Perbandingan NPV of Lease Faulhaber vs Honshu

SCENARIO A B C D
Effective tax rate 34,0% 34,0% 0,0% 0,0%
Pretax cost of debt 9,5% 13,0% 9,5% 13,0%
After-tax cost of debt 6,27% 8,58% 9,50% 13,00%

Faulhaber (NPV of Lease) $ 498.593 $ 479.073 $ 714.762 $ 675.660

Honshu (NPV of Lease) $ 478.063 $ 459.346 $ 685.330 $ 647.839

Dari tabel diatas, pada semua skenario, NPV of Lease Faulhaber lebih besar dari NPV of Lease Honshu.
Hal ini mengindikasikan bahwa NPV Honshu lebih kompetitif terhadap NPV Primus dibandingkan dengan
NPV of Lease dari Faulhaber.

Perbandingan NPV of Lease Honshu dengan NPV of lease Primus

SCENARIO A B C D
Effective tax rate 34,0% 34,0% 0,0% 0,0%
Pretax cost of debt 9,5% 13,0% 9,5% 13,0%
After-tax cost of debt 6,27% 8,58% 9,50% 13,00%
Primus Automation
Leasing option #1 $ 155.040 $ 155.040 $ 155.040 $ 155.040
NPV of leasing option #1 $ 454.717 $ 436.915 $ 651.863 $ 616.202
IRR of lease 5,32% 5,32% 8,61% 8,61%

Leasing option #2 $ 160.003 $ 160.003 $ 160.003 $ 160.003

NPV of leasing option #2 $ 469.273 $ 450.901 $ 672.730 $ 635.927
IRR of lease 6,27% 6,27% 10,91% 10,91%

Leasing option #3 $ 162.350 $ 162.350 $ 162.350 $ 162.350

NPV of leasing option #3 $ 476.156 $ 457.515 $ 682.598 $ 645.255
IRR of lease 6,72% 6,72% 10,91% 10,91%

Leasing option #4 $ 164.760 $ 164.760 $ 164.760 $ 164.760

NPV of leasing option #4 $ 483.225 $ 464.306 $ 692.730 $ 654.834
IRR of lease 7,19% 7,19% 11,68% 11,68%

Honshu Heavy Industries

NPV of lease $ 478.063 $ 459.346 $ 685.330 $ 647.839
IRR of lease 8,64% 8,64% 13,48% 13,48%
Keterangan :

Skenario A : Tax rate 34%, Pre-tax Interest 9,5%, Discount rate 6,27%.

NPV of Lease dari Honshu = $478.063, IRR of Lease dari Honshu = 8,64%. Hal ini menunjukkan bahwa
Primus masih akan tetap menjadi vendor bagi Avantjet dengan menawarkan Opsi 3, yaitu dengan annual
payment sebesar $162.350. Opsi 3 juga akan lebih menguntungkan bagi Primus dibandingkan opsi 1 dan
2 karna opsi 3 memiliki NPV dan IRR yang lebih tinggi (NPV = $476.156, IRR = 6,72%).

Skenario B : Tax rate 34%, Pre-tax Interest 13%, Discount rate 8,58%.

NPV of Lease dari Honshu = $459.346, IRR of Lease dari Honshu = 8,64%. Hal ini menunjukkan bahwa
Primus masih akan tetap menjadi vendor bagi Avantjet dengan menawarkan Opsi 3, yaitu dengan annual
payment sebesar $162.350. Opsi 3 juga akan lebih menguntungkan bagi Primus dibandingkan opsi 1 dan
2 karna opsi 3 memiliki NPV dan IRR yang lebih tinggi (NPV = $457.515, IRR = 6,72%).

Skenario C : Tax rate 0%, Pre-tax Interest 9,5%, Discount rate 9,5%.

NPV of Lease dari Honshu = $685.330, IRR of Lease dari Honshu = 13,48%. Pada kondisi skenario C,
apabila dilihat dari perspektif NPV, Opsi 3 sudah lebih kompetitif dibandingkan dengan pesaing
(Honshu). Namun IRR pada Opsi 3 (10,91%) masih lebih besar daripada After tax Cost of Debt yaitu 9,5%.
Oleh sebab itu kami menyarankan Primus untuk menawarkan Opsi 1 denga IRR yang lebih kecil (8,61%)
dari after tax cost of Debt pada skenario C. Hal ini akan memastikan bahwa Primus masih akan tetap
menjadi vendor bagi Avantjet dengan menawarkan Opsi 1, yaitu dengan annual payment sebesar
$155.040. Opsi 3 dan 2 memang lebih menguntungkan bagi Primus dibandingkan Opsi 1, namun NPV
yang positif pada opsi 1 sudah mengindikasikan bahwa opsi tersebut layak dan akan menghindari resiko
kehilangan Avanjet yang dapat berpaling ke kompetitor (Honshu).

Skenario B : Tax rate 0%, Pre-tax Interest 13%, Discount rate 13%.

NPV of Lease dari Honshu = $647.839, IRR of Lease dari Honshu = 13,48%. Hal ini menunjukkan bahwa
Primus masih akan tetap menjadi vendor bagi Avantjet dengan menawarkan Opsi 3, yaitu dengan annual
payment sebesar $162.350. Opsi 3 juga akan lebih menguntungkan bagi Primus dibandingkan opsi 1 dan
2 karna opsi 3 memiliki NPV dan IRR yang lebih tinggi (NPV = $645.255, IRR = 10,91%).

KESIMPULAN

Selain menggunakan metode leasing, AvantJet memiliki opsi pembelian dengan melakukan pinjaman
(Buy-and-Borrow), Namun kondisi keuangan AvantJet yang yang Capital Intensive dan Highly laverage,
menyebabkan CEO Avantjet mengeluarkan moratorium atas capital expenditure yang akan berpengaruh
negatif terhadap laba rugi dan laporan posisi keuangan, maka opsi Buy-and-Borrow tidak menjadi
solutif. Oleh karena itu, dari Alternatif 4 opsi leasing, sesuai dengan pembahasan yang yang telah
dilakukan diatas, kami menyarankan metode leasing dengan opsi 3 pada 3 kondisi dan opsi satu untuk 1
kondisi yang dijabarkan sebagai berikut :
 Skenario A  Metode leasing dengan Opsi 3
 Skenario B  Metode leasing dengan Opsi 3
 Skenario C  Metode leasing dengan Opsi 1
 Skenario D  Metode leasing dengan Opsi 3