The Influence of Affect on Acceptance of Human Resource Information Systems

with Special Reference to Public Sector Undertaking

Pengaruh dari Menggunakan HRIS Dgn Referensi Khusus dalam Public Sector Undertaking

Meskipun sejumlah besar penelitian telah berfokus pada pentingnya Sistem Informasi Sumber
Daya Manusia (HRIS) untuk organisasi, sedikit penelitian telah dilakukan untuk mengeksplorasi
faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan HRIS. Selain itu, sementara kebanyakan model dan
teori penerimaan teknologi yang ada sebagian besar terfokus pada aspek kognitif dari proses
pengambilan keputusan dan reaksi tingkat individu untuk menggunakan teknologi dalam konteks
organisasi, sedikit yang diketahui tentang pengaruh pengaruh atau emosi pada penerimaan HRIS.
Studi ini berusaha untuk menemukan peran pengaruh atau emosi dalam penerimaan HRIS dengan
mengeksplorasi teori-teori psikologis pengalaman afektif. Studi ini meneliti hubungan antara
pengaruh dan kognisi, dan perannya dalam penerimaan HRIS. Temuan mengungkapkan bahwa
mempengaruhi mempengaruhi penerimaan HRIS dengan mempengaruhi aspek kognitif, akibatnya
mempengaruhi hasil perilaku (yaitu, pembentukan niat perilaku).

Pengantar
Meskipun Sistem Informasi Sumber Daya Manusia (HRIS) memainkan peran penting
dalam membentuk sumber daya manusia menjadi mitra bisnis yang efektif, isu-isu yang berkaitan
dengan perubahan organisasi hampir tidak diperiksa secara empiris. Mendapatkan dukungan
berkelanjutan dari kelompok pengguna selama implementasi HRIS terbukti menjadi salah satu
tantangan utama yang dihadapi oleh organisasi saat ini (bnd. Kossek et al., 1994). Sementara
peningkatan produktivitas dapat dicapai dengan keberhasilan integrasi teknologi, kegagalan
integrasi teknologi pasti mengarah pada konsekuensi yang tidak diinginkan seperti frustrasi di
antara karyawan dan kerugian finansial. Masalah underutilisasi sistem terbukti menjadi tantangan
utama bagi organisasi terlepas dari kemajuan teknologi dan peningkatan investasi organisasi dalam
teknologi ini (bnd. Johansen dan Swigart, 1996). Jika persepsi pengguna tentang HRIS dan proses
implementasinya tidak ditangani dengan terampil, ada risiko tinggi bahwa strategi pengeluaran
organisasi pada teknologi informasi untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi sumber daya
manusianya mungkin tidak pernah sepenuhnya berhasil (bdk. Kossek et al ., 1994). Sementara Doz
dan Prahalad (1981) telah mengklaim lebih dari tiga dekade yang lalu bahwa alat manajemen data
HR diperlukan untuk mengintegrasikan operasi organisasi yang berbeda dan jauh, namun sedikit
studi penelitian sistematis (baik empiris maupun deskriptif) telah dilakukan untuk mempelajari
faktor-faktor yang mempengaruhi desain, pengembangan, implementasi dan proliferasi HRIS
(Hannon et al., 1996). Ini didirikan melalui penelitian yang signifikan pada reaksi pengguna
terhadap sistem informasi di banyak pengaturan yang berbeda bahwa tingkat keberhasilan upaya
implementasi sistem informasi baru tergantung pada penerimaan karyawan yang diharapkan untuk
menggunakan sistem (Davis et al., 1989; dan Knights and Murray, 1992). Grant dkk. (2009) dalam
penelitian mereka menemukan bahwa komplikasi yang terkait dengan pengelolaan penerimaan
pengguna HRIS terbukti menjadi tantangan utama yang menghambat implementasi HRIS.
Penelitian ini mencoba menggunakan model Unified Theory of Acceptance dan Use of
Technology untuk menetapkan faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan HRIS. Studi ini
berusaha untuk menemukan peran pengaruh atau emosi dalam penerimaan HRIS dengan
mengeksplorasi teori-teori psikologis pengalaman afektif.

Tinjauan Literatur
Penelitian di bidang penerimaan teknologi telah menghasilkan beberapa model teoritis
dengan asal dalam sistem informasi, psikologi dan sosiologi yang secara konsisten menjelaskan
lebih dari 40% variasi dalam niat perilaku individu untuk menggunakan (misalnya, Davis et al.,
1989; dan Taylor dan Todd, 1995b) (bdk. Venkatesh et al., 2003). Chau (1996) dalam studinya
menemukan bahwa ada banyak penelitian yang telah meneliti penerimaan pengguna teknologi
informasi dan perilaku penggunaan dan teori yang diusulkan untuk menjelaskan dan mengukur
penerimaan pengguna teknologi informasi dalam pengaturan empiris yang berbeda (yaitu,
dicirikan oleh kelompok pengguna yang berbeda, teknologi dan organisasi). Selain itu, beberapa
penelitian telah mengusulkan modifikasi dan perluasan untuk model populer seperti teori tindakan
beralasan, teori perilaku terencana dan teori difusi inovasi bersama-sama membentuk dasar untuk
Model Penerimaan Teknologi. Sementara penelitian menunjukkan adanya beberapa model yang
mampu memberikan penjelasan dan / atau prediksi penerimaan pengguna teknologi informasi
(misalnya, Davis, 1989; Ajzen, 1991; Moore dan Benbasat, 1991; dan Venkatesh et al., 2003),
penelitian ini mencoba menggunakan Teori Penerimaan dan Penggunaan Model Teknologi
Terpadu untuk menetapkan faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan HRIS. Hasil empiris
model Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) telah secara konsisten
menunjukkan bahwa ia mampu menjelaskan 70% dari varian dalam niat penggunaan (lih.
Venkatesh et al., 2003; dan Raaij and Schepers, 2008). Model UTAUT adalah salah satu upaya
terbaru untuk menjelaskan dan memprediksi penerimaan dan penggunaan teknologi informasi oleh
pengguna akhir (Jawahar dan Harindran, 2013). Dalam studi mereka, Venkatesh dkk. (2003)
menganalisis delapan model yang berbeda dan memasukkan komponen-komponen model tersebut
ke dalam model tunggal yang memiliki kemampuan prediktif lebih dari model individu. UTAUT
memeriksa dan memasukkan Teori Difusi Inovasi (IDT), Model Pemanfaatan PC (MPCU), Teori
Tindakan Beralasan (TRA), Teori Perilaku Terencana (TPB), Model Penerimaan Teknologi
(TAM), model yang Gabungan Model Penerimaan Teknologi dan Teori Perilaku Terencana (C-
TAM-TPB), Teori Kognitif Sosial (SCT) dan Model Motivasi (MM).
Konstruksi masing-masing dari delapan model individu yang berkontribusi pada model
UTAUT terdaftar di bawah ini. Model UTAUT dan Technology Acceptance Model mempelajari
harapan kinerja dan harapan usaha sebagai penentu penerimaan dan penggunaan pengguna dan
menemukan bahwa harapan kinerja dan harapan usaha berkontribusi pada perilaku penggunaan
(lih. Hsing dan Heng, 2005). Model UTAUT menemukan bahwa harapan kinerja dan harapan
usaha secara tidak langsung mempengaruhi perilaku penggunaan melalui niat perilaku. UTAUT
mempertimbangkan faktor-faktor seperti jenis kelamin, usia, pengalaman, dan kesukarelaan
penggunaan (lihat Gambar 1) (bnd. Bandyopadhyay dan Fraccastoro, 2007).
Pengaruh Mempengaruhi Penerimaan Sistem Informasi Sumber Daya Manusia dengan Referensi
Khusus untuk Melaksanakan Sektor Publik

Model Dan Teori Penerimaan Individu

Inovasi Diffusion Theory (IDT): IDT pada prinsipnya didasarkan pada teori dari sosiologi
(Rogers, 1995). Telah lama digunakan untuk mempelajari berbagai inovasi organisasi.

Core Constructs: Relative Advantage, Kemudahan Penggunaan, Gambar, Visibilitas,

Kompatibilitas, Demonstrabilitas Hasil, Kesukarelaan Penggunaan.

Model PC Utilization (MPCU): MPCU sebagian besar didasarkan pada teori perilaku
manusia (Triandis, 1977). Model ini menyajikan perspektif yang berselisih dengan yang diusulkan
oleh TRA dan TPB. Thompson dkk. (1991) mengadaptasi dan mengembangkan model Triandis
untuk konteks IS dan menggunakan model untuk memprediksi penggunaan PC. Model ini sangat
cocok untuk memprediksi penerimaan individu dan penggunaan berbagai teknologi informasi.
Thompson dkk. (1991) ingin memprediksi perilaku penggunaan daripada niat.
Konstruksi Inti: Kesesuaian Pekerjaan, Kompleksitas, Konsekuensi Jangka Panjang,
Mempengaruhi Penggunaan, Faktor Sosial, Kondisi Fasilitasi.

Theory of Reasoned Action (TRA): Berasal dari psikologi sosial, TRA adalah salah satu
teori perilaku manusia yang paling mendasar dan berpengaruh. Ini telah digunakan oleh para
peneliti untuk memprediksi berbagai macam perilaku. Davis et al. (1989) menerapkan TRA untuk
merumuskan teori penerimaan individu teknologi dan menemukan bahwa perbedaan dijelaskan
sebagian besar konsisten dengan penelitian yang telah menggunakan TRA dalam konteks perilaku
lain.

Core Constructs: Sikap Terhadap Perilaku, Norma Subyektif.

Theory of Planned Behavior (TPB): TPB diturunkan dengan menambahkan konstruk, kontrol
perilaku yang dirasakan untuk TRA. Kontrol perilaku yang dirasakan dihipotesiskan di TPB untuk
menjadi penentu tambahan dari niat dan perilaku. Ajzen (1991) mempresentasikan penilaian
sejumlah studi yang dalam berbagai pengaturan yang digunakan TPB berhasil untuk memprediksi
niat dan perilaku. Penerimaan dan penggunaan individu dari banyak teknologi yang berbeda telah
dijelaskan oleh TPB (lih. Taylor dan Todd, 1995b).

Core Constructs: Sikap Terhadap Perilaku, Norma Subyektif, Persepsi Perilaku Kontrol.

Technology Acceptance Model (TAM): TAM dikustomisasi khusus untuk konteks IS, TAM
ditujukan untuk meramalkan penerimaan dan penggunaan sistem informasi. Untuk lebih
menjelaskan niat perilaku secara parsimoniously TAM mengecualikan konstruk sikap. TAM telah
diterapkan secara luas ke berbagai perangkat teknologi dan pengguna.

Inti Constructs: Dirasakan Berguna, Dirasakan Kemudahan Penggunaan, Norma Subyektif.

Gabungan TAM dan TPB (C-TAM-TPB): Model ini adalah hibrida yang menggabungkan
konstruksi TPB dengan manfaat yang dirasakan dari TAM (lih Taylor dan Todd, 1995a).
Core Constructs: Sikap Terhadap Perilaku, Norma Subyektif, Persepsi Perilaku Kontrol,
Dirasakan Berguna.

Teori Kognitif Sosial (SCT): SCT secara umum dianggap sebagai salah satu teori perilaku manusia
yang paling berpengaruh (lih. Bandura, 1986). Compeau dan Higgins (1995) memperluas SCT ke
konteks sistem informasi (juga lihat Compeau et al., 1999). Meskipun model oleh Compeau dan
Higgins '(1995) mempelajari penggunaan komputer, sifat dan teori yang mendasarinya
memungkinkan untuk memperluasnya ke penerimaan dan penggunaan sistem informasi secara
umum.

Core Constructs: Outcome Expectations Performance, Outcome Expectations Personal, Self-

efficacy, Affect, Anxiety.

Model Motivasi (MM): Teori motivasi umum telah didukung oleh banyak badan penelitian dalam
psikologi sebagai rasionalisasi untuk perilaku. Teori motivasi telah diuji oleh beberapa penelitian
dan disesuaikan untuk konteks tertentu. Davis et al. (1992) menerapkan teori motivasi dalam
domain sistem informasi untuk memahami faktor-faktor yang mempengaruhi adopsi dan
penggunaan sistem informasi baru (lihat juga Venkatesh dan Speier, 1999).

Core Constructs: Motivasi Ekstrinsik, Motivasi Intrinsik.

Pengaruh Mempengaruhi Kognisi

Meskipun UTAUT telah menunjukkan kemampuan memprediksi varians yang signifikan dalam
niat pengguna, hasilnya telah terbukti tidak konsisten ketika diterapkan dalam situasi atau wilayah
yang berbeda (lih. Rahman dkk., 2011; dan Saliza et al., 2012). Inkonsistensi dalam hasil dapat
dikaitkan dengan fokus pada faktor-faktor kognitif daripada faktor afektif, yang umum melalui
karya Ajzen (misalnya Ajzen dan Fishbein, 1977; dan Ajzen dan Madden, 1986), dan melalui
beberapa model penerimaan teknologi yang berasal dari itu seperti UTAUT (lih. Stam dan Stanton,
2010). Teori dan model ini percaya bahwa pengguna harus meninggalkan karakter afektif mereka
untuk bekerja secara rasional dan efisien dengan komputer (lih. Brave and Nass, 2001). Peran rinci
pengaruh dalam penerimaan teknologi pengguna tidak jelas dan tidak meyakinkan baik secara
teoritis maupun secara empiris (lih. Sun dan Zhang, 2008). Ini telah dibuktikan oleh beberapa
penelitian yang mempengaruhi memiliki dampak substansial pada kepuasan kerja karyawan,
preferensi konsumen dan, penilaian sosial (misalnya, Forgas, 1995; Weiss et al., 1999; dan Weiss,
2002). Studi dalam perilaku organisasi, pemasaran dan penelitian konsumen dan psikologi telah
membuktikan bahwa pengaruh dapat membantu dalam menjelaskan sejumlah besar perbedaan
dalam perilaku pengguna, mengetahui ini adalah signifikansi praktis yang sangat besar (misalnya
untuk desain dan pengembangan sistem, implementasi sistem, dll.) (lih. Sun dan Zhang, 2006).
Orang-orang sering menunjukkan lebih banyak kesamaan dalam tanggapan afektif mereka
terhadap rangsangan dibandingkan dengan penilaian kognitif atau berbasis alasan (lih. Pham et al.,
2001). Bower (1981) mengusulkan melalui model jaringan asosiatif tentang keberadaan hubungan
yang melekat antara pengaruh dan kognisi dalam jaringan asosiatif representasi psikologis. Oleh
karena itu, negara afektif harus secara hati-hati dan secara otomatis menyiapkan ide dan pemikiran
yang relevan yang lebih mungkin digunakan dalam tugas kognitif positif (misalnya, tugas yang
melibatkan evaluasi pekerjaan atau hubungan seseorang).

Dalam banyak penelitian, Bower (1981) menemukan bahwa pemikiran sosial rentan terhadap bias
yang mempengaruhi-kongruen. Misalnya, ketika orang dibuat merasa baik atau buruk, mereka
cenderung secara selektif mengingat kembali rincian positif atau negatif dari kegiatan sosial
mereka selama minggu-minggu sebelumnya. Temuan-temuan ini konsisten dengan ingatan
selektif yang diantisipasi mengenai informasi yang memengaruhi kongruen (bdk. Forgas, 2002).
Lebih jauh lagi, orang akan memiliki harapan yang kuat untuk menyelesaikan tugas-tugas mereka
ketika mereka memiliki pengalaman afektif yang lebih menyenangkan. Akibatnya mereka akan
terlibat dalam perilaku tugas yang lebih generatif (lih. Seo et al., 2004). Literatur yang cukup
mendukung proposisi ini dan juga menunjukkan bahwa penilaian harapan secara signifikan
dipengaruhi oleh pengalaman afektif (lih. Forgas, 1995). Selain itu, pengaruh pengalaman afektif
pada kognisi mungkin cukup kuat untuk tidak hanya mengarahkan pikiran yang terkait dengan
peristiwa yang mempengaruhi pengaruh tetapi juga kejadian yang tidak relevan. Misalnya,
kemarahan yang disebabkan oleh situasi tertentu dapat secara otomatis merangsang kognisi
menyalahkan dalam beberapa keadaan lain (lih. Quigley dan Tedeschi, 1996). Dalam studinya,
Schwarz (1990) menemukan bahwa pengaruh tidak hanya mempengaruhi isi kognisi tetapi juga
proses berpikir. Menurut teori yang lebih baru, pengaruh positif memicu strategi pengolahan
asimilasi yang lebih top-down, berbasis skema, karena pengetahuan yang sudah ada sebelumnya
mendorong pemrosesan informasi. Sebaliknya, pengaruh negatif memicu gaya pengolahan yang
lebih eksternal, bottom-up, akomodatif di mana pertimbangan untuk pemikiran panduan informasi
situasional (Bless, 2001; dan Fiedler, 2001).

Pengaruh Pengaruhnya Terhadap Penerimaan Sistem Informasi Sumber Daya Manusia

Terlepas dari pertumbuhan baru-baru ini dalam penelitian tentang kognisi dan pengaruh, sangat
sedikit teori yang secara cermat membahas efek dari pengalaman afektif spesifik pada penilaian
dan pilihan. Sebaliknya, sebagian besar studi dalam tradisi ini telah berfokus pada pendekatan
berbasis valensi, bertentangan dengan pengaruh perasaan positif versus negatif pada penilaian dan
pilihan (lih. Forgas, 1995; dan Higgins, 1997). Para peneliti telah berfokus pada dua jenis pengaruh
afektif yang umum pada penilaian dan pilihan. Pengaruh pengalaman afektif tertentu yang terkait
dengan penilaian dan pilihan saat ini dikategorikan sebagai studi pengaruh integral. Sebagai
contoh, penelitian telah membuktikan bahwa sejauh mana kecenderungan seseorang untuk berjudi
dipengaruhi oleh penyesalan yang diantisipasi ketika menjelaskan suatu pertaruhan (bnd. Larrick
dan Boles, 1995). Bukti dalam literatur psikologi sosial menunjukkan bahwa variasi dalam
pengaruh dapat mempengaruhi berbagai penilaian dan perilaku yang tidak relevan (lih. Isen dan
Levin, 1972). Studi tentang pengaruh insidental berfokus pada pengaruh pengalaman afektif
tertentu yang seharusnya tidak terkait dengan penilaian dan pilihan saat ini. Sebagai contoh,
pengaruh yang dihasilkan dengan menikmati film yang bagus atau mengalami stress test telah
terbukti mempengaruhi penilaian topik atau objek yang berbeda (lih. Schwarz, 1990; dan Forgas,
1995).

Teori-teori penilaian-kognitif emosi dan teori emosi fungsional (evolusioner) adalah dua
pendekatan hipotetis luas yang menawarkan kerangka kerja yang merangkum pengaruh
pengalaman afektif pada penilaian dan pilihan. Teori-teori penilaian kognitif mengusulkan bahwa
susunan dimensi kognitif (bukan hanya valensi) secara berguna mengkategorikan pengalaman dan
efek afektif (lerner dan Keltner, 2000). Dari berbagai teori proses penilaian kognitif ini (misalnya
Weiner 1980; Smith dan Ellsworth, 1985; dan Lazarus, 1991b), teori yang diusulkan oleh Smith
dan Ellsworth (1985) tampaknya paling sesuai untuk membuat prediksi tentang pengaruh
pengalaman afektif tertentu pada pertimbangan. Smith dan Ellsworth (1985), melalui penilaian
empiris dari setiap dimensi penilaian yang diakui dalam literatur, menemukan enam dimensi
kognitif. Keenam dimensi kognitif yang paling menentukan pola evaluasi yang membentuk inti
dari emosi yang berbeda adalah: tanggung jawab, kontrol, upaya yang diantisipasi, kesenangan,
aktivitas atensi, dan kepastian. Dalam penelitian mereka, Smith dan Ellsworth (1985) mendorong
para peserta untuk mengingat pengalaman afektif masa lalu dan menilai peristiwa-peristiwa di
sepanjang enam dimensi kognitif evaluasi ini. Satu set dimensi pusat ditemukan untuk
mengidentifikasi setiap pengalaman afektif, yang membedakan makna inti atau temanya (lih.
Smith dan Ellsworth, 1985; Lazarus, 1991a; dan Jawahar dan Harindran, 2013). Kemarahan,
misalnya, dibedakan dari pengalaman afektif negatif lainnya oleh tanggung jawab, kepastian, dan
kendali dimensi pusat. Penilaian: (1) tanggung jawab lain untuk peristiwa negatif, (2) rasa
kepastian tentang apa yang terjadi, dan (3) kontrol individu, memicu kemarahan (lih. Weiner dkk.,
1982; dan Averill, 1983). Teori bahwa pengalaman afektif berfungsi sebagai koordinator yang
hebat diusulkan oleh pendekatan fungsional untuk mempengaruhi, yang menyatakan bahwa
pengalaman afektif mengaktifkan serangkaian reaksi (perilaku, komunikasi, fisiologi dan
pengalaman) yang membantu individu untuk menangani dengan cepat peluang yang dihadapi. atau
masalah (lih. Frijda, 1986).

Selanjutnya, penelitian telah menunjukkan bahwa kognisi yang berhubungan dengan gangguan
mengganggu proses kognitif yang ada dan menyalurkan perhatian, memori, dan penilaian untuk
menangani peristiwa yang menimbulkan dampak (lih. Schwarz, 1990; dan Lazarus, 1991a).
Seperti yang disebutkan sebelumnya, pengaruh pengalaman afeksi pada kognisi mungkin cukup
kuat untuk tidak hanya mengarahkan pikiran yang berkaitan dengan peristiwa yang
mempengaruhi, tetapi juga kejadian yang tidak relevan. Misalnya, kemarahan yang disebabkan
oleh situasi tertentu dapat secara otomatis merangsang kognisi menyalahkan dalam beberapa
keadaan lain (lih. Quigley dan Tedeschi, 1996). Kami berhipotesis bahwa pengalaman afektif akan
mempengaruhi dua komponen dari model UTAUT: Ekspektasi Kinerja dan Harapan Usaha. Kami
juga memperkirakan bahwa kombinasi multiplikasi dari penilaian ini akan mempengaruhi jalannya
hasil perilaku (yaitu, penerimaan dan penggunaan HRIS). Sebuah badan penelitian yang signifikan
menegaskan bahwa pengalaman afektif dari kesenangan atau ketidaksenangan pada saat ini
mempengaruhi penilaian harapan (cf. Forgas, 1995; dan Seo et al., 2004). Penelitian tentang
mempengaruhi efek penilaian kongruen (misalnya, Meyer et al., 1992) dan mempengaruhi efek
recall kongruen (misalnya, Meyer et al., 1990) menganjurkan bahwa individu dalam keadaan
afektif positif lebih cenderung mengingat / lebih berkonsentrasi pada antisipasi hasil positif dalam
menghasilkan pilihan perilaku, dan akibatnya menunjukkan penilaian harapan yang tegas dari
hasil-hasil positif tersebut, sementara orang-orang dalam keadaan afektif negatif lebih cenderung
untuk mengingat / berkonsentrasi lebih pada hasil negatif yang diantisipasi dalam menilai pilihan
perilaku dan akibatnya menunjukkan penilaian harapan yang tegas dari mereka. hasil negatif (lih.
Johnson dan Tversky, 1983).

Selanjutnya, pengalaman afektif cenderung mempengaruhi penilaian utilitas tertentu konsekuensi

perilaku tertentu (lih. Damasio, 1994; dan Loewenstein et al., 2001). Sebagai contoh, setelah
melakukan penelitian pada pasien dengan cedera parah pada otak prefrontal mereka, Damasio
(1994) menemukan bahwa individu kehilangan kemampuan mereka untuk mengambil keputusan
terkait dengan minat mereka sendiri ketika mereka kehilangan kemampuan mereka untuk
membentuk koneksi afektif terhadap objek. Menurut pendapat Damasio, sistem afektif individu
sangat penting untuk menghasilkan dan memilih perilaku alternatif dari banyak pilihan perilaku
alternatif dengan memberikan penilaian afektif instan dari setiap kesesuaian relatif alternatif untuk
kepentingan pribadi individu. Seperti penilaian afektif yang cepat memungkinkan penilaian utilitas
yang sangat penting untuk membuat pilihan pribadi (lih. Damasio, 1994).

Kami berhipotesis bahwa orang-orang dalam keadaan afektif positif lebih cenderung untuk lebih
berkonsentrasi pada hasil positif yang diantisipasi dalam menghasilkan pilihan perilaku dan
akibatnya menunjukkan penilaian utilitas dan harapan yang tegas dari hasil positif tersebut,
sementara orang-orang dalam keadaan afektif negatif lebih cenderung untuk lebih berkonsentrasi.
pada hasil negatif yang diantisipasi dalam menilai pilihan perilaku dan akibatnya menunjukkan
penilaian utilitas dan harapan yang tegas dari hasil negatif tersebut, yang semuanya dapat
menumbuhkan orientasi perilaku defensif.
Pengembangan Hipotesis

Diskusi ini mengarah pada serangkaian hipotesis berikut:

H1: Pengalaman afektif positif mengarah ke harapan kinerja positif.

H2: Pengalaman afektif negatif mengarah ke harapan kinerja negatif.

H3: Pengalaman afektif positif mengarah pada harapan usaha yang positif.

H4: Pengalaman afektif negatif mengarah pada harapan usaha negatif.

H5: Harapan kinerja memengaruhi pembentukan niat perilaku untuk menggunakan HRIS.

H6: Harapan usaha mempengaruhi pembentukan niat perilaku untuk menggunakan HRIS.
H7: Pengalaman afektif positif memengaruhi pembentukan niat perilaku untuk menggunakan
HRIS.

H8: Pengalaman afektif negatif memengaruhi pembentukan niat perilaku untuk menggunakan
HRIS.

Gambar 2 menggambarkan model penelitian yang diusulkan.

Data dan Metodologi

Sebuah studi cross-sectional dilakukan pada sektor publik besar yang melibatkan manajer yang
diperkenalkan ke HRIS di tempat kerja. Studi ini telah berusaha untuk mengeksplorasi peran
mempengaruhi dalam penerimaan HRIS individu yang baru mengenal HRIS. Kami menangkap
keadaan dan persepsi afektif pengguna karena pengalaman pengguna dengan teknologi meningkat
(setelah satu bulan). Kami dapat mengatur waktu pengumpulan data kami dalam hubungannya
dengan program pelatihan yang terkait dengan instrumen survei HRIS untuk menangkap keadaan
afektif manajer SDM dan persepsi mereka tentang HRIS setelah satu bulan dari tanggal pelatihan
tingkat induksi. Pendekatan ini konsisten dengan pelatihan sebelumnya dan penelitian penerimaan
individu di mana reaksi individu terhadap teknologi baru dipelajari (misalnya, Davis et al., 1989;
Olfman dan Mandviwalla, 1994; dan Venkatesh dan Davis, 2000). Kuesioner pretest yang berisi
item mengukur konstruk dari model diberikan satu bulan setelah memperkenalkan pengguna ke
HRIS.
Mencicipi

Sebuah survei dirancang untuk penelitian ini dan survei pendahuluan dilakukan antara Juli 2013
hingga September 2013. Sebuah organisasi pemerintah negara bagian besar yang terletak di
Maharashtra dipilih untuk survei; 63 profesional HR secara sukarela berpartisipasi dalam
penelitian. Survei menghasilkan tingkat tanggapan 63,49%.

Oleh karena itu, analisis dilakukan pada ukuran sampel 40. Bias respon diperiksa dengan
membandingkan responden awal hingga akhir. Karena peneliti bekerja di organisasi yang sama,
para peserta diberitahu bahwa tanggapan tidak akan digunakan untuk evaluasi. Usia rata-rata
peserta adalah 26 tahun (SD = 1,68) dan pengalaman rata-rata peserta adalah 2 tahun 9 bulan (SD
= 1,31). 67,5% tanggapan berasal dari laki-laki dan sisanya dari perempuan.

Metode

Untuk mengukur harapan kinerja, harapan usaha dan niat perilaku, penelitian ini menggunakan
skala yang dikembangkan oleh Venkatesh et al. (2003). Status afektif positif dan status afektif
negatif diukur menggunakan skala yang dikembangkan oleh Watson et al. (1988). Untuk
mengkonfirmasi sifat-sifat skala pengukuran yang digunakan dalam penelitian ini, validitas
konvergen, validitas diskriminan, dan keandalan skala diuji. Harapan kinerja dan harapan usaha
telah diukur dengan skala 4-item dan memiliki keandalan 0,983 dan 0,976 masing-masing. Niat
perilaku telah diukur dengan skala 3-item dan memiliki keandalan 0,979, sedangkan keadaan
afektif positif dan keadaan afektif negatif telah diukur dengan skala 10-item dan memiliki
keandalan 0,981 dan 0,982 masing-masing. Tes untuk keandalan menegaskan bahwa keandalan
dari konstruk yang digunakan dalam penelitian ini melebihi ambang batas minimum untuk
konstruksi (Nunnally, 1978) dan karenanya semua konstruk memiliki keandalan yang baik (Tabel
1). Perhatikan bahwa pemuatan minimum semua item dalam konstruksi adalah 0,883 yang lebih
besar dari ambang batas 0,40 (Hulland, 1999).
Setelah memeriksa keandalan, penting untuk menguji validitas diskriminan dan konvergen dari
konstruk. Validitas konvergen dari semua variabel telah diuji dengan menghitung nilai Average
Variance Extracted (AVE) seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1. AVE mengacu pada tingkat
varians umum antara indikator untuk membangun (Cohen, 2001). Umumnya, konstruk yang
memiliki AVE lebih besar dari 0,50 atau cukup dekat dengan 0,50 seharusnya memiliki validitas
konvergen yang baik (Cohen, 2001; dan Hair et al., 2006). Validitas diskriminan dari semua
variabel diuji dengan menghitung akar kuadrat AVE yang lebih dari intercorrelation dari konstruk
dengan konstruksi lain (Fornell dan Larcker, 1981; dan Hair et al., 2006). Selanjutnya, semua
konstruk memiliki validitas diskriminan yang baik seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2.
Akibatnya, dalam terang bukti keandalan dan validitas yang cukup, model pengukuran ditemukan
cukup cocok untuk digunakan untuk menguji hipotesis dan membuktikan model penelitian.

Pendekatan Partial Least Squares ke Structural Equation Modeling (PLS-SEM) digunakan dalam
penelitian ini. Parsial kuadrat terkecil adalah pendekatan berbasis varians untuk mengevaluasi
interelasi semua konstruksi secara bersamaan (Chin, 1998). Perangkat lunak SmartPLS 2.0-M3
telah digunakan untuk melakukan estimasi model PLS.
Hasil dan Diskusi

PLS dengan nilai koefisien jalurnya dari model pengukuran ditunjukkan pada Gambar 3. Analisis
menunjukkan bahwa keadaan afektif negatif berhubungan negatif dengan harapan kinerja, harapan
usaha dan niat perilaku, sedangkan keadaan afektif positif berhubungan positif dengan harapan
kinerja, harapan usaha dan niat perilaku. Selanjutnya, jalur (yaitu, negara afektif) terkait dengan
pembentukan harapan kinerja, harapan usaha dan niat perilaku untuk menggunakan HRIS
signifikan pada tingkat 5% (Tabel 3). Hasil ini menyiratkan bahwa negara afektif memengaruhi
tingkat persepsi seseorang terhadap kinerja dan upaya yang terkait dengan HRIS baru, sehingga
memengaruhi pembentukan niat perilaku untuk menggunakan HRIS baru. Oleh karena itu,
penelitian ini menyimpulkan bahwa hipotesis 1-8 diterima. Ini menunjukkan bahwa keadaan
afektif seorang individu mempengaruhi tingkat penerimaannya terhadap HRIS.

Untuk memahami efek mediasi harapan kinerja dan harapan usaha antara negara afektif dan niat
perilaku untuk menggunakan HRIS, penelitian ini diterapkan Iacobucci dan Duhachek (2003)
evaluasi bersamaan efek mediasi, yang menjamin hasil yang lebih baik dibandingkan dengan yang
diberikan oleh metode lain (Helm et al., 2010). Untuk menggunakan teknik ini, analisis harus
memenuhi kriteria untuk analisis mediasi, yaitu, prediktor harus memiliki pengaruh besar pada
mediator, dan baik prediktor maupun mediator harus memiliki pengaruh besar pada variabel
kriteria. Untuk menguji signifikansi efek tidak langsung dari pengalaman afektif pada niat perilaku
untuk menggunakan HRIS melalui harapan kinerja dan harapan usaha, z-test (Sobel, 1982)
diterapkan. Ada efek tidak langsung ketika nilai-z lebih besar dari 1,96 pada tingkat signifikansi
5%. Nilai-nilai dalam Tabel 4 mengungkapkan bahwa ada efek tidak langsung. Oleh karena itu,
pengalaman afektif positif dan pengalaman afektif negatif memiliki efek langsung maupun tidak
langsung melalui harapan kinerja dan harapan usaha pada niat perilaku untuk menggunakan HRIS.
Penelitian ini juga menguji Global Fit Index (GoF) untuk pemodelan jalur, karena dapat
berkontribusi sebagai nilai ambang untuk validasi global (Tenenhaus et al., 2005; dan Wetzels et
al., 2009). GoF adalah mean geometrik rata-rata R2 dan AVE. Penelitian ini memiliki nilai GOF
0.9745, yaitu, 97.45% untuk model lengkap yang lebih besar dari nilai ambang. Karena model ini
telah melampaui ambang batas yang diperlukan (yaitu, GoF = 0,97) dibandingkan dengan nilai-
nilai garis dasar kekuasaan, akibatnya, dapat disimpulkan bahwa model tersebut memiliki
dukungan yang cukup untuk memvalidasi model PLS secara global.

Kesimpulan

Studi ini membuktikan bahwa mempengaruhi memainkan peran penting dalam penerimaan HRIS.
Studi pertama melihat pada berbagai aspek masalah yang terkait dengan penerimaan HRIS dan
kemudian mengeksplorasi berbagai teori penerimaan teknologi dan teori yang berkaitan dengan
pengaruh pengaruh pada kognisi. Beberapa jalur langsung dan tidak langsung melalui mana
pengalaman afektif mempengaruhi niat perilaku dengan mempengaruhi beberapa komponen
kognitif penting telah diindikasikan. Penelitian ini signifikan karena melampaui asumsi yang
diterima secara implisit bahwa proses penerimaan selalu berdasarkan pemikiran (yaitu, kognitif)
proses, itu telah menetapkan bahwa pengalaman afektif memiliki pengaruh langsung maupun tidak
langsung pada hasil perilaku. Studi ini membuat beberapa implikasi penting dari pengalaman
afektif. Pertama, hasil perilaku (yaitu, pilihan perilaku) dipengaruhi oleh pengaruh (baik positif
maupun negatif). Ini mungkin secara umum dikaitkan dengan fakta bahwa penelitian telah
menunjukkan bahwa orang dalam keadaan afektif positif lebih cenderung berperilaku secara
generatif, berfokus pada perjuangan dan mencapai hasil positif yang diantisipasi, sementara orang
di negara afektif negatif lebih cenderung berkonsentrasi pada menghindari dan menghindari
kemungkinan terjadinya hasil negatif, sehingga menampilkan orientasi perilaku yang hati-hati.
Kedua, aspek komitmen di mana sebagian besar penerima teknologi sarjana secara konvensional
menempatkan penekanan utama (Fishbein dan Ajzen, 1975) dipengaruhi oleh karakteristik
aktivasi dari pengaruh (positif maupun negatif), terlepas dari valensinya. Efek ini terjadi secara
langsung maupun tidak langsung. Perasaan menyenangkan memelihara antisipasi hasil yang lebih
positif dan mendorong utilitas subyektif yang lebih tinggi untuk konsekuensi kinerja, akibatnya
mengarah ke komitmen yang lebih kuat yang berfungsi sebagai sindiran motivasi tambahan untuk
intensitas perilaku, sedangkan perasaan negatif memelihara ekspektasi hasil negatif yang
mendorong perubahan tindakan dalam perjalanan tujuan pengejaran (yaitu, menampilkan
komitmen paling tidak / tidak ada).

Meskipun model ini adalah kerangka kerja umum dan mungkin cocok untuk sebagian besar
pengaturan kerja, diusulkan bahwa beberapa aspek situasional dapat membatasi penerapannya.
Penelitian ini memperjelas bahwa pengaruh pengaruh pada penerimaan akan diinfuskan melalui
komponen kognitif: harapan kinerja, harapan usaha dan niat perilaku. Forgas (1995) melalui model
infus afektifnya, berpendapat bahwa keadaan tertentu akan membatasi infus afektif; misalnya,
ketika tugas terlalu sederhana untuk menjamin infus afektif atau situasi di mana orang membuat
penilaian kebiasaan karena kemahiran mereka dalam melakukan tugas. Keterbatasan yang sama
terkait dengan situasi (kesederhanaan tugas dan keakraban) akan mempengaruhi penerapan
kerangka kerja ini. Penelitian tentang penerimaan HRIS tidak dapat berkembang tanpa
sepengetahuan pengaruh afektif. Studi ini telah menunjukkan cara untuk memasukkan pengalaman
afektif lebih luas dalam pemahaman penerimaan HRIS saat ini. Ini telah membuka studi tentang
penerimaan HRIS untuk berbagai pengalaman afektif dalam organisasi.

Sementara penelitian ini telah mengklarifikasi peran penting dari pengaruh dalam penerimaan
HRIS, penelitian masa depan harus berusaha untuk mengeksplorasi dan menilai kondisi
pembatasan lebih lanjut dari model, yang dapat mengasumsikan bentuk memvalidasi model dalam:
beragam jenis HRIS (disesuaikan, off - rak, dikembangkan in-house, dll.), beragam jenis organisasi
(swasta, MNC dan pemerintah), dan berbagai jenis organisasi (besar, menengah dan kecil).