Tiesa pieaicina Rīgas rajona tulku E.

Jonovu, kurš ir brīdināts par kriminālatbildību

pēc Krimināllikuma 300., 302.panta stājoties darbā Rīgas rajona tiesā.

Uz tiesas jautājumu apsūdzētais P.Platacis:

-man nav nepieciešams aizstāvis, aizstāvēšu sevi pats.
Par to parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokolā.

Uz tiesas jautājumu apsūdzētais- ja ir konvojēts

-man ir vajadzīgs aizstāvis, piekrītu, ka mani aizstāvēs aizstāve L.Bormane.

Jautājumu nav.
Liecinieks pamet tiesas zāli.

Tiek lemts jautājums par iesnieguma izskatīšanu bez notiesātā klātbūtnes.

Prokurore:
Ņemot vērā, ka notiesātais nav ieradies uz tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla, saskaņā
ar KPL 651.panta pirmo daļu varam skatīt lietu bez notiesātā klātbūtnes.
Policijas pārstāve:
Piekrītu prokurores viedoklim.
Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, nolēma izskatīt iesniegumu
bez notiesātā klātbūtnes, jo viņa neierašanos uzskata par neattaisnojošu.

Tiesas debates tiek pasludinātas par slēgtām un apsūdzētajiem tiek dots pēdējais
vārds.
Apsūdzētais I.Parfjonovs pēdējā vārdā:

Tiesa ziņo, ka cietusī SIA “A Aptiekas” lietā pieteikusi kaitējuma kompensāciju

199.56 EUR apmērā.
Par pieteikto kaitējuma kompensāciju parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola

Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, nolēma apmierināt

prokurores pieteikto lūgumu, un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501.panta
2.punktu nolasa liecinieces A.Kunstbergas pirmstiesas procesā sniegtās liecības,
kas atrodas 1.sējuma lietas 24.-25.lapā un 161.-163.lapā.

Tiesa ziņo, ka tika saņemts notariāli apstiprināts izlīgums starp apsūdzēto

E.Plataci un cietušo SIA Maxima.

Tiesā saņemts cietušā iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez cietušā pārstāvja
E.Netlis klātbūtnes.

Tiesa plkst.10.30 iet uz apspriežu istabu pieņemt nolēmumu.

Tiesa plkst.11.10 atgriežas tiesas sēžu zālē un pasludina nolēmumu, izskaidro tā
būtību, pārsūdzēšanas kārtību.
Uz tiesas jautājumu apsūdzētais E.Platacis:
-nolēmums saprotams.

Apsūdzētā Anželika Viļjeva piedalās videokonferences režīmā ar Iļģuciema

cietumu.
Iļģuciema cietuma pārstāve Jeļena Koļesņikova piedalās video konferences režīmā ar
Iļģuciema cietumu.
Pilnvara lietā.

Uz tiesas jautājumu Iļģuciema cietuma pārstāve:

-apliecinu, ka videokonferences režīmā piedalās apsūdzētā A.Viļjeva.

Viedokļi par apsūdzētā liecību nolasīšanu.

Prokurors:
Uzskatu, ka apsūdzētā liecības nav nepieciešams nolasīt.
Procesa iesaistītās personas pievienojas prokurora viedoklim.
Tiesa uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, nolēma nenolasīt apsūdzētā
liecības.
Papildinājumu, lūgumu nav.

Viedokļi par rakstveida pierādījumu pārbaudi.

Procesā iesaistītās personas uzskata, ka nav nepieciešams lietā veikt rakstveida
pierādījumu pārbaudi.
Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, nolēma lietā neveikt
rakstveida pierādījumu pārbaudi, bet pārbaudīt apsūdzētās personu
raksturojošus datus.

Tiesa uzklausa liecinieku Viktoru Gailišu.

Uz tiesas jautājumu liecinieks V.Gailišs:
-lietā ir nepieciešams tulks.
Tiesa pieaicina Rīgas rajona tiesas tulku E.Jonovu, kurš ir brīdināts par
kriminālatbildību pēc Krimināllikuma 300., 302 panta stājoties darbā Rīgas rajona
tiesā.
Liecinieks tiek brīdināts par kriminālatbildību pēc KL 300.panta un KL 302.panta,
par ko parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.

Tiesa uzklausa liecinieci Eleonoru Bērziņu.

Lieciniece tiek brīdināta par kriminālatbildību pēc KL 300.panta un KL 302.panta,
par ko parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.

Noziedzīga nodarījuma izdarīšanas dienā

dienu pēc noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas dienas

Lūgums.
Prokurors:
Lūdzu tiesu saskaņā ar KPL 501.panta 1.punktu nolasīt apsūdzētās O.Ļebedevas
iepriekš sniegtās liecības, lietas 1.sējums, lietas lapa 125.-126.
Tiek lemts pieteiktais lūgums.
Procesā iesaistītās personas piekrīt nolasīt O.Ļebedevas iepriekš sniegtās liecības.
Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, pieteikto lūgumu nolēma
apmierināt un saskaņā ar KPL 501.panta 1.punktu, nolasa apsūdzētās
O.Ļebedevas iepriekš sniegtās liecības, lietas 1.sējums, lietas lapa 125.-126.lapa.

Uz prokurores jautājumu liecinieks J.Homins:

-liecības ir pareizas, tās uzturu.

Uz tiesas jautājumu apsūdzētais:

-mani aizstāvēs advokāts A.Drēbnieks, ar kuru noslēgta vienošanās.
Aizstāvis A.Drēbnieks ir ieradies. Aizstāvis iesniedz orderi.

Tiesa procesā iesaistītajām personām izskaidro procesuālās tiesības.

Procesā iesaistītajām personām tiesības un pienākumi saprotami. Noraidījumu nav.

Pēc pārtraukuma tiesa konstatē, ka lietas izskatīšanā nepiedalās cietušie, kuri

pirms aiziešanas pārtraukumā atradās tiesas sēdē.

Tiesa noskaidro procesā iesaistīto personu viedokļus par iespēju uzsākt tiesas
izmeklēšanu bez cietušo klātbūtnes.
Procesā iesaistītās personas uzskata, ka var uzsākt tiesas izmeklēšanu bez cietušo
klātbūtnes.
Tiesa, uzklausot viedokļus, nolemj uzsākt tiesas izmeklēšanu bez cietušo
klātbūtnes, un dod vārdu prokurorei apsūdzības izklāstīšanai.

Prokurore izklāsta apsūdzības būtību.

-Lūdzu, saskaņā ar KPL 462.pantu precizēt apsūdzību, lietā nr.11352031316, attiecībā
uz noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts laikā no 2016.gada 17.augusta līdz 2016.gada
18.augustam, rindkopā, kas sākas “ar savām darbībām Kolosovs izdarīja noziedzīgu
nodarījumu pēc KL 175.panta trešās daļas” papildinot ar vārdiem “un pēc KL
185.panta pirmās daļas”, jo lēmumā par nodošanu tiesai, šāds pants ir norādīts.
Uz tiesas jautājumu apsūdzētais Kolosovs:
-grozītā apsūdzība man ir saprotama.
-saprotu, par kādu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu esmu apsūdzēts.
-savu vainu atzīstu pilnībā, nožēloju izdarīto.
-SIA “ANADA” pieteikto kaitējuma kompensāciju atzīstu daļēji. Atzīstu, ka nozagu
šokolādi, neatzīstu kompensāciju 300 EUR apmērā.
-pārējās kaitējuma kompensācijas atzīstu pilnībā.
Par to parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.
Par kaitējumu kompensācijām parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.

Tiesa, noskaidro procesā iesaistīto personu viedokļus, par iespēju pabeigt tiesas
izmeklēšanu un pāriet pie tiesu debatēm.
Procesā iesaistītās personas piekrīt pabeigt tiesas izmeklēšanu un pāriet pie tiesu
debatēm.
Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, nolēma pabeigt tiesas
izmeklēšanu, un pāriet pie tiesu debatēm.

Tiesa noskaidro viedokļus par pierādījumu pārbaudes neveikšanas iespēju, un

izskaidro pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtību un sekas.
Apsūdzētais:
-uzturu savu pirmstiesas izmeklēšanā izteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes
neveikšanu. Man ir saprotamas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas.
Aizstāvis:
-uzskatu, ka var neveikt pierādījumu pārbaudi, bet pierādījumu pārbaude jāveic daļā,
attiecībā uz SIA “ANADA” pieteikto kaitējuma kompensāciju.
Cietušie:
-pierādījumu pārbaudi var neveikt.
Prokurore:
-ņemot vērā to, ka apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā un apsūdzētais ir piekritis
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, uzskatu, ka varam neveikt pierādījumu pārbaudi,
bet ņemot vērā, ka apsūdzētais neatzīst pilnībā SIA “ANADA” kaitējuma
kompensāciju, lietā jāveic pierādījumu pārbaude daļā un tikai attiecībā uz SIA
“ANADA” pieteikto kaitējumu kompensāciju.
Tiesa, noklausoties procesā iesaistīto personu viedokļus, un ņemot vērā to, ka
apsūdzētais atzīst savu vainu, kā arī ir piekritis neveikt pierādījumu pārbaudi
lietā, kam neiebilst prokurore un cietušie, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma
499.pantu, nolemj neveikt pierādījumu pārbaudi lietā, bet nolemj lietā pārbaudīt
pierādījumus daļā par SIA “ANADA” mantiskā kaitējuma kompensāciju.

Tiesa pārbauda 3.sējuma lapas (lieta nr.11352010817) par kaitējuma kompensāciju:

8 - iesniegums, kur norāda, ka ir administratīvie izdevumi 300 EUR;
12 – komercpilnvara;
13 – lēmums par atzīšanu par cietušo;
14 - lēmums par atzīšanu par cietušā pārstāvi;
16 – līgums par juridisko pakalpojumu sniegšanu;
26 - lietisko pierādījumu saraksts.

Tiesa noskaidro procesā iesaistīto personu viedokļus par iespēju uzsākt tiesas
izmeklēšanu bez cietušā pārstāvja klātbūtnes.
Procesā iesaistītās personas piekrīt uzsākt tiesas izmeklēšanu bez cietušā pārstāvja
klātbūtnes.
Tiesa, uzklausot viedokļus, nolemj uzsākt tiesas izmeklēšanu bez cietušā pārstāvja
klātbūtnes un pāriet pie lietas izskatīšanas, dodot vārdu prokuroram apsūdzības
izklāstīšanai.

Prokurors izklāsta apsūdzības būtību.

Uz tiesas jautājumu apsūdzētais A.Skribans:
-saprotu, par kāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanu esmu apsūdzēts.
-savu vainu atzīstu pilnībā un nožēloju izdarīto.
Par to parakstās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.

Tiesa noskaidro viedokļus par pierādījumu pārbaudes neveikšanas iespēju,

izskaidro pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtību un sekas.

Tiesa pasludina 10 minūšu pārtraukumu.

Tiesa iziet no tiesu zāles plkst.11.45.
Tiesa atgriežas tiesu zālē plkst.11.55 un turpina izskatīt lietu.

Viedokļi par lietas virzību.

Lieciniecei V.Platace tiek palūgts iziet no tiesas sēžu zāles.

Lūgums.
Prokurore:
Vēlos iesniegt juridiskās palīdzības administrācijas pieteikumu par kompensācijas
piedziņu valsts interesēs Kriminālprocesā, kas uztur šo kaitējuma kompensāciju valsts
interesēs.
Tiek lemts pieteiktais lūgums.
Procesā iesaistītās personas piekrīt pievienot lietas materiāliem minētos dokumentus.
Tiesa, uzklausot procesā iesaistīto personu viedokļus, pieteikto lūgumu nolēma
apmierināt un pievieno pie lietas materiāliem minētos dokumentus.

Tiesa noskaidro procesā iesaistīto personu viedokļus par iespēju uzsākt tiesas
izmeklēšanu.
Procesā iesaistītās personas piekrīt tiesas izmeklēšanas uzsākšanai.
Tiesa, uzklausot viedokļus, nolemj uzsākt tiesas izmeklēšanu un pāriet pie
lietas izskatīšanas, dodot vārdu prokurorei apsūdzības izklāstīšanai.

Prokurore izklāsta apsūdzības būtību.

Tiesu debates tiek pasludinātas par slēgtām un apsūdzētajam tiek dots pēdējais
vārds.

Tiesa ziņo, ka cietušais R.Balodis par tiesas sēdi ir ticis informēts likumā
noteiktajā kārtībā. Tiesā nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu vai citi
lūgumi, kā arī tiesai nav informācijas par R.Baloža neierašanās iemesliem.

Neierašanās uzskatāma par neattaisnotu.

Prokurore:
Lūdzu 30 minūšu pārtraukumu, lai sagatavotos debatēm.
Tiesa, pieteikto lūgumu nolēma apmierināt un plkst.10.30 pasludina
pārtraukumu.
Tiesa atgriežas plkst.11.00 un turpina izskatīt lietu.

Pēc pārtraukuma tiesa konstatē, ka cietušie, kuri iepriekš piedalījās tiesas sēdē, ir
izmantojuši savas tiesības un atstājuši tiesas sēžu zāli.

Tiesa noskaidro viedokļus par pierādījumu pārbaudes izdarīšanas kārtību.

Prokurore:
Pierādījumu pārbaudi lūdzu veikt KPL noteiktajā kārtībā un lūdzu aicināt uz tiesu
lieciniekus Māri Boženkovu, Juri Stankeviču, Jāni Bundziņu, Artūru Murānu.

Aizstāve:
-pievienojos prokurores viedoklim.

Apsūdzētais:
-piekrītu prokurores viedoklim
Tiesa, noklausoties viedokļus, nolēma lietā veikt pierādījumu pārbaudi. PP
veicama Kriminālprocesa likuma 500.panta noteiktajā kārtībā.

Liecinieks un tulks tiek atbrīvoti no tiesas sēžu zāles.

Tiesa informē, ka tiesas pavēste L.Ozeram ir nosūtīta. Nav ziņu par neierašanās
iemesliem. Neierašanās uz tiesas sēdi neattaisnojoša.