Lietas Nr.

C30815412
Lietas arhīva Nr. C-1244-14/4

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2014.gada 22.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Baiko
ar sekretāri E.Ābolu
izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „West Kredit” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa

2012.gada 10.decembrī tiesā saņemts prasītāja AS „West Kredit” prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu,
kurā norāda, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2010.gada 7.aprīļa lēmumu lietā Nr.3-12/1915/12 tika apmierināts
AS „West Kredit” pieteikums pret atbildētāju par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu pēc līguma, kas nodrošināts par publisku
hipotēku. Ar šo lēmumu tiesa pakļāva bezstrīdus piespiedu izpildei atbildētāja saistību, kas izriet no 2009.gada 4.septembra
Aizdevuma līguma Nr.90409/2 ar pielikumiem Nr.1 un Nr.2 un 2009.gada 4.septembra Ķīlas līguma Nr.90409/2 par Ls 22 389,58
samaksu, piedzenot no atbildētāja par labu prasītājam arī tiesas izdevumus Ls 205 apmērā. Tātad kopējā piedzenamā no atbildētāja
par labu prasītājam summa sastādīja Ls 22 594,58. Lēmums stājies spēkā nekavējoties un tam ir izpildu dokumenta spēks. Lēmumā
bija norādīts, ka atbildētājs 6 mēnešu laikā no lēmuma noraksta nosūtīšanas dienas var celt prasību pret kreditoru, lai apstrīdētu
prasījumu. Atbildētājs šo tiesas lēmumu nav apstrīdējis. Tātad var secināt, ka atbildētājs pilnīgi piekrita lēmumā minētās naudas
summas piedziņai no atbildētāja par labu prasītājam. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2010.gada 7.aprīļa lēmuma
norakstu lietā Nr.3-12/1915/12 par Ls 22 594,58 piedziņu no atbildētāja par labu prasītājam tika nodots piespiedu izpildei Rīgas
apgabaltiesas zvērinātam tiesu izpildītājam Rolandam Veinbergam ar lūgumu piedziņu vērst uz piederošo atbildētājam un ieķīlāto par
labu prasītājam nekustamo īpašumu, kas atrodas /adrese/.
Prasītājs norāda, ka 2010.gada 29.jūlijā pirmajā izsolē augstāko cenu Ls 18 800 apmērā nosolīja /pers. B/. Ar Rīgas apgabaltiesas
Civillietu tiesu kolēģijas 2010.gada 21.oktobra lēmumu lietā Nr.C04418910 tika apstiprināts 2010.gada 29.jūlija izsoles akts Nr.458
un īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu tika nostiprinātas uz /pers. B/ vārda. Lēmums stājies likumīgā spēkā 2010.gada
2.novembrī.
No izsolē iegūtās naudas summas zvērināts tiesu izpildītājs Rolands Veinbergs pārskaitīja AS „West Kredit” Ls 16 407,02 apmērā.
Minētā naudas summa ieskaitīta /pers. A/ parāda dzēšanai un atlikušais atbildētāja parāds prasītājam sastāda Ls 6 187,56 apmērā.
Prasītājs prasības pieteikumā arī norāda, ka arī Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2009.gada
30.septembra lēmumā lietā Nr. SPC-79 ir noteikts: „Nododot saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanai pēc Civilprocesa likuma
400.panta pirmās daļas 1.punkta likumā noteiktajā kārtībā tiek pārdots ieķīlātais nekustamais īpašuma un no iegūtajiem līdzekļiem
tiek apmierināts nodrošinātais prasījums, proti, iestājas Civillikuma 1329. un 1330.pantā paredzētās sekas. Tas nozīmē, ka ķīlas
pārdošanā ieņemtas summas pārpalikums, kas pārsniedz ķīlas ņēmēja prasījumu, atdodams pārdotās ķīlas īpašniekam, bet, ja
pārdošanas rezultātā tiek iegūta summa, kura ir nepietiekoša ķīlas ņēmēja apmierinājumam, tad viņam paliek tiesības parāda
atlikumu prasīt no parādnieka prasības tiesvedības kārtība.” Tātad AS „West Kredit” ir tiesības parāda atlikumu Ls 6 187,56 apmērā
prasīt no atbildētāja prasības tiesvedības kārtībā.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1329., 1330. un 1835.pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu Ls 6
187,56 apmērā un tiesas izdevumus Ls 272,30 apmērā.
Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par iesniegto prasību nav iesniedzis.
Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās. Tiesā saņemts prasītāja iesniegums, kurā norāda, ka pilnībā uztur prasību par parāda
piedziņu no atbildētāja un lūdz izskatīt civillietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

90.139.27.1 23.05.2023. 20:37 Anonīms sistēmas lietotājs

 Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus un nelūdzot lietu izskatīt bez viņu klātbūtnes. Par tiesas
sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot pavēsti uz atbildētāja deklarēto
dzīvesvietas adresi un uz prasības pieteikumā norādīto dzīvesvietas adresi, taču sūtījums atgriezts tiesai, jo adresāts pēc atstātā
aicinājuma to nepieprasīja. Līdz ar to, saskaņā ar Civilprocesa likuma 57.pantu šāda atbildētāja rīcība uzskatāma par atteikšanos
pieņemt pavēsti. Civilprocesa likuma 209.pantā norādītie iemesli lietas izskatīšanas atlikšanai nav konstatēti. Savukārt atbildētāja
neierašanās uz tiesas sēdi aiz nezināmiem iemesliem saskaņā ar Civilprocesa likuma 210.panta pirmās daļas 2.punktu neuzliek
tiesai pienākumu atlikt lietas izskatīšanu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par pamatotu izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes.
Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma šādu
apsvērumu dēļ.
Ņemot vērā, ka Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās
iemeslus, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem secina, ka lietā taisāms
aizmugurisks spriedums, jo tiesa atzīst prasītāja paskaidrojumus un lietā esošos materiālus par pietiekamiem strīda izšķiršanai.
Tiesa, apmierinot prasību ņem vērā Civilprocesa likuma 192.panta nosacījumus, ka tiesa taisa spriedumu par prasībā noteikto
prasības priekšmetu un uz prasībā norādītā pamata, nepārsniedzot prasījuma robežas un Civilprocesa likuma 93.pantu, kas paredz,
ka katrai pusei ir jāpierāda tikai faktiskie apstākļi, uzskatot, ka pusēm nav jāpierāda, ka zināms tiesību normu kopums tiešām pastāv
un ir piemērojams, tas ir, tiesai pašai jāpiemēro konkrētam gadījumam atbilstošie likumi, tajā skaitā, ja puses uz tiem nav atsaukušās
vai atsaukušās nepareizi.
No lietas materiālos esošā Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2010.gada 30.decembra lēmuma Nr.6-12/168984 redzams, ka
prasītājam mainīts nosaukums no AS „Mateks Credit” uz AS „West Kredit” (lietas 17.lapa).
No lietas materiāliem izriet, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2010.gada 7.aprīļa lēmumu tiesa nolēma
nodot bezstrīdus piespiedu izpildei AS „Mateks Credit” saistību pret parādnieku /pers. A/ Ls 22 389,58 apmērā, kas sastāv no
neatmaksātās aizdevuma summas Ls 21 526,23, procentiem par aizdevuma lietošanu Ls 863,35, pēc 2009.gada 4.septembra Ķīlas
līguma Nr.90409/2, kas nodrošināta par labu AS „Mateks Credit” ar hipotēku uz nekustamo īpašumu /adrese A/, kadastra Nr./numurs
/(lietas 8.-9.lapa).
Savukārt, ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2010.gada 21.oktobra lēmumu nolemts apstiprināt 2010.gada 29.jūlija
nekustamā īpašuma /adrese A/, izsoles aktu Nr.458; nostiprināt nekustamo īpašumu /adrese A/, kadastra Nr./numurs A/, uz /pers. B/
vārda; dzēst visas zemesgrāmatā uz šo īpašumu ierakstītās parādu saistības un ievest /pers. B/ nekustamā īpašuma /adrese A/, ar
kadastra Nr. /numurs A/, valdījumā (lietas 12.-13.lapa).
No 2010.gada 29.jūlija zvērināta tiesu izpildītāja Rolanda Veinberga akta par nekustamā īpašuma pārdošanu izsolē Nr.458 izriet, ka
augstāko cenu Ls 18 800 apmērā par nekustamo īpašumu /adrese /, nosolīja /pers. B/ (lietas 10.-11.lapa).
No lietas materiālos esošās ienākošā maksājuma izdrukas izriet, ka zvērināts tiesu izpildītājs Rolands Veinbergs 2010.gada
22.novembrī pārskaitīja AS „West Kredit” naudas līdzekļus Ls 16 407,02 apmērā /pers. A/ parāda dzēšanai (lietas 6.lapa)..
Līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu, ka Atbildētāja atlikusī parāda summa sastāda Ls 6 187,56 apmērā (kopējā piedzenamā naudas
summa pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2010.gada 7.aprīļa lēmuma lietā Nr.3-12/1915/12 Ls 22 594,58 apmērā
un atņemot zvērinātā tiesu izpildītāja pārskaitītā daļa īpašuma pirkuma cenas Ls 16 407,02 apmērā).
Civillikuma 1330.pants nosaka, ka, ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam
apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikuma, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo izdevumu
samaksu.
Līdz ar to no Atbildētāja par labu Prasītajam piedzenams parāds Ls 6 187,56 apmērā.
Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodevas
samaksa iesniedzot prasību tiesā Ls 269 apmērā, kā arī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu, izdevumi, kas prasītājam
radušies sakarā ar lietas izskatīšanu, t.i. ar prasības pieteikuma un tiesas pavēstu izsniegšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 apmērā.

Atbilstoši Padomes 1997.gada 17.jūnija Regulai (EK) Nr. 1103/97 un Euro ieviešanas kārtības likuma 6.pantam, no atbildētāja
piedzenamās naudas summas konvertējamas uz euro pēc maiņas kursa 1 euro = 0,702804 lati.
Tādējādi no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenams parāds EUR 8 804,10 (Ls 6 187,56) apmērā un tiesas izdevumi EUR
387,45 (Ls 272,30) apmērā, kas kopā sastāda EUR 9 191,55 (Ls 6 459,86).
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, Atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195.panta, tiesa

90.139.27.1 23.05.2023. 20:37 Anonīms sistēmas lietotājs

 nosprieda:
AS „West Kredit” prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „West Kredit”, reģistrācijas numurs 40003270389, parādu EUR 8
804,10 (Ls 6 187,56) apmērā, tiesāšanās izdevumus EUR 387,45 (Ls 272,30) apmērā, pavisam kopā EUR 9 191,55 (deviņi tūkstoši
viens simts deviņdesmit viens euro un 55 centi) apmērā.
Noteikt /pers.A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas
dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Atbildētājs, 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas, ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku
spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Pilna sprieduma sastādīšanas diena 2014.gada 5.jūnijā.

Tiesnese I.Baiko

90.139.27.1 23.05.2023. 20:37 Anonīms sistēmas lietotājs