NORAKSTS

Lieta Nr. A42518206

SKA – 84/2010

SPRIEDUMS
Rīgā 2010.gada 30.martā

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore I.Skultāne

senatore J.Briede
senators A.Guļāns

piedaloties pieteicējas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Niks” pārstāvim A.O.,

atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts ieņēmumu
dienesta pārstāvim M.M.,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Niks” pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta
ģenerāldirektora 2006.gada 7.septembra lēmuma Nr.19/23806 atcelšanu daļā, sakarā ar
sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Niks” kasācijas sūdzību par Administratīvās
apgabaltiesas 2009.gada 30.jūnija spriedumu daļā par iedzīvotāju ienākuma nodokli.

Aprakstošā daļa

[1] Valsts ieņēmumu dienesta Lielo nodokļu maksātāju pārvalde veica SIA „Niks”
nodokļu auditu par 2005.gadu un ar 2006.gada 7.jūlija lēmumu pieteicējai nomaksai
budžetā papildus aprēķināja 15 205,69 latus (tajā skaitā pievienotās vērtības nodoklis
2146,61 lati un soda nauda 2146,61 lati, iedzīvotāju ienākuma nodoklis 5457,23 lati un
soda nauda 5457,23 lati), kā arī samazināja budžetā maksājamo pievienotās vērtības
nodokli par 1,99 latiem.
Pieteicēja minēto lēmumu apstrīdēja. Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektors
ar 2006.gada 7.septembra lēmumu Nr.19/23806 to atstāja negrozītu, samazinot soda
naudu par 5322,69 latiem.

1. lappuse no 4

212.3.194.169 24.02.2024. 19:01 Anonīms sistēmas lietotājs

 [2] Pieteicēja 2006.gada 5.oktobrī Administratīvajā rajona tiesā iesniedza
pieteikumu, lūdzot atcelt Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora 2006.gada
7.septembra lēmumu daļā, ar kuru netika apmierināta pieteicējas sūdzība. Pieteikumā
cita starpā norādīts, ka pieteicēja neuzaicināja māksliniekus no ārvalstīm, bet gan
noslēdza līgumus par pakalpojumiem ar ārvalstu juridiskajām personām. Tādējādi
pakalpojumus – koncertus nakts klubā – pieteicēja saņēma no ārvalstu juridiskajām
personām, nevis no fiziskajām personām, tāpēc Valsts ieņēmumu dienests nepamatoti
piemēroja likumu „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”.

[3] Administratīvā rajona tiesa ar 2008.gada 4.jūlija spriedumu noraidīja

pieteicējas pieteikumu. Spriedumā norādīts, ka pieteicējai bija jāmaksā iedzīvotāju
ienākuma nodoklis no māksliniekiem noteiktās atlīdzības. Nav nozīmes, vai maksājums
veikts juridiskajai vai fiziskajai personai, jo šīs summas ir mākslinieku gūtais ienākums.

[4] Izskatot lietu sakarā ar pieteicējas apelācijas sūdzību, Administratīvā

apgabaltiesa ar 2009.gada 30.jūnija spriedumu noraidīja pieteicējas pieteikumu.
Apgabaltiesa pievienojās pirmās instances tiesas sprieduma motivācijai, papildus
norādot, ka Valsts ieņēmumu dienests lietā ir noskaidrojis visus nepieciešamos
apstākļus un pamatoti aprēķinājis pieteicējai iedzīvotāju ienākuma nodokļa uzrēķinu un
soda naudu.

[5] Pieteicēja par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu ir iesniegusi kasācijas

sūdzību, lūdzot spriedumu atcelt un nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances
tiesai. Kasācijas sūdzībā norādīts, ka apgabaltiesai nevajadzēja piemērot likuma „Par
iedzīvotāju ienākuma nodokli” 3.panta trešās daļas 3.punktu un 4.panta pirmās daļas
2.punktu. Piemērojot minētās tiesību normas, apgabaltiesa nepareizi secināja, ka
pieteicējai bija jāmaksā iedzīvotāju ienākuma nodoklis saistībā ar rīkotajiem koncertiem
un izrādēm.

[6] Ar Senāta rīcības sēdes lēmumu kasācijas tiesvedība ierosināta par

Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada 30.jūnija spriedumu daļā par iedzīvotāju
ienākuma nodokli.

2. lappuse no 4

212.3.194.169 24.02.2024. 19:01 Anonīms sistēmas lietotājs

 [7] Valsts ieņēmumu dienests par kasācijas sūdzību ir iesniedzis paskaidrojumu,
norādot, ka tā ir nepamatota.

[8] Tiesas sēdē pieteicējas pārstāvis uzturēja kasācijas sūdzību, bet Valsts
ieņēmumu dienesta pārstāvis to neatzina.

Motīvu daļa

[9] Likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 3.panta trešās daļas 3.punkts
noteic, ka Latvijas Republikā ar iedzīvotāju ienākuma nodokli apliekamais objekts ir
ārvalsts mākslinieka (ārvalstu nodokļa maksātāja) ienākums no tā profesionālās
darbības Latvijas Republikā neatkarīgi no tā, vai šo ienākumu saņem pats mākslinieks,
vai cita juridiskā vai fiziskā persona.
Atbilstoši minētā likuma 4.panta pirmās daļas 2.punktam un 17.panta
divpadsmitajai daļai no iepriekš minētajiem ārvalstu mākslinieku ienākumiem nodokli
aprēķina un budžetā iemaksā ienākumu izmaksātājs ienākuma izmaksas vietā.
Savukārt Ministru kabineta 2000.gada 18.oktobra noteikumu Nr.357 „Likuma
„Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” normu piemērošanas noteikumi” (turpmāk –
noteikumi Nr.357) 2.punkts, kas skaidro minētā likuma 3.panta trešās daļas
piemērošanu, precizē, ka Latvijā apliekamo ienākumu veido nerezidenta taksācijas
periodā Latvijā iegūto naudas, naturālo vērtību un saņemto pakalpojumu kopums.
No apgabaltiesas konstatētajiem apstākļiem redzams, ka pieteicēja ir veikusi
samaksu par ārvalstu mākslinieku sniegtajiem pakalpojumiem (koncertiem) tās
struktūrvienībās Latvijā, kā arī mākslinieku ceļa izdevumus.
Līdz ar to Senāts atzīst, ka apgabaltiesa ir pareizi piemērojusi iepriekš minētās
tiesību normas, jo pieteicējas veiktie maksājumi – samaksa par mākslinieku
profesionālo darbību, sniedzot koncertus Latvijā, kā arī par mākslinieku ceļa
izdevumiem – ir konkrēto mākslinieku ienākums no darbības Latvijā, līdz ar ko
pieteicējas kā minēto ienākumu izmaksātājas pienākums bija arī aprēķināt ienākuma
nodokli un to iemaksāt budžetā.

[10] Likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 3.panta trešās daļas 3.punkts
tiešā tekstā noteic, ka šādi ienākumi ir ar nodokli apliekamais objekts, neatkarīgi no tā,
vai šo ienākumu saņem pats mākslinieks, vai cita persona. No lietā esošajiem līgumiem
un rēķiniem redzams, ka pieteicēja pasākumu organizatoram, kas ir juridiskā persona,

3. lappuse no 4

212.3.194.169 24.02.2024. 19:01 Anonīms sistēmas lietotājs

 maksā tieši par konkrētu mākslinieku sniegtajiem pakalpojumiem. Līdz ar to nav
nozīmes kasatores iebildei, ka pakalpojumu tā saņēma no juridiskas personas, nevis no
māksliniekiem. Samaksa tika veikta par konkrētu mākslinieku profesionālo darbību.
Tā kā pieteicējas pienākumu aprēķināt un iemaksāt budžetā iedzīvotāju ienākuma
nodokli no ārvalstu māksliniekiem izmaksājamā ienākuma noteic likums, tad
pieteicējai, slēdzot līgumus par koncertu organizēšanu, bija jāseko līdzi tam, vai
līgumos pietiekoši precīzi un pilnīgi tiek atspoguļotas ziņas par māksliniekiem un tiem
izmaksājamo atlīdzību, kas nepieciešamas attiecīgā nodokļa aprēķināšanai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 348.panta 1.punktu un 351.pantu,

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

nosprieda

Atstāt negrozītu Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada 30.jūnija spriedumu

daļā par iedzīvotāju ienākuma nodokli, bet sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Niks”
kasācijas sūdzību noraidīt.
Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore (paraksts) I.Skultāne

Senatore (paraksts) J.Briede

Senators (paraksts) A.Guļāns

NORAKSTS PAREIZS

Senatore I.Skultāne
Rīgā 2010.gada 30.martā

4. lappuse no 4

212.3.194.169 24.02.2024. 19:01 Anonīms sistēmas lietotājs