Висока медицинска школа струковних студија „Милутин Миланковић“,

Београд

Семинарски рад

Предмет: Примењена медицинска етика

ТЕМА:
ЕУТАНАЗИЈА

Предавач: Студент:

др Тања Иланковић Ивана Коцић Трајковић

Бр. Индекса: ц130/2018

Врање, децембар, 2018.

САДРЖАЈ
УВОД ......................................................................................................................................................... 2
1. ПОЈАМ И ВРСТЕ ЕУТАНАЗИЈЕ .......................................................................................................... 3
1.1. Приступи решавању проблема еутаназије ............................................................................... 5
1.2. Развој медицине и њен утицај ................................................................................................... 6
1.3. Аргументи и противаргументи за еутаназију............................................................................ 6
2. ПРЕГЛЕД НЕКИХ ИНИЦИЈАТИВА ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЈУ ЕУТАНАЗИЈЕ У ЕВРОПИ.............................. 7
3. ЕУТАНАЗИЈА КРОЗ ПРАВНИ, СОЦИОЛОШКИ И МЕДИЦИНСКИ ПРЕГЛЕД .................................... 8
ЗАКЉУЧАК .............................................................................................................................................. 11
ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................................................................... 12

1
 УВОД

Еутаназија је тема која је од тада изазвала контроверзе. Питања смрти иду руку
под руку са животним питањима. Смрт је чињеница живота, смрт је само крај живота.
Савремена медицина и њене могућности да манипулишу животом доводе до нових
проблема и проблема еутаназије. Социологија је тек недавно почела да прати медицинску
активност, а тиме и проблем еутаназије.

Еутаназија и проблеми који су се појављивали били су на самој периферији

друштвених догађаја и интереса. Западноевропске земље око еутаназије су у жестокој
расправи, док у БиХ ова тема није привукла никакву посебну пажњу и интерес за
професионалце и за јавност. О еутаназији, као и о другим питањима савремене
цивилизације, потребно је дискутовати и не расправљати о дебати о таквим проблемима.
Еутаназија је још увек у жестокој расправи, неки заговарају његову валидацију, а неки се
строго противе њој.

С друге стране, постоји притисак јавности да у већини случајева, у случају

еутаназије, указује на могућност злоупотребе, некомпатибилност докторског позива на
лишавање живота, етичке и моралне дилеме, религиозне погледе који осуђују саму мисао
о еутаназији, јер верују да је живот Божји дар од Бога чувати и одржавати. Постоје
аргументи за и против. Свакако да неће бити одговора с обзиром на сложеност проблема
већ дуго времена, али вреди слушати сваку мисао. Циљ рада је приказати различита
гледишта и приступити проблему.

2
 1. ПОЈАМ И ВРСТЕ ЕУТАНАЗИЈЕ

Реч еутаназија је грчког порекла (еу - лепа, лака и тханатос-смрт). Смрт

достојанствено, или еутаназија, кроз историју и за различите људе, имала је другачије
значење. У почетку се осврнуо на човекову жељу, чежњу и молитву за благу, брзу и
безболну смрт. Затим се односио на позитивну бригу, бригу и бригу о болесним и
умирућим, како би могли умрети са благом и можда безболном смрћу. И појединац и
његова околина борили су се против бола, поштујући живот и природан долазак смрти.
Савремено значење концепта еутаназије укључује првобитно пожељно благо и безболно
умирање, али сада је планирано и остварено прераним насиљем живота, саосећајним
убиством.

Еутаназија је присутна кроз историју у различитим друштвеним срединама. У

данашњем модерном друштву, питање достојанства у умирању и смрти и право на
безболну смрт је неизбежно. Али ако безболна смрт у исто време значи и убиство, питање
је да ли треба да се одбаци. Еутаназија покушава да законски регулише, али најбоље
решење је једина етичка алтернатива - палијативна медицина или сестринство.1
Могућности модерне медицине, које, по сваку цену, продужавају живот, неке сматрају
бесмисленим, јер значи проширење умирања и патње. Еутаназија је начин уништења
појединца да се спаси од патње. Међутим, постоји алтернатива. Палијативна медицина
која самостално промовише културу живота завршити и повезати најквалитетнија
медицинска достигнућа са саосећајном бригом за пацијента и његову породицу, уз
емоционалну и духовну подршку, што значајно смањује потражњу за еутаназијом и
постаје сувишно.

Врсте еутаназије:

 Активна еутаназија;
 Пасивна еутаназија;
 Добровољна еутаназија;
 Препоручена еутаназија;
 Принцип етаназије;
 Право на смрт;
 Мождана смрт;

1
Палијативно збрињавање је свеобухватна (здравствена, психолошка, социјална и духовна) брига за
пружање неопходне неге пацијентима са неподношљивом болешћу која значајно скраћује очекивани
животни век.

3
  Тератоназија;

АКТИВНА ЕУТАНАЗИЈА значи смањење живота уз активну помоћ у умирању.

То је гест преране и безболне смрти када се ради о тешким, неизлечивим пацијентима који
пате од неподношљивог бола, од умирања да се ублажи бол и да им се дозволи да благо и
човечанство буду достојни да умру. Користећи активну еутаназију, смрт може бити
узрокована дрогом - отровом или изостављањем могућег чина, операцијом спашавања
живота (пацијент умире зато што његова смрт није спријечена, иако је то било могуће и
морално обавезно).

ПАСИВНА ЕУТАНАЗИЈА значи ублажавање бола и омогућавање мирног и

природног умирања. Пасивна еутаназија се одвија на позитивном и негативном нивоу. На
позитивном нивоу примећујемо два ефекта. Први је жељени ефекат, ефикасно ублажавање
или потпуна елиминација бола, дозвољавајући смрт у складу са људским достојанством.
Док је други ефекат непожељан, али је уследио, упркос нашим напорима. Ово убрзава ток
умирања или скраћивања живота. На негативном нивоу, пасивна еутаназија значи
поништавање већ започете смрти. Не примењујте технички изводљиве или прекинуте
поступке ако се покаже да су неефикасни или само продужавају ток умирања.

ДОБРОВОЉНА ЕУТАНАЗИЈА је случај помагања у умирању на захтев или

захтев пацијента.

ПОГРЕШНА ЕУТАНАЗИЈА је случај када имамо изјаву пацијента која прекида

примену посебне бриге и интервенције на њу ако дође до ситуације која је пуна патње и
без изгледа за исцељење. Могућности модерне медицине у одржавању живота постале су
такве да угрожавају смисао и оправдање неких акција. Неки верују да продужавање
живота по сваку цену постаје бесмислено, јер значи проширење умирања и патње.

ГЛАВНА ЕУТАНАЗИЈА је смрт или убрзање умирања против воље пацијента.

ПРАВО НА СМРТ значи право човека да одлучује о смрти и да га изабере.

Човек није обавезан или обавезан да поднесе непотребну патњу или уништење због
дуготрајне и понижавајуће беспомоћности и пропадања ума и тела када више нема
могућности опоравка.

МОЖДАНА СМРТ је стање након заустављања централног нервног система.

Виталне телесне функције одржавају разни уређаји, не еутаназија, већ техничке процедуре
у односу на особу која је већ мртва.

ТЕРАТОНАЗИЈА је еугенско самоубиство необрађеног воћа. Већина еутаназије

се разликује, јер се у оба случаја ради о крају живота. То није законито, али се често
спроводи уз медицинску индикацију тзв. абортус. Крајем 19. века тератоназија се
манифестује као проблем социјалног дарвинизма или расне хигијене. Експерименти др

4
Менгелеа и познати примери "Акције 4" су еутаназирање десетина хиљада деце са циљем
стварања нове, чисте расе.2

1.1. Приступи решавању проблема еутаназије

Медицински приступ - укључује медицинску, здравствену процедуру која

служи да елиминише бол који нема морални, етички или теолошки аргумент, па је овај
поступак неповезан са еутаназијом, иако такав третман може резултирати смрћу
пацијента. Дужност лекара је свакако спасење пацијентовог живота, а не његово
уништење. Још у Хипократовим заклетвама, будући лекари тврде да му нико неће
дозволити смрт или савет, осим ако се није молио. На нивоу медицинског третмана тешко
је закључити крајњу последицу медицинских интервенција, без обзира да ли ће резултат
бити ублажавање боли или еутаназија.
Правни приступ - Покушај разматрања питања еутаназије са правног
становишта. Право има инструменталну улогу у друштву и медицини. Покушавајући да
ситуацију учини слободном од двосмислености и двосмислености како би се спречила
манипулација савременом медицином нечијим животом, десница је само успела у
одређеној мери. У ствари, ради се о социјалним, етичким и деонтолошким категоријама3
које у својим коначним формама имају и законску изјаву. Правни аспект је сведен на
проблем одговорности за одлуке које су на граници живота и смрти пацијента.
Морални приступ - морал тих питања је увијек дискутабилан. Наиме, са
моралне тачке гледишта у медицини и не нужно дозвољене, и из тог разлога, морални
принцип је једно од кључних објашњења болести у одређеним културама. Данас налазимо
широко распрострањени консензус да је ослобађање од безнадежне и бескорисне патње
још увек морално оправдано и да се барем пасивна еутаназија може дозволити у таквим
ситуацијама. Чак и неки теолози кажу да је морално неоправдано порицати еутаназију у
одређеним ситуацијама.
Општи друштвени приступ - Јавно мњење постаје све присутније и утицајније у
смислу медицинских интервенција и институција. Јавно мњење привлачи све више и више
људи да назову ову "арену" у којој се расправља о питањима морала. Често је пракса да
медији покушавају да убеде власти у здравству и влади да игноришу економску потрошњу
у скупим третманима у корист најдужег одржавања живота пацијента. Нажалост, слика да
јавност постаје непотпуна или чак искривљена не пружа релевантан увид у проблем
еутаназије.

2
З. Шепаровић: Границе ризика, етичко – правни приступ медицини, Загреб 1985
3
Деонтологија (грчки деон, који би такође требао бити логос, ријеч, говор) је доктрина о дужностима која би
требала бити учињена као емпиријска студија различитих посебних дужности које одговарају различитим
ситуацијама у животу (нпр. Медицинска деонтологија, деонтологија професора права).

5
 1.2. Развој медицине и њен утицај

Развој савремене медицине омогућава живот у безнадежним ситуацијама.

Интензивна медицина се тако брине о пацијенту коме недостају виталне функције, где је
дошло до граничне ситуације између живота и смрти. Уз интензивну медицину, повезани
су проблеми пасивне еутаназије и проблеми пристанка или ненамерности пацијента на
смрт. Већина доктора данас одбацује еутаназију као процес који је супротан основним
принципима и захтевима његове професије, али узимајући у обзир основна људска права -
укључујући и право на смрт - ствари се додатно компликују. Еутаназија има два значења:
активно потчињавање тзв. безвредан живот неизлечивих пацијената, а друго разумевање
обухвата еутаназију као помоћ у умирању од смрти оних који преживе у великим
патњама.
Постоје неке апокалиптичке индикације и најаве да ће се лек ускоро појавити на
еутаназији на захтев. Исто тако, постоје примедбе да етички и правни стандарди нису у
складу са научним достигнућима и експерименталним потенцијалом савремене медицине.
Можда је то истина, међутим, сврха свега је још увек у границама и дужностима
одржавања живота у модерној медицини.
Постоји и проблем проналажења ситуације као несигурне, јер се у медицини,
као што су феномени који су једноставно изузеци и нико и не претпоставља начин на који
реагују, свугде јављају. У медицини можемо рећи ужас човечанства, јер медицина може
манипулисати људским животом. Из горе наведеног, у медицини постоји много проблема
са еутаназијом.

1.3. Аргументи и противаргументи за еутаназију

Један од најчешћих аргумената и противаргументи везаних за питања

еутаназије. Ово је само мали број аргумената за и против еутаназије:

 Аргумент 1: Право на живот је основно људско право - апсолутно,

природно и неотуђиво. Једна од противаргумената које тврде да је
људски живот највиша вредност која се мора поштовати и одржавати
свим средствима заснива се на старом виталистичком концепту светости
живота. Насупрот томе, појам квалитета живота долази од, а право на
смрт - прекид живота у ситуацијама када његово ширење постаје
бесмислено. Људско достојанство би иначе било нарушено. У сваком
случају, остваривање права на смрт не може постати дужност, чак ни
фармацеут. Други протуаргумент се односи на обавезу државе да штити
живот, што подразумева заробљавање живота против воље грађанина,
што значи да особа која жели да свој живот заврши сам и својом вољом
није у границама обавезе државе.

 Аргумент 2: Еутаназија не би требала бити дозвољена јер увек постоји

могућност погрешне дијагнозе и прогнозе. Протуаргумент каже да су

6
 грешке могуће, али је предност скраћивања непотребне патње и патње
заснована на тзв. недостаци - скраћивање веома малог процента људи
који још могу да преживе. Чуда су увек могућа, али у таквим
ситуацијама ослањање на њих је готово нехумано.

 Аргумент 3: Еутаназија не би требало легализовати, јер би се отворила

пут за злоупотребе и криминал и планирану имплементацију еутаназије
пратећи образац ситуације у Немачкој током Другог светског рата. У
протуаргументу пише да се свака институција и свако оружје може
злоупотребити и користити за злочин, и тако, између осталог, у
еутаназији.

 Аргумент 4: Олакшавање бола учинило је еутаназију прекомерном, а

добар лекар не допушта пацијенту да се носи са болом. Као контра-
документ наводи се да еутаназија у случајевима када недостатак бола
или где се бол успешно сузбија неће бити дозвољена. Међутим, нема
разлога за негирање еутаназије у случајевима када се бол не може
ублажити. Не мора се подносити патња због неактивности дроге и
беспомоћног живота помажући медицинском особљу.

 Аргумент 5: Легализација еутаназије смањила би поверење јавности и

пацијенте у здравствену заштиту и морал лекара. Поверење пацијента у
лекара и болницу чији се задатак лечи неће се смањити ако нагласи да ће
се еутаназија одвијати само на изричит захтев пацијента.

 Аргумент 6: Пацијент може изразити жељу за еутаназијом под утицајем

дроге или тренутног бола, а његова / њена жеља или захтев може бити
неразумна. И овај аргумент се може навести и као контра-документ, као
и једни на друге, и можемо слободно закључити да разговори о
еутаназији немају краја.4

2. ПРЕГЛЕД НЕКИХ ИНИЦИЈАТИВА ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЈУ ЕУТАНАЗИЈЕ У

ЕВРОПИ

У Европи је од 1935. године. (основано Британско друштво за добровољну

еутаназију и њено друштво за легализацију The Voluntary Euthanasia Legislation Society) су у
жестокој расправи о еутаназији. Њихове сугестије су више пута одбачене, али јавно
мњење у 72% случајева је прихватило еутаназију. Клинике за бригу о пацијентима у
којима се не примењују мере реанимације али њихов главни циљ је да елиминишу бол
кроз редовну примену лекова и средстава за смирење - лекови који утичу на нервни
систем и ублажавају симптоме као што су агитација, агресија, халуцинације, укоченост и

4
Usp. J. R. WERNOW, The Living Will, u: Ethics & Medicine, 10 (1994)

7
психомоторна узбуђења различитих етиологија. Сличне иницијативе постоје иу Немачкој
и Француској (1980. године, Немачко друштво за људске болести - ДГХС, које се залаже
за већу правну сигурност за оне који би помогли у остваривању права на смрт) и једнако
снажне протуеутаназијске асоцијације.
Од 1973. у Холандији, закон изражава ослобађајуће пресуде у случајевима
еутаназије на захтев под условом да је пацијент неизлечиво болестан, да је физичка или
ментална патња неподношљива, да је пацијент дао захтев за еутаназију и да еутаназију
спроводи лекар. Подаци указују на то да доктори у Холандији примењују активну
еутаназију шест пута дневно - намерно дајући смртоносни лек свом пацијенту на његов
захтев за ослобађањем од патње. Двадесет пута дневно пацијент је уклоњен из вештачког
живота. 1984.год. 67% холандске јавности гласало је за активну еутаназију. 1987.год.
постигнут је договор о дефинисању еутаназије - намерно окончавање живота особе на њен
захтев уз помоћ друге особе. Према томе, ако особа није у могућности да се пријави, она
више не испуњава услове за еутаназију.

3. ЕУТАНАЗИЈА КРОЗ ПРАВНИ, СОЦИОЛОШКИ И МЕДИЦИНСКИ

ПРЕГЛЕД

Гледајући правни или правни аспект, еутаназија се сматра лишењем живота

друге особе. Према томе, еутаназија је кривично дело по закону и као таква подлеже
кривичној одговорности и кажњавању. За разлику од већине убистава у којима је
мотивација углавном освета, мржња или похлепа, у случају еутаназије мотиви су
алтруистични. Еутаназија се схвата као облик помоћи, као што је скраћивање туге и
патње, а управо из ове разлике између класичних убистава и еутаназије постоје проблеми
у третману еутаназије. У Француској, Белгији и Уједињеном Краљевству еутаназија није
класификована као кривично дело, али је кажњива прописима о лишавању живота.
Занимљиво је да је то било 1939. године. Хитлер је потписао закон који је
омогућио смрт особе која је проглашена неизлечивом. Лекар Карл Фридрих Брандт лично
је био одговоран за проглашавање 275.000 људи неизлечивим и сви су убијени. Суд у
Нирнбергу осудио је смрт гђе Брандт. У Немачкој, Италији и Холандији, еутаназија је
класификована као кривично дело и кажњива је нешто блажим обликом кажњавања од
оних за класично мотивисано убиство.
У Сједињеним Америчким Државама, у већини савезних држава, закон о
смртној казни допушта крајње болесним особама право да доносе одлуке о животу и тако
одбијају медицинску помоћ у сврху смрти.
Према старом закону бивше Југославије из 1929. еутаназија је третирана као
посебно кривично дело лишења живота ако је учињена на захтев или у пријави (казна до 5
година), а ако је починитељ задовољио захтев или изјаву о сажаљењу због бедног стања
особе, то дело је сматрано кривичним делом и кажњено затвором до 3 године. године.

8
Према закону из 1951. еутаназија се сматра кривичним делом намерног лишења живота -
убиства и кажњавања за казну предвиђену за ово дело.5

Главни Секретаријат Већа Европе дао је јасан став о еутаназији, у којој се

наводи да правни морал мора омогућити суспензију терапије коју пацијент не жели јер
резултира продужењем патње. Ово се не сматра самоубиством од стране лекара или
убиством милости, али предаја болести иде природним током. Треба поштовати жељу
пацијента, који пати од неизлечиве болести, изражене у свести, у погледу вештачког
продужења живота. Ако пацијент није свестан, лекар треба да делује у складу са горе
наведеним принципима. Лекар мора да учини све како би продужио свој живот, без обзира
на то колико је мало вредан и само продужетак патње. Такође, материјални услови не би
требало да одлучују о одустајању од третмана, али је често немогуће избећи их, посебно
када нема довољно потребне опреме.
У почетку су се разговори о бесмисленом третману водили са много страсти,
објављени су бројни чланци, међутим, због недовољног консензуса, учесталост се
смањивала. Неоспорни третман је оно што одржава стање несвесности или не доводи до
зависности пацијената од мера интензивне неге или када лекари закључе да је у
посљедњих 100 случајева лечење било бескорисно. То доводи до питања да ли лекар или
пацијент имају право да одреде шта је бесмислено лечење. Обавезно је укључити
пацијенте и њихове породице у дискусију. Неопходно је дати аргументе за и против и
спречити злоупотребу права на еутаназију. Забрана би се могла показати као опасно
решење. Неопходно је едуковати јавност о алтернативама алтернатива, које би узроковале
непотребност еутаназије.6
Еутаназија је тема која директно утиче на друштво и његове нормативне
стандарде, па су социолози почели да посматрају догађаје везане за њега. Њихови радови
могу почети да утичу и на јавну и на приватну праксу. Социолози су почели да
прикупљају емпиријске доказе о томе како се данашњи свет приближава смрти и
умирању. Социолози се тако баве факторима скривеним иза одлука које се тичу морала
сваког аспекта људског понашања.
Социолошки приступ покушава да пронађе еутаназију у социолошком,
културном, политичком и економском контексту. Свест о болу и патњи (психолошком и
физичком) која подразумева процес умирања је био један од разлога зашто социолози
почну да проучавају, између осталог, еутаназију. Толико је недавних емпиријских студија
спроведено о еутаназији и умирућим ситуацијама како у свету тако и у нашој земљи. Један
од циљева је био истражити шта се сматра задовољавајућом и морално оправданом, а што
не. Истраживање је обухватило све градове са хоспитализованим активностима и особе
укључене у хоспитализацију, односно медицинско особље. Из тог релевантног
истраживања о овој теми у нашој земљи, јасно је да се медицинско особље експлицитно
противи еутаназији. Само је питање изазвало много побуне. Део медицинског особља је
посвећен еутаназији ако то не доводи до злоупотребе, али за то је потребно много
хуманости и стручности за доношење такве одлуке. Занимљиво је да нико од медицинског
особља не жели да донесе такву одлуку.
Медицинско особље је посвећено процесу ублажавања патњи и скраћивању
абнормалности, јер еутаназија није изворно и не може бити медицински поступак -

5
Д. Коларић: Активна и пасивна еутаназија и право на живот, Правни живот бр. 9/2007.
6
Новаковић Д.(1990) : Еутаназија и ситуације умирања

9
глобално се сматра обичним убиством, иако је особље свесно потребе за ублажавањем
бола и патње. Ово истраживање је веома важно из више разлога. То представља велики
помак у приступу проблему еутаназије и истовремено осветљава ставове и ставове
професионалног особља.
До сада се са нама расправљало о еутаназији и толико да је ово социолошко
истраживање први корак у јавној расправи о проблему еутаназије. Да би се заузели став о
еутаназији, потребно је узети у обзир мишљење пацијената о којима се ради, јер су управо
њихови животи или судбине. Свакако је тешко уживати у невољама друге особе и због
тога многи који сами не пате лако се осуђују еутаназијом и самоубиством. Један од
задатака социолога је свакако пронаћи објашњења за разлике у приступима еутаназији
који се односе на норме, вредности и веровања у одређеном друштву. Социолошке
претпоставке би свакако биле да однос са особом која умире, која се сматра прикладном и
исправном, одражава доминантне вредности и веровања која превладавају у друштву
живота и смрти. Ритуали који су укључени, напор уложен у одржавање живота или
подношење патње, и туга и поглед на људе, и стручно особље на све то - су сви аспекти
који долазе у опажање социолога.

10
ЗАКЉУЧАК

Због непомирљивог контраста између противника и заговорника еутаназије,

дискутовање о еутаназији је немогуће довршити. Имајући у виду проблематичну природу
теме, како са моралног, правног и професионалног аспекта, тако и из општег друштвеног -
многи од њих се разматрају у домену њихових професија или аспирација.
Технологизација медицине и њене огромне могућности с једне стране и
ограничени економски ресурси с друге стране (трошкови одржавања терминалне болести,
већ увелико надмашују економске потенцијале заједнице, а ограничавање таквих
трошкова на здравствену заштиту постаје неопходно), еволуција моралних уверења и низ
других фактора они само говоре у прилог вечне расправе о еутаназији. Као што видите,
још увек постоје помаци у разумевању и третирању еутаназије. Иако је принцип
еутаназије кажњив по закону, у неким земљама се толерише под строго дефинисаним
условима (пацијент то мора у потпуности знати) о извршењу. Још увек постоји дилема око
границе између живота и смрти, и ко и када и без злоупотребе, чисте и мирне савести, и
морално - правно и професионално, оправдава ову границу.
Због непомирљивог контраста између противника и заговорника еутаназије,
дискутовање о еутаназији је немогуће довршити. Имајући у виду проблематичну природу
теме, како са моралног, правног и професионалног аспекта, тако и са друштвеног, многи
су укључени у дискусију, управо из домена својих професија или аспирација.

11
ЛИТЕРАТУРА

 Д. Коларић: Активна и пасивна еутаназија и право на живот, Правни живот бр

9/2007.;

 З. Шепаровић: Границе ризика, етичко – правни приступ медицини, Загреб 1985;

 Новаковић Д.(1990) : Еутаназија и ситуације умирања;

 Usp. J. R. WERNOW, The Living Will, u: Ethics & Medicine, 10 (1994);

12