Chapter 1: THE NATURE OF SCIENCE

Over the course of human history, people have developed many interconnected and validated
ideas about the physical, biological, psychological, and social worlds. Those ideas have enabled
successive generations to achieve an increasingly comprehensive and reliable understanding of
the human species and its environment. The means used to develop these ideas are particular
ways of observing, thinking, experimenting, and validating. These ways represent a fundamental
aspect of the nature of science and reflect how science tends to differ from other modes of
knowing.

It is the union of science, mathematics, and technology that forms the scientific endeavor and that
makes it so successful. Although each of these human enterprises has a character and history of its
own, each is dependent on and reinforces the others. Accordingly, the first three chapters of
recommendations draw portraits of science, mathematics, and technology that emphasize their
roles in the scientific endeavor and reveal some of the similarities and connections among them.

This chapter lays out recommendations for what knowledge of the way science works is requisite
for scientific literacy. The chapter focuses on three principal subjects: the scientific world view,
scientific methods of inquiry, and the nature of the scientific enterprise. Chapters 2 and 3 consider
ways in which mathematics and technology differ from science in general. Chapters 4 through 9
present views of the world as depicted by current science; Chapter 10, Historical Perspectives,
covers key episodes in the development of science; and Chapter 11, Common Themes, pulls
together ideas that cut across all these views of the world. Top button

THE SCIENTIFIC WORLD VIEW

Scientists share certain basic beliefs and attitudes about what they do and how they view their
work. These have to do with the nature of the world and what can be learned about it.

The World Is Understandable

Science presumes that the things and events in the universe occur in consistent patterns that are
comprehensible through careful, systematic study. Scientists believe that through the use of the
intellect, and with the aid of instruments that extend the senses, people can discover patterns in
all of nature.

Science also assumes that the universe is, as its name implies, a vast single system in which the
basic rules are everywhere the same. Knowledge gained from studying one part of the universe is
applicable to other parts. For instance, the same principles of motion and gravitation that explain
the motion of falling objects on the surface of the earth also explain the motion of the moon and
the planets. With some modifications over the years, the same principles of motion have applied
to other forces—and to the motion of everything, from the smallest nuclear particles to the most
massive stars, from sailboats to space vehicles, from bullets to light rays.
Scientific Ideas Are Subject To Change

Science is a process for producing knowledge. The process depends both on making careful
observations of phenomena and on inventing theories for making sense out of those observations.
Change in knowledge is inevitable because new observations may challenge prevailing theories.
No matter how well one theory explains a set of observations, it is possible that another theory
may fit just as well or better, or may fit a still wider range of observations. In science, the testing
and improving and occasional discarding of theories, whether new or old, go on all the time.
Scientists assume that even if there is no way to secure complete and absolute truth, increasingly
accurate approximations can be made to account for the world and how it works.

Scientific Knowledge Is Durable

Although scientists reject the notion of attaining absolute truth and accept some uncertainty as
part of nature, most scientific knowledge is durable. The modification of ideas, rather than their
outright rejection, is the norm in science, as powerful constructs tend to survive and grow more
precise and to become widely accepted. For example, in formulating the theory of relativity, Albert
Einstein did not discard the Newtonian laws of motion but rather showed them to be only an
approximation of limited application within a more general concept. (The National Aeronautics
and Space Administration uses Newtonian mechanics, for instance, in calculating satellite
trajectories.) Moreover, the growing ability of scientists to make accurate predictions about
natural phenomena provides convincing evidence that we really are gaining in our understanding
of how the world works. Continuity and stability are as characteristic of science as change is, and
confidence is as prevalent as tentativeness.

Science Cannot Provide Complete Answers to All Questions

There are many matters that cannot usefully be examined in a scientific way. There are, for
instance, beliefs that—by their very nature—cannot be proved or disproved (such as the existence
of supernatural powers and beings, or the true purposes of life). In other cases, a scientific
approach that may be valid is likely to be rejected as irrelevant by people who hold to certain
beliefs (such as in miracles, fortune-telling, astrology, and superstition). Nor do scientists have the
means to settle issues concerning good and evil, although they can sometimes contribute to the
discussion of such issues by identifying the likely consequences of particular actions, which may be
helpful in weighing alternatives. Top button

SCIENTIFIC INQUIRY

Fundamentally, the various scientific disciplines are alike in their reliance on evidence, the use of
hypothesis and theories, the kinds of logic used, and much more. Nevertheless, scientists differ
greatly from one another in what phenomena they investigate and in how they go about their
work; in the reliance they place on historical data or on experimental findings and on qualitative or
quantitative methods; in their recourse to fundamental principles; and in how much they draw on
the findings of other sciences. Still, the exchange of techniques, information, and concepts goes on
all the time among scientists, and there are common understandings among them about what
constitutes an investigation that is scientifically valid.

Scientific inquiry is not easily described apart from the context of particular investigations. There
simply is no fixed set of steps that scientists always follow, no one path that leads them unerringly
to scientific knowledge. There are, however, certain features of science that give it a distinctive
character as a mode of inquiry. Although those features are especially characteristic of the work of
professional scientists, everyone can exercise them in thinking scientifically about many matters of
interest in everyday life.

Science Demands Evidence

Sooner or later, the validity of scientific claims is settled by referring to observations of

phenomena. Hence, scientists concentrate on getting accurate data. Such evidence is obtained by
observations and measurements taken in situations that range from natural settings (such as a
forest) to completely contrived ones (such as the laboratory). To make their observations,
scientists use their own senses, instruments (such as microscopes) that enhance those senses, and
instruments that tap characteristics quite different from what humans can sense (such as magnetic
fields). Scientists observe passively (earthquakes, bird migrations), make collections (rocks, shells),
and actively probe the world (as by boring into the earth's crust or administering experimental
medicines).

In some circumstances, scientists can control conditions deliberately and precisely to obtain their
evidence. They may, for example, control the temperature, change the concentration of
chemicals, or choose which organisms mate with which others. By varying just one condition at a
time, they can hope to identify its exclusive effects on what happens, uncomplicated by changes in
other conditions. Often, however, control of conditions may be impractical (as in studying stars),
or unethical (as in studying people), or likely to distort the natural phenomena (as in studying wild
animals in captivity). In such cases, observations have to be made over a sufficiently wide range of
naturally occurring conditions to infer what the influence of various factors might be. Because of
this reliance on evidence, great value is placed on the development of better instruments and
techniques of observation, and the findings of any one investigator or group are usually checked
by others.

Science Is a Blend of Logic and Imagination

Although all sorts of imagination and thought may be used in coming up with hypotheses and
theories, sooner or later scientific arguments must conform to the principles of logical reasoning—
that is, to testing the validity of arguments by applying certain criteria of inference,
demonstration, and common sense. Scientists may often disagree about the value of a particular
piece of evidence, or about the appropriateness of particular assumptions that are made—and
therefore disagree about what conclusions are justified. But they tend to agree about the
principles of logical reasoning that connect evidence and assumptions with conclusions.

Scientists do not work only with data and well-developed theories. Often, they have only tentative
hypotheses about the way things may be. Such hypotheses are widely used in science for choosing
what data to pay attention to and what additional data to seek, and for guiding the interpretation
of data. In fact, the process of formulating and testing hypotheses is one of the core activities of
scientists. To be useful, a hypothesis should suggest what evidence would support it and what
evidence would refute it. A hypothesis that cannot in principle be put to the test of evidence may
be interesting, but it is not likely to be scientifically useful.

The use of logic and the close examination of evidence are necessary but not usually sufficient for
the advancement of science. Scientific concepts do not emerge automatically from data or from
any amount of analysis alone. Inventing hypotheses or theories to imagine how the world works
and then figuring out how they can be put to the test of reality is as creative as writing poetry,
composing music, or designing skyscrapers. Sometimes discoveries in science are made
unexpectedly, even by accident. But knowledge and creative insight are usually required to
recognize the meaning of the unexpected. Aspects of data that have been ignored by one scientist
may lead to new discoveries by another.

Science Explains and Predicts

Scientists strive to make sense of observations of phenomena by constructing explanations for

them that use, or are consistent with, currently accepted scientific principles. Such explanations—
theories—may be either sweeping or restricted, but they must be logically sound and incorporate
a significant body of scientifically valid observations. The credibility of scientific theories often
comes from their ability to show relationships among phenomena that previously seemed
unrelated. The theory of moving continents, for example, has grown in credibility as it has shown
relationships among such diverse phenomena as earthquakes, volcanoes, the match between
types of fossils on different continents, the shapes of continents, and the contours of the ocean
floors.

The essence of science is validation by observation. But it is not enough for scientific theories to fit
only the observations that are already known. Theories should also fit additional observations that
were not used in formulating the theories in the first place; that is, theories should have predictive
power. Demonstrating the predictive power of a theory does not necessarily require the
prediction of events in the future. The predictions may be about evidence from the past that has
not yet been found or studied. A theory about the origins of human beings, for example, can be
tested by new discoveries of human-like fossil remains. This approach is clearly necessary for
reconstructing the events in the history of the earth or of the life forms on it. It is also necessary
for the study of processes that usually occur very slowly, such as the building of mountains or the
aging of stars. Stars, for example, evolve more slowly than we can usually observe. Theories of the
evolution of stars, however, may predict unsuspected relationships between features of starlight
that can then be sought in existing collections of data about stars.

Scientists Try to Identify and Avoid Bias

When faced with a claim that something is true, scientists respond by asking what evidence
supports it. But scientific evidence can be biased in how the data are interpreted, in the recording
or reporting of the data, or even in the choice of what data to consider in the first place. Scientists'
nationality, sex, ethnic origin, age, political convictions, and so on may incline them to look for or
emphasize one or another kind of evidence or interpretation. For example, for many years the
study of primates—by male scientists—focused on the competitive social behavior of males. Not
until female scientists entered the field was the importance of female primates' community-
building behavior recognized.

Bias attributable to the investigator, the sample, the method, or the instrument may not be
completely avoidable in every instance, but scientists want to know the possible sources of bias
and how bias is likely to influence evidence. Scientists want, and are expected, to be as alert to
possible bias in their own work as in that of other scientists, although such objectivity is not always
achieved. One safeguard against undetected bias in an area of study is to have many different
investigators or groups of investigators working in it.

Science Is Not Authoritarian

It is appropriate in science, as elsewhere, to turn to knowledgeable sources of information and

opinion, usually people who specialize in relevant disciplines. But esteemed authorities have been
wrong many times in the history of science. In the long run, no scientist, however famous or highly
placed, is empowered to decide for other scientists what is true, for none are believed by other
scientists to have special access to the truth. There are no preestablished conclusions that
scientists must reach on the basis of their investigations.

In the short run, new ideas that do not mesh well with mainstream ideas may encounter vigorous
criticism, and scientists investigating such ideas may have difficulty obtaining support for their
research. Indeed, challenges to new ideas are the legitimate business of science in building valid
knowledge. Even the most prestigious scientists have occasionally refused to accept new theories
despite there being enough accumulated evidence to convince others. In the long run, however,
theories are judged by their results: When someone comes up with a new or improved version
that explains more phenomena or answers more important questions than the previous version,
the new one eventually takes its place. Top button

THE SCIENTIFIC ENTERPRISE

Science as an enterprise has individual, social, and institutional dimensions. Scientific activity is
one of the main features of the contemporary world and, perhaps more than any other,
distinguishes our times from earlier centuries.

Science Is a Complex Social Activity

Scientific work involves many individuals doing many different kinds of work and goes on to some
degree in all nations of the world. Men and women of all ethnic and national backgrounds
participate in science and its applications. These people—scientists and engineers,
mathematicians, physicians, technicians, computer programmers, librarians, and others—may
focus on scientific knowledge either for its own sake or for a particular practical purpose, and they
may be concerned with data gathering, theory building, instrument building, or communicating.
As a social activity, science inevitably reflects social values and viewpoints. The history of
economic theory, for example, has paralleled the development of ideas of social justice—at one
time, economists considered the optimum wage for workers to be no more than what would just
barely allow the workers to survive. Before the twentieth century, and well into it, women and
people of color were essentially excluded from most of science by restrictions on their education
and employment opportunities; the remarkable few who overcame those obstacles were even
then likely to have their work belittled by the science establishment.

The direction of scientific research is affected by informal influences within the culture of science
itself, such as prevailing opinion on what questions are most interesting or what methods of
investigation are most likely to be fruitful. Elaborate processes involving scientists themselves have
been developed to decide which research proposals receive funding, and committees of scientists
regularly review progress in various disciplines to recommend general priorities for funding.

Science goes on in many different settings. Scientists are employed by universities, hospitals,
business and industry, government, independent research organizations, and scientific
associations. They may work alone, in small groups, or as members of large research teams. Their
places of work include classrooms, offices, laboratories, and natural field settings from space to
the bottom of the sea.

Because of the social nature of science, the dissemination of scientific information is crucial to its
progress. Some scientists present their findings and theories in papers that are delivered at
meetings or published in scientific journals. Those papers enable scientists to inform others about
their work, to expose their ideas to criticism by other scientists, and, of course, to stay abreast of
scientific developments around the world. The advancement of information science (knowledge of
the nature of information and its manipulation) and the development of information technologies
(especially computer systems) affect all sciences. Those technologies speed up data collection,
compilation, and analysis; make new kinds of analysis practical; and shorten the time between
discovery and application.

Science Is Organized Into Content Disciplines and Is Conducted in Various Institutions

Organizationally, science can be thought of as the collection of all of the different scientific fields,
or content disciplines. From anthropology through zoology, there are dozens of such disciplines.
They differ from one another in many ways, including history, phenomena studied, techniques and
language used, and kinds of outcomes desired. With respect to purpose and philosophy, however,
all are equally scientific and together make up the same scientific endeavor. The advantage of
having disciplines is that they provide a conceptual structure for organizing research and research
findings. The disadvantage is that their divisions do not necessarily match the way the world
works, and they can make communication difficult. In any case, scientific disciplines do not have
fixed borders. Physics shades into chemistry, astronomy, and geology, as does chemistry into
biology and psychology, and so on. New scientific disciplines (astrophysics and sociobiology, for
instance) are continually being formed at the boundaries of others. Some disciplines grow and
break into subdisciplines, which then become disciplines in their own right.
Universities, industry, and government are also part of the structure of the scientific endeavor.
University research usually emphasizes knowledge for its own sake, although much of it is also
directed toward practical problems. Universities, of course, are also particularly committed to
educating successive generations of scientists, mathematicians, and engineers. Industries and
businesses usually emphasize research directed to practical ends, but many also sponsor research
that has no immediately obvious applications, partly on the premise that it will be applied fruitfully
in the long run. The federal government funds much of the research in universities and in industry
but also supports and conducts research in its many national laboratories and research centers.
Private foundations, public-interest groups, and state governments also support research.

Funding agencies influence the direction of science by virtue of the decisions they make on which
research to support. Other deliberate controls on science result from federal (and sometimes
local) government regulations on research practices that are deemed to be dangerous and on the
treatment of the human and animal subjects used in experiments.

There Are Generally Accepted Ethical Principles in the Conduct of Science

Most scientists conduct themselves according to the ethical norms of science. The strongly held
traditions of accurate recordkeeping, openness, and replication, buttressed by the critical review
of one's work by peers, serve to keep the vast majority of scientists well within the bounds of
ethical professional behavior. Sometimes, however, the pressure to get credit for being the first to
publish an idea or observation leads some scientists to withhold information or even to falsify
their findings. Such a violation of the very nature of science impedes science. When discovered, it
is strongly condemned by the scientific community and the agencies that fund research.

Another domain of scientific ethics relates to possible harm that could result from scientific
experiments. One aspect is the treatment of live experimental subjects. Modern scientific ethics
require that due regard must be given to the health, comfort, and well-being of animal subjects.
Moreover, research involving human subjects may be conducted only with the informed consent
of the subjects, even if this constraint limits some kinds of potentially important research or
influences the results. Informed consent entails full disclosure of the risks and intended benefits of
the research and the right to refuse to participate. In addition, scientists must not knowingly
subject coworkers, students, the neighborhood, or the community to health or property risks
without their knowledge and consent.

The ethics of science also relates to the possible harmful effects of applying the results of research.
The long-term effects of science may be unpredictable, but some idea of what applications are
expected from scientific work can be ascertained by knowing who is interested in funding it. If, for
example, the Department of Defense offers contracts for working on a line of theoretical
mathematics, mathematicians may infer that it has application to new military technology and
therefore would likely be subject to secrecy measures. Military or industrial secrecy is acceptable
to some scientists but not to others. Whether a scientist chooses to work on research of great
potential risk to humanity, such as nuclear weapons or germ warfare, is considered by many
scientists to be a matter of personal ethics, not one of professional ethics.

Scientists Participate in Public Affairs Both as Specialists and as Citizens

Scientists can bring information, insights, and analytical skills to bear on matters of public concern.
Often they can help the public and its representatives to understand the likely causes of events
(such as natural and technological disasters) and to estimate the possible effects of projected
policies (such as ecological effects of various farming methods). Often they can testify to what is
not possible. In playing this advisory role, scientists are expected to be especially careful in trying
to distinguish fact from interpretation, and research findings from speculation and opinion; that is,
they are expected to make full use of the principles of scientific inquiry.

Even so, scientists can seldom bring definitive answers to matters of public debate. Some issues
are too complex to fit within the current scope of science, or there may be little reliable
information available, or the values involved may lie outside of science. Moreover, although there
may be at any one time a broad consensus on the bulk of scientific knowledge, the agreement
does not extend to all scientific issues, let alone to all science-related social issues. And of course,
on issues outside of their expertise, the opinions of scientists should enjoy no special credibility.

In their work, scientists go to great lengths to avoid bias—their own as well as that of others. But
in matters of public interest, scientists, like other people, can be expected to be biased where their
own personal, corporate, institutional, or community interests are at stake. For example, because
of their commitment to science, many scientists may understandably be less than objective in
their beliefs on how science is to be funded in comparison to other social needs.
Capítulo 1: Naturaleza de la ciencia

A lo largo de la historia humana, las personas han desarrollado muchas ideas interconectadas y
validados sobre los mundos físicos, biológicos, psicológicos y sociales. Esas ideas han permitido a
generaciones sucesivas para lograr una comprensión cada vez más completa y fiable de la especie
humana y su entorno. Los medios utilizados para desarrollar estas ideas son formas particulares de
observar, pensar, experimentar y validar. Estas formas representan un aspecto fundamental de la
naturaleza de la ciencia y reflejan cómo la ciencia tiende a diferir de otros modos de conocimiento.

Es la unión de la ciencia, las matemáticas y la tecnología que forma el esfuerzo científico y que
hace que sea tan exitoso. Aunque cada una de estas empresas humanos tiene un carácter y la
historia de su propia, cada uno depende de los demás y refuerza. En consecuencia, los tres
primeros capítulos de recomendaciones dibujar retratos de la ciencia, las matemáticas y la
tecnología que enfatiza su papel en el trabajo científico y revela algunas de las similitudes y las
conexiones entre ellos.

En este capítulo se expone recomendaciones para lo que el conocimiento de la forma en que

funciona la ciencia es indispensable para la formación científica. El capítulo se centra en tres temas
principales: la visión científica del mundo, los métodos científicos de investigación, y la naturaleza
de la empresa científica. Los capítulos 2 y 3 consideran formas en que las matemáticas y la
tecnología difieren de la ciencia en general. Capítulos 4 a 9 vistas actuales del mundo tal como se
representa por la ciencia actual; Capítulo 10, Perspectivas históricas, cubre los episodios clave en
el desarrollo de la ciencia; y el Capítulo 11, temas comunes, reúne las ideas que abarcan todos
estos puntos de vista del mundo. Botón superior

T HE S CIENTÍFICA W ORLD V IEW

Los científicos comparten ciertas creencias y actitudes básicas acerca de lo que hacen y cómo ven
su trabajo. Estos tienen que ver con la naturaleza del mundo y qué se puede aprender de ello.

El mundo es comprensible

Ciencia presume que las cosas y los acontecimientos en el universo ocurren en patrones
consistentes que sean comprensibles a través de un estudio cuidadoso y sistemático. Los
científicos creen que a través del uso de la inteligencia, y con la ayuda de instrumentos que se
extienden los sentidos, la gente puede descubrir patrones en toda la naturaleza.

La ciencia también supone que el universo es, como su nombre lo indica, un vasto sistema único
en el que las reglas básicas son iguales en todas partes. Los conocimientos adquiridos a partir del
estudio de una parte del universo es aplicable a otras partes. Por ejemplo, los mismos principios
de movimiento y la gravitación que explican el movimiento de los objetos que caen sobre la
superficie de la tierra también explican el movimiento de la luna y los planetas. Con algunas
modificaciones a lo largo de los años, los mismos principios del movimiento han aplicado a otras
fuerzas, y al movimiento de todo, desde las más pequeñas partículas nucleares de las estrellas más
masivas, desde veleros de vehículos espaciales, de las balas de los rayos de luz.

Las ideas científicas están sujetas a cambio

La ciencia es un proceso para la producción de conocimiento. El proceso depende tanto de la

realización de observaciones cuidadosas de los fenómenos y en la invención de teorías para hacer
sentido fuera de esas observaciones. Cambio en el conocimiento es inevitable porque las nuevas
observaciones pueden desafiar las teorías predominantes. No importa qué tan bien una teoría
explica un conjunto de observaciones, es posible que otra teoría puede adaptarse tan bien o
mejor, o puede adaptarse a una gama aún más amplia de observaciones. En la ciencia, las pruebas
y la mejora y el descarte de vez en cuando de las teorías, ya sea nuevo o viejo, seguir todo el
tiempo. Los científicos suponen que incluso si no hay manera de asegurar la verdad completa y
absoluta, cada vez más aproximaciones exactas pueden ser hechas para explicar el mundo y cómo
funciona.

El conocimiento científico es duradero

Aunque los científicos rechazan la idea de alcanzar la verdad absoluta y aceptar cierta
incertidumbre como parte de la naturaleza, más el conocimiento científico es duradera. La
modificación de las ideas, en lugar de su rechazo de plano, es la norma en la ciencia, como
potentes estructuras tienden a sobrevivir y crecer más preciso y llegar a ser ampliamente
aceptado. Por ejemplo, en la formulación de la teoría de la relatividad, Albert Einstein no descartó
las leyes de Newton del movimiento, sino que les enseñó a ser sólo una aproximación de
aplicación limitada dentro de un concepto más general. (La agencia espacial nacional utiliza la
mecánica de Newton, por ejemplo, en el cálculo de trayectorias de satélites.) Por otra parte, la
creciente capacidad de los científicos para hacer predicciones exactas sobre los fenómenos
naturales proporciona evidencia convincente de que realmente están ganando en nuestra
comprensión de cómo funciona el mundo . La continuidad y la estabilidad son tan característico de
la ciencia como es el cambio, y la confianza es tan frecuente como provisionalidad.

La ciencia no puede dar respuestas completas a todas las preguntas

Hay muchas cuestiones que no pueden ser examinados de forma útil de una manera científica.
Hay, por ejemplo, la creencia de que, por su propia naturaleza, no se puede probar o refutar (tales
como la existencia de poderes y seres sobrenaturales, o los verdaderos propósitos de la vida). En
otros casos, un enfoque científico que puede ser válida es probable que sea rechazada como
irrelevante por las personas que tienen a ciertas creencias (como en los milagros, la adivinación, la
astrología y la superstición). Tampoco los científicos tienen los medios para resolver las cuestiones
relativas bien y el mal, aunque a veces pueden contribuir a la discusión de estas cuestiones
mediante la identificación de las posibles consecuencias de determinadas acciones, que pueden
ser útiles en ponderar las distintas opciones. Botón superior

S CIENTÍFICA I NQUIRY

Fundamentalmente, las diversas disciplinas científicas son iguales en su dependencia de las

pruebas, el uso de hipótesis y teorías, los tipos de lógica utilizada, y mucho más. Sin embargo, los
científicos difieren mucho entre sí en lo que investigan fenómenos y en la forma en que realizan su
trabajo; en la dependencia que le dan a los datos históricos o en los hallazgos experimentales y
sobre los métodos cualitativos o cuantitativos; en su recurso a los principios fundamentales; y en
lo mucho que se basan en los resultados de otras ciencias. Aún así, el intercambio de técnicas,
información y conceptos ocurre todo el tiempo entre los científicos, y hay un entendimiento
común entre ellos sobre lo que constituye una investigación que es científicamente válida.

La investigación científica no es fácil de describir aparte del contexto de las investigaciones

particulares. Simplemente no hay serie de pasos que los científicos siempre siguen, hay un camino
que les lleva infaliblemente al conocimiento científico. Hay, sin embargo, ciertas características de
la ciencia que le dan un carácter distintivo como un modo de investigación. Aunque estas
características son especialmente característicos de la obra de los científicos profesionales, todo el
mundo puede ejercer en el pensamiento científico acerca de muchos temas de interés en la vida
cotidiana.

La ciencia exige Evidencia

Tarde o temprano, la validez de las afirmaciones científicas se resuelve haciendo referencia a las
observaciones de los fenómenos. Por lo tanto, los científicos se centran en la obtención de datos
precisos. Tal evidencia se obtiene mediante observaciones y mediciones tomadas en situaciones
que van desde entornos naturales (tales como un bosque) a completamente los artificiales (tales
como el laboratorio). Para hacer sus observaciones, los científicos utilizan sus propios sentidos,
instrumentos (tales como microscopios) que mejoran los sentidos, y los instrumentos que las
características de tomas muy diferentes de lo que los humanos pueden sentir (como los campos
magnéticos). Los científicos observan pasivamente (terremotos, las migraciones de aves), hacen
colecciones (rocas, conchas) y la sonda de forma activa en el mundo (como por clavados en la
corteza terrestre o la administración de medicamentos experimentales).

En algunas circunstancias, los científicos pueden controlar las condiciones de forma deliberada y
precisa para obtener sus pruebas. Pueden, por ejemplo, controlar la temperatura, cambiar la
concentración de los productos químicos, o elegir el que los organismos se aparean con la que
otros. Mediante la variación de una sola condición a la vez, que pueden esperar para identificar
sus efectos exclusivos de lo que suceda, no complicada por los cambios en otras condiciones. A
menudo, sin embargo, el control de las condiciones puede ser poco práctico (como en el estudio
de estrellas), o poco éticas (como en el estudio de la gente), o que puedan distorsionar los
fenómenos naturales (como en el estudio de los animales salvajes en cautiverio). En tales casos,
las observaciones tienen que ser hechas a través de una gama suficientemente amplia de
condiciones que ocurren naturalmente para inferir cuál podría ser la influencia de diversos
factores. Debido a esta dependencia de pruebas, de gran valor se coloca en el desarrollo de
mejores instrumentos y técnicas de observación, y los resultados de cualquier investigador o
grupo suelen ser revisados por otros.

La ciencia es una mezcla de lógica y la imaginación

A pesar de todo tipo de imaginación y el pensamiento pueden ser utilizados en subir con las
hipótesis y teorías, más pronto o más argumentos científicos posteriores deben ajustarse a los
principios de la lógica de razonamiento, es decir, para probar la validez de los argumentos
mediante la aplicación de ciertos criterios de inferencia, demostración, y el sentido común. Los
científicos a menudo pueden estar en desacuerdo sobre el valor de un determinado elemento de
prueba, o acerca de la idoneidad de los supuestos particulares que están hechos y por lo tanto no
están de acuerdo acerca de lo que las conclusiones están justificadas. Sin embargo, tienden a estar
de acuerdo sobre los principios de razonamiento lógico que conectan las pruebas y las hipótesis
con las conclusiones.

Los científicos no sólo funcionan con datos y teorías bien desarrolladas. A menudo, tienen sólo
hipótesis tentativas sobre las cosas pueden ser. Tales hipótesis son ampliamente utilizados en la
ciencia para elegir qué datos presten atención y qué datos adicionales a buscar, y para guiar la
interpretación de los datos. De hecho, el proceso de formulación y prueba de hipótesis es una de
las actividades fundamentales de los científicos. Para ser útil, una hipótesis debe sugerir qué
pruebas lo apoyaría y qué pruebas serían refutarla. Una hipótesis que no puede, en principio, ser
puesta a prueba de las pruebas puede ser interesante, pero no es probable que sea
científicamente útiles.

El uso de la lógica y el examen detallado de pruebas son necesarias pero no suele ser suficiente
para el avance de la ciencia. Los conceptos científicos no surgen automáticamente de los datos o
de cualquier cantidad de análisis solo. La invención de hipótesis o teorías de imaginar cómo
funciona el mundo y luego averiguar cómo se pueden poner a la prueba de la realidad es tan
creativo como escribir poesía, componer música, o el diseño de rascacielos. A veces
descubrimientos en la ciencia se hacen de forma inesperada, incluso por accidente. Sin embargo,
el conocimiento y la comprensión creativa suelen ser necesarios para reconocer el significado de
lo inesperado. Aspectos de los datos que han sido ignorados por un científico pueden conducir a
nuevos descubrimientos por parte de otro.

La ciencia explica y predice

Los científicos se esfuerzan por hacer sentido de la observación de los fenómenos mediante la
construcción de explicaciones para los que utilizan o son consistentes con, aceptada actualmente
principios científicos. Tales explicaciones-teorías-puede ser o bien de barrido o restringido, pero
deben ser lógicamente sonido e incorporar un conjunto significativo de observaciones
científicamente válidos. La credibilidad de las teorías científicas a menudo proviene de su
capacidad para mostrar las relaciones entre los fenómenos que antes parecían no relacionado. La
teoría de los continentes en movimiento, por ejemplo, ha crecido en credibilidad como se ha
demostrado las relaciones entre los fenómenos tan diversos como terremotos, volcanes, el partido
entre tipos de fósiles en diferentes continentes, las formas de los continentes, y los contornos de
los fondos oceánicos.

La esencia de la ciencia es la validación por la observación. Pero no es suficiente para que las
teorías científicas para encajar sólo las observaciones que ya son conocidos. Teorías también
deben encajar observaciones adicionales que no se utilizaron en la formulación de las teorías en
primer lugar; es decir, las teorías deben tener poder predictivo. Lo que demuestra la capacidad de
predicción de una teoría no requiere necesariamente la predicción de eventos en el futuro. Las
predicciones pueden ser sobre la evidencia del pasado que aún no se ha encontrado o estudiado.
Una teoría sobre el origen de los seres humanos, por ejemplo, puede ser probada por los nuevos
descubrimientos de restos fósiles parecidos a los humanos. Este enfoque es claramente necesaria
para la reconstrucción de los acontecimientos en la historia de la tierra o de las formas de vida en
él. También es necesario para el estudio de los procesos que ocurren generalmente muy
lentamente, tales como la construcción de las montañas o el envejecimiento de las estrellas.
Estrellas, por ejemplo, evolucionan más lentamente que por lo general podemos observar. Las
teorías de la evolución de las estrellas, sin embargo, pueden predecir las relaciones insospechadas
entre las características de la luz estelar que luego pueden ser buscados en las colecciones
actuales de los datos acerca de las estrellas.

Los científicos tratan de identificar y evitar el sesgo

Cuando se enfrentan a una demanda que algo es cierto, los científicos responden preguntando
qué pruebas lo soporta. Pero la evidencia científica puede estar sesgada en cómo se interpretan
los datos, en el registro o la notificación de los datos, o incluso en la elección de qué datos a tener
en cuenta en primer lugar. nacionalidad de los científicos, sexo, origen étnico, edad, convicciones
políticas, y así sucesivamente puede inclinarlos a buscar o destacar uno u otro tipo de pruebas o la
interpretación. Por ejemplo, durante muchos años el estudio de los primates-por-masculinas
científicos se centró en el comportamiento social competitivo de los varones. No fue hasta las
científicas entraron en el campo era la importancia del comportamiento de construcción de
comunidades hembras de primates' reconocido.

Sesgo atribuible al investigador, la muestra, el método o el instrumento no puede ser

completamente evitable en todos los casos, pero los científicos quieren saber las posibles fuentes
de sesgo y cómo puede influir en evidencia el sesgo. Los científicos quieren, y se espera que, al ser
tan alerta a un posible sesgo en su propio trabajo como en el de otros científicos, aunque no
siempre se logra tal objetividad. Una protección contra el sesgo no detectado en un área de
estudio es tener muchos investigadores o grupos de investigadores que trabajan en ella
diferentes.

La ciencia no es autoritario

Es apropiado en la ciencia, como en todas partes, que recurrir a fuentes conocedoras de la

información y la opinión, por lo general las personas que se especializan en disciplinas
relacionadas. Pero las autoridades estimados se han equivocado muchas veces en la historia de la
ciencia. A la larga, ningún científico, sin embargo famoso o de alto rango, tiene la facultad de
decidir por otros científicos lo que es verdadero, porque ninguno se cree por otros científicos para
tener un acceso especial a la verdad. No hay conclusiones preestablecidas que los científicos
deben alcanzar sobre la base de sus investigaciones.

A corto plazo, las nuevas ideas que no encajan bien con las ideas convencionales pueden sufrir una
vigorosa crítica, y los científicos que investigan tales ideas pueden tener dificultades para obtener
apoyo para su investigación. De hecho, los desafíos a nuevas ideas son el negocio legítimo de la
ciencia en la construcción de un conocimiento válido. Incluso los científicos más prestigiosos se
han negado en ocasiones a aceptar nuevas teorías a pesar de ser bastante evidencia acumulada de
convencer a otros. A la larga, sin embargo, las teorías son juzgados por sus resultados: Cuando
alguien viene con una versión de nuevo o mejorado que explica los fenómenos más o responde a
preguntas más importantes que la versión anterior, el nuevo finalmente toma su lugar. Botón
superior

T HE S CIENTÍFICA E MPRESA

La ciencia como una empresa tiene dimensiones individuales, sociales e institucionales. La

actividad científica es una de las principales características del mundo contemporáneo y, quizás
más que cualquier otro, que distingue a nuestros tiempos de los siglos anteriores.

La ciencia es una actividad social complejo

El trabajo científico implica muchos individuos que hacen muchos tipos diferentes de trabajo y
continúa hasta cierto punto en todas las naciones del mundo. Hombres y mujeres de todos los
orígenes étnicos y nacionales participan en la ciencia y sus aplicaciones. Estas personas son
científicos e ingenieros, matemáticos, médicos, técnicos, programadores informáticos,
bibliotecarios y otros, pueden centrarse en el conocimiento científico, ya sea por sí mismo o para
un propósito práctico en particular, y que puedan estar interesadas en la recopilación de datos, la
construcción de teorías, la construcción de instrumentos, o la comunicación.

Como una actividad social, la ciencia inevitablemente refleja los valores sociales y puntos de vista.
La historia de la teoría económica, por ejemplo, ha sido paralelo al desarrollo de las ideas de
justicia social, al mismo tiempo, los economistas consideran el salario óptima para que los
trabajadores sean no más de lo que sería apenas permitir que los trabajadores puedan sobrevivir.
Antes del siglo XX, y bien en ella, mujeres y personas de color fueron excluidos esencialmente de
la mayor parte de la ciencia por las restricciones en su educación y oportunidades de empleo; la
notable pocos que superó esos obstáculos eran incluso entonces es probable que su trabajo sea
menospreciado por el establecimiento de la ciencia.

La dirección de la investigación científica se ve afectada por influencias informales dentro de la

cultura de la ciencia misma, como opinión dominante en lo que son las preguntas más
interesantes o qué métodos de investigación tienen más probabilidades de ser fructífero. procesos
que involucraban a los propios científicos se han desarrollado para decidir qué propuestas de
investigación reciben financiación, y los comités científicos de revisar periódicamente los avances
en varias disciplinas para recomendar prioridades generales para la financiación.

La ciencia sucede en muchos entornos diferentes. Los científicos son empleados por
universidades, hospitales, empresas e industrias, gobierno, organizaciones de investigación
independientes, y asociaciones científicas. Ellos pueden trabajar solos, en grupos pequeños, o
como miembros de grandes equipos de investigación. Sus lugares de trabajo incluyen aulas,
oficinas, laboratorios y ajustes de campo naturales desde el espacio hasta el fondo del mar.

Debido a la naturaleza social de la ciencia, la difusión de información científica es crucial para su

progreso. Algunos científicos presentan sus hallazgos y teorías en los documentos que se entregan
en las reuniones o publicados en revistas científicas. Esos documentos permiten a los científicos a
informar a otros sobre su trabajo, para exponer sus ideas a la crítica por otros científicos, y, por
supuesto, para estar al tanto de los avances científicos de todo el mundo. El avance de la ciencia
de la información (conocimiento de la naturaleza de la información y su manipulación) y el
desarrollo de tecnologías de la información (especialmente los sistemas informáticos) afectan a
todas las ciencias. Esas tecnologías aceleran la recolección de datos, compilación y análisis; hacer
nuevos tipos de análisis práctico; y acortar el tiempo entre el descubrimiento y la aplicación.

La ciencia se organiza en Disciplinas contenido y se lleva a cabo en varias instituciones

Organizativamente, la ciencia puede ser considerada como el conjunto de todos los diferentes
campos de la ciencia, o disciplinas de contenido. Desde la antropología a través de la zoología, hay
docenas de tales disciplinas. Se diferencian entre sí de muchas maneras, incluyendo la historia, los
fenómenos estudiados, las técnicas y el lenguaje utilizado, y los tipos de los resultados deseados.
Con respecto al propósito y la filosofía, sin embargo, todos son igualmente científica y juntos
forman el mismo esfuerzo científico. La ventaja de tener disciplinas es que proporcionan una
estructura conceptual para organizar los resultados de investigación y de investigación. La
desventaja es que sus divisiones no necesariamente coinciden con la forma en que funciona el
mundo, y pueden dificultar la comunicación. En cualquier caso, las disciplinas científicas no tienen
fronteras fijas. tonos de física en la química, la astronomía y la geología, al igual que la química a la
biología y la psicología, y así sucesivamente. se están formando continuamente nuevas disciplinas
científicas (astrofísica y la sociobiología, por ejemplo) en los límites de los demás. Algunas
disciplinas crecen y se rompen en subdisciplinas, que luego se convierten en disciplinas por
derecho propio.

Universidades, la industria y el gobierno son también parte de la estructura de la empresa

científica. La investigación universitaria por lo general hace hincapié en el conocimiento por sí
mismo, aunque gran parte de ella se dirige también hacia los problemas prácticos. Universidades,
por supuesto, también son particularmente comprometidos con la educación de las sucesivas
generaciones de científicos, matemáticos e ingenieros. Industrias y empresas suelen hacer
hincapié en la investigación dirigida a fines prácticos, pero muchos también patrocinan la
investigación que no tiene aplicaciones obvias de inmediato, en parte de la premisa de que se va a
aplicar provechosamente en el largo plazo. Los fondos del gobierno federal gran parte de la
investigación en las universidades y en la industria, pero también apoya y lleva a cabo
investigaciones en sus muchos laboratorios nacionales y centros de investigación. fundaciones
privadas, grupos de interés público y los gobiernos estatales también apoyan la investigación.

Los organismos de financiación influyen en la dirección de la ciencia en virtud de las decisiones

que toman en el que la investigación para apoyar. Otros controles deliberados en consecuencia la
ciencia de las regulaciones del gobierno federal (y, a veces locales) sobre las prácticas de
investigación que se consideran peligrosos y sobre el tratamiento de los sujetos humanos y
animales utilizados en experimentos.

Hay generalmente aceptados principios éticos en la conducta de la Ciencia

La mayoría de los científicos se comportan de acuerdo con las normas éticas de la ciencia. Las
tradiciones muy arraigadas de mantenimiento de registros exactos, la apertura y la replicación,
reforzadas por la revisión crítica del trabajo de uno de los compañeros, sirven para mantener la
gran mayoría de los científicos dentro de los límites del comportamiento ético profesional. A
veces, sin embargo, la presión para obtener crédito por ser los primeros en publicar una idea u
observación lleva a algunos científicos a retener información o incluso falsificar sus hallazgos. Tal
violación de la propia naturaleza de la ciencia impide la ciencia. Cuando fue descubierto, que está
fuertemente condenado por la comunidad científica y las agencias que financian la investigación.

Otra de ética científica se refiere al posible daño que podría resultar de experimentos científicos.
Un aspecto es el tratamiento de sujetos experimentales en vivo. ética científica modernas
requieren que la debida consideración se debe dar a la salud, la comodidad y el bienestar de los
sujetos animales. Por otra parte, la investigación en seres humanos puede ser llevada a cabo sólo
con el consentimiento informado de los sujetos, incluso si esta restricción limita algunos tipos de
investigación potencialmente importantes o influye en los resultados. El consentimiento
informado implica la divulgación completa de los riesgos y los beneficios esperados de la
investigación y el derecho a negarse a participar. No Además, los científicos deben sabiendas
compañeros de trabajo sujetos, estudiantes, el barrio o la comunidad a riesgos para la salud o la
propiedad sin su conocimiento y consentimiento.

La ética de la ciencia también se refiere a los posibles efectos nocivos de la aplicación de los
resultados de la investigación. Los efectos a largo plazo de la ciencia puede ser impredecible, pero
una idea de lo que se espera que las aplicaciones del trabajo científico se pueda determinar por
saber que está interesado en su financiación. Si, por ejemplo, el Departamento de Defensa ofrece
contratos para trabajar en una línea de matemáticas teóricas, los matemáticos pueden inferir que
tiene aplicación a la nueva tecnología militar y por lo tanto es probable ser objeto de medidas de
secreto. El secreto militar o industrial es aceptable para algunos científicos, pero no a otros. Ya sea
un científico decide trabajar en la investigación de gran riesgo potencial para la humanidad, como
las armas nucleares o guerra biológica, es considerado por muchos científicos a ser una cuestión
de ética personal, no una de la ética profesional.

Los científicos participar en asuntos públicos Tanto como especialistas y ciudadanos

Los científicos pueden aportar información, ideas y capacidad de análisis para influir en asuntos de
interés público. A menudo pueden ayudar al público y sus representantes para entender las causas
probables de eventos (como los desastres naturales y tecnológicos) y estimar los posibles efectos
de las políticas proyectadas (tales como los efectos ecológicos de los diversos métodos de cultivo).
A menudo, puede dar fe de lo que no es posible. En este papel de asesoramiento, se espera que
los científicos que tener especial cuidado en tratar de distinguir la realidad de la interpretación, y
la investigación de los hallazgos de la especulación y de opinión; es decir, que se espera que hagan
pleno uso de los principios de la investigación científica.

A pesar de ello, los científicos rara vez pueden llevar a respuestas definitivas a las cuestiones de
debate público. Algunos problemas son demasiado complejos para encajar dentro del ámbito
actual de la ciencia, o puede haber poca información fiable disponible, o los valores implicados
pueden estar fuera de la ciencia. Por otra parte, aunque puede haber en un momento dado un
amplio consenso sobre la mayor parte de los conocimientos científicos, el acuerdo no se extiende
a todas las cuestiones científicas, y mucho menos a todas las cuestiones sociales relacionadas con
la ciencia. Y, por supuesto, acerca de asuntos ajenos a su experiencia, las opiniones de los
científicos deberían disfrutar de ninguna credibilidad especial.
En su trabajo, los científicos hacen todo lo posible para evitar el sesgo de su propia, así como la de
los demás. Pero en asuntos de interés público, los científicos, al igual que otras personas, se puede
esperar a estar sesgados en sus propios,,, o intereses de la comunidad institucionales corporativas
personales están en juego. Por ejemplo, debido a su compromiso con la ciencia, muchos científicos
pueden comprensiblemente ser inferior al objetivo en sus creencias sobre cómo la ciencia ha de
ser financiado en comparación con otras necesidades sociales.