2204 4416 1 SM

‫‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ ‪ ،7‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2011 ،1‬‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬
‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬
‫ﻤﻠﺨـﺹ‬
‫ﺘﻬﺩﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻴﺎﻥ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭﻩ‪ .‬ﻭﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻡ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺔ‬
‫ﻻ ﻭﺯﻋﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻗﻘﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ﻋﺩﺩﻫﻡ )‪ (40‬ﻤﺩﻗﻘﺎﹰ‪،‬‬ ‫ﺘﻀﻤﻨﺕ )‪ (28‬ﺴﺅﺍ ﹰ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﺭﺩ ﻤﻨﻬﺎ )‪ (37‬ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺔ‪ ،‬ﺨﻀﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل )‪ (35‬ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ‪ T-test‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻗﺼﻭﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﺒﻴﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺒﺎﻟﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺃﺨﻴﺭﺍﹰ‪ ،‬ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺒﺎﻟﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‬
‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ :‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪..‬‬
‫‪) 768.301،693.5‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺭﻗﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫)‪ (56،57‬ﻟﻸﻋﻭﺍﻡ ‪ ،(2007،2008‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺎﻻﻨﺘﻘﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ‬ ‫ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻲ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ‪-‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﺜل‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﻭﺃﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻗﺩ ﺃﻨﻔﻘﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﺤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﺩل ﺍﻟﻌﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺭ‪،‬‬ ‫ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻬﺎ‪-‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻤﺘﺩ ﻟﺘﺒﻴﻥ ﻤﺩﻯ ﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﺸﻜل ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻐﺔ‬ ‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺒﺄﻗل ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺌﺩ ﺍﻷﻤﺜل ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ‬
‫ﺘﻨﺸﺄ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺨﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ‪.‬ﻭﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻜﻤﻲ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ‪ .‬ﻭ ﻨﻅﺭﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﻘﺎﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺠﺯ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻤﻌﺩ ﻟﻴﺨﺩﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻐﺕ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﺩﻓﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻗﺩ‬ ‫ﻟﻸﻋﻭﺍﻡ)‪(2007-2005‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ )ﺒﺎﻟﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻴﻨﺎﺭ(‬
‫ﺃﻨﻔﻘﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻬﺎ ﻭﺃﻨﻬﺎ ﺘﻤﺕ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫‪) 4540 ،3860 ،3105‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺭﻗﻡ )‪(1‬‬
‫ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ‪ ( 2007‬ﻜﻤﺎ ﺒﻠﻎ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺇﻻ‬ ‫)ﺒﺎﻟﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻴﻨﺎﺭ( ‪ ،8948 ،8184 7524‬ﻭﺒﻠﻎ ﻋﺠﺯ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻻ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﻟﻌﺎﻤﻲ ‪ 2007،2006‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ )ﺒﺎﻟﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻴﻨﺎﺭ(‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﺩﺓ ﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﻭﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﻼﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ ‪ 2009/6/16‬ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﻗﺒﻭﻟﻪ ‪.2010/8/10‬‬
‫ﻋﺩﺓ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻬﺎ ) ‪ :( www.mof.gov.jo‬ﺃﺴﻠﻭﺏ‬
‫© ‪ 2011‬ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ /‬ﺍﳉﺎﻣﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻧﻴﺔ‪ .‬ﲨﻴﻊ ﺍﳊﻘﻮﻕ ﳏﻔﻮﻇﺔ‪.‬‬ ‫‪-22-‬‬

‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﻌ ‪‬ﺩ ﻟﻴﺨﺩﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻟﻴﺨﺩﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻭﻀﻭﺡ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺘﺴﻌﻰ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺙ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ‬
‫‪ 1.4‬ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬ ‫ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪.‬‬
‫‪ .1‬ﻻ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﻠﺤﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻅل ﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻨﻀﺠﺎﹰ‪،‬‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﻭﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻭﺇﺩﺨﺎل ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬
‫‪ .2‬ﻻ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﻟﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬ ‫ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﻤﺎ ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫‪ .3‬ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ؟ ﻭﻤﺎ ﺴﺒل ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ؟ ﻭﻤﺎ ﻤﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻸﺨﺫ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ؟‬
‫‪ .2‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩﻩ‪:‬‬
‫ﺘﻌﻭﺩ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻟﻰ ﺒﺩﺍﻴﺔ‬ ‫‪ 1.2‬ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ :‬ﺘﺘﺭﻜﺯ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ‬ ‫‪ -1‬ﺒﻴﺎﻥ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻭﻜﻨﺩﺍ ﻭﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﺴﻭﻴﺩ ﻭﺒﻌﺽ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻷﻤﺜل ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺭﺘﺒﻁ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬ ‫‪ -2‬ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ‬
‫‪(the Swedish National Office Audit , 1996,‬‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻼﺀﻤﺘﻪ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ‬
‫)‪ . p.18‬ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻑ ﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺴﺘﺭﺍﻟﻲ ﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﺄﻨﻬﺎ‪" :‬ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﻤﺴﺘﻘل ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ‬ ‫‪ -3‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬
‫ﻭﺒﺭﺍﻤﺠﻬﺎ ﺃﻭ ﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺤﻭل‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﻭﺒﺭﺍﻤﺠﻬﺎ ﺃﻭ ﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺩﻴﺭﺕ ﺒﺸﻜل‬ ‫‪ 1.3‬ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ :‬ﺘﻜﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻜﻔﺅ ﻭﻓﺎﻋل‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺘﺴﺎﻋﺩ‬ ‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻜﺠﻬﺎﺯ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻜﺠﻬﺎﺯ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﺡ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ‬ ‫ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﺴﻠﻭﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻲ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ"‬ ‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫‪(www.google,australian national audit office ,‬‬ ‫ﺒﻤﺎ ﺃﻀﺎﻓﺘﻪ ﻤﻥ ﺒﻌ ٍﺩ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪p.3) .‬‬ ‫ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻸﺨﺫ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻴﻤﺜل ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻗﻴﺎﺴﺎ ﻟﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬ ‫ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﺘﻭﻓﻴﺭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ‬
‫ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﻘﺩﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ‬ ‫ﻭﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﻭﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻟﻠﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ )ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪2004،‬‬ ‫ﻭﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻓﻌﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺹ‪،(11.‬ﺍﻤﺎ ﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻓﻘﺩ‬ ‫ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﻭﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻋﺭﻑ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬ ‫ﺍﻟﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﻭﻴﺭ‬
‫‪-23-‬‬
‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬ ‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‪...‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﺒﺄﻗل ﺴﻌﺭ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺃﻗل ﻜﻤﻴﺔ ﻤﻥ‬ ‫ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ )‪. (ASOSAI,2005,P.3‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‬
‫)ﺍﻟﺫﻨﻴﺒﺎﺕ‪،2010،‬ﺹ‪ .(29.‬ﻭﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ‬ ‫‪ 2.1‬ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﺎﻟﻜﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺒﺄﻗل ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺒﺄﻗﺼﺭ ﻭﻗﺕ‬ ‫ﺇﻥ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺍﻟﺒﻌﺽ ‪(Economy , 3Es‬‬
‫ﻤﻤﻜﻥ )ﺍﻷﺭﺒﻭﺴﺎﻱ‪،2001،‬ﺹ‪ . (26.‬ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﺘﺭﺘﺒﻁ‬ ‫)‪ Efficiency , Effectiveness‬ﺍﻭ‪ ) 4Es‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻭل ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻊ ﺃﻭ ﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫‪ (Energy‬ﺃﻭ‪) 5Es‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ )‪ ،(Environment‬ﻭﻫﻭ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺘﻡ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺴﻠﻴﻤﺔ ‪.‬‬ ‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫‪ -3‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‪Effectiveness :‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ )ﺍﻟﻌﻭﺭﺍﻥ‪،2004،‬ﺹ‪.(8 .‬‬
‫‪or Program Results Audit‬‬ ‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ‬
‫ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﻬﺭﻤﻲ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻭﺴﻨﻐﺎﻓﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﻭﺘﻌﻨﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ ﻟﻠﺒﺭﺍﻤﺞ ﺃﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ )ﺍﻟﺫﻨﻴﺒﺎﺕ‪،2010،‬ﺹ‪ ،(29.‬ﺃﻱ ﺘﻬﺘﻡ‬ ‫ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻵﺴﻴﻭﻴﺔ‬
‫ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﻜﻡ ﻫﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﻥ‬ ‫ﻟﻸﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻊ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﻏﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ )ﺃﺴﻭﺴﺎﻱ‪ ،2000 ،‬ﺹ‪.( 6.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ )‪.(ASOSAI,2005,p.3‬‬ ‫ﻭﻗﺩ ﺃﺠﻤﻌﺕ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫‪.3‬ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ‬ ‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻸﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﺩﻭﺭﺘﻬﺎ‬
‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﻨﻌﻘﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪ 2001‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻫﻲ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﻨﺎﻤﻴﻪ ﻁﺭﺩﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ‪ .‬ﺇﻥ‬ ‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ‬ ‫)ﺃﺭﺒﻭﺴﺎﻱ‪،2001،‬ﺹ‪ .(63.‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻭﺴﻼﻤﺔ ﺃﺴﺱ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻤﺩﻯ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ )ﺃﺴﻭﺴﺎﻱ‪،2002،‬ﺹ ﺹ‪-20:‬‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‬ ‫ﻹﺸﻐﺎل‬ ‫ﺍﻷﻜﻔﺎﺀ‬ ‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬ ‫ﺍﻨﺘﻘﺎﺀ‬ ‫‪ (21‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ -1 :‬ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ‪-2‬‬
‫)ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪،2002،‬ﺹ‪ ،(14.‬ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ‪ -3‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﺘﺤﺴﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ‪.‬‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪Financial and :‬‬
‫)‪ ،(www.oecd.org,pp:5-6‬ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﻨﻭﻉ ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ‬ ‫‪Compliance Audit‬‬
‫ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻭﺍﻟﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺘﻠﺒﻴﺔ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﻴﻥ )‪.(GAO,2003,P.4‬‬ ‫ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﻭﺘﻤﺸﻴﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫)ﺍﻟﺴﻴﺩ‪،1995،‬ﺹ‪:( 1151.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺘﻌﻁﻲ ﺼﻭﺭﺓ‬
‫‪ -1‬ﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺒﺴﺒﺏ‬ ‫ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻭﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﻋﺎﺩﻟﺔ ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺒﺸﻜل‬
‫ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬ ‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻴﺔ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬ ‫‪ -2‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ‪Efficiency :‬‬
‫‪ -2‬ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﻘﺎﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ‬ ‫ﺘﻌﺒﺭ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺒﺄﻗل ﺘﻜﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫‪-24-‬‬
‫ﺃﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺒﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‬ ‫‪ -3‬ﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ‬
‫ﺒﺎﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﻯ ﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻷﻋﺒﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻅﻬﺭﺕ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻤﺘﻨﺎﻤﻴﺔ ﺘﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺼﻌﺏ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺙ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻭل ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ‬ ‫ﻭﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺒﺼﻔﺔ‬ ‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ‬
‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﻤﺎ ﻴﺅﻤﻥ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻼل ﻫﻴﻜل ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬ ‫ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺨﺎﺓ‬ ‫ﺒﺎﻷﻫﺩﺍﻑ‬ ‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﻴل ﻨﺤﻭ ﺍﻻﺴﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻀﻴﺎﻉ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺭﺸﻴﺩ‬
‫)‪.(www.oecd,.org,pp:4-5‬‬ ‫ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﻐﺎﻻﻩ ﻓﻲ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻭﻟﻜﻲ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻜﻲ‪ ،‬ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻪ ﺸﺭﻁﺎﻥ‬ ‫ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ )ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪ ، 1995،‬ﺹ‪ (667-665‬ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﻼﺀﻤﺔ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺘﺅﻜﺩ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻓﻌﺎﻟﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻤﻭل‪.‬‬ ‫ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠﺯﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺀﻤﺔ‪ :‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎﻑ ﺒﺼﺩﻕ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﺤﻴﺎﺩ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ‬ ‫ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻓﻀل ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻌل ﻤﻥ‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‬ ‫ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺒﺨﻁﻭﻁ‬
‫ﻟﺘﻘﺩﻴﻤﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﻤﻭل‪ :‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺘﺸﺘﻤل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻜﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻁ‬
‫ﻴﺤﺘﺎﺠﻪ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﻥ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﺔ ﺒﺎﻷﻫﺩﺍﻑ‬
‫‪ -‬ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻟﻬﺎ )‪ ،(NAO,2004,p.7‬ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﻟﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺩﺍﺨﻠﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺭﻜﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫_ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﻭﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ؛ ﻟﺘﻌﺭ‪‬ﻑ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‬
‫‪ -‬ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻐل ﻓﻴﻬﺎ‬ ‫ﻓﻲ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻭﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻋﺩﺍﺩﻫﺎ ﻭﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭﻫﺎ‪،‬‬ ‫ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭﻩ‪.‬‬
‫ﻭﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺓ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﻸﺩﺍﺀ ﺘﺭﺍﻋﻰ‬ ‫‪ .4‬ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻤﻥ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﺘﺄﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‬ ‫ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ )ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ( ‪:‬‬
‫ﻟﺘﺄﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ‬
‫‪ -‬ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﺴﺘﺨﻠﺼﺔ ﻤﻥ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﺘﺅﺩﻱ ﺨﺩﻤﺎﺕ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ‬ ‫ﺃﺩﺍﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬
‫ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‪ :‬ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ‬
‫ﻋﻥ ﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻓﺎﻋﻠﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺒﺭﻤﺠﺔ‪ ،‬ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ‬
‫ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﻓﺯ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ‬ ‫ﺃﻥ ﻴﻭﻓﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬ ‫ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬ ‫)ﻋﺒﺩﺍﷲ‪،1995،‬ﺹ‪ ،(324‬ﻭﻴﺭﻯ )ﺍﻟﺤﺠﺎﻭﻱ‪،2004،‬ﺹ‪(19.‬‬
‫‪-25-‬‬
‫‪ 1994‬ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺍﺘﺒﺎﻋﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺘﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺘﺎﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ‬
‫ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺘﺎﻤﻲ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‬
‫ﻼ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺒﻀﺕ ﻓﻌﻼ‬ ‫ﺩﻓﻌﺕ ﻓﻌ ﹰ‬ ‫ﻭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁﺔ‬
‫ﺨﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺘﺨﺹ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﺩﻓﺎﺘﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ‪ :‬ﻭﻟﻘﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺨﻁﻁﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻼﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﺴﺒﺎﺒﻬﺎ‬
‫ﺤﺩﺩﺕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺸﺅﻭﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺭﻗﻡ)‪ (1‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1995‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬ ‫ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﻀﺒﻁ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺒﻤﺭﺍﻜﺯ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪ (58‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺭﻗﻡ)‪ (3‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1994‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ‬ ‫ﻫﻴﺌﺔ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺃﻨﺸﻁﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﺒﺎﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﺍﻟﺴﺠﻼﺕ ﻭﺍﻟﺩﻓﺎﺘﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﻭﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻴﻪ‪ :‬ﺩﻓﺘﺭ‬ ‫ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻓﻲ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺩﻓﺎﺘﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‪ ،‬ﻭﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻀﺎﺕ ‪.‬‬ ‫ﻭﻤﻥ ﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫ﻭﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺎﺕ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﻋﻥ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻭﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﺒﺭﺍﻤﺠﻬﺎ ﻭﻤﺸﺎﺭﻴﻌﻬﺎ‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ‬ ‫‪ .5‬ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻤﻜﻥ‬ ‫ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ )ﻤﺎ ﻫﻭ ﻜﺎﺌﻥ(‪:‬‬
‫ﻤﻥ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻟﻺﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻻﺘﺨﺎﺫ‬ ‫ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻠﺯﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺸﻤل‪ :‬ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻴﻤﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﻬﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﺸﻬﺭﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺸﻤل‪ :‬ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺨﺘﺎﻤﻴﺔ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺒﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻌ ‪‬ﺭﻑ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻌﺭ‪‬ﻑ ﻤﺩﻯ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻤﺨﺭﺠﺎﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﺩﺭﺍﺴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬ ‫‪ 5.1‬ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﻓﺭﻩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻓﺎﻨﻪ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺩﻯ ﺼﻼﺤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬ ‫ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺴﻭﻑ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫‪ 5.1.1‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻭﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺘﻬﺎ ﻷﻏﺭﺍﺽ‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‪:‬‬
‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬ ‫ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ .5.1.2‬ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‪:‬‬ ‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺘﻤﺜل ﺃﺭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺃﺠل‬
‫ﻴﺘﻤﺜل ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺴﻬﻴل‬ ‫ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻪ‪ .‬ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺤﺴﺏ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﺭﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ‬ ‫‪ -1‬ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‪ :‬ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺭﻗﻡ )‪ (3‬ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪-26-‬‬
‫ﻁﻭﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬ ‫ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻺﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ )ﺃﺒﻭ ﺤﺸﻴﺵ‪،2000،‬ﺹ‪.(88.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬ ‫ﺃ‪ .‬ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺒﻭﻴﺏ ﺍﻟﻨﻤﻁﻲ ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺒﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺃﺒﻭﺍﺏ ﻭﺒﻨﻭﺩ ﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻨﻔﻘﺔ ﺃﻭ ﻨﻭﻉ ﺍﻹﻴﺭﺍﺩ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ﻭﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﻫﻤﺎل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ‬ ‫ﺍﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻭﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺒﻭﻴﺏ ﻻ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ‬ ‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺔ ﺃﺴﺱ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‬
‫ﻟﻺﻨﻔﺎﻕ؛ ﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻅﻬﺭ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻱ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺤﺠﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ‪.‬‬ ‫‪ .‬ﻭﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ‬
‫‪ -‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻘﺼﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻷﺴﺱ‬ ‫ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺘﺤﺼﻴﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻺﻨﻔﺎﻕ ﻭﺤﺩﻩ ﺩﻭﻥ‬ ‫ﺝ‪ .‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﺒﻭﺍﺏ ﻭﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﺭﺒﻁﻪ ﺒﻤﺎ ﺘﻡ ﺇﻨﺠﺎﺯﻩ ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﺃﻭ ﺃﺩﺍﺅﻩ ﻤﻥ ﺨﺩﻤﺎﺕ ﺨﻼل‬ ‫ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺼﺩﺭﺕ ﻤﻥ ﺫﻭﻱ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪ ،‬ﻭﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ‪.‬‬ ‫ﺩ‪ .‬ﺒﺤﺙ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ )ﺍﻟﺭﻭﺍﺘﺏ‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﻌﻜﺱ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻤﺎﻟﻴﹰﺎ ﻭﺁﺨﺭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﹰ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻷﺠﻭﺭ( ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯﺍﺕ ﻟﻡ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ‬ ‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺙ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﻐﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ ﺃﻭ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻋﻥ‬ ‫ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺠﺩﻭل ﺘﺸﻜﻴﻼﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺙ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻤﻌﺩﻻﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ‬ ‫ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ )ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻀﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺴﻭﺀ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺒﺤﺙ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻊ )ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪،1995،‬ﺹ‪ (673.‬ﻓﻲ ﺃﻥ‬ ‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ) ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ( ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯﺍﺕ ﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻗﺩ ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‬ ‫‪ .5.1.3‬ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪:‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻫﻭ ﺍﻷﺨﻁﺭ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻭﺍﻷﻫﻡ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﻼﺌﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻻﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻸﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﻟﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻥ ﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬ ‫‪ -‬ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺒﺭﺯ ﻨﺼﻴﺏ ﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺃﻭ ﻨﺸﺎﻁ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻭﻀﺢ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻴﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺴﺘﻬﺩﻑ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻀﻴﺎﻉ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻴﺼﻌﺏ ﻗﻴﺎﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ‪ - .‬ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﺇﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻑ؛ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺘﻌﺩ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻨﻭﻉ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‪ ،‬ﺒﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻑ ﻭﻻ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ‬ ‫ﻴﻔﻴﺩ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺘﻨﻘﺼﻪ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﻗﻴﺎﺱ ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﺇﻨﺠﺎﺯﻫﺎ ﻭﻻ ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺠﺯﺓ‬ ‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻥ‬
‫ﻭﺘﻜﻠﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺒﻴﺎﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺇﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻊ‬ ‫‪ -‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻻ‬
‫)‪ (Henninen,1995,p.185‬ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ‬ ‫ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﻟﻔﺘﺭﺓ‬
‫‪-27-‬‬
‫ﺘﻌﺩ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬ ‫ﺇﻋﺩﺍﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺘﻌﺩ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺘﻭﻓﻴﺭ‬
‫ﺭﻓﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺘﺤﺴﻴﻥ ﺃﺤﻭﺍﻟﻪ ﻟﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‬ ‫ﺃﺭﻗﺎﻡ ﻋﺎﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‬
‫ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﻜﻤﻲ ﻭﻨﻭﻋﻲ ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺩﻋﻴﻡ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ‬ ‫‪ -‬ﺇﻥ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺃﻭ‬
‫ﻭﺃﺴﺱ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀ ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻗﻴﺎﺱ ﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺤﺘﻰ ﻴﻭﻓﺭ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﻗﻴﺎﺱ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﻴﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬ ‫ﻤﺎﻟﻴﺔ‬ ‫ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻭﻤﺅﺸﺭﺍﺕ‬ ‫ﻤﺎﻟﻴﺔ‬ ‫ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ‬
‫ﻻ‪ .‬ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺱ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ‬ ‫ﺃﻭ ﹰ‬ ‫)‪ .(www.unpan1.un.org,p.83‬ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺴﻨﺔ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻨﻅﺭﺓ‬ ‫ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻓﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻨﺸﻁﺔ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﺴﻨﺔ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻻ ﺘﻅﻬﺭ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺒﻜل ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺩﻓﻌﺕ ﺃﻡ ﻟﻡ ﺘﺩﻓﻊ‪،‬‬ ‫ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻊ)‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺤﺼﻠﺕ ﺃﻡ ﻟﻡ ﺘﺤﺼل‪.‬‬ ‫‪،(Todd&Ramanthan,1994,p.123‬ﻓﻲ ﺃﻨﻪ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺱ‬ ‫ﻭﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﺭﺒﺎﺡ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬ ‫ﻴﺠﺏ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﻴﻌﻁﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‬ ‫ﺘﻠﻙ ﻫﻲ ﺒﻌﺽ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻻ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ‬
‫ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺃﺩﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫‪ -2‬ﺘﺴﻬﻴل ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻜﻤﻴﺔ ﻭﻗﻴﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺨﻔﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺤﺠﻡ ﺍﻻﻨﺠﺎﺯ ﻭﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺤﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻹﻨﺠﺎﺯﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺘﺸﻌﺏ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‬ ‫ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﻷﻋﻤﺎل ﻭﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻭﺘﺸﺎﺒﻙ ﻭﺘﻌﺩﺩ ﻤﺨﺭﺠﺎﺘﻪ ﻭﺭﻓﻊ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‬ ‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺴﺠﻴل‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﺤﺕ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫‪ -3‬ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺃﺭﺼﺩﺓ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻟﻐﺭﺽ‬
‫ﻭﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻫﺘﻼﻜﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺓ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺴﻌﻴﺭﻫﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺒﻤﺎ‬ ‫‪ .6‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﻭﺘﺘﺒﻊ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﻭل ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪:‬‬
‫ﻻﺴﺘﺒﺩﺍﻟﻬﺎ ‪.‬‬ ‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ‬
‫‪-4‬ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﻭﻓﻴﺭ‬
‫ﻭﺘﻭﺯﻴﻌﻬﺎ ﺤﺴﺏ ﺃﺴﺱ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺃﺭﺼﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺯﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻌﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻗﺒﺘﻪ ﻭﺘﺘﺒﻊ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺘﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬ ‫‪ 6.1‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫‪ -5‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬ ‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ‪:‬‬
‫‪-28-‬‬
‫ﻭﺨﻁﻭﻁ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﺭﻴﻁﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﺘﺭﺍﺕ ﺒﻤﺎ ﻴﺭﺸﺩ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ‪ :‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﺔ‬ ‫ﻟﻠﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ) ﻋﺒﺩﺍﷲ‪ ،1995،‬ﺹ‪.(328‬‬
‫ﻟﻠﺘﺤﻜﻡ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﺘﺤﻜﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺃﻭ‬ ‫ﻭﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﻓﻘﺩ ﻨﺠﺤﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﻴﺩ ﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬ ‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻤﺜل ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬
‫‪ -2‬ﺩﻟﻴل ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪ :‬ﻴﺨﺘﺹ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺒﻭﻅﻴﻔﺔ‬ ‫ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺩﺃﺕ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺒﺘﻁﺒﻴﻘﻪ‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ‬ ‫ﻤﻨﺫ ﺴﻨﺔ ‪،(Hyndam&Anderson,1995,p. 14) 1988‬‬
‫ﻭﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺸﺨﺹ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﻪ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﻓﻘﺩ ﺘﺸﻜﻠﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺎﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺃﻭﺼﺕ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻼ ﻤﻌﻴﻨﺎﹰ‪،‬‬
‫ﻼ ﻭﺍﺤﺩﹰﺍ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻋﻤ ﹰ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻋﺎﻤ ﹰ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‬ ‫ﻷﺴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻟﻜﺎﻤل‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺃﻭ ﻗﺩ ﻴﻀﻡ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻜﺯ‬ ‫)‪.(Allen&Sanders,1994,pp:175-176‬‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻗﺴﻤﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻻﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﺎﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺤﻭل ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺘﺩﻗﻴﻕ‬ ‫ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﺨﺫ ﻤﻘﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻵﺘﻴﺔ‪):‬ﻋﺒﺩﺍﷲ‪،1995،‬ﺹ‪ (344.‬ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻓﻲ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭ ﻴﺤﻘﻕ ﻓﻭﺍﺌﺩ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ ﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ‬ ‫ﻋﻨﺩ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺤﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ‪.‬ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺭﺠﻊ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻤﻥ‬ ‫ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻋﻤل ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﻟﻺﻫﺘﻼﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺃﺩﺍﺀ ﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺸﺠﻊ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ )ﺍﻟﺸﻭﺍﺒﻜﺔ‪،2000،‬ﺹ‪ ،(107.‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﺨﻠل ﻭﺍﻟﻀﻌﻑ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺭﺍﻜﺯ‬ ‫ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﺘﻌﺭ‪‬ﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻷﺼﻭل ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﻜل ﻤﺭﻜﺯ‬ ‫ﺨﻼل ﺤﺠﻡ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﻜﻡ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﻁﺔ ﻟﺼﻴﺎﻨﺔ‬
‫ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪ :‬ﺭﺒﻁ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ‬ ‫ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﻭل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻤﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻨﺸﺎﻁ ﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻏﺭﺍﺽ‬
‫ﺍﻹﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺸﻜﻭﻯ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﺃﻏﺭﺍﺽ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ﺒﻤﺎ ﻴﺴﺎﻫﻡ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺘﻠﻙ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ‪ :‬ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻲ ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺤﺼﺭ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻤﻜﺎﻥ‬
‫ﻭﺘﺠﻤﻴﻊ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻤﺭﺍﻗﺒﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﻴﺎﺱ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺠﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ)‬ ‫ﺩﻟﻴل ﺭﻗﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻴﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪،1995،‬ﺹ ﺹ‪.(688-685‬‬ ‫)ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪،1995،‬ﺹ ﺹ ‪:(679-675‬‬
‫ﻥ ﺘﺒﻭﻴﺏ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‬ ‫‪-3‬ﺩﻟﻴل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪ :‬ﺇ ‪‬‬ ‫‪ -1‬ﺩﻟﻴل ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺤﺼﺭﻫﺎ ﻭﺘﺠﻤﻴﻌﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺩﻟﻴل ﻴﻭﻀﺢ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺨﺼﻴﺼﻬﺎ ﻭﺘﻭﺯﻴﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﻔﻴﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﻊ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫‪-29-‬‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺘﻠﻘﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻭﻑ ﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺒﻭﻴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻤﺜل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺠﻭﺩﺘﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻭﺍﺤﻲ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﻀﻊ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺃﺩﺍﺀ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ‬ ‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺒﻭﻴﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪) ،‬ﺇﺫ ﺇﻥ ﻜل ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺒﺭﺍﻤﺞ‪،‬ﻭﻜل ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ :‬ﺍﻷﺠﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻠﺯﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﺸﻁﺔ‪ ،‬ﻭﻜل ﻨﺸﺎﻁ ﻴﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺘﻜﻠﻔﺔ(‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻴﻼﺕ‬ ‫ﺍﻟﺨﺩﻤﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻠﺯﻤﺎﺕ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪) .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺘﻭﺼل ﺒﻌﺽ‬ ‫)ﻋﺒﺩﺍﷲ‪،1995،‬ﺹ‪. (345.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ‪ :‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪:‬‬
‫ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل‬ ‫ﺘﺘﻤﺜل ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻟﻠﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ(‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺩ ﻤﺤﻭﺭ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(1‬ﺒﻌﺽ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬

‫ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‬ ‫ﺘﺴﻠﺴل‬
‫‪ -‬ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﻀﻰ ﺍﻟﻤﺘﺭﺩﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ‬ ‫‪.1‬‬
‫‪ -‬ﻋﺩﺩ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎﺕ‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ‬ ‫‪.2‬‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺘﺩﺭﺒﻴﻥ‬ ‫ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ‬ ‫‪.3‬‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﻜﺘﺸﻔﺔ‬ ‫ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻷﻤﻥ‬ ‫‪.4‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺭﺍﻜﺏ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‬ ‫ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘل‬ ‫‪.5‬‬
‫‪ -‬ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻭﺯﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‬
‫‪ -‬ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻤﻴﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻤﻬﻴﺩﻫﺎ ﻭﺭﺼﻔﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻜﺒﺎﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺇﻨﺸﺎﺅﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺠﺎﻫﺯﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻭﻥ‬ ‫ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻹﺴﻜﺎﻥ‬ ‫‪.6‬‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺤﺭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺙ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ‬ ‫ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻹﻁﻔﺎﺀ‬ ‫‪.7‬‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻐﻁﻴﻬﺎ ﺍﻹﻨﺎﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺇﻨﺎﺭﺓ ﺍﻟﺸﻭﺍﺭﻉ‬ ‫‪.8‬‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺔ‬ ‫ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻋﺎﻤﺔ‬ ‫‪.9‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ‪ ):‬ﺍﺒﻭ ﺤﺸﻴﺵ‪ ،2000 ،‬ﺹ‪(107 :‬‬
‫ﺒﺩﺭﺠﺔ ﺃﻗل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﻭﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺩﺍﺩ‬ ‫‪ 6.2‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻓﻲ ﺇﻋﺩﺍﺩ‬ ‫ﺇﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻌﻜﺱ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻌﺩﻴﻼ ﻓﻲ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻭﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﻨﺠﺎﺯ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺒﺩﺃ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ‬
‫‪-30-‬‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺘﺭﺼﺩ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ‪.‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﺼﺒﺢ ﺸﺎﺌﻌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‬
‫ﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺔ ‪ ,‬ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬ ‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬ ‫ﺃﺴﻠﻭﺏ‬ ‫ﺍﺘﺒﺎﻉ‬ ‫ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‪.‬‬ ‫)‪.(www.oecd.org, pp:4-5‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺠﺯﺍﺕ ﻭﺍﻷﺸﻐﺎل ﺍﻟﻤﻨﻔﺫﺓ ﻓﻲ‬ ‫‪ 6.2.1‬ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﻜل ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -2‬ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻷﺩﺍﺀ ‪ :‬ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺯﺍﺩ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺩ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺁﺜﺎﺭ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﺘﻀﺨﻤﺕ‬
‫ﺇﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪ ،‬ﺘﺄﺘﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪ ،‬ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ‬ ‫ﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺯﺍﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺭﺘﻘﺎﺀ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭﻤﺩﺨﻼﺘﻪ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻭﺠﺩ ﻨﻭﻋﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ‪ ,‬ﺤﻴﺙ ﺴﺎﻫﻡ ﺫﻟﻙ ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﻅﻬﻭﺭ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻴﻬﺘﻡ ﺍﻷﻭل ﺒﻘﻴﺎﺱ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ) ‪Lee and Johnson‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒﻘﻴﺎﺱ ﻤﻌﺩل ﺍﻷﺩﺍﺀ ‪.‬‬ ‫‪ (,1994,p.32‬ﺜﻡ ﺍﻨﺘﻘﻠﺕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ,‬ﻤﻊ‬
‫• ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ‪ :‬ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻤﺭﻜﺯ ﺘﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺒﺄﻁﺭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﺜل‪ :‬ﻜﻨﺩﺍ‪,‬‬
‫ﻴﻤﺜل ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻋﻤل ﻤﺘﺠﺎﻨﺱ‪ ،‬ﻭﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﺴﻭﻴﺩ‪ ,‬ﻭﺇﻨﺠﻠﺘﺭﺍ‪ ,‬ﻭﻨﻴﻭﺯﻴﻠﻨﺩﺍ‪ ,‬ﺜﻡ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‬
‫ﻜل ﻨﻔﻘﺔ ﺘﻨﻔﻘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﺇﺩﺍﺭﻱ‬ ‫ﻜﺎﻟﻔﻠﺒﻴﻥ ﻭﺘﻨﺯﺍﻨﻴﺎ ﻭﻜﻴﻨﻴﺎ ﻭﻓﻨﺯﻭﻴﻼ )ﺍﻟﺸﻭﺍﺒﻜﺔ‪،2000،‬ﺹ‪.(56.‬‬
‫ﻤﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺼﺒﺢ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﺩﻴﺭ‬ ‫ﺇﻥ ﻤﺘﺨﺫﻱ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﺤﻭل ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬ ‫ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﺇﻨﻔﺎﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ=ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ÷ ﻋﺩﺩ‬ ‫ﻭﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺠﺯﺓ )ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ(‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻤﻨﻔﺫﺓ‪ .‬ﻭﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫• ﻤﻌﺩل ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻤل ‪ :‬ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻭﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ )‪(www.oecd.org,p.5‬‬
‫ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭﺒﻴﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬ ‫ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺤﺩﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ )‪ (www.gbd.jo,2005,p.2‬ﻭﺘﻭﻓﻴﺭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‬
‫ﺯﻤﻥ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻤﺜل ‪ :‬ﺭﺠل‪/‬ﺴﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺭﺠل‪/‬ﻴﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﺭﺠل‪/‬ﺴﻨﺔ‪،‬‬ ‫ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻷﺠل ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺴﺠل ﻤﻨﺘﻅﻡ ﻟﻜل ﻤﻭﻅﻑ ﻴﺼﺭﻑ ﻟﻪ‬ ‫ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ ﻜﻲ ﺘﻐﻁﻲ ﺍﻹﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‬
‫ﺭﺍﺘﺏ ﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﻤﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻹﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻀﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻴﻔﻴﺩ ﻫﺫﺍ‬ ‫‪ 6.2.1.1‬ﺃﺴﺱ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻹﻨﺠﺎﺯ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ‬ ‫ﺘﻘﻭﻡ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺴﺱ ﺭﺌﻴﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ )ﺩﻫﻤﺵ‪,1997,‬ﺹ‪. (19.‬‬ ‫ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -3‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ‪ :‬ﻭﻴﺘﻡ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺠﻪ‬ ‫‪ -1‬ﺘﺒﻭﻴﺏ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‬
‫ﻨﺤﻭ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ‬ ‫ﻭﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ‪ :‬ﻴﺘﻡ ﺘﺒﻭﻴﺏ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺘﺩﻗﻴﻕ‬ ‫ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺭﺌﻴﺴﺔ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻸﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺜﻡ‬
‫ﻼ ﺃﺴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‬ ‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺩ ﻤﻜﻤ ﹰ‬ ‫ﺘﻘﺴﻡ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﻴﻌﻬﺩ ﺒﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ)ﺍﻟﺸﻭﺍﺒﻜﺔ‪،2000،‬ﺹ‪ . (59.‬ﺇﻥ‬
‫ﺇﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬ ‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﺘﺒﻴﻥ ‪:‬‬
‫‪-31-‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ‪:‬‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺴﻴﻭﻓﺭ‬
‫‪ -1‬ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ‪ /‬ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ‪ .‬ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ‬ ‫ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻤﺤل ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﻠﻙ‬
‫)‪ ،(www. unpan1.un.org,p.39‬ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ‪ ،‬ﻭﻤﺨﺭﺠﺎﺕ )ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ( ﻟﻜل ﻨﺸﺎﻁ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺨﻁﻁ ﻭﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻁﻌﻴﻡ ﻀﺩ ﻤﺭﺽ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻘﺎﺭﻥ ﻋﺩﺩ‬ ‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﻊ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ )ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ(‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻌﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻑ ﺘﻁﻌﻴﻤﻪ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ )ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ(‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‬
‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻜﻴﻠﻭﻤﺘﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺭﺼﻔﻬﺎ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻬﺎ ﻤﻊ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﻁﻁﺔ ﻤﺴﺒﻘﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻸﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻲ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺭﻀﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ‪ :‬ﻴﺭﻜﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬ ‫ﻓﻤﻥ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ‪:‬‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ= ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ‪ /‬ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﻼ ﺘﻘﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺜ ﹰ‬ ‫= ﻨﺼﻴﺏ ﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ ﺘﻤﺜل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﻭﻋﺩﻡ ﺸﻜﻭﺍﻫﻡ ﻭﺍﻗﺘﻨﺎﻋﻬﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬ ‫ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻜﺎﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺘﻘﺎﺱ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺨﻁﺔ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺒﻌﺩﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ= ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ‪ /‬ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﻴﻥ ﻤﻨﺴﻭﺒﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻗﺒﻭﻟﻬﻡ ﻓﻲ‬ ‫= ﻨﺼﻴﺏ ﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﺍﻟﻤﻁﻌﻤﻴﻥ‬ ‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻔﺭﻋﻴﺔ‪ :‬ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻓﺭﻋﻴﺔ ﻟﻜل‬
‫ﻤﻨﺴﻭﺒﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺘﻁﻌﻴﻤﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﻋﻨﺼﺭ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻀﻴﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﻌﺩﺩ ﺍﻟﺸﻜﺎﻭﻱ‬ ‫ﻼ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﻜﻴﺒﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﻟﻜل ﻋﻨﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪.‬ﻓﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼل ﻟﻠﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺒﺈﻋﺩﺍﺩ ﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺓ ﺍﺴﺘﻘﺼﺎﺀ‬ ‫ﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﻜﻤﻴﺔ ﻭﻤﺎﻟﻴﺔ)ﺍﻟﺴﻴﺩ‪،1995،‬ﺹ‪: (1161.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﻋﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺼﻭﺭﺓ ﻜﻤﻴﺔ = ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ÷ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫‪ -3‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ) ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ‪ /‬ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ(‪ :‬ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺇﺤﺩﻯ‬ ‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ‬ ‫‪ -‬ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺎﻟﻴﺔ = ﺃﺠﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ÷ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺃﻭ ﻓﺸﻠﻪ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ‬ ‫‪ -3‬ﻤﻌﻴﺎﺭﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ = ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ‪ /‬ﺍﻟﺯﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ)‪ .(NAO,2002,p.2‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻟﻠﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ‬ ‫ﻭﻤﺩﻯ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﻭﺤﺩﺍﺕ ﻜﻤﻴﺔ ) ﻜﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩل ﻭﻓﻴﺎﺕ ﺍﻷﻁﻔﺎل‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺨﻔﻴﺽ‬ ‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ ﻹﻨﺘﺎﺝ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‬
‫ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻷﻤﻴﺔ( ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ‪ :‬ﺇﻥ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻁﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻐﺭﻕ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻡ ﻋﻼﺠﻬﻡ‬ ‫‪ -4‬ﻤﺅﺸﺭ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ = ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ‪ /‬ﻋﺩﺩ‬
‫ﻭﺸﻔﺎﺅﻫﻡ‪،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﺩﺨل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻻﺭﺍﺕ )‪.(Garrison, 1996, p.318‬‬ ‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻜﻠﻪ ﻭﺤﺩﺓ ﺃﺩﺍﺀ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ‬
‫‪ .7‬ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬ ‫ﻤﺨﺭﺠﺎﺘﻬﺎ ﻜﻤﻴﹰﺎ ﺃﻭ ﻤﺎﻟﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻤﺜل‪ :‬ﺃﻨﺸﻁﺔ ﺇﻁﻔﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ‪،‬‬
‫‪ 7.1‬ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬ ‫ﻭﺃﻨﺸﻁﺔ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ‪ ،‬ﻭﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻥ‬
‫ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻗﻘﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫‪-32-‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﻤﻌﺎﻤل ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪،‬‬ ‫ﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜل ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻴﺒﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﻘﺭﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺓ‬ ‫ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺤﺼﺭﻫﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﻜﺭﻭﻨﺒﺎﺥ ﺃﻟﻔﺎ )‪(Cronbachs' Alpha‬‬ ‫ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻟﻺﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻋﺩﺍﺩﻫﻡ‪،‬‬
‫ﻟﻜل ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻟﺠﻤﻴﻊ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﻡ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﺨﺼﺼﻬﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻨﺴﺏ ﺜﺒﺎﺕ ﺠﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬ ‫ﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩﻫﻡ )‪ (40‬ﻤﺩﻗﻘﺎ ً‪ ،‬ﻭﺯﻋﺕ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺠﻤﻴﻌﹰﺎ ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻅﺭﹸﺍ ﻷﻨﻬﺎ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ )‪.(%60‬‬ ‫ﺍﺴﺘﺭﺩ ﻤﻨﻬﺎ)‪ (37‬ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺔ‪ ،‬ﺨﻀﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل )‪ (35‬ﺍﺴﺘﺒﺎﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (2‬ﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺃﻱ ﻤﺎ ﻨﺴﺒﺘﻪ )‪ (%87.5‬ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺯﻋﺔ ﻭﻫﻲ ﺘﻤﺜل‬
‫ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(2‬ﻤﻌﺎﻤل ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻟﻜل ﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ‬ ‫‪ 7.2‬ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬ ‫ﺘﻡ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻜﺭﻭﻨﺒﺎﺥ ﺍﻟﻔﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﺎل‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ‬ ‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫‪0.82‬‬ ‫ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫‪15-1‬‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻜﺩﺭﺍﺴﺔ )‪ ،(ASOSAI,2005‬ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫‪0.83‬‬ ‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫‪24-16‬‬ ‫)ﺃﺒﻭ ﺤﺸﻴﺵ‪ ،(2000،‬ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ )ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪ ،(1995،‬ﻭﺍﻋﺘﻤﺩ‬
‫‪0.77‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ‬ ‫‪28-25‬‬ ‫ﻓــﻲ ﺘﻁﻭﻴــﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻴﻜﺭﺕ ﺍﻟﺨﻤﺎﺴﻲ‬
‫)‪ (Likert Scale‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺃﻭﺯﺍﻥ ﻓﻘﺭﺍﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ‬
‫‪ 7.4‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪) :‬ﻤﻭﺍﻓﻕ ﺒﺸﺩﺓ( ﻭﺘﻤﺜل )‪ 5‬ﺩﺭﺠﺎﺕ(‪ ،‬ﻭ )ﻤﻭﺍﻓﻕ(‬
‫ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺭﺯﻡ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـــﺔ‬ ‫ﻭﺘﻤﺜـل )‪ 4‬ﺩﺭﺠﺎﺕ(‪ ،‬ﻭ)ﻤﺤﺎﻴﺩ( ﻭﺘﻤﺜل )‪ 3‬ﺩﺭﺠﺎﺕ(‪ ،‬ﻭ)ﻏﻴﺭ‬
‫)‪(Statistical Package for Social Science) (SPSS‬‬ ‫ﻤﻭﺍﻓﻕ( ﻭﺘﻤﺜل )ﺩﺭﺠﺘﺎﻥ(‪) ،‬ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺍﻓﻕ ﺒﺸﺩﺓ( ﻭﺘﻤﺜل )ﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﺤﺩﺓ(‪ ،‬ﻭﻭﺯﻋﺕ ﻓﻘﺭﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻨﺔ )‪ (28‬ﻓﻘﺭﺓ ﻟﺘﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓــﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ‬ ‫ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪.‬‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﻤﻥ )‪ (15 - 1‬ﻭﺘﻘﻴﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫‪ 7.5‬ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬
‫‪ 7.5.1‬ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﻬﺎ‪ " :‬ﻻ ﻴﻭﻓﺭ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪ -2‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﻤﻥ )‪ (24-16‬ﻭﺘﻘﻴﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ "‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬
‫ﺘﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬ ‫‪ -3‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﻤﻥ )‪ (28-25‬ﻭﺘﻘﻴﺱ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﺤﺘﺴﺒﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻹﺠﺎﺒﺎﺕ‬ ‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﹰﺎ ﺤﺴﺏ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬ ‫‪ 7.3‬ﺼﺩﻕ ﻭﺜﺒﺎﺕ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻵﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (3‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﺘﻡ ﻋﺭﺽ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﻼﺀ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﺘﺫﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪ ،‬ﺒﻬﺩﻑ ﺘﺤﻜﻴﻤﻬﺎ ﻭﺇﺒﺩﺍﺀ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﺤﻭل ﺴﻼﻤﺔ‬
‫ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺍﺒﻁ ﻓﻘﺭﺍﺘﻬﺎ ﻭﺍﻨﺘﻤﺎﺌﻬﺎ ﻟﻠﺒﻌﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﺕ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺠﻠﻪ‪.‬‬
‫‪-33-‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(3‬ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻵﺭﺍﺀ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﺎ‬
‫ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﺭﺘﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬ ‫ﺭﻗﻡ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ‬ ‫ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻲ‬
‫‪1‬‬ ‫‪0.906‬‬ ‫‪3.34‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻤﺎﻟﻴﺔ‬ ‫‪14‬‬
‫ﺘﻅﻬﺭ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪0.973‬‬ ‫‪3.23‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪1‬‬
‫ﻹﻴﺠﺎﺩ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺓ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ )ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ( ﻭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ) ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ( ‪.‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪1.023‬‬ ‫‪3.20‬‬ ‫ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪13‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪.‬‬
‫ﻹﻴﺠﺎﺩ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ )ﺍﻟﺯﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ‪/‬ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ( ﻹﻨﺠﺎﺯ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ ‪.‬‬
‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭ ﺘﺨﺼﻴﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪.‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪3.00‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻏﻴﺭ‬ ‫‪15‬‬
‫ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪1.014‬‬ ‫‪2.97‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ‬ ‫‪9‬‬
‫ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﺭﻗﺎﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪0.968‬‬ ‫‪2.94‬‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻡ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬ ‫‪5‬‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻴﻭﻓﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪0.912‬‬ ‫‪2.86‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪4‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻀﻴﺎﻉ‬
‫ﻭﻫﺩﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫‪10‬‬ ‫‪1.004‬‬ ‫‪2.86‬‬ ‫ﻴﺘﺭﻜﺯ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬ ‫‪11‬‬
‫ﺃﻜﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﻤﺎ ﺘﻨﺠﺯﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻻ ﺒﻤﺎ‬
‫ﺘﺩﻓﻌﻪ ﻤﻥ ﻨﻔﻘﺎﺕ‪.‬‬
‫‪-34-‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪0.857‬‬ ‫‪2.83‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪3‬‬
‫ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ‪.‬‬
‫‪12‬‬ ‫‪0.857‬‬ ‫‪2.83‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬ ‫‪8‬‬
‫ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻋﻥ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺴﺘﻐل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪.‬‬
‫‪13‬‬ ‫‪0.817‬‬ ‫‪2.74‬‬ ‫ﻴﻌﻤل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻷﻨﻔﺎﻕ‬ ‫‪10‬‬
‫)ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ( ﺒﻤﺭﺍﻜﺯ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪14‬‬ ‫‪0.893‬‬ ‫‪2.71‬‬ ‫ﻴﻌﻤل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻓﻴﺭ‬ ‫‪7‬‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ )ﺘﻭﺯﻴﻊ( ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ )ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ( ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ‪.‬‬
‫‪15‬‬ ‫‪0.963‬‬ ‫‪2.69‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬ ‫‪6‬‬
‫ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻫﺘﻼﻙ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪0.499‬‬ ‫‪2.96‬‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻗﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺘﺎﻤﻲ‪ .‬ﺘﺒﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺩﻨﻲ‬ ‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (3‬ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻟﻤﻌﻅﻡ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺘﺩﻨﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﺠﺎﺀﺕ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ )‪ ،(3‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺤﺘﻠﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ )‪ (6‬ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻘﺭﺍﺕ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻴﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬ ‫ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬
‫ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻫﺘﻼﻙ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ " ﺍﻟﺭﺘﺒﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪،(2.69‬‬ ‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪ .(2.96‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﺤﺘﻠﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ )‪ (7‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻓﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺘﻤﺜل ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ )ﺘﻭﺯﻴﻊ ( ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‬
‫)ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ( ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺸﻜل‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ" ﺍﻟﺭﺘﺒﺔ ﻗﺒل ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ‬ ‫ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫)‪.(2.71‬‬ ‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﻭﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ﻭﺇﻨﻔﺎﻗﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ )‪ (one-sample t-test‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ‬ ‫ﺍﻷﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﺼﻭل‬
‫)‪ (3‬ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻡ ﺇﻗﻔﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫‪-35-‬‬
‫ﺩﻻﻟﺔ )‪ ،(0.05‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (4‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(4‬ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ )ﺕ(‬ ‫ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ﺕ‬ ‫ﻓﺭﻕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﻔﺭﻀﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ‬
‫‪0.671‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪0.429‬‬ ‫‪0.04‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2.96‬‬
‫‪ 7.5.2‬ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﻬﺎ‪ " :‬ﻻ ﻴﻭﻓﺭ‬ ‫ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (4‬ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ"‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺘﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ )ﺕ( ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ) ‪ ،( 0.05‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬ ‫ﺘﻘﺒل ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﺩﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻻ ﻴﻭﻓﺭ‬
‫ﺍﺤﺘﺴﺒﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻹﺠﺎﺒﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﹰﺎ ﺤﺴﺏ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ "‪.‬‬
‫ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻵﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (5‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(5‬ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻵﺭﺍﺀ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ‬
‫‪2‬‬ ‫‪0.993‬‬ ‫‪3.31‬‬ ‫ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ‬ ‫‪20‬‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫‪3‬‬ ‫‪0.973‬‬ ‫‪3.23‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺘﺼﻠﺢ‬ ‫‪16‬‬
‫ﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻤﻊ ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻑ‬
‫)ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻟﻪ(‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪0.998‬‬ ‫‪3.06‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬ ‫‪19‬‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫‪-36-‬‬
‫ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺠﻭﺩﺘﻬﺎ ﻭ ﺘﻜﻠﻔﺘﻬﺎ ﻭﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪0.912‬‬ ‫‪2.86‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬ ‫‪18‬‬
‫ﻹﻴﺠﺎﺩ ﻤﺅﺸﺭ )ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪/‬ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ( ﻟﻠﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ ‪.‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪0.833‬‬ ‫‪2.80‬‬ ‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ‬ ‫‪22‬‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ )ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ( ﻟﻜل ﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺃﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺴﻭﺀ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﺒﺭﺍﻤﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪0.600‬‬ ‫‪2.96‬‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺘﺩﻨﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻤﻌﻅﻡ‬ ‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (5‬ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻟﻤﻌﻅﻡ ﻓﻘﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺤﺘﻠﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ )‪ (24‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻴﻭﻓﺭ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻨﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ )‪ (3‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻘﺭﺍﺕ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻴﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﺒﺭﺍﻤﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ " ﺍﻟﺭﺘﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪ .(2.40‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﺤﺘﻠﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ‬
‫)‪ (23‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ‬ ‫ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪ .(2.96‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺴﻭﺀ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ " ﺍﻟﺭﺘﺒﺔ ﻗﺒل‬ ‫ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪.(2.69‬‬ ‫ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻥ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻸﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻬﺩﻑ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﻭﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ) ﺕ (‬ ‫ﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ )‪ (one-sample t-test‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻭﺴﻁ‬ ‫ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻼﺯﻡ‪ ،‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ ) ‪ ( 3‬ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ‬ ‫ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺭﻓﺎﻫﻴﺔ‬
‫ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﺨﺼﻴﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺩﻻﻟﺔ )‪ ،(0.05‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (6‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺘﺩﻨﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫‪-37-‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(6‬ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫‪0.709‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪0.376‬‬ ‫‪0.04‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2.96‬‬
‫‪ 7.5.3‬ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﻬﺎ‪ " :‬ﻻ ﺘﻭﺠﺩ‬ ‫ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (6‬ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬ ‫ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ "‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺘﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ )ﺕ( ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ) ‪ ،( 0.05‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺤﺘﺴﺒﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ‬ ‫ﺘﻘﺒل ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﺩﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﻻ ﻴﻭﻓﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻹﺠﺎﺒﺎﺕ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﹰﺎ ﺤﺴﺏ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ"‪.‬‬
‫ﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻵﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (7‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(7‬ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻵﺭﺍﺀ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺘﻨﺎﺯﻟﻴﺎ‬
‫‪1‬‬ ‫‪0.857‬‬ ‫‪3.83‬‬ ‫ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﺔ )ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ(‬ ‫‪26‬‬
‫ﻤﻊ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ )ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻟﻬﺎ( ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪0.963‬‬ ‫‪3.69‬‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ )ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‬ ‫‪27‬‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ( ﻻ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﺴﺘﻐﻼﻻ ﺃﻤﺜل ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ‪.‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪0.946‬‬ ‫‪3.60‬‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ )ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬ ‫‪28‬‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ( ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺘﺩﻗﻴﻕ‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪1.170‬‬ ‫‪3.57‬‬ ‫ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ )ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ( ﻤﻊ‬ ‫‪25‬‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ) ﺍﻹﻨﺠﺎﺯ ( ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪0.759‬‬ ‫‪3.67‬‬ ‫ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ )‪ (3‬ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪ .(3.67‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ‬ ‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (7‬ﺃﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ‬
‫ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ‬
‫‪-38-‬‬
‫ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﺔ )ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ(‬ ‫ﻭﻫﺫﻩ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ ) ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻟﻬﺎ ( ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ " ﺒﺎﻟﺭﺘﺒﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﺍﺕ ﺠﺎﺀ ﻟﻴﺨﺩﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪ ،(3.83‬ﻴﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ )‪ (27‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻻ ﻟﻴﺨﺩﻡ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ‬
‫"ﺇﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ )ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ( ﻻ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‬
‫ﻴﺤﻘﻕ ﺍﺴﺘﻐﻼﻻ ﺃﻤﺜل ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ " ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ‬ ‫ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‪ ،‬ﻭﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ‬
‫ﺤﺴﺎﺒﻲ ﻗﺩﺭﻩ )‪.(3.69‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ‪،‬‬
‫ﻭﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ‬ ‫ﻭﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ )‪ (one-sample t-test‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ‬ ‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ‬
‫)‪ (3‬ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻟﺩﺭﺠﺔ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ ﻋﻥ ﻓﻘﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻨﺔ ﺇﺫ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﺃﻜﺒﺭ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺩﻻﻟﺔ )‪ ،(0.05‬ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (8‬ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ )‪ (26‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(8‬ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ )ﺕ( ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫‪*0.000‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪5.232‬‬ ‫‪0.67‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪3.67‬‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (8‬ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺭﻭﻕ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺭﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﻤﺘﺩ ﻟﺘﺸﻤل‬ ‫ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺌﺩ ﺍﻷﻤﺜل ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻪ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ )ﺕ( ﺃﻗل ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‬ ‫ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ )‪ ،( 0.05‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺭﻓﺽ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﺩﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ )ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ(‪.‬‬ ‫ﻭﺘﻘﺒل ﺍﻟﺒﺩﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ " ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﻠﻭﺏ‬
‫ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ "‪.‬‬
‫‪ .9‬ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‬ ‫‪ .8‬ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪:‬‬
‫ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﹰﺎ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬ ‫‪ -‬ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻭﻓﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻓﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﻴﻭﻓﺭ‬ ‫ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻌﺩ ﻟﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻻﻫﺘﻼﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‬ ‫ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻌﺩ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﺃﻏﺭﺍﺽ ﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﻭﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪ .‬ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﺩﻟﻴل ﺭﻗﺎﺒﻲ ﺒﺘﻁﺒﻴﻕ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ‪.‬‬
‫ﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻜﻠﻔﺔ‬
‫ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺼﻭ ﹰ‬ ‫‪ -‬ﺇﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔﺍﻟﻤﺅﺩﺍﺓ ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﺘﻜﻠﻔﺔ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ‪.‬‬ ‫ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫‪ -‬ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ )ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻭﺠﻪ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ( ﺒﺎﻟﺘﺤﻭل ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﹰﺎ ﻨﺤﻭ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻜﻭﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻭﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﺘﻤﺸﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪.‬‬
‫‪-39-‬‬
‫‪ -‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻨﺸﺄ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﺍﻟﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻭﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻻﻨﻔﺎﻕ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ‬
‫ﺤﺴﺏ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﺄﺩﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﻜﻠﻑ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﻟﺘﻭﺼﻴﻑ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺤﺴﺏ‬ ‫ﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ‪.‬‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻜﺠﻬﺎﺯ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺨﺎﺭﺠﻲ‬ ‫ﻟﺘﺸﻤل ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﻭﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻜﺠﻬﺎﺯ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻷﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺘﺤﺴﻴﻨﻪ ﻭﺘﺭﺸﻴﺩ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ‪.‬‬ ‫ﺒﺄﻗل ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻤﻊ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻀﻴﺎﻉ ﺇﻥ ﻭﺠﺩﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﻤﺸﻴﺎﹰﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻸﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ ،‬ﺼﻔﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﻟﻭﺩ )‪ . (2002‬ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﻨﻌﻘﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﻤﺎﻥ ‪.2004‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ) ﺩﻭﺭﺓ ﺘﺩﺭﻴﺒﻪ ﻟﻤﻭﻅﻔﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺫﻨﻴﺒﺎﺕ‪ ,‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺩﺍﻟﻘﺎﺩﺭ )‪ .(2010‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻋﻤﺎﻥ )‪ (28-24‬ﺁﺫﺍﺭ ‪.2002‬‬
‫ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪ :‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨﺸﺭ‪.‬‬ ‫ﺃﺒﻭ ﺤﺸﻴﺵ‪ ،‬ﺨﻠﻴل ﻋﻭﺍﺩ )‪ .(2000‬ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻘﺘﺭﺡ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺩ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺠﻼل )‪ .(1995‬ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻌﺎﺌﺩ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﺓ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ‪،‬‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،‬ﻤﺼﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.1169-1147 :‬‬ ‫ﺃﺒﻭ ﻨﺼﺎﺭ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺤﺴﻴﻥ )‪ (2010‬ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ .‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﻭﺍﺒﻜﺔ ‪ ،‬ﻋﻭﻥ ﻋﻠﻲ )‪ ، (2000‬ﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺎﻭﻱ‪،‬ﺤﺴﺎﻡ ﺃﺒﻭ ﻋﻠﻲ )‪ .(2004‬ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺁل ﺍﻟﺒﻴﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻔﺭﻕ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ :‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﺎﻤﺩ‪.‬‬
‫‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪.‬‬ ‫ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ )‪ .(2005‬ﺘﺤﺩﻴﺙ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻁﺤﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻌﻼ )‪ .(1995‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ‪.(www.gbd. gov. jo.‬‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‬ ‫)‪2005‬‬
‫ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ‬ ‫ــــــــــ )‪ .(2007‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺭﻗﻡ )‪(1‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪-659 :‬‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2007‬ﻋﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.694‬‬ ‫ﺩﻫﻤﺵ‪ ،‬ﻨﻌﻴﻡ ﺤﺴﻨﻲ )‪ ،(1997‬ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺭﻤﻠﻲ ﺍﺤﻤﺩ )‪ .(1995‬ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﻭﻤﺭﺍﺤل ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ‪،‬‬
‫ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬ ‫ﺃﻭﺭﺍﻕ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬ ‫ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ )‪ .(2007‬ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ‬
‫ﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﻭﺍﺩﻱ ﺴﻭﻫﺎﺝ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‬ ‫ﻭﺍﻟﺨﻤﺴﻭﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪ :‬ﺍﻷﺭﺩﻥ ‪.‬‬
‫ﺹ‪.367-315:‬‬ ‫ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ )‪ .(2008‬ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻭﺍﻟﺨﻤﺴﻭﻥ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺭﺍﻥ ‪ ،‬ﻤﻤﺩﻭﺡ )‪ . (2004‬ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﻋﻤﺎﻥ ‪ :‬ﺍﻷﺭﺩﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬ ‫ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ )‪ . (2004‬ﺘﺤﺩﻴﺙ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪.‬‬ ‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﻤﻘﺩﻡ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻤﻨﺔ‬
‫‪-40-‬‬
2011 ،1 ‫ ﺍﻟﻌﺩﺩ‬،7 ‫ ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ‬، ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬
، ‫ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﺭﻴﺞ ﺍﻟﺭﻓﺎﻋﻲ‬، ‫ﻤﻥ ﻗﺒل ﻓﺭﻴﻕ ﺨﺒﺭﺍﺀ ﺍﻷﺴﻭﺴﺎﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻸﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
.‫ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬، ‫ ﻋﻤﺎﻥ‬. ‫ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬ ‫ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‬.(2001) (‫)ﺃﺭﺒﻭﺴﺎﻱ‬
1994 ‫( ﻟﺴﻨﺔ‬3)‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺭﻗﻡ‬.(1994) ‫ﻭﺯﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬ ‫ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬،‫ﻟﻸﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
.‫ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬:‫ ﻋﻤﺎﻥ‬،‫ﻭﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺘﻪ‬ .67-62 : ‫ ﺹ ﺹ‬،38 ‫ ﺍﻟﻌﺩﺩ‬،‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻹﺼﻼﺡ‬. (2005)‫ـــــــ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻵﺴﻴﻭﻴﺔ ﻟﻠﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬
‫ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬:‫ ﻋﻤﺎﻥ‬،(2007-2004) ‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ‬ ،‫ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩﻴﺔ ﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬. (2000) (‫)ﺍﻷﺴﻭﺴﺎﻱ‬
(www.mof.gov.jo) . ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‬، ‫ﻋﻤﺎﻥ‬، ‫ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬،‫ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻨﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﻁﻴﺎﻥ‬
‫ ﺩﻭﺭﺓ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ‬،(2002) ‫ــــــــــــ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‬
Agrawal, T. & Krishnan, V. R. 2000. Relationship Allen, Systems Gaithersburg: 5th Ed, an Aspen Publication.
A and Sanders, G D (1994) Financial Disclosure in U.S Organization for Economic Co-operation and Development
Municipalities: Has the Governmental Accounting (OECD). 2004. Public Sector Modernisation:
Standard Board Made a Difference, Financial Governing for Performance (www.oecd.org).
Accounting and Management, l0(3): 175-176. Swedish National Office Audit. 1996. Handbook in
Asian Organization of Supreme Audit Institutions Performance Auditing, Theory and Practice,
(ASOSAI). 2005. Performance Audit Workshop, from Stockholm.
(8-19) October, Newdelhi –India. Todd, R. and Ramanthan, K.V. 1994. Perceived Social
Australian National Audit Office, Evaluation and Needs, Outcomes Measurement and Budgetary
Performance Audit, (www. Australian National Audit Responsiveness in a Not – For – Profit Sitting some
Office). Empirical Evidence, The Accounting Review.
Garrison, R.H. 1996. Managerial Accounting, Irwin: Xxx(l1):123.
Homewood UK National Audit Office (NAO). 2002. Improving
Henninen, S. 1995. Accounting Lost? An Environmental Quality of Service and Cost-Effectiveness of Public
Struggle, Over Economic Feasibility of Incineration Sector Contact Sector (www.cw.com).
Accounting Organization and Society , 20:185. UK National Audit Office (NAO). 2004. Performance
HTML. 2006. Public Sector Reform (unpan1.un.org). Audit on Public e-Procurement in Norway
Hyndman, N. S. and Anderson, G.D. 1995. The Use of (www.nao.org) .
Performance Information in External Reporting: An U.S. General Accounting Office (GAO). 2003.
Empirical Study of U.K. Executive Agencies, Government Auditing Standards. Washington Dc
Financial Accounting and Management. 11(1): 14. (.www. GAo. 2003).
Lee, R.D. and Johnson, R.W. 1994. Public Budgeting
-41-
‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬ ...‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ‬
Developing the Government Accounting System for the Purposes of Performance Audit in Jordan
Government Sector
Hassan Fleih Al-Qtaish*
ABSTRACT
This study aims at showing the need to adopt the method of performance audit, as well as to study the
suitability of the Jordan current government accounting system, and offering the suggestions to
develop it. To achieve the objectives of the study, the researcher developed a questionnaire which
contains (28) questions distributed to (40) of the government auditors in the Ministry of Finance and
in the General Budget Department, (37) of them were collected, (35) were used in analysis, and one
sample t-test was used.
It seems to the researcher that the weakness of the current system of offering the suitable and the required
information to audit the efficiency and effectiveness of the performance. It also stresses the necessity to
develop the current auditing techniques moving toward the performance audit in the Jordanian government
sector.
Finally, the reseacher suggests some recommendations to develop the government accounting system in a
comprehensive audit, moving toward the accrual basis applied on stages, and to apply the program and
performance budget.
KEYWORDS: Performance Audit, Efficiency, Effectiveness, Government Accounting System.
‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬
.‫ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ‬، ‫ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬،(‫ﻋﻤﺎﻥ )ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺴﺎﻋﺩ‬-‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‬-‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﺀ‬

E-mail : dr.elqtaish@yahoo.com
__________________________________________________
Received on 16/6/2009 and Accepted for Publication on 10/8/2010.
-42-

2204 4416 1 SM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2204 4416 1 SM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ ‪ ،7‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2011 ،1‬‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬

‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ :‬ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ‪..‬‬

‫‪) 768.301،693.5‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺭﻗﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤـﺔ‬

‫© ‪ 2011‬ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ /‬ﺍﳉﺎﻣﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻧﻴﺔ‪ .‬ﲨﻴﻊ ﺍﳊﻘﻮﻕ ﳏﻔﻮﻇﺔ‪.‬‬ ‫‪-22-‬‬

‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ :(1‬ﺒﻌﺽ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‬

Hassan Fleih Al-Qtaish*

‫ﺤﺴﻥ ﻓﻠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻁﻴﺵ‬

.‫ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ‬، ‫ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‬،(‫ﻋﻤﺎﻥ )ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺴﺎﻋﺩ‬-‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‬-‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﺀ‬

You might also like