Казус за самостоятелно решаване

През 2016 г. Виолета Христова и Костадин Иванов живеели на семейни

начала в гр. София, ул. „Хризантема“ № 4, като обитавали стая на първия
етаж, която се заключвала и от която и двамата имали ключ. На същия етаж
живеела и майката на Иванов, която била прекарала инсулт и била в тежко
здравословно състояние. На партера в същата къща живеел и бащата на
Иванов, както и неговият брат и снаха.
На 29.05.2016 г. Костадин Иванов заминал в служебна командировка
извън Република България. Поради семейни спорове за собственост с брат си,
Иванов предоставил на Христова пълномощно да го представлява във връзка
с образувано дело за подялба на имот. Иванов имал също и издадени на
негово име дебитна карта от „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, която дал
на Христова с уговорката, че ще й привежда пари по нея, както и кредитна
карта „Бяла карта“, издадена от друга банкова институция, с лимит от 800
лева, която била поставена в неразпечатан плик, в който се намирал и ПИН-
кодът на картата и който се съхранявал заедно с документите, които Иванов
бил оставил в дома си. Христова знаела за картата, тъй като била посочена от
Иванов като лице за контакт.
На 21.06.2016 г. Иванов и Христова се скарали по телефона заради
неуредени парични въпроси, като Христова напуснала общото им жилище и
взела със себе си документите на Иванов, както и намиращия се при тях плик
с „Бяла карта“ и съответния ПИН-код.
След скандала, Иванов се обадил на баща си, от когото разбрал, че
Христова се е изнесла от жилището, заедно с част от багажа си, след което
помолил баща си да провери, дали документите му са в стаята, като провери и
дали сред тях е плик с поставена в него „Бяла карта“. Баща му се качил в
стаята, намерил документи в папки, но сред тях не се намирал пликът с
кредитната карта. На 30.06.2016 г. в 20.05 ч. Иванов се обадил на
националния телефон на банката – издател и блокирал картата.
На 09.07.2016 г. Христова посетила дома на вуйчо си – Никола
Демирев, като му казала, че не може да се свърже с Иванов, за да му поиска
пари за лечение. Тя помолила Демирев да се обади от името Иванов и да
активира неговата кредитна карта „Бяла карта“, която той й бил оставил, като
за целта му дала ползвания от нея мобилен номер.
Демирев позвънил на предоставения му от подсъдимата телефонен
номер на банката – издател и се представил за Иванов. Продиктувал ЕГН-то
на Иванов, което прочел от представеното му от Христова пълномощно и
поискал да активира въпросната „Бяла карта“. Картата била активирана от
служител на дружеството.
 Казус за самостоятелно решаване

С така активираната банкова карта, на 09.07.2016 г. Христова посетила

АТМ устройство (банкомат), където в 14:07 часа използвала кредитна карта
„Бяла карта Виза Класик“, издадена на името на Иванов и в 14:07 часа като
проверила наличността по сметката й установила, че има пари по нея. След
като извършила тази проверка на същата дата в 14:09 часа осъществила
транзакция, като изтеглила сумата от 400 лева. На същата дата - 09.07.2016 г.
посетила друго АТМ устройство, (банкомат), като изтеглила сумата от 400
лева.
На 30.08.2016 г. Иванов получил съобщение, че дължи вноски по
посочената по-горе „Бяла Карта“ след което на другия ден посетил офиса на
банката - издател, където разбрал какво е станало, след което заплатил
сумата, заедно с лихвите в размер на 996 лева. Иванов заявил на Христова, че
ще се обади в полицията заради случилото се. Тя се изплашила и му казала,
че вуйчо й ще му възстанови парите, което Демирев направил след няколко
дни.
Първият съд приел, че деянието е явно малозначително, по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от НК. По протест на прокурора било образувано въззивно
производство да проверка на присъдата на първия съд.

ВЪПРОСИ:

1. Осъществен ли е състав на престъпление от страна на Христова?

Обосновете отговора си и съставете диспозитив на обвинение срещу
Христова, ако приемете, че е извършила престъпление.
2. Осъществен ли е състав на престъпление от страна на Демирев.
Обосновете отговора си.
3. Правилно ли първият съд е приел, че деянието на Христова е явно
малозначително, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
4. Допустим ли е граждански иск на Иванов срещу Христова?
Допустимо ли е Иванов да се конституира като частен обвинител в съдебното
производство?
5. Допустимо ли е делото да бъде решено със споразумение?
6. Кое от своите правомощия следва да упражни въззивният съд? С
какъв акт се произнася съдът? Подлежи ли той на последващ съдебен
контрол?