VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

Bản án số 19/2007/DS-ST, Tòa án nhân dân thành phố Pleiku tỉnh Gia Lai, ngày
16/4/2007 vụ việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản bị xâm hại”.

Nguyên đơn là chị Hiền và bà Khánh, bị đơn là anh Lễ, chị Hà và anh Hải. Trong lúc bà
Khánh đi chữa mắt vợ chồng anh Lễ, chị Hà và anh Hải cãi vả dẫn đến xô xát với các con
của bà là chị Tám và chị Hiền. Đã gây thương tích cho chị Hiền và một số tài sản của bà
Khánh. Nay được chị Hiền ủy quyền, bà Khánh yêu cầu anh Lễ, chị Hà, anh Hải phải bồi
thường thiệt hại cho chị Hiền và bồi thường thiệt hại về tài sản với tổng số tiền
14.000.000đ. Anh Lễ, chị Hà, anh Hải không chấp nhận yêu cầu bồi thường. Tòa án, bác
đơn yêu cầu đòi bồi thường của chị Hiền. Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của bà
Khánh, buộc anh Hải bồi thường cho bà Khánh số tiền 267.000đ do thiệt hại về tài sản,
bác đơn yêu cầu của bà Khánh đòi anh Hải số tiền còn lại.

4.1 Trong phần “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS
trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp
nào?

Trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp:
Trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường
cho người bị thiệt hại căn cứ theo Điều 587 BLDS 2015.

4.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định
chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không?

Bà Khánh bị thiệt hại về tài sản, trong lúc anh Hải giằng co, xô xát, cãi vã với chị Tám,
chị Hiền. Không xác định được chính xác ai là người gây ra thiệt hại cho bà Khánh, chỉ
biết bà Khánh bị thiệt hại do xô xát giữa chị Tám và chị Hiền với anh Hải nên cả 3 phải
liên đới bồi thường cho bà Khánh.

4.3 Đoạn nào của bản án số 19 đã cho thấy Tòa án theo hướng bà Tám, chị Hiền và
anh Hải liên đới bồi thường?

Đoạn của bản án số 19 đã cho thấy Tòa án theo hướng bà Tám, chị Hiền và anh Hãi liên
đới bồi thường: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước đây yêu cầu 324.000đ nhưng
sau đó bà yêu cầu 800.000đ và yêu cầu anh Hải phải bồi thường toàn bộ số tiền này. Xét
thiệt hại của bà Khánh là do xô sát của bà Tám và chị Hiền với anh Hải đã dẫn đến 02
chiếc ghế gỗ bị gãy chân và các loại bánh, trứng tại quán bà Khánh bị đỗ bễ... trong quá
trình xô sát là có thật. Do vậy, cần buộc những người này phải liên đới bồi thường cho bà
Khánh.
4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về trách nhiệm liên
đới.

Em đồng ý hướng giải quyết trên của Toàn án vì thiệt hại trên là do xô sát của bà Tám,
chị Hiền và anh Hãi gây ra, chứ không phải của cá nhân nào gây ra, vì vậy phải có trách
nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong trường hợp trên theo điều 587 BLDS
2015

4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ?

Người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ là bà Nguyễn Huệ Lan.

4.6: Trong quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà
Hộ?

Trong quyết định số 226, ông Trần Thúc Bảo là người phải liên đới bồi thường thiệt hại
cho bà Hộ. Đoạn trong quyết định cho thấy: “... song cũng cần phải xem xét trách nhiệm
dân sự của người khởi xướng trong vụ án Cố ý gây thương tích là ông Trần Thúc Bảo,
người đã kêu các con đánh bà Hộ, việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến hỏng mắt Có quan
hệ nhân quả của ông Bảo. Do đó cần buộc ông Bảo phải chịu trách nhiệm dân sự cùng
với Nguyễn Huệ Lan".