H I S T O I R E D E LA C H I M I E

Histoire du concept de mole 1869-1969)

~ la c r oi s ~ e des disciplines ph y si q u e et ch i mi e

Christiane Bu~s professeur de physique chimie, docteur ~s lettres et sciences humaines (sp~cialit~ philosophie),

coordonnatrice aux innovations p~dagogiques et ~ la valorisation des r~ussites (acad~mie d' Aix-Marseille]

Summary: A history of the mole concept (1869-1969), between physics and chemistry

This paper deals with the requirements which prompted the creation of a unit of measurement for chemists. First,

it implies the classical notion of atomic weight invented by XIX" century chemists. Then the gram-molecule,

abbreviated « mol », was introduced into physical chemistry in the last decades of the XIX" century. This notion

allowed physical chemists to formulate general laws in terms of number of moles while in the frame of the kinetic

theory of gases, physicists referred the gram-molecule to the number of molecules contained in a volume, i.e. to

Avogadro's number. Thus neither chemists nor physical chemists cared to define the dimension of the quantities

that they measured. Therefore the notion of mole was first and foremost an attempt to standardize the measure­

ment in physics and chemistry which resulted in the adoption of a common system of atomic weights based on the

isotope 12 of carbon and in the choice of the mole as a base unit of the international system of units (SI).

Chemistry, physics and metrology, all three disciplines participated in the modern definition of mole.

Mots cl~s: Poids atomique, mol~cule-gramme, quantit~ de mati~re, grandeur, unit~ de base, IUPAC, chimie physique,

ionistes, Ostwald, Van't Hoff, Perrin.

Key-words: Atomic weight, gramm-molecule, amount of substance, physical quantity, base unit, IUPAC, physical chemistry,

ionists, Ostwald, Van't Hoff, Perrin.

Le texte officiel qui d~finit la mole et impose de remonter a l'origine de ce et des abondances isotopiques de

n'est pas r~duit ~ une phrase, une for­ choix. Elle nous oblige a retracer l'his­ I'IUPAC (CAWIA) met r~guli~rement

mule simple et concise comme pour le toire du poids atomique, grandeur chi­ a jour la table des valeurs.

m~tre ou le kilogramme. La d~finition mique, utilise depuis sa d~finition du La seconde p h ra s e (Lorsqu 'on

adopt~e en 1971 par la 14° Conf~rence d~but du XIX° si~cle par le chimiste emploie la mole, les entit~s ~l~men­

internationale des poids et mesures anglais John Dalton, jusqu'~ nos jours taires doivent ~tre pr~cis~es et peuvent

(CGPM) s'apparente plutot ~ une r~gle o~ la Commission des poids atomiques ~tre des atomes, des mol~cules, des

comprenant trois parties qu'~ une d~fi­

nition [ 1 ] . Cet ~nonc~ composite serait­

Remarques
il l'expression de trois approches diff~­
1. Le nom de unit~ de quantit~ de mati~re, la mole, trouve son origine dans
rentes, serait-il l'aboutissement de trois
l'abr~viation du mot allemand Molek~l, « Mol », propos~ en 1 8 9 3 par le chimiste
histoires?
allemand Wilhem Ostwald pour noter « le poids en grammes num~riquement
La premi~re phrase (La mole est la
~gal au poids mol~culaire d'une substance donn~e ». « Mole » appara~t pour la
quantit~ de mati~re d'un syst~me conte­
premi~re fois en 1902, comme ~quivalent anglais du terme allemand.
nant autant d'entit~s ~l~mentaires qu'il
2. Le terme de poids atomique continue d'~tre admis au sein de 'IUPAC. Un
y a d'atomes dans 0,012 kilogramme de
article paru en 1992 dans Pure and Applied Chemistry rappelle que : « Norman
carbone 12 - les atomes de carbone
Holden, president de la commission de l'IUPAC des poids atomiques ( 1 9 7 9 -
doivent ~tre au repos et dans leur ~tat
1983) et un de ses pr~d~cesseurs, Norman Greenwood ( 1 9 6 9 - 1 9 7 5 ) , recomman­
fondamental) indique la d~pendance de
daient constamment qu' aucun changement n' intervienne dans le nom « poids
I'unit~ des chimistes ~ l'~gard d'un ~l~­
atomique » parce qu'il est clairement compris par les chimistes et sans ambi­
ment de r~frence arbitrairement choisi
guit~. La plupart des langues europ~ennes ont une traduction directe ou ~quiva­

lente pour « poids atomique » et « masse atomique » . (De Bi~vre P. et Peiser

Mission IPVR, Rectorat, place Lucien Paye,

1 3 6 2 1 Aixen-Provence. T~l. : 04.42.38.64.90 H.S., 1992, « Atomic weight - the name, its history, definitions and units », Pure
F a x : 0 4 . 4 2 . 9 1 .7 0 . 4 8 .
and Applied Chemistry, 64, p. 1 5 3 5 - 1 5 4 3 , 1543).
E-mail : christiane.bues@acaix-marseille.fr

l'ACTUALIT~ CHIMIQUE • OCTOBRE E

 H S T 0 R E D E L A C H M E

ions, des ~lectrons, d'autres particules physiques, il est sp~cifique aux mesures En conjuguant les exigences m~tro­

ou des groupements sp~cifi~s de telles r~alis~es par les chimistes. logiques d ' u n i fo r m i s a t i o n et l e s exi­

particules) met en ~vidence la sp~cifi­ Enfin, la troisi~me partie concerne le gences chimiques d'individualisa t i o n ,

cit~ de cette unit~ car lorsqu'on d~finit troisi~me p o i n t de l a d~finition (La le concept moderne de mole tisse l'his­

le m~tre ou le kilogramme, une telle mole est une unit~ de base du syst~me toire de la chimie et de la physi qu e . Les

ph ra s e n ' a p p a r a f t pas : un m~tre de international d'unit~s), et recherche les fils de trame n'apparais s ent que lorsque

ruban de soie et ~gal ~ un m~tre de fil causes et les principes qui ont conduit a !es acteurs des deux discip li nes doivent

de fer barbel~, sur les plateaux de la l~laboration d'un tel syst~me, les s'entendre sur ce concept com mun. Les

balance un kilogramme de sel ~quilibre modalit~s de l'introduction tardive de la chimistes excellent depuis un si~cle

un kilogramme de su cr e . Ces entit~s mole ~ ce syst~me et celles de la d~fini­ dans la d~termination des poids ato­

~taient inconnues des chimistes du tion sui generis de la grandeur qu'elle miques et ~laborent pour les besoins de

XIX° si~cle et certains, les ~nerg~tistes, mesure signal~e dans la premi~re leur pratique tout un syst~me d'unit~s

refusaient farouchement l ' h y p o t h ~ s e phrase. conventionnelles s ur !es notions

atomique [2]. Chacune de c es trois histoires est datome et de molcule quand les phy­

elle-m~me complexe et implique des siciens, qui ont entrepris depuis la fin
D~s lors, des questions surviennent :
interactions entre diverses disciplines. du XIX° si~cle de construire un syst~me
comment les chimistes exprimaient-ils
Un concept d~fini dans le cadre de d'unit~s, se sont efforc~s d'int~ resser
leurs mesures avant 1969 ? Au XIX"
lune d'elles se trouve capture par une Jes chimistes a leur entreprise. Mais ces
si~cle, atomistes et antiatomistes
autre tout en conservant sa pertinence derniers ne peuvent accepter une d~fini­
(savants oppos~s ~ l'hypoth~se ato­
dans son t e rr a i n d'origine. Le s tion de la mole qui, ~ linstar du m~tre
mique, ~quivalentistes et/ou partisans
concepts, qui participent ~ la d~finition, ou du kilogramme , ferait abstraction de
de l'~nerg~tique) pouvaient-ils compa­
ont chacun un statut, une fonction et un la nature des substances.
rer leurs r~sultats ? A partir des annes
champ de validit~ propre. II en r~sulte L'~tude historique du concept d'~l~­
1860, les chimistes sont-ils int~ress~s
qu'une histoire t~l~ologique est impos­ ment montre la filiation entre l e poids
par !es travaux des physiciens qui cal­
sible car, contrairement a ce qui se pro­ atomique, qui permet aux chimistes du
culent le nombre de mol~cules conte­
duit pour le m~tre ou chaque nouvelle XIX" si~cle l'acc~s ~ un bon nombre de
nues dans un volume de gaz par lappli­
d~finition rend la pr~c~dente caduque poids mol~culaires et la mole qui est
cation de la th~orie cin~tique ? La
afin d' obtenir une plus grande exacti­ d i r e c t e m e n t r el i ~e ~ cet t e grandeur.
mol~cule-gramme ne r~sout pas notre
tude dans Jes mesures, dans le cas de la Nous avons retrac~ Thistoire de 1869,
probl~me : que mesurent les chimistes
mole du SI, les concepts impliqu~s ne date de la publication du tabl e au de
avec cette unit~ qui sera qualifi~e de
sembo~tent pas co m m e des poup~es Mendeleev, dans lequel l'~l~ment chi­
non coh~rente aux unit~s du syst~me
russes. Le poids atomique n'est pas ~li­ mique est identifi~ par son poids ato­
international en 1959 par les physiciens
min~ pas la mol~cule-gramme qui nest mi q ue, a 1 9 6 9 , date de la proposition
m~trologues ? L'histoire de cette masse
pas ~ l i m i n ~ e par la mole dont elle dune d~finition de la mole au Comit~
individualise, dont l'abr~viation
devient une grandeur d~riv~e. i n t e rn a t i o n a l des poids e t m e s ur e s
« Mol » conduira par traduction phon~­
La sp~cificit~ de cette unit~ par rap­ (CIPM) par Jes unions interna ti on a l e s
tique a mole, occupe une place impor­
port aux autres unit~s de base du sys­ de chimie pure et applique (IUPAC),
tante car elle appara~t comme une for­
t~me international (SI) explique-t-elle de physique pure et appliqu~e (IUPAP)
mule de consensus entre diverses
que son usage rebute parfois les ~l~ves
et de normalisation (ISO).
approches des entit~s mat~rielles,
et que la grandeur qu'elle mesure, la
invent~e par les physico-chimistes. Elle
quantit~ de mati~re, n'est pas encore
trouve son origine dans la possibilit~ de

d~finir une constante pour Jes gaz par­

pass~e dans les habitudes ? L'~tude his­ Le poids atomique :
torique r~pond aux questions suivantes :
faits et elle constitue un outil de labora­
grandeur chimique
- En quoi l'histoire de la 7° unit~ de
toire remarquablement commode. Deux

base du SI est-elle diff~rente de celle de

questions se posent alors : comment Le poids atomique es t un nombre

cette unit~ conduit ~ un ersatz de gran­

la premi~re introduite dans un syst~me
proportionnel. Sa valeur est relative a
deur « le nombre de moles » qui permet international, le m~tre ?
u n e r~f~rence conventionnelle qui

l'expression des lois de la chimie g~n~­ - Comme nt Jes chimistes se sont-ils constitue une caract~ristique stricte­

rale ? Et pourquoi cette chimie est-elle donn~s les moyens de travailler au ment individuelle d~finissant I'identit~

diff~rente de celle pratiqu~e avant les ni veau macroscopique sur d ' i n a c c e s ­ de chaque ~l~ment. La n~cessit~ d'un

ann~es 1 8 8 0 ? Le nombre de moles est sibles entit~s microscopiques ? accord sur le c h o i x de l ' ~ l ~ m e n t de

qualifi~ d'ersatz de grandeur car, - A quelle condition les lois exp~ri­ r~f~rence fait q u e les ch i mi st e s sont

contrairement au « nombre de m~tres » mentales de la chimie s'expriment-elles parmi les premiers scientifiques ~ se

qui exprime la mesure de la grandeur dans la logique du calcul des grandeurs constituer en union internationale a la

« longueur » , la grandeur mesur~e en physiques? fin du XIX si~cle. Au d~but du XX°

nombre de moles n'est d~finie ni par les - Pourquoi l'expression des quantit~s si~cle, la d~couverte de la structure de

chimistes ni par les physico-chimistes. chimiques en moles perrnet-elle la tra­ l'atome change le statut du poids ato­

Le nombre de moles nest pas coh~rent ~abilit~ des mesures physico-chimiques mique. Le num~ro atomique se substi­

avec les unit~s de mesure des grandeurs au S I ? tue au poids atomique comme grandeur,

- L' ACTUALITE CHIMIQUE • OCTOBRE 2000

 H S T 0 R E D E L A C H M E

au sens de variable, caract~ristique de grandeur absolue d~velopp~ par variation de lacidit~ des solutions avec

l'~l~ment. Au sortir de la grande guerre, B e r t ra n d Russel suppose un effort la dilution par O st w ald est possi b l e si

la d~termination des poids atomiques d'abstraction auquel ne sont pas pr~pa­ les quantit~s mises en solution sont

devient une affaire internationale qui r~s ceux qui r ~ a l i s e n t les mesures et mesur~es avec cette unit~. En 1 893,

mobilise l'IUPAC [3]. La commission pr~f~rent d~finir un syst~me d'unit~s Ostwald, champion de l'~nerg~tisme,

des poids atomiques cr~e en 1921 pratiques ayant pour r~f~rence des ~ta­ p ro p o s e dans un manuel de me s ur e s

adopte le poids atomique de I'oxyg~ne lons mat~riels. L'id~e d ' u n syst~me ~ physico-chimiques, u ne abr~viation

comme r~f~rence. Mais la d~couverte quatre unit~s de base (MKSX) est pour cette unit~ usuelle. Son utilisation

des isotopes de loxyg~ne suscite un adopt~ lorsque la Seconde Guerre mon­ syst~matique permet aux « ionistes »

clivage entre les communaut~s de phy­ diale ~clate. Le MKSA (m~tre, kilo­ d~noncer les lois « num~riques »

siciens et de chimistes. L'utilisation de gramme, seconde, amp~re), et le SI convoit~es par les tenants de la chimie

deux ~chelles, celle des chimistes fon­ dans la foul~e, voient le jour en 1960. exp~rimentale (Sainte-Claire D ev i l l e ,

d~e sur le poids atomique de Foxyg~ne Satisfaits de l'utilisation d ' un ersatz de Le C h a te l i e r , Berthelot) dont il s ne

naturel (constitu~ d'un ensemble d'iso­ grandeur « le nombre de moles », les renient pas les travaux. Gibbs applique

topes) et celle des physiciens fond~e sur chimistes ignorent ces consid~rations le second principe de la thermodyna­

le poi d s atomique de son isotope 16, m~trologiques. Que mesure-t-on avec mique, ~nonc~ par Clausius, ~ un sys­

emp~che toute unification entre les cette mole (mol) alias mol~cule­ t~me c hi m i q u e . II d~finit le potentiel

r~sultats obtenus en physique et en chi­ gramme a laquelle les physiciens refu­ chimique d' une substance, I' utili s a t i o n

mie, par exemple dans le domaine de sent l'int~gration au S I ? de « lunit~ de s substances » pour

l'~lectrochimie. L'adoption d'une exprimer cette g ra n d e u r conduit au

chelle unique est lcuvre des physi­ potentiel thermodynamique d ' u n sys­

ci ens, elle aboutit en 1 9 60 au choix de t~me chimique et ~ la pr~vision de son

La mol~cule-gramme unit~
l'isotope 12 du carbone [4]. Elle consti­ ~volution. La mol~cule-gramme, outil
consensuelle
tue la premi~re tentative de normalisa­ de laboratoire pour pr~parer les solu­

tion en chimie. tions, se trouve ainsi capture ou r~ap­

En 1 8 8 3 , dans Particle « mol~cule »
propri~e par les thermodynamiciens en
de l' Encyclopaedia Britannica, Alexan­
qu~te d ' u n e variable pour exprimer la
der Crum Br o w n d~finit la mol~cule
composition d ' u n syst~me. Elle devient
Grandeurs et unites en physique comme lunit~ de substance chimique
l u n i t ~ de corps pur. La chimie phy­
[5]. II pr~cise cependant q u ' a u labo­
sique engendre la chimie g~n~rale avec
La construction du syst~me interna­ ratoire les chimistes utilisent la mol~­
les travaux de L e w i s , De Do n d e r et
tion al ( S I) met en j eu d ' a u t r e s t y pes cule-gramme c'est-~-dire le poids
Prigogine qui syst~matisent utilisation
d'exigence et nous oblige ~ un d~tour mol~culaire exprim~ en grammes. Les
du nombre de moles. C ru m B ro w n
par l'histoire de l~lectricit~ parce que publications de cette ~poque montrent
signalait la dualit~ de la m o l ~ c u l e ­
c'est dans ce domaine qu'~ ~t~ pos~ et que I~tude des solutions et l'expression
gramme, masse individualis~e ~
discut~ le probl~me des limites ~ fixer de la constante d'~quilibre n ' o n t de
l'~chelle macroscopique et ensemble
au nombre et ~ la nature des unit~s de sens que lorsque les quantit~s de sub­
d'entit~s discr~tes ~ l'~chelle atomique.
base. Le syst~me ~ trois unit~s ( cgs) stances sont exprim~es avec cette

~labor~ ~ la fin du XIX° si~cle par « quantit~ mol~culaire ». Et, comme le Depuis l'~nonc~ de l a loi d'Avo­

Gauss, Weber et Maxwell a ~t~ contest~ s o u li g n e A.F. H o rt s m a n n , le seul gadro-Amp~re, les chimistes savent que

au d ~b u t du XX° si~cle par un jeune moyen pour que la Joi des gaz parfaits des volumes ~gaux de gaz, pris dans les

ing~nieur italien, Giovanni Giorgi, qui soit une loi g~n~rale est de consid~rer m~mes conditions de temp~rature et de

propose un syst~me ~ quatre unit~s de un volume de gaz parfait correspondant pression, contiennent le m~me nombre

base. L'introduction d u n e quatri~me au poids mol~culaire exprim~ en de mol~cules mais la connaissance de la

unit~ permet de relier les grandeurs gram m e s . Cette q u a n t i t ~ fonctionne valeur du nombre de mol~cules contenu

~lectromagn~tiques et ~lectrostatiques comme une « jauge chimique ». Et son dans la « jauge » ne leur est pas n~ces­

aux grandeurs de la m~canique. De fait, utilisation est ~tendue aux solutions par sa i r e . Au d ~ b u t du XX° s i ~ c l e , av e c

les concepts de grandeur physique, de van't Hoff a la faveur d'une analogie « une ~l~gance gauloise », comme le

grandeur fondamentale, de dimension entre gaz parfaits solutions id~ales (la signale Arrhenius, Jean Perrin r~alise la

d 'u ne grandeur, de calcul a !'aide des pression osmotique est substitu~e ~ la j ointure entre Jes mondes atomique et

grandeurs, d ' a n a l y s e d i m e n s i o n n e ll e pression du gaz et le volume de la solu­ microscopique en d~terminant exp~ri­

n' ont rien d'~vident et ne seront intro­ tion au vol u me du gaz) [6]. La j auge mentalement la valeur de ce nombre [7].

duits en physique que lorsqu 'ils auront chimique, jusque l ~ r~serv~e aux sub­ Cette v a l e u r d~pend d u n e grandeur

~t~ b i e n d~finis en math~matiques. stances ~ l'~tat gazeux, peut ~tre utili­ m a c ro s c o p i q u e , le poids atomique d e

D'ou la n~cessit~ dun nouveau d~tour s~e pour les substances en solution, l'~l~ment de rf~rence et nous ram~ne ~

par cette discipline pour suivre I ' his­ done a toutes !es substances, sous notre premi~re histoire. La m o l ~ c u l e ­

toire de la mole. II est difficilement r~serve de trouver un solvant appropri~. gramme demeure une unit~ inscrite dans

admis que les r~gles de l'arithm~tique Une interpr~tation de la conductivit~ une logique propre a la chimie mais le

s'appliquent ~ dautres objets math~ma­ apparemment anorma l e des s o l ut i o n s nombre d'entits q u ' e l l e contient est,

tiques que !es nombres. Le concept de salines ~tudi~e par Arrhenius et de la lui, une grandeur universelle.

L' ACTUALITE CHIMIQUE • OCTOBRE 2000 -

 H 5 T 0 R E D E L A C H M E

invention d ' u n e n o u v e ll e grandeur mique dont l' acte fondateur ne co n st i­

La m o l e :
transforme l'identit~ de la chimie qui, t ue pas une solution triomp h ale qui

s e p ti ~ m eunit~ de base du Sl de science de l'individu, devient p~rimerait les concepts a nt~rieurs.

science universelle. La q u a n t i t ~ de Cette ~tude historique montre ~ la

La mol~cule-gramme, masse indivi­
m a ti~re ( s y m b o l e n) appara~t dans fo is l'impact ~pist~mologique de
dualis~e, ne permet pas I'expression des
l'expression des grandeurs physico-chi­ l ' i n v e n t i o n de s grandeurs m~trolo­
lois de la chimie dans le cadre du calcul
miques au m~me titre que les autres giques et lh~t~rog~n~it~ des regards
des grandeurs qui donne une expression
grandeurs de b a s e du SI. Par e x e m ­ sur la mati~re, soulignant ainsi limpos­
universelle aux lois de la nature. La
ple, pour une r~action d~termin~e, la sibilit~ de les r~duire au discours dune
nature de la grandeur mesur~e en
v i t e s s e de r~action s ' e x p r i m e par l a seule science qui pourrait se dire fonda­
nombre de moles n'est pas d~finie. Est­
d~riv~e par rapport au temps de lavan­ mentale par rapport aux autres.
ee une masse, un nombre ou une autre
cement de la r~action • Lavancement
grandeur dont la dimension reste ~ d~fi­
5 (A& = An,lv, o~ v, est le coefficient
nir ? Cette question est abord~e pendant
stcechiom~trique du constituant B dans R~f~rences:
la Seconde Guerre mondiale, notam­
l'~quation de r~action util ise) a la
[I] BIPM, Le syst~me international d'unit~s
ment en Allemagne au sein de l'organi­
dimension d ' u n e quantit~ de mati~re.
(SD), Sevres, 1991, p. 39.
sation pour les unit~s et I'un iformisa­
La vitesse de r~action a la dimension [2] Ostwald W . , La d~route de l ' a t o m i s m e

tion des formules (AEF). Aboutir a un contemporain et Lettre sur ~nerg~tique,

dune quantit~ de mati~re divis~e par un
r~sultat suppose d'oublier le caract~re Revue g~n~rale des sciences, 1895, p. 953­
temps et elle est mesur~e en moles par
958 et 1069-1071.
« utilitaire » de la mol~cule-gramme et
seconde (mol.s'). [3] IUPAC, Bulletin, 1971, n° 41, p. 69.
de concevoir le nombre de moles
Comme la g~om~trie, la cin~ma­ [4] IUPAC, Comptes r e n d us de la 21 e

comme la mesure d'une nouvelle gran­ Conference, Montr~al, 2-5 a00t 1961,
tique, la m~canique, la thermodyna­
deur ayant la dimension dune quantit~ 1961, 327 pages, London Butherworth
mique et l'~lectricit~, la chimie poss~de
Scientific publications, p. 252.
de mati~re. A linstar du nombre de
une unit~ coh~rente avec celles du SI, [5] Brown A . C . , Molecule, Encyclopaedia
m~tres qui exprime la mesure de la
dont la d~finition permet la mesure de Britannica, 9" Ed. 1 6 , 1883, p. 6 1 0 - 6 2 3 .

grandeur longueur, l'explicitation de la [6] V a n ' t Hoff H . J. , Lois de l'~quilibre chi­

l'ensemble des grandeurs physiques. Le
mique dans l'~tat dilu~, gazeux ou dissous,
dimension de la grandeur mesur~e en
choix de la mole comme unit~ fonda­
Kong] iga S v e n s k a Vetenskaps-Akade­
nombre de moles transforme « l'ersat z
mentale ren v erse la relation masse­ miens Handlingar, Stockholm, 1886,
de grandeur » en mesure d'une gran­
quantit~ de mati~re dans la mesure o~ Bandel 2 1 n° 17.

deur, la quantit~ de mati~re. La proposi­ [7] Perrin J., Les Atomes, Champs
les m~trologues travaillent ~ la d~fini­
Flammarion, Paris, 1991.
tion faite en 1961 par le m~trologue
tion d'u n kilogramme du XXI si~cle,
[8] Stille U., Messen und R e c h n e n in der
allemand Ulrich Stille, d~fendue par les
d~fini comme la masse dun nombre Physik, Braunschweig, Vieweg, 1961.
pr~sidents Max MacGlashan et Jan De [9] De Bi~vre P., Ultra hight accuracy isotopic
d' atomes de carbone 1 2 [9]. Elle oblige
Boer est adopt~e en 1969 [8]. Les quan­ measurements : Avogadro's constant is
~ penser les mesures de quantit~s de
up !, Journal of Western Australia, 1996,
tit~s chimiques doivent ~tre relies non
mati~re en nombres dentits . Chaque
79, p. 1 1 - 1 9 .
plus au kilogramme ~talon mais ~ un
entit~ ~tant repr~sent~e par une formule

Voir aussi :
« paquet » d'entit~s associ ~ un e
traduisant sa stcchiom~turie, elle permet
- Les atomes, une guerre de 100 ans, Les
c o n s t a n t e u n i v e r s e ll e , la constante
la mesure de la diversit~ des substances Cahiers de Science et Vie, Hors S~rie,

d' Avogadro. Certes, l'introduction de la 1997, n° 42.

chimiques.
mole au SI ne constitue pas une solu­ - IUPAC, Quantities, Units and Symbols in

Physical Chemistry, Prepared for publica­

tion triomphale comme a pu Petre celle
tion by Mills I. , Cvitas T . , Homann K.,
du m~tre. Elle r~pond aux questions
Conclusion Kallay N., Kuchitsu K., Oxford, 2"

pos~es en pr~ambule puisqu'elle permet Edition, Blackwell Scientific Publications,

1993.
la mesure de quantit~s chimiques en L' h i s t o i r e de ce c o nc e pt de b a s e
- Bu~s C., H i s t o i r e du concept de mole
terme de paquets dentit~s n, exprim~es r~v~le sa complexit~ qui tresse trois

(1869-1969), ~ la crois~e des disciplines

avec la m~me unit~, la mole, propor­ logiques distinctes. D ' o ~ l'originalit~
physique et chimie, These, Universit~ de

tionnelle au nombre d'entit~s N. Cette de ['histoire de l'unit~ de mesure chi­ Paris X-Nanterre, 1999.

Rectificatif

La derni~re r~f~rence de l article : « Ernest Fourneau (1872-1949), cr~ateur

de la chimie th~rapeutique en France » , par Claude Viel, paru dans la

rubrique « Histoire de la chimie » (juin 2000, p. 43-53), est incomplete.

Nous redonnons la r~f~rence telle que l'auteur lavait not~e :

- Tr~fouEl J . , Ernest Fourneau ( 1 8 7 2 - 1 9 4 9 ) , Bull. Acad. Nat. M~d., 1949, [3],

1 3 3 , p. 5 8 9 - 5 9 5 .

La r~daction vous prie de bien vouloir accepter ses excuses.

- l'ACTUALITE CHIMIQUE • OCTOBRE 2000