Érvelési technikák

1. Vajon miben rejlik az az erő, amivel 11 ellenvélemény mellett képes képviselni a saját
álláspontját?
Válasz:
Abban, hogy a 8-as esküdt képes elvonatkoztatni a saját érdekeitől, mert józanul belátja, hogy
egy ember életéről van szó, ami – bármi is az álláspont (bűnös vagy nem bűnös) – mégiscsak
egy olyan komoly dolog, amit legalább megfontolni érdemes és szükséges, mielőtt döntés
születne. A 8-as esküdt így egyúttal racionalitásáról és magas érzelmi intelligenciájáról is
tanúbizonyságot tesz: előbbiről azért, mert igyekszik a tényeket megvizsgálni, utóbbiról
pedig, mert képes felismerni, hogy a saját érzelmei és előítéletei kevésbé fontosak, mint egy
ember élete. Úgy gondolom, hogy mindkét területen (racionalitás, érzelmi intelligencia)
nagyon józan és egyúttal nyitott, hajlandó mindenféle álláspontot meghallgatni és átgondolni,
ami szerintem nagyon fontos. Ami pedig még lényegesebb, hogy végül a többieket is ebbe az
irányba tereli, és azt az üzenetet közvetíti, hogy érdemes egy döntés (főleg egy ilyen komoly
döntés) előtt meg kell állni egy kicsit, és alaposan megvizsgálni a kérdést.
Mit gondol miért "hunyászkodik meg" az emberek többsége a hangos, erőszakos,
kiabáló, elnyomó típusokkal szemben? Ön került már ilyen helyzetbe?
Válasz:
Egyrészről azért vagyunk többségben hajlamosak ilyenkor „meghunyászkodni”, mert a
kiabáló, dühös ember ijesztőnek tud tűnni, amitől képesek vagyunk adott esetben leblokkolni,
megijedni, vagy szimplán csak meg tud zavarni, ha valaki ennyire hevesen reagál. Másrészről
tudni lehet ilyen esetben, hogy az az ember, aki ennyire dühösen, hevesen viselkedik egy vita
során, valószínűleg túlságosan a saját érzelmeire hagyatkozik, és minden mást figyelmen
kívül hagy. Tapasztalatom szerint ilyenkor hiába mond az adott embernek bárki bármit, hiába
nyilvánvaló akár, hogy bizonyos dolgokban nincs igaza vagy legalábbis nem tudja
meggyőzően bizonyítani, a dühös ember ezt nem látja tisztán, így gyakorlatilag felesleges
vele vitába szállni, hiszen nem hagyja magát meggyőzni, mindent figyelmen kívül hagy.
Szerintem tehát sokan azért vonulnak vissza ilyenkor, mert belátják, hogy nem tudják
meggyőzni a dühös embert a makacssága miatt, hiszen a saját érzelmeitől, indulatairól nem
képes elvonatkoztatni (addig legalábbis biztosan nem, amíg meg nem nyugszik).
Ön szerint mennyire "képezi le" a társadalmat az esküdtek személyiségtípusa?
Válasz:
Szerintem elég sokféle személyiségtípust láthattunk az extrovertálttól az introvertáltig, a
realistától az érzelmesebbig, a részleteket is meglátótól a kevésbé pontosig, így tehát azt
mondanám, hogy nagyjából leképezi a társadalmunkat a filmben látott felhozatal.
2. A 8-as esküdt, ha megfigyelik, eleinte sokat hallgat, mert KERESI A MOTIVÁCIÓT....
csak figyel, míg a másik 11 között már egy-egy vita is kibontakozik. Elkezdik meggyőzni
főszereplőt, de az érveik elnagyoltak, előítéletekből táplálkoznak, legtöbbjüknél nincs az
érvek mögött meggyőződés. Milyen érvelési technikákat fedez fel náluk? (a tanultak közül)
A 8-as esküdt közben csendesen érvel, aztán elkezd KÉRDEZNI. A második kérdése már
MIÉRT-tel kezdődik. Motivációkat keres - egyrészt az gyanúsított fiú motivációit, másrészt a
többi esküdt motivációit. Hogy vajon ők MIÉRT ragaszkodnak makacsul a fiú bűnösségéhez.
Meleg van, meccsre van jegyem, unom, nem érdekel stb. Mintha egy átlagos értékesítési
tárgyalás kifogásait hallanánk. De a legérdekesebb az egyik macsó motivációja: 2 évvel
azelőtt össze verekedett a 20 éves fiával, azóta nem látta. Nem tudni, hogy a fiára, vagy
magára haragszik jobban....
Válasz:
 Indukció: kiindulnak a fiúból, beszélnek a neveltetéséről és a körülményeiről, eljutnak
odáig, hogy minden (vagy legalábbis a legtöbb) hasonló környezetben élő ember
rossz, bűnelkövetésre hajlamos  ez egyben általánosítás is
 Dialektikus következtetés: az esküdtek konkrétan el is játsszák, hogyan történhetett a
gyilkosság és hogyan juthatott el az egyik tanú a lépcsőházig (mozgás); a szereplők
között párbeszéd alakul ki, már többen is megfontolják a fiú bűnösségének kérdését,
többen is elgondolkoznak
 A magyarázattal való érvelés többször is megjelenik:
o Összehasonlítás: párhuzam vonása az egyik esküdt orrán lévő foltok és a női
tanú foltos orra között; a nő valószínűleg szemüveges
o Leírás / előadás: ahogyan a szereplők előadják, hogyan történhetett a
gyilkosság; a fiú gyerekkorának leírása; a gyilkosság estéjének leírása
 Értékekre való hivatkozás: annak a felvázolása, hogy a külvárosi emberek rosszak,
erkölcstelenek
3. Figyeljük meg, hogy szép lassan hogyan veszi át az irányítást az építész! Hogyan
csalja kelepcébe a hangadó figurát?
Figyeljük meg, hogy ki lesz az első, aki a főszereplő mellé áll! A második szavazáson már
nem 11-1 az igenek aránya, hanem 10-2. Az „öreg” a 9-es esküdt, azért állt mellé, mert tiszteli
a bátorságát, azt, hogy kiáll a véleménye mellett, nem akarja egyedül hagyni. A főszereplő
bátorságának első jutalma.
Mi a szellemi muníció pl. egy értékesítő számára ebből a filmből? PL. az, hogyha jól
használja az érvelési technikákat, kideríti a valódi motivációkat, sokat kérdez, és nem ijed
meg egy rutinos, dörzsölt nagyhangú ügyféltől, nagyobb esély lesz a sikerre! Ha a
legközelebbi feladatban értékesítőként Ön is bátrabban kommunikál az átlagnál, akkor sikeres
lesz! Ügyesen meg lehet találni az egyensúlyt az ügyfél iránt tanúsított alázat és a bátor
hozzáállás között. Ez a film erre jó példa.
Válasz:
A 8-as esküdt sorra veszi a vallomásokat, bizonyítékokat, tényeket, és rávezeti a többieket a
kritikus gondolkodásra. A hangadót ezáltal úgy csalja tőrbe, hogy többféle érvvel meggyőz
mindenki mást, így a hangadó végül egyedül marad, és rá kell ébrednie, hogy semmire sem
megy az agresszív fellépéssel és a kiabálással, hiszen nem maradnak érvei (többször
ellentmond még saját magának is a film során).