Jurisprudencia 4

JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA
RESOLUCIÓN N°: 004361-2008

RESOLUCIÓN N°: 000158-2009-A





MATERIA: PENAL>DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA
MAGISTRADO PONENTE: NEYRA FLORES
SALA SUPREMA: PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LIMA
TIPO DE PROCESO: ORDINARIO
TIPO DE RECURSO: RECURSO DE NULIDAD
TIPO DE FALLO: NO HABER NULIDAD
FECHA DE RESOLUCIÓN: 2009-03-05 00:00:00.0
MAGISTRADOS: NEYRA FLORES, RODRIGUEZ TINEO, BIAGGI GOMEZ,
BARRIOS ALVARADO, BARANDIARAN DEMPWOLF
TEXTO DEL DOCUMENTO:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. 4361-2008
LIMA
LIMA, CINCO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL SENTENCIADO IVÁN MEZA PADILLA, CONTRA LA
SENTENCIA ANTICIPADA DE FOJAS TRESCIENTOS DOCE, SU FECHA
CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES;
DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO
EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL SENTENCIADO
RECURRENTE AL FUNDAMENTAR SU RECURSO DE NULIDAD A FOJAS
TRESCIENTOS VEINTITRÉS, ADUCE, QUE SE ACOGIÓ A LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL DEBATE, POR ENCONTRARSE ARREPENTIDO DE SU
CONDUCTA DELICTIVA, Y, A EFECTOS QUE SE LE IMPONGA UNA PENA
POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL; MÁS AÚN, SI NO REGISTRA
ANTECEDENTES PENALES, Y CUENTA CON UN CERTIFICADO DE
TRABAJO COMO PUBLICISTA; SEGUNDO: QUE, CONFORME A LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE, LOS
HECHOS INVESTIGADOS CONSISTEN EN: A) EL DÍA DIECINUEVE DE
JULIO DE DOS MIL SIETE, EN CIRCUNSTANCIAS QUE LA AGRAVIADA
YOLANDA STEFHANY ALIAGA SALAZAR SE ENCONTRABA CAMINANDO A
LA ALTURA DE LA CUADRA TRECE DEL JIRÓN JUNÍN - BARRIOS ALTOS -
CERCADO DE LIMA, FUE INTERCEPTADA POR EL PROCESADO IVÁN
MEZA PADILLA, QUIEN LA COGIÓ DEL CUELLO Y LA JALÓ DE LA
CAPUCHA, HACIÉNDOLA CAER AL SUELO, PARA LUEGO PREMUNIDO DE
UN ARMA PUNZO CORTANTE - CUCHILLO, LA AMENAZÓ Y DESPOJÓ DE
TRESCIENTOS NUEVOS SOLES; B) EL DÍA VEINTICUATRO DE JULIO DE
DOS MIL SIETE, SIENDO LAS DOCE HORAS APROXIMADAMENTE,
PERSONAL POLICIAL DE LA COMISARÍA DE SAN ANDRÉS, SE
CONSTITUYÓ A LA CUADRA TRECE DEL JIRÓN JUNÍN - BARRIOS ALTOS
- CERCADO DE LIMA, DEBIDO A LAS CONSTANTES DENUNCIAS DE
ROBOS PRODUCIDOS EN DICHO LUGAR, OBSERVÁNDOSE A VARIOS
INDIVIDUOS QUE SE ENCONTRABAN PROVISTOS DE ARMA DE FUEGO Y
ARMA BLANCA, QUIENES AL DIVISAR LA PRESENCIA POLICIAL
HUYERON EN DISTINTAS DIRECCIONES, INGRESANDO EL PROCESADO
IVÁN MEZA PADILLA AL SEGUNDO PISO DE UNA QUINTA UBICADA EN EL
JIRÓN JUNÍN NÚMERO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE, EN CUYO
PASADIZO FUE INTERVENIDO, INCAUTÁNDOSELE EN UNO DE SUS
BOLSILLOS DEL SHORT, CUATROCIENTOS CINCUENTA "KETES" DE
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, Y VEINTITRÉS ENVOLTORIOS DE
MARIHUANA; TERCERO: QUE, DE ACUERDO AL ARTÍCULO
TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
MODIFICADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO NOVECIENTOS
CINCUENTA Y NUEVE, EL PRONUNCIAMIENTO QUE EFECTÚE ESTA
SUPREMA SALA PENAL, DEBE ESTAR ESTRICTAMENTE REFERIDO AL
EXTREMO QUE HA SIDO MATERIA DE IMPUGNACIÓN, ESTO ES, EN EL
PRESENTE CASO, EL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA; SIN PERJUICIO
DE ELLO, DEBE PRECISARSE QUE AL INICIO DEL DEBATE ORAL, EL
ACUSADO RECURRENTE ACEPTÓ SU RESPONSABILIDAD PENAL EN
LOS HECHOS IMPUTADOS, LO CUAL SE CORROBORA CON: I) ACTA DE
RECONOCIMIENTO FÍSICO A NIVEL POLICIAL OBRANTE A FOJAS
CUARENTA Y CUATRO REALIZADA EN PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, DONDE LA AGRAVIADA
YOLANDA STHEFANY ALIAGA SALAZAR, RECONOCE AL PROCESADO
IVÁN MEZA PADILLA COMO EL AUTOR DEL DELITO PERPETRADO EN SU
CONTRA, CONFORME TAMBIÉN LO INDICA EN SU DECLARACIÓN
POLICIAL; II) ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN Y COMISO
DE DROGA DE FOJAS CUARENTA Y DOS, DE DONDE SE ADVIERTE QUE
EL DÍA DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL, SE LE INCAUTÓ AL PROCESADO
IVÁN MEZA PADILLA, UN CUCHILLO CON MANGO DE COLOR NEGRO DE
TREINTA CENTÍMETROS APROXIMADAMENTE, CUATROCIENTOS
CINCUENTA ENVOLTORIOS DE PAPEL PERIÓDICO TIPO "KETES",
CONTENIENDO EN SU INTERIOR CADA UNO DE ELLOS UNA SUSTANCIA
BLANQUECINA PULVURIENTA, VEINTITRÉS BOLSITAS DE PLÁSTICO
PEQUEÑAS DE COLOR TRANSPARENTE CON CIERRE HERMÉTICO
CONTENIENDO HIERBA SECA VERDUSCA, UNA PISTOLA DE PLÁSTICO
COLOR NEGRO Y UNA CACERINA PEQUEÑA DE PLÁSTICO DE JUGUETE;
III) DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA NÚMERO SEIS MIL SEISCIENTOS
TREINTA Y DOS / CERO SIETE, OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO, QUE CONCLUYE, QUE LAS MUESTRAS
ANALIZADAS INCAUTADAS AL PROCESADO CORRESPONDEN A PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA, Y CANNABIS SATIVA (MARIHUANA), CON UN PESO
BRUTO DE NOVENTA Y UNO Y TREINTA Y NUEVE GRAMOS, Y UN PESO
NETO DE CUATRO Y VEINTICINCO GRAMOS, RESPECTIVAMENTE;
CUARTO: QUE, RESPECTO A LA PENA IMPUESTA, CABE SEÑALAR QUE
PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SANCIÓN PENAL DEBE TENERSE
PRESENTE QUE EL LEGISLADOR HA ESTABLECIDO LAS CLASES DE
PENA, CORRESPONDIENDO EN EL PRESENTE CASO, LA APLICACIÓN DE
LA PENA CONMINADA DEL DELITO MÁS GRAVE IMPUTADO (ROBO
AGRAVADO), SANCIONADO CON UNA PENA NO MENOR DE DIEZ NI
MAYOR DE VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DEBIENDO
FIJARSE EL QUANTUM DE ESTÁ, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, QUE NOS CONDUCE A VALORAR EL PERJUICIO Y
LA TRASCENDENCIA DE LA ACCIÓN DESARROLLADA POR EL AGENTE
CULPABLE BAJO EL CRITERIO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN,
CUANTIFICANDO LA GRAVEDAD DEL DELITO Y SU MODO DE
EJECUCIÓN, EL PELIGRO OCASIONADO Y LA PERSONALIDAD O
CAPACIDAD DEL PRESUNTO DELINCUENTE - CONFORME AL ARTÍCULO
CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL; QUE EN TAL SENTIDO, SI BIEN,
LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON LOS PRESENTES EVENTOS
DELICTIVOS REVISTEN GRAVEDAD, DEBIDO A LA UTILIZACIÓN DE ARMA
BLANCA EN EL CASO DEL ROBO, Y LA INCAUTACIÓN DE PASTA BÁSICA
DE COCAÍNA Y MARIHUANA CON FINES DE MICRO COMERCIALIZACIÓN,
TAMBIÉN ES, QUE ATENDIENDO AL GRADO DE INSTRUCCIÓN DEL
PROCESADO RECURRENTE - TERCERO DE SECUNDARIA, NO
REGISTRAR ANTECEDENTES PENALES, CONFORME SE ADVIERTE DEL
CERTIFICADO CORRESPONDIENTE OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS
CINCO, Y ACREDITAR ACTIVIDAD LABORAL CONOCIDA, MEDIANTE
CERTIFICADO DE TRABAJO OBRANTE A FOJAS CIENTO CUARENTA Y
CINCO, LA PENA CONMINADA IMPUESTA EN LA RECURRIDA RESULTA
PROPORCIONAL; QUINTO: QUE, EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO
CINCO -DOS MIL OCHO/CJ - CIENTO DIECISÉIS DEL DIECIOCHO DE
JULIO DEL DOS MIL OCHO, ACORDÓ, QUE "... EXISTE CIERTA
COINCIDENCIA ENTRE LA REGULACIÓN DE LA CONFESIÓN Y LA
FUNCIÓN DE LA CONFORMIDAD. LA CONFESIÓN, PARA QUE
CONFIGURE UNA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE DE CARÁCTER
EXCEPCIONAL, ESTÁ SUJETA A DETERMINADOS REQUISITOS
LEGALMENTE ESTIPULADOS (...), NO OBSTANTE ELLO, LA
CONFORMIDAD, DE CUMPLIR SUS REQUISITOS LEGALES, IMPORTA
NECESARIAMENTE UNA REDUCCIÓN DE LA PENA, POR APLICACIÓN
ANALÓGICA DEL ARTÍCULO CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO DEL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, AUNQUE CON UNA DURACIÓN
INFERIOR A LA SEXTA PARTE"; DICHA DOCTRINA LEGAL, TIENE COMO
FUNDAMENTO, QUE SI BIEN NO PUEDE EQUIPARARSE DE MODO
ABSOLUTO EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, CON EL ARTÍCULO CINCO DE LA LEY
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, ELLO EN MODO ALGUNO IMPIDE
APRECIAR DETERMINADOS EFECTOS DE ATENUACIÓN O DE
REDUCCIÓN DE LA PENA A QUIENES SE ACOJAN A LA CONFORMIDAD,
LO CUAL OBEDECE A QUE NUESTRA LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL
EN SU ARTÍCULO CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO ESTABLECE UN
BENEFICIO DE REDUCCIÓN DE LA PENA HASTA UNA SEXTA PARTE EN
LOS CASOS QUE EL IMPUTADO SE ACOJA AL PROCESO DE
"TERMINACIÓN ANTICIPADA", BENEFICIO QUE ES ADICIONAL Y
ACUMULABLE AL QUE RECIBE POR CONFESIÓN, LO CUAL PERMITE
CONCLUIR QUE TODA CONFORMIDAD, SI REÚNE LOS REQUISITOS
LEGALMENTE ESTABLECIDOS, TIENE COMO EFECTO EL BENEFICIO DE
REDUCCIÓN DE LA PENA, SIN PERJUICIO DE LA CONFESIÓN, QUE DE
PRESENTARSE SE ACUMULA AL PRIMERO. SIN EMBARGO, SE
ESTABLECE, "...QUE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE
INFORMA LA RESPUESTA PUNITIVA DEL ESTADO, LA
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, IMPONE UNA ATENUACIÓN MENOR EN
LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD (...) NO ES LO MISMO CULMINAR LA
CAUSA EN SEDE DE INSTRUCCIÓN, PONIÉNDOLE FIN
ANTICIPADAMENTE, QUE ESPERAR SU CULMINACIÓN Y EL INICIO DEL
JUICIO ORAL, COMO SUCEDE EN LA CONFORMIDAD EN OPOSICIÓN A
LA TERMINACIÓN ANTICIPADA...."; EN CONSECUENCIA, LA REDUCCIÓN
DE LA PENA EN LA CONFORMIDAD NO PUEDE LLEGAR A UNA SEXTA
PARTE, HA DE SER SIEMPRE MENOR DE ESE TÉRMINO. ASÍ LAS COSAS
PODRÁ GRADUARSE ENTRE UN SÉPTIMO O MENOS, SEGÚN LA
ENTIDAD O COMPLEJIDAD DE LA CAUSA, LAS CIRCUNSTANCIAS DEL
HECHO Y LA SITUACIÓN PERSONAL DEL IMPUTADO, Y EL NIVEL Y
ALCANCE DE SU ACTITUD PROCESAL; SEXTO: QUE, SIENDO ESTO ASÍ,
DEBE PRECISARSE QUE EL ENCAUSADO IVÁN MEZA PADILLA AL INICIO
DEL JUICIO ORAL SE ACOGIÓ A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DE LOS
DEBATES ORALES, ACEPTANDO O DANDO SU CONFORMIDAD
RESPECTO A LOS CARGOS IMPUTADOS Y SU RESPONSABILIDAD
PENAL, PERMITIENDO LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA ANTICIPADA
MATERIA DE RECURSO DE NULIDAD, QUE SI BIEN, DICHA ACEPTACIÓN
O CONFORMIDAD, NO PUEDE SER VALORADA COMO CONFESIÓN
SINCERA, POR HABER SIDO INTERVENIDO EN FLAGRANCIA, ESTO ES,
EN POSESIÓN DE LA DROGA INCAUTADA, ASÍ COMO HABER NEGADO
DURANTE EL TRASCURSO DEL PROCESO LA COMISIÓN DEL DELITO DE
ROBO AGRAVADO, Y HABERSE ACTUADO PRUEBAS DE CARGO QUE
ACREDITAN SU GRADO DE PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS
INVESTIGADOS; TAMBIÉN ES CIERTO, QUE ATENDIENDO A LO
RESEÑADO ANTERIORMENTE, DEBE DISMINUÍRSELE HASTA UN SÉTIMO
DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE LE CORRESPONDE; POR
TANTO, SIENDO ÉSTA, DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
(CIENTO VEINTE MESES), LE CORRESPONDE UNA DISMINUCIÓN DE
DIECISIETE MESES CUATRO DÍAS. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA ANTICIPADA
RECURRIDA DE FECHA CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, DE
FOJAS TRESCIENTOS DOCE, QUE CONDENA A IVÁN MEZA PADILLA
COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO ROBO AGRAVADO,
EN AGRAVIO DE YOLANDA STEFHANY ALIAGA SALAZAR; Y CONTRA LA
SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS – MICROCO-
MERCIALIZACIÓN DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO, FIJA, EN
OCHOCIENTOS Y QUINIENTOS NUEVOS SOLES, LOS MONTOS QUE POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR A FAVOR DE LA
AGRAVIADA YOLANDA STEFHANY ALIAGA SALAZAR, Y EL ESTADO,
RESPECTIVAMENTE; HABER NULIDAD EN LA RECURRIDA, EN EL
EXTREMO QUE IMPONE A IVÁN MEZA PADILLA, DIEZ AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, Y REFORMÁNDOLA IMPUSIERON A IVÁN MEZA
PADILLA, OCHO AÑOS, SEIS MESES, VEINTISÉIS DÍAS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, LA QUE COMPUTADA DESDE LA FECHA DE
NOTIFICACIÓN DE DETENCIÓN DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS
MIL SIETE, VENCERÁ EL VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS; Y
LOS DEVOLVIERON.
SS
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARANDIARAN DEMPWOLF
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: SIVINA HURTADO
SALA SUPREMA: SALA PENAL PERMANENTE
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: SIVINA HURTADO, PONCE DE MIER, URBINA GANVINI,
PARIONA PASTRANA, ZECENARRO MATEUS

SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 1776 – 2007
LIMA
LIMA, DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
SIVINA HURTADO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPERIOR Y EL PROCURADOR PÚBLICO CONTRA LA
SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS TRES MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y SIETE, DEL DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS; DE
CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMA
EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE TANTO EL ABOGADO
DE LA -PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR COMO EL SEÑOR FISCAL
SUPERIOR AL FORMALIZAR SU RECURSO A FOJAS TRES MIL
CUATROCIENTOS CUATRO Y TRES MIL CUATROCIENTOS SIETE,
RESPECTIVAMENTE, ALEGAN QUE EN AUTOS EXISTEN ELEMENTOS DE
PRUEBA SUFICIENTES QUE EL COLEGIADO SUPERIOR OMITIÓ
EVALUAR, CON LOS CUALES SE PUEDE CONCLUIR QUE EL ENCAUSADO
LUIS SOLÍS IBARRA O CLEMENTE LUIS IBARRA MARTEL ES
RESPONSABLE DE LOS DELITOS QUE FUE MATERIA DE ACUSACIÓN.
SEGUNDO: QUE, EN EFECTO, LA INCRIMINACIÓN ESGRIMIDA CONTRA
EL ACUSADO SOLÍS IBARRA O IBARRA MARTEL NO SE HA
DESVANECIDO, PORQUE AÚN EXISTEN INDICIOS QUE ACREDITARÍAN
LA COMISIÓN DE LOS ILÍCITOS DENUNCIADOS, Y SU PRESUNTA
RESPONSABILIDAD PENAL, QUE SI BIEN ES CIERTO NO BASTA LA SOLA
AUTOINCULPACIÓN PARA SER CONSIDERADO COMO RESPONSABLE
DE UN DELITO -EN EL PRESENTE CASO EL ACUSADO ACEPTA HABER
TRANSPORTADO INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS PARA LA
ELABORACIÓN DE DROGA-, SE ADVIERTE QUE, NO HA ACREDITADO
COMO OBTUVO LOS DIECISIETE MIL OCHOCIENTOS DÓLARES PARA LA
COMPRA DE LA CAMIONETA DE PLACA XQ CUATRO MIL NOVECIENTOS
SESENTA, QUE USÓ EN EL TRANSPORTE DE LOS INSUMOS; ASIMISMO,
HA MANIFESTADO QUE EL DOCUMENTO DE IDENTIDAD CON EL CUAL
SE IDENTIFICÓ Y QUE CONSIGNA DATOS FALSOS, LO OBTUVO CON LA
FINALIDAD DE SUSTRAERSE DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, DEBIDO A
QUE EL JUZGADO PENAL DE HUARAL HABÍA DISPUESTO SU UBICACIÓN
Y CAPTURA EN OTRO PROCESO, CIRCUNSTANCIAS QUE GENERAN
SUFICIENTES ELEMENTOS QUE ACREDITARÍAN EL DELITO CONTRA LA
FE PÚBLICA. TERCERO: QUE, SIENDO ASÍ, NO SE HA EFECTUADO UNA
DEBIDA APRECIACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN,
NI SE HA ANALIZADO ADECUADAMENTE LA PRUEBA DE CARGO
ACTUADA CON EL FIN DE ESTABLECER LA INOCENCIA O CULPABILIDAD
DEL ACUSADO, POR LO QUE ES NECESARIO QUE SE LLEVE A CABO UN
NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO, EN EL QUE SE DEBE
RECABAR LOS ACTUADOS RESPECTO AL COLABORADOR EFICAZ, ASÍ
COMO UNA NUEVA DECLARACIÓN DEL ACUSADO. POR ESTOS
FUNDAMENTOS, Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO TRESCIENTOS
UNO IN FINE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES:
DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS TRES MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y SIETE, DEL DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS,
ORDENARON SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO
TENIENDO PRESENTE LO EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS SEGUNDO Y TERCERO DE ESTA EJECUTORIA; EN EL
PROCESO PENAL SEGUIDO CONTRA LUIS SOLÍS IBARRA O CLEMENTE
LUIS IBARRA MARTEL, POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
Y OTROS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

MAGISTRADO PONENTE: BIAGGI GOMEZ
MAGISTRADOS: BIAGGI GOMEZ, RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS
ALVARADO, BARANDIARAN DEMPWOLF, NEYRA FLORES

SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N° 2204-2009
LIMA
LIMA, ONCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-

VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO
POR EL ENCAUSADO JORGE JOSUÉ REYES RENGIFO, CONTRA EL
AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE, OBRANTE
A FOJAS CINCUENTA Y SEIS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR JUEZ SUPREMO BIAGGI GÓMEZ; DE CONFORMIDAD CON EL
DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL ENCAUSADO REYES RENGIFO,
RECURRE A ESTE SUPREMO TRIBUNAL POR DISCREPAR CON LA
RESOLUCIÓN QUE DENEGÓ SU PETITORIO DE SUSTITUCIÓN DE PENA
SOLICITADA; TENDIENDO QUE LA MISMA SEA REVOCADA Y EN SU
DEFECTO SE LE SUSTITUYA LA PENA MÍNIMA ESTABLECIDA EN LA
NUEVA NORMA, EN ATENCIÓN A LOS ARGUMENTOS QUE GLOSA;
SEÑALA AL RESPECTO, QUE LA PENA IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEL
SEIS DE SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO Y CONFIRMADA POR LA SALA
PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESULTA
EXCESIVA Y DESPROPORCIONADA, PORQUE NO SE CONDICE CON SU
GRADO DE PARTICIPACIÓN EN EL EVENTO DELICTIVO, NI MUCHO
MENOS TUVO LA CALIDAD DE CABECILLA O LÍDER DE LA
ORGANIZACIÓN DELICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; REFIERE
QUE SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITO FUE MERAMENTE
CIRCUNSTANCIAL, Y QUE NO TENÍA CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA
DE LA DROGA, QUE AL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL NO
SE LO HALLÓ DROGA ALGUNA, NADIE LO SINDICÓ COMO MIEMBRO DE
LO ORGANIZACIÓN DELICTIVA; POR LO QUE SOLICITA EN APLICACIÓN
DEL ARTÍCULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL Y EN VIRTUD DE LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, SE SUSTITUYA LA PENA IMPUESTA,
RESPETÁNDOSE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y
RACIONALIDAD; Y QUE SI BIEN, LA SALA SUPERIOR INVOCÓ DICHA LEY,
EMPERO AL DETERMINAR JUDICIALMENTE LA PENA NO LO HACE CON
CRITERIO ESTABLECIDO EN DICHA NORMA, NI MUCHO MENOS BAJO
LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO OCTAVO DEL TITULO
PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
PRETENDE SE DECLARE PROCEDENTE SU PETITORIO. SEGUNDO: QUE,
EL SEGUNDO PARÁGRAFO DEL ARTICULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL,
QUE PREVÉ EL INSTITUTO JURÍDICO PENAL DE LA RETROACTIVIDAD IN
BONAN PARTE, ESTABLECE QUE SI ...DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA
SANCIÓN SE DICTARE UNA LEY MAS FAVORABLE AL CONDENADO, EL
JUEZ SUSTITUIRÁ LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA QUE CORRESPONDA
CONFORME A LA NUEVA LEY"; Y DE ACUERDO A LA NORMATIVIDAD
VIGENTE Y POR PRINCIPIO, LA RETROACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY
PENAL SOLO PUEDE SER INVOCADA CUANDO SE EMITA NUEVA LEY
QUE RESULTE MÁS FAVORABLE AL CONDENADO, CONFORME LO
SUSTENTA EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTICULO CIENTO TRES, EN
CONCORDANCIA CON EL INCISO ONCE DEL ARTICULO CIENTO TREINTA
Y NUEVE DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. TERCERO: QUE,
DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE, MEDIANTE
SENTENCIA EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA PENAL PARA PROCESOS
CON REOS EN CÁRCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DE FECHA SEIS DE SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO, EL RECURRENTE
FUE CONDENADO COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- EN AGRAVIO DEL ESTADO,
TENIENDO COMO TIPO PENAL BASE EL ARTICULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL CON LA CONCURRENCIA DE LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE CONTENIDA EN EL INCISO SÉTIMO DEL
NUMERAL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL MISMO CUERPO LEGAL,
A VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; LA MISMA QUE
FUE RATIFICADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, MEDIANTE
EJECUTORIA DE FECHA DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL SIETE QUE
DECLARÓ NO HABER NULIDAD EN LA RECURRIDA. CUARTO: QUE, SI
BIEN AL SENTENCIADO RECURRENTE SE LE INSTRUYÓ POR LOS
HECHOS COMETIDOS DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY NÚMERO
VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS DIECINUEVE, QUE SANCIONABA AL
AGENTE AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN SU
FORMA AGRAVADA, CON PENA NO MENOR DE VEINTICINCO AÑOS, ES
DE APRECIARSE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL AL SENTENCIAR Y
DETERMINAR JUDICIALMENTE LA PENA AL RECURRENTE Ó A LOS
ALCANCES DE LA NUEVA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS,
CONFORME SE APRECIA DEL SEXTO FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA
SENTENCIA, LA QUE A SU VEZ FUE CONFIRMADA POR LA SALA PENAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA; SIENDO EL CASO QUE CON
POSTERIORIDAD A DICHA NORMA LEGAL, NO SE HA DICTADO OTRA
MÁS FAVORABLE QUE PERMITA SU APLICACIÓN PARA EL CASO
CONCRETO, POR LO QUE HACE INVIABLE LA PRETENSIÓN DEL
RECURRENTE; QUIEN ADEMÁS RECONOCE SU APLICACIÓN -VÉASE
SEGUNDO PUNTO DE SU ESCRITO DE RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS
CINCUENTA Y NUEVE-; EMPERO, CUESTIONA QUE AL DETERMINAR LA
PENA, NO SE APLICÓ EL CRITERIO DE PROPORCIONALIDAD Y
RACIONALIDAD, ASPECTO QUE NO SE PUEDE ABSOLVER POR ESTA
VÍA, REFERIDA ÚNICAMENTE A LA APLICACIÓN DE UNA NORMA MÁS
FAVORABLE DICTADA CON POSTERIORIDAD A LA SENTENCIA;
CIRCUNSTANCIA QUE NO SE HA DADO EN EL CASO DE AUTOS, POR LO
QUE EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA, ENTENDIDA
COMO LA AUTORIDAD Y EFICACIA QUE ADQUIERE LA SENTENCIA
JUDICIAL QUE ES FIRME, NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL
GARANTIZA LA INMUTABILIDAD DE LAS RESOLUCIONES CON
CARÁCTER DE CONSENTIDAS O EJECUTORIADAS. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN EL AUTO DE
FECHA VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE, QUE CORRE A
FOJAS CINCUENTA Y SEIS, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA
SUSTITUCIÓN DE PENA SOLICITADA POR EL CONDENADO JORGE
JOSUE REYES RENGIFO; EN EL PROCESO QUE SE LE SIGUIÓ POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS; EN
AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARANDIARÁN DEMPWOLF
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: SAN MARTIN CASTRO
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DEL CALLAO
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: SAN MARTIN CASTRO, LECAROS CORNEJO, PRADO
SALDARRIAGA, PRINCIPE TRUJILLO, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 3328-2008
CALLAO
LIMA, VEINTISÉIS DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR SAN MARTÍN
CASTRO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA SEÑORA
PROCURADORA PÚBLICA DEL ESTADO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CONTRA LAS SENTENCIAS
ABSOLUTORIAS DE FOJAS DOSCIENTOS DIECISIETE, DEL NUEVE DE
MAYO DE DOS MIL OCHO, Y DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO,
DEL VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL OCHO; DE CONFORMIDAD CON
EL DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA SEÑORA PROCURADORA PÚBLICA
DEL ESTADO EN SUS RECURSOS FORMALIZADOS DE FOJAS
DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE Y DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO
ALEGA QUE NO SE EFECTUÓ UNA DEBIDA APRECIACIÓN DE LOS
HECHOS NI SE COMPULSÓ ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS
ACTUADAS; QUE NO SE TOMÓ EN CUENTA LOS PARTES DE
INTERVENCIÓN QUE DAN CUENTA QUE LOS IMPUTADOS SE HALLABAN
EN EL INTERIOR DEL PREDIO ALLANADO POR LA POLICÍA, MERCED A
UN MANDATO JUDICIAL Y CON LA PARTICIPACIÓN DEL MINISTERIO
PÚBLICO, DONDE SE HALLÓ E INCAUTÓ PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y
CLORHIDRATO DE COCAÍNA; QUE LOS ENCAUSADOS ABSUELTOS NO
COLABORARON CON LA JUSTICIA Y PARTICIPARON EN LA COMISIÓN
DEL DELITO JUZGADO; QUE EL ACUSADO CLAVIJO GUERRA NO HA
COLABORADO CON LA JUSTICIA, ES REINCIDENTE Y HABITUAL.
SEGUNDO: QUE DE AUTOS APARECE QUE EL DÍA VEINTE DE ABRIL DE
DOS MIL SIETE, COMO A LAS DOS DE LA TARDE, LA POLICÍA NACIONAL
REALIZÓ UNA OPERACIÓN DENOMINADA "BLANCA NIEVES DOS MIL
SIETE" EN EL ASENTAMIENTO HUMANO PUERTO NUEVO - CALLAO,
PARA LO QUE CONTÓ CON LA INTERVENCIÓN DE LA FISCALÍA Y LA
AUTORIZACIÓN JUDICIAL CORRESPONDIENTE; QUE EN ESE MARCO DE
INTERVENCIÓN SEIS EFECTIVOS POLICIALES ALLANARON EL INMUEBLE
SITO EN EL PASAJE LOS PESCADORES SIN NÚMERO, FRENTE AL
PASAJE LA CHALANA, DONDE SE INTERVINO A LOS ACUSADOS CLAVIJO
GUERRA, ARIAS CORONADO Y NAPURÍ MUÑOZ -EL REGISTRO
PERSONAL RESULTÓ NEGATIVO— Y SE ENCONTRÓ TRES BOLSAS DE
POLIETILENO CONTENIDO EN SU INTERIOR SEISCIENTOS OCHENTA Y
UN GRAMOS DE CANNABIS SATIVA MARIHUANA, QUE FUERON
INCAUTADAS. TERCERO: QUE LO EXPUESTO SE ACREDITA CON EL
MÉRITO DE LA OCURRENCIA DE CALLE COMÚN NÚMERO CUARENTA Y
SIETE - DOS MIL SIETE DE FOJAS TRES, EL ACTA DE REGISTRO
DOMICILIARIO DE FOJAS TREINTA Y OCHO Y LA PERICIA QUÍMICA DE
FOJAS CIENTO TREINTA; ADEMÁS, EL EXAMEN TOXICOLÓGICO DE
FOJAS CIENTO TREINTA Y UNO RESULTÓ POSITIVO PARA LOS TRES
IMPUTADOS; QUE AÚN CUANDO LOS ACUSADOS PRESENTES CLAVIJO
GUERRA Y NAPURI MUÑOZ EN SEDE JUDICIAL NIEGAN LOS CARGOS, AL
SOSTENER QUE NO FUERON DETENIDOS EN EL INTERIOR DEL PREDIO
EN CUESTIÓN —QUE NO LES PERTENECE NI VIVEN EN ÉL- Y SON
AJENOS A LA DROGA INCAUTADA, EL TENOR DE LOS TRES MEDIOS DE
PRUEBA ANTES GLOSADOS PERMITE ARRIBAR —DESDE LOS INDICIOS
RAZONABLES DE CRIMINALIDAD—, AUNQUE CON CARGO A UNA
ACTUACIÓN CONTRADICTORIA DE LA PRUEBA AUXILIADA CON EL
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, A UNA CONCLUSIÓN DISTINTA DE LA QUE
AFIRMÓ EL TRIBUNAL SUPERIOR EN EL FALLO IMPUGNADO; QUE, POR
OTRO LADO, ES MENESTER RECABAR LA DECLARACIÓN EN SEDE
PLENARIAL DE LOS POLICÍAS INTERVINIENTES A FIN DE ESCLARECER
DEFINITIVAMENTE LOS HECHOS; QUE RESULTA DE APLICACIÓN LA
CONCORDANCIA DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS DOSCIENTOS
NOVENTA Y NUEVE Y TRESCIENTOS UNO IN FINE DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS
DIECISIETE, DEL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ A
HENRY ERICK ARIAS CORONADO DE LA ACUSACIÓN FISCAL
FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; E
INSUBSISTENTE LA SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y
CINCO, DEL VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ A
VÍCTOR RAÚL CLAVIJO GUERRA DE LA ACUSACIÓN FISCAL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE; MANDARON SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL
POR OTRO COLEGIADO, QUE SE REALIZARÁ CON LA ASISTENCIA COMO
TESTIGOS DE LOS EFECTIVOS POLICIALES CLAUDIO MEDINA VÍA,
VÍCTOR MEDINA LIZARBA, LUIS LIZÁRRAGA GONZÁLES Y DILES
CABANILLAS GILMER; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO
MAGISTRADO PONENTE: LECAROS CORNEJO
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE ICA
TIPO DE FALLO: HABER NULIDAD
MAGISTRADOS: LECAROS CORNEJO, SAN MARTIN CASTRO, PRADO

R. N. N° 5323 – 2008
ICA – CHINCHA
LIMA, QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
LECAROS CORNEJO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
ACUSADO EDWIN EULOGIO MANDUJANO ANCHIRAICO CONTRA LA
SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, DEL
VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO; CON LO EXPUESTO POR
EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL ENCAUSADO MANDUJANO ANCHIRAICO EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA
SOSTIENE QUE FUE CONDENADO SÓLO CON LA SINDICACIÓN DEL
IMPUTADO CARLOS ALBERTO QUISPE TIPISMANA; QUE NO SE VALORÓ
EL DOCUMENTO EMITIDO POR EL TENIENTE GOBERNADOR DEL ANEXO
"SEIS DE AGOSTO", DISTRITO DE PERENÉ, PROVINCIA DE
CHANCHAMAYO, REGIÓN JUNÍN, QUE DEJÓ CONSTANCIA QUE EL
RECURRENTE SE ENCONTRABA TRABAJANDO DESDE EL MES DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL SEIS HASTA ABRIL DE DOS MIL SIETE EN EL
FUNDO DE LA SEÑORA ESTELA MANDUJANO. SEGUNDO: QUE SE
IMPUTA AL ACUSADO EDWIN EULOGIO MANDUJANO ANCHIRAICO
HABER ENTREGADO AL IMPUTADO CARLOS ALBERTO QUISPE
TIPISMANA UNA BOLSA CONTENIENDO SEMILLAS DE MARIHUANA PARA
QUE SIEMBRE Y POSTERIORMENTE COMERCIALICE CADA PLANTA A
CIEN NUEVOS SOLES. TERCERO: QUE EN AUTOS NO SE ENCUENTRA
ACREDITADA LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO MANDUJANO
ANCHIRAICO POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; QUE, EN
EFECTO, LA ÚNICA PRUEBA DE CARGO QUE SUSTENTA LA
INCRIMINACIÓN ES LA SINDICACIÓN DEL IMPUTADO QUISPE
TIPISMANA, QUIEN MANIFESTÓ EN SEDE PRELIMINAR, SUMARIAL Y
PLENARIAL A FOJAS QUINCE, NOVENTA Y TRES Y DOSCIENTOS
VEINTIUNO, RESPECTIVAMENTE, QUE EN EL MES DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL SEIS EL CITADO ENCAUSADO LE ENTREGÓ SEMILLAS DE
CANNABIS SATIVA PARA QUE SIEMBRE EN LA CASA DE SUS SUEGROS
UBICADA EN EL JIRÓN SANTA ROSA NÚMERO CIENTO OCHENTA,
BARRIO CHAVALINA, CHINCHA -EL DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL
SIETE SE INTERVINO ESE LUGAR Y SE ENCONTRÓ SESENTA PLANTAS
DE MARIHUANA-; AÑADIÓ QUE AQUEL LE DIJO QUE POSTERIORMENTE
ENAJENARÍAN CADA PLANTA A CIEN NUEVOS SOLES. CUARTO: QUE
DICHA DECLARACIÓN INCRIMINATORIA PARA QUE SEA CONSIDERADA
COMO PRUEBA DE CARGO EFICAZ QUE GENERE CERTEZA DE
CULPABILIDAD, MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE, DEBE
ENCONTRARSE APOYADA EN DATOS OBJETIVOS DETERMINANTES, EN
TODO CASO, EN INDICIOS PERIFÉRICOS QUE LO CORROBOREN
MÍNIMAMENTE; CONTRARIO SENSU, NO PODRÁ~ HABLARSE DE BASE
PROBATORIA SUFICIENTE DESDE LA PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL
QUE DEMARCA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA; QUE EN EL CASO
CONCRETO LA DECLARACIÓN DEL ACUSADO QUISPE TIPISMANA NO HA
SIDO CORROBORADA CON OTRO ELEMENTO DE PRUEBA ADICIONAL
APORTADO AL PROCESO QUE ARROJE ALGUNA LUZ PARA ACREDITAR
EXTERNAMENTE ALGUNO DE LOS ELEMENTOS FÁCTICOS DE LA
INCRIMINACIÓN. QUINTO: QUE, POR OTRO LADO, EL ACUSADO
MANDUJANO ANCHIRAICO EN SEDE SUMARIAL Y EN EL JUICIO ORAL A
FOJAS CIENTO TRECE Y DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE,
RESPECTIVAMENTE, DECLARÓ DE MANERA UNIFORME Y COHERENTE
QUE DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SEIS SE ENCONTRABA
TRABAJANDO EN EL FUNDO DE SU TÍA ESTELA MANDUJANO TAIPE
UBICADO EN LA SELVA; QUE DICHA VERSIÓN SE CORROBORA CON EL
CERTIFICADO DE TRABAJO DE FOJAS CIENTO NOVENTA Y NUEVE,
EMITIDO POR EL TENIENTE GOBERNADOR DEL ANEXO "SEIS DE
AGOSTO" DEL DISTRITO DE PERENÉ, PROVINCIA DE CHANCHAMAYO,
REGIÓN JUNÍN, MEDIANTE EL CUAL LA AUTORIDAD DE LA COMUNIDAD
DEJÓ CONSTANCIA QUE EL MENCIONADO IMPUTADO LABORÓ EN EL
FUNDO DE LA SEÑORA ESTELA MANDUJANO TAIPE, SITUADO EN SU
SECTOR, DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SEIS HASTA EL
MES DE ABRIL DE DOS MIL SIETE; QUE, EN TAL SENTIDO, NO EXISTE
CONCORDANCIA ENTRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO QUE
RODEARON EL HECHO IMPUTADO Y LA PRESENCIA DEL ENCAUSADO.
SEXTO: QUE, EN CONSECUENCIA, LA CONDENA SE SUSTENTÓ SOLO
EN LA DECLARACIÓN DE UN COIMPUTADO -FRENTE A LA PRUEBA DE
DESCARGO CONSTITUIDA POR EL DICHO DEL ACUSADO MANDUJANO
ANCHARAICO NEGANDO SU PARTICIPACIÓN- NO CORROBORADA POR
OTROS DATOS O ELEMENTOS DE HECHO; QUE, EN TAL SENTIDO, NO
ES ADMISIBLE FUNDAMENTAR UNA CONDENA EN ÉSTA ÚNICA
MANIFESTACIÓN VERBAL, PUES NO TIENE LA ENTIDAD SUFICIENTE
PARA DESTRUIR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, MÁS ALLÁ DE TODA
DUDA RAZONABLE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
SIETE, DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
CONDENA A EDWIN EULOGIO MANDUJANO ANCHIRAICO COMO AUTOR
POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN SU MODALIDAD DE COMERCIALIZACIÓN Y CULTIVO DE
MARIHUANA Y SU SIEMBRA COMPULSIVA- EN AGRAVIO DEL ESTADO, A
CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SUSPENDIDA POR EL
PERIODO DE PRUEBA DE TRES AÑOS, CIENTO VEINTE DÍAS MULTA Y
FIJA EN CUATRO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO
DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR A FAVOR DE LA ENTIDAD
AGRAVIADA; REFORMÁNDOLA: ABSOLVIERON AL REFERIDO
ENCAUSADO DE LA ACUSACIÓN FORMULADA EN SU CONTRA POR EL
CITADO DELITO EN PERJUICIO DEL ESTADO; DISPUSIERON LA
ANULACIÓN DE SUS ANTECEDENTES POLICIALES Y JUDICIALES
CONFORME AL DECRETO LEY NÚMERO VEINTE MIL QUINIENTOS
SETENTA Y NUEVE, Y EL ARCHIVO DE LA CAUSA; Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADO PONENTE: RODRIGUEZ TINEO
MAGISTRADOS: RODRIGUEZ TINEO, BIAGGI GOMEZ, BARRIOS

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N° 4199-2008
LIMA
LIMA, VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS: EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DE LOS PROCESADOS RAÚL OTAROLA GAMBOA, LUIS
ALBERTO BUSTAMANTE BAQUERIZO Y JUAN CARLOS AGUIRRE
FERNÁNDEZ, CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA
QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS MIL OCHENTA Y SEIS;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO OPINADO
POR EL FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO:
QUE, LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS OTAROLA GAMBOA,
BUSTAMANTE BAQUERIZO Y AGUIRRE FERNÁNDEZ, EN SUS RECURSOS
DE NULIDAD DE FOJAS MIL CIENTO UNO, MIL CIENTO TRES Y MIL
CIENTO DIECINUEVE, RESPECTIVAMENTE, SOSTIENEN
COINCIDENTEMENTE, QUE SE LES HA IMPUESTO UNA CONDENA SIN
QUE EXISTAN SUFICIENTES MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITEN SU
RESPONSABILIDAD; ADEMÁS DE ESTE FUNDAMENTO, EL ABOGADO
DEL PROCESADO BUSTAMANTE BAQUERIZO, AGREGA, QUE EL AUTOR
DE LOS HECHOS INCRIMINADOS RESPONDE AL NOMBRE DE LUIS
ALBERTO BUSTAMANTE VAQUERIZO Y NO A "BAQUERIZO", QUE ES SU
VERDADERO APELLIDO; DE OTRO LADO, LA DEFENSA DEL PROCESADO
AGUIRRE FERNÁNDEZ, TAMBIÉN ADICIONA A SUS AGRAVIOS, EL
HECHO DE QUE EN AUTOS SÓLO EXISTE LA SINDICACIÓN QUE
EFECTÚO LA PROCESADA ABSUELTA ROSA INÉS IBÁÑEZ PÉREZ, LA
MISMA QUE RESULTA INSUFICIENTE PARA EMITIR UNA SENTENCIA
CONDENATORIA. SEGUNDO: QUE, FLUYE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE
FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y DOS, QUE EL DÍA CINCO DE MAYO DE
DOS MIL SEIS, PERSONAL PERTENECIENTE A LA DIRANDRO Y A LA
OFICINA DE INTELIGENCIA DE LA DIVISIÓN DE POLICÍA
METROPOLITANA ESTE - DOS, CONJUNTAMENTE CON EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINIERON A LOS
ENCAUSADOS JULIÁN FÉLIX ROJAS ARAUJO Y JUAN CARLOS AGUIRRE
FERNÁNDEZ, QUIENES SE ENCONTRABAN EN EL SEGUNDO PISO DEL
INMUEBLE UBICADO EN EL JIRÓN LOS RUBÍES NÚMERO MIL
OCHOCIENTOS VEINTISÉIS URBANIZACIÓN LA HUAYRONA, DISTRITO DE
SAN JUAN DE LURIGANCHO, HALLANDO SOBRE LA CAMA DE UNA DE
LAS HABITACIONES, SESENTA Y CUATRO ENVOLTORIOS, TIPO
CÁPSULA, CONTENIENDO EN SU INTERIOR CLORHIDRATO DE COCAÍNA
CON UN PESO NETO DE DOSCIENTOS OCHO GRAMOS, ASÍ COMO TRES
PASAPORTES A NOMBRE DE LOS PROCESADOS JULIÁN FÉLIX ROJAS
ARAUJO, ALBERTO MARTÍN HERNÁN DURAND Y JOSÉ BENJAMÍN
CABALLERO CASTILLO, UNA TARJETA ANDINA DE MIGRACIÓN, UNA
TARJETA DE LA REPÚBLICA DE ARGENTINA Y UN BORDINGPASS A
NOMBRE DEL PROCESADO RAÚL OTAROLA GAMBOA, DOS BILLETES DE
CIEN DÓLARES AMERICANOS, ENTRE OTRAS ESPECIES;
POSTERIORMENTE, SE LOGRÓ IDENTIFICAR AL PROCESADO LUIS
ALBERTO BUSTAMANTE BAQUERIZO COMO UNO DE LOS INTEGRANTES
DE LA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL ENVÍO DE DROGA AL EXTRANJERO
EN LA MODALIDAD DE "BURRIER". TERCERO: QUE, LOS ARGUMENTOS
SOSTENIDOS POR LOS PROCESADOS OTÁROLA GAMBOA Y AGUIRRE
FERNÁNDEZ NO RESULTAN ATENDIBLES, EN TANTO, QUE
COMPULSADO LOS AGRAVIOS QUE HAN ALEGADO, CONSTATADO CON
EL ELEMENTO PROBATORIO Y LO ACTUADO EN EL JUICIO ORAL, SE
ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR HA VALORADO LA PRUEBA
DE CARGO EN FORMA LÓGICA Y CONGRUENTE (A ESTE RESPECTO
VER ACÁPITE SEXTO, SÉTIMO Y OCTAVO DE LA RECURRIDA),
CONCLUYÉNDOSE, EN FORMA INOBJETABLE POR LA CULPABILIDAD DE
LOS PROCESADOS; Y SI BIEN ÉSTOS EN EL JUICIO ORAL HAN NEGADO
LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN, EL SENTENCIADO JULIÁN
FÉLIX ROJAS ARAUJO -VÉASE SENTENCIA ANTICIPADA DE FOJAS
SETECIENTOS NOVENTA CINCO- EN SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA
DE FOJAS CIENTO DIECISIETE Y DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES,
EXPRESÓ QUE CONOCE A LOS PROCESADOS OTÁROLA GAMBOA Y
AGUIRRE FERNÁNDEZ DESDE LA ÉPOCA QUE ESTUDIABAN EN LA
UNIVERSIDAD, QUE RECIBIÓ DOS GIROS PROCEDENTES DE LA CIUDAD
DE ARGENTINA ASCENDIENTES A LA SUMA DE DOS MIL Y
SETECIENTOS CIENTOS DÓLARES AMERICANOS, LOS MISMOS QUE
ESTABAN A NOMBRE DE SU ENTONCES CO-PROCESADO AGUIRRE
FERNÁNDEZ, INDICÓ QUE EL DÍA VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL
SEIS, RECOGIÓ DEL TERMINAL DE YERBATEROS AL PROCESADO
AGUIRRE FERNÁNDEZ Y LO TRASLADÓ A SU CASA PARA BRINDARLE
HOSPEDAJE; DE OTRO LADO, LA PROCESADA ABSUELTA, ROSA INÉS
IBÁÑEZ PÉREZ, EN SESIÓN DE AUDIENCIA PÚBLICA CUYAS ACTAS DE
SU PROPÓSITO OBRAN A FOJAS OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO Y
SIGUIENTES, REFIRIÓ LOS PROCESADOS RECURRENTES
ACOMPAÑARON A ROJAS ARAUJO EN MOMENTOS QUE SE LLEVABAN A
CABO LOS ACUERDOS PARA EL TRANSPORTE DE LA DROGA Y CUANDO
ÉSTA INGRESÓ A LA HABITACIÓN OBSERVÓ QUE SE IBA A INGERIR LAS
"CÁPSULAS"; DE IGUAL MODO, ESTAS SINDICACIONES SE
CORROBORAN CON LO SEÑALADO POR EL PROPIO PROCESADO
AGUIRRE FERNÁNDEZ QUIEN EN LA DILIGENCIA DE ACTA DE
ENTREVISTA PERSONAL, EN PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, SEÑALÓ QUE IBA A TRANSPORTAR UN
PROMEDIO DE OCHENTA "CAPSULAS" CONTENIENDO DROGA A LA
REPÚBLICA DE ARGENTINA, POR TANTO, SE HA DESVIRTUADO
SUFICIENTEMENTE EL ARGUMENTO DE INEXISTENCIA DE MATERIAL
PROBATORIO QUE ACREDITE LA RESPONSABILIDAD DE LOS
IMPUTADOS, PUES LA CERTEZA DEL HECHO PUNIBLE SE DERIVA DE
ESTA, LA CUAL ES SUFICIENTE E IDÓNEA PARA ACREDITAR SU
CULPABILIDAD, EN TANTO, QUE PROCEDEN DE FUENTES DIRECTAS
QUE APORTAN DATOS Y DETALLES QUE LA HACEN INTERNAMENTE
COHERENTES. CUARTO: QUE, UN CASO DIAMETRALMENTE DISTINTO
SUCEDE RESPECTO AL IMPUTADO BUSTAMANTE BAQUERIZO, PUES,
AÚN CUANDO NO ES ATENDIBLE SU ARGUMENTO REFERIDO A QUE SE
TRATARÍA DE OTRA PERSONA PORQUE SU APELLIDO MATERNO SE
ESCRIBE CON LA LETRA "V" Y NO CON "B", COMO APARECEN DE LOS
DOCUMENTOS CUESTIONADOS, EMPERO, TAL SITUACIÓN DEVIENE EN
IRRELEVANTE Y SIN FUERZA SUFICIENTE PARA ENERVAR LA
IMPUTACIÓN QUE SE LE HACE; NO OBSTANTE ELLO, NO PUEDE DEJAR
DE MERITUARSE QUE EL ÚNICO ELEMENTO DE PRUEBA SUBSISTENTE
CONTRA ÉSTE PROCESADO CORRESPONDE A LA SINDICACIÓN
EFECTUADA POR SU CO-PROCESADA, ROSA INÉS IBÁÑEZ PÉREZ, QUE
POR CIERTO, TAMPOCO RESULTA SUFICIENTE PARA DESVIRTUAR SU
INOCENCIA, SI SE TIENE EN CUENTA QUE NO EXISTEN OTROS
ELEMENTOS DE JUICIO QUE CORROBOREN LA IMPUTACIÓN; ASÍ SE
TIENE, QUE LOS ENCAUSADOS QUE PRIMIGENIAMENTE FUERON
INTERVENIDOS JUAN FÉLIX ROJAS ARAUJO Y JUAN CARLOS AGUIRRE
FERNÁNDEZ (A ESTE RESPECTO, VER PARTE DE REMISIÓN NÚMERO
SEIS MIL CIENTO OCHENTA - CERO CINCO - CERO SEIS DIRANDRO-
PNPO/DLTID-DB DE FOJAS DOS, QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE
PROCESO PENAL), AL RENDIR SUS MANIFESTACIONES POLICIALES DE
FOJAS VEINTIUNO Y TREINTA, RESPECTIVAMENTE, EN PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, INDICARON NO CONOCER
AL ENCAUSADO BUSTAMANTE BAQUERIZO; INCLUSO, LA PROPIA
IBÁÑEZ PÉREZ AL RENDIR SU INSTRUCTIVA DE FOJAS TRESCIENTOS
OCHENTA Y UNO, TAMBIÉN MENCIONÓ NO CONOCER A BUSTAMANTE
BAQUERIZO, ES MÁS, NI SIQUIERA LO SINDICÓ COMO UNA DE LAS
PERSONAS QUE ESTUVO PRESENTE CONJUNTAMENTE CON
FERNÁNDEZ AGUIRRE Y ROJAS ARAUJO MOMENTOS ANTES DE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL, RESTÁNDOLE ASÍ VALOR PROBATORIO A LA
VERSIÓN QUE BRINDÓ EN AUDIENCIA PÚBLICA (VER ACTA DE FOJAS
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO), DONDE RECIÉN SEÑALÓ QUE
BUSTAMANTE BAQUERIZO ESTUVO PRESENTE CON ROJAS ARAUJO,
AGUIRRE FERNÁNDEZ Y OTÁROLA GAMBOA ANTES DE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL, POR ELLO SU VERSIÓN CARECE DE FUERZA
PROBATORIA AL NO SER SOSTENIDA, NI UNIFORME. QUINTO: QUE, DE
OTRO LADO, NO PUEDE DEJAR DE MERITUARSE QUE EN LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y DOS, SE
ATRIBUYE AL PROCESADO BUSTAMANTE BAQUERIZO SER "... EL
REPRESENTANTE DE LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA EN ARGENTINA,
QUIEN ACTUABA COMO FINANCISTA DEL DINERO QUE SERVÍA PARA
ADQUIRIR LA DROGA Y LOS DEMÁS GASTOS, HABIENDO REMITIDO LA
SUMA DE DOS MIL Y SEISCIENTOS DÓLARES AMERICANOS..."(CABE
PRECISAR, QUE LA ÚLTIMA SUMA CORRESPONDE A SETECIENTOS
DÓLARES AMERICANOS CONFORME CONSTA DEL DOCUMENTO DE
FOJAS CINCUENTA Y CINCO), INCRIMINACIÓN QUE SURGE DE LA
INVESTIGACIÓN REALIZADA A NIVEL POLICIAL -ATESTADO POLICIAL-,
SUSTENTADA EN LOS RECIBOS DE LA AGENCIA COURRIER JET PERÚ,
DE FOJAS CINCUENTA Y CINCO Y CINCUENTA Y SEIS, QUE HARÍAN
SUPONER QUE EL IMPUTADO HABÍA REMITIDO DESDE LA REPÚBLICA
DE ARGENTINA, LOS MONTOS DE SETECIENTOS Y DOS MIL DÓLARES
AMERICANOS HACIA EL PERÚ PARA QUE SEAN COBRADOS POR SUS
CO- PROCESADOS; SIN EMBARGO, DEL EXAMEN DE AUTOS SE
OBSERVAN DETALLES TRASCENDENTES QUE DESVIRTÚAN
SUFICIENTEMENTE TAL POSIBILIDAD, Y ESTO SE COLIGE DEL OFICIO
REMITIDO POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR - DIRECCIÓN GENERAL
DE MIGRACIONES Y NATURALIZACIÓN DE FOJAS DOSCIENTOS UNO,
QUE INFORMA, QUE EL PROCESADO LUIS ALBERTO BUSTAMANTE
BAQUERIZO "NO REGISTRA MOVIMIENTO MIGRATORIO"; MAS AÚN, SI
DE LA CARTA NÚMERO CERO NOVENTA Y UNO - GG-JP/DOS MIL SEIS,
DE FOJAS DOSCIENTOS DOS, REMITIDO POR LA AGENCIA JET PERÚ, SE
TIENE QUE SOLAMENTE EL PROCESADO JULIÁN FÉLIX ROJAS ARAUJO,
REGISTRA ENVÍOS Y/O RECEPCIÓN DE REMESAS A TRAVÉS DE DICHA
EMPRESA, PERO NO ASÍ DE PARTE DE SUS OTROS CO-ENCAUSADOS
(INFORMACIÓN ENTREGADA A PEDIDO DE LA AUTORIDAD POLICIAL
CONFORME CONSTA DEL PUNTO II, LITERAL "G", INCISO "TRES" DEL
ATESTADO POLICIAL QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE PROCESO);
ADEMÁS, A ESTE RESPECTO NO PUEDE DEJAR DE VALORARSE QUE LA
DEFENSA DEL PROCESADO HA PRESENTADO ANTE ESTA INSTANCIA
SUPREMA, INFORMACIÓN REMITIDA POR EL ASISTENTE DE GERENCIA
DE LA AGENCIA JET PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA, ADJUNTADO EN
COPIAS FOTOSTÁTICAS DOS VAUCHERS Y EL REPORTE
CORRESPONDIENTE A LOS ENVÍOS DE DINERO EFECTUADOS DESDE
LA REPÚBLICA DE ARGENTINA AL PERÚ (VER FOJAS SIETE, OCHO Y
NUEVE EN EL PRESENTE CUADERNILLO), COMPROMETIÉNDOSE A QUE
"DICHOS DOCUMENTOS PUEDAN SER REVISADOS, ANALIZADOS Y
PRACTICARSE LAS PERICIAS DEL CASO, SIEMPRE Y CUANDO MEDIE UN
MANDATO JUDICIAL"; SIENDO QUE, DE SU SIMPLE COTEJO CON LA
COPIA DEL DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DEL PROCESADO
BUSTAMANTE BAQUERIZO DE FOJAS SEISCIENTOS TRECE, RECABADO
EN AUDIENCIA PÚBLICA DE FECHA DIECINUEVE DE OCTUBRE DE DOS
MIL SIETE, SE COLIGE QUE NI LA FIRMA, NI EL NÚMERO DEL
DOCUMENTO DE IDENTIDAD DEL "REMITENTE" CORRESPONDEN A
ÉSTE ÚLTIMO IMPUTADO; POR EL CONTRARIO, EL NÚMERO QUE SE
CONSIGNA EN EL REPORTE DE FOJAS NUEVE CONCUERDA CON EL
NÚMERO DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD DEL PROCESADO JUAN
CARLOS AGUIRRE FERNÁNDEZ (VER ORIGINAL DEL DOCUMENTO
NACIONAL DE IDENTIDAD DE FOJAS NOVENTA Y TRES),
CIRCUNSTANCIA QUE HACE SURGIR JUSTIFICADAS DUDAS EN
RELACIÓN A LA VERDADERA IDENTIDAD DE LA PERSONA QUE ENVIÓ EL
DINERO DESDE EL EXTRANJERO, CIRCUNSTANCIA ENTENDIBLE, SI SE
TIENE EN CUENTA QUE EL ÁMBITO EN QUE SE DESARROLLA ESTE TIPO
DE ACTIVIDAD ILÍCITA, SIEMPRE ESTÁ DIRIGIDA A TRATAR DE
GENERAR CONFUSIÓN EN LA AUTORIDAD POLICIAL O JUDICIAL, PARA
HACER POCO POSIBLE LA INDAGACIÓN Y AVERIGUACIÓN DE LAS
PRUEBAS ACERCA DEL DELITO, PRUEBA DE ELLO, TAMBIÉN LO
CONSTITUYE EL HECHO DE QUE EL PROCESADO JUAN CARLOS
AGUIRRE FERNÁNDEZ EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS
TREINTA, AL BRINDAR SU DECLARACIÓN, REFIERA HABERSE
ACERCADO A LA AGENCIA JET PERÚ, UBICADA EN LA AVENIDA WILSON
- CERCADO DE LIMA, PARA RETIRAR UN DINERO ENVIADO DESDE
ARGENTINA Y CUYO REMITENTE, SEGÚN SU VERSIÓN ERA EL
ENCAUSADO BUSTAMANTE BAQUERIZO (LO QUE SUPUESTAMENTE
CONCORDARÍA CON LOS RECIBOS DE FOJAS CINCUENTA Y CINCO Y
CINCUENTA Y SEIS), NO OBSTANTE ELLO, QUE EN SU MISMA
MANIFESTACIÓN ACEPTÓ NO CONOCERLO; EN ESTE CONTEXTO Y POR
TODO LO ANTERIORMENTE ANOTADO, NO ES CONVINCENTE LA
IMPUTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN RELACIÓN A QUE
BUSTAMANTE BAQUERIZO HAYA SIDO LA PERSONA QUE REMITIÓ
DESDE ARGENTINA DINERO, MENOS AÚN, QUE SEA EL
REPRESENTANTE DE LA ORGANIZACIÓN EN DICHO PAÍS AL NO EXISTIR
MAYORES ELEMENTOS DE PRUEBA QUE ACREDITAN TAL IMPUTACIÓN,
INFIRIÉNDOSE QUE SU NOMBRE HA SIDO INDEBIDAMENTE UTILIZADO
AL MOMENTO DE FINANCIARSE ESTA ILÍCITA ACTIVIDAD (PAGO DE
BURRIERS). SEXTO: QUE, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES DE
OBSERVARSE QUE LA DOCTRINA PROCESAL OBJETIVAMENTE HA
CONSIDERADO QUE PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SENTENCIA
CONDENATORIA ES PRECISO QUE EL JUZGADOR HAYA LLEGADO A LA
CERTEZA RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO,
LA CUAL SÓLO PUEDE SER GENERADA POR UNA ACTUACIÓN
PROBATORIA SUFICIENTE QUE PERMITA CREAR EN ÉL TAL
CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD, SIN LA CUAL NO ES POSIBLE
REVERTIR LA INICIAL CONDICIÓN DE INOCENCIA QUE TIENE TODO
ACUSADO DE COMETER UN DELITO, EVENTO QUE COMO YA SE HA
SEÑALADO, NO HA OCURRIDO EN EL CASO DEL IMPUTADO
BUSTAMANTE BAQUERIZO, SIENDO ESTA SITUACIÓN FAVORABLE A SU
PERSONA EN VIRTUD DEL PRINCIPIO UNIVERSAL DE "PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA" PREVISTO EN EL LITERAL "E" DEL INCISO VIGÉSIMO
CUARTO, DEL ARTÍCULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL ESTADO. POR ESTOS FUNDAMENTOS, DECLARARON: NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL
OCHO, DE FOJAS MIL OCHENTA Y SEIS, EN EL EXTREMO QUE
CONDENÓ A JUAN CARLOS AGUIRRE FERNÁNDEZ Y RAÚL OTÁROLA
GAMBOA, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN, EN AGRAVIO
DEL ESTADO; Y COMO TAL LES IMPONE OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LA MISMA QUE VENCERÁ PARA AGUIRRE
FERNÁNDEZ. DESCONTANDO EL TIEMPO QUE VIENE SUFRIENDO DE
CARCELERÍA, VENCERÁ EL CUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE; Y A
OTÁROLA GAMBOA DESDE LA FECHA, VENCERÁ EL CATORCE DE ABRIL
DE DOS MIL DIECISIETE; ASIMISMO, DECLARARON HABER NULIDAD EN
EL EXTREMO DE LA SENTENCIA, QUE CONDENÓ A LUÍS ALBERTO
BUSTAMANTE BAQUERIZO, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA
- TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN, EN
AGRAVIO DEL ESTADO Y LE IMPONE OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD; Y REFORMÁNDOLA EN ESTE EXTREMO,
ABSOLVIERON DE LA ACUSACIÓN FISCAL A LUÍS ALBERTO
BUSTAMANTE BAQUERIZO, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA
- TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN, EN
AGRAVIO DEL ESTADO; ORDENARON EN ESTE EXTREMO LA
ANULACIÓN DE SUS ANTECEDENTES POLICIALES Y JUDICIALES
GENERADOS COMO CONSECUENCIA DEL CITADO ILÍCITO; ASÍ COMO EL
ARCHIVAMIENTO DEL PROCESO; DISPUSIERON SU INMEDIATA
LIBERTAD, SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA EN SU CONTRA OTRA
ORDEN O MANDATO DE DETENCIÓN EMANADO POR AUTORIDAD
COMPETENTE; OFICIÁNDOSE VÍA FAX PARA TAL EFECTO A LA PRIMERA
SALA PENAL PARA PROCESOS ORDINARIOS CON REOS EN CÁRCEL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 2867-2009
CALLAO
LIMA, VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL ENCAUSADO
MILTON URQUIETA ÁLVAREZ CONTRA EL EXTREMO DE LA SENTENCIA
CONDENATORIA DE FECHA VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL
NUEVE, DE FOJAS CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y UNO;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
RODRÍGUEZ TINEO; Y DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL, CONSIDERANDO: PRIMERO:
QUE, EL PROCESADO EN SU RECURSO DE FUNDAMENTACIÓN DE
AGRAVIOS, DE FOJAS CUATRO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y
CUATRO, CUESTIONA EL EXTREMO DE LA CONDENA ALEGANDO QUE
LA ACTIVIDAD PROBATORIA REALIZADA DURANTE EL PRESENTE
PROCESO PENAL NO HA LOGADO ACREDITAR NI LA EXISTENCIA DEL
INJUSTO PENAL NI LA CULPABILIDAD DEL PROCESADO, Y, EN
CONSECUENCIA, EL PROCESADO SIGUE MANTENIENDO SU
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA INTACTA. SEGUNDO: QUE, FLUYE DE LA
ACUSACIÓN FISCAL QUE, MEDIANTE ACCIONES DE INTELIGENCIA DE
LA UNIDAD ESPECIALIZADA DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ SE
TOMÓ CONOCIMIENTO DE UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL
DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS QUE PRETENDÍA ENVIAR
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, ACONDICIONADA EN ARTESANÍAS
PERUANAS CON DESTINO A LA CIUDAD DE GUADALAJARA EN EL PAÍS
DE MÉXICO, LAS CUALES IBAN A SER ENVIADAS POR INTERMEDIO DE
LA EMPRESA SWISSPORT GBH PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA, POR LO QUE
EL TRECE DE ABRIL DE DOS MIL TRES SE INTERVINO LAS
INSTALACIONES DE LA CITADA EMPRESA SITUADA EN LA AVENIDA
ELMER FAUCETT NÚMERO CUATRO MIL OCHOCIENTOS EN LA
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, Y AL EFECTUAR EL
REGISTRO DE UNA EXPORTACIÓN DE DICHA ARTESANÍA,
CONSISTENTE EN CUATRO CAJAS DE CARTÓN SUJETA A LA GUÍA
AÉREA NÚMERO NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS GUIÓN CERO TRES
VEINTINUEVE DIECISIETE CINCUENTA, DONDE SE CONSIGNA COMO
EMBARCADOR A OSCAR IVÁN DELGADO ÁLVAREZ Y COMO
DESTINATARIO A BENIGNO ESCOBAS CONTRERAS, ESTAS CONTENÍAN
VASOS DE VIDRIOS EMBALADOS EN ONCE CAJAS DE MADERA EN LAS
QUE SE HALLÓ ACONDICIONADAS EN SU ESTRUCTURA DIECIOCHO
KILOS CIENTO CINCUENTA Y SIETE GRAMOS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA. TERCERO: QUE, LA MATERIALIDAD DEL DELITO HA QUEDADO
HOLGADAMENTE ACREDITADA EN EL PROCESO. EN PRIMER LUGAR,
HAY QUE FIJAR ALGUNOS HECHOS Y A PARTIR DE AQUELLOS
CONSTRUIR LA ARGUMENTACIÓN QUE DEMOSTRARÁ NO SOLO LA
PARTICIPACIÓN DEL PROCESADO MILTON URQUIETA ÁLVAREZ SINO
TAMBIÉN SU RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL; QUE, A) PRODUCTO
DE ACCIONES DE VIGILANCIA EN LAS INSTALACIONES DE LA OFICINA
DE AEROMEXPRESS, SITO EN LA AVENIDA ELMER FAUCETT NÚMERO
CUATRO MIL OCHOCIENTOS, OFICINA QUINCE EN EL CALLAO, SE
LOGRÓ INTERVENIR AL CONDENADO OSCAR IVÁN DELGADO ÁLVAREZ,
QUIEN ADMITIÓ HABER REALIZADO LOS TRÁMITES DE EXPORTACIÓN A
SOLICITUD DEL CONOCIDO COMO "SERGIO" Y QUE EFECTUÓ OTRAS
SEIS EXPORTACIONES DESDE JULIO DEL AÑO DOS MIL DOS; B) LA
EMPRESA CORPORACIÓN OXALC SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA TIENE
POR PROPIETARIO AL PROCESADO MILTON URQUIETA ÁLVAREZ Y EN
ELLA LABORABA EL CONDENADO OSCAR IVÁN DELGADO ÁLVAREZ CON
EL CARGO DE GERENTE DE NEGOCIOS; C) EL VEINTISIETE DE JULIO DE
DOS MIL TRES SE INTERVINO AL CIUDADANO MEXICANO FELIPE DE
JESÚS CASTAÑEDA ENRÍQUEZ EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL
JORGE CHÁVEZ CUANDO PRETENDÍA VIAJAR A LA CIUDAD DE
GUADALAJARA - MÉXICO, EL MISMO QUE LLEVABA CONSIGO UNA
MALETA CONTENIENDO CINCO KILOS NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS
GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA Y MENCIONÓ QUE EL
CONOCIDO COMO "DIEGO" ERA QUIEN LE HABÍA ENTREGADO LA
MALETA EN CUYA ESTRUCTURA SE HABÍA ACONDICIONADO LA DROGA;
D) POSTERIORMENTE, SE INTERVINO LA HABITACIÓN DE UN HOTEL
UBICADO EN EL DISTRITO LIMEÑO DE SAN ISIDRO DONDE ESTABA
ALOJADO EL CIUDADANO MEXICANO ROBERTO EMMANUEL LOMELI
VÁSQUEZ, EN POSESIÓN DE UNA MALETA EN CUYA ESTRUCTURA SE
HABÍA ACONDICIONADO LOS SEIS KILOS Y NOVECIENTOS CINCUENTA
Y SEIS GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, QUIEN SE
ENCONTRABA ACOMPAÑADO DEL CIUDADANO COLOMBIANO DIEGO
FERNANDO RIAÑO CUARTAS, Y MENCIONÓ QUE ÉSTE ÚLTIMO FUE
QUIEN LE HABÍA ENTREGADO LA MALETA EN CUYA ESTRUCTURA SE
HABÍA ACONDICIONADO LA DROGA; E) EN EL REGISTRO DOMICILIARIO
REALIZADO EN LA HABITACIÓN QUE OCUPABA EL ENCAUSADO DIEGO
FERNANDO RIAÑO CUARTAS –SITO EN EL TERCER PISO DEL JIRÓN
JUNÍN NÚMERO TREINTA Y UNO SESENTA Y TRES GUIÓN “A”
URBANIZACIÓN PERÚ, SAN MARTÍN DE PORRES— SE HALLÓ UNA
BALANZA DIGITAL DE MARCA "TANITA", UNA AGENDA PERSONAL CON
DIVERSOS NOMBRES ENTRE LOS CUALES SE ENCONTRABA EL DEL
SENTENCIADO JORGE URQUIETA ÁLVAREZ, Y DOCUMENTACIÓN
RELATIVA A TRANSFERENCIAS DE DINERO, ENTRE ELLOS UNO
PROCEDENTE DE ESPAÑA EN DONDE SE CONSIGNA COMO DOMICILIO
DEL DESTINATARIO LA CALLE LOS LAURELES NÚMERO SEISCIENTOS
OCHENTA Y CINCO, DISTRITO DE SAN ISIDRO; F) DIEGO FERNANDO
RIAÑO CUARTAS, A FOJAS SETECIENTOS VEINTISIETE Y FOJAS MIL
CUARENTA Y NUEVE, MANIFESTÓ QUE HABITÓ DICHO INMUEBLE -SITO
EN LA CALLE LOS LAURELES NÚMERO SEISCIENTOS OCHENTA Y
CINCO, DISTRITO DE SAN ISIDRO— CON EL CIUDADANO MEXICANO
BENIGNO TRUJILLO CUADROS, —CONOCIDO COMO "NACHO" O
"BENNY"—, DEL CUAL ERA SU "CHOFER" Y RECIBÍA ÓRDENES PARA
REALIZAR LA ACTIVIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS CON LOS
CIUDADANOS MEXICANOS FELIPE DE JESÚS CASTAÑEDA ENRÍQUEZ Y
ROBERTO EMMANUEL LOMELI VÁSQUEZ; G) AL PRACTICARSE EL
REGISTRO DOMICILIARIO EN ESTE INMUEBLE -SITO EN LA CALLE LOS
LAURELES NÚMERO SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO,
DEPARTAMENTO DOSCIENTOS DOS, DISTRITO SAN ISIDRO- SE HALLÓ
UNA AGENDA PERSONAL CON DIVERSOS NOMBRES ENTRE LOS
CUALES SE ENCONTRABA EL DEL SENTENCIADO JORGE MARCOS
URQUIETA ÁLVAREZ. CUARTO: QUE, POR OTRO LADO, DEBE TOMARSE
EN CUENTA QUE LA PROPIETARIA DEL MENCIONADO INMUEBLE —SITO
EN LA CALLE LOS LAURELES NÚMERO SEISCIENTOS OCHENTA Y
CINCO, DEPARTAMENTO DOSCIENTOS DOS, DISTRITO DE SAN ISIDRO -
HIZO ENTREGA DEL "CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE DURACIÓN
DETERMINADA" DE FECHA VEINTISÉIS DE MARZO DE DOS MIL TRES,
OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS DOCE, EN DONDE SE APRECIA COMO
GARANTE DEL CIUDADANO MEXICANO BENIGNO TRUJILLO CUADROS
AL PROCESADO MILTON URQUIETA ÁLVAREZ COMO REPRESENTANTE
DE LA EMPRESA CORPORACIÓN OXALC SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA. ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE EL PROCESADO MILTON
URQUIETA ÁLVAREZ OTORGÓ GARANTÍA PERSONAL A FAVOR DEL
CIUDADANO MEXICANO BENIGNO TRUJILLO CUADROS, MEDIANTE
DOCUMENTO OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS VEINTIUNO, POR EL
CUAL EL REFERIDO PROCESADO RESPONDERÍA POR BENIGNO
TRUJILLO CUADROS ANTE CUALQUIER INCUMPLIMIENTO DEL
CONTRATO; QUE, EL SENTENCIADO JANIO RAMIRO ELGEGREN
SÁNCHEZ EN SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA, DE FOJAS
NOVECIENTOS CUATRO, MANIFESTÓ QUE NUNCA SOLICITÓ AL
PROCESADO URQUIETA ÁLVAREZ QUE GARANTIZARA EL ALQUILER
DEL CITADO INMUEBLE A FAVOR DE BENIGNO TRUJILLO CUADROS, LO
CUAL DESVIRTÚA LA VERSIÓN EXCULPATORIA DEL PROCESADO
MILTON URQUIETA ÁLVAREZ, SEGÚN LA CUAL ÉL FIRMÓ LOS
MENCIONADOS CONTRATOS COMO GARANTE A PEDIDO DE JANIO
RAMIRO ELGEGREN SÁNCHEZ, MÁXIME SI SE TIENE EN
CONSIDERACIÓN QUE: I) LILY GOICOCHEA ANGULO, A FOJAS
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS, MANIFESTÓ QUE PARTICIPÓ COMO
COLABORADORA EN LA SUSCRIPCIÓN DEL MENCIONADO CONTRATO Y
QUE EL PROCESADO URQUIETA ÁLVAREZ LE MANIFESTÓ QUE
CONOCÍA A BENIGNO TRUJILLO PORQUE ERA SU AMIGO, II) SUSANA
GABRIELA MEYER WEINSCHEL, VIUDA DE ELEN, A FOJAS TRESCIENTOS
CUARENTA Y UNO, MANIFESTÓ QUE BENIGNO TRUJILLO LE HABÍA
DICHO QUE EL PROCESADO MILTON URQUIETA ERA SU SOCIO Y QUE
AMBOS IBAN A PONER UNA "AGENCIA DE MENSAJERÍA" Y QUE ESTE
ÚLTIMO GARANTIZARÍA DICHO CONTRATO; QUE, EL MÓVIL DE
GARANTIZAR LOS MENCIONADOS CONTRATOS, COMO
REPRESENTANTE DE LA PRECITADA EMPRESA Y TAMBIÉN A TITULO
PERSONAL, NO PUEDE SER OTRO QUE EL DERIVADO DE UNA
RELACIÓN EN LA QUE MEDIE LA CONFIANZA, SIN LA CUAL NINGUNA
PERSONA SE ARRIESGARÍA A GARANTIZAR COSA ALGUNA. DE TODO
ESTO SE PUEDE DEDUCIR QUE TANTO EL PROCESADO MILTON
URQUIETA ÁLVAREZ COMO BENIGNO TRUJILLO CUADROS, SI BIEN NO
TENÍAN UNA RELACIÓN DE ESTRECHA AMISTAD, SI SE CONOCÍAN LO
SUFICIENTE COMO PARA QUE UNO PUDIERA CONFIAR EN EL OTRO,
CONFIANZA QUE NO PODÍA EXISTIR SIN EL CONOCIMIENTO DE LAS
ACTIVIDADES A LAS QUE CADA UNO SE DEDICA; QUE, EN ESE SENTIDO,
EL PROCESADO MILTON URQUIETA ÁLVAREZ NECESARIAMENTE
CONOCÍA QUE BENIGNO TRUJILLO CUADROS, SE DEDICABA A LA
ACTIVIDAD DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS CON DIEGO FERNANDO
RIAÑO CUARTAS Y CON LOS CIUDADANOS MEXICANOS FELIPE DE
JESÚS CASTAÑEDA ENRÍQUEZ Y ROBERTO EMMANUEL LOMELI
VÁSQUEZ. QUINTO: QUE, DE OTRO LADO, RESPECTO A LO
MANIFESTADO POR EL PROCESADO EN SUS VERSIONES
EXCULPATORIAS, SE TIENE QUE: I) NO SE HA ACREDITADO EN AUTOS
QUE LA EMPRESA CORPORACIÓN OXALC SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA, PROPIEDAD DEL PROCESADO MILTON URQUIETA ÁLVAREZ,
REALIZARA LABORES DE MENSAJERÍA; II) EL PROCESADO MILTON
URQUIETA ÁLVAREZ HA MANIFESTADO QUE LA OFICINA DONDE
DESEMPEÑABA LA FUNCIÓN DE GERENTE DE OPERACIONES DE LA
EMPRESA OXALC SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA SE ENCONTRABA EN
LA AVENIDA BENAVIDES CINCO MIL CIEN, NÚMERO DOSCIENTOS
CUATRO EN EL DISTRITO DE SANTIAGO DE SURCO, NO OBSTANTE LOS
DOCUMENTOS HALLADOS EN EL REGISTRO PERSONAL, DE FOJAS
CUATROCIENTOS TREINTA, OBRA UNA TARJETA DE PRESENTACIÓN EN
DONDE APARECE EL NOMBRE DEL PROCESADO MILTON URQUIETA
ÁLVAREZ Y SE CONSIGNA COMO SU DIRECCIÓN CALLE ARTESANOS
DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE - DOSCIENTOS DOS, DEL REFERIDO
DISTRITO, DIRECCIÓN PERTENECIENTE A LA VIVIENDA QUE EL
SENTENCIADO JANIO ELGEGREN SÁNCHEZ, EN SU DECLARACIÓN
INSTRUCTIVA DE FOJAS NOVECIENTOS CUATRO, MANIFESTÓ QUE
HABITABA EN COMPAÑÍA DEL CONDENADO JORGE URQUIETA
ÁLVAREZ, III) ASIMISMO, A FOJAS CUATROCIENTOS VEINTICUATRO,
OBRAN OCHO TARJETAS DE PRESENTACIÓN DEL SENTENCIADO
JORGE MARCOS URQUIETA ÁLVAREZ, FIGURANDO COMO GERENTE DE
ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DE LA EMPRESA CORPORACIÓN OXALC
SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, CUYA DIRECCIÓN ERA LA AVENIDA
BENAVIDES CINCO MIL CIEN, OFICINA DOSCIENTOS CUATRO, EN EL
DISTRITO DE SANTIAGO DE SURCO, ES DECIR, DONDE FUNCIONABA LA
OFICINA DEL PROCESADO; QUE, ANALIZANDO ESTOS ÚLTIMOS MEDIOS
DE PRUEBA SE PUEDE CONCLUIR QUE LAS DIRECCIONES INDICADAS
—TANTO SEÑALADAS VERBALMENTE COMO LAS QUE SE ENCUENTRAN
EN LAS TARJETAS DE PRESENTACIÓN— Y LA CONTRADICCIÓN DE LAS
VERSIONES ACREDITAN LA ESTRECHA RELACIÓN ENTRE LOS
SENTENCIADOS Y EL PROCESADO, LO CUAL IMPORTA NO SÓLO EL
CONOCIMIENTO POR PARTE DEL PROCESADO DE LAS ACTIVIDADES DE
LOS SENTENCIADOS SINO QUE TAMBIÉN ACREDITA LA COLABORACIÓN
ENTRE ELLOS; QUE, EN CONSECUENCIA, TAL COMO LO MENCIONA EL
CONSIDERANDO UNDÉCIMO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, SE
ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL PROCESADO MILTON URQUIETA
ÁLVAREZ "UTILIZÓ LA EMPRESA OXALC PARA PRESTAR ASISTENCIA A
BENIGNO TRUJILLO CUADROS Y FACILITAR LA REALIZACIÓN DE LA
INFRACCIÓN PUNIBLE MATERIA DEL PRESENTE PROCESO". SEXTO:
QUE, FINALMENTE, SE TIENE QUE, DE ACUERDO CON EL CONTENIDO
DEL DOCUMENTO QUE DETALLA LAS LLAMADAS DEL ABONADO
NÚMERO NUEVE OCHO SEIS CINCO UNO CINCO CUATRO UNO,
OBRANTE A FOJAS DOS MIL NOVECIENTOS VEINTISÉIS A DOS MIL
NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE, EL PROCESADO MILTON URQUIETA
ÁLVAREZ DESDE SU TELÉFONO CELULAR -CUYO NÚMERO ES EL
NUEVE NUEVE CUATRO OCHO SEIS OCHO CUATRO UNO- SE
COMUNICÓ CON EL SENTENCIADO ÓSCAR IVÁN DELGADO ÁLVAREZ
-GERENTE DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DE LA CORPORACIÓN
OXALC Y CUYO NÚMERO ES EL NUEVE OCHO SEIS CINCO UNO CINCO
CUATRO UNO - EL DÍA QUE PRETENDIÓ ENVIAR LA DROGA INCAUTADA,
TAL COMO SE DESPRENDE DEL INFORME TÉCNICO NÚMERO CERO
VEINTIDÓS GUIÓN DIROPANDRO, QUE OBRA A FOJAS DOSCIENTOS
ONCE; QUE, EN CONSECUENCIA, EL PROCESADO, JUNTO CON LOS
SENTENCIADOS JORGE MARCOS URQUIETA ÁLVAREZ Y JANIO RAMIRO
ELGEGREN SÁNCHEZ TUVIERON EL DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO
MATERIA DEL PRESENTE PROCESO Y, POR LO TANTO, SON
COAUTORES. POR ESTOS FUNDAMENTOS DECLARARON: NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA VEINTINUEVE DE ENERO DE
DOS MIL NUEVE, DE FOJAS CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y
UNO, EN EL EXTREMO QUE CONDENÓ A MILTON URQUIETA ÁLVAREZ A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD POR LA COMISIÓN
DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE
TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS - TIPO AGRAVADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: VINATEA MEDINA
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DEL CONO NORTE DE LIMA
MAGISTRADOS: VINATEA MEDINA, LECAROS CORNEJO, VALDEZ ROCA,
MOLINA ORDOÑEZ, ZECENARRO MATEUS
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA

R. NULIDAD N° 2746-2007
LIMA NORTE
LIMA, DIECISÉIS DE ENERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LOS

SENTENCIADOS BERARDO ANTONIO ZAPATA ZAPATA, CINTHYA
SANTANDER SIFUENTES O HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO
SIFUENTES Y HERBER EDGAR NÚÑEZ MOREIRA, CONTRA LA
SENTENCIA DE FOJAS MIL DOSCIENTOS DIEZ, SU FECHA
VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO QUE LOS
CONDENA COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, DE
CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL
SUPREMO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LOS SENTENCIADOS
HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO SIFUENTES O CINTHYA SANTANDER
SIFUENTES Y HERBER EDGAR NÚÑEZ MOREIRA, EN SUS ESCRITOS DE
FOJAS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE Y MIL DOSCIENTOS
CUARENTA Y UNO RESPECTIVAMENTE, FUNDAMENTAN SU RECURSO
DE NULIDAD INDICANDO QUE NO EXISTE NINGÚN TIPO DE EVIDENCIA,
NI INDICIO QUE LLEGUE A DETERMINAR QUE SEAN INTEGRANTES DE
ALGUNA ORGANIZACIÓN DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PUESTO
QUE SÓLO EXISTE LA SINDICACIÓN DE SU COACUSADO ZAPATA
ZAPATA, QUIEN SE HABRÍA VALIDO DE ELLO PARA ACOGERSE AL
BENEFICIO DE LA CONFESIÓN SINCERA; POR SU PARTE LA DEFENSA
DEL PROCESADO BERARDO ANTONIO ZAPATA ZAPATA MEDIANTE
ESCRITO DE FOJAS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES SEÑALA QUE
E COLEGIADO NO HA VALORADO LA CONFESIÓN SINCERA DE SU
PATROCINADO, QUIEN HA NARRADO DE MANERA PORMENORIZADA
LOS HECHOS DELICTUOSOS QUE FUERON COMETIDOS POR ÉL Y SUS
COENCAUSADOS, INCLUSO HABRÍA PROPORCIONADO EL NOMBRE DE
OTRO INTEGRANTE MÁS DE LA ORGANIZACIÓN; AGREGA QUE SE
ENCUENTRA ARREPENTIDO DE SU ACCIONAR, PUES HABRÍA SIDO
SORPRENDIDO POR SUS CO PROCESADOS ARCILA GUTIÉRREZ Y
DRADA RODRÍGUEZ, ES POR ELLO QUE SOLICITA QUE SE LE REBAJE
LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL; SIN EMBARGO, EN EL MISMO
ESCRITO, DE MANERA CONTRADICTORIA, SOLICITA QUE SE LE ADECUE
SU CONDUCTA AL TIPO BASE PREVISTO POR EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, PUESTO QUE
NUNCA HA SIDO INTEGRANTE DE LA ORGANIZACIÓN CON LA QUE SE LE
VINCULA. SEGUNDO: QUE CONFORME A LOS TÉRMINOS DE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE, SE
TIENE QUE EL DÍA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, SIENDO
LAS NUEVE HORAS, SE INCURSIONÓ EN EL INMUEBLE SITO EN LA
AVENIDA PRINCIPAL, MANZANA G, LOTE VEINTIUNO DEL
ASENTAMIENTO HUMANO "CERRO PACÍFICO", DISTRITO DE LOS
OLIVOS, PROCEDIÉNDOSE A LA INTERVENCIÓN DE HERBER EDGAR
NÚÑEZ MOREIRA, HABIÉNDOSE ENCONTRADO ENTERRADO EN EL
MENCIONADO LOCAL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE PAQUETES EN
FORMA CILÍNDRICA CONTENIENDO EN TOTAL TRESCIENTOS SIETE
KILOS CON OCHENTA Y UN GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA;
SEGUIDAMENTE A LAS ONCE HORAS, DE MANERA SIMULTANEA SE
INTERVIENE AL CIUDADANO COLOMBIANO BERARDO ANTONIO ZAPATA
ZAPATA, QUIEN ESTARÍA A CARGO DE LA VERIFICACIÓN DE LA CALIDAD
DE LA DROGA Y A CYNTHIA SANTANDER SIFUENTES O HAYDEE
MARTHA BARRIONUEVO SIFUENTES, ENCARGADA DE ARRENDAR EL
LOCAL DONDE SE HALLÓ LA DROGA ASÍ COMO LA HABITACIÓN PARA
ZAPATA ZAPATA, ATRIBUYÉNDOLES LA CALIDAD DE INTEGRANTES DE
LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
TENIENDO COMO COORDINADORES A LOS COLOMBIANOS JUAN
CARLOS ARCILA GUTIÉRREZ Y CHARLIE WILFRED DRADA RODRÍGUEZ.
TERCERO: QUE EN EL PRESENTE CASO HA QUEDADO DEBIDAMENTE
ACREDITADO LA MATERIALIDAD DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO EN MÉRITO AL ACTA DE REGISTRO
DOMICILIARIO, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN DE FOJAS
NOVENTA FIRMADA POR HERBER EDGAR NUÑEZ MOREIRA, EN DONDE
SE DETALLA QUE EN EL PATIO DEL INMUEBLE INTERVENIDO, SE HALLÓ
ENTERRADO A UNA PROFUNDIDAD DE OCHENTA CENTÍMETROS, UN
PLÁSTICO AZUL QUE CUBRÍA TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE
PAQUETES, TIPO QUESO, PRECINTADOS CON CINTA ADHESIVA, COLOR
BEIGE, CONTENIENDO CADA UNO DE ELLOS UNA SUSTANCIA
BLANQUECINA PULVERULENTA QUE AL EXAMEN QUÍMICO DE DROGAS
DIVIDIDOS EN MUESTRA UNO Y MUESTRA DOS, RESULTARON
TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS PAQUETES CONTENIENDO UN PESO
BRUTO DE TRESCIENTOS CINCUENTA PUNTO SEISCIENTOS
KILOGRAMOS Y UN PESO NETO DE TRESCIENTOS SIETE PUNTO CERO
OCHENTA Y UN KILOGRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, SEGÚN
HA QUEDADO ACREDITADO CON EL DICTAMEN PERICIAL NÚMERO MIL
CUATROCIENTOS DIECIOCHO GUIÓN CERO SEIS, DE FOLIOS
QUINIENTOS VEINTICUATRO, SUSCRITO POR LOS PERITOS ANA MARÍA
QUISPE ROJAS Y MILUSKA FASHE SALAS, LAS CUALES SE HAN
RATIFICADO DEL CONTENIDO Y FIRMA DEL MISMO, SEGÚN SE APRECIA
DEL ACTA DE AUDIENCIA DE FOJAS MIL CIENTO CUARENTA, DICTAMEN
PERICIAL QUE TAMBIÉN HA IDENTIFICADO TRES PAQUETES
PRECINTADOS CON CINTA ADHESIVA DE COLOR BEIGE TIPO MOLDES
DE QUESO, CADA UNO CON UN HISOPO ADHERIDO DE COLOR
ROSADO, CONTENIENDO SUSTANCIA SÓLIDA COMPACTA DE COLOR
PLOMIZO, SIGNADA COMO MUESTRA DOS, NEGATIVO PARA DROGAS.
CUARTO: QUE EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LA
PROCESADA HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO SIFUENTES O CINTHYA
SANTANDER SIFUENTES, SE TIENE QUE EN AUTOS SE ENCUENTRA
DEBIDAMENTE ACREDITADA, CONFORME SE VERIFICA DE SU
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y UNO
EN LA QUE RECONOCE QUE EL INMUEBLE DONDE SE ENCONTRÓ LA
DROGA HABRÍA SIDO ALQUILADO POR SU PERSONA A SOLICITUD DEL
PROCESADO CHARLES DRADA RODRÍGUEZ, INCLUSO EN EL JUICIO
ORAL CONFORME AL ACTA DE FOJAS MIL CIENTO VEINTIUNO SEÑALÓ
QUE ALQUILÓ LA HABITACIÓN PARA ZAPATA ZAPATA A SOLICITUD DE
"CRISTHIA POLANCO", AUNQUE EN UN PRINCIPIO LE DIJERON QUE ERA
PARA DRADA RODRÍGUEZ, ARCILA GUTIÉRREZ Y EL MISMO CRISTHIAM
POLANCO; AGREGA ADEMÁS QUE, CONOCE A TODOS SUS CO-
PROCESADOS COLOMBIANOS, HABIENDO SIDO ELLA QUIEN SE
CONTACTA CON EL PROCESADO HERBER NÚÑEZ MOREIRA; ASIMISMO,
SE TIENEN LAS DECLARACIONES DEL SEÑOR SERAFÍN RAYMUNDO
HUAROTO, PROPIETARIO DEL INMUEBLE DONDE SE ALOJÓ EL
PROCESADO BERARDO ZAPATA ZAPATA QUIEN A NIVEL POLICIAL EN
SU DECLARACIÓN DE FOJAS SESENTA Y EN LA ETAPA DE
INSTRUCCIÓN EN SU DECLARACIÓN DE FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA
Y OCHO HA SEÑALADO QUE DICHA PROCESADA ACUDIÓ A ALQUILAR
ESA HABITACIÓN EN COMPAÑÍA DE SUS CO-ACUSADOS DRADA
RODRÍGUEZ Y ARCILA GUTIÉRREZ, HABIÉNDOLE MANIFESTADO QUE
IBA A SER DESTINADA PARA SU HERMANA QUE ERA DOCTORA Y
LLEGABA DESDE VENEZUELA; DEL MISMO MODO, OBRA EN AUTOS LA
DECLARACIÓN DE SONIA ESTHER SANTILLÁN JESÚS ANTE LAS
AUTORIDADES POLICIALES CONFORME APARECE DE FOJAS
CUARENTA Y OCHO Y LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN OBRANTE A FOJAS
DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS, QUIEN ARRENDÓ EL INMUEBLE DONDE
SE ENCONTRÓ ESCONDIDA LA DROGA, REFIRIENDO QUE ESTA
PROCESADA SE PRESENTÓ COMO CINTHYA SANTANDER SIFUENTES Y
LE DIJO QUE EL MOTIVO DEL ALQUILER ERA PARA ENTREGARLO A UN
HERMANO QUE VIVÍA EN SU CASA Y SU ESPOSO ESTABA ABURRIDO DE
ESA FAMILIA; ADEMÁS, EXISTEN EN AUTOS LAS FOTOGRAFÍAS DONDE
SE LE APRECIA CON LOS ACUSADOS NO HABIDOS ARCILA GUTIÉRREZ
Y DRADA RODRÍGUEZ, EN ACTITUDES DE CONFIANZA Y AMISTAD;
TODO ELLO, PERMITE CONCLUIR UNA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LA
PROCESADA HAYDEE BARRIONUEVO SIFUENTES O CINTHYA
SANTANDER SIFUENTES EN LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA SIENDO LA
ENCARGADA DE CONSEGUIR LOS INMUEBLES DONDE SUS
INTEGRANTES OPERARÍAN, VALIÉNDOSE PARA ELLO DE UNA DOBLE
IDENTIDAD. QUINTO: QUE DE IGUAL MODO RESPECTO DEL
PROCESADO HERBER EDGAR NÚÑEZ MOREIRA, SE ENCUENTRA
DEBIDAMENTE ACREDITADA SU RESPONSABILIDAD PENAL; ES ASÍ QUE
EN SU CONTRA EXISTEN LAS DECLARACIONES DE SU CO-PROCESADA
BARRIONUEVO SIFUENTES O SANTANDER SIFUENTES OBRANTES A
FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO CUANDO SEÑALA QUE LO
CONTACTÓ PARA QUE PINTARA LA CASA DONDE FUE INTERVENIDO A
SOLICITUD DE "CRISTHIAN POLANCO", VERSIÓN QUE CARECE DE
SUSTENTO PUES DEL ACTA ELABORADA EN DICHO INMUEBLE NO SE
HABRÍAN ENCONTRADO BIENES RELACIONADOS CON DICHA
ACTIVIDAD, ADEMÁS DIFIERE CON LA MANIFESTACIÓN DEL MISMO
PROCESADO LA CUAL OBRA A FOJAS DOSCIENTOS VEINTICINCO,
CUANDO SEÑALA QUE ESTABA EN ESE LUGAR ESPERANDO COBRAR
UNA DEUDA POR FLETE DE TRANSPORTE DE ARROZ A UN TAL "LUIS
QUISPE", QUIEN IBA A JUNTAR DINERO, SIENDO EN ESAS
CIRCUNSTANCIAS QUE LE PROPONEN QUE PINTE ESE PREDIO;
ADEMÁS, SE TIENE QUE EN EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL DE
FOJAS OCHENTA Y CUATRO SE ENCONTRÓ EN SU PODER UN BOLETO
DE VIAJE A NOMBRE DE ''JORGE SANTANDER", SIENDO ESTA PERSONA
HERMANO DE LA PROCESADA HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO
SIFUENTES O CINTHYA SANTANDER SIFUENTES, COMO ELLA MISMA LO
HA RECONOCIDO; LO CUAL DEMUESTRA LA PARTICIPACIÓN DE ESTE
PROCESADO EN LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA, EN CONNIVENCIA CON
SU COPROCESADA BARRIONUEVO SIFUENTES O SANTANDER
SIFUENTES, ENCONTRÁNDOSE A CARGO DE LA CUSTODIA DE LA
DROGA, POR LO QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN SU
CONTRA SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY. SEXTO: QUE, NO
OBSTANTE LO EXPUESTO EN LOS CONSIDERANDOS CUATRO Y CINCO
DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE LA
PENA IMPUESTA POR LA SALA SUPERIOR A LOS CITADOS NÚÑEZ
MOREIRA Y SANTANDER SIFUENTES O BARRIENTOS SIFUENTES, NO
RESPONDE A LOS CRITERIOS DE PROPORCIONALIDAD Y
RACIONALIDAD A LA QUE HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO VIII DEL
TTITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, MENOS AÚN, A LOS
SUPUESTOS DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE PENA PREVISTOS EN EL
ARTÍCULO CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL MISMO
CUERPO NORMATIVO COMO SON: LAS CARENCIAS SOCIALES DE LOS
AGENTES, LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR, MODO Y
OCASIÓN, LOS MÓVILES CON QUE ACTUARON, SU EDUCACIÓN,
SITUACIÓN ECONÓMICA Y MEDIO SOCIAL EN LA QUE SE
DESENVUELVEN; PUESTO QUE, LOS REFERIDOS SENTENCIADOS
CONFORME A LO EXPRESADO POR ELLOS MISMOS EN SUS
RESPECTIVAS DECLARACIONES INSTRUCTIVAS AL BRINDAR SUS
GENERALES DE LEY, SE TRATARÍAN DE PERSONAS CON UN BAJO
NIVEL DE INSTRUCCIÓN; POR ENDE, UN ESCASO NIVEL SOCIO
CULTURAL Y ECONÓMICO, LO QUE LOS HA LLEVADO A SER PARTE DE
LA COMISIÓN DE ÉSTE TIPO DE DELITOS; MÁS NO SE HA DETERMINADO
EN AUTOS QUE TUVIERAN A SU CARGO LA OPERACIÓN DELICTIVA,
VALE DECIR QUE TUVIERAN LA CONDICIÓN DE CABECILLAS DE LA
ORGANIZACIÓN, SIENDO MÁS BIEN EL BRAZO OPERATIVO DE LA
MISMA; SITUACIÓN POR LO QUE CONSIDERAMOS QUE DEBE SER
REDUCIDA PRUDENCIALMENTE LA PENA IMPUESTA. SÉPTIMO: QUE
CON RELACIÓN AL CONDENADO BERARDO ZAPATA ZAPATA DEBE
PRECISARSE QUE SE LE HA JUZGADO Y SENTENCIADO POR LAS
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES PREVISTAS POR LOS INCISOS SEIS Y
SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, ESTO ES, POR LA PLURALIDAD DE AGENTES INVOLUCRADOS
EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, ASÍ COMO POR LA
EXCESIVA CANTIDAD DE DROGA ENCONTRADA, DE TAL MANERA QUE,
LA CONCURRENCIA DE CONDUCTAS AGRAVADAS TAMBIÉN DEBEN SER
VALORADAS AL MOMENTO DE EMITIRSE LA SENTENCIA, Y SI BIEN ES
CIERTO, EL CONDENADO ZAPATA ZAPATA HABRÍA BRINDADO
INFORMACIÓN SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE SU CO-ACUSADA HAYDEE
MARTHA BARRIONUEVO SIFUENTES O CINTHYA SANTANDER
SIFUENTES; NO HA SIDO ASÍ, RESPECTO DE LA PARTICIPACIÓN DE SUS
COMPATRIOTAS CO-ACUSADOS ARCILA GUTIÉRREZ Y DRADA
RODRÍGUEZ NI TAMPOCO HA APORTADO ELEMENTOS QUE PERMITAN
SU UBICACIÓN; TENIENDO EN CUENTA QUE DURANTE LAS
INVESTIGACIONES PRELIMINARES CONFORME ES DE VERSE DE FOJAS
CUARENTA Y DOS Y LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN DE FOJAS
DOSCIENTOS DIECINUEVE HA SEÑALADO QUE NO LOS CONOCÍA, QUE
ÚNICAMENTE LOS VIO EN UNA OPORTUNIDAD Y QUE NO LE UNÍA
NINGÚN GRADO DE AMISTAD CON ELLOS, POR LO QUE LA ALUDIDA
CONFESIÓN SINCERA NO SE HA OFRECIDO A CABALIDAD; DE TAL
MANERA QUE, LA PENA DE CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD QUE LE FUERA IMPUESTA AL ENCAUSADO, A NUESTRO
CRITERIO RESULTA BENIGNA, EMPERO ATENDIENDO QUE ES EL
CONDENADO QUIEN IMPUGNA; Y EN BASE AL PRINCIPIO DE LA
"PROHIBICIÓN DE LA REFORMA EN PEOR" NO ES POSIBLE ELEVAR LA
MISMA. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD
EN LA SENTENCIA DE FOJAS MIL DOSCIENTOS DIEZ, SU FECHA
VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO QUE
CONDENA A BERARDO ANTONIO ZAPATA ZAPATA, CINTHYA
SANTANDER SIFUENTES O HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO
SIFUENTES Y HERBER EDGAR NUÑEZ MOREIRA COMO AUTORES DEL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN
AGRAVIO DEL ESTADO, IMPONIÉNDOLE CATORCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD AL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, E IMPONE
CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE
CINCO AÑOS, Y FIJA EN CINCO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR CADA
CONDENADO A FAVOR DEL AGRAVIADO; HABER NULIDAD EN LA
PROPIA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE SE IMPONE VEINTICINCO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD A LOS SENTENCIADOS
CINTHYA SANTANDER SIFUENTES 0 HAYDEE MARTHA BARRIONUEVO
SIFUENTES Y HERBER EDGAR NUÑEZ MOREIRA, REFORMÁNDOLA
IMPUSIERON DIECIOCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD A
LOS CITADOS ENCAUSADOS, LA MISMA QUE CON EL DESCUENTO DE
CARCELERÍA QUE VIENEN SUFRIENDO DESDE EL CATORCE DE
FEBRERO DE DOS MIL SEIS, VENCERÁ EL TRECE DE FEBRERO DE DOS
MIL VEINTICUATRO; NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS QUE CONTIENE
Y ES MATERIA DEL PRESENTE RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
LECAROS CORNEJO
VALDEZ ROCA
MOLINA ORDOÑEZ
VINATEA MEDINA

SALA SUPREMA: SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
MAGISTRADOS: RODRIGUEZ TINEO, VILLA STEIN, SANTOS PEÑA,
CALDERON CASTILLO, VINATEA MEDINA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N N° 3307-2007
LIMA
LIMA, TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
SENTENCIADO REYNALDO MONDRAGÓN RONCAL O JORGE RAÚL
VÁSQUEZ RONCAL CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE
ABRIL DEL AÑO DOS MIL SIETE, QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA
SOLICITUD DE ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL Y SUSTITUCIÓN DE PENA
FORMULADA POR EL SENTENCIADO, EN EL PROCESO QUE SE LE
SIGUIÓ POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVIENE COMO PONENTE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO, DE CONFORMIDAD CON
LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA DEFENSA DEL SENTENCIADO
MONDRAGÓN RONCAL O VÁSQUEZ RONCAL, EN SU RECURSO DE
NULIDAD DE FOJAS CIENTO VEINTE TRES, CUESTIONA LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA ALEGANDO QUE, AL NO HABERSE PROBADO LA
PLURALIDAD DE AGENTES QUE SEÑALA EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO
DOS CIENTOS NOVENTA Y SIETE, SE DEBE ADECUAR EL TIPO PENAL AL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS —TIPO BASE- DEL CÓDIGO
PENAL CUYA PENA ES DE OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, POR LO QUE SE DEBERÁ DE SUSTITUIR LA PENA A ÉSTE
MÍNIMO LEGAL. SEGUNDO: QUE, DE LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE
CON FECHA VEINTENUEVE DE SETIEMBRE DE DOS MIL TRES, POR
SENTENCIA DE FOJAS OCHENTA Y CUATRO SE CONDENÓ A
MONDRAGÓN RONCAL O VÁSQUEZ RONCAL, POR EL DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
ESTADO, CALIFICANDO SU CONDUCTA DENTRO DE LA AGRAVANTE
REFERIDA A LA PLURALIDAD DE AGENTES, CONFIRMADA POR
EJECUTORIA SUPREMA DE FECHA DIECISÉIS DE SETIEMBRE DE DOS
MIL CUATRO, OBRANTE DE FOJAS NOVENTA Y UNO. TERCERO: QUE, EL
ARTÍCULO DOS NUMERAL VEINTICUATRO LITERAL "D" DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, ESTABLECE QUE "NADIE SERÁ
PROCESADO NI CONDENADO POR ACTO U OMISIÓN QUE AL TIEMPO DE
COMETERSE NO ESTÉ PREVIAMENTE CALIFICADO EN LA LEY, DE
MANERA EXPRESA E INEQUÍVOCA, COMO INFRACCIÓN PUNIBLE; NI
SANCIONADO CON PENA NO PREVISTA EN LA LEY-DE ÉSTE
DISPOSITIVO LEGAL, SE INFIERE QUE SÓLO POR LEY SE PUEDEN
MODIFICAR LOS TIPOS PENALES O SUS PENAS, DEBIÉNDOSE APLICAR,
DE SER EL CASO, LA NORMA MES FAVORABLE AL PROCESADO, EN
VIRTUD AL PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY PENAL,
REGULADO EN EL ARTICULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL. CUARTO: QUE,
ES EVIDENTE, QUE CON LOS ANTECEDENTES ANTES MENCIONADOS,
SE HA GARANTIZADO AL JUSTICIABLE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
DE LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS, POR LO TANTO, ES INDUDABLE,
COMO YA LO HA SEÑALADO LA SALA PENAL SUPERIOR, QUE EL
PEDIDO DE ADECUACIÓN DE TIPO, EN EL FONDO ESTE DIRIGIDO A
PEDIR UN NUEVO JUICIO SOBRE LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN
DELICTIVA, ASÍ COMO LA FORMA Y CIRCUNSTANCIA DE LA COMISIÓN
DEL EVENTO DOLOSO, LOS MISMOS QUE YA FUERON APRECIADOS EN
SU CONJUNTO EN LA SENTENCIA -VER FOJAS OCHENTA Y CUATRO- ASÍ
COMO EL EJECUTORIA SUPREMA -VER FOJAS NOVENTA Y UNO-, QUE,
PROCEDER EN CONTRARIO NO SOLO CONSTITUIRÍA UNA GRAVE
VULNERACIÓN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA COSA JUZGADA,
SINO TAMBIÉN LA PROPIA SEGURIDAD JURÍDICA. QUINTO: QUE, EN
ESTE CONTEXTO, LA MODIFICACIÓN DE UNA SENTENCIA SOLO ES
POSIBLE CUANDO SE PRODUCE UN CAMBIO NORMATIVO MES
FAVORABLE AL IMPUTADO, TAL COMO LO DISPONE EL ARTICULO SEIS
DEL CÓDIGO PENAL; QUE, DEL ANÁLISIS DE LOS ACTUADOS SE
APRECIA QUE AL SENTENCIADO MONDRAGÓN RONCAL O VÁSQUEZ
RONCAL SE LE IMPUSO COMO PENA EL MÍNIMO ESTABLECIDO EN EL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEIS DEL CÓDIGO
SUSTANTIVO, EN CONCORDANCIA CON EL TIPO BASE, EL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL MISMO TEXTO SUSTANTIVO,
MODIFICADO POR LEY VEINTIOCHO MIL DOS, DE FECHA DIECISIETE DE
JUNIO DE DOS MIL TRES, EMPERO, A LA FECHA ESTA NORMA NO HA
SIDO MODIFICADA EN SENTIDO MES FAVORABLE POR OTRA LEY, NO
SIENDO POSIBLE REEXAMINAR LOS HECHOS PARA ESTABLECER UNA
NUEVA PENA, CONSECUENTEMENTE, LOS ARGUMENTOS REFERIDOS A
QUE NO SE HA APLICADO UNA NORMA MAS FAVORABLE A SUS
INTERESES, EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO TRESCIENTOS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, RESULTAN NO ATENDIBLES.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON: NO HABER NULIDAD EN LA
RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL SIETE,
QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE ADECUACIÓN DEL
TIPO PENAL Y SUSTITUCIÓN DE PENA FORMULADA POR EL
SENTENCIADO, EN EL PROCESO QUE SE LE SIGUIÓ POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, FIGURA
AGRAVADA EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LOS DEMÁS QUE
CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO VINATEA MEDINA POR VACACIONES DEL SEÑOR VOCAL
SUPREMO ROJAS MARAVÍ.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRÍGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
CALDERÓN CASTILLO
VINATEA MEDINA
RT/RB/E
MAGISTRADO PONENTE: ROJAS MARAVI
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE ANCASH
TIPO DE RECURSO: QUEJA
TIPO DE FALLO: INADMISIBLE
MAGISTRADOS: ROJAS MARAVI, VILLA STEIN, RODRIGUEZ TINEO,
SANTOS PEÑA, CALDERON CASTILLO

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
QUEJA EXTRAORDINARIA N° 264-2008
ANCASH
LIMA, DOS DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE QUEJA EXTRAORDINARIA O SIN COPIAS
INTERPUESTO POR LOS SENTENCIADOS ELVA GERTRUDIS GUERRERO
URBANO Y SANTA GERTRUDIS URBANO DE GUERRERO CONTRA LA
RESOLUCIÓN DEL VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO QUE OBRA
FOJAS CUARENTA Y CINCO, QUE DENIEGA SU QUEJA EXCEPCIONAL;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS
MARAVÍ; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, CONFORME LO
ESTABLECE EL PARÁGRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
MODIFICADO POR EL ARTÍCULO PRIMERO DEL DECRETO LEGISLATIVO
NÚMERO NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, EL RECURSO DE QUEJA
EXTRAORDINARIA O SIN COPIAS SE INTERPONE DIRECTAMENTE ANTE
LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA, CUANDO LA SALA PENAL
SUPERIOR HAYA DENEGADO EL RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL
QUE FORMULÓ, ADJUNTANDO COPIA DEL RECURSO ASÍ COMO DE LA
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN QUE CONTIENE EL AUTO DENEGATORIO, Y
DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS, MÁS EL TÉRMINO DE LA
DISTANCIA DE SER EL CASO, DE NOTIFICADA ESTA; SEGUNDO: QUE, EN
EL CASO SUB JUDICE, SE ADVIERTE QUE LOS QUEJOSOS
FORMULARON EXTEMPORÁNEAMENTE SU QUEJA EXTRAORDINARIA
ANTE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, ESTO ES EN UN PLAZO SUPERIOR A
LAS VEINTICUATRO HORAS MÁS EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA — UN
DÍA —, LO QUE HACE INVIABLE SU SOLICITUD. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON INADMISIBLE EL RECURSO DE QUEJA
EXTRAORDINARIA O SIN COPIAS INTERPUESTO POR ELVA GERTRUDIS
GUERRERO URBANO Y SANTA GERTRUDIS URBANO DE GUERRERO; EN
EL PROCESO QUE SE LES SIGUIÓ POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS —MICROCOMERCIALIZACIÓN
—, EN AGRAVIO DEL ESTADO; NOTIFICÁNDOSE.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADO PONENTE: PARIONA PASTRANA
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE PIURA
MAGISTRADOS: PARIONA PASTRANA, SALAS GAMBOA, PONCE DE
MIER, URBINA GANVINI, ZECENARRO MATEUS

R.N. Nº 3090-2006
PIURA
LIMA, DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL VOCAL SUPREMO SEÑOR

PARIONA PASTRANA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS QUINIENTOS
VEINTIUNO, DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SEIS -Y NO DOS
MIL CINCO, COMO ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ EN LA IMPUGNADA-;
DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO
EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL FISCAL SUPERIOR
EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS QUINIENTOS TREINTA Y
SEIS ALEGA QUE NO SE HAN VALORADO ADECUADAMENTE LOS
MEDIOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN LA COMISIÓN DEL DELITO,
COMO LA MANIFESTACIÓN POLICIAL -PRESTADA CON GARANTÍAS- DEL
ACUSADO DARWIN ALEXANDER BARRAZUELA ELIAS O DARWIN
ALEXANDER FARFÁN ELIAS (YA SENTENCIADO) QUIEN AFIRMÓ QUE LA
ACUSADA BERTHA LEÓN FARFÁN LE DABA DOSCIENTOS KETES EN
FORMA INTERDIARIA, QUE LAS ACUSADAS BERTHA FARFÁN MORE Y SU
HIJA (BERTHA) ENVIARON A COMPRAR DICHA DROGA A RONY
QUEVEDO FARFÁN HASTA EL ASENTAMIENTO HUMANO SAN MARTÍN A
UN INDIVIDUO CONOCIDO COMO "LA CHANCHA", A QUIEN LE
COMPRARON CIEN GRAMOS SACANDO UN PROMEDIO DE
TRESCIENTOS KETES; ASIMISMO, AGREGÓ, QUE SI POSTERIORMENTE
SE RETRACTÓ, FUE PORQUE ES PARIENTE DE LA ACUSADA Y
PRETENDIÓ FAVORECERLA. SEGUNDO: QUE, EL FACTUM DE LA
ACUSACIÓN CONSISTE EN QUE AL TENER CONOCIMIENTO LA POLICÍA
QUE EL ACUSADO DARWIN ALEXANDER BARRANZUELA ELIAS O
DARWIN ALEXANDER FARFÁN ELIAS SE DEDICABA A LA
COMERCIALIZACIÓN DE ESTUPEFACIENTES LO INTERVINO EL DÍA
CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS, Y AL EFECTUARSE EL
REGISTRO PERSONAL Y DOMICILIARIO, SE LE ENCONTRÓ CIENTO
CUARENTA Y DOS ENVOLTORIOS DE PAPEL DE CUADERNO
CUADRICULADO TIPO "KETE" CONTENIENDO EN SU INTERIOR PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA; Y QUE, AL PRESTAR SU DECLARACIÓN POLICIAL
REFIRIÓ QUE LA SUSTANCIA ILÍCITA ALUDIDA LA RECIBÍA DE LA
ACUSADA BERTHA LEÓN FARFÁN A TRAVÉS DEL CONVIVIENTE DE
ESTA, QUE LA ACUSADA BERTHA FARFÁN MORE Y SU HIJA -BERTHA
LEÓN FARFÁN- ENVIABAN AL ACUSADO RONY QUEVEDO FARFÁN AL
ASENTAMIENTO HUMANO SAN MARTÍN, PARA QUE COMPRE DEN
GRAMOS DE LA REFERIDA SUSTANCIA A UN INDIVIDUO CONOCIDO
COMO "LA CHANCHA" Y CON ELLO HACÍAN UN PROMEDIO DE
TRESCIENTOS KETES. TERCERO: QUE, DEL ANÁLISIS QUE SE REALIZA,
SE VERIFICA QUE EL TRIBUNAL SENTENCIADOR HA VALORADO
ADECUADAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS, PUESTO QUE EN LOS
DEBATES ORATES LA ACUSADA BERTHA LEÓN FARFÁN HA SOSTENIDO
SU INOCENCIA DE LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA, PUES NO SE
DEDICA A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA, COMO LO REFIRIÓ EL
SENTENCIADO DARWIN ALEXANDER BARRANZUELA ELIAS O DARWIN
ALEXANDER FARFÁN ELIAS -QUIEN A NIVEL PRELIMINAR SINDICÓ A LAS
ACUSADAS BERTHA FARFÁN MORE Y BERTHA LEÓN FARFÁN DE
PROVEERLE LA SUSTANCIA ILÍCITA REFERIDA, EMPERO EN SU
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA Y PLENARIA LAS EXCULPÓ, VÉASE FOJAS
VEINTIDÓS, CINCUENTA Y SEIS Y TRESCIENTOS SEIS-, A QUIEN NO
CONOCE, Y QUE DESCONOCE LOS MOTIVOS POR LOS QUE LA
INVOLUCRÓ, -VÉASE DECLARACIÓN PLENARIA DE FOJAS QUINIENTOS
NUEVE. CUARTO: QUE PARA MAYOR ABUNDAMIENTO ES PRECISO
SEÑALAR QUE EL FACTUM ACUSATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO SE
DESPRENDE DE LA MANIFESTACIÓN PRELIMINAR DEL SENTENCIADO
DARWIN ALEXANDER BARRANZUELA ELIAS O DARWIN ALEXANDER
FARFÁN ELIAS -DE FOJAS VEINTIDÓS-, EMPERO SUS PROPIAS
AFIRMACIONES EN LA MISMA MANIFESTACIÓN SON
CONTRADICTORIAS, PUES, POR UN LADO REFIERE QUE EN LA CASA
DONDE VENDÍA DROGA CONCURRÍA EL ACUSADO RONY QUEVEDO
FARFÁN, PARA RECOGER EL DINERO DE LA VENTA DE LA DROGA DEL
DÍA ANTERIOR, PERO DESCONOCE QUIEN LE PROVEÍA LA DROGA, Y
QUE NO TIENE CONOCIMIENTO QUE EL ACUSADO- RONY QUEVEDO
FARFÁN SEA ABASTECIDO DE DROGA POR LA ACUSADA BERTHA LEÓN
FARFÁN, PARA LUEGO MANIFESTAR, QUE LAS ACUSADAS BERTHA
FARFÁN MORE Y BERTHA LEÓN FARFÁN ENVIABAN A COMPRAR
DROGA A RONY QUEVEDO FARFÁN AL ASENTAMIENTO HUMANO SAN
MARTÍN A UN SUJETO CONOCIDO COMO LA CHANCHA, DEBIÉNDOSE
SIGNIFICAR QUE EN EL JUICIO ORAL REALIZADO CONTRA SU PERSONA
-FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO- NO EFECTUÓ CARGO
ALGUNO CONTRA LAS ACUSADAS, SINO, MAS BIEN, CORROBORA LA
VERSIÓN DE LA ACUSADA BERTHA LEÓN FARFÁN, EN EL SENTIDO DE
QUE FUE CONVIVIENTE DE RONY QUEVEDO FARFÁN -FOJAS
QUINIENTOS NUEVE-. QUINTO: QUE AL SER CONTRADICTORIA LA
SINDICACIÓN DEL SENTENCIADO CON RELACIÓN A LAS ACUSADAS, NO
CREA CONVICCIÓN ALGUNA SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LAS
MISMAS, TANTO MÁS QUE AQUELLAS NEGARON LA COMISIÓN DEL
EVENTO, GENERANDO CON ELLO UNA DUDA RAZONABLE, ESTANDO LA
SENTENCIA EXPEDIDA ARREGLADA A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS
QUINIENTOS VEINTIUNO, DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL
SEIS -Y NO DOS MIL CINCO, COMO ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ EN
LA IMPUGNADA- QUE ABSUELVE A BERTHA LEÓN FARFÁN Y BERTHA
FARFÁN MORE DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA
POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGA - PROMOCIÓN O
FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE Y ES MATERIA
DEL RECURSO; Y LO DEVOLVIERON.
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS


R. N. N° 1086-2008.
PIURA
LIMA, TRECE DE MAYO DE DOS MIL OCHO.
VISTOS; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR
VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE,
EL MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE VIENE LA
PRESENTE CAUSA A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL,
ESTÁ CONSTITUIDO POR EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR
EL PROCESADO DEMECIO RAMÍREZ MERINO CONTRA LA SENTENCIA
DEL TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO QUE OBRA DE FOJAS
TRESCIENTOS SIETE, QUE LE CONDENA A NUEVE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, A CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA E
INHABILITACIÓN Y FIJA EN QUINIENTOS NUEVOS SOLES EL MONTO DE
LA REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL ESTADO,
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, TRAFICO ILÍCITO DE
DROGAS -MODALIDAD BÁSICA- EN AGRAVIO DEL ESTADO; SEGUNDO:
QUE, EL SUCESO HISTÓRICO OBJETO DEL PROCESO ESTRIBA EN QUE
APROXIMADAMENTE A LAS CINCO HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL
VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTISIETE
PERSONAL POLICIAL DE LA COMISARÍA SUYO, DE LA PROVINCIA DE
AYABACA, DEL DEPARTAMENTO DE PIURA, A LA ALTURA DEL CRUCE
PAMPA LARGA EN LA PANAMERICANA NORTE INTERVINO EL VEHÍCULO
DE SERVICIO PÚBLICO SIN PLACA DE RODAJE CONDUCIDO POR JOSÉ
LESCANO FLORES QUE CUBRÍA LA RUTA SULLANA AL PUENTE
INTERNACIONAL MACARÁ Y AL REALIZAR EL REGISTRO RESPECTIVO
ENCONTRARON UN SACO DE POLIETILENO COLOR NEGRO EL QUE
CONTENÍA ENTRE PIELES DE GANADO CATORCE PAQUETES DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA CON UN PESO DE VEINTICINCO PUNTO
OCHOCIENTOS SEIS KILOGRAMOS PERTENECIENTE A AURELIO LUZÓN
RAMÍREZ, QUIEN AL SER INTERROGADO SEÑALÓ QUE LA DROGA LE
FUE ENTREGADA POR EL PROCESADO DEMECIO RAMÍREZ MERINO,
QUIEN SE ENCONTRABA ESPERÁNDOLO EN EL DESVÍO DE LA
CARRETERA A LA LOCALIDAD DE AYABACA; TERCERO: QUE, EL
PROCESADO EN SU RECURSO IMPUGNATORIO MANIFIESTA SU
DESACUERDO CON LA SENTENCIA RECURRIDA, SOSTENIENDO QUE EL
COLEGIADO SUPERIOR PARA CONDENARLE SE HA BASADO EN LA
SOLA SINDICACIÓN DEL SENTENCIADO AURELIO LUZÓN RAMÍREZ, LA
MISMA QUE NO HA SIDO COINCIDENTE NI VEROSÍMIL, AGREGANDO
QUE TAL IMPUTACIÓN NO HA SIDO CORROBORADA CON PRUEBA, Y
QUE TUVO COMO ÚNICO PROPÓSITO PERJUDICARLO POR LOS
PROBLEMAS FAMILIARES QUE MANTENÍA CON LA FAMILIA DE SU CO
PROCESADO YA SENTENCIADO; CUARTO: QUE, RESULTA PERTINENTE
PRECISAR QUE EL REFERIDO ENCAUSADO INGRESA A ESTE
ESCENARIO PROCESAL PREMUNIDO DE LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA, DERECHO QUE COMO PERSONA TIENE A NO SER
CONSIDERADO CULPABLE EN TANTO Y EN CUANTO NO SE PRUEBE SU
RESPONSABILIDAD, CONFORME LO ESTABLECE EL LITERAL E) DEL
INCISO VEINTICUATRO DEL ARTICULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL ESTADO, Y EL INCISO DOS DEL ARTÍCULO OCHO DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS QUE
ESTABLECE: "TODA PERSONA INCULPADA DE DELITO TIENE DERECHO
A QUE SE PRESUMA SU INOCENCIA MIENTRAS NO SE ESTABLEZCA
LEGALMENTE SU CULPABILIDAD”, QUE EN CUANTO A SU CONTENIDO,
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS HA PRECISADO
QUE “EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EXIGE QUE
UNA PERSONA NO PUEDA SER CONDENADA MIENTRAS NO EXISTA
PRUEBA PLENA DE SU RESPONSABILIDAD PENAL. SI OBRA CONTRA
ELLA PRUEBA INCOMPLETA O INSUFICIENTE, NO ES PROCEDENTE
CONDENARLA, SINO ABSOLVERLA”; QUINTO: QUE, PARTIENDO DE ESTA
PREMISA SE ESTABLECE QUE DEL ELENCO DE PRUEBAS ACTUADAS
EN EL PROCESO SI BIEN EL PROCESADO YA SENTENCIADO LUZÓN
RAMÍREZ EN SUS DECLARACIONES BRINDADAS A FOJAS OCHO,
NOVENTISÉIS Y CIENTO CINCUENTIUNO, HA SINDICADO AL
ENCAUSADO DEMECIO RAMÍREZ MERINO COMO EL PROPIETARIO DE
LA SUSTANCIA ALUCINÓGENA ILÍCITA ENCONTRADA EN SU PODER EL
VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTISIETE
CONFORME CONSTA DE LAS ACTAS DE FOJAS TRECE A QUINCE, SIN
EMBARGO ESTA DECLARACIÓN NO HA SIDO CORROBORADA CON
OTRA PRUEBA OBJETIVA QUE LE PERMITAN DAR TAL GRADO DE
CERTEZA, YA QUE EL TESTIGO JOSÉ RIGER LESCANO FLORES
CONDUCTOR DEL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO NO HA
COADYUVADO A ACENTUAR TAL IMPUTACIÓN PUES SEÑALÓ QUE EL
SENTENCIADO LUZÓN RAMÍREZ LLEGÓ SOLO EN UN MOTAXI, BAJÓ
CON UN COSTALILLO QUE ACOMODÓ EN LA MALETERA Y ABORDÓ SU
VEHÍCULO; SEXTO: QUE, POR EL CONTRARIO DE LA PRUEBA EN QUE
EL FISCAL SUPERIOR SE SOSTIENE PARA FORMULAR SU ACUSACIÓN
EN CONTRA DEL PROCESADO RAMÍREZ MERINO CONSISTENTES ES LA
DECLARACIÓN DEL CONDENADO LUZÓN RAMÍREZ CONFRONTARLAS
CON LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA ESGRIMIDO POR EL ENCAUSADO
EN QUE SOSTIENE SU INOCENCIA RESPECTO A LOS HECHOS
IMPUTADOS, SE ADVIERTEN SENTIMIENTOS DE VENGANZA Y RENCOR
HACIA SU PRIMO RAMÍREZ MERINO ORIGINADOS POR PROBLEMAS DE
LINDEROS DE TIERRA ENTRE SUS FAMILIAS, HECHO OCURRIDO CON
ANTERIORIDAD A TAL IMPUTACIÓN Y QUE HA SIDO ACREDITADO CON
LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA QUE OBRA A FOJAS
DOSCIENTOS SETENTICUATRO, LO QUE HA SIDO CORROBORADO
ADEMÁS CON LA DECLARACIÓN JURADA DE FOJAS TRESCIENTOS
VEINTISIETE, -AUN CUANDO CON POSTERIORIDAD A LOS HECHOS
PERO QUE ES PROVENIENTE DE ESOS INCORRECTOS SENTIMIENTOS -;
POR CONSIGUIENTE LAS PRUEBAS EN QUE SE APOYA LA ACUSACIÓN
FISCAL NO OBSERVAN SENSATEZ CON LAS GARANTÍAS DE CERTEZA
PRECISADAS EN EL FUNDAMENTO NÚMERO DIEZ DEL ACUERDO
PLENARIO NÚMERO DOS — DOS MIL CINCO/CJ-CIENTO DIECISÉIS DEL
TREINTA DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL CINCO, Y POR TANTO NO
TIENEN VEROSIMILITUD PARA ENERVAR LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA DEL PROCESADO RAMÍREZ MERINO. EN CONSECUENCIA
ESTANDO A LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, EN EL PRESENTE CASO
EXISTE INSUFICIENCIA PROBATORIA PARA ACREDITAR LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO RAMÍREZ MERINO EN EL
HECHO IMPUTADO. POR ESTAS CONSIDERACIONES: DECLARARON
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DEL TRECE DE FEBRERO DE DOS
MIL OCHO QUE OBRA DE FOJAS TRESCIENTOS SIETE, QUE LE
CONDENA AL PROCESADO DEMECIO RAMÍREZ MERINO A NUEVE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, A CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA
E INHABILITACIÓN Y FIJA EN QUINIENTOS NUEVOS SOLES EL MONTO
DE LA REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL ESTADO,
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS — MODALIDAD BÁSICA- EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y
REFORMÁNDOLA ABSOLVIERON DE LA ACUSACIÓN FISCAL AL
PROCESADO DEMECIO RAMÍREZ MERINO POR EL INDICADO DELITO EN
PERJUICIO DEL REFERIDO AGRAVIADO; DISPUSIERON EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL PROCESO, CONSECUENTEMENTE LA ANULACIÓN DE
SUS ANTECEDENTES POLICIALES Y JUDICIALES GENERADOS COMO
CONSECUENCIA DEL PRESENTE PROCESO; ORDENARON LA
INMEDIATA LIBERTAD DEL CITADO PROCESADO, EXCARCELACIÓN QUE
SE LLEVARÁ A CABO SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA ORDEN O
MANDATO DE DETENCIÓN EMANADA DE AUTORIDAD COMPETENTE;
OFICIAR CON TAL FIN VÍA FAX A LA SALA PENAL DE SULLANA PARA LOS
FINES PERTINENTES; Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTTILLO

MAGISTRADO PONENTE: BARANDIARAN DEMPWOLF
MAGISTRADOS: BARANDIARAN DEMPWOLF, RODRIGUEZ TINEO, BIAGGI
GOMEZ, BARRIOS ALVARADO, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 3194-2009
LIMA
LIMA, DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.
VISTOS; LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS
POR LOS ENCAUSADOS OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI Y JUAN
CARLOS ARAUJO RÍOS, CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE
FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y UNO, DE FECHA DOCE DE
DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR JUEZ SUPREMO BARANDIARÁN DEMPWOF; CON LO EXPUESTO
EN EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: A) QUE, EL ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN
PEÑA JÁUREGUI EN SU RECURSO FUNDAMENTADO A FOJAS
TRESCIENTOS CINCUENTA, ALEGA QUE DURANTE LA SECUELA DEL
PROCESO PENAL, NO EXISTEN ELEMENTOS PROBATORIOS
SUFICIENTES PARA EMITIR UN JUICIO DE CULPABILIDAD EN SU
CONTRA, PUES SÓLO SE CUENTA CON LA PRIMIGENIA SINDICACIÓN
QUE REALIZA JUAN CARLOS ARAUJO RÍOS, DEBIÉNDOSE APRECIAR
QUE EN LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN ÉSTE HA MANIFESTADO
QUE NO LO RECONOCE, MÁXIME SI LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS
DESCRITAS EN UN PRIMER MOMENTO POR SU CO PROCESADO NO LE
CORRESPONDEN; Y QUE EN EL TRÁMITE PROCEDIMENTAL SE HA
VULNERADO SU DERECHO DE DEFENSA, POR LO TANTO, NO HA
EXISTIDO UN DEBIDO PROCESO PARA RESOLVER SU SITUACIÓN
JURÍDICA; POR LO TANTO, SOLICITA SE LE ABSUELVA DE LOS CARGOS
FORMULADOS EN SU CONTRA; B) QUE EL ENCAUSADO JUAN CARLOS
ARAUJO RÍOS EN SU RECURSO DE NULIDAD FUNDAMENTADO A FOJAS
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO, ALEGA QUE EN SU CALIDAD DE
CONFESO LE CORRESPONDE SER MERECEDOR DE UNA PENA POR
DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL, CIRCUNSTANCIA QUE EL SUPERIOR
COLEGIADO NO VALORÓ AL MOMENTO DE LA IMPOSICIÓN DE LA PENA;
Y A PESAR QUE EL FISCAL SUPERIOR EN SU RESPECTIVA ACUSACIÓN
SOLICITÓ QUE SE LE SANCIONE CON UNA PENA DE DIEZ AÑOS,
INJUSTAMENTE EL TRIBUNAL SENTENCIADOR LO CONDENÓ CON LA
PENA DE DOCE AÑOS, ES DECIR LA SANCIÓN MÁS ALTA FIJADA EN EL
MARCO PUNITIVO PARA EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
SEGUNDO: QUE, CONFORME SE APRECIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE
FOJAS DOSCIENTOS CINCUENTA Y UNO, SE TIENE QUE EN MERITO DE
UNA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL RECIBIDA EL PRIMERO DE JUNIO
DEL DOS MIL SIETE, SE TUVO CONOCIMIENTO QUE UN SUJETO
CONOCIDO COMO "PAYASO" SE ESTARÍA DEDICANDO A LA
COMERCIALIZACIÓN DE DROGAS, POR INTERMEDIO DE LA CUADRA
DOS DEL JIRÓN GAMARRA – LA VICTORIA, POR LO QUE, AL DÍA
SIGUIENTE PERSONAL POLICIAL DE LA COMISARÍA DE APOLO, LUEGO
DE EFECTUAR UNA VIGILANCIA DISCRETA EN HORAS DE LA
MADRUGADA, ES QUE, A LAS SIETE Y QUINCE DE LA MAÑANA
APROXIMADAMENTE, SE CONSTITUYERON AL INMUEBLE UBICADO EN
EL JIRÓN GAMARRA NÚMERO CIENTO VEINTISÉIS, INTERIOR “A” DEL
MISMO DISTRITO, INGRESANDO CON AUTORIZACIÓN DE SU
PROPIETARIA ROSA ELENA YEPÉZ CASTAÑEDA, Y AL EFECTUAR EL
REGISTRO DE VIVIENDA SE HALLÓ EN LA SALA DE SU CASA A JUAN
CARLOS ARAUJO RÍOS, DURMIENDO EN UN SOFÁ Y A SU COSTADO
UNA BOLSA DE POLIETILENO DE COLOR NEGRO CONTENIENDO DOS
MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS ENVOLTORIOS DE PAPEL “KETES”, CON
UNA SUSTANCIA BLANQUECINA PULVURENTA CON CARACTERÍSTICAS
PROPIAS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, ADMITIENDO EL
SENTENCIADO EN PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO TENER CONOCIMIENTO DE LA DROGA INCAUTADA, PERO
DESCONOCÍA LA CANTIDAD EXISTENTE, ADEMÁS SINDICA A OSWALDO
JULIÁN PEÑA JÁUREGUI COMO PROPIETARIO DE DICHA SUSTANCIA
ILÍCITA. TERCERO: QUE EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI, CABE SEÑALAR
QUE DE LA REVISIÓN DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL PROCESADO
JUAN CARLOS ARAUJO RÍOS (CONDENADO A DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD) EN SUS DECLARACIONES PRESTADAS A
NIVEL POLICIAL E INSTRUCTIVA SEÑALÓ QUE LA DROGA QUE
INCAUTARON EN EL DOMICILIO DE SU CONVIVIENTE ROSA ELENA
YÉPEZ CASTAÑEDA (UNA BOLSA DE POLIETILENO COLOR NEGRA
CONTENIENDO EN SU INTERIOR DOS MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS
ENVOLTORIOS TIPOS “KETES” DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA)
PERTENECÍA A SU CO ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI
CONOCIDO CON EL SOBRENOMBRE DE “PAYASO” (VER FOJAS DOCE Y
SETENTA Y SIETE) DILIGENCIA EN DONDE ASEVERÓ QUE CONOCE A SU
CO ENCAUSADO HACE DOS AÑOS PORQUE TRABAJAN JUNTOS COMO
OBREROS EN EL CORREDOR VIAL DE LA AVENIDA GRAU, PARA LA
EMPRESA CONSTRUCTORA “ICSA”, UBICADO EN EL DISTRITO DE SAN
ISIDRO; QUE POR EL HECHO DE GUARDAR LA BOLSA CON LA DROGA
INCAUTADA LE PAGARÍA LA SUMA DE CINCUENTA NUEVOS SOLES;
REFIERE ADEMÁS QUE LA BOLSA LA DEVOLVERÍA A SU CO
ENCAUSADO AL DÍA SIGUIENTE EN LA CONSTRUCCIÓN DONDE
LABORABAN; ASIMISMO EN SU DECLARACIÓN POLICIAL DE FOJAS
DOCE, EN LA PREGUNTA NÚMERO NUEVE INDICÓ LAS
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN PEÑA
JÁUREGUI, LOGRANDO RECONOCERLO POSTERIORMENTE A TRAVÉS
DE LA FICHA DE REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO
CIVIL (RENIEC) QUE SE LE PUSO A LA VISTA, SIN EMBARGO, AL INICIO
DEL JUICIO ORAL VARÍA SU VERSIÓN RESPECTO A LAS
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE SU CO ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN
PEÑA JÁUREGUI, ASEVERANDO QUE NO LO CONOCE Y QUE NO ES LA
PERSONA QUE LE ENTREGÓ LA DROGA YA QUE NUNCA TRABAJARON
JUNTOS EN UNA OBRA, REFIERE ADEMÁS QUE POSIBLEMENTE ES
HOMÓNIMO (VER ACTA DE AUDIENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS
OCHENTA Y CINCO - VUELTA). CUARTO: QUE, AL RESPECTO ES
PRECISO ACOTAR, QUE UNA RESOLUCIÓN DE CARÁCTER FORMAL
DEBE ESTAR PRECEDIDA DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA
RAZONABLE, QUE EN ESE SENTIDO EFECTUANDO UN ANÁLISIS DE LO
ACTUADO EN EL PRESENTE PROCESO PENAL, SE ADVIERTE QUE EN LA
TRAMITACIÓN DE LA CAUSA, NO SE LLEVARON A CABO CIERTAS
DILIGENCIAS QUE RESULTAN SER DE VITAL IMPORTANCIA PARA EL
MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS A FIN DE ESTABLECER LA
RESPONSABILIDAD O IRRESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO
OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI, POR LO TANTO, ES NECESARIO
QUE EL TRIBUNAL DE INSTANCIA DEBERÁ DISPONER LA REALIZACIÓN
DE LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS: I). SE OFICIE AL REGISTRO
NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL – RENIEC, A FIN DE QUE
INFORME SI CON EL NOMBRE DEL ENCAUSADO OSWALDO JULIÁN
PEÑA JÁUREGUI, EXISTE ALGÚN HOMÓNIMO; SI BIEN EN EL
TRANSCURSO DE LOS DEBATES ORALES EL SUPERIOR COLEGIADO
DISPUSO POR SECRETARÍA DE SALA SE RECABEN LAS FICHAS DE
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL (RENIEC) DE
LAS PERSONAS QUE POSEEN DICHO NOMBRE (VER ACTA DE SESIÓN
REAUDIENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS) Y EN LA
SESIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL
OCHO (VER FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO-VUELTA) SE
INFORMÓ QUE EL CITADO ENCAUSADO ES EL ÚNICO QUE POSEE
DICHO NOMBRE, EMPERO TAL INFORMACIÓN NO HA SIDO
CORROBORADA CON ALGÚN MEDIO DE PRUEBA; II. SE OFICIE A LA
EMPRESA “ICCGSA INGENIEROS CIVILES Y CONTRATISTAS GENERALES
SOCIEDAD ANÓNIMA”, A FIN DE QUE INFORME SI EL ENCAUSADO
OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI LABORÓ EN LA CITADA EMPRESA, Y
SI FUERE CIERTO DEBERÁ SEÑALAR LAS FECHAS EXACTAS EN QUE
PRESTÓ SUS SERVICIOS; DICHA DILIGENCIA ES INDISPENSABLE A FIN
DE DETERMINAR SI EXISTIÓ ALGUNA VINCULACIÓN AMICAL ENTRE LOS
PROCESADOS PEÑA JÁUREGUI Y ARAUJO RÍOS (CONFORME SE
ADVIERTE A FOJAS TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO EXISTE UNA
CONSTANCIA DE TRABAJO EMITIDA POR EL INGENIERO DE LA OBRA,
MARIO FARFAN MALDONADO DE LA MENCIONADA EMPRESA AL
PROCESADO JUAN CARLOS ARAUJO RÍOS). QUINTO: QUE, EN ESE
CONTEXTO, DEBE DECLARARSE LA NULIDAD QUE CORRESPONDE EN
EL EXTREMO CONCERNIENTE A LA RESPONSABILIDAD DEL
PROCESADO OSWALDO JULIÁN PEÑA JÁUREGUI Y PRECEDENTE DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL INCISO PRIMERO DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, MODIFICADO POR LEY VEINTICUATRO MIL
SETECIENTOS DOCE. SEXTO: QUE EN LO ATINENTE A LOS
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL ENCAUSADO JUAN CARLOS
ARAUJO RÍOS, RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO AL QUANTUM DE LA
PENA IMPUESTA EN SU CONTRA, EN EL CASO SUB EXAMINE, SE
ESTABLECE QUE EL DELITO INCRIMINADO AL ENCAUSADO JUAN
CARLOS ARAUJO RÍOS, CORRESPONDE AL ILÍCITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- POSESIÓN DE PASTA BÁSICA
DE COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN, PREVISTO Y PENADO
EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL
DOS, VIGENTE EN EL SEIS DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA
LEY VEINTIOCHO MIL DOS, VIGENTE EN EL MOMENTO EN QUE SE
PERPETRARON LOS HECHOS, QUE SANCIONA AL AGENTE CON UNA
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD NO MENOR DE OCHO NI MAYOR DE
DOCE AÑOS. SÉTIMO: QUE, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE POR
DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA, LA QUE IMPONE EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL TRAS PROCESO CONTRADICTORIO; EN ESE SENTIDO
EN EL CASO SUB MATERIA, SE TIENE EN CUENTA LO SIGUIENTE: A)
QUE EL ARTÍCULO OCTAVO DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO
PENAL, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO PRIMERO DE LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS TREINTA, CONTIENE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, POR EL HECHO; B) QUE PARA FUNDAMENTAR Y
DETERMINAR LA PENA, SE DEBE TENER EN CUENTA LAS CARENCIAS
SOCIALES DEL AGENTE, SU CULTURA Y COSTUMBRES Y LOS
INTERESES DE LAS VÍCTIMAS; C) QUE DE OTRO LADO, DE ACUERDO AL
ARTÍCULO CUARENTA Y SEIS DEL MISMO CÓDIGO SUSTANTIVO, DEBE
CONSIDERARSE LA NATURALEZA DE LOS HECHOS, LOS MEDIOS
EMPLEADOS, LA EXTENSIÓN DEL DAÑO O PELIGRO CAUSADO, LA
FORMA Y CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE PERPETRARON LOS HECHOS,
LA PLURALIDAD DE LOS AGENTES, LAS CONDICIONES PERSONALES DE
LOS AGENTES Y LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS. OCTAVO: QUE, EN
ESE CONTEXTO, SE APRECIA QUE AL ENCAUSADO JUAN CARLOS
ARAUJO RÍOS SE LE HA IMPUESTO LA PENAL DE DOCE AÑOS DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD, SIN EMBARGO A EFECTOS DE DETERMINAR
JUDICIALMENTE LA SANCIÓN QUE LE CORRESPONDE DEBE TENERSE
EN CUENTA QUE LA PENA CONMINADA PARA EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS ES NO MENOR DE OCHO NI MAYOR DE DOCE, Y
ESTANDO A QUE LA MISMA TIENE FUNCIÓN PREVENTIVA,
PROTECTORA Y RESOCIALIZADORA, ESTA DEBE GUARDAR
PROPORCIÓN CON SU GRADO DE RESPONSABILIDAD, CONFORME LO
PREVÉ EL ARTÍCULO NOVENO DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO
PENAL; DEBIENDO ADEMÁS TENERSE EN CONSIDERACIÓN LAS
CIRCUNSTANCIAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y
CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL (SE TRATA DE UN
AGENTE QUE CUENTA CON CUARENTA AÑOS DE EDAD, CON TERCER
GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA) ; PROCEDE RECABARSE
PRUDENCIALMENTE LA PENA IMPUESTA DENTRO DEL MARCO
PUNITIVO ESTABLECIDO EN LA LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON: I. NULA LA SENTENCIA DE FOJAS TRESCIENTOS
CUARENTA Y UNO, DE FECHA DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO
EN EL EXTREMO QUE FALLÓ CONDENANDO A OSWALDO JULÍAN PEÑA
JÁUREGUI COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA –
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- POSESIÓN DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN EN AGRAVIO DEL ESTADO
A DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, Y FIJÓ POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL LA SUMA DE DIEZ MIL NUEVOS
SOLES QUE EL ENCAUSADO DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL ESTADO;
MANDARON QUE SE LLEVE A CABO UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO SUPERIOR; EN EL QUE SE DEBERÁ TOMOAR EN CUENTA
LO EXPUESTO EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE
EJECUTORIA SUPREMA; II. DECLARARON HABER NULIDAD EN LA
CITADA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE LE IMPONEN AL ENCAUSADO
JUAN CARLOS ARAUJO RÍOS LA PENA DE DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAS Y REFORMANDOLA EN ESE EXTREMO LE
IMPUSIERON NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD LA
MISMA QUE CON EL DESCUENTO DE CARCELERÍA QUE VIENE
SUFRIENDO DESDE EL UNO DE JUNIO DE DOS MIL SIETE (VER FOJAS
DIEZ), VENCERÁ EL TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE;
EN EL PROCESO PENAL QUE FUE CONDENADO COMO AUTOR DEL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS –
POSESIÓN DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON FINES DE
COMERCIALIZACIÓN EN AGRAVIO DEL ESTADO; NO HABER NULIDAD EN
LO DEMÁS QUE CONTIENE AL RESPECTO Y ES MATERIA DEL RECURSO;
Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
CALDERÓN CASTILLO POR LICENCIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO
NEYRA FLORES.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
CALDERÓN CASTILLO


R. N. NO 2093-2009
PIURA
LIMA, DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-

POR LOS SENTENCIADOS NEPTALÍ PAUCAR FIGUEROA Y ARTURO
RONALD CRISANTO PARDAVE, CONTRA EL AUTO DE FOJAS
DOSCIENTOS SIETE, DE FECHA DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL
NUEVE; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
NEYRA FLORES, DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE,
LOS SENTENCIADOS FUNDAMENTAN SU RECURSO DE NULIDAD A
FOJAS DOSCIENTOS ONCE, SOSTENIENDO QUE FUERON
CONDENADOS A DIECIOCHO Y VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD RESPECTIVAMENTE, COMO AUTORES DEL DELITO
CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL -LEY NÚMERO VEINTISÉIS MIL DOSCIENTOS
VEINTITRÉS-, QUE ESTABLECÍA UNA PENALIDAD NO MENOR DE
VEINTICINCO AÑOS, DISPOSITIVO LEGAL QUE FUE MODIFICADO POR LA
LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, QUE FIJÓ UNA PENALIDAD NO
MENOR DE QUINCE AÑOS, RAZÓN POR LA CUAL SOLICITAN LA
SUSTITUCIÓN DE LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL
ESTABLECIDA POR LA NUEVA LEY. SEGUNDO: QUE, MEDIANTE
SENTENCIA DE FECHA CINCO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SIETE, OBRANTE A FOJAS CIENTO SIETE, SE CONDENÓ A
LOS ENCAUSADOS NEPTALÍ PAUCAR FIGUEROA Y ARTURO RONALD
CRISANTO PARDAVE POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- IMPONIÉNDOLES AL PRIMER
MENCIONADO VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y AL
SEGUNDO VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, EN
VIRTUD AL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTISÉIS MIL
DOSCIENTOS VEINTITRÉS; ASIMISMO, MEDIANTE EJECUTORIA
SUPREMA DE FOJAS CIENTO CATORCE, DE FECHA DIECISÉIS DE
OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE, SE DECLARÓ HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA REFERIDA, E IMPUSO A NEPTALI PAUCAR
FIGUEROA DIECIOCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y A
ARTURO RONALD CRISANTO PARDAVE VEINTE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. TERCERO: QUE, LUEGO DE EFECTUAR EL
ANÁLISIS RESPECTIVO, SE LLEGA A DETERMINAR DE MANERA
INEQUÍVOCA, QUE LA RESOLUCIÓN MATERIA DE GRADO, EN CUANTO
DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE PENA INVOCADA POR
LOS SENTENCIADOS NEPTALÍ PAUCAR FIGUEROA Y ARTURO RONALD
CRISANTO PARDAVE, SE ENCUENTRA ARREGLA A LEY, TODA VEZ QUE
LA SUSTITUCIÓN DE PENA ES UNA FIGURA JURÍDICA PREVISTA EN EL
SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTICULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL, QUE
PERMITE MODIFICAR EL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA, SIEMPRE Y
CUANDO "DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN SE DICTARE UNA
LEY MÁS FAVORABLE AL CONDENADO, DEBIENDO EL JUEZ SUSTITUIR
LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA QUE CORRESPONDA"; ASIMISMO,
CONFORME LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA
PLENARIA DE LA CORTE SUPREMA NÚMERO DOS GUIÓN DOS MIL
CINCO DIAGONAL DJ GUIÓN TRESCIENTOS UNO GUIÓN A, SEÑALA QUE
SI SE IMPUSO UNA PENA INFERIOR AL MÍNIMO LEGAL ESTIPULADO EN
LA LEY ANTERIOR O ÉSTA RESPETA LOS PARÁMETROS DE DICHA LEY,
LA NUEVA PENA DEBE ASIMISMO, IMPONER UNA PENA INFERIOR AL
MÍNIMO LEGAL ESTABLECIDO EN LA NUEVA LEY O, SEGÚN EL CASO,
UNA PENA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA NUEVA LEY, EN
AMBOS CASOS, EL NIVEL DE DISMINUCIÓN QUEDA LIBRADO AL
TRIBUNAL DE LA SUSTITUCIÓN. CUARTO: QUE, EN EL PRESENTE CASO,
SE ADVIERTE QUE LA PENA IMPUESTA A LOS RECURRENTES YA FUE
OBJETO DE SUSTITUCIÓN, TAL COMO SE ADVIERTE DE LAS
RESOLUCIONES DE FOJAS CIENTO SESENTA Y OCHO Y CIENTO
OCHENTA Y OCHO, RESPECTIVAMENTE, IMPONIÉNDOSE A AMBOS
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, ES DECIR DENTRO
DE LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS POR LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL DOS, QUE MODIFICA LOS PARÁMETROS DE LA PENA
ESTABLECIDA POR LA LEY VEINTISÉIS MIL DOSCIENTOS VEINTITRÉS
-ESTA NUEVA LEY CONTEMPLABA UNA PENA ABSTRACTA MÍNIMA DE
QUINCE AÑOS Y MÁXIMA DE VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD-, SIENDO EL CASO QUE, HASTA LA FECHA SÓLO SE
MODIFICÓ EL TIPO REFERIDO POR EL DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO
NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS, EL CUAL MANTIENE LA MISMA PENA
ABSTRACTA MÍNIMA QUE LA LEY MODIFICADA, POR TANTO, AL NO
HABERSE PROMULGADO UNA LEY QUE CONTENGA UNA PENA
ABSTRACTA MÁS FAVORABLE QUE LA IMPUESTA EN LA LEY
MODIFICADA, NO ES PROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE PENA
SOLICITADA POR LOS RECURRENTES. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA RESOLUCIÓN DE FOJAS
DOSCIENTOS SIETE, DE FECHA DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL
NUEVE, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE PENA
SOLICITADA POR NEPTALÍ PAUCAR FIGUEROA Y ARTURO RONALD
CRISANTO PARDAVE, EN EL PROCESO QUE SE LES SIGUIÓ POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO, CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y
LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LA LIBERTAD

R. N. N° 3149 - 2009
LA LIBERTAD
LIMA, DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.
CONDENADO PEDRO SANTILLÁN ACOSTA CONTRA LA RESOLUCIÓN DE
FOJAS OCHOCIENTOS NUEVE, DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS
MIL NUEVE, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
ADECUACIÓN DE LA PENA FORMULADA POR EL RECURRENTE EN EL
PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO Y
FUE CONDENADO A QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR
EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL CONDENADO PEDRO SANTILLÁN ACOSTA EN SU
RECURSO FUNDAMENTADO A FOJAS OCHOCIENTOS DIECINUEVE,
ALEGA QUE DE LO ACTUADO SE ADVIERTE QUE NO EXISTE LA
CONCURRENCIA DE TRES O MÁS PERSONAS, LA MISMA QUE NO ES
DETERMINANTE PARA LA AGRAVACIÓN DE LA PENA, CONFORME A LOS
CRITERIOS PARA LA ADECUACIÓN DE PENAS POR MODIFICACIONES DE
LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS; Y QUE EL SUPERIOR COLEGIADO NO HA
TENIDO EN CUENTA EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES - DOS MIL
CINCO /CJ- CIENTO DIECISÉIS EN EL QUE SE PRECISA QUE EL OBJETO
DE LA NORMA PREVISTA EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE INCISO SEXTO DEL CÓDIGO PENAL, ES SANCIONAR CON
SEVERIDAD A QUIENES PARTICIPAN EN LA COMISIÓN DEL ILÍCITO, EN
TANTO INTEGRAN UN CONJUNTO DE TRES O MÁS PERSONAS,
CIRCUNSTANCIA QUE NO ACONTECE EN EL PRESENTE CASO.
SEGUNDO: QUE, EFECTUANDO EL ANÁLISIS QUE CORRESPONDE A LOS
AUTOS SUB MATERIA, CON RELACIÓN A LA PETICIÓN FORMULADA Y
LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL RECURRENTE PEDRO
SANTILLÁN ACOSTA, RESULTA NECESARIO PRECISAR QUE POR
SENTENCIA DE FOJAS SETECIENTOS OCHO, DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL CINCO, FUE CONDENADO COMO AUTOR DEL
LA MODALIDAD DE PROMOVER EL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TÓXICAS MEDIANTE POSESIÓN, ACONDICIONAMIENTO Y TRANSPORTE
DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN,
CON PLURALIDAD DE AGENTES, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A QUINCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LE IMPUSIERON
DOSCIENTOS DÍAS MULTA Y FIJARON LA SUMA DE MIL NUEVOS SOLES
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, LA MISMA QUE FUE MATERIA
DE IMPUGNACIÓN POR EL CONDENADO, ELEVÁNDOSE LOS AUTOS
ANTE ESTA INSTANCIA SUPREMA, Y SE DECLARÓ NO HABER NULIDAD
(CONFORME SE ADVIERTE A FOJAS SETECIENTOS QUINCE). TERCERO:
QUE, DEL EXAMEN DE LO ACTUADO, SE ESTABLECE QUE EL
RECURRENTE FUE CONDENADO DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS,
CONCORDANTE CON LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL INCISO
SEXTO ( REFERIDO A LA PLURALIDAD DE AGENTES) DEL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR
LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS VIGENTE AL MOMENTO DE OCURRIDOS
LOS HECHOS (VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL TRES CONFORME SE
APRECIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS DIECISÉIS),
QUE REPRIMÍA AL AGENTE CON UNA PENA NO MENOR DE QUINCE NI
MAYOR DE VEINTICINCO AÑOS AL AGENTE. CUARTO: QUE EN ESE
CONTEXTO, EL ARTICULO SEXTO DEL CÓDIGO PENAL SEÑALA QUE LA
LEY APLICABLE ES LA VIGENTE AL MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL
HECHO PUNIBLE, NO OBSTANTE SE APLICARA LA MÁS FAVORABLE AL
REO, EN CASO DE CONFLICTO EN EL TIEMPO DE LEYES PENALES; QUE,
ASIMISMO EN SU SEGUNDO PÁRRAFO PRECISA QUE SI DURANTE LA
EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN SE DICTARE UNA LEY MÁS FAVORABLE AL
CONDENADO EL JUEZ SUSTITUIRÁ LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA QUE
CORRESPONDA A LA NUEVA LEY. QUINTO: QUE CONFORME SE
APRECIA DE AUTOS, SE COLIGE QUE EL RECURRENTE PRETENDE UNA
REEVALUACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE SU CONDUCTA, ES
DECIR "RESPECTO AL CONCIERTO ENTRE POR LO MENOS TRES
PARTICIPANTES NO ES SUFICIENTE PARA CONCRETAR LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE", CONDUCTA QUE FUE TIPIFICADA EN EL
INCISO SEXTO DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, INCORPORADA POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS,
VIGENTE CUANDO SE COMETIERON LOS HECHOS, SIN EMBARGO, TAL
CIRCUNSTANCIA HA SIDO CORRECTAMENTE EVALUADA POR EL
TRIBUNAL DE INSTANCIA; AUNADO A ELLO, DE LA REVISIÓN DE AUTOS
SE ADVIERTE QUE NO EXISTE CONFLICTO DE LEYES PENALES EN EL
TIEMPO, ES DECIR, NO EXISTE ALGUNA NORMA POSTERIOR EN LA
EJECUCIÓN DE LA CONDENA DEL RECURRENTE QUE RESULTE SER
MÁS FAVORABLE PARA QUE SE PROCEDA A SUSTITUIRLE O
ADECUARLE LA PENA IMPUESTA, MÁXIME SI ES POR SEGUNDA VEZ
QUE PETICIONA LA ADECUACIÓN Y SUSTITUCIÓN DEL TIPO PENAL
CONFORME SE ACREDITA EN SU ESCRITO A FOJAS SETECIENTOS
CINCUENTA Y UNO; ASIMISMO, CABE PRECISAR QUE LA LEY QUE
SUCEDE A LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS ES EL DECRETO LEGISLATIVO
NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS PUBLICADA EL VEINTIDÓS DE JULIO DE
DOS MIL SIETE EN LA CUAL SE ESTABLECIÓ EL MISMO MARCO LEGAL
PUNITIVO, POR LO TANTO CORRESPONDE DESESTIMAR SU PEDIDO.
SEXTO: QUE, EN ESE SENTIDO EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE LA COSA
JUZGADA, ENTENDIDA COMO LA AUTORIDAD Y EFICACIA QUE
ADQUIERE LA SENTENCIA JUDICIAL QUE ES FIRME, NUESTRO
ORDENAMIENTO PROCESAL GARANTIZA LA INMUTABILIDAD DE LAS
RESOLUCIONES CON CARÁCTER DE CONSENTIDAS O EJECUTORIADAS;
POR LO QUE, LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO HA SIDO EMITIDA
CON ARREGLO A LO ACTUADO. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA RESOLUCIÓN DE FOJAS
OCHOCIENTOS NUEVE, DE FECHA DIECISÉIS ABRIL DE DOS MIL NUEVE,
QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE ADECUACIÓN DE LA
PENA FORMULADA POR EL RECURRENTE EN EL PROCESO PENAL QUE
SE LE SIGUIÓ POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO Y FUE CONDENADO A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR JUEZ
SUPREMO CALDERÓN CASTILLO POR LICENCIA DEL SEÑOR JUEZ
SUPREMO NEYRA FLORES.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
CALDERÓN CASTILLO


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 3889-2007.
LIMA NORTE
LIMA, OCHO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.-
VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE,
EL MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE LA
PRESENTE CAUSA VIENE A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO
TRIBUNAL, ESTÁ CONSTITUIDO POR EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL ENCAUSADO JORGE LUIS ALAYO CHÁVEZ
CONTRA LA SENTENCIA DEL DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE QUE
OBRA A FOJAS DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO, EN EL EXTREMO
QUE LE CONDENA A TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
SUSPENDIDA, A CIENTO OCHENTA DÍAS-MULTA, Y AL PAGO DE
QUINIENTOS NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL,
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS — MICROCOMERCIALIZACIÓN —, EN AGRAVIO DEL ESTADO;
SEGUNDO: QUE, EL SUCESO HISTÓRICO OBJETO DEL PROCESO
ESTRIBA EN QUE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS SIETE HORAS DEL
VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, POR INMEDIACIONES DE LA
ASOCIACIÓN DE VIVIENDA ALAMEDA DEL NORTE — ZAPALLAL —
PUENTE PIEDRA, PERSONAL POLICIAL INTERVINO AL ENCAUSADO
ALAYO CHÁVEZ EN POSESIÓN DE TREINTA Y SEIS ENVOLTORIOS
(KETES) CONTENIENDO SUSTANCIAS BLANQUECINAS QUE SOMETIDA A
LA PERICIA ARROJÓ UN PESO NETO DE TRES PUNTO TRES GRAMOS
DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA; TERCERO: QUE, EL RECURRENTE
EXPRESA COMO AGRAVIOS QUE DEBIÓ SER ABSUELTO PUES LA
DROGA QUE SE LE ENCONTRÓ NO SOBREPASA LA CANTIDAD MÍNIMA
ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DEL
CÓDIGO PENAL — POSESIÓN NO PUNIBLE —; ADICIONA QUE NADIE LO
SINDICA SER MICROCOMERCIALIZADOR; CUARTO: QUE, ESTOS
ARGUMENTOS EXCULPATORIOS ESGRIMIDOS SON REPETITIVOS A LOS
EXPUESTOS EN EL JUICIO ORAL, LOS QUE FUERON DEBIDAMENTE
APRECIADOS, CONTROVERTIDOS Y DESVIRTUADOS POR LA
SENTENCIA, QUE PARA RECURRIR NO LOS REPLICÓ ESTE
RECURRENTE, RAZÓN POR LA QUE AQUELLOS FUNDAMENTOS SE
ENCUENTRAN INDEMNES, CON LOS CUALES COMPARTE ESTE
SUPREMO TRIBUNAL Y ESTIMA SON CORRECTOS PARA CONCLUIR QUE
SE ENCUENTRA ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
ENCAUSADO EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS —
MICROCOMERCIALIZACIÓN — PREVISTO EN EL INCISO UNO DEL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO PENAL
MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; A LO QUE SE
DEBE AGREGAR QUE ESTE ARTICULADO SOLO ESTABLECE TOPES
MÁXIMOS DE CANTIDADES DE DROGA PARA QUE SE CONFIGURE
DENTRO DE ESTE TIPO PENAL, COMO ES LA POSESIÓN DE HASTA
CINCUENTA GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON FINES DE
TRÁFICO, MAS NO ASÍ DE TOPES MÍNIMOS DE CANTIDAD, LO QUE
PERMITE SUPONER QUE PUEDE LLEGAR A SER DESDE UN GRAMO O
MENOS, SIEMPRE QUE ESTÉN DESTINADAS AL TRÁFICO; EN ESE
SENTIDO, EN MODO ALGUNO PUEDE ESTIMARSE COMO CANTIDADES
MÍNIMAS DE ESTA FIGURA PENAL LAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DEL MISMO CUERPO LEGAL, DEBIDO
A QUE LA POSESIÓN DE LAS SUSTANCIAS ILÍCITAS EN ESAS
CANTIDADES CONSTITUYEN UNA POSESIÓN NO PUNIBLE, SIEMPRE Y
CUANDO ESTÉN DESTINADAS PARA EL PROPIO E INMEDIATO
CONSUMO; EN CONSECUENCIA, EL HECHO QUE EL DICTAMEN
PERICIAL DE QUÍMICA - VER FOJAS CIENTO DIECINUEVE - CONCLUYA
QUE LA DROGA INCAUTADA AL RECURRENTE SOLO TENGA UN PESO
NETO DE TRES PUNTO TRES GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA,
NO SIGNIFICA QUE AUTOMÁTICAMENTE SU CONDUCTA SEA NO
PUNIBLE, SINO ADEMÁS DEBE ANALIZARSE CUAL ES EL USO QUE SE
OTORGARÁ A ESA SUSTANCIA ILÍCITA; QUINTO: QUE, EN ESTE
SENTIDO, POR LA FORMA COMO FUE HALLADA ESTA SUSTANCIA –
KETES – Y SU CANTIDAD, ESTO ES TREINTA SEIS ENVOLTORIOS
CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA VER FOJAS TREINTA Y
CINCO Y EL RECONOCIMIENTO EN EL JUICIO ORAL DE LOS CARGOS
POR PARTE DEL ENCAUSADO AVALADO POR SU ABOGADO DEFENSOR,
LUEGO DE HABER ESCUCHADO EL DICTAMEN ACUSATORIO, POR EL
QUE ACEPTA QUE LA DROGA ES SUYA Y TENIA COMO DESTINO LA
COMERCIALIZACIÓN AL MENUDEO, NOS PERMITE CONCLUIR
FUNDADAMENTE QUE ESA SUSTANCIA ILÍCITA NO ERA PARA SU
CONSUMO, SINO PARA SU MICROCOMERCIALIZACIÓN, MÁXIME SI DEL
EXAMEN TOXICOLÓGICO Y DE DOSAJE ETÍLICO PRACTICADO AL
RECURRENTE - VER FOJAS CUARENTA Y SIETE — DIO COMO
RESULTADO NEGATIVO PARA DROGAS; POR LO QUE LO RESUELTO
POR EL COLEGIADO SUPERIOR SE ENCUENTRA ARREGLADO A LEY.
POR ESTAS CONSIDERACIONES: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN
LA SENTENCIA DEL DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A
FOJAS DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO, EN EL EXTREMO QUE
CONDENA A JORGE LUIS ALAYO CHÁVEZ A TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA, A CIENTO OCHENTA DÍAS-
MULTA, Y AL PAGO DE QUINIENTOS NUEVOS SOLES POR CONCEPTO
DE REPARACIÓN CIVIL, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS — MICROCOMERCIALIZACIÓN —, EN
AGRAVIO DEL ESTADO; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRÍGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILO

MAGISTRADO PONENTE: PONCE DE MIER
MAGISTRADOS: PONCE DE MIER, SALAS GAMBOA, URBINA GANVINI,

R.N. Nº 1856-2007
LIMA NORTE
LIMA, VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR PONCE DE MIER;

EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL CONDENADO CESAR
ALBINO GÓMEZ PEÑA CONTRA EL AUTO DE FOJAS TRES MIL
DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE, DEL VEINTISIETE DE MARZO DE DOS
MIL SIETE, QUE DECLARÓ PROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE PENA EN
EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ POR DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD EN
PARTE CON LO DICTAMINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL CONDENADO CESAR
ALBINO GÓMEZ PEÑA EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS TRES
MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE, ALEGA QUE EL AUTO IMPUGNADO
CONTIENE UNA CONTRADICCIÓN EVIDENTE PUES SEÑALAN QUE DEBE
APLICARSE LOS CRITERIOS LEGALES DE LA SENTENCIA PLENARIA
NÚMERO CERO DOS - DOS MIL CINCO / DJ - TRESCIENTOS UNO - A,
PERO AL RESOLVER SU PEDIDO DE SUSTITUCIÓN DE PENA ACORDE
CON LA LEY VIGENTE NO TOMA EN CUENTA DICHOS CRITERIOS;
ASIMISMO SE CUESTIONA LA CONFESIÓN SINCERA DEL SENTENCIADO
QUIEN HA ACEPTADO LA COMISIÓN DEL DELITO TIPO BASE, PERO NO
LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL; FINALMENTE
SOLICITA QUE SE SUSTITUYA LA PENA IMPUESTA DE VEINTE AÑOS A
OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, Y NO COMO RESOLVIÓ
EL TRIBUNAL DE INSTANCIA QUE DECLARÓ PROCEDENTE SU PEDIDO Y
LE IMPUSIERON QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
SEGUNDO: QUE A EFECTOS DE EVALUAR EL RECURSO PLANTEADO
POR EL RECURRENTE, ESTE SUPREMO TRIBUNAL PRECISA: A) QUE EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO SUSTANTIVO
FUE MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, LA QUE
REDUJO EL MÍNIMO Y MÁXIMO DE LA PENA CONMINADA EN ÉL; B) QUE
TODO CAMBIO EN LA CONMINACIÓN PENAL ES UNA DECISIÓN POLÍTICA
DEL LEGISLADOR QUE CORRESPONDE A LO QUE EN LA TEORÍA DE LAS
CONSECUENCIA JURÍDICAS DEL DELITO SE DENOMINA
"INDIVIDUALIZACIÓN LEGAL O LEGISLATIVA DE LA PENA"; EN ESE
SENTIDO, SUS EFECTOS RETROACTIVOS SOBRE UNA PENA CONCRETA
SON DIRECTOS Y OBJETIVOS. TERCERO: QUE LA SENTENCIA PLENARIA
NUMERO CERO DOS - DOS MIL CINCO /DJ - TRESCIENTOS UNO - A,
TOMÓ EN CONSIDERACIÓN QUE LOS EFECTOS DE LA LEY MAS
FAVORABLE SOBRE SENTENCIAS CONDENATORIAS EN EJECUCIÓN, A
LOS QUE ALUDE EL PÁRRAFO IN FINE DEL ARTICULO SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, DEBEN EVALUARSE Y DEFINIRSE EN CADA CASO CONCRETO
CON ARREGLO A LAS EXIGENCIAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
PROPORCIONALIDAD, Y PARA EVITAR UNA VALORACIÓN QUE LLEVE A
UNA NUEVA PENA CONCRETA, ESTABLECIÓ LOS SIGUIENTES
CRITERIOS DE SUSTITUCIÓN DE PENAS POR MODIFICACIONES DE LA
LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS: A) SI LA PENA IMPUESTA FUE
MAYOR A LA DEL NUEVO MÁXIMO, SE REDUCIRÁ AL NUEVO MÁXIMO
LEGAL; B) SI LA PENA IMPUESTA FUE EL MÍNIMO ANTERIOR, SE
CONVERTIRÁ EN EL NUEVO MÍNIMO LEGAL; Y C) SI LA PENA IMPUESTA
FUE INFERIOR AL MÍNIMO LEGAL, SE DEBERÁ IMPONER UNA PENA
INFERIOR AL NUEVO MÍNIMO LEGAL. CUARTO: QUE RESOLVIENDO EL
CASO SUB JUDICE, SE DEBE CONSIDERAR QUE CON FECHA VEINTE DE
MARZO DE DOS MIL TRES EL RECURRENTE FUE PROCESADO Y
CONDENADO COMO AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS CON LA AGRAVANTE CONTENIDA EN EL INCISO SÉTIMO DEL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, A
VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, PENA QUE FUE
SUSTITUIDA POR RESOLUCIÓN SUPERIOR DE FECHA VEINTISIETE DE
MARZO DE DOS MIL SIETE, A QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; Y TOMANDO EN CUENTA EL LITERAL "C" DE LA SENTENCIA
PLENARIA ALUDIDA EN EL TERCER FUNDAMENTO JURÍDICO, QUE
CONSTITUYE PRECEDENTE VINCULANTE, SE ADVIERTE QUE LA PENA
IMPUESTA (VEINTE AÑOS) FUE INFERIOR AL MÍNIMO ANTERIOR
(VEINTICINCO AÑOS), ENTONCES LA NUEVA PENA HA IMPONERSE
DEBE ADECUARSE DE MANERA PROPORCIONAL POR DEBAJO DEL
NUEVO MÍNIMO LEGAL, APLICANDO ADEMÁS LA LÓGICA
PROPORCIONAL EN RELACIÓN A LA CONCRETA CUANTÍA DE LA PENA
QUE IMPUSO EL TRIBUNAL ORIGINARIO, RESPETANDO LA
INMUTABILIDAD DE LOS HECHOS DECLARADOS PROBADOS, ASÍ COMO
LAS CIRCUNSTANCIAS Y FACTORES RECONOCIDOS EN LA SENTENCIA
QUE SIRVIERON DE BASE PARA LA APLICACIÓN DE LA SANCIÓN PENAL,
SIN QUE LA NUEVA PENA HA IMPONERSE IMPORTE UN RE EXAMEN DE
LO YA RESUELTO; QUE, EN TAL VIRTUD, RESULTA PERTINENTE
REDUCIR LA PENA POR DEBAJO DEL NUEVO MÍNIMO LEGAL, ESTO ES,
POR DEBAJO DE LOS QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER NULIDAD EN EL
AUTO DE FOJAS TRES MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE, DEL
VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, QUE DECLARA
PROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE PENA DE VEINTE AÑOS A QUINCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SOLICITADA POR EL
SENTENCIADO CESAR ALBINO GÓMEZ PEÑA; Y REFORMÁNDOLA:
SUSTITUYERON LA PENA A CATORCE AÑOS Y SEIS MESES DE
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, LA MISMA QUE VENCERÁ EL VEINTITRÉS
DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, EN EL PROCESO PENAL QUE SE
SIGUIÓ A CESAR ALBINO GÓMEZ PEÑA POR DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y
LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE TACNA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.
N. N° 2126-2008
TACNA
LIMA, CINCO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
INTERPUESTO POR EL FISCAL SUPERIOR - SOLICITA QUE SE AUMENTE
LA PENA IMPUESTA -, CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE
FOJAS TRESCIENTOS DIEZ, SU FECHA DIECISIETE DE ENERO DE DOS
MIL OCHO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES; DE CONFORMIDAD CON EL
DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL FISCAL SUPERIOR EN SU
RECURSO DE NULIDAD FORMALIZADO A FOJAS TRESCIENTOS
SESENTA Y UNO, SEÑALA QUE DEBE INCREMENTARSE EL QUANTUM
DE LA PENA IMPUESTA, TODA VEZ QUE EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS IMPUTADO AL PROCESADO Y PREVISTO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, TIENE UNA PENA
CONMINADA NO MENOR DE OCHO AÑOS, NI MAYOR DE QUINCE AÑOS,
ADEMÁS ÉSTE DURANTE EL PROCESO NO HA COLABORADO CON LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A FIN QUE SE ESCLAREZCAN LOS
HECHOS DENUNCIADOS, POR LO QUE NO SE LE PUEDE BENEFICIAR
CON LA CONFESIÓN SINCERA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO CIENTO
TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES;
ASIMISMO, DEBE ADVERTIRSE QUE LA CANTIDAD DE DROGA
DECOMISADA, RESULTA CONSIDERABLE. SEGUNDO: QUE, SE
ATRIBUYE AL PROCESADO MANUEL OSCAR CHEVES ABARCA,
DEDICARSE AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, ES ASÍ QUE EL DÍA
NUEVE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL, A LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y CINCO MINUTOS, APROXIMADAMENTE, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SE DISPONÍA A VIAJAR DESDE LA CIUDAD DE
TACNA A SANTIAGO DE CHILE, USURPANDO LA IDENTIDAD DE SU
HERMANO LUIS MANUEL CHEVES ABARCA, SE REALIZÓ UN OPERATIVO
DE RUTINA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL "CORONEL CARLOS
CIRIANI SANTA ROSA" DE LA CIUDAD DE TACNA, POR PERSONAL
POLICIAL, ADVIRTIÉNDOSE QUE UN EQUIPAJE HABÍA SIDO
ABANDONADO POR SU PROPIETARIO, CONSISTENTE EN UN MALETÍN
DE LONA COLOR NEGRO, MARCA "LUKI WAI", ANTE ELLO EN
PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO SE
PROCEDIÓ A ABRIR DICHO EQUIPAJE, ENCONTRÁNDOSE EN SU
INTERIOR DEBIDAMENTE
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITOR1A R.
N. N° 2126-2008
TACNA
ACONDICIONADOS EN TRES PARES DE ZAPATILLAS - EN LAS
PLANTILLAS Y PLATAFORMA -, APROXIMADAMENTE CINCO KILOS CON
TRESCIENTOS VEINTICUATRO GRAMOS DE ALCALOIDE DE COCAÍNA,
QUE LUEGO DE EFECTUAR AS INDAGACIONES CORRESPONDIENTES
EN LA EMPRESA AÉREA "AEROCONTINENTE" SE DETERMINÓ QUE
DICHO EQUIPAJE CON TICKET NÚMERO CERO CERO CINCO MIL
CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS, CORRESPONDÍA AL CITADO
ENCAUSADO. TERCERO: QUE, DE ACUERDO AL ARTÍCULO
SUPREMA SALA, DEBE ESTRICTAMENTE REFERIRSE AL EXTREMO QUE
HA SIDO MATERIA DE IMPUGNACIÓN. CUARTO: QUE, EN EL PRESENTE
CASO SE ENCUENTRA FUERA DE DISCUSIÓN, TANTO LA MATERIALIDAD
DEL DELITO, CUANTO LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO,
TODA VEZ QUE LO PRIMERO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
ACREDITADO CON EL ACTA DE RECOJO DE FOJAS DIECISIETE, ACTA
DE HALLAZGO DE FOJAS DIECIOCHO, ACTA DE PESAJE DE FOJAS
DIECINUEVE, HOJA DE REMISIÓN DE MUESTRA DE FOJAS VEINTE QUE
SEÑALA: POSITIVO PARA PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y EL ACTA DE
COMISO, ORIENTACIÓN, DESCARTE Y PESAJE DE DROGA DE FOJAS
VEINTIDÓS; EN TANTO QUE LO SEGUNDO HA QUEDADO DEMOSTRADO
CON EL DICTAMEN FISCAL DE FOJAS SETENTA Y TRES - DICHO
DICTAMEN SE EMITIÓ EN LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL SEGUIDA
CONTRA LUIS MANUEL CHEVES ABARCA, PUES DICHO NOMBRE FUE
UTILIZADO POR EL ENCAUSADO -, EN EL QUE SE CONSIGNA: "...SIENDO
QUE CON FECHA DIECINUEVE DE MARZO DE DOS MIL CUATRO MANUEL
OSCAR CHEVES ABARCA, PRESENTA EL ESCRITO DE FOJAS CIENTO
OCHENTA Y NUEVE PONIÉNDOSE A DERECHO, HACIENDO CONOCER
QUE HA USURPADO EL NOMBRE DE SU HERMANO LUIS MANUEL
CHEVES ABARCA - ACUSADO - Y PIDE ACOGERSE A LA CONFESIÓN
SINCERA...", LO QUE FUE CORROBORADO POR ÉSTE EN SU
DECLARACIÓN EN EL PLENARIO DE FOJAS CIENTO VEINTICUATRO, POR
LO QUE NO OBSTANTE, QUE EN EL PRESENTE CASO - TODA VEZ QUE
EN EL ANTERIOR TENIA LA CALIDAD DE TESTIGO - HA PREFERIDO
GUARDAR SILENCIO Y NO DECLARAR, SIN EMBARGO, DEBE
ATENDERSE Y MERITUARSE DEBIDAMENTE EL MÉRITO DE LA COPIA
CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DE FOJAS CIENTO VEINTISIETE, EN LA
QUE SE LE CONDENA, JUSTAMENTE POR HABER USURPADO EL
NOMBRE DE SU HERMANO, LO QUE CONLLEVA A COLEGIR, QUE ÉSTE
COLABORÓ CON LA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA, TODA VEZ QUE
RECONOCIÓ SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS ASÍ COMO LA
UTILIZACIÓN INDEBIDA DE UN NOMBRE QUE NO LE CORRESPONDÍA, LO
QUE FUE MERITUADO CORRECTAMENTE POR LA SALA PENAL
SUPERIOR AL MOMENTO DE IMPONER LA PENA. QUINTO: QUE,
RESPECTO A LA SANCIÓN PENAL - EXTREMO IMPUGNADO POR EL
MINISTERIO PÚBLICO - DEBE REFERIRSE QUE LA CITADA SALA PENAL
SUPERIOR AL MOMENTO DE IMPONER ESTA, HA CONSIDERADO EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, QUE NOS CONDUCE A VALORAR
EL PERJUICIO Y LA TRASCENDENCIA DE LA ACCIÓN DESARROLLADA
POR EL AGENTE CULPABLE BAJO EL CRITERIO DE LA
INDIVIDUALIZACIÓN, CUANTIFICANDO LA GRAVEDAD DEL DELITO Y SU
MODO DE EJECUCIÓN, EL PELIGRO OCASIONADO Y LAS CONDICIONES
PERSONALES DEL AGENTE - QUIEN ES CONVIVIENTE Y TIENE CUATRO
HIJOS -; QUE ASIMISMO, DEBE CONSIDERARSE LA FINALIDAD
RESOCIALIZADORA Y REHABILITADORA DE LA PENA, CONFORME A LOS
ARTÍCULOS UNO, OCHO Y NUEVE DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL
CÓDIGO PENAL VIGENTE Y QUE EL DERECHO PENAL ACTUAL ES DE
ULTIMA RATIO PARA SU APLICACIÓN, BUSCÁNDOSE CON ELLO LA
REINCORPORACIÓN DEL SUJETO INFRACTOR AL SENO DE LA
SOCIEDAD. SEXTO: QUE, RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL
IMPUESTA, ES DE PUNTUALIZAR QUE LA MISMA ESTÁ EN FUNCIÓN AL
DAÑO CAUSADO, SIN QUE EN LA CONCRECIÓN DE SU MONTO DEBA
ADVERTIRSE LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DEL RESPONSABLE O
SU SITUACIÓN PERSONAL, EN TANTO QUE ESTA SE ORIENTA A
REPARAR E INDEMNIZAR AL AGRAVIADO POR EL DAÑO GENERADO
POR LA CONDUCTA DEL RESPONSABLE; EN CONSECUENCIA, SE
ADVIERTE QUE EL MONTO FIJADO POR LA SALA PENAL SUPERIOR ;SE
ENCUENTRA DE ACUERDO A LEY; QUE SIENDO ELLO ASÍ, LOS
AGRAVIOS QUE SE ALEGAN EN EL ESCRITO DE FOJAS DOSCIENTOS
SESENTA Y UNO, DEVIENEN EN INATENDIBLES. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
DE FOJAS TRESCIENTOS DIEZ, SU FECHA DIECISIETE DE ENERO DE
DOS MIL OCHO, QUE CONDENA A MANUEL OSCAR CHEVES ABARCA
COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A SIETE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, FIJA EN MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, EL
MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR
A FAVOR DEL ESTADO, IMPUSIERON CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA;
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE CINCO AÑOS; CON LO DEMÁS
QUE AL RESPECTO CONTIENE; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
MAGISTRADOS: RODRIGUEZ TINEO, ROMAN SANTISTEBAN, VILLA
STEIN, CALDERON CASTILLO, VINATEA MEDINA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
R. N. N°1880-2007
AREQUIPA
LIMA, VEINTISÉIS DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, EN SU
CONDICIÓN DE PARTE CIVIL, CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA
VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS SETECIENTOS
SESENTA Y CINCO, QUE ABSUELVE A CELIA CONDORI COYLA Ó
SANDRA ZURITA VILCA Ó CELIA CONDORI COILA Ó CLEMENCIA
MACHACA CALLA DE SU PRESUNTA RESPONSABILIDAD EN LA
COMISIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO
DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO
POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO, QUE, LA REPRESENTANTE DE LA PARTE CIVIL EN SU
ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE FOJAS
SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO, ALEGA QUE SE HA PROBADO A LO
LARGO DEL PROCESO LA RESPONSABILIDAD DE LA ENCAUSADA,
QUIEN FUE INTERVENIDA EL DÍA DE LOS HECHOS EN EL DOMICILIO DEL
AHORA SENTENCIADO LUIS CONDORI CUNO, A QUIEN SE LE INCAUTÓ
APROXIMADAMENTE SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO ENVOLTORIOS
DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, ADEMÁS DE DOS BALANZAS PARA
PESAR DROGAS, UTENSILIOS CASEROS PARA SECADO, UN COLADOR,
CUCHARITAS PARA MEDIR DROGA, DOSCIENTOS CINCUENTA LIGAS
PARA SUJETAR LOS ENVOLTORIOS Y UN TELÉFONO CELULAR, LOS
CUALES ESTABAN DESTINADOS A LA PREPARACIÓN Y POSTERIOR
COMERCIALIZACIÓN DE DROGA. SEGUNDO: QUE, FLUYE DE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO, QUE
EN CIRCUNSTANCIAS QUE PERSONAL ANTIDROGAS DE LA POLICÍA
NACIONAL DEL PERÚ REALIZABA UN OPERATIVO EL DÍA QUINCE DE
JUNIO DE DOS MIL UNO, EN EL DOMICILIO DEL AHORA SENTENCIADO
LUÍS CONDORI CUNO Ó LUÍS QUISPE CUNO Ó LUÍS GUERRA FLORES,
UBICADO EN LA CALLE SANTO TORIBIO "C — UNO" DEL ASENTAMIENTO
HUMANO LA POSADA DE CRISTO DEL DISTRITO DE PAUCARPATA,
AREQUIPA, QUIEN SE ENCONTRABA EN COMPAÑÍA DE LA PROCESADA
CELIA CONDORI COYLA Ó SANDRA ZURITA VILCA Ó CELIA CONDORI
COILA Ó CLEMENCIA MACHACA CALLA, LOGRÁNDOSE ENCONTRAR EN
DICHO INMUEBLE UNA CANTIDAD IMPORTANTE DE KETES Y
ENVOLTORIOS CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, ASÍ COMO
BALANZAS, UN CELULAR Y UTENSILIOS PARA EL SECADO, PESADO Y
LLENADO DE LOS ENVOLTORIOS CON DICHA SUSTANCIA TÓXICA LOS
CUALES SON DESCRITOS DETALLADAMENTE EN EL ACTA DE COMISO
DE FOJAS VEINTIUNO, ACTA DE INCAUTACIÓN DE FOJAS VEINTIDÓS Y
EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS VEINTITRÉS,
SEÑALANDO EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUE POR
LA FORMA Y CIRCUNSTANCIA COMO SUCEDIERON LOS HECHOS, LA
PROCESADA TENDRÍA ACTIVA PARTICIPACIÓN EN LOS MISMOS.
TERCERO: QUE, LA DOCTRINA PROCESAL OBJETIVAMENTE HA
CONSIDERADO QUE PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SENTENCIA
CONDENATORIA ES PRECISO QUE EL JUZGADOR HAYA LLEGADO A LA
CERTEZA RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO,
LA CUAL SOLO PUEDE SER GENERADA POR UNA ACTUACIÓN
PROBATORIA SUFICIENTE QUE PERMITA CREAR EN EL TAL
CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD, SIN LA CUAL NO ES POSIBLE
REVERTIR LA INICIAL CONDICIÓN DE INOCENCIA QUE TIENE TODO
ACUSADO DE COMETER UN DELITO, ES ASÍ, QUE AÚN EXISTIENDO UNA
ACTIVIDAD PROBATORIA TENDIENTE A ACREDITAR SU PARTICIPACIÓN
EN EL EVENTO DELICTIVO, SI ESTA NO LOGRA GENERAR EN EL
JUZGADOR CERTEZA RESPECTO A SU RESPONSABILIDAD PENAL, ESTA
SITUACIÓN LE ES FAVORABLE POR EL PRINCIPIO UNIVERSAL DE
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA "PREVISTO EN EL LITERAL "E" DEL INCISO
VIGÉSIMO CUARTO DEL ARTICULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL ESTADO. CUARTO: QUE, CABE PRECISAR, QUE LA PARTE
CIVIL RECURRENTE NO REALIZA UNA FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS
DONDE INDIQUE CU6LES HAN SIDO LOS ERRORES DE HECHO Y DE
DERECHO EN LOS QUE HABRÍA INCURRIDO LA SALA PENAL SUPERIOR
AL EMITIR SENTENCIA, ESTO ES, NO REALIZA UN CUESTIONAMIENTO A
LOS ARGUMENTOS QUE TUVO LA SALA PENAL SUPERIOR PARA
ABSOLVER A LA PROCESADA, SINO QUE SE LIMITA CÍNICAMENTE A
EFECTUAR UNA REPETICIÓN DE LOS CARGOS QUE EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FORMUL6 CONTRA LA
ENCAUSADA EN SU ACUSACIÓN, NO OBSTANTE TAL OMISIÓN, ESTE
SUPREMO TRIBUNAL PROCEDER6 A EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN
ATENCIÓN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PLURALIDAD DE LA
INSTANCIA. QUINTO: QUE, ASIMISMO, ES NECESARIO ACOTAR QUE EL
TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL EN SU ACUSACIÓN DE FOJAS
TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO, TAMBIÉN ES IMPRECISO, AL NO
INDICAR EN QUE CONSISTE LA PARTICIPACIÓN DE LA PROCESADA EN
EL DELITO SUBJUDICE, INFIRIÉNDOSE QUE ESTA SE SOSTENDRÍA EN
EL HECHO DE HABER SIDO INTERVENIDA ACOMPAÑANDO AL AHORA
SENTENCIADO LUÍS CONDORI CUNO Ó LUÍS QUISPE CUNO Ó LUÍS
GUERRA FLORES EN SU VIVIENDA, CIRCUNSTANCIA QUE ES
ENTENDIBLE, TODA VEZ, QUE EL FISCAL SUPERIOR PRIMIGENIAMENTE
NO ESTUVO CONVENCIDO DE LA PARTICIPACIÓN DE LA ENCAUSADA,
POR LO QUE EMITIÓ EL DICTAMEN DE FOJAS DOSCIENTOS ONCE, EN
DONDE OPINÓ PORQUE NO HABÍA MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL
CONTRA ESTA, EMPERO, POSTERIORMENTE SI LO HACE DEBIDO A QUE
CUMPLE CON EL MANDATO DEL FISCAL SUPREMO EN LO PENAL DE
FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE, QUE DISPONE QUE EL
INFERIOR JERÁRQUICO FORMULE ACUSACIÓN, CONSIDERANDO
SOBRE TODO, EL ATESTADO POLICIAL Y LAS ACTAS QUE SE
ELABORARON COMO CONSECUENCIA DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL
EN EL DOMICILIO DEL SENTENCIADO ANTERIORMENTE MENCIONADO,
ASIMISMO, SUS ANTECEDENTES Y SUS INGRESOS AL PENAL POR
DELITOS SIMILARES, ASÍ COMO LA DECLARACIÓ9N TESTIMONIAL DE
CARLOS ALBERTO CORNEJO OJEDA, QUE EN TODO CASO, DEBEN
MERITUARSE COMO LOS ELEMENTOS DE JUICIO QUE TUVO EN
CUENTA EL MINISTERIO PUBLICO PARA FUNDAMENTAR SU
ACUSACIÓN. SEXTO: QUE, EL ATESTADO POLICIAL, EL ACTA DE
INCAUTACIÓN DE FOJAS VEINTIDÓS Y EL ACTA DE REGISTRO
DOMICILIARIO DE FOJAS VEINTITRÉS, LO CÓMICO QUE CORROBORAN
ES LA INCAUTACIÓN DE SUSTANCIAS PROHIBIDAS (PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA EN SOBRECITOS O KETES) EN EL DOMICILIO DEL
SENTENCIADO LUÍS CONDORI CUNO Ó LUÍS QUISPE CUNO Ó LUÍS
GUERRA FLORES, PERO NO ASÍ LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LA
PROCESADA EN EL DELITO SUBMATERIA, Y SI BIEN ES CIERTO EN EL
PUNTO "IV.- ANÁLISIS DE LOS HECHOS", ACÁPITE "C", NUMERAL "DOS"
DEL ATESTADO POLICIAL SE HACE MENCIÓN "...QUE EL INMUEBLE
INTERVENIDO SE MANTUVO EN VIGILANCIA DESDE LAS DIEZ Y TREINTA
Y CINCO HORAS APROXIMADAMENTE DEL DÍA QUINCE DE JUNIO DE
DOS MIL UNO HASTA LA NORA DE LA INTERVENCIÓN QUE FUE A LAS
QUINCE Y TREINTA HORAS APROXIMADAMENTE, TEMPO EN EL CUAL
NO SE OBSERVÓ SALIR Y/O INGRESAR A CELIA CONDORI COY/A, LO
QUE DEMUESTRA QUE PESE A SER DESCUBIERTOS, LUÍS CONDORI
CUNO TRATA DE ASUMIR TODA LO RESPONSABILIDAD...", TAMBIÉN LO
ES QUE TAL HECHO NO ESTÁ CORROBORADO CON MEDIO
PROBATORIO ALGUNO, Y EN TODO CASO, NO ACREDITA LA
PARTICIPACIÓN DE LA ENCAUSADA EN EL DELITO SUBJUDICE;
ADEMÁS, EN LA DILIGENCIA DE VISUALIZACIÓN LLEVADA A CABO EN EL
JUICIO ORAL, LA MISMA QUE CONSTA EN LAS ACTAS DE FOJAS
SETECIENTOS DIECIOCHO SOLO SE COMPRUEBA LOS HECHOS
OCURRIDOS DURANTE LA INTERVENCIÓN POLICIAL, PERO NO ASÍ QUE
LA IMPUTADA SEA AUTORA DEL DELITO. S6TIMO: QUE, TAMBIÉN DEBE
MERITUARSE QUE LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE CARLOS
ALBERTO CORNEJO OJEDA DE FOJAS SETENTA Y NUEVE (EFECTIVO
POLICIAL QUE PARTICIPÓ EN EL OPERATIVO LLEVADO A CABO EL DÍA
DE LOS HECHOS) NO CONSTITUYE PRUEBA DEL DELITO, PUES A
PESAR DE HABER SEÑALADO "...QUE DOS PERSONAS APODADAS
GEMELO Y CLIMNE SE ESTARÍAN DEDICANDO A LA COMERCIALIZACIÓN
DE DROGAS... ; PARA MAS ADELANTE AGREGAR, "..QUE HABÍAN
SIGNOS QUE AMBOS INCULPADOS VIVÍAN EN DICHO INMUEBLE...'; SIN
EMBARGO, RESULTA POR DEMÁS SUBJETIVO E INCONSTITUCIONAL
ESTABLECER RESPONSABILIDADES CON TALES ASEVERACIONES, SIN
QUE EXISTAN OTROS DATOS QUE GENEREN CONVENCIMIENTO QUE
UNO DE LOS APELATIVOS CORRESPONDA A LA PROCESADA; DE OTRO
LADO, TAMPOCO PUEDE COLEGIRSE QUE ÉSTA ÚLTIMA RESIDÍA EN EL
MISMO INMUEBLE DEL SENTENCIADO, SI LA PROPIA POLICÍA
TÁCITAMENTE HA RECONOCIDO QUE LLEVÓ A CABO OTRA
INTERVENCIÓN EN EL DOMICILIO DE LA PROCESADA, UBICADO EN EL
PUEBLO JOVEN ISRAEL, "D-DIEZ", ZONA "B", COMITÉ "CUATRO",
PAUCARPATA, LUGAR DISTINTO A LA VIVIENDA DEL PROCESADO
(VÉASE ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS VEINTICINCO),
INTERVENCIÓN QUE INCLUSO SE CONSIGNÓ EN EL ATESTADO
POLICIAL EN EL PUNTO "II.- INVESTIGACIONES' ACÁPITE "D' INCISO
"SEGUNDO" (VER FOJAS CINCO), CONSECUENTEMENTE, NO EXISTE
MÉRITO ALGUNO PARA AFIRMAR COMO LO HAN VENIDO HACIENDO, LA
POLICÍA (VER FOJAS NUEVE DEL ATESTADO POLICIAL), EL TITULAR DE
LA ACCIÓN PENAL Y EL TESTIGO CARLOS ALBERTO CORNEJO OJEDA,
QUE LA PROCESADA ERA CONVIVIENTE DEL SENTENCIADO LUÍS
CONDORI CUNO Ó LUÍS QUISPE CUNO Ó LUÍS GUERRA FLORES.
OCTAVO, QUE, EL HECHO QUE LA PROCESADA CUENTE CON
ANTECEDENTES PENALES Y JUDICIALES POR TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS CONFORME CONSTA DEL CERTIFICADO DE FOJAS
CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE, Y DEL OFICIO DE FOJAS
SEISCIENTOS TREINTA Y DOS, ASÍ COMO POSIBLES CONDENAS POR EL
MISMO DELITO CONFORME CONSTA DE LAS SENTENCIAS DE FOJAS
TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO Y TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS,
NO AÑADE NI RESTA NADA AL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA QUE LA PROTEGE, TODA VEZ, QUE UN RAZONAMIENTO
BASADO EN LA NATURALEZA DELICTUOSA DE UNA PERSONA
PERTENECE AL DERECHO PENAL DE AUTOR, DERECHO QUE, GRACIAS
A LA EVOLUCIÓN CUALITATIVA DEL DERECHO PENAL, YA SE
ENCUENTRA SUPERADO, MÁXIME, SI LOS HECHOS QUE SON MATERIA
DE JUZGAMIENTO EN EL PRESENTE CASO SON LOS OCURRIDOS EL DÍA
QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL UNO Y NO POR LOS QUE YA HA SIDO
PROCESADO; POR LO DEMÁS, LO CIERTO ES QUE EL ARGUMENTO
EXCULPATORIO DE LA PROCESADA DE HABER SIDO SORPRENDIDA EN
EL DOMICILIO DEL SENTENCIADO LUÍS CONDORI CUNO Ó LUÍS QUISPE
CUNO Ó LUÍS GUERRA FLORES A FIN DE PRESTARLE SERVICIOS
SEXUALES, HA SIDO RATIFICADO POR ÉSTE ÚLTIMO A FOJAS QUINCE Y
EN EL ACTA DE CONFRONTACIÓN DE FOJAS CIENTO SETENTA Y UNO,
CORROBORADO POR LA TESTIGO MARIA LUQUE LUQUE A FOJAS
NOVENTA Y NUEVE, QUIEN TAMBIÉN HA SEÑALADO QUE LA
ENCAUSADA "... SE DEDICABA ANTERIORMENTE A REALIZAR LABORES
DE DAMA DE COMPAÑÍA Y QUE SOSTENÍA RELACIONES SEXUALES A
CONDICIÓN DE UNA RETRIBUCIÓN ECONÓMICA.../,' VERSIONES QUE EN
TODO CASO, NO HAN SIDO DESVIRTUADAS CON PRUEBA ALGUNA, EN
TAL SENTIDO, LO RESUELTO POR LA SALA PENAL SUPERIOR RESULTA
CONFORME A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO
DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS SETECIENTOS SESENTA Y CINCO, QUE
DECLARE ABSUELTA A CELIA CONDORI COYLE SANDRA ZURITA VILCA
Ó CELIA CONDORI COILA Ó CLEMENCIA MACHACA CALLA DE SU
PRESUNTA RESPONSABILIDAD EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE TACO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE Y LOS DEVOLVIERON. INTERVINIENDO LOS SEÑORES
VOCALES SUPREMOS ROMÁN SANTISTEBAN Y VINATEA MEDINA POR
LICENCIA Y VACACIONES DE LOS SEÑORES VOCALES SUPREMOS
SANTOS PENA Y ROJAS MARAVI, RESPECTIVAMENTE. -
S.S.
ROMAN SANTISTEBAN
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
CALDERON CASTILLO
VINATEA MEDINA
RT/HCH
RESOLUCIÓN N°: 000158-2009-A

MATERIA: PENAL>DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA
TIPO DE RECURSO: QUEJA
TIPO DE FALLO: IMPROCEDENTE

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
QUEJA N° 158-2009-A
LIMA
LIMA, OCHO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS: EL RECURSO DE QUEJA DIRECTO
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO VLADIMIRO
MONTESINOS TORRES CONTRA LA DECISIÓN DEL COLEGIADO
SUPERIOR QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO EN EL ACTA DE SESIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA
VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS MIL NUEVE, OBRANTE EN COPIA
CERTIFICADA A FOJAS OCHENTA Y CINCO, EN EL PROCESO PENAL
SEGUIDO EN SU CONTRA POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - EN
LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS – EN AGRAVIO DEL
ESTADO; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA DEFENSA DEL
PROCESADO VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, A FOJAS UNO,
FUNDAMENTA SU RECURSO DE QUEJA DIRECTO ALEGANDO QUE SE
ESTÁ VULNERANDO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, EL CUAL ES
FUNDAMENTAL EN EL PROCESO PENAL Y QUE CONSISTE EN EL
RECÍPROCO CONTROL DE LA ACTIVIDAD PROCESAL Y LA OPOSICIÓN
DE ARGUMENTOS Y RAZONES SOBRE LAS DIVERSAS CUESTIONES
INTRODUCIDAS QUE CONSTITUYEN SU OBJETO. SEGUNDO: QUE, EN LA
SESIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS MIL
NUEVE, OBRANTE A FOJAS SESENTA Y SEIS, LA ABOGADA DEL
PROCESADO EN LA ORALIZACIÓN DE LAS PIEZAS PROCESALES,
SOLICITÓ PARA COMPROBAR LA IDONEIDAD DE LA SEÑORA ROSALES
LINARES, LA LECTURA DE SU PRIMERA MANIFESTACIÓN POLICIAL;
ANTE ELLO LA SALA PENAL SUPERIOR SEÑALÓ QUE TENIENDO EN
CUENTA QUE LA TESTIGO EN MENCIÓN HA CONCURRIDO AL DEBATE
ORAL; DECLARÓ INADMISIBLE LA PETICIÓN; POR LO QUE LA DEFENSA
DEL PROCESADO INTERPUSO EN EL ACTO RECURSO DE NULIDAD, LA
MISMA QUE FUE DECLARADA IMPROCEDENTE POR NO ESTAR
EXPRESAMENTE DISPUESTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS SETENTA
Y UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES; FRENTE A ESA
SITUACIÓN LA DEFENSA DEL PROCESADO PRESENTA SU RECURSO DE
QUEJA EXCEPCIONAL, DISPONIENDO LA SALA, PENAL SUPERIOR SE
EXPIDA LAS COPIAS CERTIFICADAS PERTINENTES A LA DEFENSA PARA
QUE PRESENTE SU QUEJA DE MANERA DIRECTA. TERCERO: QUE, EL
NUMERAL CUARTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES SEÑALA QUE LA SALA PENAL
SUPERIOR SOLO PODRÁ DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE
QUEJA SI SE VULNERAN LA FORMALIDAD Y EL PLAZO, SIENDO EL CASO
QUE CUANDO SEA OTRO EL MOTIVO, EL QUEJOSO PODRÁ DIRIGIRSE
EN EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS DE MANERA DIRECTA A LA
CORTE SUPREMA, ADJUNTANDO COPIA DEL RECURSO Y DE LA
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN QUE CONTIENE EL AUTO DENEGATORIO; AL
RESPECTO, DEBEMOS SEÑALAR QUE NO SE ADJUNTÓ LA
NOTIFICACIÓN QUE CONTIENE EL AUTO DENEGATORIO DE /A QUEJA
EXCEPCIONAL QUE FUE INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL
PROCESADO, ADVIRTIÉNDOSE QUE LA SALA PENAL SUPERIOR
REALIZÓ UN INCORRECTO TRÁMITE AL HABER DISPUESTO LA EMISIÓN
DE COPIAS CERTIFICADAS PARA LA DEFENSA DEL PROCESADO ANTE
SU RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL, NO PRONUNCIÁNDOSE SOBRE
LA PROCEDENCIA DE ÉSTA O NO; EN ESE SENTIDO, CORRESPONDERÍA
DEVOLVER LAS COPIAS AL COLEGIADO SUPERIOR A EFECTOS DE QUE
EMITA LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE; SIN EMBARGO, EN VIRTUD
DEL PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL, DE LA TRASCENDENCIA DE
LAS NULIDADES Y PARA NO AFECTAR EL DERECHO DE LA PLURALIDAD
DE INSTANCIA AL PROCESADO, EMITIREMOS EL PRONUNCIAMIENTO
CORRESPONDIENTE DE LA QUEJA DIRECTA. CUARTO: QUE, LOS
NUMERALES PRIMERO Y SEGUNDO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
CINCUENTA Y NUEVE, ESTABLECE QUE "UNA VEZ DENEGADO EL
RECURSO DE NULIDAD POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, EL RECURRENTE
PODRÁ INTERPONER RECURSO DE QUEJA ORDINARIO O
EXCEPCIONAL, RESPECTIVAMENTE"; NO OBSTANTE, LAS DOS QUEJAS
REGULADAS EN EL DISPOSITIVO, LEGAL REFERIDO DETERMINAN LAS
RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE SE PUEDEN INTERPONER QUEJA,
ASÍ, LA ORDINARIA PROCEDE DE ACUERDO A LO SEÑALADO POR EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS DEL CÓDIGO ADJETIVO, EN
TANTO LA EXTRAORDINARIA CONTEMPLA TRES RESOLUCIONES QUE
PUEDEN SER RECURRIBLES; EN EL PRESENTE CASO, LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA NO SE ENCUENTRA COMPRENDIDA EN EL DISPOSITIVO
LEGAL CITADO, NI COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA DE RECURSO
DE QUEJA ORDINARIA NI EXCEPCIONAL PORQUE ES UNA RESOLUCIÓN
QUE NO ES UNA SENTENCIA, NO PONE FIN AL PROCESO PENAL Y NO
RESUELVE ALGUNA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL, SINO SE TRATA DE
UNA RESOLUCIÓN QUE DENIEGA LA ORALIZACIÓN DE UNA PIEZA
PROCESAL. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON:
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA DIRECTO INTERPUESTO POR
LA DEFENSA DEL PROCESADO VLADIMIRO MONTESINOS TORRES
CONTRA LA DECISIÓN DEL COLEGIADO SUPERIOR QUE DECLARÓ
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO EN EL ACTA
DE SESIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS
MIL NUEVE, OBRANTE EN COPIA CERTIFICADA A FOJAS OCHENTA Y
CINCO, EN EL PROCESO PENAL SEGUIDO EN SU CONTRA POR EL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - EN SU MODALIDAD DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS - EN AGRAVIO DEL ESTADO. MANDARON SE
TRANSCRIBA LA PRESENTE EJECUTORIA AL TRIBUNAL DE ORIGEN.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARANDIARÁN DEMPWOLF NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: URBINA GANVINI
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE AYACUCHO
MAGISTRADOS: URBINA GANVINI, SALAS GAMBOA, PONCE DE MIER,

R.N. Nº 3474-2006
AYACUCHO
LIMA, DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-

PEDRO GUILLERMO URBINA GANVINI; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR LA PARTE CIVIL (PROCURADURÍA PÚBLICA A
CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR)
CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS SESENTA Y DOS, DEL
DOCE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, QUE ABSOLVIÓ A MARCIAL URBANO
QUISPE DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO;
CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE A FOJAS CIENTO DOS OBRA LA
RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CONSTITUIDA EN PARTE CIVIL DE LA
PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR (MARÍA BECERRA GARCÍA) Y LA
DELEGACIÓN DE SU REPRESENTACIÓN AL LETRADO MIGUEL MÉRIDA
BÉJAR; QUE, SIN EMBARGO, EL ABOGADO QUE INTERPUSO EL
RECURSO DE NULIDAD (FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE,
FUNDAMENTADO A FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO) ES
FELICIANO PIO MEDINA PARIONA, RESPECTO DE QUIEN NO OBRA
CONSTANCIA DE DELEGACIÓN O REPRESENTACIÓN POR PARTE DE LA
MENCIONADA PROCURADURÍA; QUE, POR CONSIGUIENTE, AL NO
CONSTAR EN AUTOS LA LEGITIMIDAD PARA IMPUGNAR DEL LETRADO
FELICIANO PIO MEDINA PARIONA -COMO ABOGADO REPRESENTANTE
DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA (PARTE CIVIL EN E! PRESENTE
PROCESO)- ES DE RIGOR DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE
NULIDAD QUE INTERPUSO. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON
NULO EL CONCESORIO DEL RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO, DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL
SEIS; E INADMISIBLE EL RECURSO DE SU PROPÓSITO; EN EL PROCESO
SEGUIDO CONTRA MARCIAL URBANO QUISPE POR DELITO DE TRAFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI

MAGISTRADO PONENTE: BARRIOS ALVARADO
MAGISTRADOS: BARRIOS ALVARADO, RODRIGUEZ TINEO, BIAGGI
GOMEZ, BARANDIARAN DEMPWOLF, NEYRA FLORES

N. N° 5072 - 2008
CALLAO
LIMA, VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.-
JUAN ALBERTO CABRERA LÓPEZ CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
CIENTO OCHO, DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL OCHO;
INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA VOCAL SUPREMA ELVIA
BARRIOS ALVARADO; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN
DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL ENCAUSADO JUAN ALBERTO CABRERA LÓPEZ EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS MIL CIENTO TREINTA Y OCHO Y
COMPLEMENTADO A FOJAS MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS, ALEGA
QUE EN EL PROCESO PENAL NO SE DESARROLLÓ UN MÍNIMO DE
ACTIVIDAD PROBATORIA DESTINADA A CORROBORAR LA HIPÓTESIS
DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUE SE OMITIÓ UN ANÁLISIS COMPARATIVO
ENTRE LA LISTA O RELACIÓN DE LA ENCOMIENDA QUE DEPOSITÓ Y EL
ACTA DE REGISTRO DE EQUIPAJE DE LO QUE SE CONCLUYE QUE NO
CONTIENEN LOS MISMOS OBJETOS, QUE NO SE ACREDITÓ QUE HAYA
ENVIADO DROGA CAMUFLADA, TAMPOCO QUE EN SU ANTERIOR ENVÍO
SE HAYA ENCONTRADO DROGA, QUE NO PUEDE SOSTENER UNA
SENTENCIA CONDENATORIA BASADA EN UN SOLO TESTIGO, QUE AL
HABER SIDO ABSUELTOS DOS DE SUS COENCAUSADOS NO CALIFICA
LA CIRCUNSTANCIA AGRAVADA DEL DELITO MATERIA DE
INCRIMINACIÓN, Y QUE SE VULNERÓ EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, PUES
POR LOS MISMOS HECHOS SE ABSOLVIÓ A SUS COENCAUSADOS
SAMUEL RUIZ CÁRDENAS Y ONOFRE JOEL RUIZ PALACIOS. SEGUNDO:
QUE SEGÚN LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS SEISCIENTOS SETENTA
Y CUATRO, AMPLIADA A SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE, EL CINCO
DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CINCO, PERSONAL POLICIAL DE LA
DIRANDRO DESTACADO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL "JORGE
CHÁVEZ" DE! CALLAO, CON LA PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO INTERVINO A LOS CIUDADANOS PERUANOS
SAMUEL RUIZ CÁRDENAS Y ONOFRE JOEL RUIZ PALACIOS EN EL
INTERIOR DEL CENTRO AÉREO COMERCIAL DEL CALLAO, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SE ENCONTRABAN ENVIANDO UNA
ENCOMIENDA CONSISTENTE EN CUATRO MALETAS DE MATERIAL
SINTÉTICO SIGNADA CON LA GUÍA AÉREA NÚMERO CERO SETENTA Y
CINCO CUARENTA Y SEIS CERO VEINTINUEVE CIENTO SESENTA Y
TRES, HACIA LA CIUDAD DE LINATE - ITALIA, FIGURANDO COMO
REMITENTE SAMUEL RUIZ CÁRDENAS Y COMO DESTINATARIO
ARQUÍMIDES JULIO PARIASCA QUINECHE Y AL REALIZARSE EL
REGISTRO CORRESPONDIENTE EN LAS CUATRO MALETAS DE
MATERIAL SINTÉTICO SE CONSTATÓ DE LA EXISTENCIA DE DIVERSAS
ESPECIES EN CUYO INTERIOR SE ENCONTRABAN DEBIDAMENTE
ACONDICIONADAS UNA SUSTANCIA BLANQUESINA PULVERULENTA, LA
MISMA QUE AL SER SOMETIDA AL ANÁLISIS QUÍMICO RESPECTIVO DIO
COMO RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON
ALMIDÓN CON UN PESO NETO DE TRES KILOS CON NOVECIENTOS
CUARENTA GRAMOS. TERCERO: QUE LA PRUEBA DE CARGO ACTUADA
ACREDITÓ LA CULPABILIDAD DEL ENCAUSADO JUAN ALBERTO
CABRERA LÓPEZ, PUES UTILIZANDO EL NOMBRE DE RENZO REBATA
PÉREZ ENVIABA DROGA A ITALIA CAMUFLÁNDOLA EN LAS PLANTAS DE
LAS SANDALIAS DE CUERO QUE, ENTRE OTRAS PRENDAS Y ENSERES,
CONTENÍA LA ENCOMIENDA QUE DEJÓ EN LA AGENCIA "DIMONEY SRL"
PARA SER REMITIDAS A DICHO PAÍS; QUE EL CITADO ENCAUSADO
CONFORME SE ADVIERTE DE SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS
CUARENTA Y CINCO, EN PRESENCIA DEL FISCAL PROVINCIAL, INDICÓ
QUE DESCONOCÍA DE LA EXISTENCIA DE DROGA, Y QUE SÓLO
ACCEDIÓ, POR NECESIDAD ECONÓMICA, AL REQUERIMIENTO DE UNA
PERSONA QUE RESPONDE AL NOMBRE DE "JOSÉ", A QUIEN LLEGÓ A
CONOCER RAÍZ DE UNA REUNIÓN SOCIAL EN EL DISTRITO DEL RÍMAC,
PARA QUE EL DÍA CINCO DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CINCO, LO
ACOMPAÑARA A DEJAR UN COSAS A LA ALUDIDA AGENCIA, LAS QUE
ESTABAN DESTINADAS PARA ELVIS CORAJA CAMPOS EN ITALIA, Y QUE
UNA VEZ QUE SOLIERA LA ENCOMIENDA A SU DESTINO !E IBA A PAGAR
POR SUS SERVICIOS; AGREGÓ, QUE LA PRIMERA VEZ QUE DEJÓ UNA
ENCOMIENDA EN LA ALUDIDA AGENCIA DICHA PERSONA LE PAGÓ LA
SUMA DE CINCUENTA NUEVOS SOLES; QUE EL ENCAUSADO AL RENDIR
SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTA Y
CINCO, LUEGO DE RATIFICARSE EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL,
ACOTÓ QUE FUE DETENIDO EL DÍA NUEVE DE DICIEMBRE DEL AÑO
DOS MIL CINCO CUANDO FUE A RECOGER LA ENCOMIENDA QUE DÍAS
ANTES HABÍA DEJADO EN LA AGENCIA "DIMONEY SRL", PUES ESTA NO
HABÍA SALIDO A SU DESTINO, LO CUAL REITERÓ EN EL ACTO DEL
JUICIO ORAL. CUARTO: QUE CON LO REFERIDO POR LA TESTIGO ROSA
ESMERALDA CANDELA MUNARES, TANTO EN SU MANIFESTACIÓN
POLICIAL DE FOJAS SETENTA Y DOS, COMO EN SU DECLARACIÓN
TESTIMONIAL DE FOJAS QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE, ASÍ COMO
EN EL PLENARIO SE TIENE QUE DE MODO UNIFORME LA TESTIGO
INDICÓ QUE CONOCE AL ENCAUSADO CABRERA LÓPEZ, PUES ÉSTE SE
IDENTIFICÓ COMO RENZO REBATA PÉREZ EN LAS DOS
OPORTUNIDADES EN LAS QUE ENVIÓ ENCOMIENDAS HACIA ITALIA,
INCLUSO LO RECONOCIÓ EN FORMA PERSONAL CONFORME SE
ADVIERTE DE LA DILIGENCIA DE FOJAS CIENTO SESENTA Y SEIS,
EFECTUADA BAJO LA ORIENTACIÓN Y VIGILANCIA DE LA FISCAL
PROVINCIAL; QUE CON EL MÉRITO DEL ACTA DE REGISTRO DE
EQUIPAJE DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y SIETE, DE LA CUAL SE
DESPRENDE QUE ENTRE TODOS LOS PAQUETES QUE CONTENÍAN
PRENDAS DE VESTIR Y OTROS ENSERES QUE DEJARON VARIAS
PERSONAS EN LA AGENCIA "DIMONEY SRL" CON DESTINO A ITALIA SE
ENCONTRABAN LAS SANDALIAS DE CUERO QUE DEJÓ EL ENCAUSADO
EN CUYAS PLANTAS SE HABÍA CAMUFLADO PARTE DE LA DROGA
DECOMISADA, EN TANTO EN LAS SANDALIAS QUE PRETENDIÓ ENVIAR
COMO ENCOMIENDA SE HALLÓ CLORHIDRATO DE COCAÍNA (PARTE
DEL KILO CIENTO CUARENTA GRAMOS QUE SE HALLÓ EN LA MALETA
NÚMERO UNO) CONFORME AL RESULTADO DEL ACTA DE APERTURA,
PRUEBA DE CAMPO, DESCARTE, PESAJE, DECOMISO Y LACRADO DE
FOJAS CIENTO CINCUENTA Y DOS, CON LO CUAL SE DESCARTA LA
SUPUESTA DIFERENCIA EXISTENTE ENTRE LA LISTA QUE CONTIENE LA
ENCOMIENDA QUE DEJÓ DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y SEIS Y
DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON EL ACTA DE REGISTRO DE
EQUIPAJE DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y SIETE. QUINTO: QUE AL
QUEDAR ACREDITADO CON CERTEZA QUE EL ENCAUSADO JUAN
ALBERTO CABRERA LÓPEZ ES RESPONSABLE DEL ILÍCITO PENAL QUE
SE LE IMPUTÓ ES NECESARIO DETERMINAR SI ESTE SE PERPETRÓ
POR TRES O MÁS PERSONAS, PARA LO CUAL RESULTA NECESARIO
RECURRIR AL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES - DOS MIL CINCO/CJ
- CIENTO DIECISÉIS DE FECHA TREINTA DE SETIEMBRE DE DOS MIL
CINCO REFERENTE A LOS CRITERIOS Y PRINCIPIOS A TENER EN
CUENTA -CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN- PARA LA CONFIGURACIÓN
DE LA AGRAVANTE CONTENIDA EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO MODIFICADO POR LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; QUE, POR ELLO LA SOLA EXISTENCIA O
CONCURRENCIA, SIN MÁS, DE UNA PLURALIDAD DE AGENTES (TRES O
MÁS) NO TIPIFICA LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ANTES DESCRITA,
PUES TAL CONSIDERACIÓN VIOLARÍA EL PRINCIPIO DE PROSCRIPCIÓN
DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA (ARTÍCULO SÉTIMO DEL TÍTULO
PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL) POR ELLO SE REQUIERE CONCIERTO
ENTRE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES EN LA EJECUCIÓN DEL
DELITO SUB JUDICE, RESULTANDO IMPERATIVO EL CONOCIMIENTO
-ELEMENTO ESENCIAL- POR PARTE DE CADA PARTICIPANTE DE LA
INTERVENCIÓN DE POR LO MENOS TRES PERSONAS EN LA COMISIÓN
DEL DELITO. SEXTO: QUE LA ACTIVIDAD PROBATORIA COMO
ACTIVIDAD FINALISTA Y COMO CONSECUENCIA JURÍDICA EN EL CASO
QUE NOS OCUPA LLEVÓ A LOS INTEGRANTES DEL COLEGIADO
SUPERIOR AL CONVENCIMIENTO QUE EL ENCAUSADO CABRERA LÓPEZ
CONSUMÓ EL DELITO EN CONCIERTO DE VOLUNTADES AL ENVIAR LA
DROGA INCAUTADA A ITALIA CON EL PROPÓSITO DE
COMERCIALIZARLA Y OBTENER UN PROVECHO ECONÓMICO, PERO SU
DESIGNIO DELINCUENCIAL SE VIO INTERRUMPIDO POR LA
INTERVENCIÓN POLICIAL Y DE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO; QUE, SIN EMBARGO, DE LO EXPUESTO, SI BIEN SE COLIGE
QUE EL ENCAUSADO JUAN ALBERTO CABRERA LÓPEZ: I) EFECTUÓ
HASTA EN DOS OPORTUNIDADES ENVÍOS DE DROGA A ITALIA BAJO LA
MISMA MODALIDAD, ESTO ES, CAMUFLADA EN PRENDAS DE VESTIR
ACONDICIONADAS DENTRO DE UNA ENCOMIENDA; II) OCULTÓ SU
IDENTIDAD EN AMBAS OCASIONES CON EL FIN DE EVADIR LA ACCIÓN
DE LA JUSTICIA ANTE LA POSIBILIDAD DE UNA INTERVENCIÓN
POLICIAL; Y, III) PORQUE IBA A RECIBIR UNA COMPENSACIÓN
ECONÓMICA POR SUS SERVICIOS DE UNA PERSONA A QUIEN CONOCÍA
COMO "JOSÉ", TAMBIÉN LO ES QUE, NO SE ADVIERTE QUE DICHO
ENCAUSADO COMETIÓ EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
COMO PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS, ES DECIR, QUE INTERVINIERON TRES O MÁS PERSONAS;
QUE, EN EFECTO, NO OBSTANTE, SE INFIERE QUE EL ENCAUSADO
CONOCÍA QUE LAS ENCOMIENDAS QUE DEJÓ EN LA AGENCIA DIMONEY
SRT" CONTENÍA DROGA, SU ACCIONAR SE CIRCUNSCRIBE SÓLO A
EFECTUAR DICHOS ENVÍOS, A SOLICITUD DEL CONOCIDO COMO
"JOSÉ"; QUE, POR TANTO, AL NO ADVERTIRSE CONCIERTO DE
VOLUNTADES ENTRE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES EN EL
HECHO DELICTIVO NO ES POSIBLE CONFIGURAR LA AGRAVANTE QUE
DESCRIBE EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE DEL CÓDIGO PENAL AL NO ACREDITARSE LA DECISIÓN
CONJUNTA O COMÚN DEL HECHO EN SUS RASGOS ESENCIALES POR
EL ENCAUSADO Y OTRAS DOS PERSONAS, POR ELLO SU CONDUCTA
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS NO RESULTA AGRAVADA, POR LO QUE
DEBE SUBSUMIRSE SU CONDUCTA EN EL SUPUESTO DE HECHO QUE
DESCRIBE EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL; QUE, POR CONSIGUIENTE, RESULTA PERTINENTE LA
DESVINCULACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA FIJADA EN LA
ACUSACIÓN (TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO) Y FALLAR
CONDENANDO POR EL MISMO DELITO PERO EN SU FIGURA BÁSICA.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DE FOJAS MIL CIENTO OCHO, DE FECHA DIECISIETE DE
JUNIO DE DOS MIL OCHO, QUE CONDENÓ POR MAYORÍA A JUAN
ALBERTO CABRERA LÓPEZ COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(ENTENDIÉNDOSE QUE ES EN SU FÓRMULA AGRAVADA, ESTO ES,
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS E INCISO SEIS DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL) EN AGRAVIO DEL
ESTADO; REFORMÁNDOLA: CONDENARON AL ENCAUSADO JUAN
ALBERTO CABRERA LÓPEZ POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (TIPO BASE PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL) EN AGRAVIO DEL ESTADO;
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN EL EXTREMO QUE IMPONE AL
ENCAUSADO JUAN ALBERTO CABRERA LÓPEZ DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS CINCUENTA DÍAS MULTA E
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, Y FIJÓ EN LA SUMA
DE DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ PAGAR EL SENTENCIADO A FAVOR DEL
ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARAANDIARAN DEMPWOLF
NEYRA FLORES

TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PARIONA PASTRANA, SIVINA HURTADO, PONCE DE
MIER, URBINA GANVINI, ZECENARRO MATEUS
SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 2101 - 2008
CALLAO
LIMA, QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL VOCAL SUPREMO SEÑOR
PARIONA PASTRANA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
FISCAL ADJUNTA SUPERIOR Y POR EL ABOGADO ADSCRITO A LA
PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CONTRA
LA SENTENCIA DE FOJAS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS, DEL
VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD CON
EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL ADJUNTO SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA FISCAL ADJUNTA SUPERIOR EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y
UNO ALEGA QUE EN LOS EXTREMOS ABSOLUTORIOS NO SE APRECIÓ
LAS PRUEBAS DILIGENCIADAS, QUE ACREDITAN LA RESPONSABILIDAD
DE LOS ACUSADOS JOSÉ LEONEL RAMÍREZ HERRERA Y MANUEL
OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO, PUES EL PRIMERO DE LOS
NOMBRADOS HABITÓ EL DEPARTAMENTO UBICADO EN LA AVENIDA
REPÚBLICA DE PANAMÁ NÚMERO SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y
SEIS - CUARTO PISO MIRAFLORES, JUNTAMENTE CON "FRANK Y
PAREDES LORA", DONDE SE HALLARON DOCUMENTOS DE SUS
COACUSADOS BAUTISTA HERRERA Y ZORRILLA MEDINA, ASÍ COMO
DEL NO HABIDO CARRASCO LEDESMA, CONFORME SE DESPRENDE
DEL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO E INCAUTACIÓN DE FOJAS
CIENTO CINCUENTA Y CUATRO - CIENTO CINCUENTA Y NUEVE, ASÍ
MISMO SE ENCONTRÓ DIVERSOS IMPLEMENTOS RELACIONADOS AL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, Y ESTABA EN POSESIÓN DE LAS LLAVES
DEL DEPARTAMENTO UBICADO EN EL PARQUE MANUEL GONZÁLES
PRADA NÚMERO SETECIENTOS NOVENTA Y TRES SEGUNDO PISO
MAGDALENA, LUGAR EN EL QUE TAMBIÉN SE ENCONTRARON
ESPECIES VINCULADAS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y EN
ESPECIAL UNA BALANZA CON ADHERENCIAS DE DROGA SEGÚN EL
DICTAMEN PERICIAL DE FOJAS SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS; QUE, EL
ACUSADO RAMÍREZ HERRERA EL CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
CINCO EFECTUÓ EL ENVÍO DE CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE
DÓLARES AMERICANOS CON SESENTA CENTAVOS A FAVOR DE SU
COACUSADO CARLOS JULIO CARRASCO LEDESMA, CONFORME AL
REPORTE EMITIDO POR SERVIBAN SOCIEDAD ANÓNIMA — WESTERN
UNIÓN; Y QUE, EL ACUSADO MANUEL OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO
TUVO VÍNCULOS CON EL PROCESADO PAREDES LORA, QUE ESTUVO
ALOJADO EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE VEINTIOCHO DE
JULIO NÚMERO DOSCIENTOS SEIS - BARRANCO, DONDE EXISTÍAN
IMPLEMENTOS RELACIONADOS CON EL TRÁFICO ¡LÍCITO DE DROGAS
COMO SE EVIDENCIA CON EL ACTA DE REGISTRO E INCAUTACIÓN DE
FOJAS CIENTO OCHENTA Y OCHO - CIENTO NOVENTA Y UNO Y RECIBIÓ
DINERO DEL EXTERIOR VÍA SERVIBAN POR EL MONTO DE DOS MIL
OCHOCIENTOS DÓLARES AMERICANOS, POR LO QUE, SE ADVIERTE
QUE FORMA PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DEDICADA A LA
COMERCIALIZACIÓN DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA A NIVEL
INTERNACIONAL; QUE, EL ABOGADO ADSCRITO A LA PROCURADURÍA
PÚBLICA EN TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR ALEGA QUE RESPECTO AL PROCESADO JOSÉ LEONEL
RAMÍREZ HERRERA -DE NACIONALIDAD COLOMBIANA- SE HA
DETERMINADO QUE ABRIÓ LAS PUERTAS A LOS ENCAUSADOS FELIX
EMILIO ZORRILLA MEDINA Y JOSÉ LUIS BAUTISTA HERRERA, DEL
DEPARTAMENTO UBICADO EN LA AVENIDA REPÚBLICA DE PANAMÁ
NÚMERO SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS INTERIOR
CUATROCIENTOS DOS - MIRAFLORES, EL DIEZ DE DICIEMBRE DE DOS
MIL CINCO, COLIGIÉNDOSE QUE CONOCÍA Y PARTICIPABA DE LAS
ACTIVIDADES ILÍCITAS QUE EFECTUABA EL CONOCIDO CORNO FRANK
Y/O RAMÓN, ACREDITÁNDOSE SU PARTICIPACIÓN AL HABERSE
INCAUTADO LAS LLAVES DE ACCESO AL INMUEBLE UBICADO EN LA
AVENIDA PARQUE MANUEL GONZÁLES PRADA NÚMERO SETECIENTOS
NOVENTA Y TRES SEGUNDO PISO MAGDALENA, DONDE TAMBIÉN SE
INCAUTO ESPECIES Y/O IMPLEMENTOS UTILIZADOS PARA EL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS; Y, CON RELACIÓN AL ACUSADO MANUEL OSIRIS
HERNÁNDEZ MONTERO, FUE INTERVENIDO Y DETENIDO EL TRECE DE
OCTUBRE DE DOS MIL CINCO EN CIRCUNSTANCIAS QUE TRATABA DE
INGRESAR AL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA VEINTIOCHO DE
JULIO NÚMERO DOSCIENTOS SEIS INTERIOR D - BARRANCO, DONDE SE
INCAUTO DIVERSOS UTENSILIOS Y ESPECIES PARA EL
ACONDICIONAMIENTO DE DROGA EN PARLANTES DE EQUIPO DE
SONIDO, DEPARTAMENTO ARRENDADO POR GREGORIO ANTONIO
PAREDES LORA. SEGUNDO: QUE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS
NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO, SE TIENE QUE, EL DIEZ DE
DICIEMBRE DE DOS MIL CINCO, A LAS DOS DE LA TARDE,
APROXIMADAMENTE, PERSONAL DE LA POLICÍA DEL GRUPO DE
OPERACIONES ESPECIALES DE LA SECCIÓN ANTIDROGA CON
PARTICIPACIÓN DEL FISCAL, INTERVINIERON A LA CIUDADANA
PERUANA, SENTENCIADA JOHANNA LIZ OSORIO SAAVEDRA, CUANDO
PRETENDÍA VIAJAR A LA CIUDAD DE SANTO DOMINGO [VÍA PANAMÁ}, Y
AL EFECTUARSE EL REGISTRO DEL EQUIPAJE, CONSISTENTE EN UN
EQUIPO DE SONIDO, SE ENCONTRÓ CAMUFLADO EN EL INTERIOR DE
LOS PARLANTES, OCHO PAQUETES CONTENIENDO TRES KILOS
NOVECIENTOS DIECINUEVE GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA;
ANTE LO CUAL NARRÓ LA PARTICIPACIÓN DEL CONOCIDO COMO
"FRANK" Y GREGORIO ANTONIO PAREDES LORA, PRODUCIÉNDOSE LA
CAPTURA DE ÉSTE ÚLTIMO, QUIEN PROPORCIONÓ DATOS DE LOS
INMUEBLES UTILIZADOS, GENERANDO LA INCURSIÓN POLICIAL
-DISTRITO DE BARRANCO- Y CAPTURA DE LOS ACUSADOS MANUEL
OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO Y PEDRO PABLO GÓMEZ ORTIZ, COMO
LA POSTERIOR CAPTURA DE LOS ENCAUSADOS JOSÉ LUÍS BAUTISTA
HERRERA Y FÉLIX EMILIO ZORRILLA MEDINA, QUE ESTABAN EN EL
INTERIOR DEL DEPARTAMENTO UBICADO EN LA AVENIDA REPÚBLICA
DE PANAMÁ NÚMERO SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS
DEPARTAMENTO NÚMERO CUATROCIENTOS DOS, INCAUTÁNDOSE
DIVERSAS HERRAMIENTAS E IMPLEMENTOS PARA EL
ACONDICIONAMIENTO DE DROGA, DETERMINÁNDOSE LA EXISTENCIA
DE OTRO INMUEBLE UTILIZADOS POR LOS ACUSADOS, UBICADO EN LA
AVENIDA PARQUE MANUEL GONZÁLES PRADA NÚMERO SETECIENTOS
NOVENTA Y TRES MAGDALENA DEL MAR, QUE FUERA ALQUILADO POR
EL ENCAUSADO FÉLIX EMILIO ZORRILLA MEDINA, CUYAS LLAVES
FUERON HALLADAS EN POSESIÓN DEL ACUSADO JOSÉ LEONEL
RAMÍREZ HERRERA, ESTABLECIÉNDOSE LA EXISTENCIA DE
HERRAMIENTAS E IMPLEMENTOS PARA EL ACONDICIONAMIENTO DE
DROGA, ENTRE ELLAS UNA BALANZA DE PLÁSTICO, CON ADHERENCIAS
DE DROGA - COCAÍNA; RESPECTO AL ACUSADO CARLOS JULIO
CARRASCO LEDESMA SE TIENE QUE HABRÍA VIAJADO AL EXTERIOR
TRANSPORTANDO DROGA, MOTIVO POR EL CUAL SUS DOCUMENTOS
FUERON ENCONTRADOS EN LA VIVIENDA DE LA AVENIDA REPÚBLICA
DE PANAMÁ NÚMERO SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS -
DEPARTAMENTO NÚMERO CUATROCIENTOS DOS MIRAFLORES.
TERCERO: QUE LOS ACUSADOS, ENTRE ELLOS, JOSÉ LEONEL RAMÍREZ
HERRERA Y MANUEL OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO INDICARON QUE
LLEGARON AL PAÍS CON EL PROPÓSITO DE OBTENER UNA VISA PARA
VIAJAR A EUROPA A TRABAJAR Y MEJORAR SU SITUACIÓN
ECONÓMICA; PERO, NO PRESENTARON DOCUMENTACIÓN QUE
ACREDITEN SU VERSIÓN, VARIÁNDOLA PARA SEÑALAR QUE SE
TRATABA DE VISAS FALSAS, PERO TAMPOCO DEMOSTRARON ESTA
ÚLTIMA VERSIÓN, PUES NO APORTARON LA IDENTIDAD -NOMBRES Y
APELLIDOS- DE LOS SEUDO TRAMITADORES O FACILITADORES O SU
ASPECTO Y CARACTERÍSTICAS FÍSICAS, NI LA OFICINA O DOMICILIO
DONDE DESARROLLABA SUS ACTIVIDADES, PESE HABERLE
ENTREGADO DINERO -MÁS DE MIL DÓLARES AMERICANOS-, AL SEUDO
TRAMITADOR, NO SE PREOCUPARON POR RECLAMAR [EFECTUAR
DENUNCIAS] EL CUMPLIMIENTO POR EL TRAMITE PAGADO, LOS
ACUSADOS ALQUILARON VIVIENDAS -CONTRATOS A FOJAS CIENTO
TRES A CIENTO CINCO, CIENTO DIECINUEVE, CIENTO SESENTA Y
OCHO, TODOS POR VIGENCIA DE UN AÑO- SEGÚN INDICAN TAMBIÉN A
PEDIDO DE "FRANK", RECIBÍAN Y ENVIABAN GIROS -INFORME
SERVIBAN DE FOJAS QUINIENTOS OCHENTA Y UNO A QUINIENTOS
NOVENTA Y SIETE Y DE FOJAS SEISCIENTOS TRES A SEISCIENTOS
DIECISÉIS- A TRAVÉS DE SERVIBAN, SIN EMBARGO, DICHAS
VERSIONES NO GUARDAN RELACIÓN Y HASTA SE CONTRAPONE CON
SU CONDUCTA DESPLEGADA, ESTO ES, ACTIVIDADES DE LAS QUE SE
INFIERE LA COLINDANCIA CON EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y NO
LA TRAMITACIÓN DE VISAS, TODA VEZ QUE SE HALLÓ IMPLEMENTOS
UTILIZADOS PARA EL TRANSPORTE DE DROGA EN LOS PARLANTES,
QUE FUERAN OBJETO DE COMISO EN EL EQUIPAJE DE LA
SENTENCIADA OSORIO SAAVEDRA; COMO LA BALANZA DE PLÁSTICO
HALLADA EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA GONZÁLES PRADA
NÚMERO SETECIENTOS NOVENTA Y TRES SEGUNDO PISO MAGDALENA
DEL MAR -VER FOJAS CIENTO OCHENTA Y CUATRO - CIENTO OCHENTA
Y SIETE-, QUE AL SER SOMETIDA AL ANÁLISIS RESPECTIVO,
DETERMINÓ LA EXISTENCIA DE ADHERENCIAS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, CORROBORADA CON LA PERICIA QUÍMICA DE FOJAS
SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS, ASÍ MISMO, SE ENCUENTRA PROBADO
EN AUTOS QUE SE ALOJABAN EN HOTELES UBICADOS EN MIRAFLORES
Y BARRANCO -ZONAS LIMEÑAS EXCLUSIVAS Y ECONÓMICAMENTE
DEMANDANTES DE UN PRESUPUESTO CONSIDERABLE-, TAL COMO
OCURRIÓ CON EL ACUSADO MANUEL OSIRIS HERRERA MONTERO
QUIEN PESE A LLEGAR AL PAÍS CON MIL TRESCIENTOS DÓLARES
AMERICANOS, DE LOS CUALES SUPUESTAMENTE, MIL DÓLARES
AMERICANOS ENTREGÓ PARA LOS TRÁMITES, QUEDÁNDOSE CON
TRESCIENTOS DÓLARES AMERICANOS, NO OBSTANTE ESA LIMITACIÓN
ECONÓMICA, SE HOSPEDÓ EN EL HOTEL BOHEMIA -UBICADA EN EL
DISTRITO DE MIRAFLORES- POR ESPACIO DE TRES SEMANAS CUYO
COSTO ECONÓMICO RESULTA ELEVADO. CUARTO: QUE EN EL
REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS CIENTO CINCUENTA Y CUATRO
EFECTUADO EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA REPUBLICA DE
PANAMÁ NÚMERO SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS
DEPARTAMENTO CUATROCIENTOS DOS - MIRAFLORES, SE ENCONTRÓ
UN GIRO DE DINERO EFECTUADO POR EL ENCAUSADO CARLOS JULIO
CARRASCO LEDESMA [INCLUSO SE HALLÓ EL PASAPORTE DE ÉSTE] A
FAVOR DEL ACUSADO JOSÉ LEONEL RAMÍREZ HERRERA -CIUDADANO
COLOMBIANO-, QUIEN INDICÓ HABER COMPARTIDO EL
DEPARTAMENTO ALUDIDO -AVENIDA REPUBLICA DE PANAMÁ- CON
FRANK Y EL PROCESADO GREGORIO PAREDES LORA -VER FOJAS
OCHENTA Y UNO-, SIENDO QUE ÉSTE PROPORCIONÓ AL ACUSADO
MANUEL OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO, POSADA -SIN SER DUEÑO Y
SER ÚNICAMENTE LA PERSONA QUE LIMPIABA- EN EL PREDIO UBICADO
EN LA CALLE VEINTIOCHO DE JULIO NÚMERO DOSCIENTOS SEIS - D
BARRANCO, DEBIENDO DESTACARSE QUE LA CAPTURA DEL ACUSADO
MANUEL OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO Y GÓMEZ ORTIZ SE PRODUJO
EN BARRANCO; LO QUE SE CORROBORA CON LOS GIROS O ENVÍOS DE
DINERO EFECTUADO POR JOHAIN LÓPEZ DESDE REPUBLICA
DOMINICANA EL CATORCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CINCO Y DEL
DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL CINCO A FAVOR DE LOS ACUSADOS
MANUEL \OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO Y PEDRO PABLO GÓMEZ
ORTIZ, RESPECTIVAMENTE - VER REPORTE DE FOJAS SEISCIENTOS
QUINCE Y SEISCIENTOS SEIS-. QUINTO: QUE, ES DEL CASO ATENDER A
LA MANIFESTACIÓN POLICIAL DE ABRAHAM VIZCARRA ROZAS –
PROPIETARIO DEL INMUEBLE UBICADO EN PARQUE GONZALES PRADA
NÚMERO SETECIENTOS NOVENTA Y TRES SEGUNDO PISO MAGDALENA
DEL MAR-, QUIEN SEÑALA QUE SU INMUEBLE LO ALQUILO EL ACUSADO
FELIX ZORRILLO PARA INSTALAR UN CONSULTORIO DENTAL -LO QUE
NO GUARDA RELACIÓN CON LA COARTADA DE OBTENER VISAS-, ASÍ
COMO A LA TESTIFICAL DEL REFERIDO PROPIETARIO AL INDICAR QUE
LA PERSONA QUE ACOMPAÑABA AL ACUSADO FELIX EMILIO ZORRILLO
PARECÍA SER EL ACUSADO JOSÉ LEONEL RAMÍREZ HERRERA, LO QUE
ACREDITARÍA LA RELACIÓN DE ESTOS PROCESADOS EN ACTIVIDADES
ILÍCITAS, YA QUE EL ACUSADO ZORRILLO MEDINA SEÑALÓ QUE
ALQUILÓ LOS INMUEBLES PORQUE FRANK NO TENÍA DOCUMENTOS;
SIN EMBARGO, SE PRUEBA QUE EL ACUSADO RAMÍREZ HERRERA NO
SOLO VIVÍA CON FRANK EN EL MISMO DEPARTAMENTO, SINO QUE
TAMBIÉN HABRÍA ESTADO EN SU COMPAÑÍA CON ANTERIORIDAD A LA
PRESENCIA DE SUS OTROS COACUSADOS. SEXTO: QUE AL NO
HABERSE EFECTUADO UNA DEBIDA APRECIACIÓN DEL FACTUM
MATERIA DE ACUSACIÓN FISCAL, NI VALORADO ADECUADAMENTE LOS
MEDIOS PROBATORIOS CON EL FIN DE ESCLARECER DEBIDAMENTE LA
REALIDAD DE LOS CARGOS, LAS ABSOLUCIONES CARECEN DE
CONSISTENCIA Y SUSTENTO; PUESTO QUE, LOS MEDIOS
PROBATORIOS DAN FUNDADAS RAZONES Y FUNDAMENTOS PARA
INSISTIR EN LA FUNDABILIDAD DE LA PRETENSIÓN ACUSATORIA,
ENTONCES CORRESPONDE ORDENARSE SE REALICE UN NUEVO
JUICIO ORAL, PARA EXAMINARSE ADECUADAMENTE EL CAUDAL
PROBATORIO, CON LA CONCURRENCIA DE QUIENES EN SU
OPORTUNIDAD SE CONVOCARON AL JUICIO ORAL, POR LO QUE ES DE
APLICACIÓN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS
UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS, DEL VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL SIETE EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A LOS ACUSADOS
MANUEL OSIRIS HERNÁNDEZ MONTERO Y JOSÉ LEONEL RAMÍREZ
HERRERA DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO; Y LO DEVOLVIERON.-
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE UCAYALI
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PONCE DE MIER, SIVINA HURTADO, URBINA GANVINI,

R.N. N° 880-2007
UCAYALI
LIMA, ONCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.-
HÉCTOR PONCE DE MIER; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO
POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA LA
SENTENCIA DE FOJAS MIL VEINTIUNO DEL DIECISIETE ENERO DE DOS
MIL SIETE; DE CONFORMIDAD CON LO DICTAMINADO POR LA SEÑORA
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL
FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS MIL
CUARENTA, SOSTIENE QUE EL COLEGIADO NO HA COMPULSADO, NI
VALORADO LAS PRUEBAS DE CARGO; PUES OBRA EN AUTOS A FOJAS
CIENTO CINCO, ONCE, CIENTO CUARENTA Y SIETE Y CIENTO
CUARENTA Y OCHO LA DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DEL ABSUELTO
ANTONIO PAREDES SHUÑA Y LAS TESTIMONIALES DE CARMEN SHUÑA
GARCÍA, ISABEL HUAYTA SHUÑA E HIVIS LUNA MUÑOZ, QUIENES
TAMBIÉN SINDICAN AL ENCAUSADO MARCO ANTONIO CARNERO DEZA
COMO LA PERSONA QUE LE ENTREGÓ EL COLCHÓN EN GARANTÍA POR
UN PRÉSTAMO DE SETENTA NUEVOS SOLES, EN CUYO INTERIOR SE
ENCONTRÓ LA DROGA (MARIHUANA); ASIMISMO, LAS ACTAS DE
REGISTRO DOMICILIARIO, DE PESAJE Y DESCARTE DE DROGA, ASÍ
COMO EL ACTA DE INSPECCIÓN JUDICIAL Y RECONOCIMIENTO, LAS
MISMAS QUE HAN SIDO ORALIZADAS, Y QUE INCRIMINAN AL
ENCAUSADO. SEGUNDO: QUE SE IMPUTA AL ENCAUSADO MARCO
ANTONIO CARNERO DEZA, HABER PARTICIPADO EN ACTIVIDADES DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, CONSISTENTES EN FAVORECER LA
POSESIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE MARIHUANA (CANNABIS SATIVA),
CARGOS SUSTENTADOS EN LA SINDICACIÓN REALIZADA POR EL
ABSUELTO ANTONIO PAREDES SHUÑA, QUIEN LO SINDICÓ QUE EL DÍA
TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL UNO, SE APERSONÓ A SU
DOMICILIO UBICADO EN LA MANZANA C, LOTE TREINTA Y UNO DEL
ASENTAMIENTO HUMANO ANTONIO RAYMONDI, DISTRITO DE CALLERÍA,
PARA SOLICITARLE UN PRÉSTAMO DE DINERO, DEJÁNDOLE EN
GARANTÍA UN COLCHÓN DE PAJA; QUE POR OTRO LADO AL
REALIZARSE UN OPERATIVO POLICIAL EL DÍA DOS DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL UNO, CON LA PARTICIPACIÓN DEL FISCAL ANTIDROGAS, SE
ENCONTRÓ EN DICHO INMUEBLE EL REFERIDO COLCHÓN, EN CUYO
INTERIOR SE ENCONTRABAN CAMUFLADOS OCHO PAQUETES
PRECINTADOS, LOS CUALES CONTENÍAN HIERBA SECA PRENSADA DE
COLOR VERDE, LA MISMA QUE AL SER SOMETIDA A PRUEBA DE CAMPO
ARROJÓ POSITIVO PARA MARIHUANA, CON UN PESO DE DIECINUEVE
KILOS CON NOVECIENTOS DIEZ GRAMOS. TERCERO: QUE CONFORME
SE APRECIA DE AUTOS, EL SUPERIOR COLEGIADO NO HA DADO
CUMPLIMIENTO A CABALIDAD CON LAS DILIGENCIAS ORDENADAS POR
ESTE SUPREMO TRIBUNAL MEDIANTE EJECUTORIA SUPREMA DE
FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE DEL TRECE DE FEBRERO DE
DOS MIL SEIS; LAS MISMAS QUE RESULTAN DE VITAL IMPORTANCIA
ANTE LA PERSISTENCIA DE LAS IMPUTACIONES DEL ABSUELTO
ANTONIO PAREDES SHUÑA Y LA TESTIGO CARMEN SHUÑA GARCÍA
(ESPOSA DE ÉSTE ÚLTIMO) CONTRA EL ENCAUSADO MARCO ANTONIO
CARNERO DEZA -VER FOJAS DIECISÉIS, CIENTO ONCE-; POR LO QUE
ESTANDO A QUE EL DELITO REVISTE GRAVEDAD, AL HABERSE
INCAUTADA LA CANTIDAD DE DIECINUEVE KILOS CON NOVECIENTOS
DIEZ GRAMOS DE MARIHUANA, LAS MISMAS QUE SE ENCONTRABAN EN
EL INTERIOR DEL COLCHÓN QUE LE FUERA ENTREGADO A LA TESTIGO
CARMEN SHUÑA GARCÍA EN GARANTÍA; NO HABIÉNDOSE LOGRADO EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS, DEBIENDO
ADOPTARSE LAS MEDIDAS PERTINENTES PARA SU CUMPLIMIENTO;
POR TANTO ES DE APLICACIÓN LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO INCISO PRIMERO DEL CÓDIGO DE
DECLARARON NULA LA SENTENCIA FOJAS MIL VEINTIUNO DEL
DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL SIETE; MANDARON SE REALICE
NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO SUPERIOR, DEBIENDO
TENERSE EN CUENTA LO EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS DE LA PRESENTE EJECUTORIA SUPREMA; EN EL PROCESO
SEGUIDO CONTRA MARCO ANTONIO CARNERO DEZA Ó MARCO
RONALD CARNERO DEZA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA
-TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - TIPO BASE- EN AGRAVIO DEL ESTADO;
Y LOS DEVOLVIERON.
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

MAGISTRADO PONENTE: ZECENARRO MATEUS
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: ZECENARRO MATEUS, SIVINA HURTADO, PONCE DE
MIER, URBINA GANVINI, PARIONA PASTRANA

R.N. N° 4976 – 2007
LIMA NORTE
LIMA, DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.
VISTOS; INTERVINIENDO COMO VOCAL PONENTE EL SEÑOR
ZECENARRO MATEUS; LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS
POR EL SEÑOR PROCURADOR PÚBLICO, EL ENCAUSADO CHISTIAN
MOTTE RAMÍREZ GASTÓN Y CARLOS JOSÉ MOTTE PICONNE (PADRE
DEL CITADO ENCAUSADO), CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL
CIENTO DOS, DEL DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE; DE
SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, A)EL
SEÑOR PROCURADOR PÚBLICO EN SU RECURSO FORMALIZADO A
FOJAS DOS MIL ,DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, ALEGA QUE EL
ENCAUSADO JULIO KIYAN RODRÍGUEZ REALIZÓ LAS COORDINACIONES
NECESARIAS PARA LA ADQUISICIÓN DE LOS PAQUETES DONDE SE
CAMUFLARÍA LA DROGA INCAUTADA; Y QUE ADEMÁS
COINCIDENTEMENTE VIAJARON AL PAÍS DE ARGENTINA CASI EN LAS
MISMAS FECHAS, DENOTÁNDOSE QUE LOS ENCAUSADOS FORMABAN
PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEDICADA AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS; B)EN CUANTO AL RECURSO INTERPUESTO POR EL
ENCAUSADO CHISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN, EN SU RECURSO
FORMALIZADO A FOJAS DOS MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS ALEGA QUE
HA SIDO CONDENADO POR EL SÓLO HECHO DE HABER SIDO
INTERVENIDO EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE DONDE SE HALLÓ LA
DROGA, NO EXISTIENDO PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE QUE
ACREDITE QUE HAYA SIDO QUIEN ACOPIÓ, TRANSPORTÓ Y
ACONDICIONÓ LOS VEINTE KILOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA; QUE
NO SE HA LOGRADO PROBAR QUE PERTENEZCA A UNA ORGANIZACIÓN
DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; Y QUE LAS REUNIONES
SOSTENIDAS CON LOS CIUDADANOS DE PROCEDENCIA ISRAELÍ NO
REVISTEN CONTENIDO PENAL; C)RESPECTO AL RECURSO
INTERPUESTO POR CARLOS JOSÉ MOTTE PICONNE, FORMALIZADO A
FOJAS DOS MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO, ÉSTE ALEGA QUE SE HA
PROBADO LA PROCEDENCIA LÍCITA DEL DINERO INCAUTADO EN EL
INMUEBLE DE SU PROPIEDAD; LO CUAL LE ENTREGÓ A SU HIJO EL
ENCAUSADO CRISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN, PARA LA
REALIZACIÓN DE OBRAS EN EL TERRENO UBICADO EN LA PLAYA EL
ÑURO, QUE ADQUIRIÓ EN EL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL CINCO,
RAZÓN POR LA CUAL SOLICITA LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO DE SU 1.
PROPIEDAD; Y QUE EL EMBARGO PREVENTIVO DEBIÓ REALIZARSE
SOBRE LOS BIENES DEL CONDENADO Y NO SOBRE EL DINERO
INCAUTADO QUE ES DE SU PROPIEDAD. SEGUNDO: QUE, EN EL
ASPECTO FÁCTICO CONFORME SE APRECIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL
DE FOJAS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO, LOS HECHOS
MATERIA DE IMPUTACIÓN CONSISTEN EN: I)QUE AL HABERSE TOMADO
CONOCIMIENTO QUE LOS CIUDADANOS ISRAELITAS ELIEZER HALFON,
CHAIM PHAHIMA O HAIM PHAHIMA Y ABRAHAM T. COHEN O AVRAHAM
HAI COHEN HABRÍAN VENIDO AL PAÍS CON LA FINALIDAD DE REALIZAR
COORDINACIONES CON CIUDADANOS PERUANOS PARA EFECTUAR
ACCIONES DE ACOPIO, ACONDICIONAMIENTO, TRANSPORTE Y
POSTERIOR COMERCIALIZACIÓN DE ALCALOIDE DE COCAÍNA, QUE
TENDRÍA COMO DESTINO A EUROPA Y MERCADOS DEL MEDIO
ORIENTE, SE INTENSIFICARON LAS ACCIONES DE OVISE
VERIFICÁNDOSE EL DESPLAZAMIENTO Y REUNIÓN DE ESTOS
ACUSADOS, QUIENES TIENEN LA CONDICIÓN DE AUSENTES,
CONJUNTAMENTE CON CHRISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN, QUIEN
REFIERE CONOCER AL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS COMO UN
EMPRESARIO CON QUIEN HABRÍA TRATADO NEGOCIOS SOBRE LA
EXPORTACIÓN DE MADERA, SEÑALANDO HABER CONOCIDO A CHAIM
PHAHIMA O HAIM PHAHIMA Y ABRAHAM T. COHEN O AVRAHAM HAI
COHEN CON LOS NOMBRES DE JAIME E ISAAC, RESPECTIVAMENTE; II)
QUE CON FECHA VEINTIDÓS DE SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO,
DESPUÉS DE HABER INGRESADO EL VEHÍCULO DAEWOO QUE VENÍA
CONDUCIENDO EL ENCAUSADO CHRISTIAN MOTTE RAMÍREZ, AL
INTERIOR DEL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA LOS DOMINICOS
MANZANA "C", LOTE TRES DE LA ASOCIACIÓN DE VIVIENDA LAS
PRADERAS DEL SOL (DISTRITO DE SAN MARTÍN DE PORRES) ES
INTERVENIDO DICHO LOCAL POR PERSONAL POLICIAL DE LA
DINANDRO, RESULTANDO QUE AL REALIZAR LA INCURSIÓN, SE
ENCONTRÓ DEPOSITADO EN UNO DE LOS AMBIENTES, SEIS
MALETINES DE DIFERENTES MARCAS, CONTENIENDO UN TOTAL DE
CIENTO NOVENTA Y CINCO PAQUETES EN FORMA DE LADRILLO
COMPACTADO Y UNA BOLSA DE POLIETILENO CONTENIENDO UNA
SUSTANCIA QUE RESULTÓ SER CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN
PESO NETO DE CIENTO NOVENTA Y TRES KILOS CON TRESCIENTOS
SETENTA Y NUEVE GRAMOS, INTERVINIÉNDOSE EN EL LUGAR A
CHRISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN, QUIEN SE ENCONTRABA EN EL
INTERIOR DEL INMUEBLE; ENCONTRÁNDOSELE EN EL REGISTRO
DOMICILIARIO LA SUMA DE SESENTA Y SEIS MIL EUROS; IGUALMENTE
FUE INTERVENIDO JULIO KIYAN RODRÍGUEZ, QUIEN SE ENCONTRABA
POR INMEDIACIONES DEL LUGAR, A BORDO DEL VEHÍCULO MARCA
"TOYOTA", QUIEN REFIERE HABER ACOMPAÑADO A SU COENCAUSADO
HASTA EL LUGAR DE LA INTERVENCIÓN A EFECTOS DE TRASLADAR LA
CAMIONETA, HABIENDO INCLUSO VIAJADO JUNTOS DÍAS ANTES A LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES - ARGENTINA. TERCERO: QUE DE LO
ACTUADO EN LA ETAPA PREJURISDICCIONAL, LA INSTRUCCIÓN Y EN EL
CONTRADICTORIO ORAL, TAL COMO HAN SIDO EXPUESTAS Y
ANALIZADAS EN LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, SE DETERMINA CON
SUFICIENCIA, QUE HA QUEDADO DEMOSTRADA LA MATERIALIDAD DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO Y PENADO EN LOS
ARTÍCULOS DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS CONCORDANTE CON EL
INCISO SÉTIMO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LEY VEINTIOCHO MIL DOS, VIGENTE
AL MOMENTO EN QUE SE PERPETRÓ EL ILÍCITO; ASIMISMO, HA
QUEDADO ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO
CHISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN POR EL DELITO INVESTIGADO.
CUARTO: QUE, EN ESE CONTEXTO, EN CUANTO AL FUNDAMENTO QUE
ESGRIME DICHO ENCAUSADO, EN EL SENTIDO QUE NO EXISTE PRUEBA
SUFICIENTE DE CARGO QUE ACREDITE QUE HAYA ACOPIADO,
TRANSPORTADO Y ACONDICIONADO LA DROGA INCAUTADA; ES
NECESARIO SEÑALAR QUE DICHA ARGUMENTACIÓN NO ENERVA LO
RESUELTO POR LO SIGUIENTE: A)QUE EL ENCAUSADO CRISTIAN
MOTTE RAMÍREZ ALEGA DESCONOCER LA EXISTENCIA DE LA DROGA
INCAUTADA (EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA LOS
DOMINICOS, EN EL DISTRITO DE SAN MARTÍN DE PORRES, DONDE SE
DECOMISÓ CIENTO NOVENTA Y CINCO PAQUETES EN FORMA DE
LADRILLO COMPACTO, QUE AL SER SOMETIDA A PRUEBA DE CAMPO
ARROJÓ POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA CON UN PESO
BRUTO DE DOSCIENTOS CUATRO KILOS CON CUATROCIENTOS
GRAMOS, CONFORME SE ADVIERTE A FOJAS NOVECIENTOS
CUARENTA Y OCHO), SEÑALANDO QUE ANTES DE SU INTERVENCIÓN
SE REUNIÓ CON UNA PERSONA LLAMADA "HERNANDO GARCÍA" QUIEN
SUPUESTAMENTE DESEABA ARRENDAR EL VEHÍCULO DE PROPIEDAD
DE SU HERMANA (CONFORME SE APRECIA A FOJAS SESENTA Y DOS),
INDICÁNDOLE QUE LLEVARA EL VEHÍCULO HASTA EL INMUEBLE DONDE
FUE INTERVENIDO, A EFECTOS DE PODER REUNIRSE Y CONVERSAR
LOS TÉRMINOS DEL ALQUILER, YA QUE DESCONOCÍA EL MONTO,
TIEMPO Y FORMA DEL PRESUNTO ALQUILER, Y POR ELLO LE ENTREGÓ
LAS LLAVES DEL DEPÓSITO ANTE LA POSIBILIDAD DE NO ENCONTRAR
AL GUARDIÁN EN EL LUGAR, YA QUE SE ENCONTRARÍA EN HORA DE
REFRIGERIO, SIN EMBARGO DICHA VERSIÓN SE CONTRADICE CON LO
MANIFESTADO POR LA TESTIGO RICARDINA FELICIANA MARCA ROSAS
(PROPIETARIA DEL INMUEBLE EN DONDE DE HALLÓ LA DROGA
INCAUTADA, CONFORME SE APRECIA A FOJAS SETENTA Y NUEVE)
QUIEN INDICÓ QUE EL AMBIENTE UTILIZADO COMO DEPÓSITO ES
SEGURO, EN CUYO INTERIOR NO SE ENCONTRABA NADIE, NO CUENTA
CON GUARDIÁN Y NO EXISTE NINGUNA HABITACIÓN PARA DORMIR,
CON LO CUAL SE DESVIRTÚA LO SOSTENIDO POR EL RECURRENTE
ALUDIDO; B)QUE, SI BIEN EN EL DECURSO DEL PROCESO LA DEFENSA
DEL ENCAUSADO ADJUNTÓ Y OFRECIÓ COMO MEDIO PROBATORIO
PÁGINAS DE INTERNET DE HYPERLINK HTTP://YELLOWPAGES.COM
µYELLOWPAGES.COM§ EN LA QUE CONSTA LA EXISTENCIA DE TRES
PERSONAS CON EL NOMBRE DE "HERNANDO GARCÍA" CON DOMICILIO
EN LOS ESTADOS UNIDOS, MIAMI, LA EXISTENCIA DE DICHA PERSONA
EVIDENTEMENTE NO PRUEBA QUE DICHO PERSONAJE SEA EL AUTOR
DE LA ENTREGA DE LAS LLAVES DEL LOCAL EN EL CUAL SE PRODUJO
SU INTERVENCIÓN, MÁS AÚN SI EL ENCAUSADO CRISTIAN MOTTE
RAMÍREZ GASTÓN SEÑALA SER UN HOMBRE CON CALIDAD DE
EMPRESARIO (SEÑALA QUE TRABAJA EN LA EMPRESA DE SU FAMILIA
VENDIENDO SOFWARE EDUCATIVOS, VISITANDO UNIVERSIDADES Y
COLEGIOS, Y VIVE CON SUS PADRES EN LOS GRANADOS - LA MOLINA
VIEJA CONFORME LO SEÑALÓ EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE
FOJAS SESENTA Y DOS), DE DONDE SE CONCLUYE QUE NO RESULTA
LÓGICO QUE HAYA ACUDIDO A UN LOCAL TAN DISTANTE A SU
DOMICILIO SIN SABER CUÁLES IBAN A SER LAS CONDICIONES EN LA
QUE SE IBA A ALQUILAR EL VEHÍCULO DE PROPIEDAD DE SU
HERMANA; MÁXIME SI DURANTE EL PROCESO SOSTIENE QUE
DESCONOCE LAS ACTIVIDADES A LAS QUE SE DEDICA EL LLAMADO
"HERNANDO GARCÍA" EN EL PAÍS, NO TENIENDO FORMA DE
COMUNICARSE CON ÉL, SIENDO ÉSTE QUIEN LO LLAMABA Y LE
REFIRIÓ QUE SE ENCONTRABA EN UN HOTEL EN EL DISTRITO DE
MIRAFLORES, CUYA DIRECCIÓN DESCONOCE; C) QUE AUNADO A ELLO
EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL, SE LE PREGUNTO CÓMO ES VERDAD
QUE EL DÍA EN QUE FUE INTERVENIDO MANIFESTÓ VERBALMENTE AL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE SÍ TENÍA
CONOCIMIENTO QUE LOS MALETINES QUE SE CONSIGAN EN EL ACTA
CONTENÍAN DROGA; Y QUE HABÍA SIDO CONTACTADO POR UNA
PERSONA CONOCIDA COMO "CHACÓN" PARA EFECTUAR EL
TRANSPORTE DE LOS MALETINES A CAMBIO DE LA SUMA DE CINCO MIL
DÓLARES, RESPONDIENDO NO RECUERDO LO QUE DIJE PERO DEBO
ACLARAR QUE EN ESE MOMENTO ME ENCONTRABA TOTALMENTE
DROGADO (CONFORME ES DE VERSE A FOJAS SETENTA Y SEIS Y SE
DESTACÓ EN LA RECURRIDA); D) QUE SE ADVIERTE DE AUTOS QUE AL
ENCAUSADO CHISTIAN MOTTE SE LE ENCONTRÓ EN SU PODER EL
CROQUIS PARA LLEGAR AL INMUEBLE MATERIA DE INTERVENCIÓN, EN
EL QUE CONSTA LA ANOTACIÓN DE UNOS NÚMEROS CUYA SUMATORIA
ARROJA CIENTO VEINTICINCO NÚMEROS QUE COINCIDEN CON LA
CANTIDAD DE PAQUETES DE DROGA QUE FUERON DECOMISADOS.
QUINTO: QUE DE LO PRECEDENTEMENTE EXPUESTO, SE COLIGE QUE
LA VERSIÓN DEL ENCAUSADO REFERENTE AL SUPUESTO
DESCONOCIMIENTO DE LA DROGA, NO RESULTA CREÍBLE Y NO
PRODUCE CERTEZA; NO RESULTANDO COHERENTE QUE LAS
PERSONAS DEDICADAS A DICHA ACTIVIDAD ILÍCITA ENTREGUEN LAS
LLAVES DE UN LOCAL A UNA PERSONA QUE NO PARTICIPE EN EL
EVENTO CRIMINAL, A SABIENDAS QUE LA SUSTANCIA ILÍCITA
(DOSCIENTOS CUATRO KILOS CON CUATROCIENTOS GRAMOS DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, CONFORME SE APRECIO DEL DICTAMEN
PERICIAL DE FOJAS NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO) SE
ENCONTRABA A LA VISTA, SOLAMENTE TAPADA CON UNAS FRAZADAS
O MANTAS, CONSTITUYENDO EL LOCAL ALQUILADO NO DIVIDIDO POR
PUERTAS ASEGURADAS. SEXTO: QUE, EN CUANTO A LA IMPUGNACIÓN
DEL DECOMISO DEFINITIVO DEL DINERO INCAUTADO CONSISTENTE EN
CIENTO TREINTA Y TRES BILLETES DE QUINIENTOS EUROS CADA UNO,
TOTALIZADO EN SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS EUROS, CADA UNO
PRECISO SEÑALAR LO SIGUIENTE: ¡)QUE AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN DOMICILIARIA, EL RECURRENTE NO MENCIONÓ QUE EL
DINERO ERA DE SU PROPIEDAD CONFORME SE APRECIA DEL ACTA DE
REGISTRO DOMICILIARIO (CONFORME FLUYE A FOJAS CIENTO
CUARENTA Y SIETE), Y NO CUESTIONÓ EL DECOMISO DEL DINERO
HALLADO EN EL INTERIOR DEL DORMITORIO SU HIJO CRISTIAN MOTTE
RAMÍREZ; II) QUE AL RENDIR SU TESTIMONIAL QUIEN RECURRE HA
BRINDADO VERSIONES CONTRADICTORIAS AL MANIFESTAR
PRIMIGENIAMENTE HABERSE PERCATADO QUE EN SU CAJA FUERTE
FALTABA UNA CONSIDERABLE CANTIDAD DE DINERO TANTO EN
DÓLARES AMERICANOS COMO EN MONEDA NACIONAL, EL CUAL SE
ENCONTRABA DESTINADO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE SU CASA EN
UN TERRENO QUE HABÍA ADQUIRIDO AL NORTE DEL PAÍS, (CONFORME
ES DE VERSE A FOJAS OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO) SIN
EMBARGO EL DINERO INCAUTADO CORRESPONDE A EUROS, ES DECIR
UNA MONEDA DISTINTA A LA SEÑALADA POR EL RECURRENTE CARLOS
JOSÉ MOTTE PICONNE; ADEMÁS NO RESULTA CREÍBLE QUE SU HIJO
HAYA PROCEDIDO A CAMBIAR EL DINERO EN EUROS SIN HABERSE
COMUNICADO DICHA CIRCUNSTANCIA, AUNADO A QUE EL DINERO NO
FUE ENCONTRADO EN LA CAJA FUERTE DONDE REFIERE HABERLO
GUARDADO SINO EN LUGAR DISTINTO, DE DONDE SE CONCLUYE QUE
LO RESUELTO AL RESPECTO SE ENCUENTRA DE ACUERDO A LO
ACTUADO EN EL PROCESO. SÉTIMO: QUE, EN CUANTO A LA
IMPUGNACIÓN EFECTUADA RESPECTO AL EXTREMO ABSOLUTORIO
CON RELACIÓN AL ENCAUSADO JULIO KIYAN RODRÍGUEZ, SE APRECIA
QUE EFECTUANDO EL ANÁLISIS QUE CORRESPONDE A TODO LO
ACTUADO SE LLEGA A DETERMINAR QUE EL COLEGIADO SUPERIOR NO
HA VALORADO ADECUADAMENTE LOS HECHOS NI HA COMPULSADO
SUFICIENTEMENTE LAS PRUEBAS; ADVIRTIÉNDOSE QUE EN AUTOS
SUBSISTEN CARGOS QUE VINCULAN AL CITADO ENCAUSADO CON LA
ACUSACIÓN FORMULADA POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO, LO QUE EVIDENCIA QUE LOS HECHOS A ESTE RESPECTO NO
HAN SIDO DEBIDAMENTE ESCLARECIDOS DURANTE LA TRAMITACIÓN
DE LOS AUTOS SUB MATERIA, POR LO QUE DE CONFORMIDAD CON LO
ESTABLECIDO POR EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
TRESCIENTOS UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SE
DEBE DECLARAR NULA LA SENTENCIA EN TAL EXTREMO, A EFECTOS
DE QUE EN EL DESARROLLO DE UN NUEVO JUICIO ORAL, LAS
IMPUTACIONES FORMULADAS CONTRA EL ENCAUSADO JULIO KIYAN
RODRÍGUEZ, SEAN EXAMINADAS BAJO LOS PRINCIPIOS DE
CONTRADICCIÓN, ORALIDAD E INMEDIACIÓN, EN LA QUE SE
DETERMINARÁ SU RESPONSABILIDAD O IRRESPONSABILIDAD PENAL;
DEBIENDO REALIZARSE EN EL NUEVO JUZGAMIENTO LAS DILIGENCIAS
QUE SEAN NECESARIAS PARA EL MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS: I) DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL CIENTO DOS DEL DOS
DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO QUE CONDENA A
CHRISTIAN MOTTE RAMÍREZ GASTÓN COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, A VEINTE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LE IMPONE CIENTO VEINTE DÍAS MULTA E
INHABILITACIÓN CONFORME A LOS INCISOS UNO, DOS, CUATRO,
CINCO Y OCHO Y FIJA EN CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR EL
CONDENADO A FAVOR DEL ESTADO; II) DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA CITADA SENTENCIA EN CUANTO DISPONE EL
DECOMISO DEFINITIVO DEL DINERO INCAUTADO CONSISTENTE EN
CIENTO TREINTA Y TRES BILLETES DE QUINIENTOS EUROS CADA UNO,
TOTALIZADO EN SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS EUROS, ASÍ COMO
EL INTERNAMIENTO DEFINITIVO DE LOS EQUIPOS DE CÓMPUTO CUYA
INCAUTACIÓN SE PRODUJO MEDIANTE ACTA DE FOJAS TRESCIENTOS
SETENTA, OFICIÁNDOSE A LAS AUTORIDADES COMPETENTES;
III)DECLARARON NULA DICHA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE
ABSUELVE A JULIO KIYÁN RODRÍGUEZ DE LA ACUSACIÓN FISCAL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO Y DISPONE LA
DEVOLUCIÓN DE LOS BIENES INCAUTADOS AL SENTENCIADO JULIO
KIYÁN RODRÍGUEZ SEGÚN ACTA DE FOJAS CIENTO ONCE Y CIENTO
DOCE, CON EXCEPCIÓN DE LA HIERBA SECA; MANDARON QUE SE
LLEVE A CABO UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO,
DEBIENDO REALIZARSE LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA FINES DE
UN REAL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS; IV)DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LO DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DEL
RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.
SS.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS


R.N. N° 2222-2009
CALLAO
LIMA, DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-

POR LA DEFENSA DEL ENCAUSADO LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ
FAJARDO, CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA VEINTE
DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS
SESENTA Y SIETE; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ
SUPREMO BARANDIARÁN DEMPWOLF, DE CONFORMIDAD CON EL
DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL; Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA DEFENSA DEL ENCAUSADO LUIS
ALBERTO HERNÁNDEZ FAJARDO, EN SU RECURSO DE NULIDAD
OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTA Y FINCO, ALEGA: I).- QUE
EL COLEGIADO SUPERIOR NO HA CONSIDERADO SU CONFESIÓN
SINCERA Y EL HECHO DE HABER COLABORADO CON EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS INSTRUIDOS, II).- QUE, NO SE HA
DEMOSTRADO QUE ES LA PERSONA FINANCISTA DE DICHA ACTIVIDAD
ILÍCITA, EN RAZÓN QUE NO POSEE CUENTAS BANCARIAS NI
PROPIEDADES COMO SÍ LO TIENE LA RED DE NARCOTRAFICANTES,
POR LO QUE DEBE DECLARARSE NULA LA SENTENCIA VENIDA EN
GRADO. SEGUNDO: QUE, SEGÚN LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A
FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO, SE IMPUTÓ AL ENCAUSADO
LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ FAJARDO QUE, EN CALIDAD DE
INTEGRANTE DE UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DEDICADA AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS A NIVEL INTERNACIONAL, LOGRÓ CAPTAR A
PATRICIA ROSSANA AGUILAR TÚPAC YUPANQUI - YA SENTENCIADA -,
PARA QUE TRANSPORTE DROGA A BUENOS AIRES (ARGENTINA),
SIENDO ESTA ÚLTIMA INTERVENIDA EN EL AEROPUERTO
INTERNACIONAL "JORGE CHÁVEZ", EL DÍA VEINTITRÉS DE FEBRERO DE
DOS MIL SEIS, HALLÁNDOSE EN SU MALETÍN ACONDICIONADO DOCE
SOBRES DE PURÉ MARCA "MENÚ", CONTENIENDO CADA UNA DE ELLAS
UNA SUSTANCIA BLANQUECINA POLVORIENTA, MUESTRAS QUE AL SER
SOMETIDAS AL ANÁLISIS CORRESPONDIENTE ARROJÓ POSITIVO PARA
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN PESO NETO DE DOS MIL
NOVECIENTOS SETENTA KILOGRAMOS DE PESO. TERCERO: QUE, EL
DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO EN EL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, ES UNA
INFRACCIÓN PENAL DE PELIGRO ABSTRACTO, EL CUAL SE
PERFECCIONA CON LA PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO O
FACILITACIÓN DE LAS DROGAS MEDIANTE ACTOS DE FABRICACIÓN O
TRAFICO; QUE, DE LA REVISIÓN DE AUTOS HA QUEDADO ACREDITADO
LA COMISIÓN DE ESTE DELITO CONFORME CONSTA EN EL ACTA DE
REGISTRO DE EQUIPAJE E INVENTARIO DE PRENDAS OBRANTE A
FOJAS TREINTA Y CUATRO; ACTA DE APERTURA, PRUEBA DE CAMPO,
DESCARTE, PESAJE, COMISO Y LACRADO DE FOJAS TREINTA Y SEIS;
RESULTADO PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS CINCUENTA
Y DOS, Y PERICIA QUÍMICA DE DROGA A FOJAS CIENTO TREINTA Y
CINCO, DONDE SE DA CUENTA QUE EL PESO NETO DE LA SUSTANCIA
ILÍCITA INCAUTADA ES DE DOS PUNTO NOVECIENTOS SESENTA Y UNO
KILOGRAMOS, CORRESPONDIENDO A CLORHIDRATO DE COCAÍNA.
CUARTO: QUE, EN CUANTO A LA DETERMINACIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO LUIS ALBERTO
HERNÁNDEZ FAJARDO, SE TIENE LA DECLARACIÓN INCULPATORIA QUE
REALIZA, LA YA SENTENCIADA, PATRICIA ROSSANA AGUILAR TUPAC
YUPANQUI A FOJAS VEINTIDÓS, CUARENTA Y UNO Y SETENTA Y OCHO;
QUIEN AFIRMA QUE FUE EL REFERIDO PROCESADO QUIEN LA CAPTO Y
LE OFRECIÓ DINERO PARA QUE TRANSPORTE DE SUSTANCIAS
ILÍCITAS A BUENOS AIRES (ARGENTINA); ASIMISMO SE TIENE LA
MANIFESTACIÓN DEL ACUSADO A FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y
SIETE, DONDE TRATA DE EVADIR SU RESPONSABILIDAD DIRECTA EN
EL DELITO INSTRUIDO. FINALMENTE, EN LA AUDIENCIA DEL JUICIO
ORAL QUE OBRA A FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, LUIS
HERNÁNDEZ FAJARDO SE ACOGE A LOS ALCANCES DE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL, REGULADA EN LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, DONDE LOS HECHOS
FÁCTICOS CONTENIDOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A FOJAS
DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DONDE QUEDAN FIJADOS Y LIMITADA
LA ESTACIÓN PROBATORIA. QUINTO: QUE, LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, EN SU ARTICULO CINCO, PREVÉ
LA CONCLUSIÓN, ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL, Y POR SU PROPIA
NATURALEZA JURÍDICA NO OBLIGA AL JUZGADOR A IMPONER UNA
PENA MENOR A LA ESTABLECIDA PARA CADA TIPO PENAL, AL
MOMENTO DE DICTAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA; SIN
EMBARGO, CONFORME AL CRITERIO JURISPRUDENCIAL SOSTENIDO
EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO CINCO-DOS MIL OCHO/CJ-CIENTO
DIECISÉIS, DE FECHA DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, SE
ESTABLECE QUE DEBE TENERSE PRESENTE SU ACTITUD PROCESAL
EN ACABAR ANTICIPADAMENTE LOS DEBATES ORALES, LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO DELICTUOSO, LA SITUACIÓN PERSONAL
DEL IMPUTADO, DEBIÉNDOSE ADEMÁS VALORAR SU CONFESIÓN
SINCERA CON FINES DE ATENUACIÓN DE LA PENA A IMPONER, SI
FUERA EL CASO. SEXTO: QUE, EN AUTOS SE APRECIA QUE, SI BIEN ES
CIERTO, LUIS HERNÁNDEZ FAJARDO SE ACOGIÓ A LOS ALCANCES DE
LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, Y EL COLEGIADO
SUPERIOR AL MOMENTO DE IMPONER LA PENA HA CONSIDERADO LAS
CIRCUNSTANCIAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO
Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, COMO SON LAS CUALIDADES
PERSONALES DEL AGENTE, SUS CARENCIAS SOCIALES, Y QUE NO
REGISTRA ANTECEDENTES PENALES; SIN EMBARGO, ESTO NO
AMERITA QUE SE IMPONGA NECESARIAMENTE UNA PENA POR DEBAJO
DEL MÍNIMO LEGAL, PUES DEBE RECORDARSE QUE EL TIPO PENAL
PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO
SEXTO DEL CÓDIGO PENAL ESTABLECE UNA CONDENA NO MENOR DE
QUINCE AÑOS NI MAYOR DE VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD; DEBE ACOTARSE ADEMÁS QUE LOS ARGUMENTOS
ESGRIMIDOS POR EL RECURRENTE EN SU RECURSO IMPUGNATORIO
TIENE COMO OBJETIVO PRINCIPAL CUESTIONAR LA ACTIVIDAD
PROBATORIA DEL PRESENTE PROCESO PENAL, LA CUAL NO RESULTA
PERTINENTE PORQUE ÉSTE SE ACOGIÓ A LOS ALCANCES DE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL, DONDE FUE ASESORADO
POR SU ABOGADO DEFENSOR, CONFORME SE ADVIERTE A FOJAS
TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, CONSECUENTEMENTE RESULTA
EL CASO CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA DE GRADO. POR ESTOS
DE FECHA VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, OBRANTE A FOJAS
TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE, QUE FALLÓ CONDENANDO A LUIS
ALBERTO HERNÁNDEZ FAJARDO, COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA, EN SU MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, FIGURA GRAVADA, ILÍCITO PENAL PREVISTO Y SANCIONADO
EN EL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEXTO DEL
CÓDIGO PENAL, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A ONCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y FIJÓ EN VEINTICINCO MIL NUEVOS SOLES
EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ
PAGAR A FAVOR DEL ESTADO, CON LO DEMÁS QUE CONTIENE SOBRE
EL PARTICULAR; Y LOS DEVOLVIERON; INTERVINIENDO COMO EL
SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERÓN CASTILLO POR LICENCIA DEL
SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA FLORES.-
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
CALDERÓN CASTILLO

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE AMAZONAS
TIPO DE FALLO: NULA
ROJAS MARAVI, CALDERON CASTILLO

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N° 2345 — 2007
AMAZONAS
LIMA, DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL SEÑOR
FISCAL SUPERIOR CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECIOCHO DE
DE . MAYO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS DOSCIENTOS DIECISÉIS, QUE
DECLARA FUNDADA LA CUESTIÓN PREVIA QUE SE PROPONE EN EL
DICTAMEN FISCAL, Y ANULA TODO LO ACTUADO RESPECTO AL
PROCESADO ROGER EDUARDO VILLOSLADA TARRILLO, EN EL
PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUE POR EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; DE
CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO EN SU ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE
AGRAVIOS DE FOJAS DOSCIENTOS DIECISIETE, ALEGA QUE EL
PROCESADO ROGER EDUARDO VILLOSLADA TARRILLO SÍ HA SIDO
DEBIDAMENTE IDENTIFICADO POR EL AHORA SENTENCIADO BELTRÁN
CÓRDOVA PÉREZ, TANTO EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS
TRECE, COMO EN SU INSTRUCTIVA DE FOJAS TREINTA Y CUATRO,
RAZÓN POR LA CUAL, EL JUEZ PENAL LE ABRIÓ INSTRUCCIÓN, EL
FISCAL SUPERIOR FORMULÓ ACUSACIÓN EN SU CONTRA, Y EL
TRIBUNAL SUPERIOR EMITIÓ EL AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO,
CONTANDO INCLUSO CON SU FICHA DE INSCRIPCIÓN PERSONAL DEL
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y DEL ESTADO CIVIL DE
FOJAS CIENTO SETENTA Y DOS, Y AUNQUE NO SE CONSIGNA TODOS
SUS DATOS, SÍ LOS PRINCIPALES; AGREGA, QUE LA SALA PENAL
SUPERIOR NO HA TENIDO EN CUENTA LA LATENTE POSIBILIDAD QUE
LOS COMPRENDIDOS EN INVESTIGACIONES POR TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS CAMBIEN SUS NOMBRES A FIN DE BUSCAR IMPUNIDAD;
CONCLUYE REFIRIENDO, QUE SU REPRESENTADA NO HA SOLICITADO
SE RESUELVA DE OFICIO EL INCIDENTE EN CUESTIÓN, SINO QUE SE HA
LIMITADO A OPINAR AL RESPECTO. SEGUNDO: QUE, EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES CONTEMPLA EN SU ARTÍCULO CUARTO LA
CUESTIÓN PREVIA COMO UNO DE LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA
QUE PUEDE UTILIZAR EL IMPUTADO PARA IMPUGNAR
DEFINITIVAMENTE EL DESARROLLO DE LA RELACIÓN PROCESAL,
ENTENDIÉNDOSE POR ÉSTAS, AQUELLAS CAUSAS QUE CONDICIONAN
EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y SIN CUYA PRESENCIA NO ES
POSIBLE PROMOVER O PERSEGUIR LA ACCIÓN PENAL,
INTERPONIÉNDOSE CUANDO FALTARE UN REQUISITO DE
PROCEDIBILIDAD, EL MISMO QUE DEBE ESTAR EXPRESAMENTE
ESTABLECIDO EN UNA NORMAS PENAL O EXTRAPENAL QUE
ESTABLEZCA QUE PARA EJERCER UNA ACCIÓN PENAL SE REQUIERA
NECESARIAMENTE QUE SE CUMPLA PREVIAMENTE CON UN
DETERMINADO REQUISITO. TERCERO: QUE, POR LO ANTES ANOTADO,
SE TIENE QUE LO SOSTENIDO POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO RESULTA ATENDIBLE, EN TANTO, A FOJAS
CIENTO SETENTA Y DOS, EFECTIVAMENTE, CORRE LA FICHA DE
INSCRIPCIÓN PERSONAL DEL PROCESADO ROGER EDUARDO
VILLOSLADA TARRILLO (NOMBRE CONFORME HA SIDO CONSIGNADO
EN EL AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO DE FOJAS OCHENTA Y
SEIS), REMITIDA POR EL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y
DEL ESTADO CIVIL, Y AÚN CUANDO NO ES COMPLETA, EN ESTA SI
CONSTA SU FECHA DE NACIMIENTO, SEXO, ESTADO CIVIL, GRADO DE
INSTRUCCIÓN Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA; Y SI BIEN A FOJAS CIENTO
SETENTA Y CINCO EXISTE OTRA INFORMACIÓN EXPEDIDA POR LA
INSTITUCIÓN ANTES MENCIONADA, EN EL QUE INFORMA QUE "EL
CIUDADANO VIOSLADA TARRILLO, ROGER EDUARDO, NO EXISTE",
NOMBRE QUE POR CIERTO, FUE CONSIGNADO EN LA DENUNCIA DE
FOJAS TREINTA Y EN EL AUTO DE PROCESAMIENTO DE FOJAS TREINTA
Y TRES, TAMBIÉN LO ES QUE LA ÚNICA DIFERENCIA SURGE RESPECTO
A LOS APELLIDOS "VIOSLADA"Y "VILLOSLADA", NINGUNO DE LOS
CUALES PUEDE DESCARTARSE COMO EL APELLIDO DEL PROCESADO
EN REFERENCIA, PUES EN LA CONTINUACIÓN DE LA DECLARACIÓN
INSTRUCTIVA DE FOJAS TREINTA Y SIETE QUE BRIND6 EL AHORA
SENTENCIADO BELTR6N CÓRDOVA PÉREZ, Y EN DONDE INCRIMINA AL
ENCAUSADO COMO LA PERSONA QUE LO UTILIZÓ PARA TRANSPORTAR
PASTA B6SICA DE COCAÍNA, TEXTUALMENTE LO IDENTIFICA COMO
"ROGER EDUARDO VILLOSLADA TARRILLO"; POR LO DEMÁS, EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL AMPLIATORIA DE FOJAS VEINTIOCHO
VUELTA, EL MENCIONADO SENTENCIADO, EN PRESENCIA DE UN
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, AL SER PREGUNTADO
SOBRE "/AS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE/ SUJETO ROGER EDUARDO
VIOSLADA TARRILLO", CONTEST6 QUE ES UNA PERSONA DE "...UNOS
VEINTISIETE AÑOS DE EDAD, TALLA UN METRO SESENTA Y SEIS
CENTÍMETROS APROXIMADAMENTE, TEZ MORENO, OJOS ACHINADOS,
CABELLO CRESPO, COLOR NEGRO, DE CONTEXTURA MEDIANA... '
CONSECUENTEMENTE, NO SE PUEDE INFERIR QUE NO EXISTEN DATOS
DE IDENTIFICACIÓN, NI DESCARTAR LA POSIBILIDAD DE QUE UNO DE
LOS NOMBRES COMPLETOS ANTES MENCIONADOS CORRESPONDA AL
SUJETO AL QUE HACE ALUSIÓN EL AHORA SENTENCIADO, TANTO MÁS,
SI UNO DE ELLOS ESTÁ INSCRITO EN EL REGISTRO YA SEÑALADO, Y
EN TODO CASO, DEBE SER MATERIA DE AMPLIACIÓN O ACLARACIÓN
DE SUS NOMBRES POR LA INSTANCIA CORRESPONDIENTE. CUARTO:
QUE, A ESTE RESPECTO, YA EXISTE JURISPRUDENCIA VINCULANTE
QUE ACLARA ÉSTAS CIRCUNSTANCIAS, ASÍ TENEMOS QUE EL
ACUERDO PLENARIO NÚMERO SIETE — DOS MIL SEIS /0 — CIENTO
DIECISÉIS, EN SU NUMERAL DIEZ, SEÑALA QUE "..SI SE PLANTEA UNA
CUESTIÓN PREVIA BASADA EN EL HECHO EXCLUSIVO QUE EL
IMPUTADO NO SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL REGISTRO NACIONAL
DE IDENTIFICACIÓN Y DEL ESTADO CIVIL O NO SE HA CONSIGNADO EL
NÚMERO DEL DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD, TAL
PLANTEAMIENTO CARECE DE SUSTANCIA O MÉRITO PROCESAL PARA
ACOGERLO. DE IGUAL MANERA, EL JUEZ PENAL NO PODRÁ DEVOLVER
LA DENUNCIA FISCAL FORMALIZADA POR ESE SÓLO MÉRITO AL FISCAL
PROVINCIAL.." ; ASIMISMO, TAMPOCO PUEDE DEJARSE DE MENCIONAR
QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NÚMERO CERO VEINTINUEVE —
DOS MIL SEIS / CE-PI, DE FECHA VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL
SEIS, AL QUE HA HECHO ALUSIÓN EL COLEGIADO SUPERIOR ES EL
REGLAMENTO DEL REGISTRO NACIONAL DE REQUISITORIAS, QUE NO
ESTÁ DIRIGIDO A EXIGIR REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA O NO DE
LAS ACCIONES PENALES, SINO MAS BIEN TIENE COMO FINALIDAD
PRIMORDIAL OBTENER LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS
PERSONAS CONTRA QUIENES SE HA EMITIDO ÓRDENES DE CAPTURA
CON EL ÚNICO PROPÓSITO DE EVITAR LA DETENCIÓN ARBITRARIA DE
CIUDADANOS QUE TIENEN NOMBRES HOMÓNIMOS AL DE LOS QUE
REALMENTE ESTÁN SIENDO SUJETOS DE UN PROCESO PENAL; QUE
SIENDO ASÍ, Y NO EXISTIENDO UNA NORMA PENAL O EXTRAPENAL QUE
CONDICIONE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL CONFORME LO
EXIGE EL ARTÍCULO CUARTO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, ES EVIDENTE QUE SE HA INCURRIDO EN UNA CAUSAL DE
NULIDAD INSALVABLE PREVISTA EN EL PRIMER PÁRRAFO, INCISO
PRIMERO, DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS;
DECLARARON NULA LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECIOCHO DE DE
MAYO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS DOSCIENTOS DIECISÉIS, QUE
DECLARA FUNDADA LA CUESTIÓN PREVIA QUE PROPONE EN EL
DICTAMEN, Y ANULA TODO LO ACTUADO RESPECTO AL PROCESADO
ROGER EDUARDO VILLOSLADA TARRILLO, EN EL PROCESO PENAL QUE
SE LE SIGUE POR EL DELITO DE TACO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO
DEL ESTADO; DISPUSIERON LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL
SEGÚN SU ESTADO; CON LO DERN6S QUE CONTIENE, Y LOS
DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO VINATEA
MEDINA POR VACACIONES DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS
MARAVI.
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
CALDERON CASTILLO
VINATEA MEDINA


R. N. N° 2151-2007
LIMA
LIMA, VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO OPINADO
POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, EL MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL
QUE LA PRESENTE CAUSA VIENE A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO
INTERPUESTO POR EL FISCAL SUPERIOR Y EL ENCAUSADO JESÚS
EUGENIO AYALA LEIVA CONTRA LA SENTENCIA DEL VEINTISÉIS DE
MARZO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS DOS MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO, QUE CONDENA A ESTE PROCESADO A
CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, A CIENTO
OCHENTA DÍAS-MULTA EQUIVALENTE A UN NUEVO SOL POR DÍA E
INHABILITACIÓN, Y AL PAGO DE CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -, EN AGRAVIO DEL ESTADO;
ESTRIBA EN QUE EL PRIMERO DE DICIEMBRE DE DOS MIL CUATRO
PERSONAL POLICIAL CONJUNTAMENTE CON EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINIERON EL INMUEBLE DEL ENCAUSADO
UBICADO EN LA URBANIZACIÓN "SANTA ROSITA" MANZANA J LOTE
DOCE SEGUNDA ETAPA DEL DISTRITO DE ATE VITARTE - LIMA, Y AL
EFECTUARSE EL REGISTRO DOMICILIARIO, SE HALLÓ EN EL AMBIENTE
DEL COMEDOR UN BIDÓN DE PLÁSTICO CONTENIENDO CINCUENTA Y
TRES PAQUETES EN FORMA RECTANGULAR Y EN EL HALL-LAVADERO
OTRO BIDÓN QUE CONTENÍA CUARENTA Y DOS PAQUETES, LOS QUE
AL SER SOMETIDOS AL ANÁLISIS QUÍMICO RESULTARON SER
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN PESO NETO DE OCHENTA Y
NUEVE PUNTO QUINIENTOS CINCO KILOGRAMOS - VER FOJAS
DOSCIENTOS ONCE, TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHOCIENTOS
SETENTA Y SEIS —, Y "CAMUFLADO" EN EL INTERIOR DEL VEHÍCULO DE
PLACA DE RODAJE PGP - SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO DE
PROPIEDAD DEL ENCAUSADO, CINCUENTA Y SEIS PAQUETES DE LAS
MISMAS CARACTERÍSTICAS, LOS QUE RESULTARON SER PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA HÚMEDA CON UN PESO NETO DE CUARENTA Y
SEIS PUNTO SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO KILOGRAMOS — VER
FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO, TRESCIENTOS NOVENTA Y
UNO Y OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE —; TERCERO: QUE, EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EXPRESA COMO
AGRAVIOS QUE LA PENA IMPUESTA AL CONDENADO NO RESPONDE A
LA EXPECTATIVA GENERADA POR LA SOCIEDAD, AÚN MÁS SI SE
DESVANECIÓ SU ARGUMENTO CONSISTENTE EN QUE SÓLO
GUARDABA LA DROGA INCAUTADA, POR LO QUE SOLICITA SE
INCREMENTE; POR SU PARTE, EL ENCAUSADO INDICA QUE LA PENA
QUE SE LE IMPUSO VULNERA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD,
ASÍ COMO QUE SE EFECTUÓ UNA INDEBIDA APLICACIÓN DE LOS
INCISOS SEIS Y SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE
DEL CÓDIGO PENAL Y UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
RELATIVA A LA CONFESIÓN SINCERA, SOLICITANDO SE ADECUE SU
CONDUCTA AL TIPO BÁSICO Y SE DISMINUYA LA PENA; CUARTO: QUE,
A MANERA DE INTRODUCCIÓN ES MENESTER REFERIR QUE DE
CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL INCISO DOS DEL ARTÍCULO
TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EL
PRONUNCIAMIENTO DE ESTA CORTE SUPREMA SOLO SE
CIRCUNSCRIBIRÁ A LOS ESTRICTOS ÁMBITOS DE LA PRETENSIÓN
IMPUGNADA; QUINTO: QUE, PARTIENDO DE ESTA PREMISA, SE
ADVIERTE QUE SI BIEN EL ENCAUSADO RECONOCE EL HECHO ILÍCITO
QUE SE LE ATRIBUYE (POSESIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE
SUSTANCIAS ILÍCITAS), TAMBIÉN LO ES QUE EN AUTOS NO SE
ENCUENTRA DEMOSTRADA CON PRUEBAS O INDICIOS DE PRUEBA
OBJETIVOS LA CONCURRENCIA DE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS ESTABLECIDA EN EL
INCISO SEIS DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, DEBIDO A QUE LA SUPUESTA PLURALIDAD DE
AGENTES (TRES O MÁS PERSONAS) QUE EXIGE PARA SU
CONFIGURACIÓN SE DESVANECIÓ AL DISPONERSE EL ARCHIVAMIENTO
DEFINITIVO DE LA CAUSA RESPECTO A SUS CO-PROCESADOS BERTHA
HUAMÁN TINEO, WILIAN JOSÉ ATAO RAMIREZ, ROGER MANUEL FLORES
CATELLARES, MÁXIMO CÁRDENAS GÓMEZ, JHON LÓPEZ CHUQUIYAURI,
HIPÓLITO YANCE CHUCHÓN, MIGUEL CARLOS ORÉ RAMÍREZ, RUBÉN
ROBERTO CÁRDENAS GÓMEZ Y ERNESTO SANTANILLA SALAZAR —VER
FOJAS DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y SIETE—; SIN EMBARGO, ESTA
CONCLUSIÓN EN MODO ALGUNO CONLLEVA A SUBSUMIR LA
CONDUCTA DEL ENCAUSADO EN EL TIPO BÁSICO DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS, DEBIDO A QUE SE LE HALLÓ EN POSESIÓN CON FINES DE
COMERCIALIZACIÓN DE OCHENTA Y NUEVE PUNTO QUINIENTOS CINCO
KILOGRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA (EN SU DOMICILIO) Y
CUARENTA Y SEIS PUNTO SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO
KILOGRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA (CAMUFLADO EN SU
VEHÍCULO), LOS QUE SUPERAN ENORMEMENTE LOS MÁRGENES DE
POSESIÓN EN KILOS PARA AGRAVAR LA FIGURA PENAL ESTABLECIDA
POR EL INCISO SIETE DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE
DEL CITADO TEXTO LEGAL, POR LO QUE LA CONDENA DEL
ENCAUSADO POR ESTA ÚLTIMA AGRAVANTE SE ENCUENTRA
ARREGLADA A LEY; SEXTO: QUE, PARA LOS EFECTOS DE VERIFICAR LA
PENA IMPUESTA AL SENTENCIADO CABE INDICAR QUE LAS
EXIGENCIAS QUE DETERMINAN SU APLICACIÓN NO SE AGOTAN EN EL
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD SINO QUE ADEMÁS DEBE TENERSE EN
CUENTA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, PROCURANDO LA
CORRESPONDENCIA ENTRE EL INJUSTO COMETIDO Y LA PENA A
IMPONERSE, INCLUSO NUESTRO ORDENAMIENTO PENAL PERMITE QUE
FRENTE A DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL PUEDA REBAJAR LA PENA AÚN POR DEBAJO DEL
MÍNIMO LEGAL ESTABLECIDO EN EL TIPO PENAL, Y QUE ÉSTAS EN EL
FONDO DEBEN CUMPLIR LOS FINES DE LA PENA CONFORME LO PREVÉ
EL NUMERAL SEIS DEL ARTÍCULO CINCO DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, NORMA QUE HA SIDO
ACOGIDA EN EL NUMERAL VEINTIDÓS DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTA
Y NUEVE DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y EN EL ARTÍCULO
NOVENO DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL. EN ESTE
CONTEXTO, ESTIMA ESTE SUPREMO TRIBUNAL QUE LA SANCIÓN
PENAL IMPUESTA AL CONDENADO ES ACORDE A SUS CONDICIONES
PERSONALES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO
Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, A LA MAGNITUD DE LOS
HECHOS INVESTIGADOS Y AL GRADO DE NOCIVIDAD QUE OCASIONA A
LA SOCIEDAD ESTE PROCEDER ILÍCITO, ASÍ COMO QUE FUERON DOS
LOS TIPOS DE SUSTANCIAS ILÍCITAS (CLORHIDRATO DE COCAÍNA Y
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA) QUE SE INCAUTARON EN EL DOMICILIO
DEL ENCAUSADO; ADEMÁS A LA CONFESIÓN SINCERA QUE REGULA EL
ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, Y A LOS PARÁMETROS LEGALES QUE SE ESTIPULA PARA EL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN EL INCISO SIETE DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE CONCORDANTE CON EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL
MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; POR LO QUE EN
ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y RACIONALIDAD DE
LA PENA, LO RESUELTO POR EL COLEGIADO SUPERIOR SE
ENCUENTRA ACORDE A LEY. POR OTRO LADO, SE ADVIERTE QUE LA
RECURRIDA OMITE CONSIGNAR EL PERÍODO DE INHABILITACIÓN DE
LOS CONDENADOS CONFORME LO EXIGE EL ARTÍCULO TREINTA Y
OCHO DEL CITADO CUERPO LEGAL SUSTANTIVO, POR LO QUE
CORRESPONDE INTEGRARLO. POR ESTAS CONSIDERACIONES:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DEL VEINTISÉIS
DE MARZO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS DOS MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO, QUE CONDENA A JESÚS EUGENIO
AYALA LEIVA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS —, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A CATORCE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO OCHENTA DÍAS-MULTA
EQUIVALENTE A UN NUEVO SOL POR DÍA E INHABILITACIÓN, Y AL PAGO
DE CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL; INTEGRARON LA RECURRIDA IMPONIENDO AL CONDENADO
INHABILITACIÓN POR EL PERIODO DE CINCO AÑOS; CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE HUANUCO - PASCO
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PONCE DE MIER, LECAROS CORNEJO, URBINA
GANVINI, PARIONA PASTRANA, ZECENARRO MATEUS

R.N. Nº 5456-2006
HUANUCO
LIMA, SEIS DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-

PONCE DE MIER; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPERIOR PENAL Y EL PROCURADOR
PÚBLICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE
FOJAS DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO, DEL OCHO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL SEIS, QUE ABSUELVE A VILMA ARCE VEGA DE LA ACUSACIÓN
FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD CON LO
DICTAMINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA SEÑORA FISCAL ADJUNTA
SUPERIOR PENAL EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO, MANIFIESTA SU DESACUERDO CON
LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DICTADA POR LA SALA PENAL SUPERIOR
PUES CONSIDERA QUE LA MATERIALIZACIÓN DEL DELITO DE TRAFICO
ILÍCITO DE DROGAS, IMPUTADO A LA ACUSADA, SE ENCUENTRA
ACREDITADA EN AUTOS, TANTO EN LA ETAPA DE LA INVESTIGACIÓN
POLICIAL COMO EN LA ETAPA DE LA INSTRUCCIÓN, POR LO QUE
CONSIDERA QUE LA SENTENCIA NO SE ENCUENTRA ARREGLADA A
LEY; ASIMISMO LA PROCURADURÍA PUBLICA EN SU RECURSO DE
NULIDAD FUNDAMENTADO A FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS,
EXPRESA SU DESACUERDO CON LA REFERIDA SENTENCIA, PUES
CONSIDERA QUE LA SIMPLE NEGACIÓN DE LA ENCAUSADA DE LOS
HECHOS INCRIMINADOS, COMO ARGUMENTO DE DEFENSA, NO ES
SUFICIENTE PARA QUE LA SALA HAYA TENIDO QUE EXPEDIR UNA
SENTENCIA ABSOLUTORIA, MÁS SI EXISTEN LAS PRUEBAS IDÓNEAS
SUFICIENTES SOBRE SU PARTICIPACIÓN EN EL EVENTO CRIMINOSO.
SEGUNDO: QUE SE IMPUTA A LA PROCESADA VILMA ARCE VEGA LA
COMISIÓN DEL DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS
-COMERCIALIZACIÓN DE MATERIA PRIMA O INSUMOS DESTINADOS A LA
ELABORACIÓN ILEGAL DE DROGAS-, HECHOS OCURRIDOS EL NUEVE
DE SETIEMBRE DE DOS MIL UNO, EN CIRCUNSTANCIAS QUE EL
SERVICIO POLICIAL DE CARRETERAS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL
PERÚ DE LEONCIO PRADO - TINGO MARÍA REALIZABA PATRULLAJE
RUTINARIO POR LA CARRETERA MARGINAL, Y A LA ALTURA DEL
KILOMETRO SEIS DEL CRUCE DE LA CARRETERA AUCAYACU -
PUCALLPA EN EL SECTOR DENOMINADO PUMAHUASI, INTERVINIERON
EL AUTOMÓVIL DE PLACA DE RODAJE SM - MIL CUATROCIENTOS
SETENTA Y UNO, CONDUCIDO POR TEODORO MENDOZA EUGENIO
QUIEN SE ENCONTRABA CON LA PASAJERA VILMA ARCE VEGA Y AL
EFECTUAR EL REGISTRO VEHICULAR CORRESPONDIENTE SE
ENCONTRÓ QUE ESTABAN TRANSPORTANDO CINCO COSTALES DE
POLIETILENO DE COLOR NEGRO, CONTENIENDO EN SU INTERIOR
HOJAS DE COCA, CON UN PESO APROXIMADO DE DOSCIENTOS DIEZ
KILOGRAMOS, MANIFESTANDO LA ENCAUSADA VILMA ARCE VEGA QUE
ESA COCA LA ESTABA TRANSPORTANDO DE LA LOCALIDAD DE
AGUAYTIA CON DESTINO A TINGO MARÍA SIN CONTAR CON
DOCUMENTACIÓN LEGAL QUE AMPARE SU TENENCIA Y
COMERCIALIZACIÓN, QUE DE LA HOJA DE COCA DECOMISADA SOLO LE
PERTENECÍA VEINTICINCO KILOGRAMOS Y EL RECTO ERA DE
PROPIEDAD DE MERCEDES CASTAÑEDA Y OTRAS TRES PERSONAS
MAS A QUIENES LAS CONOCE DE VISTA. TERCERO: QUE DE LA
REVISIÓN DE AUTOS SE TIENEN LOS SIGUIENTES ELEMENTOS
INCRIMINATORIAS: A) PARTE POLICIAL NÚMERO NOVENTIDOS - SRPNP
- LP - TM/DEANDRO, DE FOJAS UNO, DEL QUE SE COLIGE QUE LA
ENCAUSADA VILMA ARCE VEGA FUE INTERVENIDA EN POSESIÓN DE
DOSCIENTOS DIEZ KILOGRAMOS DE HOJA DE COCA QUE
TRANSPORTABA EN CINCO COSTALES DE POLIETILENO COLOR
NEGRO, EN EL VEHICULO DE PLACA SM - MIL CUATROCIENTOS
SETENTA Y UNO, CONDUCIDO POR EL CHOFER TEODORO MENDOZA
EUGENIO DESDE LA LOCALIDAD DE AGUAYTIA CON DESTINO A TINGO
MARÍA, SIN CONTAR CON AUTORIZACIÓN ALGUNA PARA SU POSESIÓN,
TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN; B) ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR Y COMISO DE FOJAS VEINTE; C) ACTA DE PESAJE DE
DROGA DE FOJAS VEINTIUNO; D) ACTA DE COMISO DE LA EMPRESA
NACIONAL DE LA COCA SOCIEDAD ANÓNIMA - ENACO DE FOJAS
VEINTICINCO; E) ACTA DE RECEPCIÓN DE COCA DECOMISADA POR LA
EMPRESA NACIONAL DE LA COCA SOCIEDAD ANÓNIMA - ENACO DE
FOJAS VEINTISÉIS; TODAS ESTAS DILIGENCIAS EFECTUADAS CON
INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO; F)
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE LA ENCAUSADA ARCE VEGA DE FOJAS
CIENTO SEIS, DONDE MANIFIESTA QUE SI COMERCIALIZA HOJA DE
COCA DE AGUAYTIA A TINGO MARÍA DESDE HACE DOS AÑOS, PERO LA
ÚLTIMA VEZ, OPORTUNIDAD EN QUE FUE INTERVENIDA, REFIERE QUE
LA HOJA DE COCA QUE LLEVABA FUE UN ENCARGO DE CUATRO
SEÑORAS QUE NO LAS CONOCE, QUE LE PIDIERON QUE LLEVARA LOS
CUATRO SACOS A TINGO MARÍA Y QUE LE PAGARÍAN LA CARRERA, ES
ASÍ QUE APROVECHÓ EN TRAER UN SACO MÁS DE HOJA DE COCA DE
SU PROPIEDAD PARA VENDERLO Y LOS OTROS CUATRO SACOS LOS
IBA A ENTREGAR A SUS PROPIETARIAS QUIENES LE ESPERARÍAN EN
LA ENTRADA DE TINGO MARÍA, EN EL INTERROGATORIO NO BRINDA
MAYOR INFORMACIÓN SOBRE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS CUATRO
PERSONAS QUE LE SOLICITARON QUE TRANSPORTE LOS CUATRO
COSTALES CON HOJAS DE COCA, TAN SÓLO INDICA EL NOMBRE DE
UNA DE ELLAS COMO MERCEDES CASTAÑEDA, SIN PODER JUSTIFICAR
EL MOTIVO POR EL QUE ACEPTÓ TRASLADAR LOS DOSCIENTOS DIEZ
KILOGRAMOS DE HOJA DE COCA, INSUMO PARA LA ELABORACIÓN DE
DROGAS, ADEMÁS SEÑALA QUE DESCONOCÍA QUE SE NECESITABA
AUTORIZACIÓN PARA EL TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN,
ALEGACIONES QUE SERIAN POCO CREÍBLES YA QUE HA MANIFESTADO
DEDICARSE A LA VENTA DE HOJA DE COCA Y ES DE LA ZONA DONDE
EXISTE UN CONTROL RESPECTO A LA HOJA DE COCA; G)
DECLARACIÓN PLENARIA DE LA ENCAUSADA ARCE VEGA DE FOJAS
DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO, DE FECHA SEIS DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL SEIS, DONDE ACEPTA LOS CARGOS FORMULADOS EN SU
CONTRA, ACOGIÉNDOSE A LOS ALCANCES DE LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, QUE VERSA SOBRE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL. CUARTO: QUE, DE LO
EXPUESTO, SE COLIGE QUE EL TRIBUNAL DE INSTANCIA NO HA
EFECTUADO UNA DEBIDA APRECIACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE
ACUSACIÓN NI HA COMPULSADO ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS
ACTUADAS, POR LO QUE EN APLICACIÓN DEL ARTICULO TRESCIENTOS
UNO IN FINE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEBE
REALIZARSE UN NUEVO JUICIO ORAL. QUINTO: QUE DE LO ACTUADO
SE APRECIA QUE LOS CARGOS INCRIMINADOS CONTRA LA
ENCAUSADA ENCUADRAN DENTRO DEL ARTICULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS TERCERA PARTE DEL CÓDIGO PENAL, Y ASÍ OPINÓ EL
SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL AL EMITIR SU DICTAMEN DE
FOJAS CIENTO OCHENTA Y DOS, POR LO QUE ESTE SUPREMO
TRIBUNAL POR EJECUTORIA DE FOJAS CIENTO OCHENTA Y CUATRO,
DEL TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL CINCO, DISPUSO QUE DE SER EL
CASO LA SALA PENAL SUPERIOR RECONDUZCA LA CONDUCTA ILÍCITA
AL QUE CONSIDERE EL TIPO PENAL ADECUADO, PERO EL A-QUO
RESOLVIÓ COMPRENDER A LA ENCAUSADA EN EL TIPO PENAL DEL
PRECITADO ARTICULO SEGUNDO PÁRRAFO, TIPO PENAL QUE NO SE
CONDICE CON LOS HECHOS IMPUTADOS, POR LO QUE ESTE EXTREMO
TAMBIÉN DEBE SER ADVERTIDO POR EL COLEGIADO QUE VA REALIZAR
EL NUEVO JUICIO ORAL, RESPETANDO EL PRINCIPIO DE DEFENSA Y
CONTRADICCIÓN. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA
SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO, DEL OCHO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL SEIS, QUE ABSUELVE A VILMA ARCE VEGA DE
LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; ORDENARON
SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO, A CUYO
EFECTO SE TENDRÁ PRESENTE LO EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS DE ÉSTA EJECUTORIA SUPREMA, SIN PERJUICIO DE
ACTUARSE LAS QUE RESULTEN NECESARIAS PARA EL MEJOR
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
LECAROS CORNEJO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE CAJAMARCA

N. N° 1888-2007
CAJAMARCA
LIMA, TRES DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.-
SEÑORA PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS A TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, CONTRA EL AUTO SUPERIOR DE FOJAS
SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, DE FECHA VEINTIDÓS DE ENERO
DE DOS MIL SIETE, QUE DECLARÓ NO HABER MÉRITO PARA PASAR A
JUICIO ORAL INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA VOCAL
SUPREMA ELVIA BARRIOS ALVARADO; DE CONFORMIDAD CON EL
DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA SEÑORA PROCURADORA PÚBLICA
A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
RELATIVOS A TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN SU RECURSO
FORMALIZADO DE FOJAS SEISCIENTOS SETENTA Y UNO Y A FOJAS
SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS, ALEGA QUE EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN SUS DISTINTAS MODALIDADES SE TIPIFICA
COMO UN DELITO NO CONVENCIONAL POR CUANTO AFECTA
MÚLTIPLES BIENES JURÍDICOS, QUE ES UN HECHO OBJETIVO, REAL Y
MATERIAL LA IMPUTACIÓN QUE FORMULÓ EL SENTENCIADO LORENZO
BUENO SÁNCHEZ CONTRA EL ENCAUSADO JOSÉ UBILME IDROGO
CHÁVEZ DE SER LA PERSONA QUE LE ENTREGÓ LAS SEMILLAS PARA
CULTIVARLAS A MEDIAS, QUE POR ESTOS HECHOS DEBIÓ LLEVARSE A
CABO SU JUZGAMIENTO EN EL QUE SE DEBÍA ACREDITAR SU
PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL, QUE SE DEBÍA
ACREDITAR SU PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL, QUE NO
PUEDE AMPARARSE EL ARCHIVO DE LA CAUSA EN LA INEXISTENCIA DE
PRUEBAS, QUE NO SE PUEDE ENCUBRIR UN DELITO Y LA
CULPABILIDAD A TRAVÉS DEL INDUBIO PRO REO O DUDA RAZONABLE
Y, QUE NO DEBE OLVIDARSE EL GRAVE DAÑO QUE CAUSA A LA
HUMANIDAD EL DELITO INCRIMINADO SEGUNDO: QUE AL ANALIZAR
LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EL TRIBUNAL DE INSTANCIA
DECLARÓ, DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL
SUPERIOR -VÉASE FOJAS SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS-, QUE LO
ACTUADO EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y JURISDICCIONAL NO
ARROJÓ MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL CONTRA EL ENCAUSADO
JOSÉ UBILME IDROGO CHÁVEZ POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- EN SU FIGURA DE
COMERCIALIZACIÓN Y CULTIVO DE AMAPOLA Y MARIHUANA Y SU
SIEMBRA COMPULSIVA EN AGRAVIO DEL ESTADO, PUES NO SE
ACTUARON PRUEBAS OBJETIVAS DESTINADAS A DETERMINAR LA
EXISTENCIA DEL DELITO INVESTIGADO, ASÍ COMO LA
RESPONSABILIDAD DEL ENCAUSADO, TODA VEZ, QUE SÓLO EXISTE EN
SU CONTRA LA SINDICACIÓN DEL SENTENCIADO LORENZO BUENO
CHÁVEZ SIN QUE ESTA HAYA SIDO CORROBORADA CON OTRA PRUEBA
QUE DE CREDIBILIDAD A ELLO; QUE, EN EFECTO, DICHA IMPUTACIÓN
NO RATIFICADA EN SEDE JUDICIAL CARECE DE VEROSIMILITUD, YA
QUE MIENTRAS EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS
CINCUENTA Y CINCO, EN PRESENCIA DEL FISCAL PROVINCIAL
(EXPEDIENTE NÚMERO DOS MIL DOS - CERO CIEN) INDICÓ QUE LAS
SEMILLAS LAS TRAJO ÉL POR CURIOSIDAD AL CASERÍO "EL PORVENIR"
Y LAS REGÓ EN SU CHACRA, EN EL ACTA DE RECONOCIMIENTO DE
FOJAS NOVENTA SEÑALÓ QUE SU CUÑADO EDILBERTO BAUTISTA
RAMOS FUE QUIEN LE PROPORCIONÓ LAS SEMILLAS DE AMAPOLA.
TERCERO: QUE FRENTE A ESTE SUPUESTO CABE PRECISAR QUE EL
PRINCIPIO ACUSATORIO IMPLICA AFIRMAR QUE SI EL FISCAL
SUPERIOR DECIDE NO ACUSAR, Y DICHA RESOLUCIÓN ES RATIFICADA
POR EL FISCAL SUPREMO -COMO EN EL CASO DE AUTOS QUE
DICTAMINÓ PORQUE SE DECLARE NO HABER NULIDAD EN EL AUTO
RECURRIDO-, AL HABER EL TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL DESISTIDO
DE FORMULAR ACUSACIÓN, EL PROCESO PENAL DEBE LLEGAR A SU
FIN -VÉASE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NÚMERO DOS
MIL CINCO - DOS MIL SEIS -PHC/TC, DEL TRECE DE MARZO DE DOS MIL
SEIS, Y EJECUTORIA SUPREMA VINCULANTE RECAÍDA EN EL RECURSO
DE QUEJA NÚMERO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO - DOS MIL
SEIS, DEL TRECE DE ABRIL DE DOS MIL SIETE-. CUARTO: QUE SI SE
TIENE EN CUENTA QUE EL TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL EN DOS
NIVELES (SUPERIOR Y SUPREMO) ESTIMÓ QUE NO CABE PROSEGUIR
CON LA PERSECUCIÓN PENAL Y, ADEMÁS, QUE EL TRIBUNAL DE
INSTANCIA RESOLVIÓ DE CONFORMIDAD CON LO DICTAMINADO NO ES
POSIBLE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL, POR IMPERIO DEL
PRINCIPIO ACUSATORIO, OBLIGUE AL MINISTERIO PÚBLICO A
PROCEDER EN SENTIDO CONTRARIO A COMO LO HIZO, POR LO QUE EN
DICHO SENTIDO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA SE ENCUENTRA
ARREGLADA AL MÉRITO DE LO ACTUADO Y A LEY. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN EL AUTO
SUPERIOR DE FOJAS SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, DE FECHA
VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL SIETE, QUE DECLARÓ NO HABER
MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL CONTRA JOSÉ UBILME IDROGO
CHÁVEZ POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS- EN SU FIGURA DE COMERCIALIZACIÓN Y CULTIVO DE
AMAPOLA Y MARIHUANA Y SU SIEMBRA COMPULSIVA EN AGRAVIO DEL
DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVAR4DO
NEYRA FLORES

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LAMBAYEQUE

R. N. N° 2314-2009
LAMBAYEQUE
LIMA, VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ.-
CASTRO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA SEÑORA
FISCAL ADJUNTA SUPERIOR DE LAMBAYEQUE CONTRA LA SENTENCIA
DE FOJAS SEISCIENTOS VEINTISIETE, DEL VEINTINUEVE DE DICIEMBRE
DE DOS MIL OCHO, QUE (I) ABSUELVE A JORGE RICHARD EDQUEN
FERNÁNDEZ Y ANÍBAL ASUNCIÓN LEIVA EDQUEN -Y NO LEYVA COMO
ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ EN LA SENTENCIA, SEGÚN FICHA DE
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL DE FOJAS
CIENTO NOVENTA Y OCHO Y COPIA DE SU DOCUMENTO NACIONAL DE
IDENTIFICACIÓN DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE- DE LA
ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y (II)
CONDENA A LA PENA DE CINCO AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD A
CARLOS EDUARD SÁNCHEZ DÍAZ -Y NO EDUARDO COMO
ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ EN LA SENTENCIA, SEGÚN FICHA DE
RENIEC DE FOJAS CIENTO CINCUENTA Y SIETE- COMO AUTOR DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE
CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL
ADJUNTA SUPREMA EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE
LA SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPERIOR EN SU RECURSO
FORMALIZADO DE FOJAS SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO ALEGA QUE
ESTÁ PROBADO QUE SE INTERVINO A LOS ACUSADOS EDQUEN
FERNÁNDEZ E YRIS VIOLETA GONZÁLES HUAMÁN EN EL INTERIOR DEL
INMUEBLE DE PROPIEDAD DE LOS ESPOSOS CIEZA FERNÁNDEZ Y
CHÁVEZ AGUINAGA, DONDE SE HALLÓ TREINTA BOTELLAS PLÁSTICAS
CONTENIENDO CADA UNA ALCALOIDE OPIO CON UN PESO NETO TOTAL
DE CUARENTA Y OCHO PUNTO OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
KILOGRAMOS (ESE ES EL PESO NETO CORRECTO -NO BRUTO, QUE
ALCANZA A CINCUENTA Y TRES PUNTO DOSCIENTOS KILOGRAMOS- A
QUE SE REFIERE LA PERICIA QUÍMICA DE FOJAS TRESCIENTOS
OCHENTA Y DOS); QUE, ASIMISMO, ESTÁ PROBADO QUE LA DROGA
FUE TRAÍDA DE LA CIUDAD DE SANTA CRUZ POR EL SENTENCIADO
TENORIO CAJÁN Y QUE SERÍA COMERCIALIZADA POR LOS
ENCAUSADOS EDQUEN FERNÁNDEZ Y LEIVA EDQUEN -ASÍ LO
MENCIONÓ LA SENTENCIADA YRIS VIOLETA GONZÁLES HUAMÁN EN
SEDE PRELIMINAR, Y CONSTA EN DIVERSAS MANIFESTACIONES
POLICIALES Y EN EL ACTA DE RECONOCIMIENTO DE FOJAS NOVENTA Y
NUEVE-; QUE, POR OTRO LADO, NO RESULTA ATENDIBLE ATENUAR LA
PENA AL ENCAUSADO SÁNCHEZ DÍAZ PUES SU DECLARACIÓN NO HA
SIDO COHERENTE. SEGUNDO: QUE DE AUTOS APARECE -PARTES
POLICIALES Y OFICIOS DE REMISIÓN DE FOJAS SEIS A DIEZ- QUE LA
DIVISIÓN ANTIDROGAS DE LAMBAYEQUE, COMO CONSECUENCIA DE
INFORMES DE INTELIGENCIA, ADVIRTIÓ QUE SE PRODUCIRÍA UN
TRASLADO Y ACOPIO DE UN CARGAMENTO DE ALCALOIDE DE OPIO
DESDE SANTA CRUZ - CAJAMARCA A CHICLAYO PARA SU POSTERIOR
COMERCIALIZACIÓN EN ECUADOR Y EUROPA; QUE ES ASÍ QUE EL DÍA
VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, COMO A LAS SEIS Y
TREINTA DE LA TARDE, EN CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE OPERACIONES
"SANTA ROSA DE LIMA DOS MIL SIETE" Y EN COORDINACION CON EL
FISCAL ANTIDROGAS, INCURSIONÓ EN EL INMUEBLE SITO EN LA CALLE
LOS NARANJOS DEL DISTRITO DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ DE
CHICLAYO Y EN UNO DE SUS AMBIENTES HALLÓ TREINTA BOTELLAS
DE PLÁSTICO CONTENIDO ALCALOIDE DE OPIO CON UN PESO NETO DE
CUARENTA Y OCHO PUNTO OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
KILOGRAMOS -PERICIA QUÍMICA DE FOJAS TRESCIENTOS OCHENTA Y
DOS- (ASÍ CONSTA DEL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS
SETENTA Y NUEVE SUSCRITA POR AMBOS IMPUTADOS, Y EL ACTA DE
INCAUTACIÓN -MAL LLAMADA DE COMISO- DE FOJAS SETENTA); QUE
EN ESE INMUEBLE SE ENCONTRABAN JORGE EDQUEN FERNÁNDEZ E
YRIS VIOLETA GONZÁLES HUAMÁN, Y SIMULTÁNEAMENTE EN LA PLAZA
CÍVICA DEL REFERIDO DISTRITO DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ SE
INTERVINO AL ENCAUSADO ANÍBAL ASUNCIÓN LEIVA EDQUEN A
BORDO DE UN AUTO HILLMAN COLOR BLANCO DE PLACA DE RODAJE
LI-VEINTICUATRO CERO NUEVE, UTILIZADO -SEGÚN LOS CARGOS-
PARA EL DESPLAZAMIENTO DE LOS IMPUTADOS EN SUS ACTIVIDADES
ILÍCITAS; QUE COMO CONSECUENCIA DE LOS INTERROGATORIOS
PRELIMINARES -EN PARTICULAR DE YRIS GONZÁLES HUAMÁN- SE
TUVO CONOCIMIENTO QUE EN SANTA CRUZ SE ENCONTRARÍA EL
PROVEEDOR DE LA DROGA CARLOS EDUARD SÁNCHEZ DÍAZ Y EL
ACOPIADOR CÉSAR TENORIO CAJÁN -ESPOSO DE YRIS VIOLETA
GONZÁLES HUAMÁN-, POR LO QUE EN COORDINACIÓN CON LA POLICÍA
DE SANTA CRUZ SE INTERVINO A AMBOS INDIVIDUOS Y SE INCAUTÓ
NUEVE BOTELLAS CONTENIENDO UN PESO NETO DE CUATRO PUNTO
TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE KILOGRAMOS DE ALCALOIDE DE
OPIO QUE SE HALLABAN EN LA VIVIENDA DE SÁNCHEZ DÍAZ (ESE ES EL
NÚMERO DE BOTELLAS QUE SE INDICA CON PRECISIÓN EN LA PERICIA
QUÍMICA DE FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO, PESE A QUE
EN EL ACTA DE INCAUTACIÓN DE FOJAS SETENTA Y UNO SE INDICA
QUE SON ONCE LAS BOTELLAS MATERIA DEL HALLAZGO POLICIAL), ASÍ
COMO UNA MOTOCICLETA UTILIZADA PARA SUS DESPLAZAMIENTOS
DELICTIVOS; QUE POSTERIORMENTE SE CAPTURÓ A CARLOS ALBERTO
RUIZ JIMÉNEZ EN VISTA DE LA SINDICACIÓN DE TENORIO CAJÁN DE
HABER SIDO QUIEN LO PUSO EN CONTACTO CON "MARIANO" PARA LA
ADQUISICIÓN DE ALCALOIDE DE OPIO. TERCERO: QUE INICIADO EL
JUICIO EL ENCAUSADO CÉSAR TENORIO CAJÁN SE ACOGIÓ A LA
CONFORMIDAD PROCESAL, POR LO QUE FUE CONDENADO POR
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE, INCISOS SEIS Y SIETE, DEL CÓDIGO PENAL) A OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO OCHENTA DÍAS
MULTA E INHABILITACIÓN, ASÍ COMO AL PAGO DE CINCO MIL SOLES
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, A LA VEZ QUE SE DISPUSO LA
CONTINUACIÓN DEL JUZGAMIENTO DE LOS ACUSADOS SÁNCHEZ DÍAZ,
EDQUEN FERNÁNDEZ, LEIVA EDQUEN E YRIS VIOLETA GONZÁLES
HUAMÁN -SENTENCIA DEL ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, DE
FOJAS QUINIENTOS VEINTICUATRO-; QUE LA ACUSADA GONZÁLES
HUAMÁN, LUEGO DE REPROGRAMARSE LA AUDIENCIA ANTERIOR, SE
SOMETIÓ IGUALMENTE A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE
ORAL, POR LO QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA CONFORMADA DE FOJAS
QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS, DEL UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL
OCHO, QUE LA CONDENÓ POR EL MISMO DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS A OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA INHABILITACIÓN Y CINCO MIL NUEVOS SOLES
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, A LA VEZ QUE SE RESERVÓ EL
JUZGAMIENTO A LOS ACUSADOS SÁNCHEZ DÍAZ, EDQUEN FERNÁNDEZ
Y LEIVA EDQUEN, ASÍ COMO AL REO AUSENTE CARO REQUEJO; QUE
JUZGADOS POSTERIORMENTE LOS ENCAUSADOS SÁNCHEZ DÍAZ,
EDQUEN FERNÁNDEZ Y LEIVA EDQUEN SE DICTÓ LA SENTENCIA
RECURRIDA QUE CONDENÓ A SÁNCHEZ DÍAZ Y ABSOLVIÓ A EDQUEN
FERNÁNDEZ Y LEIVA EDQUEN. CUARTO: QUE EL ENCAUSADO SÁNCHEZ
DÍAZ EN SEDE POLICIAL Y SUMARIAL (FOJAS SESENTA, CIENTO ONCE Y
TRESCIENTOS CINCO) ADMITE QUE INTERVINO EN EL PROCESO DE
COMERCIALIZACIÓN DE LA DROGA INCAUTADA Y QUE FUE EL
INTERMEDIARIO EN LA ENTREGA DEL ALCALOIDE DE OPIO ENTRE
TENORIO CAJÁN Y SU ESPOSA YRIS GONZÁLES HUAMÁN CON EL
ACUSADO AUSENTE CRISTÓBAL CARO REQUEJO; QUE, SIN EMBARGO,
EN SU DECLARACIÓN PLENARIAL DE FOJAS QUINIENTOS CUARENTA Y
OCHO NEGÓ LOS CARGOS, ALEGANDO HABER SIDO PRESIONADO POR
LA POLICÍA ANTE LA SINDICACIÓN DE TENORIO CAJAS; QUE EL SEÑOR
FISCAL SUPERIOR SOLICITÓ SE LE IMPONGA QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, PERO EL TRIBUNAL SUPERIOR ESTIMANDO
QUE SE PRESENTA LA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE EXCEPCIONAL DE
CONFESIÓN SINCERA LE IMPUSO CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; QUE, AHORA BIEN, SI SE TOMA EN CUENTA QUE EL
ACUSADO SÁNCHEZ DÍAZ EN SEDE PLENARIAL SE RETRACTÓ DE SU
INICIAL ADMISIÓN DE CARGOS Y POSTULÓ LA ABSOLUCIÓN, ES OBVIO
QUE NO SE DA EL REQUISITO DE PERSISTENCIA EN LA ACEPTACIÓN DE
LOS CARGOS Y TAMPOCO LA EXIGENCIA ADICIONAL DE
CONTRIBUCIÓN VOLUNTARIA AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS -
VERDADERO FUNDAMENTO POLÍTICO CRIMINAL DE LA CONFESIÓN
SINCERA COMO CIRCUNSTANCIA ATENUANTE- PUES PUSO EN CRISIS
SUS INICIALES APORTES EN PRO DEL DESCUBRIMIENTO Y SANCIÓN DE
LOS INTEGRANTES DE LA RED DE COMERCIALIZACIÓN DESBARATADA
POR LA POLICÍA; QUE, SIENDO ASÍ, NO ES DE APLICACIÓN LA
CIRCUNSTANCIA DE ATENUACIÓN EXCEPCIONAL ANTES INVOCADA Y,
POR ENDE, CABE IMPONER EL MÍNIMO LEGALMENTE PREVISTO, QUE
ES EL QUE SOLICITÓ EL MINISTERIO AUNQUE CIRCUNSCRIBIÉNDOLO A
LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD —NO SE EXTIENDE LA SANCIÓN A LA
PENA DE MULTA E INHABILITACIÓN PORQUE NO INTEGRA EL ÁMBITO
DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA DEL FISCAL-. QUINTO: QUE, EN
CUANTO A LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS ACUSADOS EDQUEN
FERNÁNDEZ Y LEIVA EDQUEN, LOS CARGOS SE SUSTENTAN EN LA
DECLARACIÓN DE LA ENCAUSADA GONZÁLES HUAMÁN MATERIA DEL
ACTA DE ENTREVISTA FISCAL DE FOJAS CIENTO CINCO, QUIEN
EXPRESÓ QUE DICHOS ENCAUSADOS LE IBAN A PAGAR SESENTA MIL
NUEVOS SOLES PARA LA ADQUISICIÓN DE LA DROGA INCAUTADA; QUE,
SIN EMBARGO, ESTA SINDICACIÓN FUE LEVANTADA POR ELLA MISMA
DESDE SU MANIFESTACIÓN POLICIAL, CONTINUADA EN SEDE
SUMARIAL Y PLENARIAL -FOJAS TREINTA Y OCHO, TRESCIENTOS
NUEVE Y QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO-, Y NO HA SIDO AVALADA
POR LOS OTROS IMPUTADOS EN ESTA CAUSA; QUE SI SE TIENE EN
CUENTA LA FALTA DE PERSISTENCIA EN LA SINDICACIÓN DE LA
COENCAUSADA GONZÁLES HUAMÁN, LA UNIFORME NEGATIVA DE LOS
ENCAUSADOS EDQUEN FERNÁNDEZ Y LEIVA EDQUEN -EN SEDE
PRELIMINAR, SUMARIAL Y PLENARIA)-, LA AUSENCIA DE OTRA
SINDICACIÓN SIMILAR POR LOS DEMÁS IMPLICADOS EN LOS HECHOS,
EL HECHO DE QUE NO SE ENCONTRÓ EN PODER DE LOS IMPUTADOS
DE LA SUMA DE DINERO QUE GONZÁLES HUAMÁN EXPRESÓ IBAN A
ENTREGAR POR LA ADQUISICIÓN DE LA DROGA, Y QUE AÚN CUANDO
SE CAPTURÓ AL ACUSADO EDQUEN FERNÁNDEZ EN EL DOMICILIO
DONDE SE HALLÓ LA DROGA, SU PRESENCIA ES EXPLICADA POR
TODOS ELLOS, EN EL SENTIDO DE QUE CON LEIVA EDQUEN IBAN A
VENDERLE UN TELÉFONO CELULAR A GONZÁLES HUAMÁN, ES DE
CONCLUIR QUE LA PRUEBA DE CARGO ACTUADA ES
MANIFIESTAMENTE INSUFICIENTE PARA ESTIMAR ENERVADA LA
PRESUNCIÓN CONSTITUCIONAL DE INOCENCIA, POR LO QUE LA
ABSOLUCIÓN ESTÁ ARREGLADA A DERECHO. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: I. DECLARARON HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE
FOJAS SEISCIENTOS VEINTISIETE, DEL VEINTINUEVE DE DICIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, EN EL EXTREMO QUE IMPONE A CARLOS EDUARD
SÁNCHEZ DÍAZ -Y NO EDUARDO COMO ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ
EN LA SENTENCIA, SEGÚN FICHA DE RENIEC DE FOJAS CIENTO
CINCUENTA Y SIETE- CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS —
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISOS SEIS Y SIETE, DEL
CÓDIGO PENAL-; REFORMÁNDOLA: LE IMPUSIERON QUINCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, QUE CON DESCUENTO DE LA
CARCELERÍA QUE VIENE SUFRIENDO DESDE EL VEINTISIETE DE
AGOSTO DE DOS MIL SIETE VENCERÁ EL VEINTISÉIS DE AGOSTO DE
DOS MIL VEINTIDÓS. II. DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
PROPIA SENTENCIA EN LA PARTE QUE ABSUELVE A JORGE RICHARD
EDQUEN FERNÁNDEZ Y ANÍBAL ASUNCIÓN LEIVA EDQUEN —Y NO
LEYVA COMO ERRÓNEAMENTE SE CONSIGNÓ EN LA SENTENCIA,
SEGÚN FICHA DE REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO
CIVIL DE FOJAS CIENTO NOVENTA Y OCHO Y COPIA DE SU
DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DE FOJAS DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE- DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU
CONTRA POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO
DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE Y ES
MATERIA DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADO PONENTE: URBINA GANVINI
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: URBINA GANVINI, SIVINA HURTADO, PONCE DE MIER,

SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 2173-2008
AMAZONAS
LIMA, TRECE DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.-
PEDRO GUILLERMO URBINA GANVINI; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR CONTRA LA
SENTENCIA DE FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO, DEL
VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO; DE CONFORMIDAD CON EL
SEÑOR FISCAL ADJUNTO SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO
FORMALIZADO DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO ALEGA QUE
SE PROBÓ QUE LA DROGA ESTUVO DEPOSITADA EN EL DOMICILIO DE
ROSA TORRES PARDO POR UN TIEMPO APROXIMADO DE OCHO MESES
Y QUE ELLO ERA DE CONOCIMIENTO DE SU CONVIVIENTE MARCELO
SÁNCHEZ CARRASCO, QUE SE ACREDITÓ QUE ÉSTE FUE QUIEN UBICÓ
Y CONVENCIÓ AL ENCAUSADO FLANKLYN SILVA SILVA PARA
CONCERTAR EL TRASLADO DE LA DROGA DEL CASERÍO DE EL
ASERRADERO A LA LOCALIDAD DE BAGUA GRANDE, PUES AMBOS
DOMICILIABAN EN LUGARES MUY CERCANOS, Y QUE LOS TRES
ENCAUSADOS MENCIONADOS TUVIERON DOMINIO DE LA ACCIÓN Y
DESARROLLARON UN PAPEL PREPONDERANTE EN LA COMISIÓN DEL
DELITO. SEGUNDO: QUE, DE LA REVISIÓN DE AUTOS, SE ADVIERTE
QUE EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EMITIÓ UN DICTAMEN ACUSATORIO
DEFECTUOSO E INCONGRUENTE, PUES AFIRMÓ: I) QUE LOS
ENCAUSADOS ROSA TORRES PARDO, MARCELO SÁNCHEZ CARRASCO
Y FLANKLYN SILVA SILVA OBRARON CONCERTADAMENTE PARA
COMERCIALIZAR LA DROGA INCAUTADA, Y JI) QUE ÉSTA LE FUE
PROPORCIONADA A ROSA TORRES PARDO POR EL SUJETO CONOCIDO
COMO SANTOS DELGADO CAMPOS PARA QUE LA ENTREGUE A RODY
VARGAS ESTELA (ENCAUSADOS CONTRA QUIENES TAMBIÉN SE
FORMULÓ ACUSACIÓN); QUE, SIN EMBARGO, SUBSUMIÓ LOS HECHOS
EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS SEGUNDA PARTE DEL
CÓDIGO PENAL (TIPO BÁSICO), MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL DOS (PRECEPTO PENAL QUE PREVÉ LA CONDUCTA
DE QUIEN POSEE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O
SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS PARA SU TRÁFICO ILÍCITO), SIN TOMAR
EN CUENTA LA CONCURRENCIA DE LA AGRAVANTE ESPECÍFICA
ESTIPULADA EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA
Y SIETE DEL CITADO TEXTO LEGAL (LA QUE SE CONFIGURA, ENTRE
OTROS SUPUESTOS, CUANDO EL HECHO DELICTIVO ES COMETIDO
POR TRES O MÁS PERSONAS). TERCERO: QUE, PESE A ELLO, EL
TRIBUNAL SUPERIOR, DURANTE EL JUZGAMIENTO, OBVIÓ APLICAR EL
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS OCHENTA Y
CINCO GUIÓN A DEL CÓDIGO ADJETIVO, A FIN DE MODIFICAR LA
INADECUADA CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO OBJETO DE
INCRIMINACIÓN, PROCEDIMIENTO QUE ERA VIABLE SIN SOBREPASAR
LOS HECHOS FIJADOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS
TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES, Y PRESERVANDO EL DERECHO DE
DEFENSA DE LOS ENCAUSADOS; QUE, EN TALES CONDICIONES,
CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA EN CUANTO
A ESTE EXTREMO, DE CONFORMIDAD CON EL INCISO UNO DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO CONCORDANTE CON EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. CUARTO: QUE, ADICIONALMENTE,
RESPECTO AL ENCAUSADO MARCELO SÁNCHEZ CARRASCO, DE
AUTOS APARECE QUE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL NO SE EFECTUÓ DE
CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO CINCO DE LA
LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS (VÉASE FOJAS
TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS); QUE, EN EFECTO, SE INCURRIÓ EN
UNA PATENTE INFRACCIÓN DEL PRINCIPIO DEL CONSENSO, PUES EL
ABOGADO DEFENSOR DEL CITADO ENCAUSADO, AL HACER USO DE LA
PALABRA: I) NO APOYÓ SU DECISIÓN DE ACEPTAR SER AUTOR DEL
DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y RESPONSABLE DE LA REPARACIÓN
CIVIL, Y II) ALEGÓ QUE NO EXISTÍAN PRUEBAS SUFICIENTES DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE SU PATROCINADO; QUE, EN TAL
SENTIDO, LA TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO (ESTO ES, LA
PRESCINDENCIA DEL JUICIO CONTRADICTORIO) NO CORRESPONDÍA
EN EL PRESENTE CASO, PESE A LO CUAL EL TRIBUNAL SUPERIOR
EMITIÓ UNA SENTENCIA DE ESA NATURALEZA; QUE SI BIEN ÉSTA FUE
ABSOLUTORIA, NO FUE RESULTADO DEL CORRESPONDIENTE DEBATE
CONTRADICTORIO, CIRCUNSTANCIA QUE VULNERA EL DEBIDO
PROCESO Y VICIA DE NULIDAD LA DECISIÓN DEL CITADO COLEGIADO,
DE CONFORMIDAD CON EL INCISO UNO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
QUINTO: QUE, A MAYOR ABUNDAMIENTO, SE ADVIERTE QUE EN AUTOS
EXISTEN PRUEBAS QUE EL TRIBUNAL DE INSTANCIA NO EXAMINÓ
ADECUADAMENTE, A FIN DE DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD
PENAL DEL ENCAUSADO MARCELO SÁNCHEZ CARRASCO; QUE, EN
ESPECIAL, NO CONSTAN LAS RAZONES JUSTIFICATORIAS DE POR QUÉ
EXCLUYÓ DE VALOR PROBATORIO A LAS DECLARACIONES DE ROSA
TORRES PARDO -FOJAS DIECIOCHO Y SETENTA (SEGÚN LA CUAL EN EL
TIEMPO EN QUE ESTUVO GUARDADA LA DROGA EN SU DOMICILIO
MANTENÍA UNA RELACIÓN CONVIVENCIA) CON MARCELO SÁNCHEZ
CARRASCO)-, Y FLANKLYN SILVA SILVA -FOJAS VEINTITRÉS (SEGÚN LA
CUAL MARCELO SÁNCHEZ CARRASCO FUE LA PERSONA LE SOLICITÓ
TRASLADAR LA DROGA A LA LOCALIDAD DE BAGUA GRANDE)- COMO
EVIDENCIA DE SU VINCULACIÓN CON EL DELITO INCRIMINADO, POR LO
QUE, EN UN NUEVO JUICIO ORAL, DEBE INTERROGARSE A LOS
CITADOS ENCAUSADOS SOBRE TALES HECHOS. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS
TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO, DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE
DOS MIL OCHO; MANDARON SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR
OTRO COLEGIADO SUPERIOR DE CONFORMIDAD CON LOS
FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE EJECUTORIA; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

MAGISTRADOS: NEYRA FLORES, BIAGGI GOMEZ, BARRIOS ALVARADO,
BARANDIARAN DEMPWOLF, ZEVALLOS SOTO

R. N. N° 5132-2008
CAJAMARCA
LIMA, VEINTE DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
INTERPUESTO POR LA FISCAL SUPERIOR, CONTRA LA SENTENCIA DE
FOJAS SETECIENTOS DOS, DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL OCHO, QUE CONDENA A CARLOS IVÁN VIVANCO HORNA Y DANNY
DANIEL ESCALANTE VÁSQUEZ, POR DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN DE DROGAS PARA EL
TRÁFICO ILÍCITO, EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO
DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO AL INTERPONER SU RECURSO DE NULIDAD
FUNDAMENTADO A FOJAS SETECIENTOS VEINTIUNO SEÑALA QUE LOS
HECHOS, MATERIA DE IMPUTACIÓN SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE
ACREDITADOS, RAZÓN POR LA QUE SE SOLICITÓ LA IMPOSICIÓN DE
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA AMBOS
PROCESADOS, SIN EMBARGO, EL COLEGIADO SUPERIOR SIN MAYOR
RAZONAMIENTO Y SÓLO BAJO EL AMPARO DEL ACUERDO PLENARIO
NÚMERO CINCO-DOS MIL SIETE/CJ- CIENTO DIECISÉIS, REFIERE QUE
NO SE REALIZÓ UNA TIPIFICACIÓN DEBIDA DE LOS HECHOS, POR LO
QUE INVOCÓ EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, SEGUNDO
PÁRRAFO DEL CÓDIGO PENAL, IMPONIENDO UNA BENÉVOLA PENA,
ALEGANDO QUE SE TRATA DE REOS PRIMARIOS Y QUE SON AUTORES
CONVICTOS Y CONFESOS, ADEMÁS, EL DERECHO PREMIAL QUE SE,
RECONOCE AL ACOGERSE AL BENEFICIO DE LA CONFESIÓN SINCERA
NO PUEDE SER APLICADO EN EL PRESENTE CASO, PUES NO SE HA
DEMOSTRADO EN AUTOS, QUE EXISTA ARREPENTIMIENTO, PUES LA
ACEPTACIÓN TARDÍA QUE SE EFECTÚA SOBRE LOS HECHOS MATERIA
DE IMPUTACIÓN SÓLO PRETENDE QUE ELUDA LA RESPONSABILIDAD
PENAL QUE LES ASISTE Y ASÍ LOGRAR CELERIDAD PROCESAL; POR
ÚLTIMO, SEÑALA QUE EL COLEGIADO NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE
EL EXTREMO REFERIDO A LA INHABILITACIÓN. SEGUNDO: QUE, SE
ATRIBUYE A LOS PROCESADOS CARLOS IVÁN VIVANCO HORNA Y
DANNY DANIEL ESCALANTE VÁSQUEZ, DEDICARSE AL TRÁFICO DE
DROGAS, EN TAL SENTIDO EL DÍA DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL
SIETE, A LAS DIEZ HORAS, APROXIMADAMENTE, A TRAVÉS DE UN
OPERATIVO POLICIAL SE INTERVINO AL PRIMERO DE LOS CITADOS, EN
SU VIVIENDA UBICADA EN EL JIRÓN GRAU SIN NÚMERO, DEL DISTRITO
DE SUCRE, REALIZÁNDOSE EL REGISTRO DOMICILIARIO
CORRESPONDIENTE, LOGRÁNDOSE ENCONTRAR EN EL INTERIOR DE
UNA REFRIGERADORA, MARCA COLDEX, UNA BOLSA PLÁSTICA NEGRA,
CONTENIENDO MARIHUANA (CANNABIS SATIVA), CON UN PESO
APROXIMADO DE SETECIENTOS CINCUENTA GRAMOS Y DENTRO DE
UN MALETÍN COLOR AZUL DE MATERIAL SINTÉTICO CON LA PALABRA
"ALASKA" UN ENVOLTORIO DE PAPEL PLATEADO CONTENIENDO UN
GRAMO DE MARIHUANA, LUEGO EN LA HABITACIÓN POSTERIOR DE
DICHA VIVIENDA, DESTINADO PARA CORRAL, SE ENCONTRARON
PLANTACIONES PEQUEÑAS DE MARIHUANA EN SUS CUATRO
ESQUINAS, LAS MISMAS QUE HABÍAN SIDO SEMBRADAS EN DEPÓSITOS
DE PLÁSTICOS, ADEMÁS, EN EL LUGAR DENOMINADO "QUINTILLA" SE
PROCEDIÓ A EXTRAER TRES PLANTAR DE LA MENCIONADA SUSTANCIA
TÓXICA; POSTERIORMENTE, EL DÍA DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL
MENCIONADO AÑO, PERSONAL POLICIAL, AL CONTAR CON
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA INTERVINO EL INMUEBLE UBICADO
EN EL JIRÓN BOLOGNESI NÚMERO QUINIENTOS NOVENTA, DONDE
DOMICILIABA DANNY DANIEL ESCALANTE VÁSQUEZ Y REALIZÁNDOSE
EL REGISTRO DOMICILIARIO SE ENCONTRÓ DEBAJO DE UNA CAMA DE
MADERA, UNA TINA DE COLOR ROJO, EN DONDE HABÍAN
VEINTICUATRO ENVOLTORIOS DE MARIHUANA CON UN PESO
APROXIMADO DE QUINIENTOS GRAMOS, ASÍ COMO UNA BOLSA COLOR
NEGRA DE POLIETILENO CONTENIENDO CIENTO NOVENTA GRAMOS DE
MARIHUANA. TERCERO: QUE, DESPUÉS DE EFECTUAR EL ANÁLISIS
RESPECTIVO EN LA PRESENTE CAUSA SE LLEGA A DETERMINAR QUE
ESTÁ FUERA DE DISCUSIÓN LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
PROCESADOS TODA VEZ QUE EXISTE EN AUTOS, ABUNDANTE
MATERIAL DE PRUEBA DE CARGO, COMO ES EL ACTA DE
CONSTATACIÓN DOMICILIARIA DE FOJAS DIECIOCHO, ACTAS DE
COMISO E INCAUTACIÓN DE FOJAS VEINTIUNO Y TREINTA Y SEIS, ACTA
DE PESAJE DE FOJAS VEINTICUATRO, ACTA DE DESCARTE DE FOJAS
VEINTICINCO, ACTA DE CONSTATACIÓN DE FOJAS TREINTA Y UNO,
ACTA DE ALLANAMIENTO Y REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS
TREINTA Y TRES, ACTA DE PESAJE DE FOJAS CUARENTA, ACTA DE
DESCARTE DE FOJAS TREINTA Y NUEVE, ACTA DE VISUALIZACIÓN Y
TRANSCRIPCIÓN DE VIDEO DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y OCHO,
DILIGENCIA DE VISUALIZACIÓN DE VIDEO Y CELULAR DE FOJAS
CUATROCIENTOS TRES, DICTAMENES PERICIALES DE DROGA DE
FOJAS QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE Y QUINIENTOS CUARENTA Y
RESULTADOS PRELIMINARES DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS
SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO Y SEISCIENTOS CUARENTA Y
CINCO; ASIMISMO, SE DEBE PRECISAR PREVIAMENTE QUE LA SALA
PENAL SUPERIOR AL EFECTUAR LA ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL
PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, PRIMER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL, AL REGULADO EN EL CITADO
ARTÍCULO PERO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO HA REALIZADO UNA
ACERTADA EVALUACIÓN DE LOS HECHOS IMPUTADOS, TODA VEZ QUE
A LOS ENCAUSADOS AL EFECTUÁRSELES EL RESPECTIVO REGISTRO
DOMICILIARIO, SE LES ENCONTRÓ EN POSESIÓN DE LA DROGA, MÁS
NO SE HA VERIFICADO QUE HAYAN PROMOVIDO, FAVORECIDO O
FACILITADO EL CONSUMO ILEGAL DE LA CITADA SUSTANCIO ILÍCITA
REALIZANDO ACTOS DE FABRICACIÓN, POR LO QUE SE CONCLUYE
QUE DICHA ADECUACIÓN DEBEN SER MANTENIDA POR ESTE SUPREMO
TRIBUNAL. CUARTO: QUE, EN TAL SENTIDO, EL PRESENTE
PRONUNCIAMIENTO SE ENCUENTRA ESTRICTAMENTE REFERIDO AL
EXTREMO DE LA PENA IMPUESTA, AL RESPECTO DEBE MENCIONARSE
QUE EL DELITO DE POSESIÓN DE DROGAS PARA EL TRÁFICO
(ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, SEGUNDO PÁRRAFO DEL
ANOTADO CUERPO LEGAL) SE ENCUENTRA SANCIONADO CON PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MAYOR DE DOCE AÑOS, NI MENOR A SEIS
AÑOS, POR LO QUE LA PENA IMPUESTA POR LA SALA PENAL DE TRES
AÑOS, COMO ASÍ LO ESTABLECE INCLUSO EL FISCAL SUPREMO, EN SU
RESPECTIVO DICTAMEN, NO RESULTA ACORDE CON LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL DELITO, LA LESIÓN DEL BIEN JURÍDICO
TUTELADO Y LA DAÑOSIDAD SOCIAL, CONCLUYENDO EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE LA PENA A IMPONER,
FINALMENTE, A AMBOS PROCESADOS, DEBE SER DE SEIS AÑOS DE
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, PLANTEAMIENTO CON EL QUE ESTE
TRIBUNAL DISCREPA, PUES SE DEBE CONSIDERAR TAMBIÉN A
EFECTOS DE IMPONER LA SANCIÓN RESPECTIVA QUE LOS
ENCAUSADOS HAN TENIDO UN DIFERENTE COMPORTAMIENTO A LO
LARGO DE LA PRESENTE SECUELA PROCESAL, POR TANTO, NO PUEDE
EFECTUARSE UN ANÁLISIS SIMILAR DE SUS CONDUCTAS POST DELITO,
SINO QUE ESTE DEBE ESTAR ENMARCADO EN LA EVALUACIÓN
INDIVIDUAL QUE DEBERÁ EFECTUAR EL JUZGADOR, ASÍ TENEMOS QUE
EL PROCESADO CARLOS IVÁN VIVANCO HORNA, DESDE UN PRIMER
MOMENTO HA RECONOCIDO SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS,
NARRANDO PORMENORIZADAMENTE LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS
QUE RODEARON AL EVENTO DELICTIVO, ACEPTANDO QUE EL VIAJE
QUE HIZO CON SU CO PROCESADO A PUSAC TENÍA COMO FINALIDAD
COMPRAR DROGA, LA MISMA QUE AMBOS GUARDARON EN SUS
RESPECTIVOS DOMICILIOS, ASIMISMO, BRINDÓ INFORMACIÓN VALIOSA
QUE TRAJO CONSIGO EL HECHO QUE LA AUTORIDAD POLICIAL
DESCUBRA LAS PLANTACIONES DE DROGA QUE HABÍA EN EL LUGAR
DENOMINADO "QUINTILLA", TAL COMO SE ADVIERTE DEL ACTA DE
VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE VIDEO - ESPECÍFICAMENTE A
FOJAS CIENTO CINCUENTA - Y DE SUS DECLARACIONES DE FOJAS
VEINTISIETE, CIENTO VEINTITRÉS Y CIENTO TREINTA, CONDUCTA QUE
CONTRASTA TOTALMENTE CON LA ASUMIDA POR EL PROCESADO
DANNY DANIEL ESCALANTE VÁSQUEZ, QUIEN POR EL CONTRARIO A LO
LARGO DE TODO EL PROCESO NEGÓ CÍNICAMENTE LOS CARGOS EN
SU CONTRA, SEÑALANDO QUE VIAJÓ A LA CIUDAD DE PUSAC CON SU
COPROCESADO, PERO PARA VER GALLOS DE PELEA, NO
MENCIONANDO EN NINGÚN MOMENTO LA REAL INTENCIÓN QUE
MOTIVÓ DICHO VIAJE, TAL COMA SE ADVIERTE DE SUS
DECLARACIONES OBRANTE A FOJAS CUARENTA Y UNO, NOVENTA Y
CINCO Y CIENTO TRES. QUINTO: QUE, EN TAL CONSIDERACIÓN,
PARTIENDO DE LA PREMISA INICIAL QUE LA PENA A IMPONERSE A
ESCALANTE VÁSQUEZ SERÁ DE SEIS AÑOS, Y ESTANDO A LA
CONDUCTO PROCESAL PRECEDENTEMENTE EXPUESTO, LA SANCIÓN
QUE SE HA DE IMPONER A VIVANCO HORNA DEBE SER DE CINCO AÑOS
– ESTANDO TAMBIÉN A SUS CONDICIONES PERSONALES DE SER
AGENTES PRIMARIOS DE DELITO, CARENCIA DE ANTECEDENTES
PENALES Y JUDICIALES-; SIN EMBARGO, TAMBIÉN ES MENESTER
EVALUAR EL HECHO QUE LOS ENCAUSADOS SE HAN SOMETIDO ALA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL, POR LO QUE EN VIRTUD
AL ACUERDO PLENARIO NÚMERO CINCO - DOS MIL OCHO / CJ- CIENTO
DIECISÉIS, DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, SE PUEDE
TRABAJAR DE LOS QUANTUMS PREVIAMENTE SEÑALADOS UNA SÉTIMA
PARTE. SEXTO: QUE, RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL, DEBE
SEÑALARSE QUE ESTA DEBE ESTAR EN DIRECTA PROPORCIÓN AL
DAÑO CAUSADO, PUES CUMPLE UNA FUNCIÓN REPARADORA Y
RESARCITORIA EN VIRTUD AL ARTÍCULO NOVENTA Y TRES DEL
CÓDIGO PENAL, QUE EN TAL SENTIDO DEBE PRECISARSE QUE EL
MONTO FIJADO POR DICHO CONCEPTO EN EL PRESENTE CASO SE
ENCUENTRA ACORDE CON LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS, POR LO QUE DEBE MANTENERSE, PUES EL ANÁLISIS
EFECTUADO POR EL COLEGIADO SE ENCUENTRA ARREGLADO A LEY.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DE FOJAS SETECIENTOS DOS, DE FECHA DOCE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO, EN EL EXTREMO QUE CONDENA A
CARLOS IVÁN VIVANCO HORNA Y DANNY DANIEL ESCALANTE
VÁSQUEZ, POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - EN LA
MODALIDAD DE POSESIÓN DE DROGAS PARA EL TRÁFICO ILÍCITO
(ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, SEGUNDO PÁRRAFO DEL
CÓDIGO PENAL); FIJA EN CINCO MIL NUEVOS SOLES, LA SUMA QUE
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, DEBERÁN ABONAR EN FORMA
SOLIDARIA A FAVOR DEL ESTADO E IMPONE CIENTO OCHENTA DÍAS
MULTA; HABER NULIDAD EN LA MISMA SENTENCIA, EN CUANTO
IMPONE A CARLOS IVÁN VIVANCO HORNA Y DANNY DANIEL ESCALANTE
VÁSQUEZ TRES AÑOS DE PENO PRIVATIVA DE LIBERTAD;
REFORMÁNDOLA LE IMPONEN A VIVANCO HORNA CUATRO AÑOS TRES
MESES Y TRECE DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,
QUE COMPUTADA DESDE EL TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE,
VENCERÁ EL DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE Y A ESCALANTE
VÁSQUEZ CINCO AÑOS UN MES Y VEINTIDÓS DÍAS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, QUE COMPUTADA DESDE EL TREINTA DE OCTUBRE DE
DOS MIL SIETE, VENCERÁ EL VEINTE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE,
CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE Y ES MATERIA DE
GRADO; Y, LOS DEVOLVIERON. INTERVINIENDO EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO ZEVALLOS SOTO, POR LICENCIA DEL SEÑOR VOCAL
SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO.
SS.
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
ZEVALLOS SOTO

MAGISTRADO PONENTE: PRINCIPE TRUJILLO
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE SAN MARTIN
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PRINCIPE TRUJILLO, SAN MARTIN CASTRO, LECAROS
CORNEJO, PRADO SALDARRIAGA, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 5371 – 2008
PIURA
LIMA, OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR PRÍNCIPE
TRUJILLO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL SEÑOR
FISCAL ADJUNTO SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS CIENTO
CATORCE, DEL DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
DECLARÓ EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL AL ENCAUSADO LUIS
CARLOS VELÁSQUEZ CARREÑO POR DELITO CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL - VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL DE MENOR DE EDAD EN
AGRAVIO DE LA MENOR DE INICIALES M.C.CH.C.; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL SEÑOR FISCAL ADJUNTO SUPERIOR EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS CIENTO VEINTISIETE ALEGA QUE
EL ENCAUSADO RECONOCIÓ EN AUDIENCIA HABER MANTENIDO
RELACIONES SEXUALES CON LA MENOR AGRAVIADA, HECHO QUE SE
ACREDITA COMO EL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL QUE ESTABLECE
QUE LA VÍCTIMA PRESENTA HIMEN CON DESFLORACIÓN ANTIGUA, Y
CON LO SOSTENIDO POR ELLA PUES ACEPTÓ QUE EFECTIVAMENTE
MANTUVO RELACIONES SEXUALES CON EL ENCAUSADO EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SU MADRE SE ENCONTRABA EN EL ECUADOR;
QUE CON LA PARTIDA DE NACIMIENTO QUE OBRA EN AUTOS SE
ACREDITA LA MINORÍA DE EDAD DE LA VÍCTIMA Y LA CONDUCTA
DESPLEGADA POR EL ENCAUSADO ESTÁ SANCIONADA EN LA NORMA
PENAL AL HABERSE VULNERADO LA INDEMNIDAD Y LIBRE
DESARROLLO DE LA MENOR. SEGUNDO: QUE APARECE DE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS NOVENTA Y OCHO, QUE LA MADRE DE
LA MENOR AGRAVIADA DE INICIALES M.C.CH.C. DENUNCIÓ AL
ENCAUSADO LUIS CARLOS VELÁSQUEZ CARREÑO POR HABER
SOSTENIDO RELACIONES SEXUALES CON SU HIJA, QUIEN REFIRIÓ QUE
LO CONOCIÓ DESDE EL MES DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUE
MANTUVO RELACIONES SEXUALES DESDE SETIEMBRE DEL MISMO AÑO
Y QUE AL PERCATARSE QUE QUEDÓ EMBARAZADA LE COMUNICÓ DE
ESTE HECHO AL ENCAUSADO, QUIEN SE COMPROMETIÓ A HACERSE
CARGO DE SUS NECESIDADES ECONÓMICAS. TERCERO: QUE SI BIEN
ES CIERTO QUE CON LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA MENOR
AGRAVIADA DE FOJAS CUARENTA Y DOS SE PRUEBA QUE EN EL MES
DE SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS -FECHA EN QUE OCURRIERON LOS
HECHOS- CONTABA CON QUINCE AÑOS Y CUATRO MESES DE EDAD, EN
SU DECLARACIÓN EN SEDE POLICIAL -ANTE EL FISCAL PROVINCIAL DE
FAMILIA- Y EN SU DECLARACIÓN PREVENTIVA AFIRMÓ
UNIFORMEMENTE QUE EL ENCAUSADO ERA SU ENAMORADO Y QUE
LAS RELACIONES SEXUALES SOSTENIDAS FUERON VOLUNTARIAS
-VÉASE FOJAS SIETE Y CINCUENTA Y CUATRO, RESPECTIVAMENTE-.
CUARTO: QUE ELLO SE CORROBORA CON LA PROPIA DECLARACIÓN
DEL ENCAUSADO TANTO EN SEDE POLICIAL COMO A NIVEL DE
INSTRUCCIÓN -VÉASE FOJAS NUEVE Y SETENTA Y CUATRO,
RESPECTIVAMENTE-, QUIEN MENCIONÓ QUE DE DICHA RELACIÓN
SENTIMENTAL TUVO CONOCIMIENTO LA MADRE DE LA MENOR SANTOS
GLADYS CARRILLO SANDOVAL; QUE AL RESPECTO, LA DENUNCIANTE
REFIRIÓ QUE "LLEVÓ A LA MENOR AGRAVIADA AL ECUADOR PARA
EVITAR PROBLEMAS CON E! ENCAUSADO, CUYOS PADRES SON
HERMANOS DE LA IGLESIA...., QUE ÉSTOS SE COMPROMETIERON EN
APOYAR EN SUS ESTUDIOS A SU HIJA, PERO NO LA HAN APOYADO EN
NADA" -VÉASE FOJAS TREINTA Y SIETE-. QUINTO: QUE, EN EL CASO DE
AUTOS, HA QUEDADO ESTABLECIDO QUE ENCAUSADO Y AGRAVIADA
MANTUVIERON UNA RELACIÓN AMOROSA Y, SI BIEN ES CIERTO, EL
ENCAUSADO SE ACOGIÓ A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE
ORAL, RECONOCIENDO -CON LA APROBACIÓN DE SU DEFENSA- SER
AUTOR DEL DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN FISCAL Y RESPONSABLE
DEL PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL, RESULTA DE APLICACIÓN AL
CASO LO ESBOZADO EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO CERO
CINCO GUIÓN DOS MIL OCHO / CJ GUION CIENTO DIECISÉIS, DEL
DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, CUANDO SEÑALA QUE: "ANTE
UNA CONFORMIDAD, EN VIRTUD A LOS INTERESES EN CONFLICTO, LA
POSICIÓN DEL TRIBUNAL COMO DESTINATARIO DE ESA INSTITUCIÓN,
NO PUEDE SER PASIVA A LOS EFECTOS DE SU HOMOLOGACIÓN;
EXISTE CIERTO MARGEN DE VALORACIÓN QUE EL JUEZ DEBE
EJERCER SOBERANAMENTE. SI BIEN ESTÁ OBLIGADO A RESPETAR LA
DESCRIPCIÓN DEL HECHO GLOSADO EN LA ACUSACIÓN ESCRITA
-VINCULACIÓN ABSOLUTA CON LOS HECHOS O INMODIFICABILIDAD
DEL RELATO FÁCTICO (VINCULATIO FACTI-, POR RAZONES DE
LEGALIDAD Y JUSTICIA, PUEDE Y DEBE REALIZAR UN CONTROL
RESPECTO DE LA TIPICIDAD DE LOS HECHOS, DEL TÍTULO DE
IMPUTACIÓN, ASÍ COMO DE LA PENA SOLICITADA Y ACEPTADA, POR LO
QUE LA VINCULACIÓN EN ESOS CASOS (VINCULATIO CRIMINIS Y
VINCULATIO POENA) SE RELATIVIZA EN ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS
ANTES ENUNCIADOS..... EN TAL VIRTUD, RESPETANDO LOS HECHOS,
EL TRIBUNAL ESTÁ AUTORIZADO A VARIAR LA CONFIGURACIÓN
JURÍDICA DE LOS HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN, ES DECIR,
MODIFICAR CUALQUIER ASPECTO JURÍDICO DE LOS MISMOS, DENTRO
DE LOS LÍMITES DEL PRINCIPIO ACUSATORIO Y CON PLENO RESPETO
DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN [PRINCIPIO DE AUDIENCIA
BILATERAL]. POR TANTO, LA SALA SENTENCIADORA PUEDE CONCLUIR
QUE EL HECHO CONFORMADO ES ATÍPICO, O QUE, SIEMPRE SEGÚN
LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA FISCALÍA Y ACEPTADOS POR EL
ACUSADO Y SU DEFENSA TÉCNICA, CONCURRE UNA CIRCUNSTANCIA
DE EXENCIÓN -COMPLETA O INCOMPLETA- O MODIFICATIVA DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL, Y, EN CONSECUENCIA, DICTAR LA
SENTENCIA QUE CORRESPONDA". SEXTO: QUE EN VIRTUD DE LA
FACULTAD DE CONTROL DEL QUE SE ENCUENTRA INVESTIDO EL
SUPERIOR COLEGIADO -AL SOMETERSE EL ENCAUSADO A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL-, DICHA INSTANCIA
CONCLUYÓ VÁLIDAMENTE QUE EL IMPUTADO ESTÁ EXENTO DE PENA
PORQUE ENTRE AGRAVIADA Y ACUSADO EXISTIÓ UN VÍNCULO
SENTIMENTAL Y PORQUE LAS RELACIONES SEXUALES ENTRE AMBOS
FUERON VOLUNTARIAS Y CONSENTIDAS POR UNA MENOR DE QUINCE
AÑOS DE EDAD; QUE ADEMÁS RESULTA DE APLICACIÓN AL CASO EL
ACUERDO PLENARIO NÚMERO CUATRO GUIÓN DOS MIL OCHO / CJ
GUIÓN CIENTO DIECISÉIS, DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO,
CUANDO PRECISA QUE: "PROCEDE LA EXENCIÓN DE
RESPONSABILIDAD PENAL PARA TODA RELACIÓN SEXUAL VOLUNTARIA
CON ADOLESCENTES QUE CUENTAN CON CATORCE AÑOS DE EDAD O
MÁS, QUE CARECE DE TRASCENDENCIA LA DIFERENCIA DE EDADES
QUE HAYA ENTRE SUJETO ACTIVO Y PASIVO O EL VÍNCULO
SENTIMENTAL QUE EXISTA ENTRE ELLOS, EN TANTO EN CUANTO NO
MEDIE VIOLENCIA, GRAVE AMENAZA O ENGAÑO -ESTO ÚLTIMO SOLO
RELEVANTE EN EL DELITO DE SEDUCCIÓN-..."; QUE SIENDO ASÍ, LA
SENTENCIA RECURRIDA SE ENCUENTRA ARREGLADA A DERECHO.
SENTENCIA DE FOJAS CIENTO CATORCE, DEL DOCE DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, QUE DECLARÓ EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL
AL ENCAUSADO LUIS CARLOS VELÁSQUEZ CARREÑO POR DELITO
CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL - VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL
DE MENOR DE EDAD EN AGRAVIO DE LA MENOR DE INICIALES
M.C.CH.C.; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE Y ES
MATERIA DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADO PONENTE: ARELLANO SERQUEN
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE HUANUCO
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: ARELLANO SERQUEN, GONZALES CAMPOS,
BARRIENTOS PEÑA, ROJAS MARAVI, ZEVALLOS SOTO

R.N. N° 1759-2008
HUÁNUCO
LIMA, VEINTIDÓS DE SETIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS: INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
JULIA ELEYZA ARELLANO SERQUÉN, EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR Y LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA LA
SENTENCIA DE FECHA VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO,
DE FOJAS QUINIENTOS SIETE, QUE ABSUELVE A CARLOS PEDRO
CÁMARA Y MAÍZ DE LA ACUSACIÓN FISCAL POR DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL
SEÑOR FISCAL ADJUNTO SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, EL PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR EN SU ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE
FOJAS QUINIENTOS VEINTITRÉS, SOSTIENE QUE LA SENTENCIA
ABSOLUTORIA MATERIA DE ALZADA NO ES PRODUCTO DE UNA
ADECUADA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y PRUEBAS, QUE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO CÁMARA Y MAÍZ EN EL
ILÍCITO PENAL QUE SE LE ATRIBUYE ESTÁ ACREDITADA CON LA
SINDICACIÓN DE LOS SENTENCIADOS ISAUL ROJAS QUIÑÓNEZ Y
EMILIO SIMÓN NOCASIO, QUIENES A NIVEL PRELIMINAR, COINCIDIERON
EN PRECISAR QUE EL ENCAUSADO CÁMARA Y MAÍZ, EN SU CALIDAD DE
PILOTO DEL VEHÍCULO INTERVENIDO, TENÍA PLENO CONOCIMIENTO
DEL TRASLADO DE LA DROGA, SITUACIÓN QUE NO HA SIDO VALORADA
POR LA SALA PENAL AL ABSOLVERLO. LA FISCAL SUPERIOR, EN SU
ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE FOJAS QUINIENTOS
VEINTIOCHO, SEÑALA QUE EL COLEGIADO NO HA COMPULSADO DE
MANERA ADECUADA LOS DIVERSOS MEDIOS PROBATORIOS OBRANTE
EN AUTOS, ENTRE ELLOS, EL ACTA DE APERTURA DE CAVIDAD
VEHICULAR Y COMISO DE DROGAS, Y LA DILIGENCIA DE ENTREVISTA
PRELIMINAR REALIZADA A LOS SENTENCIADOS EMILIO SIMÓN NICASIO
E ISAUL ROJAS QUIÑÓNEZ, MEDIOS DE PRUEBA QUE DEMUESTRAN LA
RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO CÁMARA Y MAÍZ EN EL ILÍCITO
PENAL QUE SE LO ATRIBUYE. SEGUNDO: QUE, SEGÚN SE APRECIA DE
LA ACUSACIÓN ESCRITA DE FOJAS TRESCIENTOS VEINTIUNO, CON
FECHA CUATRO DE SETIEMBRE DE DOS MIL TRES, PERSONAL POLICIAL
DE LA DIVISIÓN ANTIDROGAS DE HUÁNUCO INTERVINO EL VEHÍCULO
DE TRANSPORTE PÚBLICO DE LA EMPRESA DE TRANSPORTES BAHÍA
BUS DE PLACA DE RODAJE VG GUIÓN CINCO MIL QUINIENTOS SETENTA
Y CUATRO, A LA ALTURA DEL GRIFO DURAND EN LA CARRETERA
CENTRAL, CONDUCIDO POR EL PROCESADO CARLOS CÁMARA Y MAÍZ
Y COMO COPILOTO EL PROCESADO JOSÉ CÁMARA ACERO; SIENDO EL
CASO, QUE AL EFECTUARSE EL REGISTRO VEHICULAR
CORRESPONDIENTE SE HALLÓ EN EL CONDUCTO DE AIRE UBICADO EN
LA CABINA DEL VEHÍCULO CINCO PAQUETES PRECINTADOS CON CINTA
ADHESIVA COLOR BEIGE CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA
CON UN PESO BRUTO DE OCHO KILOS DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS
GRAMOS, DROGA DEBIDAMENTE ACONDICIONADA EN CONCIERTO DE
VOLUNTADES CON LOS SENTENCIADOS EMILIO SIMÓN NICASIO E
ISAUL ROJAS QUIÑÓNEZ, QUIENES ESTABAN ESPERANDO ABORDAR EL
REFERIDO VEHÍCULO DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL QUE TENÍA
COMO DESTINO LA CIUDAD DE LIMA, POR INMEDIACIONES DEL GRIFO
"DELTA" UBICADO EN CAYHUAYNA, DISTRITO DE PILLCOMARKA.
TERCERO: QUE, ANALIZANDO LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE LA
ACTIVIDAD PROBATORIA NO HA SIDO SUFICIENTEMENTE AGOTADA
DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO, Y LAS ACTUADAS NO HAN
SIDO VALORADAS ADECUADAMENTE, POR LO QUE A FIN DE
ESTABLECER FEHACIENTEMENTE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
ENCAUSADO CARLOS PEDRO CÁMARA Y MAÍZ EN EL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, RESULTA NECESARIO SE LLEVE A CABO
UN NUEVO JUICIO ORAL, EN EL QUE OBLIGATORIAMENTE DEBERÁN
CONCURRIR LOS SENTENCIADOS ISAUL ROJAS QUIÑÓNEZ Y EMILIO
SIMÓN NICASIO, TOMÁNDOSE EN CUENTA QUE ÉSTOS -EN LAS ACTAS
DE ENTREVISTA DE FOJAS CUARENTA Y DOS Y CUARENTA Y CUATRO,
RESPECTIVAMENTE, REALIZADAS INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE
PRODUCIDA SU INTERVENCIÓN POLICIAL Y EN PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO- SINDICARON AL
PROCESADO CÁMARA Y MAÍZ COMO UNA DE LAS PERSONAS QUE
TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DEL TRASLADO DE LA DROGA,
LLEGANDO A TRANSPORTARLA EN EL VEHÍCULO QUE CONDUCÍA
HASTA EN CINCO OPORTUNIDADES, ACCIONAR QUE LO VINCULA CON
EL ILÍCITO INCRIMINADO, TANTO MÁS, SI DICHAS DILIGENCIAS FUERON
REALIZADAS CON LAS GARANTÍAS DE LEY Y EN APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO SESENTA Y DOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES ADQUIEREN VALOR PROBATORIO, AL CONTAR CON LA
PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO,
SITUACIÓN QUE NO HA SIDO DEBIDAMENTE VALORADA POR EL
COLEGIADO PARA ABSOLVER AL PROCESADO. CUARTO: QUE, A
MAYOR ABUNDAMIENTO, DEBE INCIDIRSE QUE EL JUICIO ORAL, A
DIFERENCIA DE LA INVESTIGACIÓN POLICIAL O DE LA ETAPA DE
INSTRUCCIÓN, LA PERCEPCIÓN Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
CONFORME AL CRITERIO DE CONCIENCIA PRODUCE UN MÉRITO
DISTINTO AL PROCESO LLEVADO A CABO SOLAMENTE SOBRE
PRUEBAS ESCRITAS, PUES AQUÉL ES NOTABLEMENTE MÁS RICO Y
GENERA UN ACERCAMIENTO NOTORIO A LA VERDAD JURÍDICA
OBJETIVA QUE ES IMPOSIBLE CONSEGUIR CON UN PROCEDIMIENTO
ESCRITO, ES ASÍ QUE TERESA ARMENTA DEU, SEÑALA: "COMO REGLA
GENERAL, TIENE LA CONSIDERACIÓN DE PRUEBA, EN LA QUE EL
TRIBUNAL PUEDE FUNDAMENTAR SU SENTENCIA, LA PRACTICADA EN
EL JUICIO ORAL, ÚNICA FASE, EN PRINCIPIO, DONDE DEBEN
RESPETARSE LAS GARANTÍAS DE JURISDICCIONALIDAD, ORALIDAD,
PUBLICIDAD E INMEDIACIÓN" [LECCIONES DE DERECHO PROCESAL
PENAL. DOS MIL TRES, MADRID. ESPAÑA. MARCIAL PONS, EDICIONES
JURÍDICAS Y SOCIALES SOCIEDAD ANÓNIMA, PÁGINA DOSCIENTOS
CINCUENTA Y TRES]; QUE EN ESTE CONTEXTO, SE TIENE QUE
RESALTAR LA IMPORTANCIA DE LA CONCURRENCIA DE LOS CITADOS
SENTENCIADOS A FIN DE ESCLARECER LA PARTICIPACIÓN DEL
ENCAUSADO CARLOS PEDRO CÁMARA Y MAÍZ EN LOS HECHOS
MATERIA DEL PRESENTE PROCESO. POR ESTOS FUNDAMENTOS,
DECLARARON: NULA LA SENTENCIA RECURRIDA DE FECHA
VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS QUINIENTOS
SIETE, QUE ABSUELVE A CARLOS PEDRO CÁMARA Y MAÍZ DE LA
ACUSACIÓN FISCAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN LA
MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL
ESTADO; MANDARON SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO, QUIENES DEBERÁN ACTUAR LOS MEDIOS DE PRUEBA
SEÑALADOS EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE
EJECUTORIA, ASÍ COMO, DEMÁS DILIGENCIAS QUE RESULTEN
NECESARIAS PARA EL MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS,
ASIMISMO, DEBERÁN EFECTUAR UNA MEJOR APRECIACIÓN DE LOS
HECHOS Y PRUEBAS BAJO LAS GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO Y
SUJECIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES VIGENTES; DISPUSIERON
QUE LA SALA PENAL SUPERIOR DÉ CUMPLIMIENTO A LO EXPUESTO EN
LA PRESENTE RESOLUCIÓN; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
GONZALES CAMPOS R. O.
BARRIENTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
ARELLANO SERQUÉN
ZEVALLOS SOTO

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE MADRE DE DIOS

R.N. N°. 2671-2009
MADRE DE DIOS
LIMA, VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR LECAROS
CORNEJO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
ENCAUSADO HENRRY ORELLANA TITO CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA DE FOJAS OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS, DEL TRECE
DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA DEFENSA DEL ACUSADO
ORELLANA TITO EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS SOSTIENE QUE LA SENTENCIA
RECURRIDA NO SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY PORQUE NO SE
REALIZÓ UNA VALORACIÓN CONJUNTA DEL MATERIAL PROBATORIO;
QUE EN AUTOS TAN SÓLO OBRA LA VERSIÓN INCRIMINATORIA DEL
SENTENCIADO JOSÉ CHALLCO TTITO, SIN QUE SE CORROBORE CON
PRUEBA IDÓNEA; QUE EL SENTENCIADO ARMANDO OLANO HUAMÁN SE
RETRACTÓ DE SU PRIMERA DECLARACIÓN E INDICÓ QUE NO
RECONOCE AL SUJETO CONOCIDO COMO "HENRY" COMO EL QUE
PARTICIPÓ EN LA CONTRATACIÓN DEL VEHÍCULO, POR TANTO, EL
HECHO DE QUE SU PATROCINADO HAYA SIDO RECONOCIDO POR UNO
DE LOS SENTENCIADOS GENERA DUDA RAZONABLE; AGREGA QUE SE
VALORÓ EN FORMA AISLADA LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTÓ SU
DEFENSA, MÁS AÚN SI EL COLEGIADO RESTÓ IMPORTANCIA AL
INFORME DE FOJAS QUINIENTOS SESENTA Y OCHO, EN CUYA VIRTUD
LA EMPRESA DE TRANSPORTES "TURISMO MENDIVIL", A SOLICITUD
DEL JUZGADO, ENVIÓ EN COPIA XEROGRÁFICA EL PASAJE UTILIZADO
POR SU PATROCINADO. SEGUNDO: QUE FLUYE DE LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS SEISCIENTOS ONCE QUE EL DÍA VEINTITRÉS DE
FEBRERO DE DOS MIL SEIS EFECTIVOS POLICIALES DE LA COMISARÍA
DE PLANCHÓN - MADRE DE DIOS INTERVINIERON AL VEHÍCULO
STATIÓN WAGON DE PLACA DE RODAJE SZ-SEIS MIL TRESCIENTOS
CUARENTA Y TRES, CONDUCIDO POR EL SENTENCIADO CHALLCO
TTITO, EN EL QUE VIAJABA COMO ÚNICO PASAJERO EL SENTENCIADO
OLANO HUAMÁN; QUE AL EFECTUARSE EL REGISTRO
CORRESPONDIENTE SE ENCONTRÓ EN LA PARTE POSTERIOR DEL
VEHICULO VEINTINUEVE PAQUETES PRECINTADOS CON CINTA
ADHESIVA TRANSPARENTE, CONTENIENDO CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, CON UN PESO NETO DE VEINTIOCHO KILOS CON
OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO GRAMOS, CONFORME SE
DESPRENDE DE LA PERICIA QUÍMICA DE FOJAS TRESCIENTOS
NOVENTA Y CUATRO; QUE AMBOS SENTENCIADOS INDICARON QUE EL
PROCESADO HENRY ORELLANA TITO FUE QUIEN LES PRESTÓ APOYO
LOGÍSTICO EN LA CIUDAD DE MADRE DE DIOS PARA TRANSPORTAR LA
DROGA. TERCERO: QUE LA REVISIÓN DE LA PRUEBA ACTUADA
PERMITE DECLARAR PROBADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
ACUSADO ORELLANA TITO; QUE EL SENTENCIADO CHALLCO TTITO EN
SEDE PRELIMINAR, JUDICIAL Y DURANTE EL PLENARIO, AL QUE
CONCURRIÓ COMO TESTIGO -FOJAS VEINTIUNO, CIENTO VEINTINUEVE,
CIENTO TREINTA Y OCHO, TRESCIENTOS TREINTA Y UNO,
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES Y OCHOCIENTOS VEINTIDÓS,
RESPECTIVAMENTE-, AFIRMÓ QUE FUE EL ACUSADO ORELLANA TITO
QUIEN LE PRESENTÓ, EL VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, A
SU COSENTENCIADO OLANO HUAMÁN, PARA QUE LE PRESTE EL
SERVICIO DE EXPRESO DE LA CIUDAD DE PUERTO MALDONADO A
IÑAPARI, INDICÁNDOLE QUE ESTE SE DEDICABA AL COMERCIO DE
MADERA Y QUE POR ESO NECESITABA EL EXPRESO, Y QUE CON DICHO
FIN LE PIDIÓ QUE LO ESPERARA EN EL KILÓMETRO TRES DE LA
CARRETERA, LUGAR DONDE EFECTIVAMENTE EL CITADO
SENTENCIADO OLANO HUAMÁN LO ESTABA ESPERANDO, CON QUIEN
HIZO EL TRATO PARA EL PAGO; QUE, ASIMISMO, REFIRIÓ CONOCER AL
ACUSADO ORELLANA TITO DESDE HACE CUATRO O CINCO AÑOS,
APROXIMADAMENTE, CUANDO TRABAJABA CON SU PADRASTRO EN LA
COMUNIDAD DEL "DIAMANTE"; QUE ES DE ACOTAR QUE EL CITADO
SENTENCIADO, EN SEDE PRELIMINAR -ACTA DE RECONOCIMIENTO DE
FOJAS SESENTA Y TRES- RECONOCIÓ, EN LA FICHA DEL REGISTRO
NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL - RENIEC, AL
RECURRENTE, SINDICACIÓN QUE REITERÓ EN EL PLENARIO AL
RECONOCERLO FÍSICAMENTE. CUARTO: QUE EL SENTENCIADO OLANO
HUAMÁN, A NIVEL PRELIMINAR -MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS
TREINTA Y CUATRO Y ACTA DE RECONOCIMIENTO- EXPRESÓ QUE EL
ACUSADO OLIVER AVILA VIVANCO LE PRESENTÓ A HENRRY ORELLANA
TITO Y QUE ESTOS SE REUNIERON CON JOSÉ CHALLCO TTITO POR
INMEDIACIONES DEL HOSPITAL SANTA ROSA, PERO NO PUDO
ESCUCHAR LO QUE CONVERSABAN; AÑADE QUE CUANDO JOSÉ
CHALLCO TTITO LLEGÓ CON EL EXPRESO AL KILÓMETRO TRES PARA
RECOGERLO Y SUBIR LA CARGA, RECIÉN SE DIO CUENTA QUE SE
TRATABA DE DROGA; QUE SI BIEN ANTE EL JUZGADO -INSTRUCTIVA DE
FOJAS CIENTO VEINTICINCO, AMPLIADA A FOJAS CIENTO TREINTA Y
CUATRO Y DOSCIENTOS CATORCE- Y DURANTE EL PLENARIO, AL QUE
CONCURRIÓ COMO TESTIGO -FOJAS SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS Y
OCHOCIENTOS VEINTIDÓS-, SE RETRACTÓ DE SU VERSIÓN
PRELIMINAR, EMPERO, AL REUNIR SU MANIFESTACIÓN POLICIAL Y EL
ACTA DE RECONOCIMIENTO TODAS LAS GARANTÍAS DE LEY, PUES SE
EFECTUÓ BAJO LA ORIENTACIÓN Y VIGILANCIA DE LA
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, SU VALOR PROBATORIO
ES INOBJETABLE E IRREFUTABLE, POR TENER MAYOR FIABILIDAD, EN
VISTA QUE EN ELLA SE APRECIA VEROSIMILITUD Y FIDELIDAD, ADEMÁS
DE QUE COINCIDE EN LO SUSTANCIAL CON LO DECLARADO POR SU
COSENTENCIADO CHALLCO TTITO. QUINTO: QUE, POR SU PARTE, EL
ACUSADO ORELLANA TITO REFIRIÓ NO CONOCER A NINGUNO DE LOS
CITADOS SENTENCIADOS, SIN EMBARGO EXISTE UN DATO PERIFÉRICO
RELEVANTE A PARTIR DE LA DECLARACIÓN DEL SENTENCIADO
CHALLCO TTITO, PUES ÉSTE AFIRMÓ QUE CON EL PADRASTRO DEL
PRIMERO TRABAJARON EN LA COMUNIDAD DEL "DIAMANTE", VERSIÓN
QUE RESULTA COINCIDENTE CON LA VERTIDA POR EL MENCIONADO
ENCAUSADO ORELLANA TITO EN EL PLENARIO A FOJAS OCHOCIENTOS
DIEZ, EN LA QUE ACEPTÓ QUE SU PADRASTRO VIVE EN LA ANOTADA
COMUNIDAD, POR TANTO SU VERSIÓN DE QUE NO LO CONOCÍA QUEDÓ
DESCARTADA; QUE, EN CONSECUENCIA, SE COLIGE QUE EL ACUSADO
ORELLANA TITO SÓLO FUE EL CONTACTO ENTRE LOS SENTENCIADOS
CHALLCO TITO Y OLANO HUAMÁN, PUESTO QUE FUE ÉL QUIEN
CONTRATÓ Y PAGÓ LOS SERVICIOS DE TRANSPORTE DE CHALLCO
TITTO PARA EL TRASLADO DE LA DROGA. SEXTO: QUE EL ACUSADO
ALEGA QUE EL DÍA DE LOS HECHOS NO SE ENCONTRABA EN LA
CIUDAD DE PUERTO MALDONADO, QUE ESE DÍA ESTABA EN
TRATAMIENTO MÉDICO EN LA CIUDAD DEL CUSCO, A CUYO EFECTO
PRESENTÓ MEDIOS DE PRUEBA COMO BOLETOS DE VIAJE,
CERTIFICADOS MÉDICOS Y BOLETA DE HOSPEDAJE -TRESCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO A TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS-, SIN
EMBARGO ELLO YA FUE MATERIA DE ANÁLISIS Y MERECIÓ
PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL COLEGIADO SUPERIOR; QUE SI
BIEN LA CARTA NÚMERO CERO UNO-DOS MIL SIETE-ETT "MENDIVIL",
OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS SESENTA Y OCHO, REMITIDA POR LA
EMPRESA DE TRANSPORTES "TURISMO MENDIVIL", INFORMÓ QUE EL
BOLETO DE VIAJE NÚMERO CERO CERO OCHO MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y CINCO FUE EXPEDIDO A NOMBRE DEL ACUSADO
ORELLANO TITO, CUYA NUMERACIÓN CORRESPONDE AL BOLETO QUE
ADJUNTÓ EL ACUSADO A FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES,
SIN EMBARGO, DICHA PRUEBA NO DESVANECE LOS CARGOS
DEBIDAMENTE ACREDITADOS, PUES LA FECHA DE VIAJE QUE APARECE
EN EL REFERIDO BOLETO -NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS-
DIFIERE DE LA FECHA EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS -VEINTITRÉS
DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS-; CONSECUENTEMENTE, NO RESULTA
AMPARABLE LA PRETENSIÓN DEL RECURRENTE. SÉPTIMO: QUE PARA
LA DETERMINACIÓN DE LA PENA ES DE TENER EN CUENTA LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y
SEIS DEL CITADO CÓDIGO, ASÍ COMO DEBE VALORARSE LAS
CIRCUNSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON A LA COMISIÓN DEL EVENTO
CRIMINOSO Y LA CONDUCTA DEL ENCAUSADO ORELLANA TITO, LAS
QUE NO HAN SIDO APRECIADAS CORRECTAMENTE POR EL TRIBUNAL
SENTENCIADOR; QUE LA GRADUACIÓN DE LA MISMA DEBE GUARDAR
RELACIÓN CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO OCTAVO DEL TÍTULO
PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL QUE ESTABLECE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, ENTENDIDO COMO LA CORRESPONDENCIA
DEBIDA ENTRE LA GRAVEDAD DEL HECHO Y LA PENA QUE DEBE
APLICARSE A SU AUTOR; QUE LA ÚNICA PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO
ORELLANA TITO FUE CONTACTAR A LOS SENTENCIADOS; QUE, SIENDO
ASÍ, RESULTA PROCEDENTE MODIFICAR LA IMPUESTA DENTRO DE LOS
PARÁMETROS QUE FIJA LA LEY -INCISO SEIS DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, QUE SANCIONA
EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO CON PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE QUINCE NI MAYOR DE
VEINTICINCO-, AL AMPARO DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO
CINCUENTA Y NUEVE; QUE, POR ÚLTIMO LA REPARACIÓN CIVIL, DEBE
SER FIJADA EN FUNCIÓN AL DAÑO CAUSADO, SIN QUE EN LA
CONCRECIÓN DE SU MONTO DEBA ADVERTIRSE LAS POSIBILIDADES
ECONÓMICAS DEL RESPONSABLE O SU SITUACIÓN PERSONAL, EN
TANTO QUE ÉSTA SE ORIENTA A REPARAR E INDEMNIZAR AL
AGRAVIADO POR EL DAÑO GENERADO POR LA CONDUCTA DEL
RESPONSABLE; QUE, EN CONSECUENCIA, EL MONTO FIJADO AL
RESPECTO POR LA SALA PENAL SUPERIOR SE ENCUENTRA DE
ACUERDO A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS
OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS, DEL TRECE DE ABRIL DE DOS MIL
NUEVE, QUE CONDENA A HENRRY ORELLANA TITO POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO-
EN AGRAVIO DEL ESTADO, AL PAGO DE TRESCIENTOS DÍAS MULTA A
RAZÓN DEL VEINTICINCO POR CIENTO DE SU INGRESO DIARIO E
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE CINCO AÑOS, CONFORME A LOS
INCISOS UNO, DOS, CUATRO, CINCO Y OCHO DEL ARTÍCULO TREINTA Y
SEIS DEL CÓDIGO PENAL, Y FIJA EN DOS MIL QUINIENTOS NUEVOS
SOLES LA SUMA QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ
ABONAR EL CONDENADO A FAVOR DEL ESTADO; DECLARARON HABER
NULIDAD EN LA PROPIA SENTENCIA, EN EL EXTREMO QUE LE IMPONE
VEINTIDÓS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; REFORMÁNDOLA:
LE IMPUSIERON DIECIOCHO AÑOS DE LA MISMA PENA, LA QUE CON
DESCUENTO DE LA CARCELERÍA QUE VIENE SUFRIENDO DESDE EL
VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL NUEVE, VENCERÁ EL VEINTIDÓS
DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTISIETE; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE;
Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO

MAGISTRADO PONENTE: SALAS GAMBOA
MAGISTRADOS: SALAS GAMBOA, PONCE DE MIER, URBINA GANVINI,

R.N. Nº 4374-2006
LA LIBERTAD
LIMA, TRECE DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS: INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO

ROGER SALAS GAMBOA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR
EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR CONTRA EL AUTO DE FOJAS
DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO, DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL
SEIS, QUE DECLARÓ INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE
JUICIO QUE DEDUJO; CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL
SUPREMO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL SEÑOR FISCAL
SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS DOSCIENTOS
SETENTA Y SEIS SOSTIENE QUE MEDIANTE EL ARTÍCULO UNO DE LA
LEY VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE, DE FECHA
TREINTA DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS,
MODIFICADO POR LA LEY VEINTISIETE MIL QUINIENTOS SIETE, DE
FECHA TRECE DE JULIO DE DOS MIL UNO, SE ESTABLECE DE MANERA
TAXATIVA LOS DELITOS QUE SE TRAMITARÁN EN LA VÍA ORDINARIA,
DENTRO DE LOS QUE SE ENCUENTRA EL DELITO DE TENENCIA ILEGAL
DE ARMA DE FUEGO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
SETENTA Y NUEVE DEL CÓDIGO PENAL, ASÍ COMO QUE EL ARTÍCULO
DOS DE LA LEY VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
SEÑALA QUE TODOS LOS DEMÁS DELITOS PREVISTOS EN EL CÓDIGO
PENAL SE SUJETAN AL TRÁMITE SUMARIO ESTABLECIDO EN EL
DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO CIENTO VEINTICUATRO, ASIMISMO,
REFIERE QUE NO SE PUEDE OPONER UNA DISPOSICIÓN
ADMINISTRATIVA A UNA LEY, MÁS AÚN SI LOS JUECES EN LOS
PROCESOS POR LOS DELITOS ANOTADOS, SIEMPRE LO HAN
APERTURADO BAJO EL PROCESO PENAL SUMARIO. SEGUNDO: QUE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA, EN PURIDAD, DESESTIMÓ UNA EXCEPCIÓN
DE NATURALEZA DE JUICIO QUE DEDUJO EL MINISTERIO PÚBLICO POR
ENTENDER QUE EL TRÁMITE PROCESAL DE LA CAUSA ES EL SUMARIO
Y NO EL ORDINARIO; QUE, EMPERO, COMO NO PROCEDE RECURSO DE
NULIDAD CONTRA LOS AUTOS QUE RESUELVEN EXCEPCIONES, A
TENOR DEL NUEVO TEXTO DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
DOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, MODIFICADO POR
EL DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO NOVECIENTOS CINCUENTA Y
NUEVE, Y EN VISTA QUE NI SIQUIERA LA DECISIÓN RECURRIDA PONE
FIN AL PROCESO O EXTINGUE LA ACCIÓN PENAL, NO CORRESPONDE
QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONOZCA DEL FONDO DEL ASUNTO
POR FALTAR UN REQUISITO OBJETIVO PARA LA ADMISIÓN DEL
INDICADO RECURSO, Y ASÍ DEBE DECLARARSE. TERCERO: QUE, NO
OBSTANTE ELLO, ES DE PRECISAR DESDE UNA PERSPECTIVA
DOGMÁTICA, QUE EL DELITO DE TENENCIA ILÍCITA DE ARMAS DE
FUEGO Y DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN SU MODALIDAD DE
MICRO COMERCIALIZACIÓN, OBJETO DEL PROCESO PENAL, SE HABRÍA
PERPETRADO EL VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL CINCO Y EL AUTO
DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN SE DICTÓ EL PRIMERO DE MAYO DE
DOS MIL CINCO; QUE LA NORMA APLICABLE PARA DEFINIR EL TRAMITE
PROCESAL DE UN CONCRETO DELITO ES EL ARTICULO TRES DE LA
LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS SIETE, DEL TRECE DE
JULIO DE DOS MIL UNO, QUE MODIFICÓ EL ARTICULO UNO DE LA LEY
NUMERO VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE, DEL
TREINTA DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, QUE
ESTATUYE QUE EL DELITO EN CUESTIÓN NO SE SIGUE BAJO EL
PROCESO ORDINARIO -EN CONSECUENCIA, DE CONFORMIDAD CON LA
LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS SIETE, EL TRAMITE
PROCESAL A QUE ESTA SUJETO ES EL SUMARIO PREVISTO EN EL
DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO CIENTO VEINTICUATRO-. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NULO EL AUTO DE FOJAS DOSCIENTOS
SETENTA Y CINCO, DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS; E
INADMISIBLE EL RECURSO DE NULIDAD CONCEDIDO A FOJAS
DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE; RECOMENDARON AL TRIBUNAL DE
ORIGEN TENER PRESENTE LO EXPUESTO EN EL FUNDAMENTO
JURÍDICO TERCERO DE LA PRESENTE EJECUTORIA; EN LOS SEGUIDOS
CONTRA HUMBERTO PÉREZ REYNA POR DELITO DE TENENCIA ILÍCITA
DE ARMAS DE FUEGO Y DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS EN SU
MODALIDAD DE MICRO COMERCIALIZACIÓN, EN AGRAVIO DEL ESTADO;
Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

MAGISTRADO PONENTE: CALDERON CASTILLO
MAGISTRADOS: CALDERON CASTILLO, VILLA STEIN, SANTOS PEÑA,
ROJAS MARAVI, ZECENARRO MATEUS

R.N. 4905 -2006
TACNA
LIMA, TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL FISCAL
SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS
NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE, DEL VEINTICINCO DE AGOSTO DE
DOS MIL SEIS; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; INTERVIENE COMO PONENTE EL SEÑOR
VOCAL SUPREMO CALDERÓN CASTILLO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
QUE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN SU RECURSO
FORMALIZADO A FOJAS NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO, ALEGA
QUE EXISTEN SUFICIENTES PRUEBAS QUE ACREDITABAN LA COMISIÓN
DEL DELITO OBJETO DE ACUSACIÓN; AGREGA, QUE CUANDO EL
ACUSADO FUE DETENIDO SE LE ENCONTRÓ MUESTRAS DE DROGA
QUE IBA A COMERCIALIZAR. SEGUNDO: QUE CONFORME A LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y OCHO, SE
ATRIBUYE AL ENCAUSADO WALTER BECERRA AVELLANEDA
DEDICARSE A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA, PUESTO QUE EL SEIS
DE AGOSTO DE DOS MIL CUATRO, CUANDO FUE INTERVENIDO POR LA
ALTURA DE LA FERIA DE "POLVOS ROSADOS", AL EFECTUARSE EL
RESPECTIVO REGISTRO PERSONAL SE LE ENCONTRÓ UN ENVOLTORIO
DÉ PLÁSTICO "TIPO MUESTRA" QUE CONTENÍA UN GRAMO DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA. TERCERO: QUE, DEL ANÁLISIS DE AUTOS, SE
ADVIERTE QUE LA IMPUTACIÓN EN CONTRA DEL IMPUGNANTE SE
SUSTENTA BÁSICAMENTE EN EL HECHO DE HABER CONVERSADO CON
LA CONDENADA MARILUZ MAURICIO TORRES (A QUIEN LA
ENCONTRARON UN KILO CON NOVECIENTOS GRAMOS DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA, CONFORME SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE
FOJAS OCHOCIENTOS CINCUENTA, DEL DOS DE MARZO DE DOS MIL
CINCO) CONJETURÁNDOSE QUE ELLA LE ENTREGÓ LA "MUESTRA" DE
DROGA QUE LE FUERA DECOMISADA CON EL PROPÓSITO QUE
OFRECIERA DROGA A SUS CONSUMIDORES; SIN EMBARGO, DICHA
IMPUTACIÓN NO SE ENCUENTRA CORROBORADO CON PRUEBA
ALGUNA, DEBIDO A QUE LA CITADA CONDENADA NO INVOLUCRA AL
ENCAUSADO EN LOS HECHOS MATERIA DE JUZGAMIENTO, A LO QUE
DEBE AGREGARSE QUE ESTE ÚLTIMO A LO LARGO DE TODO EL
PROCESO NEGÓ TODA PARTICIPACIÓN EN EL DELITO IMPUTADO —
VÉASE MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS CINCUENTA, INSTRUCTIVA
DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y DOS, Y EN EL JUICIO ORAL A
FOJAS NOVECIENTOS DIECINUEVE-, NO HABIENDO FIRMADO EL ACTA
DE REGISTRO PERSONAL DE FOJAS CIENTO VEINTE. POR OTRO LADO,
AÚN EN LA HIPÓTESIS QUE SE HUBIESE VERIFICADO EL HALLAZGO EN
SU PODER DE UN GRAMO DE PASTA BÁSICA, ELLO RESULTA
INSUFICIENTE PARA UN JUICIO DE RESPONSABILIDAD RESPECTO DEL
DELITO ATRIBUIDO, TODA VEZ QUE LA ESCASA CANTIDAD DE
ESTUPEFACIENTE DECOMISADO RESULTA INCOMPATIBLE CON
ACCIONES DE COMERCIALIZACIÓN DE DROGAS. CUARTO: QUE, EN TAL
SENTIDO, ES PRECISO INDICAR QUE CONFORME A LOS CRITERIOS DE
LA IMPUTACIÓN OBJETIVA ES NECESARIO QUE EL AGENTE, MEDIANTE
SU ACCIÓN, CREE UNA SITUACIÓN DE LA QUE APAREZCA COMO MUY
PROBABLE LA PRODUCCIÓN DE DAÑO A INTERESES JURÍDICAMENTE
PROTEGIDOS O QUE AUMENTE UN PELIGRO YA EXISTENTE. DESDE
ESTE PUNTO DE VISTA RESULTA INELUDIBLE ACREDITAR EL NEXO DE
CAUSALIDAD ENTRE LA ACCIÓN Y EL RESULTADO -DEBE SER UN
RESULTADO JURÍDICAMENTE REPROCHABLE-. EN EL CASO SUB
JUDICE NO SE PRESENTAN NINGUNO DE DICHOS SUPUESTOS, PUESTO
QUE NO EXISTEN PRUEBAS IDÓNEAS QUE ACREDITEN QUE EL
ACUSADO SE DEDIQUE A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA. QUINTO:
QUE, EN CONSECUENCIA, ES DE ESTIMAR QUE LO ACTUADO NO
REÚNE LAS CONDICIONES DE CERTEZA NECESARIO PARA ENERVAR LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE ESTÁ REVESTIDO TODO CIUDADANO
EN ARMONÍA CON EL ARTÍCULO DOS, INCISO VEINTICUATRO,
APARTADO E) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN TAL
SENTIDO EL COLEGIADO SUPERIOR EVALUÓ DEBIDAMENTE LOS
HECHOS Y MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS DE CONFORMIDAD CON
EL ARTICULO DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE
NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE, DEL VEINTICINCO DE AGOSTO DE
DOS MIL SEIS, QUE ABSUELVE A WALTER BECERRA AVELLANEDA DE
LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN
AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE
Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO ZECENARRO MATEUS POR LICENCIA DEL
SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO.
S.S.
VILLA STEIN
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE PUNO
MAGISTRADOS: CALDERON CASTILLO, SAN MARTIN CASTRO, LECAROS
CORNEJO, PRADO SALDARRIAGA, PRINCIPE TRUJILLO

R. N. N° 3996-2008
PUNO
VISTOS; INTERVIENE COMO PONENTE EL SEÑOR CALDERÓN CASTILLO;
EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL FISCAL ADJUNTO
SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS MIL
CIENTO CINCUENTA Y SIETE, DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL
OCHO; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL
ADJUNTA SUPREMA EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE
EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS MIL CIENTO SESENTA Y NUEVE
CUESTIONA EL SENTIDO ABSOLUTORIO DE LA SENTENCIA VENIDA EN
GRADO, CONCORDANTE CON LO CUAL ALEGA QUE EXISTEN
SUFICIENTES ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN LA
RESPONSABILIDAD PENAL ATRIBUIDA AL ACUSADO JUAN CORNELIO
ANDIA TOLEDO, EN ESPECIAL LA VERSIÓN INCRIMINATORIA DE LA
SENTENCIADA OIGA ROSELLÓ LTO. SEGUNDO: QUE LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO, AMPLIADA A FOJAS
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, ATRIBUYE AL ENCAUSADO
JUAN CORNELIO ANDIA TOLEDO HABER ENTREGADO DROGA A LA
CONDENADA OLGA ROSELLÓ ITO, CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN,
HECHO DESCUBIERTO EL DÍA VEINTICUATRO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO CUANDO EFECTIVOS POLICIALES
DE MOQUEGUA REALIZARON UNA OPERACIÓN DE INTERDICCIÓN EN EL
PEAJE DE SAMEGUA E INTERVINIERON EL VEHÍCULO DE PLACA DE
RODAJE NÚMERO WH - OCHO MIL CIENTO DOS DONDE SE
ENCONTRABA COMO PASAJERA LA MENCIONADA SENTENCIADA,
QUIEN PORTABA UNA BOLSA DE NYLON EN CUYO INTERIOR HABÍAN
DOS BOLSAS LOS MISMOS QUE CONTENÍAN UN KILO CON
CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS GRAMOS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA –OLGA RESELLÓ LTO FUE CONDENADA POR ESTOS HECHOS
A DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD COMO SE VERIFICA DE
LA SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE, DEL
VEINTICUATRO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO,
DECISIÓN QUE QUEDÓ FIRME MEDIANTE EJECUTORIO DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO, DEL DIECISÉIS DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS-; QUE DICHA ENCAUSADA AL SER
INTERROGADA MANIFESTÓ QUE LA DROGA LE FUE ENTREGADA POR
LOS HERMANOS ANDIA TOLEDO (DENTRO DE LOS CUALES SE
ENCONTRABA EL ACUSADO JUAN CORNELIO), LOS CUALES SE
DEDICABAN A ESTA ACTIVIDAD ILÍCITA. TERCERO: QUE, EN EFECTO,
ROSELLÓ ITO EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS CUARENTA Y
UNO, EN PRESENCIA DEL FISCAL Y DE SU ABOGADO DEFENSOR,
PRECISÓ QUE FUE EMILIO ANDIA TOLEDO QUIEN LE ENTREGÓ LA
BOLSA QUE CONTENÍA DROGA; ADEMÁS, ANOTÓ QUE TUVO
OPORTUNIDAD DE CONVERSAR CON LOS HERMANOS ANDIA TOLEDO,
ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABA EL ENCAUSADO JUAN CORNELIO,
CUANDO LLEGARON A LA BODEGA DE SU MADRE, OCASIÓN EN QUE LE
DIERON INSTRUCCIONES SOBRE EL MODO Y LA FORMA DE
COMERCIALIZAR DROGA; QUE, SIN EMBARGO EN EL JUICIO ORAL QUE
LE SIGUIERON EN SU CONTRA NO SE RATIFICÓ DE SUS INICIALES
IMPUTACIONES Y, POR EL CONTRARIO, PROTESTÓ INOCENCIA Y
EXPRESÓ QUE LOS HERMANOS ANDIA TOLEDO SE DEDICAN A LA
VENTA DE MÁQUINAS DE COSER ZAPATOS Y NO A LA
COMERCIALIZACIÓN DE DROGA -VÉASE FOJAS DOSCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO-; QUE COMO SU INICIAL SINDICACIÓN NO SE
CORROBORA CON PRUEBA O INDICIO ALGUNO QUE LA HAGA CREÍBLE,
SE TIENE QUE LA CITADA SENTENCIADA NO PRESENTA UNA VERSIÓN
UNIFORME Y COHERENTE SOBRE LA IMPUTACIÓN QUE REALIZÓ EN LA
INVESTIGACIÓN POLICIAL, A LO QUE SE AGREGA QUE EL ENCAUSADO
JUAN ANDIA TOLEDO EXPRESÓ QUE NO LA CONOCE Y NO SE DEDICA A
LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA -VÉASE FOJAS MIL NOVENTA Y
NUEVE-. CUARTO: QUE EN ATENCIÓN A LO EXPUESTO ES DE ESTIMAR
QUE LO ACTUADO RESULTA INSUFICIENTE PARA ENERVAR LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO SEGUNDO,
INCISO VEINTICUATRO, LITERAL "E" DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL ESTADO, QUE CREA EN TODA PERSONA EL DERECHO DE SER
CONSIDERADO INOCENTE MIENTRAS NO SE PRUEBE
FEHACIENTEMENTE LO CONTRARIO, POR LO QUE LO DECIDIDO POR LA
SALA JUZGADORA EN RELACIÓN A JUAN CORNELIO ANDIA TOLEDO SE
ENCUENTRA ARREGLADO A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
CIENTO CINCUENTA Y SIETE, DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL
OCHO, QUE ABSUELVE A JUAN CORNELIO ANDIA TOLEDO DE LA
ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.
S.S.
SAN MARTÍN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERÓN CASTILLO

TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PARIONA PASTRANA, SIVINA HURTADO, PONCE DE
MIER, URBINA GANVINI, VINATEA MEDINA

R.N. N 2450 - 2007
CALLAO
LIMA, UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.-
PARIONA PASTRANA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
RELATIVOS A LOS DELITOS DE TRÁFICO DE DROGAS Y EL FISCAL
ADJUNTO SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL
TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO, DEL OCHO DE MAYO DE DOS MIL
SIETE; CON LO EXPUESTO EN EL DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO EN
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE: I) LA PROCURADURÍA
PUBLICA EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS DOS MIL
TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES, SOSTIENE QUE NO SE TUVO EN
CUENTA QUE EL ENCAUSADO ES INVESTIGADO POR DELITOS
SIMILARES, Y QUE FUE LA PERSONA QUE ALQUILÓ EL INMUEBLE
UBICADO EN LA AVENIDA METROPOLITANA, DONDE SE ENCONTRARON
ENSERES UTILIZADOS PARA EL ACONDICIONAMIENTO DE DROGA
ENVIADA AL EXTERIOR, ASIMISMO, TAMPOCO SE EVALÚO
CORRECTAMENTE LAS DECLARACIONES PRIMIGENIAS DE JERRY
HUAMANCHUMO ARROYO, ROBERTO MACHIAVELLO CASTAMAN; QUE
MANTENÍA DOBLE IDENTIDAD PARA NO SER DESCUBIERTO; II) POR SU
PARTE, EL FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO DE
FOJAS DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE, ALEGA QUE EL
TESTIGO JERRY HUAMANCHUMO ARROYO INDICÓ QUE ENTRE LOS
PROCESADOS SOLO CONOCE AL ACUSADO, QUIEN SE HIZO PASAR
COMO PONCH CHEN QINLIN, Y SUSCRIBIÓ EL CONTRATO DE ALQUILER
DEL TERRENO UBICADO EN LA URB. SANTA ISOLINA - COMAS,
CONSIGNANDO COMO DOMICILIO LA DIRECCIÓN DONDE MANIFESTÓ
VIVÍA CON SU SUEGRO; QUE EN SU INSTRUCTIVA DIANA LISET
VELÁZQUEZ GIL, EN CONDICIÓN DE CONVIVIENTE DEL ACUSADO,
SEÑALÓ QUE ESTE HABÍA ALQUILADO UN INMUEBLE EN LA AVENIDA
METROPOLITANA DE PROPIEDAD DE UN AMIGO Y QUE SE
ENCUENTRAN INVESTIGADOS POR LAVADO DE ACTIVOS -VER FOJAS
MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO-, CIRCUNSTANCIAS QUE NO
HAN SIDO VALORADAS EN LA SENTENCIA. SEGUNDO: QUE SE IMPUTA
AL PROCESADO CARLOS ALBERTO LAM RODRÍGUEZ LIDERAR UNA
ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; QUE CON
FECHA OCHO DE MAYO DEL DOS MIL TRES, PERSONAL POLICIAL
CONJUNTAMENTE CON EL FISCAL, EN LAS INSTALACIONES DE LA
EMPRESA LAN, UBICADA POR LAS INMEDIACIONES DEL AEROPUERTO
INTERNACIONAL "JORGE CHÁVEZ" AL REGISTRAR UNA CARGA
CONSISTENTE EN DOCE TOLDOS DE ZONA CON ESTRUCTURA
METÁLICA, CON DESTINO A LA CIUDAD DE TORONTO - CANADÁ,
ENCONTRARON ACONDICIONADOS UN TOTAL DE CIENTO OCHENTA
PAQUETES DE FORMA CILÍNDRICA QUE CONTENÍA UN PESO NETO DE
CIENTO SETENTERAS KILOS CON SEISCIENTOS SETENTA Y UN
GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, INTERVINIÉNDOSE A
GERMÁN RONDO VILLENA, CHOFER DEL CAMIÓN DONDE SE
TRANSPORTÓ DICHA MERCADERÍA, MANIFESTANDO QUE RECOGIÓ LA
CARGA DEL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA METROPOLITANA,
MANZANA "F", LOTES DIECISÉIS Y DIECISIETE DE LA URBANIZACIÓN
SANTA ISOLINA EN EL DISTRITO DE COMAS, EFECTUADO EL REGISTRO
DOMICILIARIO SE HALLÓ EN SU INTERIOR ESPECIES QUE SIRVIERON
PARA EL ACONDICIONAMIENTO DE LA DROGA INCAUTADA, QUE EL
MISMO ERA DE PROPIEDAD DE JERRY HUAMANCHUMO ARROYO QUIEN
MANIFESTÓ HABERLO ALQUILADO A UNA PERSONA DE NACIONALIDAD
CHINA, QUE CONSIGNÓ COMO DOMICILIO EL INMUEBLE UBICADO EN
JIRÓN CRESPO Y CASTILLO NÚMERO DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS,
ASEGUNDO PISO DE LA URBANIZACIÓN SAN AGUSTÍN DE COMAS,
INMUEBLE DONDE VIVÍAN LOS PADRES DE SU CONVIVIENTE LA
CONTUMAZ DIANA LISET VELÁSQUEZ GIL Y QUE LO HIZO CON EL
NOMBRE DE POCH CHEN QINLIN; QUE POR INTERMEDIO DE LOS
COPROCESADOS RICARDO NICOLÁS MONTOYA ARBULIL Y MARIO
AUGUSTO TÁVARA CARBAJAL SE ENVIÓ, DROGA CAMUFLADA EN
"PIANOS" CON DESTINO A LA CIUDAD DE OTAWA - CANADÁ, LA MISMA
QUE FUE DECOMISADA EN DICHA CIUDAD, CON FECHA DIECISIETE DE
OCTUBRE DEL DOS MIL DOS - CINCUENTA Y SIETE KILOGRAMOS DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA-; QUE LOS MENCIONADOS "PIANOS"
FUERON ADQUIRIDOS EN LA TIENDA COMERCIAL DE PROPIEDAD DE
ROBERTO MACHIAVELLO CASTAMAN, QUIEN SEÑALÓ QUE LOS
COMPRÓ UNA PERSONA DE NACIONALIDAD CHINA QUE SE IDENTIFICÓ
COMO "MICHAEL CHANG", MISMO QUE LE SOLICITÓ QUE CONSIGNARA
LA FACTURA A NOMBRE DEL PROCESADO TÁVARA CARBAJAL.
TERCERO: QUE SI BIEN EL ENCAUSADO NEGÓ LOS CARGOS, LA SALA
SUPERIOR DURANTE EL JUICIO ORAL NO EFECTUÓ UNA DEBIDA
APRECIACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE LA INCULPACIÓN, PUES
EXISTE ELEMENTOS PROBATORIOS QUE VINCULARÍA AL ENCAUSADO
CON EL PRESENTE ILÍCITO, POR LO QUE SE DEBERÁ EFECTUAR UN
MAYOR ANÁLISIS DEL CAUDAL PROBATORIO, TENIENDO EN CUENTA
LAS DECLARACIONES DE SU CONVIVIENTE DIANA LISET VELÁSQUEZ
GIL Y LAS DECLARACIONES PRIMIGENIAS DE JERRY HUAMANCHUMO
ARROYO, ROBERTO MACHIAVELLO CASTAMAN, Y QUE ÉSTE
PROCESADO MANTENÍA DOBLE IDENTIDAD PARA NO SER
DESCUBIERTO; QUE EL JUICIO ORAL SE LLEVÓ A CABO DE MANERA
INACABADA, DEBIENDO REALIZARSE UNA PERICIA DACTILOSCÓPICA
EN LA HUELLA DACTILAR PUESTA EN EL CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO DEL INMUEBLE ALQUILADO EN LA AVENIDA
METROPOLITANA DISTRITO DE COMAS DE PROPIEDAD DEL TESTIGO
JERRY HUAMANCHUMO ARROYO CON PRESENCIA FÍSICA DEL
ENCAUSADO, DADO QUE LA PERICIA ANTERIOR SE REALIZÓ SIN
TOMARLE LAS HUELLAS DIGITALES DEBIDO A LA AUSENCIA DE ÉSTE; Y
LAS DEMÁS ACTUACIONES QUE CONSIDEREN PERTINENTES;
ASIMISMO, SE DEBE PROSEGUIR CON LAS ACCIONES TENDIENTES A LA
UBICACIÓN Y CAPTURA DE LA ACUSADA DIANA LISET VELÁSQUEZ GIL A
FIN DE ESCLARECER LA RESPONSABILIDAD E IRRESPONSABILIDAD
DEL ENCAUSADO, POR LO QUE RESULTA DE APLICACIÓN EL ÚLTIMO
PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL TRESCIENTOS
SESENTA Y CUATRO, DEL OCHO DE MAYO DE DOS MIL SIETE;
MANDARON SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO,
A CUYO EFECTO SE DEBERÁ TENER EN CUENTA LO SEÑALADO EN EL
FUNDAMENTO JURÍDICO PRECEDENTE; EN EL PROCESO SEGUIDO
CONTRA CARLOS ALBERTO LAM RODRÍGUEZ O POCH CHEN QINLIN O
CHEN QINLIN O MICHAEL CHANG POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y
LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
VINATEA MEDINA
PARIONA PASTRANA

GOMEZ, BARRIOS ALVARADO, NEYRA FLORES

N. N° 4529 - 2008
PIURA
LIMA, SEIS DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.
POR EL CONDENADO JOSÉ CASTILLO PINTO CONTRA LA RESOLUCIÓN
DE FOJAS CIENTO OCHENTA Y NUEVE DEL DIECINUEVE DE AGOSTO DE
DOS MIL OCHO QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
ADECUACIÓN DE TIPO PENAL Y SUSTITUCIÓN DE PENA FORMULADA
POR EL RECURRENTE EN EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ POR
EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO;
BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL
SEÑOR FISCAL SUPREMO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL
CONDENADO JOSÉ CASTILLO PINTADO EN SU RECURSO FORMALIZADO
A FOJAS CIENTO NOVENTA Y UNO ALEGA QUE AL MOMENTO DE
DICTARSE LA SENTENCIA QUE FALLA CONDENÁNDOLO SE
ENCONTRABA VIGENTE LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS LA CUAL VARIÓ
EL ORDEN DE LOS INCISOS SEXTO Y SÉTIMO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, Y AL MOMENTO
DE EMITIRSE DICHO FALLO FUE CONDENADO BAJO LOS ALCANCES
DEL AGRAVANTE DEL INCISO SÉTIMO (RESPECTO A LA PLURALIDAD DE
AGENTES) DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, SIN EMBARGO, ACTUALMENTE EL INCISO SÉTIMO SE REFIERE A
LA AGRAVANTE DE LA CANTIDAD DE DROGA CIRCUNSTANCIA POR LA
CUAL NO HA SIDO PROCESADO POR LO QUE SOLICITA SE CORRIJA TAL
ERROR; Y QUE NO SE HA LLEGADO ACREDITAR LA AGRAVANTE
REFERENTE A LA PLURALIDAD DE AGENTES POR EL CUAL HA SIDO
CONDENADO, CONFORME SE ESTABLECIÓ EN LA SENTENCIA DE SU
HERMANO Y COENCAUSADO QUIEN HA SIDO CONDENADO POR EL TIPO
BASE PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, POR
ELLO AL NO EXISTIR TAL AGRAVANTE NO EXISTE CAUSA ALGUNA PARA
QUE SE LE IMPONGA UNA PENA MÁS SEVERA POR LO QUE SOLICITA SE
LE ADECUE SU CONDUCTA AL TIPO BASE ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL.
SEGUNDO. QUE, EFECTUANDO EL ANÁLISIS QUE CORRESPONDE A LOS
AUTOS SUB MATERIA, CON RELACIÓN A LA PETICIÓN FORMULADA Y
LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL RECURRENTE JOSÉ CASTILLO
PINTO, RESULTA NECESARIO PRECISAR QUE POR SENTENCIA DE
FOJAS CIENTO SESENTA Y UNO DEL VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL
CUATRO, FUE CONDENADO COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA - EN SU MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -
POSESIÓN DE DROGAS CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN EN
AGRAVIO DEL ESTADO, A DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD (PENA IMPUESTA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL
ESTABLECIDO POR LEY), RESOLUCIÓN QUE NO FUE RECURRIDA POR
NINGUNA DE LAS PARTES. TERCERO: QUE, DEL EXAMEN DE LO
ACTUADO, SE ESTABLECE QUE EL RECURRENTE FUE CONDENADO DE
CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS CONCORDANTE CON LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
DEL INCISO SÉTIMO (REFERIDO A LA PLURALIDAD DE AGENTES) DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
MODIFICADO POR LEY VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS DIECINUEVE
VIGENTE AL MOMENTO DE OCURRIDOS LOS HECHOS (SEIS DE JUNIO
DE DOS MIL UNO CONFORME SE APRECIA DE LA DENUNCIA FISCAL
QUE EN COPIA CERTIFICADA OBRA A FOJAS SESENTA) QUE REPRIMÍA
AL AGENTE CON UNA PENA NO MENOR VEINTICINCO AÑOS; Y NO FUE
CONDENADO CON LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE CONTEMPLADA EN
EL INCISO SÉTIMO DE LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS CONFORME
REFIERE EL RECURRENTE EN SU RESPECTIVO RECURSO. CUARTO:
QUE EN ESE CONTEXTO, EL ARTÍCULO SEXTO DEL CÓDIGO PENAL
SEÑALA QUE LA LEY APLICABLE ES LA VIGENTE AL MOMENTO DE LA
COMISIÓN DEL HECHO PUNIBLE, NO OBSTANTE SE APLICARÁ LA MÁS
FAVORABLE AL REO, EN CASO DE CONFLICTO EN EL TIEMPO DE LEYES
PENALES; QUE ASIMISMO EN SU SEGUNDO PÁRRAFO PRECISA QUE SI
DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN SE DICTARE UNA LEY MAS
FAVORABLE AL CONDENADO EL JUEZ SUSTITUIRÁ LA SANCIÓN
IMPUESTA POR LA QUE CORRESPONDA A LA NUEVA LEY. QUINTO: QUE
DE LO PRECEDENTEMENTE EXPUESTO SE CONCLUYE QUE NO ES
FACTIBLE ADECUAR LA CONDUCTA DEL RECURRENTE AL TIPO BASE
CONTENIDO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CÓDIGO PENAL, DEBIDO A QUE LOS HECHOS DEL TIPO LEGAL
INSTRUIDO NO HAN SIDO VARIADOS, SÓLO CAMBIÓ LA UBICACIÓN DE
LA AGRAVANTE REFERENTE A LA PLURALIDAD DE AGENTES QUE
ANTERIORMENTE ESTABA CONTEMPLADO EN EL INCISO SÉTIMO
(CUANDO SE ENCONTRABA VIGENTE LA LEY VEINTISÉIS MIL
SEISCIENTOS DIECINUEVE) Y ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN EL
INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, AUNADO A ELLO CABE PRECISAR QUE NO RESULTA
PROCEDENTE SUSTITUIR LA PENA IMPUESTA AL CONDENADO, YA QUE
SI BIEN SE HAN DICTADO NUEVAS NORMAS RELATIVAS AL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EMPERO ÉSTAS NO RESULTAN SER MÁS
FAVORABLES AL RECURRENTE. SEXTO: QUE, EN ESE SENTIDO, EN
VIRTUD DEL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA, ENTENDIDA COMO LA
AUTORIDAD Y EFICACIA QUE ADQUIERE LA SENTENCIA JUDICIAL QUE
ES FIRME, NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL GARANTIZA LA
INMUTABILIDAD DE LAS RESOLUCIONES CON CARÁCTER DE
CONSENTIDAS O EJECUTORIADAS; POR LO QUE EN LA RESOLUCIÓN
VENIDA EN GRADO HA SIDO EMITIDA CON ARREGLO A LO ACTUADO.
RESOLUCIÓN DE FOJAS CIENTO OCHENTA Y NUEVE DEL DIECINUEVE
DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA
SOLICITUD DE ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL Y SUSTITUCIÓN DE PENA
FORMULADA POR EL RECURRENTE JOSÉ CASTILLO PINTO EN EL
PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ POR EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PONCE DE MIER, LECAROS CORNEJO, ROJAS MARAVI,

R. N. N° 2874-2007
LIMA
LIMA, TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO.-
PONCE DE MIER; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPERIOR Y LA PARTE CIVIL, CONTRA LA SENTENCIA
ABSOLUTORIA DE FOJAS DOS MIL CIENTO SESENTA Y SEIS, DEL NUEVE
DE ENERO DE DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD CON LO
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS DOS MI CIENTO OCHENTA Y SEIS,
ALEGA QUE CONFORME A LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES
REALIZADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, ASÍ COMO LAS DILIGENCIAS
LLEVADAS A CABO EN SEDE JUDICIAL, SE HA PODIDO ESTABLECER
QUE EL ENCAUSADO ABSUELTO ZORAN JAKSIC O ZORAN PETROVICH
O ZORAN JAKSIC RADOJKA INTEGRABA UNA ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN LA
QUE CUMPLÍA UN ROL DIRECTO Y ESPECÍFICO, CONSISTENTE EN
FINANCIAR LOS ENVÍOS DE DROGA AL EXTERIOR A TRAVÉS DE LOS YA
CONDENADOS EDMUNDO CAMPOS PADILLA, JAMES DENNIS SHOFFNER
Y OTROS, EN RAZÓN DE ELLO SE CONCLUYE QUE LA SENTENCIA
RECURRIDA NO HA VALORADO ADECUADAMENTE LOS ELEMENTOS
PROBATORIOS EXISTENTES EN AUTOS. QUE EL ABOGADO DE LA
PROCURADURÍA PÚBLICA DE DROGAS EN SU RECURSO FORMALIZADO
DE FOJAS DOS MIL CIENTO NOVENTA Y DOS, EN EL MISMO SENTIDO
QUE EL FISCAL SUPERIOR, ALEGA QUE SE ENCUENTRA ACREDITADA
LA COMISIÓN DEL DELITO, PREVISTO EN EL INCISO SÉTIMO DEL
SIENDO ASÍ, LA SENTENCIA IMPUGNADA NO SE ENCUENTRA
ARREGLADA A LEY EN RAZÓN QUE EL COLEGIADO AL MOMENTO DE
SENTENCIAR HA CONSIDERADO QUE LA CONDUCTA DEL ENCAUSADO
NO SE ENCUENTRA INCURSA DENTRO DEL TIPO PENAL MENCIONADO,
PORQUE ÉSTE SEÑALÓ NO PERTENECER A UNA ORGANIZACIÓN
CRIMINAL, SIN EMBARGO, DE AUTOS SE ADVIERTE QUE SI INTEGRABA
UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEDICABA AL TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS, ÉL MISMO QUE CUMPLÍA UNA FUNCIÓN PRINCIPAL Y
ESPECÍFICA DENTRO DE LA MISMA, SIENDO SU CONDUCTA LA DE
FINANCIAR LOS ENVÍOS DE LA DROGA AL EXTERIOR A TRAVÉS DE LOS
HOY SENTENCIADOS EDMUNDO CAMPOS PADILLA Y JAMES DENNIS
SHOFFNER. SEGUNDO: QUE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS, SE TIENE QUE EL SIETE DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, PERSONAL DE LA
DINANDRO CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINIERON A UNO DE LOS EMPLEADOS DE
LA AGENCIA COURIER "PERÚ BOX" Y CONCURRIERON A LA OFICINA DE
ADUANAS CON LA FINALIDAD DE EFECTUAR EL AFORO FÍSICO DE LA
AEROLÍNEA UNITED AIRLINES, ENCONTRANDO CUATRO SPRAYS QUE
NO TENÍAN EL PESO QUE CONSIGNABA EN SUS RESPECTIVOS
ENVASES Y AL PASAR POR LA MÁQUINA DE RAYOS "X" SE DETECTÓ
UNA SUSTANCIA EXTRAÑA, LA CUAL AL SER ANALIZADA ARROJÓ
POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA CONFORME AL RESULTADO
PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO CORROBORADO CON EL DICTAMEN
PERICIA) DE FOJAS SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, QUE
DETERMINA QUE LA MUESTRA ANALIZADA CORRESPONDE A
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN PESO NETO DE UN KILO
DOSCIENTOS VEINTIDÓS GRAMOS; QUE, EN EL TRANSCURSO DE LAS
INVESTIGACIONES SE LLEGÓ A DETERMINAR QUE EL DESTINATARIO
DE LA DROGA ERA EL ENCAUSADO MILORAD DVOGISIK, CON
DOMICILIO EN YUGOSLAVIA Y COMO REMITENTE EL HOY
SENTENCIADO JAMES DENNIS SHOFFNER, QUIEN SEÑALÓ QUE EL
PROVEEDOR DE LA DROGA ERA EL CONOCIDO COMO "KIKE" Y EL
FINANCISTA DEL ENVIÓ ERA EL ENCAUSADO ZORAN JAKSIC O ZORAN
PETROVICH O ZORAN JAKSIC RADOJKA, Y QUE FUE EL AHORA
SENTENCIADO EDMUNDO CAMPOS PADILLA QUIEN SIRVIÓ DE
TRADUCTOR EN EL DIALOGO EN LA AGENCIA COURIER, A QUIEN SE LE
DETUVO POR HABER SOSTENIDO CONVERSACIONES CON JAMES
DENNIS SHOFFNER SOBRE EL ENVIÓ DE LA DROGA A YUGOSLAVIA,
ARGENTINA Y BRASIL, JUNTAMENTE CON EL TAMBIÉN ACUSADO
ZORAN JAKSIC O ZORAN PETROVICH O ZORAN JAKSIC RADOJKA.
TERCERO: QUE, EL PROCESO PENAL SE ORIENTA POR EL PRINCIPIO
DE BÚSQUEDA DE LA VERDAD CONCRETA, IGUALMENTE NO DEBE
ENTENDERSE EL JUICIO ORAL COMO UNA ACTIVIDAD MERAMENTE
LEÍDA SINO COMO UNA ACTIVIDAD PROCESAL QUE IMPLICA ENTRE
OTROS, LA ACTUACIÓN DE LA PRUEBA BAJO LOS PRINCIPIOS DE
ORALIDAD, INMEDIACIÓN Y CONCENTRACIÓN, QUE, EN ESE SENTIDO,
LOS HECHOS IMPUTADOS AL ENCAUSADO ZORAN JAKSIC O ZORAN
PETROVICH O ZORAN JAKSIC RADOJKA NO HAN SIDO DEBIDAMENTE
VALORADOS; QUE, EL HOY CONDENADO JAMES DENNIS SHOFFNER,
CON LA ASISTENCIA DE SU ABOGADO DEFENSOR, UN TRADUCTOR AL
IDIOMA ESPAÑOL Y LA PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, A NIVEL PRELIMINAR DECLARÓ CON DETALLES Y
PORMENORES LA PARTICIPACIÓN DE ZORAN JAKSIC EN LOS HECHOS,
INDICANDO QUE FUE ÉL QUIEN DIO EL DINERO PARA ENVIAR LA
DROGA A YUGOSLAVIA, AL MISMO QUE RECONOCIÓ POR ACTA DE
FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, INCRIMINACIÓN QUE SIRVIÓ DE
SUSTENTO PARA SER COMPRENDIDO EN EL PRESENTE PROCESO;
POR OTRO LADO, LA TESTIGO MARÍA LUZ TÁVARA MARIÁTEGUI
EMPLEADA DE LA AGENCIA DE VIAJES "TURISMO INTERCONTINENTAL"
SEÑALÓ A NIVEL PRELIMINAR -VÉASE FOJAS CIENTO NOVENTA- QUE
EL SENTENCIADO EDMUNDO CAMPOS PADILLA FUE A LA AGENCIA DE
VIAJES EN DOS OPORTUNIDADES ACOMPAÑADO DE ZORAN
PETROVICH, DE QUIEN TIENE CONOCIMIENTO ES DE NACIONALIDAD
YUGOSLAVA Y CON QUIEN EN UNA OCASIÓN SE ENCONTRÓ EN EL
GIMNASIO "SPORT LIFE" Y LE PREGUNTÓ SI SABÍA ALGO DE EDMUNDO
CAMPOS PADILLA PORQUE LO ESTABA TRATADO DE UBICAR, QUE SI
IBA A LA AGENCIA LE DIERA EL RECADO; SIN EMBARGO, ZORAN JAKSIC
O ZORAN PETROVICH HA NEGADO ELLO ADUCIENDO QUE JAMÁS FUE A
DICHA AGENCIA DE VIAJES EN COMPAÑÍA DE EDMUNDO CAMPOS
PADILLA; ASIMISMO SE ACREDITÓ QUE EN LA FECHA EN QUE FUE
DETENIDO SE ENCONTRABA REGISTRADO EN EL HOTEL CON SU
NOMBRE Y APELLIDO MATERNO, MAS NO ASÍ CON EL APELLIDO
PATERNO, ADEMÁS DIJO SER DE NACIONALIDAD AMERICANA, CUANDO
ES DE YUGOSLAVIA; POR OTRO LADO, EL ACUSADO INDICÓ QUE EN LA
FECHA DEL ENVIÓ DE LA DROGA ÉL ESTUVO EN LA CIUDAD DE CUZCO,
SIN EMBARGO ESE DICHO NO FUE ACREDITADO EN AUTOS CON
NINGÚN MEDIO PROBATORIO; QUE, EXPUESTO ASÍ LOS HECHOS SE
COLIGE QUE EL TRIBUNAL DE INSTANCIA NO EFECTUÓ UNA DEBIDA
APRECIACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE ACUSACIÓN, NI
COMPULSÓ ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS ACTUADAS, QUE NOS
LLEVE A DETERMINAR CON CERTEZA LA INOCENCIA O
RESPONSABILIDAD DEL ENCAUSADO, POR LO QUE EN APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO TRESCIENTOS UNO IN FINE DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES DEBE REALIZARSE UN NUEVO JUICIO
ORAL. CUARTO: QUE EN ATENCIÓN AL ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS PUNIBLES IMPUTADOS, PROPIA DEL PROCESO PENAL,
RESULTA IMPRESCINDIBLE QUE SE PRACTIQUEN CONFRONTACIONES
ENTRE EL ENCAUSADO ZORAN JAKSIC O ZORAN PETROVICH O ZORAN
JAKSIC RADOJKA Y EL SENTENCIADO JAMES DENNIS SHOFFNER, Y
CON LA TESTIGO MARÍA LUZ TÁVARA MARIÁTEGUI; SE RECABE
INFORMACIÓN VÍA CARTA ROGATORIA DE LA EXISTENCIA Y GIRO
COMERCIAL DE LA EMPRESA "PETROS MULTI TRADE", ASÍ COMO
QUIENES SON LOS SOCIOS O ACCIONISTAS; SE RECABE INFORMACIÓN
VÍA CARTA ROGATORIA SI EL ENCAUSADO ESTUVO RECLUIDO EN UNA
CÁRCEL FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, DE SER CIERTO EL
MOTIVO DE LA DETENCIÓN; ASIMISMO SE DEBEN ACTUAR LAS
DILIGENCIAS NECESARIAS PARA ESCLARECER LOS HECHOS
INCRIMINADOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA
SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL CIENTO SESENTA Y SEIS, DEL NUEVE
DE ENERO DE DOS MIL SIETE, QUE ABSUELVE A ZORAN JAKSIC O
ZORAN PETROVICH O ZORAN JAKSIC RADOJKA DE LA ACUSACIÓN
DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; MANDARON SE REALICE
NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO, DEBIENDO ACTUARSE
LAS DILIGENCIAS SEÑALADAS EN EL CUARTO FUNDAMENTO JURÍDICO
DE LA PRESENTE EJECUTORIA Y LAS QUE RESULTEN NECESARIAS
PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
LECAROS CORNEJO
ROJAS MARAVI
PONCE DE MIER
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

TIPO DE RECURSO: CASACION
MAGISTRADOS: PRINCIPE TRUJILLO, LECAROS CORNEJO, PRADO
SALDARRIAGA, CALDERON CASTILLO, SANTA MARIA MORILLO
CASACIÓN N° 05-2010
LA LIBERTAD
-AUTO DE CALIFICACIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN-
LIMA, DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ.-

AUTOS Y VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR
PRÍNCIPE TRUJILLO; EL RECURSO DE CASACIÓN POR FALTA DE
MOTIVACIÓN RESPECTO A LO ALEGADO POR LA DEFENSA, MANIFIESTA
ILOGICIDAD DE LA MOTIVACIÓN, E INOBSERVANCIA DE NORMAS
PROCESALES INTERPUESTO POR LA ENCAUSADA ANA MARÍA LÓPEZ
LAVADO CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS
SESENTA Y OCHO, DEL QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE,
QUE CONFIRMANDO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS, DEL ONCE DE SETIEMBRE DE DOS MIL
NUEVE, LA CONDENÓ COMO AUTORA DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y
LE IMPUSO DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL PERÍODO DE UN AÑO
Y FIJÓ EN TRES MIL NUEVOS SOLES EL PAGO QUE POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL ESTADO; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, CONFORME AL ESTADO DE LA CAUSA
Y EN APLICACIÓN DE LO PREVISTO EN EL APARTADO SEIS DEL
ARTÍCULO CUATROCIENTOS TREINTA DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL, CORRESPONDE DECIDIR SI EL RECURSO DE CASACIÓN ESTÁ
BIEN CONCEDIDO Y SI, EN CONSECUENCIA, PROCEDE CONOCER EL
FONDO DEL MISMO; QUE SE HA CUMPLIDO CON EL TRÁMITE DE
TRASLADOS RESPECTIVOS A LAS PARTES. SEGUNDO: QUE LA
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN SE RIGE POR LA
CONCORDANCIA DE LOS ARTÍCULOS CUATROCIENTOS VEINTIOCHO Y
CUATROCIENTOS TREINTA, PRIMER APARTADO DEL CITADO CÓDIGO,
CUYOS REQUISITOS DEBEN CUMPLIRSE ACABADAMENTE PARA QUE
SE DECLARE BIEN CONCEDIDO; QUE SE HA RECURRIDO UNA
SENTENCIA DE VISTA, QUE CONFIRMANDO LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA, CONDENÓ A LA RECURRENTE COMO AUTORA DEL DELITO
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS E IMPUSO UNA PENA DE DIEZ AÑOS
DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, POR LO QUE SE CUMPLE EL
PRESUPUESTO OBJETIVO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO
CUATROCIENTOS VEINTISIETE, APARTADOS UNO Y DOS LITERAL B)
DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL; QUE, ADEMÁS, CONTRA EL
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA LA IMPUGNANTE INTERPUSO RECURSO
DE APELACIÓN, EN CONSECUENCIA, TAMBIÉN SE SATISFACE EL
PRESUPUESTO SUBJETIVO DEL GRAVAMEN, A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO CUATROCIENTOS VEINTIOCHO, APARTADO UNO, LITERAL D)
DEL CITADO CÓDIGO ADJETIVO; QUE EL RECURSO CUMPLE,
IGUALMENTE, LOS PRESUPUESTOS FORMALES CORRESPONDIENTES
DE TIEMPO, LUGAR, MODO Y FUNDAMENTACIÓN. TERCERO: QUE,
COMO MOTIVOS DE CASACIÓN INVOCA: I) FALTA DE MOTIVACIÓN
RESPECTO A LO ALEGADO POR LA DEFENSA, II) MANIFIESTA
ILOGICIDAD DE LA MOTIVACIÓN, Y III) INOBSERVANCIA DE NORMAS
PROCESALES; Y PARA ELLO CITÓ SOLAMENTE LO DISPUESTO EN EL
INCISO CUATRO DEL ARTÍCULO CUATROCIENTOS VEINTINUEVE DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL -ESTO ES, MANIFIESTA ILOGICIDAD DE LA
MOTIVACIÓN-. CUARTO: QUE, SIN EMBARGO, ES DE PRONUNCIARSE
RESPECTO A CADA UNO DE ELLOS, POR LO QUE CON RELACIÓN AL
PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN LA RECURRENTE PRECISÓ QUE SE
ORALIZÓ DE MANERA ILEGÍTIMA LA DECLARACIÓN DE SU CO –
ENCAUSADO CONTUMAZ JESÚS GUMERCINDO LÓPEZ LAVADO LA QUE
NO PODÍA EFECTUARSE ACORDE CON LO PRESCRITO POR EL
ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES, NUMERAL UNO, LITERAL D)
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, SE DEBE DEJAR ESTABLECIDO QUE LA
RECURRENTE CONOCIÓ OPORTUNAMENTE SU INCORPORACIÓN Y NO
LA IMPUGNÓ, EN CONSECUENCIA, LA LEGITIMÓ CONFORME LO
ESTABLECE EL ARTÍCULO CIENTO CINCUENTA Y UNO APARTADO UNO
Y EL ARTÍCULO CIENTO CINCUENTA Y DOS APARTADO UNO LITERAL B)
DEL REFERIDO CUERPO LEGAL; QUE EN ESTE MISMO FUNDAMENTO
INVOCÓ EL HECHO DE QUE NO SE VALORÓ ADECUADAMENTE LA
DECLARACIÓN DE JUAN JOSÉ CRESPO ARANA QUIEN BRINDÓ UNA
VERSIÓN DISTINTA TANTO EN LA ETAPA PRELIMINAR COMO EN EL
JUICIO ORAL, SIN EMBARGO, CONFORME SE VERIFICA DE LA
SENTENCIA DE VISTA LA SALA PENAL MOTIVÓ ADECUADAMENTE SU
FALLO EFECTUANDO PARA ELLO UN ANÁLISIS CONJUNTO DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS Y DONDE INVOCÓ ADEMÁS DE DICHA
ACTUACIÓN JUDICIAL OTRAS PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA CONDENA.
QUINTO: QUE EN LO QUE RESPECTA A LA MANIFIESTA ILOGICIDAD DE
LA MOTIVACIÓN E INOBSERVANCIA DE NORMAS PROCESALES LA
RECURRENTE EFECTUÓ UN CUESTIONAMIENTO SIMILAR A LOS
AGRAVIOS ESBOZADOS EN EL CUARTO CONSIDERANDO DE LA
PRESENTE EJECUTORIA SUPREMA. SEXTO: QUE EL ARTÍCULO
QUINIENTOS CUATRO, APARTADO DOS, DEL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL, ESTABLECE QUE LAS COSTAS SERÁN PAGADAS
POR QUIEN INTERPUSO UN RECURSO SIN ÉXITO, LAS CUALES SE
IMPONEN DE OFICIO CONFORME AL APARTADO DOS DEL ARTÍCULO
CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL; QUE, EN EL PRESENTE CASO, NO EXISTEN MOTIVOS
FUNDADOS PARA SU EXONERACIÓN. POR ESTOS FUNDAMENTOS: I.
DECLARARON INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN POR FALTA DE
MOTIVACIÓN RESPECTO A LO ALEGADO POR LA DEFENSA, MANIFIESTA
ILOGICIDAD DE LA MOTIVACIÓN, E INOBSERVANCIA DE NORMAS
PROCESALES INTERPUESTO POR LA ENCAUSADA ANA MARÍA LÓPEZ
LAVADO CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS
SESENTA Y OCHO, DEL QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE,
QUE CONFIRMANDO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS, DEL ONCE DE SETIEMBRE DE DOS MIL
NUEVE, LA CONDENÓ COMO AUTORA DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y
LE IMPUSO DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL PERÍODO DE UN AÑO
Y FIJÓ EN TRES MIL NUEVOS SOLES EL PAGO QUE POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL ESTADO; MANDARON
SE NOTIFIQUE A LAS PARTES APERSONADAS LA PRESENTE
EJECUTORIA. II. CONDENARON AL PAGO DE LAS COSTAS DE LA
TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN A LA RECURRENTE. III.
DISPUSIERON SE DEVUELVAN LOS ACTUADOS AL TRIBUNAL DE
ORIGEN. HÁGASE SABER.-
S.S.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO
SANTA MARIA MORILLO

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DEL SANTA
MAGISTRADOS: CALDERON CASTILLO, VILLA STEIN, RODRIGUEZ
TINEO, ROJAS MARAVI, ZECENARRO MATEUS

R.N. N° 4414-2007
SANTA
LIMA, VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.-
DANIEL QUEZADA AYALA CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO, DEL SIETE DE SETIEMBRE DE
DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO DE LA PENA IMPUESTA; DE
CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN
LO PENAL; INTERVIENE COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
CALDERÓN CASTILLO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL CITADO
ENCAUSADO EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS
CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO, ALEGA QUE DESDE EL INICIO DEL
PROCESO PENAL ACEPTÓ SU RESPONSABILIDAD, PESE A ELLO EL
COLEGIADO SUPERIOR LE IMPUSO UNA PENA EXAGERADA, RAZÓN
POR LA CUAL SOLICITA SE DISMINUYA LA PENA IMPUESTA. SEGUNDO:
QUE CONFORME A LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS TRESCIENTOS
CUARENTA, SE ATRIBUYE AL ENCAUSADO QUEZADA AYALA
DEDICARSE A ACCIONES DE COMERCIALIZACIÓN DE DROGAS,
HABIENDO SIDO SORPRENDIDO TRANSPORTANDO PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, EL DOCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, CUANDO LAS
AUTORIDADES POLICIALES INTERVINIERON EL BUS INTERPROVINCIAL
DE LA EMPRESA SAN ANTONIO DE PADUA, QUE SE DIRIGÍA DE LA
CIUDAD DE MOYOBAMBA A TRUJILLO, VERIFICANDO ENTRE LAS
PERTENENCIAS DEL CITADO ACUSADO EL HALLAZGO DE UNA MOCHILA
EN CUYO INTERIOR HABÍAN SIETE BOLSAS QUE CONTENÍAN EN TOTAL
SIETE KILOS CON SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE GRAMOS DE
DICHO ESTUPEFACIENTE, SEGÚN PERICIA QUÍMICA DE FOJAS CIENTO
NOVENTA Y NUEVE. TERCERO: QUE LA MATERIALIDAD DEL DELITO
JUZGADO Y LA CULPABILIDAD DEL ENCAUSADO QUEZADA AYALA HA
QUEDADO DEBIDAMENTE ACREDITADO, CONFORME SE HA
DISCERNIDO ADECUADAMENTE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, A LO
QUE DEBE AGREGARSE QUE EL IMPUGNANTE AL FORMALIZAR EL
RECURSO DE NULIDAD SÓLO CUESTIONA LA PENA IMPUESTA; QUE,
POR TAL MOTIVO LA MATERIA DE GRADO SÓLO SE CIRCUNSCRIBIRÁ A
VALORAR SI LA PENA QUE SE LE IMPUSO SE ENCUENTRA DENTRO DE
LOS MÁRGENES DE PUNICIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, Y LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO CUARENTA Y SEIS DEL CITADO
-CÓDIGO. CUARTO: QUE, AL RESPECTO, ES PRECISO INDICAR, QUE EL
PRIMER PÁRRAFO DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL
DOS, SANCIONA CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE
OCHO NI MAYOR DE QUINCE AÑOS, AL AGENTE QUE A SABIENDAS
PROMUEVE, FAVORECE O FACILITA EL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS,
MEDIANTE ACTOS DE FABRICACIÓN O TRÁFICO; QUE, SIENDO ELLO
ASÍ, Y CONFORME A LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN
DEL DELITO, LAS CONDICIONES PERSONALES DEL ENCAUSADO Y EL
GRADO DE PARTICIPACIÓN QUE TUVO PARA PERPETRAR EL DELITO —
ESTO ES, QUE TRANSPORTÓ LA DROGA-, ASÍ COMO LA CANTIDAD DE
DROGA QUE LLEVABA —MÁS DE SIETE KILOS- Y LAS REGLAS O
FACTORES PREVISTOS POR LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO Y
CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, LA PENA IMPUESTA SE
ENCUENTRA ACORDE CON LOS PRINCIPIOS DE LESIVIDAD Y
PROPORCIONALIDAD. POR OTRO LADO ES NECESARIO ANOTAR QUE,
AL CASO, NO RESULTA DE APLICACIÓN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL
PENALES, MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL
SETECIENTOS SESENTA, PORQUE EL INVESTIGADO FUE DETENIDO EN
FLAGRANCIA, AUNADO A ELLO LA PENA IMPUESTA SE ENCUENTRA
DENTRO DE LOS PARÁMETROS QUE ESTABLECE EL CÓDIGO
SUSTANTIVO. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
OCHO, DEL SIETE DE SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO
QUE IMPONE A DANIEL QUEZADA AYALA, DIEZ AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; EN EL PROCESO QUE SE LE SIGUIÓ POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE AL
RESPECTO Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.
INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ZECENARRO MATEUS, POR
IMPEDIMENTO DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO SANTOS PEÑA.
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
ZECENARRO MATEUS

MAGISTRADO PONENTE: ZEVALLOS SOTO
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE PUNO
MAGISTRADOS: ZEVALLOS SOTO, GONZALES CAMPOS, BARRIENTOS
PEÑA, ROJAS MARAVI, ARELLANO SERQUEN

R.N. N° 553-2009
PUNO
LIMA, VEINTE DE AGOSTO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; [MATERIA DEL RECURSO] EL RECURSO DE
NULIDAD INTERPUESTO (1) POR EL SENTENCIADO FIDEL MAMANI
CHAMBI, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS QUINIENTOS QUINCE, DEL
NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO, QUE LO CONDENÓ COMO
AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN SU FORMA DE POSESIÓN DE DROGAS
PARA SU TRÁFICO, CON LAS AGRAVANTES DE PARTICIPACIÓN DE MÁS
DE TRES PERSONAS Y COMERCIALIZACIÓN DE MÁS DE VEINTE
KILOGRAMOS DE- PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, EN PERJUICIO DEL
ESTADO, A DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA E
INHABILITACIÓN POR EL PLAZO DE TRES AÑOS, MÁS TRESCIENTOS
SESENTA Y CINCO DÍAS MULTA, Y FIJA EN VEINTE MIL NUEVOS SOLES
EL MONTO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL; (2) Y POR LA
SEÑORA FISCAL SUPERIOR, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES, DEL DIECISIETE DE DICIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ A JIMMY CHAMBI MAMANI DE LA
LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN SU FORMA DE POSESIÓN DE DROGAS PARA SU TRÁFICO,
CON LAS AGRAVANTES DE PARTICIPACIÓN DE MÁS DE TRES
PERSONAS Y COMERCIALIZACIÓN DE MÁS DE VEINTE KILOGRAMOS DE
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, EN AGRAVIO DEL ESTADO; [POSTULACIÓN
FISCAL] Y EL DICTAMEN NÚMERO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y
TRES GUIÓN DOS MIL NUEVE -DEL CUADERNO ELABORADO EN ESTA
INSTANCIA-, EN EL QUE EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL
OPINA QUE SE DECLARE (A) HABER NULIDAD EN LA SENTENCIÓ DE
FOJAS QUINIENTOS QUINCE, EN CUANTO CONDENA A FIDEL MAMANI
CHAMBI COMO AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
CON LA AGRAVANTE DE COMERCIALIZACIÓN DE MÁS DE VEINTE KILOS
DE FIERRA BÁS.IEA DE COCAÍNA, Y REFORMÁNDOLA SE RECALIFIQUEN
LOS HECHOS EN ESTE EXTREMO, Y NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS
QUE CONTIENE; (B) NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON
ESTA POSTULACIÓN FISCAL; E INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
JUEZ SUPREMO SEÑOR SÓCRATES MAURO ZEVALLOS SOTO; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: (FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
NULIDAD] A) EL ACUSADO FIDEL MAMANI CHAMBI EN SU RECURSO
FUNDAMENTADO A FOJAS SEISCIENTOS OCHENTA Y UNO, ALEGA QUE
EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA SE DEBIÓ TOMAR EN CUENTA SU
CONFESIÓN SINCERA Y QUE PROPORCIONÓ INFORMACIÓN EFICAZ,
COLABORANDO CON LA INVESTIGACIÓN, LO QUE PERMITE REBAJARLE
LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL, ADEMÁS, NO SE HA
TOMADO EN CUENTA SU GRADO DE PARTICIPACIÓN, Y SOLO SE
CONSIDERÓ QUE LA DROGA INCAUTADA EXCEDE LOS VEINTE
KILOGRAMOS, EMPERO, NO SE HA CONSIDERADO QUE LOS MEDIOS
PROBATORIOS NO LO VINCULAN COMO TRAFICANTE DIRECTO, SIN
EMBARGO, SE LE CONSIDERA COMO SI FUERA EL TITULAR DE LA
MERCANCÍA ILÍCITA, PESE A QUE PROPORCIONÓ EL NOMBRE DEL
PROPIETARIO SABINO MAMANI NINA, INCLUSO EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL NO LE ES
APLICABLE, EN RAZÓN A QUE SÓLO SE HA DEMOSTRADO SU
PARTICIPACIÓN POR HABER ACEPTADO TRASLADAR LA MERCANCÍA
ILÍCITA POR ENCARGO DE SABINO MAMANI NINA; B) LA SEÑORA FISCAL
SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS SEISCIENTOS
NOVENTA Y DOS, SOSTIENE QUE EL ENCAUSADO JIMMY CHAMBI
MAMANI FUE INTERVENIDO CUANDO CONDUCÍA LA CAMIONETA RURAL
DE PLACA DE RODAJE RIG GUIÓN SETECIENTOS TREINTA Y DOS,
ACOMPAÑADO DEL IMPUTADO FIDEL MAMANI CHAMBI, EN CUYO
INTERIOR SE ENCONTRARON CAMUFLADOS EN DOS
COMPARTIMIENTOS ESPECIALES, VEINTITRÉS PAQUETES
RECTANGULARES FORRADOS CON CINTA ADHESIVA, CONTENIENDO
UNA SUSTANCIA SÓLIDA AMARILLENTA, QUE AL SER SOMETIDA A
REACTIVO QUÍMICO DIO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA, CON
UN PESO BRUTO DE VEINTIUNO KILOS Y DOSCIENTOS GRAMOS,
RESULTANDO INVEROSÍMILES LAS ALEGACIONES DE INOCENCIA QUE
ESGRIME, POR LO QUE SE DEDUCE QUE TENÍA CONOCIMIENTO DE LA
EXISTENCIA DE LA DROGA QUE TRANSPORTABA, PUES NO ES CREÍBLE
QUE ACEPTE PRESTAR SERVICIO DE TRANSPORTE A UNA PERSONA
QUE ACABABA DE CONOCER Y SIN CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA
A SU FAVOR. SEGUNDO: [DELIMITACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE
INCRIMINACIÓN Y ULTERIOR VALORACIÓN JUDICIAL] QUE, CONFORME
A LOS TÉRMINOS DE LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A FOJAS
CUATROCIENTOS SIETE, EL DIECINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE,
SIENDO LAS VEINTITRÉS HORAS, APROXIMADAMENTE, EN EL DISTRITO
DE SANTA LUCÍA, PROVINCIA DE LAMPA, DEPARTAMENTO DE PUNO,
PERSONAL POLICIAL DE LA SECCIÓN ANTIDROGAS DE LA CIUDAD DE
JULIACA, INTERVINO LA CAMIONETA RURAL MARCA TOYOTA DE PLACA
DE RODAJE RIG GUIÓN SETECIENTOS TREINTA Y DOS, CONDUCIDA
POR EL PROCESADO JIMMY CHAMBI MAMANI, QUIEN SE ENCONTRABA
ACOMPAÑADO DEL ACUSADO FIDEL MAMANI CHAMBI Y LA MENOR
KEYSIY JESENIA SAHUANAY HUANCA, Y AL REALIZARSE EL
CORRESPONDIENTE REGISTRO VEHICULAR -CON PARTICIPACIÓN DEL
FISCAL PROVINCIAL- SE ENCONTRÓ UN FALSO PISO PREFABRICADO
DIVIDIDO EN VARIAS PARTES -"CALETAS"-, EN CUYOS INTERIORES SE
HALLARON VEINTITRÉS PAQUETES EN FORMA RECTANGULAR TIPO
LADRILLO FORRADOS CON CINTA ADHESIVA, CONTENIENDO UNA
SUSTANCIA SÓLIDA AMARILLENTA, QUE AL SER SOMETIDA A REACTIVO
QUÍMICO DIO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA, CON UN PESO
BRUTO DE VEINTE PUNTO QUINIENTOS VEINTIDÓS KILOGRAMOS,
CONFORME APARECE DEL ACTA DE COMISO, DESCARTE Y PESAJE DE
DROGA DE FOJAS TREINTA Y CUATRO; [CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL
TIPO PENAL] LOS HECHOS HAN SIDO CALIFICADOS COMO DELITO
DROGAS, EN SU FORMA DE POSESIÓN DE DROGAS PARA SU TRÁFICO,
CON LAS AGRAVANTES DE PARTICIPACIÓN DE MÁS DE TRES
PERSONAS Y COMERCIALIZACIÓN, DE MÁS DE VEINTE KILOGRAMOS DE
COCAÍNA, PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, EN
CONCORDANCIA CON LOS INCISO SEIS Y SIETE DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL MISMO CUERPO NORMATIVO,
MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTINUEVE MIL TREINTA Y SIETE,
DEL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE. TERCERO: QUE, LA SENTENCIA
DE CONDENA OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS QUINCE, SE DICTÓ AL
AMPARO DEL ARTÍCULO QUINTO DE LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL
CIENTO VEINTIDÓS -QUE REGULA EL INSTITUTO DE LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL-, POR HABER ACEPTADO EL ACUSADO
FIDEL MAMANI CHAMBI CON LA ANUENCIA DE SU DEFENSA -LUEGO DE
INSTALARSE EL JUICIO ORAL Y HABERSE FIJADO LOS TÉRMINOS DEL
DEBATE-, SER AUTOR DEL DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN FISCAL,
DANDO LUGAR A LA SENTENCIA QUE RECURRE EN EL EXTREMO DE LA
PENA IMPUESTA; ESTA ACEPTACIÓN SÓLO TIENE COMO EFECTO
PROCESAL CONCLUIR EL JUICIO ORAL Y LA EXPEDICIÓN DE UNA
SENTENCIA ANTICIPADA, EMPERO, NO IMPORTA UN ALLANAMIENTO
RESPECTO DE LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL SOLICITADA POR EL
MINISTERIO PÚBLICO, SIN EMBARGO, LA CONFORMIDAD DEL
IMPUTADO PRODUCE EFECTOS VINCULANTES PARA LAS PARTES Y
PARA EL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN LOS SENTIDOS SIGUIENTES: (1)
VINCULACIÓN ABSOLUTA RESPECTO A LOS HECHOS ACEPTADOS POR
EL ACUSADO -VINCULATIO FACTI-; (2) VINCULACIÓN RESPECTO A LA
RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL DEL IMPUTADO, TAMBIÉN DE
CARÁCTER ABSOLUTA -SALVO QUE SOBRE LOS HECHOS
INCRIMINADOS NO CORRESPONDA UNA SUBSUNCIÓN JURÍDICO
PENAL-; (3) VINCULACIÓN RELATIVA RESPECTO AL TÍTULO DE
IMPUTACIÓN -VINCULATIO CRIMINIS-; (4) VINCULACIÓN IGUALMENTE
RELATIVA RESPECTO AL QUANTUM DE LA PENA Y DE LA REPARACIÓN
REQUERIDA POR EL FISCAL –VINCULATIO POENA- CUARTO: QUE, EL
PROCESADO FIDEL MAMANI CHAMBI FUE CONDENADO COMO AUTOR
DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN SU FORMA DE
POSESIÓN DE DROGAS PARA SU TRÁFICO, CON LAS AGRAVANTES DE
PARTICIPACIÓN DE TRES O MÁS PERSONAS Y COMERCIALIZACIÓN DE
MÁS DE VEINTE KILOGRAMOS DE COCAÍNA, PREVISTO EN LOS INCISOS
SEIS Y SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, AL HABER ACEPTADO SU PARTICIPACIÓN EN EL
TRASLADO DE LA DROGA INCAUTADA; QUE, EN EL PRESENTE CASO NO
CONCURRE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE LA CONCURRENCIA
DE TRES O MÁS PERSONAS, A QUE HACE REFERENCIA EL INCISO
SEXTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, NI SE ACREDITA LA ACTUACIÓN CONCERTADA -CON EL
ABSUELTO JIMMY CHAMBI MAMANI- COMO FUNDAMENTO DE ESTA
AGRAVANTE; TAMPOCO SE CONCRETA LA CIRCUNSTANCIA
AGRAVANTE REFERIDA A LA POSESIÓN DE MÁS DE VEINTE
KILOGRAMOS DE COCAÍNA, AL HABERSE DETERMINADO TÉCNICA Y
OBJETIVAMENTE QUE LA DROGA INCAUTADA NO SUPERA LOS
DIECINUEVE PUNTO NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE KILOGRAMOS,
CONFORME APARECE DEL DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA DE
DROGAS OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, DE MODO
QUE CORRESPONDE A ÉSTE SUPREMO TRIBUNAL ADECUAR
CORRECTAMENTE LA CONDUCTA INCRIMINADA DEL TIPO PENAL
APLICABLE [EL PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL], EN APLICACIÓN
DEL PRINCIPIO DE DESVINCULACIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL, AL
CONCURRIR LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS QUE LE SIRVEN DE
FUNDAMENTO: (A) IDENTIDAD DEL BIEN JURÍDICO TUTELADO; (B)
INMUTABILIDAD DE LOS HECHOS Y LAS PRUEBAS; (C) PRESERVACIÓN
DEL DERECHO DE DEFENSA; (D) IDENTIDAD DEL TIPO PENAL
ADECUADO AL HECHO REAL QUE SE JUZGA; (E) EL FALLO A
DETERMINARSE NO SERÁ EN PERJUICIO DEL RECURRENTE; (E) EL
ACUSADO RECONOCIÓ LOS HECHOS MATERIA DE ACUSACIÓN FISCAL
Y SU RECURSO NO ESTÁ DIRIGIDO A LOGRAR UNA SENTENCIA
ABSOLUTORIA. QUINTO: QUE, SI BIEN CORRESPONDE REBAJAR LA
PENA IMPUESTA, SIN EMBARGO, NO DEBE DEJARSE DE LADO QUE EL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS POR SU CARÁCTER PLURIOFENSIVO ES
CONSIDERADO COMO UNA ACTIVIDAD ILÍCITA QUE ATENTA CONTRA
LAS PERSONAS Y AFECTA LAS BASES SOCIALES E INSTITUCIONES
BÁSICAS DEL ESTADO, CONSTITUYÉNDOSE EN UNO DE LOS
PROBLEMAS SERIOS A NIVEL MUNDIAL, EMPERO, LA PENA DEBE SER
LA ADECUADA AL INCISO VEINTIDÓS DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y
NUEVE DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. SEXTO: QUE, AÚN
CUANDO EL IMPUTADO JIMMY CHAMBI MAMANI FUE INTERVENIDO
CONDUCIENDO LA CAMIONETA RURAL MARCA TOYOTA DE PLACA DE
RODAJE RIG GUIÓN SETECIENTOS TREINTA Y DOS -INDICIO
CONTINGENTE O DE PRESENCIA-, DONDE SE HALLÓ LA DROGA
CAMUFLADA EN DOS COMPARTIMIENTOS ESPECIALES, SIN EMBARGO,
LA FORMA EN QUE FUE INTERVENIDO Y SE HALLÓ LA DROGA SOLO
CONSTITUYE UNA PRESUNTA VINCULACIÓN EN EL TRASLADADO DE LA
DROGA, QUE ES EN DEFINITIVA EL HECHO FINAL SUJETO A
COMPROBACIÓN, OBSERVÁNDOSE QUE EN FORMA COHERENTE,
CONSISTENTE Y PERSISTEN -EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL,
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA Y EN EL JUICIO ORAL- NIEGA HABER
TENIDO CONOCIMIENTO SOBRE, LA EXISTENCIA DE LA DROGA,
ADEMÁS, TAMPOCO EXISTE ACTO DE INVESTIGACIÓN QUE DESVIRTÚE
SU NEGATIVA Y CONSOLIDE EL CONTENIDO INCRIMINADOR DEL ACTA
DE REGISTRO VEHICULAR OBRANTE A FOJAS TREINTA Y DOS, TODA
VEZ QUE EL TESTIGO -IMPROPIO- FIDEL MAMANI CHAMBI, EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS VEINTIDÓS -EN PRESENCIA DEL
FISCAL PROVINCIA ANTIDROGAS- Y DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE
FOJAS CIENTO VEINTIOCHO SEÑALÓ QUE EL ACUSADO JIMMY CHAMBI
MAMANIE DESCONOCÍA QUE EN EL VEHÍCULO HABÍA DROGA, DE MODO
QUE LA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGOS ES INSUFICIENTE PARA
ENERVAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL IMPUTANDO,
EXISTIENDO ÚNICAMENTE DATOS REFERENCIALES DE LOS QUE SÓLO
SE DESPRENDEN SOSPECHAS Y CONJETURAS QUE NO CONSTITUYEN
BASE SUFICIENTE PARA INFERIR RAZONABLEMENTE LA
RESPONSABILIDAD PENAL; TAN ES ASÍ, QUE EL SEÑOR FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL SOSTIENE QUE CHAMBI MAMANI DESCONOCÍA
SOBRE EL TRASLADO DE LA DROGA. POR ESTOS FUNDAMENTOS
DECLARARON: L SE DESVINCULARON DE LA ACUSACIÓN FISCAL Y
SUBSUMIERON LOS HECHOS INCRIMINADOS EN EL SEGUNDO
PÁRRAFO, DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL; II. NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS
QUINIENTOS QUINCE, DEL NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO,
QUE ENCUENTRA RESPONSABLE A FIDEL MAMANI CHAMBI COMO
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN SU FORMA DE POSESIÓN DE DROGAS
PARA SU TRÁFICO, EN AGRAVIO DEL ESTADO; III. HABER NULIDAD EN
LA PROPIA SENTENCIA EN CUANDO LE IMPONE DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; REFORMÁNDOLA EN ESTE EXTREMO LE
IMPUSIERON OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, QUE
DESCONTANDO LA CARCELERÍA QUE VIENE SUFRIENDO DESDE EL
DIECINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE, VENCERÁ EL DIECIOCHO DE
JUNIO DE DOS MIL QUINCE; IV. NULA LA SENTENCIA EN CUANTO LE
IMPONE LA PENA ACCESORIA DE INHABILITACIÓN POR EL PLAZO DE
TRES AÑOS; V. NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS QUE AL RESPECTO
DICHA SENTENCIA CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO; VI. NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS SEISCIENTOS SETENTA Y
TRES, DEL DIECISIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
ABSOLVIÓ A JIMMY CHAMBI MAMANI DE LA ACUSACIÓN FISCAL
FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA,
EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN SU FORMA DE
POSESIÓN DE DROGAS PARA SU TRÁFICO, CON LAS AGRAVANTES DE
PARTICIPACIÓN DE MÁS DE TRES PERSONAS Y COMERCIALIZACIÓN DE
MÁS DE VEINTE KILOGRAMOS DE COCAÍNA, EN AGRAVIO DEL ESTADO;
CON LO DEMÁS QUE AL RESPETO CONTIENE Y ES MATERIA DEL
RECURSO Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
GONZALES CAMPOS R.O.
BARRIENTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
ARELLANO SERQUÉN
ZEVALLOS SOTO

CALDERON CASTILLO, VINATEA MEDINA

R. N. N° 3724 - 2007
AYACUCHO
LIMA, OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
AUTOS Y VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL PROCESADO JOSÉ LUIS ESQUIVEL GOZZER
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL
SIETE, DE FOJAS CIENTO VEINTISÉIS, QUE DECLARA IMPROCEDENTE
SU SOLICITUD DE VARIACIÓN DEL MANDATO DE DETENCIÓN POR EL DE
COMPARECENCIA; EN EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUE POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; CON LO
EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA
Y CINCO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, TEXTUALMENTE
SEÑALA, QUE "EL RECURSO DE NULIDAD SE INTERPONDRÁ DENTRO
DEL DÍA SIGUIENTE AL DE EXPEDICIÓN Y LECTURA DE LA SENTENCIA O
DE NOTIFICACIÓN DEL AUTO IMPUGNADO, SALVO LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE'. SEGUNDO: QUE, SI BIEN
LA RESOLUCIÓN MATERIA DEL RECURSO DE NULIDAD SE ENCUENTRA
DENTRO DE LAS RESOLUCIONES RECURRIBLES AL QUE HACE ALUSIÓN
EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS DEL CÓDIGO ADJETIVO,
SIN EMBARGO, EN EL CASO DE AUTOS SE OBSERVA QUE EL
RECURRENTE FUE NOTIFICADO CON FECHA VEINTITRÉS DE JULIO DE
DOS MIL SIETE CONFORME CONSTA DE FOJAS CIENTO VEINTIOCHO,
NO OBSTANTE ELLO, RECIÉN CON FECHA VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS
MIL SIETE, PRESENTA SU ESCRITO DE FOJAS CIENTO TREINTA Y
CINCO, INTERPONIENDO RECURSO DE NULIDAD, ESTO ES, FUERA DEL
PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS MÁS EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA
AL QUE ALUDE LA NORMA PROCESAL PRECEDENTEMENTE
MENCIONADA (RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NÚMERO MIL
TRESCIENTOS VEINTICINCO - CME - PJ), CONSECUENTEMENTE, NO
HABIÉNDOSE CUMPLIDO CON LOS ALCANCES DE UNA NORMA
IMPERATIVA, QUE ES DE ESTRICTA OBSERVANCIA; DECLARARON NULO
EL CONCESORIO DEL RECURSO DE NULIDAD DE FECHA TRECE DE
AGOSTO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y UNO,
EXPEDIDO POR LA SEGUNDA SALA PENAL DE AYACUCHO; E
INADMISIBLE EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
PROCESADO JOSÉ LUÍS ESQUIVEL GOZZER CONTRA LA RESOLUCIÓN
DE FECHA DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS CIENTO
VEINTISÉIS, QUE DECLARA IMPROCEDENTE SU SOLICITUD DE
VARIACIÓN DEL MANDATO DE DETENCIÓN POR EL DE
COMPARECENCIA; EN EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUE POR
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.
INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO VINATEA MEDINA POR
VACACIONES DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVI.-
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
CALDERON CASTILLO
VINATEA MEDINA

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE APURIMAC

R. N. N° 2940 - 2007
APURIMAC.
LIMA, SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
AUTOS Y VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL SENTENCIADO EFRAÍN RAMÍREZ CUTIRE
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS
MIL SIETE, QUE DECLARA IMPROCEDENTE SU SOLICITUD DE
ADECUACIÓN DE LA PENA, EN EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, FIGURA AGRAVADA EN AGRAVIO DEL ESTADO;
RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
QUE, EL RECURRENTE EN SU ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE
AGRAVIOS DE FOJAS CINCUENTA Y NUEVE, SOSTIENE QUE LA
SANCIÓN DE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE
LE IMPUSO LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
LA REPÚBLICA, SE ADECUE A SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, PUES LA SALA SUPREMA NO HABÍA FUNDAMENTADO
DEBIDAMENTE SU DECISIÓN, ASIMISMO, SEÑALA QUE TAL PEDIDO SE
BASA EN LOS ALCANCES DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA DE LA LEY
NÚMERO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, EN
CONCORDANCIA CON EL ARTICULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES; AÑADE, QUE LA SALA PENAL
PERMANENTE TAMPOCO TUVO EN CUENTA LA FUNCIÓN PREVENTIVA,
PROTECTORA Y RESOCIALIZADORA DE LA PENA, EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD, LAS CARENCIAS SOCIALES
DEL RECURRENTE, SU . CONFESIÓN SINCERA, NI LA GARANTÍA DE
APLICARSE LA PENA MAS FAVORABLE AL RECURRENTE EN CASO DE
CONFLICTO DE NORMAS PENALES. SEGUNDO: QUE, DE AUTOS SE
OBSERVA LA SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SALA MIXTA
DESCENTRALIZADA E ITINERANTE DE LAS PROVINCIAS DE
ANDAHUAYLAS Y CHINCHEROS, DE FOJAS SIETE, QUE CONDENA AL
RECURRENTE A SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, QUE
A SU VEZ ES ELEVADA A LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPÚBLICA, EN ATENCIÓN AL RECURSO DE NULIDAD
QUE PROMOVIÓ NO SOLAMENTE EL PROCESADO RAMÍREZ CUTIRE,
SINO TAMBIÉN LA SEÑORA FISCAL SUPERIOR Y LA PROCURADURÍA
PÚBLICA DEL ESTADO EN SU CONDICIÓN DE PARTE CIVIL (VÉASE
FOJAS DIECISIETE), SEGUNDA INSTANCIA, QUE DECLARÓ HABER
NULIDAD EN EL EXTREMO DE LA PENA IMPUESTA Y LA ELEVÓ A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, NO RESULTANDO
CIERTO LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DE SU DECISIÓN, PUES TAL
ASEVERACIÓN SE VE SUFICIENTEMENTE DESVIRTUADA DE LA
LECTURA DE LOS CONSIDERÁNDOOS CUARTO Y QUINTO DE LA
REFERIDA EJECUTORIA SUPREMA DE FOJAS DIECISIETE. TERCERO:
QUE, ES EVIDENTE, QUE CON LOS ANTECEDENTES ANTES
MENCIONADOS SE HA GARANTIZADO AL JUSTICIABLE EL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DE LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA, POR LO
TANTO, ES INDUDABLE, COMO YA LO HA SEÑALADO EL SUPERIOR
COLEGIADO, QUE EL PEDIDO DE ADECUACIÓN DE LA PENA DEL
RECURRENTE, EN EL FONDO ESTÁ DIRIGIDO A PEDIR UNA REVISIÓN DE
LA PENA QUE SE LE HA IMPUESTO EN ÚLTIMA INSTANCIA, DONDE YA
SE VALORARON SUS CARENCIAS SOCIALES, EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD, LA FUNCIÓN PREVENTIVA,
PROTECTORA Y RESOCIALIZADORA DE LA PENA, Y LA RAZÓN POR LA
CUAL NO SE CONSIDER6 SU ACTUACIÓN PROCESAL DENTRO DE LOS
PARÁMETROS DE LA CONFESIÓN SINCERA, PROCEDER EN
CONTRARIO, NO SOLO CONSTITUIRÍA UNA GRAVE VULNERACIÓN AL
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA COSA JUZGADA, SINO TAMBIÉN DE
LA PROPIA SEGURIDAD JURÍDICA. CUARTO: QUE, POR LO DEMÁS, LA
MODIFICACIÓN DE UNA SENTENCIA SOLO ES POSIBLE CUANDO SE
PRODUCE UN CAMBIO NORMATIVO MÁS FAVORABLE AL IMPUTADO,
TAL COMO LO DISPONE EL ARTICULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL, SIN
PERJUICIO, CLARO ESTA, DE LA ACCIÓN DE REVISIÓN; QUE, EL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, POR
EL CUAL FUE CONDENADO EL RECURRENTE (EN CONCORDANCIA CON
EL TIPO BASE DESCRITO POR EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS DEL MISMO TEXTO SUSTANTIVO), AÚN NO HA SIDO MODIFICADA
EN SENTIDO MÁS FAVORABLE POR OTRA LEY, NO SIENDO POSIBLE
REEXAMINAR LOS HECHOS PARA ESTABLECER UNA NUEVA PENA,
CONSECUENTEMENTE, LOS ARGUMENTOS REFERIDOS A QUE NO SE
HA APLICADO UNA NORMA MÁS FAVORABLE A SUS INTERESES - SIN
TENERSE EN CUENTA, QUE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO TAMBIÉN INTERPUSO RECURSO DE NULIDAD O LA
INAPLICACIÓN DE LOS ALCANCES DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA DE
LA LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO TRESCIENTOS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, RESULTAN
INTRASCENDENTES. POR ESTOS FUNDAMENTOS; DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO
DE DOS MIL SIETE, QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
ADECUACIÓN DE LA PENA DEL SENTENCIADO EFRAÍN RAMÍREZ
CUTIRE, EN EL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUIÓ POR EL DELITO
CONTRA LA SALUD, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, FIGURA AGRAVADA EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR
VOCAL SUPREMO VINATEA MEDINA POR VACACIONES DEL SEÑOR
VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVI.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRÍGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
CALDERÓN CASTILLO
VINATEA MEDINA


N. N° 4319-2008
LA LIBERTAD
LIMA, DIECISÉIS DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-

DEFENSA DEL PROCESADO MELQUI CRIOLLO YANGUA, CONTRA LA
SENTENCIA QUE LO CONDENÓ, DE FECHA DOCE DE SETIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, DE FOJAS DOSCIENTOS SEIS; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO, DE
CONFORMIDAD EN PARTE CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA
DEFENSA DEL PROCESADO MELQUI CRIOLLO YANGUA EN SU
RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS DOSCIENTOS DIECISÉIS,
FUNDAMENTA SU IMPUGNACIÓN ALEGANDO QUE DESCONOCÍA EL
CONTENIDO DE LA BOLSA DE POLIETILENO; ASIMISMO, QUE TENIA
DIECIOCHO AÑOS DE EDAD EN LA FECHA DE LOS HECHOS, LO QUE
AMERITA UNA RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA, CIRCUNSTANCIA QUE
NO HA SIDO TOMADA EN CUENTA POR EL COLEGIADO SUPERIOR AL
MOMENTO DE RESOLVER. SEGUNDO: QUE, FLUYE DEL DICTAMEN
ACUSATORIO DE FOJAS CIENTO SEIS, QUE EL DIECINUEVE DE MARZO
DE DOS MIL SIETE, A LAS CUATRO HORAS APROXIMADAMENTE, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE PERSONAL DE ADUANAS EFECTUABA LA
REVISIÓN DE LOS EQUIPAJES EN LOS VEHÍCULOS DE TRANSPORTE DE
PASAJEROS A LA ALTURA DEL PEAJE CHICAMA, REVISÓ LA BODEGA
DEL ÓMNIBUS DE LA EMPRESA DE TRANSPORTES HERMANOS
MONTERO PEÑA SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, DE PLACA DE RODAJE
UQ GUIÓN TRES OCHO NUEVE DOS, QUE CUBRÍA LA RUTA SULLANA,
PIURA Y TRUJILLO ENCONTRÁNDOSE EN LA BODEGA UNA BOLSA
GRANDE DE POLIETILENO CON NÚMERO DE TICKET SIETE SIETE
CUATRO CINCO Y EN SU INTERIOR HABÍA DOS PAQUETES PRENSADOS
CONTENIENDO CADA UNO CANNABIS SATIVA "MARIHUANA", CON UN
PESO DE DIECINUEVE KILOGRAMOS, ESTABLECIÉNDOSE QUE EL
PROPIETARIO DE LA MISMA ERA EL SENTENCIADO MELQUI CRIOLLO
YANGUA. TERCERO: QUE, LA PRUEBA INDICIARIA, APLICABLE EN EL
PRESENTE CASO, "CONSISTE EN LA ACTIVIDAD PROBATORIA DE
NATURALEZA NECESARIAMENTE DISCURSIVA E INDIRECTA, CUYA
FUENTE ES UN DATO COMPROBADO DENOMINADO INDICIO,
CONCRETÁNDOSE EN LA OBTENCIÓN DEL ARGUMENTO PROBATORIO
MEDIANTE UNA INFERENCIA CORRECTA"(MIXAN MASS, FLORENCIO.
PRUEBA INDICARIA; TRUJILLO - PERÚ, EDICIONES BGL, MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, PÁGINA VEINTIDÓS). CUARTO: QUE,
EN LAS DECLARACIONES BRINDADAS POR EL RECURRENTE A NIVEL
POLICIAL A FOJAS DOCE Y EN EL JUICIO ORAL A FOJAS CIENTO
OCHENTA Y CINCO, SE ADVIERTE QUE ADMITIÓ HABER ACEPTADO
ILEVAR UN PAQUETE A IA CIUDAD DE TRUJILLO POR TRESCIENTOS
NUEVOS SOLES, DE IGUAL MODO, SEÑALA QUE COMPRÓ UN BOLETO
DE VIAJE CONSIGNANDO UN NOMBRE DISTINTO AL SUYO, QUE
CORRESPONDE CON EL BOLETO DE VIAJE DE FOJAS VEINTIOCHO Y
REFIERE, QUE CUANDO COMENZARON A REVISAR LOS EQUIPAJES,
ROMPIÓ EL TICKET QUE SE LE HABÍA DADO POR GUARDAR EL MALETÍN
EN EL ALMACÉN DEL CARRO, CONFORME SE APRECIA DE FOJAS
VEINTINUEVE. QUE, ESTOS TRES DATOS COMPROBADOS, ENTENDIDOS
COMO INDICIOS, PERMITEN DEDUCIR QUE EL PROCESADO TENÍA
CONOCIMIENTO DE LOS PAQUETES QUE ESTABA ILEVANDO, PUES
RESULTA POCO USUAL TRASLADAR O REALIZAR ENCARGOS CON
PERSONAS NO IDENTIFICADAS, CAMBIÁNDOSE LA IDENTIDAD AL
ABORDAR UN AUTOBÚS Y TRATANDO DE ELIMINAR EL DOCUMENTO
QUE PERMITIRÍA A LA AUTORIDAD IDENTIFICAR AL PROPIETARIO DEL
MALETÍN GUARDADO EN IA BODEGA DEL VEHÍCULO, EN ESE SENTIDO,
EL ARGUMENTO DE DEFENSA BRINDADO POR EL RECURRENTE HA
SIDO DESVANECIDO POR LA PRUEBA INDICIARIA REFERIDA,
DESVIRTUÁNDOSE SU PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. QUINTO: QUE, EN
CUANTO A LA SUPUESTA RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA QUE LE
BENEFICIA POR IMPERIO DE LA LEY, ES UN ARGUMENTO CARENTE DE
SUSTENTO PROBATORIO, POR EL CONTRARIO, ES DESVIRTUADO CON
LA FICHA PERSONAL DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y
ESTADO CIVIL - RENIEC, DE FOJAS SESENTA Y OCHO
CORRESPONDIENTE AL IMPUTADO, ASÍ COMO
2
N. N° 4319-2008
LA LIBERTAD
DE SU PARTIDA DE NACIMIENTO DE FOJAS CIENTO OCHENTA Y DOS,

QUE ESTABLECEN QUE EN LA FECHA DE LOS HECHOS EL
RECURRENTE CONTABA CON APROXIMADAMENTE VEINTICUATRO
AÑOS DE EDAD. SEXTO: QUE, EL DELITO ES UN INJUSTO CULPABLE Y
COMO CONSECUENCIA DE SU COMISIÓN SE IMPONE UNA SANCIÓN
PENAL, EN ESE SENTIDO "EL ACTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA
PENA COMO CONCRECIÓN DE CONTENIDO DELICTIVO DEL HECHO
IMPLICA, A LA VEZ, EL ESTABLECIMIENTO DEL QUANTUM DE SU
MERECIMIENTO Y NECESIDAD, POLÍTICO-CRIMINAL, DE PENA; EN
EFECTO, DICHO ACTO SE CONFIGURA ESENCIALMENTE COMO AQUÉL
EN VIRTUD DEL CUAL EL INJUSTO Y CULPABILIDAD, ASÍ COMO
PUNIBILIDAD, CONSTITUYEN MAGNITUDES MATERIALES GRADUABLES,
DADO QUE ESTOS CUMPLEN UNA FUNCIÓN CUALITATIVA Y
CUANTITATIVA". (VER, SILVA SÁNCHEZ, JESÚS-MARÍA LA TEORÍA DE LA
DETERMINACIÓN DE LA PENA COMO SISTEMA (DOGMÁTICO): UN
PRIMER ESBOZO, EN REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO,
LNDRET, BARCELONA, ABRIL DE DOS MIL SIETE, PAGINA SEIS), EN
ATENCIÓN A ELLO, ES NECESARIO TOMAR EN CUENTA QUE LA PENA
IMPUESTA POR EL COLEGIADO SUPERIOR NO ES PROPORCIONAL AL
INJUSTO ATRIBUIDO, PUES, RESULTA TRASCENDENTAL LAS
CONDICIONES PERSONALES DEL RECURRENTE Y LA ACEPTACIÓN
PARCIAL QUE REALIZÓ RESPECTO DEL HECHO IMPUTADO, POR
CUANTO, EN CIERTA FORMA ADMITIÓ HABER TRASLADADO UNA
ENCOMIENDA A UN SUJETO DESCONOCIDO, ATRIBUYÉNDOSE OTRO
NOMBRE Y ROMPIENDO EL TICKET, CONTRIBUYENDO DE ESA FORMA
AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, POR LO QUE, LA PENA
IMPUESTA DEBERÁ REDUCIRSE PRUDENCIALMENTE EN VIRTUD DEL
PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS. POR ESTOS
FUNDAMENTOS, DECLARARON: NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
DE FECHA DOCE DE SETIEMBRE DEL DOS MIL OCHO, DE FOJAS
DOSCIENTOS SEIS, EN EL EXTREMO QUE CONDENÓ A MELQUI CRIOLLO
YANGUA COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN LA MODALIDAD DE
COMERCIALIZACIÓN - EN AGRAVIO DEL ESTADO; HABER NULIDAD EN
EL EXTREMO QUE LE IMPONE DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; Y REFORMÁNDOLA LE IMPUSIERON OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LA MISMA QUE COMPUTADA DESDE EL DÍA
DIECINUEVE DE MARZO DEL DOS MIL SIETE VENCERÁ EL DIECIOCHO
DE MARZO DEL DOS MIL QUINCE; NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS
QUE CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
CALDERON CASTILLO, ZECENARRO MATEUS

R. N. N° 4378-2007
CALLAO
LIMA, TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.
VISTOS; DE CONFORMIDAD CON LA SEÑORA FISCAL SUPREMO;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS
MARAVÍ; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL MARCO DE LA
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE VIENE LA PRESENTE CAUSA
A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, ESTÁ CONSTITUIDO
POR EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LOS PROCESADOS
CORNELIO SAÚL CÓRDOVA CÓRDOVA, CECILIA MIREYA GAHONA
GUERRERO Y MAX ALEX QUIROZ SEVERINO CONTRA LA SENTENCIA
DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS MIL
DOSCIENTOS TREINTIUNO, QUE CONDENA AL PRIMERO A DIECISIETE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y DOSCIENTOS CINCUENTA
DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE TRES AÑOS, Y AL
SEGUNDO Y A LA TERCERA DE LOS ENCAUSADOS NOMBRADOS A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; E IMPONE A ESTA
ÚLTIMA CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL
TÉRMINO DE TRES AÑOS; Y FIJA EN TREINTICINCO MIL NUEVOS SOLES
EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁN
ABONAR LOS SENTENCIADOS DE MANERA SOLIDARIA A FAVOR DEL
AGRAVIADO, COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA
- TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, TIPIFICADO EN EL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTISÉIS DEL CÓDIGO PENAL CON LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTISIETE DEL REFERIDO CUERPO LEGAL, EN
AGRAVIO DEL ESTADO; SEGUNDO: QUE, EL SUCESO HISTÓRICO
OBJETO DEL PROCESO ESTRIBA EN QUE APROXIMADAMENTE A LA
UNA DE LA TARDE DEL CUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS,
PERSONAL POLICIAL DE LA DIRECCIÓN ANTIDROGAS DE LA POLICÍA
NACIONAL DEL PERÚ Y EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
INTERVINIERON EL INMUEBLE UBICADO EN LA MANZANA Q UNO LOTE
TRECE, DE LA URBANIZACIÓN CIUDAD DEL PESCADOR, DISTRITO DE
BELLAVISTA, PROVINCIA DEL CALLAO, ENCONTRANDO EN SU INTERIOR
A LOS PROCESADOS QUIROZ SEVERINO, CÓRDOVA CÓRDOVA Y
GAHONA GUERRERO, ENTRE OTROS, INCAUTÁNDOSE UN KILO
TRESCIENTOS NOVENTITRES GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA,
ACONDICIONADO EN CIENTO DIECIOCHO ENVOLTORIOS TIPO
CÁPSULAS, ADEMÁS SE INCAUTÓ UNA BALANZA DE PRECISIÓN
ELECTRÓNICA, UNA PRENSA ARTESANAL, Y OTROS INSTRUMENTOS
PARA ACONDICIONAR LA REFERIDA SUSTANCIA ILÍCITA, ASÍ COMO UN
RECIBO DEL BANCO DE LA NACIÓN A NOMBRE DEL ENCAUSADO MAX
QUIROZ SEVERINO POR UN IMPORTE DE DOS MIL DÓLARES
AMERICANOS, QUIENES INTEGRABAN UNA BANDA INTERNACIONAL
DEDICADA AL TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS; TERCERO: QUE, EL
PROCESADO CORNELIO SAÚL CÓRDOVA CÓRDOVA A TRAVÉS DE SU
RECURSO IMPUGNATORIO MANIFIESTA SU DESACUERDO CON LA
RECURRIDA SÓLO EN EL EXTREMO DEL QUANTUM DE LA PENA,
SOSTENIENDO QUE DESDE DEL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN ACEPTÓ
HABER COMETIDO LOS HECHOS IMPUTADOS, ACOGIÉNDOSE A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO, POR LO QUE CONSIDERA SE
LE DEBE REDUCIR LA PENA IMPUESTA; POR SU PARTE LOS
ENCAUSADOS CECILIA MIREYA GAHONA GUERRERO Y MAX ALEX
QUIROZ SEVERINO MEDIANTE SU RECURSO, RESPECTIVAMENTE,
EXPRESAN SU DISCONFORMIDAD CON LA SENTENCIA CONDENATORIA,
SOSTENIENDO QUE SU PRESENCIA EN EL INMUEBLE INTERVENIDO FUE
CIRCUNSTANCIAL PUES SI BIEN ERAN AMIGOS DE SU CO PROCESADO
CÓRDOVA CÓRDOVA DESCONOCÍAN SUS ACTIVIDADES ILÍCITAS, POR
LO QUE CONSIDERAN SE LES DEBE ABSOLVER; CUARTO: QUE, EN
ESTE CONTEXTO ESTE SUPREMO TRIBUNAL SÓLO EMITIRÁ
PRONUNCIAMIENTO EN LOS ESTRICTOS ÁMBITOS DE LOS EXTREMOS
DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DE LA RECURRIDA CONFORME LO
CONTEMPLA EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES MODIFICADO POR EL
ARTÍCULO PRIMERO DEL DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO
NOVECIENTOS CINCUENTINUEVE; QUINTO: QUE, EN EL PRESENTE
CASO, SE DEBE SEÑALAR QUE LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR
LOS PROCESADOS CORNELIO SAÚL CÓRDOVA CÓRDOVA, MAX ALEX
QUIROZ SEVERINO Y CECILIA MIREYA GAHONA GUERRERO SON
REPETITIVOS DE AQUELLOS QUE HAN VENIDO SOSTENIENDO EN EL
PROCESO Y QUE FUERON DEBIDAMENTE APRECIADOS Y
DESARROLLADOS POR LOS CONSIDERANDOS DE LA RECURRIDA, SIN
QUE ESTAS PARTES LOS HAYAN REPLICADO CONFORME A LEY, POR
LO QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL ESTIMA QUE SE HA PROCEDIDO
CORRECTAMENTE AL CONDENAR Y FIJAR LA PENA A LOS REFERIDOS
ENCAUSADOS; SEXTO: QUE, A ESTA CONCLUSIÓN SE ARRIBA
RESPECTO DEL QUANTUM DE LA PENA FIJADA AL SENTENCIADO
CORNELIO SAÚL CÓRDOVA CÓRDOVA PORQUE SI BIEN EL PROCESADO
DESDE EL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN HASTA EL JUICIO, ORAL
ACEPTÓ LOS HECHOS IMPUTADOS COMO LA REPARACIÓN CIVIL,
SITUACIÓN QUE AUTORIZA AL COLEGIADO A RECORRER LA PENA EN
TODA SU EXTENSIÓN, DESDE LA MÁS ALTA PREVISTA EN EL TIPO
PENAL HASTA LA MÍNIMA INFERIDA, SIN EMBARGO ES FACULTAD DEL
ÓRGANO JURISDICCIONAL VELAR POR LA CORRESPONDENCIA ENTRE
LA FUNCIÓN DE LA PENA - PREVENTIVA, PROTECTORA Y
RESOCIALIZADORA- LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y,
RACIONALIDAD JURÍDICA PROCURANDO DE ESTA FORMA LA
IMPONERSE, CIRCUNSTANCIAS QUE HAN SIDO OBSERVADAS POR LA
RECURRIDA AL FIJARLE UNA PENA -DIECISIETE AÑOS DE PRIVACIÓN
DE SU LIBERTAD- QUE OBSERVA PROPORCIÓN CON LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE A QUE HACE REFERENCIA EL INCISO
SEXTO DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTISIETE DEL CÓDIGO
PENAL; SÉTIMO: QUE, DE OTRO LADO, SE DEBE PRECISAR QUE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PROCESADA GAHONA GUERRERO NO
SOLO SE DETERMINA POR SU INTERVENCIÓN DE MANERA CONJUNTA
CON SUS CO PROCESADOS EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA CIUDAD
DEL PESCADOR, BELLAVISTA, CALLAO, SINO PORQUE SE LE
ENCONTRÓ EN POSESIÓN DE UNA MUESTRA DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA CONFORME SE APRECIA A FOJAS CIENTO CUATRO, Y EN LA
MEMORIA DE SU CELULAR TENIA REGISTRADO EL NÚMERO CELULAR
DE SU COPROCESADO CÓRDOVA CÓRDOVA CON EL SOBRENOMBRE
DE "MENTIROSO" Y "NEY" A QUIEN LLAMÓ ANTES DE SU INTERVENCIÓN
Y DE IGUAL FORMA CONTABA CON EL REGISTRO DE NÚMERO CELULAR
DE SU CO PROCESADO QUIROZ SEVERINO CONFORME SE APRECIA
DEL ACTA DE LECTURA DE MEMORIA DE CELULAR A FOJAS CIENTO
NOVENTIDÓS; A LO QUE SE DEBE AGREGAR QUE TENIA PLENO
ACCESO AL DOMICILIO INTERVENIDO PUES LA TESTIGO LUISA CLAVER
LÓPEZ HERNÁNDEZ EN EL ACTA DE ENTREVISTA A FOJAS CIENTO
SETENTIOCHO, RECONOCIÓ A LA PROCESADA GAHONA GUERRERO Y
SEÑALÓ QUE ELLA SE ENCONTRABA RESIDIENDO EN EL INMUEBLE
INTERVENIDO DESDE DICIEMBRE DE DOS MIL CINCO; TODO LO QUE
NOS CONLLEVA A CONCLUIR QUE LA PROCESADA NO ERA AJENA A
LOS ACTOS DE ACONDICIONAMIENTO Y COMERCIALIZACIÓN DE LA
SUSTANCIA ILÍCITA QUE SE REALIZABA EN EL CITADO DOMICILIO;
OCTAVO: QUE, DEL MISMO MODO, SE ESTABLECE LA
RESPONSABILIDAD PENAL EL ENCAUSADO QUIROZ SEVERINO PORQUE
FUE QUIEN ALQUILÓ LA HABITACIÓN DONDE SE ENCONTRÓ LA DROGA
INCAUTADA, LO QUE HA SIDO CORROBORADO POR LA TESTIGO LUISA
CLAVER LÓPEZ HERNÁNDEZ -PROPIETARIA DEL REFERIDO INMUEBLE-
A FOJAS CIENTO SETENTIOCHO, Y POR SU CO PROCESADO CÓRDOVA
CÓRDOVA, CON QUIEN A SU VEZ MANTENÍA COMUNICACIÓN
CONSTANTE CONFORME SE APRECIA DEL ACTA DE INSCRIPCIÓN DE LA
MEMORIA DE SU CELULAR A FOJAS CIENTO OCHENTITRÉS; HECHOS
QUE NOS LLEVAN A CONCLUIR QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL
ESTÁ DEBIDAMENTE PROBADA; DE TAL MANERA, QUE SU CONDENA SE
ENCUENTRA ARREGLADA A LEY. DE OTRO LADO, RESPECTO AL
QUANTUM DE LA PENA FIJADA A LOS PROCESADOS CECILIA MIREYA
GAHONA GUERRERO Y MAX ALEX QUIROZ SEVERINO SE ADVIERTE
QUE PARA ESTE EFECTO SE TUVO EN CUENTA LOS PRINCIPIOS DE
PROPORCIONALIDAD Y RACIONALIDAD JURÍDICA, PROCURANDO DE
ESTA FORMA LA CORRESPONDENCIA ENTRE EL INJUSTO COMETIDO Y
LA PENA A IMPONERSE, FIJÁNDOLES UNA PENA -QUINCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE SE ENCUENTRA DENTRO DEL
MÍNIMO LEGAL PARA SANCIONAR ESTE ILÍCITO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTISÉIS DEL CÓDIGO PENAL
CONCORDADO CON LA CIRCUNSTANCIA CONTEMPLADA EN EL INCISO
SEXTO DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTISIETE DEL ACOTADO
CUERPO LEGAL. EN CONSECUENCIA ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA
QUE LA SALA DE MÉRITO HA EMITIDO LA SENTENCIA RECURRIDA DE
ACUERDO A LEY Y A MÉRITO DE LO ACTUADO. POR ESTAS
CONSIDERACIONES: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A
FOJAS MIL DOSCIENTOS TREINTIUNO, QUE LE CONDENA AL
PROCESADO CORNELIO SAÚL CÓRDOVA CÓRDOVA A DIECISIETE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y DOSCIENTOS CINCUENTA DÍAS
MULTA E INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE TRES AÑOS, Y A LOS
ENCAUSADOS MAX ALEX QUIROZ SEVERINO Y CECILIA MIREYA
GAHONA GUERRERO A QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; E IMPONE A ESTA ÚLTIMA CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA E
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE TRES AÑOS; Y FIJA EN
TREINTICINCO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DEBERÁN ABONAR DE MANERA SOLIDARIA A
FAVOR DEL AGRAVIADO; COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, TIPIFICADO EN EL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTISÉIS CON EL AGRAVANTE DEL INCISO
SEXTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTISIETE DEL CÓDIGO
PENAL, -EN, AGRAVIO DEL ESTADO, CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y
LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
ZECENARRO MATEUS POR IMPEDIMENTO DEL SEÑOR VOCAL
SUPREMO SANTOS PEÑA. –
SS,
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
ZECENARRO MATEUS


N. N° 4676 - 2008
CALLAO
LIMA, SEIS DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
SENTENCIADA DIANA FLOR PIMENTEL SAAVEDRA CONTRA EL AUTO
SUPERIOR DE FOJAS CINCUENTA, DEL DOS DE JULIO DE DOS MIL
OCHO QUE DECLARA IMPROCEDENTE SU PEDIDO DE ADECUACIÓN DEL
TIPO PENAL Y SUSTITUCIÓN DE PENA; INTERVINIENDO COMO
PONENTE LA SEÑORA VOCAL SUPREMO ELVIA BARRIOS ALVARADO; DE
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA SENTENCIADA DIANA
FLOR PIMENTEL SAAVEDRA EN SU RECURSO FUNDAMENTADO A
FOJAS SESENTA Y UNO, ALEGA QUE: A) LA SALA SUPERIOR NO APLICÓ
CORRECTAMENTE EL ARTÍCULO SEIS DEL CÓDIGO PENAL SOBRE
FAVORABILIDAD DE LA LEY PENAL, EN TANTO LA FAVORABILIDAD NO
RECAE TAN SOLO EN LA SANCIÓN PENAL, SINO TAMBIÉN EN TODO LO
QUE LE FAVORECE AL REO COMO ES EL CASO DE NUEVAS
CONDUCTAS. B) QUE FUE CONDENADA POR EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN LA MODALIDAD AGRAVADA PREVISTA EN EL
INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS; QUE
PRESCRIBE LA PLURALIDAD DE AGENTES; Y QUE AL ENTRAR EN
VIGENCIA EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS, QUEDA CLARO CUANDO NO SE DEBE CONSIDERAR
PLURALIDAD DE AGENTES, AFIRMANDO QUE SU CONDUCTA SE
ENCUENTRA DENTRO DE LOS ALCANCES DE DICHA NUEVA NORMA,
TANTO MÁS SI LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SEÑALÓ QUE NO
EXISTÍA CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE LOS PROCESADOS.
SEGUNDO: QUE LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO SUSTENTA EL
RECHAZO DEL PEDIDO DE ADECUACIÓN DE TIPO Y SUSTITUCIÓN DE
PENA EN QUE LA CORTE SUPREMA EN ÚLTIMA INSTANCIA SUBSUMIÓ
LA CONDUCTA DE LA PROCESADA EN LA AGRAVANTE DE INCISO
SEXTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS; Y QUE DICHA
NORMA NO HA SIDO MODIFICADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO
NÚMERO NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS. EN LA MISMA LÍNEA EL
FISCAL SUPREMO SEÑALA QUE, "ESTA MODIFICACIÓN ÚNICAMENTE
ESTÁ REFERIDA A MODIFICAR EL QUANTUM DE LA SANCIÓN PUNITIVA".
TERCERO: EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO SEIS DEL CÓDIGO
PENAL ESTABLECE QUE "SI DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN
SE DICTARE UNA LEY MÁS FAVORABLE AL CONDENADO, EL JUEZ
SUSTITUIRÁ LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA QUE CORRESPONDA,
CONFORME A LA NUEVA LEY". AHORA BIEN, EN RAZÓN A LA
NATURALEZA DE LO SOLICITADO, CORRESPONDE ACLARAR COMO LO
HA VENIDO HACIENDO ESTA SUPREMA INSTANCIA QUE UNA LEY PENAL
BENIGNA PUEDE SERLO TANTO CUALITATIVA O CUANTITATIVAMENTE;
EN EL PRIMER CASO, CUANDO LA LEY PENAL ES MÁS BENIGNA
RESPECTO A LOS ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO, SEAN ESTOS
OBJETIVOS O SUBJETIVOS, Y, EN EL SEGUNDO SUPUESTO, CUANDO
ES MÁS BENIGNA RESPECTO A LA ENTIDAD DE LA PENA (RECURSO DE
NULIDAD NÚMERO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS - DOS MIL
CUATRO -CALLAO- SALA PENAL PERMANENTE), ELLO EN RAZÓN A QUE
LA NORMA GLOSADA SEÑALA A LA LETRA: "SE DICTARE UNA LEY MÁS
FAVORABLE AL CONDENADO", FAVORABILIDAD QUE LÓGICAMENTE NO
ESTÁ REFERIDA SOLO A UNA MODIFICACIÓN EN LA PUNIBILIDAD, POR
LO QUE UNA INTERPRETACIÓN ACORDE CON LA FILOSOFÍA DEL
PRECEPTO, PERMITE APLICAR SUS EFECTOS NO SÓLO A LAS PENAS
SINO TAMBIÉN A LOS SUPUESTOS DE HECHO. CUARTO: EN EL
PRESENTE CASO SE ALEGA LA DACIÓN DE UNA LEY PENAL MÁS
BENIGNA QUE SE PRETENDE INCIDA DIRECTAMENTE SOBRE LA
DETERMINACIÓN DE UNA PENA MÁS FAVORABLE; Y DE AUTOS SE
ADVIERTE QUE MEDIANTE EJECUTORIA SUPREMA CUATRO MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE - DOS MIL SEIS, EN EL PROCESO DE
LA RECURRENTE, FECHA DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL SIETE,
FOJAS TREINTA Y UNO, ESTA INSTANCIA DETERMINÓ LA EXISTENCIA
PLENA DEL CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE LOS AGENTES,
ENCUADRANDO SU CONDUCTA EN LA AGRAVANTE DEL INCISO SEXTO
Y DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS. QUINTO: QUE,
POSTERIORMENTE, CON FECHA Y VEINTIDÓS DE JULIO DE DOS MIL
SIETE, SE PUBLICÓ EL DECRETO LEGISLATIVO NÚMERO NOVECIENTOS
OCHENTA Y DOS, QUE MODIFICA, ENTRE OTROS, EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, AGREGANDO COMO ÚLTIMO PÁRRAFO
EL SIGUIENTE TEXTO: "EL QUE TOMA PARTE EN UNA CONSPIRACIÓN
DE DOS O MÁS PERSONAS PARA PROMOVER, FAVORECER O
FACILITAR EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, SERÁ REPRIMIDO CON
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE CINCO NI MAYOR DE
DIEZ AÑOS Y CON SESENTA A CIENTO VEINTE DÍAS-MULTA."
DISPOSICIÓN NORMATIVA QUE LA RECURRENTE CONDENADA ALEGA
LE ES FAVORABLE, APLICABLE EN TANTO SU CONDUCTA SE
ENCUENTRA DENTRO DE SUS ALCANCES. SEXTO: QUE, AL RESPECTO,
SE DEBE TENER EN CUENTA QUE PARA QUE SE APLIQUE UNA NUEVA
NORMA, ÉSTA DEBE DEROGAR A UNA ANTERIOR MENOS BENEFICIOSA
O INGRESAR CON MÁS PRECISIÓN ELEMENTOS MÁS VENTAJOSOS
APLICABLES A LA CONDUCTA PROBADA DETERMINADA EN SENTENCIA
FIRME - RECUÉRDESE QUE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO SEIS DEL
CÓDIGO PENAL TIENE COMO CRITERIOS DIRECTIVOS EL RESPETO
ABSOLUTO A LOS HECHOS DECLARADOS PROBADOS EN LA
SENTENCIA FIRME ORIGINARIA— POR LO QUE AL COMPARAR LA
NORMA APLICADA -DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS CON LA AGRAVANTE
DEL NUMERAL SEIS DEL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL— CON LA NUEVA NORMA, SE ADVIERTE QUE ENTRE ÉSTAS NO
EXISTE RELACIÓN DE SUCESIÓN LEGAL; PUES, LA NUEVA NORMA
UTILIZA EL TÉRMINO "EL QUE TOMA PARTE EN UNA CONSPIRACIÓN",
QUE PUEDE SIMPLIFICARSE EN "EL QUE CONSPIRA", Y UNA
INTERPRETACIÓN PRÓXIMA A LA MATERIA LA PODEMOS ENCONTRAR
EN EL ARTÍCULO DIECISIETE PUNTO UNO DEL CÓDIGO PENAL
ESPAÑOL QUE SEÑALA "LA CONSPIRACIÓN EXISTE CUANDO DOS O
MÁS PERSONAS SE CONCIERTAN PARA LA EJECUCIÓN DE UN DELITO Y
RESUELVEN EJECUTARLO", POR LO QUE "LA CONSPIRACIÓN TENDRÍA
NATURALEZA JURÍDICA DE SER UNA FORMA DE RESOLUCIÓN
MANIFESTADA, QUE PERTENECERÍA AL ÁMBITO DE LOS ACTOS
PREPARATORIOS, Y ELLO POR SURGIR EN UNA FASE DEL ITER
CRIMINIS ANTERIOR A LA EJECUCIÓN, QUEDANDO UBICADA ENTRE LA
IDEACIÓN IMPUNE Y LA TENTATIVA". (DICCIONARIO JURÍDICO ESPASA.
EDITORA ESPASA CALPE, S. A., MADRID, DOS MIL SEIS, PÁGINA
TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE); MIENTRAS QUE LA AGRAVANTE DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEXTO, CON LA
QUE LA RECURRENTE FUE CONDENADA REFIERE "ET HECHO ES
COMETIDO POR TRES O MÁS PERSONAS". EN EFECTO, LA
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CÓDIGO PENAL, INTRODUCE UNA NUEVA CONDUCTA, NO MODIFICA EL
TIPO, CREA UNA NUEVA CIRCUNSTANCIA CRIMINAL, QUE CRIMINALIZA
UNA CONDUCTA EN ETAPA PREPARATORIA EN RELACIÓN CON LA
AFECTACIÓN AL BIEN JURÍDICO Y LA INGRESA EN EL MARCO PENAL.
EN EFECTO, EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL SANCIONA UN HECHO QUE SE
UBICA EN ETAPA DE EJECUCIÓN -TRAFICO O FABRICACIÓN DE
DROGAS-, MIENTRAS QUE LA ÚLTIMA MODIFICATORIA CRIMINALIZA
ACTOS PREPARATORIOS CON FINES DE PROMOCIÓN,
FAVORECIMIENTO O FACILITACIÓN DEL TRÁFICO ÍLICITO DE DROGAS;
POR LO QUE LA DACIÓN DEL MENCIONADO DECRETO LEGISLATIVO NO
REVISTE DE CAPACIDAD MODIFICATIVA DE LA AGRAVANTE CONTENIDA
EN EL NUMERAL SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE,
NO SIENDO POSIBLE SUBSUMIR EL HECHO PROBADO EN LA
SENTENCIA FIRME EN EL NUEVO TIPO PENAL ALEGADO. SÉTIMO: QUE,
ADEMÁS, LA RECURRENTE FUNDAMENTA EN SU PEDIDO DE
ADECUACIÓN TÍPICA, UNA VALORACIÓN FÁCTICA CONTRARIA A LA
DETERMINADA MEDIANTE RESOLUCIÓN FIRME, AL MENCIONAR QUE SE
DEBE TENER EN CUENTA "QUE LA PRIMERA SENTENCIA SEÑALÓ QUE
NO EXISTÍA CONCIERTO DE VOLUNTADES"; SIN EMBARGO, DICHA
CONSIDERACIÓN FUE VARIADA POR LA SALA SUPREMA EN EL
RECURSO DE NULIDAD NÚMERO CUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y
NUEVE - DOS MIL SEIS, CUANDO DETERMINÓ LA "PLENA EXISTENCIA
DEL CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE LOS AGENTES",
SUBSUMIENDO LA CONDUCTA DE LA RECURRENTE EN LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE PLURALIDAD DE AGENTES DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. POR LO QUE EN BUENA
CUENTA LO QUE LA IMPUGNANTE BUSCA CON DICHO ARGUMENTO ES
QUE SE AFECTE UNA NUEVA VALORACIÓN PROBATORIA QUE ARRIBE
EN UNA CONCLUSIÓN FÁCTICA DISTINTA A LA ESTABLECIDA EN
SENTENCIA FIRME, LO QUE NO ES POSIBLE EFECTUAR EN ESTRICTO
RESPETO AL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES DECLARARON: NO HABER NULIDAD EN EL AUTO SUPERIOR
FOJAS CINCUENTA, DEL DOS DE JULIO DE DOS MIL OCHO QUE
DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE ADECUACIÓN DEL TIPO
PENAL Y LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA SOLICITADA, EFECTUADA POR
LA SENTENCIADA DIANA FLOR PIMENTEL SAAVEDRA, EN EL PROCESO
QUE SE SIGUIÓ EN SU CONTRA POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y
LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 2759-2009
AMAZONAS
LIMA, DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
INTERPUESTO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FOJAS QUINIENTOS
SESENTA, DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA
FLORES; CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL FISCAL SUPERIOR
FUNDAMENTA SU RECURSO IMPUGNATORIO A FOJAS QUINIENTOS
SETENTA Y SIETE SOSTENIENDO QUE, SI BIEN, EL ENCAUSADO CIRILO
MALQUE CHUQUIPIONDO SE ACOGIÓ A LA TERMINACIÓN ANTICIPADA
DEL PROCESO, EN RAZÓN DE SER CONFESO, SIN EMBARGO, LA PENA
RESULTA SER MUY BENIGNA FRENTE A LA MAGNITUD DEL EVENTO
DELICTIVO COMETIDO, TODA VEZ QUE SE TRATA DE LÁTEX DE OPIO
QUE SE PRETENDÍA COMERCIALIZAR, RAZÓN POR LA CUAL LA
SANCIÓN PUNITIVA DEBE SER ELEVADA EN PROPORCIÓN AL DAÑO
CAUSADO. SEGUNDO: QUE, SE IMPUTA A CIRILO MALQUE
CHUQUIPIONDO, HABER SIDO INTERVENIDO EL DIECIOCHO DE AGOSTO
DE DOS MIL SIETE, EN SU DOMICILIO, SITO EN AVENIDA ARGENTINA SIN
NÚMERO, LOTE CIENTO VEINTE, ASENTAMIENTO HUMANO "PEDRO
CASTRO ALVA", PROVINCIA DE CHACHAPOYAS, EN POSESIÓN DE DOCE
ENVASES DE PLÁSTICO CONTENIENDO TODOS ELLOS UNA SUSTANCIA
LECHOSA DE COLOR MARRÓN, COMPATIBLES CON LÁTEX DE
AMAPOLA, CON UN PESO TOTAL DE ONCE PUNTO SEISCIENTOS
CUARENTA Y DOS KILOGRAMOS, CONFORME SE ADVIERTE DEL ACTA
DE REGISTRO DOMICILIARIO DE FOLIOS VEINTITRÉS. TERCERO: QUE,
DE ACUERDO AL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, MODIFICADO POR EL DECRETO
LEGISLATIVO NÚMERO NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, ESTA
SUPREMA SALA DEBERÁ EMITIR PRONUNCIAMIENTO ÚNICAMENTE EN
EL EXTREMO MATERIA DE IMPUGNACIÓN, CIRCUNSCRIBIÉNDOSE ESTE
EN EL PRESENTE CASO AL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA CONTRA
EL ENCAUSADO CIRILO MALQUE CHUQUIPIONDO, QUIEN HA SIDO
CONDENADO POR DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN
AGRAVIO DEL ESTADO. CUARTO: QUE, EN EFECTO, DE ACUERDO A LO
PRECEDENTEMENTE EXPUESTO SE ENCUENTRA FUERA DE DISCUSIÓN
LA MATERIALIDAD DEL DELITO COMO LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
CITADO ENCAUSADO CIRILO MALQUE CHUQUIPIONDO, ELLO EN
FUNCIÓN A QUE ESTE HA RECONOCIDO LOS HECHOS QUE SE LE
IMPUTAN, TANTO A NIVEL POLICIAL COMO EN SU INSTRUCTIVA, ASÍ
COMO DURANTE EL JUICIO ORAL, EN EL QUE INCLUSO SE ACOGIÓ A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO, LO QUE CONLLEVÓ A QUE EL
COLEGIADO SUPERIOR DECLARE LA CULMINACIÓN DE LOS DEBATES
ORALES Y DICTE LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA; POR LO QUE,
SIENDO ELLO ASÍ, DEBE EFECTUARSE LA EVALUACIÓN JURÍDICA
CORRESPONDIENTE A LA SANCIÓN PENAL IMPUESTA. QUINTO: QUE,
EN TAL VIRTUD, DEBE REFERIRSE QUE PARA LA DOSIFICACIÓN
PUNITIVA O PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SANCIÓN PENAL
DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL LEGISLADOR HA ESTABLECIDO LAS
CLASES DE PENA Y EL QUANTUM DE ESTAS, POR CONSIGUIENTE, SE
HAN FIJADO LOS CRITERIOS NECESARIOS PARA QUE SE PUEDA
INDIVIDUALIZAR JUDICIALMENTE LA PENA Y CONCRETARLA; QUE
DENTRO DE ESTE CONTEXTO DEBE OBSERVARSE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD -PREVISTO EN EL OCTAVO ARTICULO DEL TITULO
PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL- QUE NOS CONDUCE A VALORAR EL
PERJUICIO Y LA TRASCENDENCIA DE LA ACCIÓN DESARROLLADA POR
EL AGENTE CULPABLE BAJO EL CRITERIO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN,
CAPACIDAD DEL PRESUNTO DELINCUENTE -CONFORME AL ARTÍCULO
CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL-; QUE EN TAL SENTIDO, SE
ADVIERTE QUE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON AL
PRESENTE EVENTO DELICTIVO Y QUE HAN SIDO RECONOCIDAS POR
EL ENCAUSADO DESDE LA ETAPA POLICIAL, AL INDICAR QUE SE
CONSIDERA RESPONSABLE DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA Y
BRINDANDO INFORMACIÓN ACERCA DE LA PERSONA QUE LE HIZO
ENTREGA DE LA SUSTANCIA HALLADA EN SU DOMICILIO, EL
PROCESADO AUSENTE EDGARDO REGALADO FERNÁNDEZ,
ASEVERACIÓN QUE MANTUVO A NIVEL DE INSTRUCCIÓN, ADEMÁS,
DEBE CONSIDERARSE QUE NO REGISTRA ANTECEDENTES PENALES NI
JUDICIALES, CIRCUNSTANCIAS QUE HAN SIDO DEBIDAMENTE
ANALIZADAS POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, ES POR ELLO QUE A
CRITERIO DE ESTA SUPREMA SALA, EL QUANTUM IMPUESTO RESULTA
SER SUFICIENTE Y RAZONABLE, NO EXISTIENDO DIVERGENCIA
JURÍDICA ALGUNA AL RESPECTO, PUES EXISTE EN LA SANCIÓN
DICTADA UNA DISMINUCIÓN SUSTANCIAL RESPECTO AL MÍNIMO LEGAL
QUE LA LEY ESTABLECE PARA ESTE TIPO DE DELITOS, ELLO DEBIDO A
LA CONFESIÓN DEL ENCAUSADO; EN TAL SENTIDO SE CONCLUYE QUE
EN ESTE EXTREMO LA DECISIÓN JUDICIAL SE ENCUENTRA ARREGLADA
A LEY, DEVINIENDO EN INATENDIBLES LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR
EL IMPUGNANTE EN SU RECURSO DE NULIDAD. POR ESTOS
DE FOJAS QUINIENTOS SESENTA, DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE
DOS MIL NUEVE, QUE CONDENÓ A CIRILO MALQUE CHUQUIPIONDO
COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS (POSESIÓN DE ALCALOIDE DE OPIO CON FINES DE
COMERCIALIZACIÓN)-, EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y LE IMPUSO OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, FIJÁNDOSE EN LA SUMA
DE DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL PAGO POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


N. NO. 5258-2008
ICA
-1-
LIMA, CUATRO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.

POR LA ENCAUSADA RUTH ANAYA ROJAS, CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA DE FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE, SU
FECHA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO; INTERVINIENDO
COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO JULIO ENRIQUE BIAGGI
GÓMEZ; CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA ENCAUSADA RUTH
ANAYA ROJAS, EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS TRESCIENTOS
CINCUENTA Y OCHO, EXPRESA SU DISCONFORMIDAD CON LA
SENTENCIA CONDENATORIA, ALEGANDO QUE ÉSTA SÓLO SE BASA EN
LA PRIMIGENIA VERSIÓN DE SU COIMPUTADO ALEX PACHECO PÉREZ;
QUIEN LA ATRIBUYÓ, COMO LA PERSONA QUE LO CONTACTÓ PARA
TRANSPORTAR LA DROGA CON DESTINO A LA CIUDAD DE LIMA; SIN
EMBARGO DICHA DECLARACIÓN NO HA SIDO CORROBORADA CON
NINGUNA OTRA PRUEBA, POR EL CONTRARIO, EL INDICADO
SENTENCIADO AL CONCURRIR A UN NUEVO JUZGAMIENTO, DADO QUE
LA PRIMERA SENTENCIA FUE DECLARADA NULA POR LA CORTE
SUPREMA, SE RETRACTÓ SEÑALANDO QUE NO ES LA PERSONA QUE
LE ENTREGÓ LA DROGA, Y QUE LA ATRIBUYÓ DE TALES CARGOS EN
VENGANZA POR HABER TERMINADO UNA RELACIÓN CONVIVENCIAL
MOTIVADO POR LOS CELOS; VERSIÓN EXCULPATORIA QUE HA
REITERADO EN EL SEGUNDO JUZGAMIENTO Y EN EL PROCESO
RESERVADO CONTRA LA ENCAUSADA, CUANDO CONCURRIÓ EN
CALIDAD DE TESTIGO, AGREGADO A ELLO LAS CARTAS QUE SE HAN
ACOMPAÑADO EN AUTOS Y QUE EN UNA DE ELLAS LANZA GRAVES
AMENAZAS DE CAUSARLE DAÑO, LAS CUALES NO HAN SIDO
VALORADAS POR EL COLEGIADO, POR LO QUE SE MANTIENE
INCÓLUME EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y
CONSECUENTEMENTE -CONSIDERA-- QUE DEBE SER ABSUELTA.
SEGUNDO: QUE, DE ACUERDO A LOS TÉRMINOS DE LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS SETENTA Y NUEVE, SE INCRIMINA A LA ENCAUSADA
RUTH ANAYA ROJAS, HABER CONTACTADO AL AHORA SENTENCIADO
ALEX PACHECO PÉREZ, EL SIETE DE ABRIL DE DOS MIL SEIS EN HORAS
DE LA MAÑANA EN SU DOMICILIO UBICADO EN EL JIRÓN DOS DE MAYO
DE LA CIUDAD DE HUANTA, PROPONIÉNDOLE PARA LLEVAR DROGA A
LA CIUDAD DE LIMA; POR LO QUE AL HABER ACEPTADO LA PROPUESTA
LUEGO DE LAS COORDINACIONES DEL CASO, LE ENTREGÓ UN
PAQUETE CONTENIENDO EN SU INTERIOR DICHA SUSTANCIA Y CIEN
NUEVOS SOLES PARA LOS GASTOS DE VIAJE, INDICÁNDOLE QUE UNA
PERSONA CONOCIDA CON EL SOBRENOMBRE DE "CABEZÓN" LE
ESPERARÍA POR LAS INMEDIACIONES DE LA AGENDA DE
TRANSPORTES "MOLINA" PARA RECIBIR LA DROGA Y PAGARLE CIEN
DÓLARES AMERICANOS; SIN EMBARGO ESTA LABOR NO SE CONCRETÓ
AL HABER SIDO INTERVENIDO POR LA POLICÍA DE CARRETERA EN EL
LUGAR DENOMINADO "HUALLHUA", COMPRENSIÓN DE LA PROVINCIA
DE LUCANAS, DE CUYO REGISTRO DEBAJO DEL ASIENTO DE COPILOTO
DONDE VIAJABA, SE HALLÓ DENTRO DE UNA CAJA NOVECIENTOS
VEINTICUATRO GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA. TERCERO:
QUE, CONFORME A LA DISPOSICIÓN CONTENIDA EN EL LITERAL "E" DEL
INCISO VIGÉSIMO CUARTO DEL ARTÍCULO SEGUNDO DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, ES DERECHO DE TODA PERSONA
EL SER CONSIDERADA INOCENTE MIENTRAS NO SE HAYA DECLARADO
JUDICIALMENTE SU RESPONSABILIDAD; QUE EN ESE CONTEXTO, LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO
DOS DEL DOS MIL CINCO/CJ CIENTO DIECISÉIS, DEL TREINTA DE
SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO, ESTABLECIÓ LOS CRITERIOS DE
VALORACIÓN RESPECTO DE LAS DECLARACIONES DE LOS
COIMPUTADOS, TESTIGOS O AGRAVIADOS, PRECISANDO QUE EN LO
QUE RESPECTA AL PRIMER CASO, CUANDO DECLARA ÉSTE, SOBRE UN
HECHO DE UN COIMPUTADO, Y QUE A LA VEZ SE TRATA DE HECHOS
PROPIOS AL HABER COMETIDO CONJUNTAMENTE EL ILÍCITO SEGÚN LA
ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, DEBE VALORARSE BAJO
VARIAS CIRCUNSTANCIAS; DESDE LA PERSPECTIVA SUBJETIVA, SU
PERSONALIDAD, EN ESPECIAL SUS RELACIONES CON EL AFECTADO
POR SU TESTIMONIO, LAS POSIBLES MOTIVACIONES DE SU DELACIÓN,
QUE ÉSTAS NO SEAN TURBIAS O ESPURIAS: VENGANZA, ODIO,
REVANCHISMO, QUE POR SU ENTIDAD ESTÁN EN CONDICIONES DE
RESTARLE FUERTES DOSIS DE CREDIBILIDAD; Y DESDE LA
PERSPECTIVA OBJETIVA, SE REQUIERE QUE EL RELATO
INCRIMINADOR ESTÉ MÍNIMAMENTE CORROBORADO POR OTRAS
ACREDITACIONES; FINALMENTE, DEBE OBSERVARSE LA COHERENCIA
Y SOLIDEZ DEL RELATO DEL COIMPUTADO. CUARTO: QUE, EN EL CASO
DE AUTOS, LA ALEGADA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA NO HA SIDO
REBATIDA EN LA SECUELA DEL PROCESO CON EL APORTE DE PRUEBA
SUFICIENTE, PERTINENTE Y COHERENTE QUE ACREDITE LA
CULPABILIDAD DE LA ENCAUSADA, TODA VEZ QUE EN SU CONTRA
SÓLO EXISTE LA PRIMIGENIA SINDICACIÓN DEL AHORA SENTENCIADO
ALEX PACHECO PÉREZ, QUIEN LE ATRIBUYÓ COMO LA PERSONA QUE
LE PROPUSO TRANSPORTAR LA ALUDIDA SUSTANCIA CON DESTINO A
LA CIUDAD DE LIMA; QUE SIN EMBARGO, EN UN NUEVO JUZGAMIENTO
AL QUE FUE SOMETIDO DICHO ENCAUSADO, AL HABERSE DECLARADO
NULO EL PRIMERO, SE RETRACTÓ DE LAS DECLARACIONES VERTIDAS
DURANTE LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL, (VÉASE DECLARACIONES DE
FOJAS DOSCIENTOS TREINTA AL DOSCIENTOS CUARENTA),
SEÑALANDO QUE LA PERSONA QUE LE ENTREGÓ LA DROGA
RESPONDE AL NOMBRE DE MARIO CAVALCANQUI CONOCIDO CON EL
SEUDÓNIMO DE "BABA" Y QUE A SU COACUSADA LA INVOLUCRÓ EN
VENGANZA POR HABER TERMINADO ABRUPTAMENTE UNA RELACIÓN
CONVIVENCIAL MOTIVADO POR LOS CELOS, AL PRESUMIR QUE SALÍA
CON OTRA PERSONA; QUE, ESTA VERSIÓN NO SÓLO LA MANTUVO
DURANTE EL SEGUNDO JUZGAMIENTO QUE CONCLUYÓ CON LA
SENTENCIA CONDENATORIA DE AQUÉL, SINO TAMBIÉN HA REITERADO
AL CONCURRIR AL JUZGAMIENTO CONTRA LA RECURRENTE, EN
CALIDAD DE TESTIGO, DONDE MANTIENE SU VERSIÓN EXCULPATORIA
FRENTE A SU COACUSADA, SOBRE TODO EN LA DILIGENCIA DE
CONFRONTACIÓN DE FOJAS TRESCIENTOS VEINTICUATRO, EN LA QUE
LE PIDE PERDÓN POR HABERLA INVOLUCRADO INDEBIDAMENTE Y QUE
SE SIENTE MAL POR EL DAÑO QUE LE HA CAUSADO; ASIMISMO
RECONOCE LA AUTORÍA DE LAS CARTAS QUE CORREN A FOJAS
CIENTO NOVENTA Y SEIS Y CIENTO NOVENTA Y SIETE, SIENDO QUE EN
ÉSTA ÚLTIMA LA AMENAZA CON CAUSARLE UN DAÑO, SINO ACCEDÍA A
SUS PRETENSIONES. QUINTO: QUE, EN ESE CONTEXTO, LOS CARGOS
INCRIMINADOS INICIALMENTE CONTRA LA ENCAUSADA RUTH ANAYA
ROJAS, NO TIENEN CONSISTENCIA LEGAL NO SÓLO PORQUE NO HAN
SIDO CORROBORADOS CON OTRAS PRUEBAS, SINO QUE HA PERDIDO
SOLIDEZ AL HABER SIDO DESMENTIDO POR LA PROPIA PERSONA QUE
LE ATRIBUYÓ LA IMPUTACIÓN; LO CUAL GUARDA COHERENCIA CON LA
VERSIÓN EXCULPATORIA QUE HA SOSTENIDO LA ENCAUSADA RUTH
ANAYA ROJAS, QUIEN DURANTE EL PROCESO HA SOSTENIDO SU
INOCENCIA DE MANERA UNIFORME Y COHERENTE, SEÑALANDO QUE
LA SINDICACIÓN DE SU COACUSADO ALEX PACHECO PÉREZ TIENE
MÓVILES SENTIMENTALES, AL HABER TERMINADO UNA RELACIÓN DE
CONVIVENCIA QUE SE PROLONGÓ HASTA EL MES DE FEBRERO DE
DOS MIL SEIS, LA MISMA QUE SE TORNÓ CADA DÍA MÁS
INSOPORTABLE DEBIDO A LOS CELOS INFUNDADOS Y MALTRATOS DE
AQUÉL. SEXTO: QUE, SIENDO ESTO ASÍ, RESULTA INSUFICIENTE LA
VERSIÓN DESDICHA DE SU COENCAUSADO, PARES IMPONERLE UNA
SENTENCIA CONDENATORIA A LA ENCAUSADA RUTH ANAYA ROJAS,
MÁXIME SI DURANTE SU INTERVENCIÓN NO SE LE HA HALLADO DROGA
O ALGÚN ELEMENTO VINCULADO CON EL DELITO, POR EL CONTRARIO
HA ACOMPAÑADO EN AUTOS DOCUMENTOS RELACIONADOS CON SU
ACTIVIDAD LABORAL, COMO ES EL CASO DE UNA LICENCIA DE
APERTURA DE ESTABLECIMIENTO COMERCIAL QUE CORRE A FOJAS
DOSCIENTOS SETENTA Y SEIS, ASÍ COMO EL MEMORIAL QUE CORRE A
FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE SUSCRITO POR AUTORIDADES
LOCALES Y CIUDADANOS QUE AVALAN SU ACTIVIDAD LABORAL Y
BUENA CONDUCTA DENTRO DE LA SOCIEDAD, LOS QUE TAMBIÉN
GUARDAN RELACIÓN CON LOS CERTIFICADOS NEGATIVOS DE
ANTECEDENTES PENALES DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE Y
DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO. SÉTIMO: QUE, EN ESE CONTEXTO,
ESTANDO A LAS PAUTAS Y CRITERIOS ESTABLECIDOS EN EL ACUERDO
PLENARIO ANTES CITADO Y TENIENDO EN CUENTA QUE EL RELATO DE
SU COIMPUTADO NO HA SIDO CORROBORADO CON OTRAS
ACREDITACIONES, SEAN INDICIARIAS O CIRCUNSTANCIAS EXTERNAS
QUE CONSOLIDEN SU CONTENIDO INCRIMINATORIO; ES DEL CASO
ABSOLVERLA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
MODIFICADO POR EL DECRETO LEY VEINTE MIL QUINIENTOS SETENTA
Y NUEVE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER NULIDAD
EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y
SIETE, DEL VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
CONDENA A RUTH ANAYA ROJAS, COMO AUTORA DEL DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA, EN LA FIGURA DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO A QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; REFORMÁNDOLA:
ABSOLVIERON A RUTH ANAYA ROJAS DE LA ACUSACIÓN FISCAL POR
EL INDICADO DELITO EN PERJUICIO DEL ESTADO; DISPUSIERON EL
ARCHIVO DEFINITIVO DEL PROCESO EN CUANTO A ELLA SE REFIERE;
MANDARON ANULAR SUS ANTECEDENTES PENALES Y POLICIALES
GENERADOS COMO CONSECUENCIA DEL PRESENTE PROCESO; Y
ENCONTRÁNDOSE PRIVADA DE SU LIBERTAD: ORDENARON SU
INMEDIATA LIBERTAD, LA MISMA QUE SE DEBERÁ LLEVARSE A CABO
SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA EN SU CONTRA ORDEN O MANDATO DE
DETENCIÓN ALGUNO EMANADA DE AUTORIDAD COMPETENTE; Y LOS
DEVOLVIERON.
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: PRADO SALDARRIAGA
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PRADO SALDARRIAGA, SAN MARTIN CASTRO,
LECAROS CORNEJO, PRINCIPE TRUJILLO, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 5137 – 2008
HUÁNUCO
LIMA, NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR PRADO
SALDARRIAGA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PARTE CIVIL [PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR]
CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS SETECIENTOS
CUARENTA, DEL QUINCE DE MAYO DE DOS MIL OCHO; DE
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA PARTE CIVIL EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS SETECIENTOS SESENTA Y DOS
ALEGA QUE LA SALA PENAL SUPERIOR NO EFECTUÓ UNA DEBIDA
APRECIACIÓN DE LOS HECHOS, NI COMPULSÓ ADECUADAMENTE LOS
MEDIOS DE PRUEBA; QUE LAS ACTAS DE REGISTRO VEHICULAR Y
COMISO DE DROGA, ASÍ COMO EL RESULTADO DE ANÁLISIS QUÍMICO
VINCULAN AL ENCAUSADO MATÍAS MAURICIO COMO EL AUTOR DEL
ILÍCITO QUE SE LE IMPUTA; AGREGA QUE SU ARGUMENTO DE
DESCARGO REFERIDO A QUE LAS ACUSADAS ILLATOPA PÉREZ Y
VILLAR TORRES COLOCARON LOS DOS COSTALILLOS EN LA
CARROCERÍA DEL VEHÍCULO Y QUE RECIÉN EN EL RESTAURANTE
"AMAZONAS" LE DIJERON QUE SE TRATABA DE HOJAS DE COCA, ES
INCOHERENTE Y FALTO DE CREDIBILIDAD, MÁS AÚN SI AL BAJARSE
ACORDARON ENCONTRARSE CON EL CITADO ACUSADO EN EL
MERCADO DE FRUTAS NÚMERO DOS DE LA VICTORIA. SEGUNDO: QUE
LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO
SEÑALA QUE EL VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL UNO, COMO A LAS
DOS DE LA MAÑANA, EN CIRCUNSTANCIAS QUE EFRAÍN LUIS MATÍAS
MAURICIO CONDUCÍA EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE XI GUIÓN
SEIS MIL CIENTO TREINTA, FUE INTERVENIDO POR EFECTIVOS
POLICIALES EN LA CARRETERA CENTRAL -ALTURA DEL PEAJE DE
AMBO-, QUIENES ENCONTRARON CAMUFLADO ENTRE UNAS CAJAS DE
FRUTAS, UN PAQUETE PRECINTADO CON CANNABIS SATIVA
-MARIHUANA- Y EN EL EXTREMO POSTERIOR DE DICHO VEHICULO
TRES PAQUETES CON EL MISMO CONTENIDO, CON UN PESO TOTAL DE
VEINTISIETE KILOS CON NOVECIENTOS DOCE GRAMOS; QUE TAL
SUSTANCIA LE FUE ENTREGADA POR SUS COACUSADAS VILLAR
TORRES E ILLATOPA PÉREZ EN LA LOCALIDAD DE HUACHIPA
-HUÁNUCO-, Y POSTERIORMENTE IBAN A RECOGERLA EN LA CIUDAD
DE LIMA. TERCERO: QUE EL SUPERIOR COLEGIADO AL MOMENTO DE
EMITIR LA SENTENCIA IMPUGNADA NO REALIZÓ UNA DEBIDA
APRECIACIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO AL PROCESADO MATÍAS
MAURICIO, NI COMPULSÓ DE MANERA ADECUADA LOS MEDIOS DE
PRUEBA QUE OBRAN EN AUTOS, A FIN DE ESCLARECER SU INOCENCIA
O RESPONSABILIDAD. CUARTO: QUE, EN EFECTO, LA SENTENCIA
RECURRIDA SUSTENTÓ SU FALLO EN QUE LA NEGATIVA DEL
ENCAUSADO [VÉASE LA DECLARACIÓN PRELIMINAR, INSTRUCTIVA Y
EN EL PLENARIO DE FOJAS TREINTA, CIENTO DIEZ Y SETECIENTOS
DIECISÉIS, RESPECTIVAMENTE ES SUFICIENTE PARA DESVIRTUAR LA
HIPÓTESIS INCRIMINATORIA; QUE, SIN EMBARGO, DEL ESTUDIO
RAZONADO Y CONJUNTO DE LOS ELEMENTOS OBRANTES EN AUTOS
SE CONCLUYE QUE SE EFECTUÓ UNA VALORACIÓN SESGADA DE LOS
MISMOS -NO SE VALORÓ LAS PRUEBAS PRACTICADAS A NIVEL
PRELIMINAR EN PRESENCIA DEL ENCAUSADO Y CON PARTICIPACIÓN
DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, COMO LAS ACTAS DE
REGISTRO VEHICULAR Y COMISO DE FOJAS CUARENTA Y NUEVE,
PRUEBA DE CAMPO Y DESCARTE DE DROGA DE FOJAS CINCUENTA Y
UNO, PESAJE DE DROGA DE FOJAS CINCUENTA Y DOS, Y
RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO DE LA ACUSADA ILLATOPA PÉREZ
DE FOJAS SESENTA Y OCHO-, POR LO QUE RESULTA VIABLE
DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO, SIENDO
NECESARIO LLEVARSE A CABO UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO, EN EL QUE SE DEBERÁ CONFRONTAR AL ENCAUSADO
MATÍAS MAURICIO CON LA SENTENCIADA VILLAR TORRES PARA QUE
ESCLAREZCAN LA PARTICIPACIÓN DE CADA UNO DE ELLOS EN EL
EVENTO CRIMINAL, Y LAS DEMÁS DILIGENCIAS QUE RESULTEN
PERTINENTES PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS. POR
ESTOS FUNDAMENTOS, DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRITO EN EL
SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS UNO DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES: DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE
FOJAS SETECIENTOS CUARENTA, DEL QUINCE DE MAYO DE DOS MIL
OCHO, QUE ABSOLVIÓ A EFRAÍN LUIS MATÍAS MAURICIO DE LA
LA SALUD PÚBLICA - TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS [PREVISTO Y
SANCIONADO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS EN
CONCORDANCIA CON EL INCISO SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL] EN AGRAVIO DEL ESTADO; EN
CONSECUENCIA ORDENARON SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL POR
OTRA SALA PENAL SUPERIOR TENIENDO EN CUANTA LO EXPUESTO EN
LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS TERCERO Y CUARTO DE ESTA
EJECUTORIA; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SAN MARTÍN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRÍNCIPE TRUJILLO
CALDERÓN CASTILLO


N. 4502-2008
LIMA
LIMA, SEIS DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
INTERPUESTO POR EL ACUSADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA, CONTRA
LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, SU
FECHA DOCE DE JUNIO DE DOS MIL OCHO; INTERVINIENDO COMO
DE CONFORMIDAD CON LO DICTAMINADO POR LA SEÑORA FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL
ACUSADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA AL FUNDAMENTAR SU
RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA Y
CUATRO, ADUCE, QUE: I) LA RECURRIDA LE OCASIONA PERJUICIO AL
CONDENARLO A DIECISÉIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
SIN TENER RESPONSABILIDAD PENAL EN EL DELITO QUE SE LE
ATRIBUYE; II) QUE EL FISCAL SUPERIOR NO HA SEÑALADO EL MÍNIMO Y
MÁXIMO DE LA PENA DENTRO DEL CUAL EL JUZGADOR PUEDE
DETERMINAR EL QUANTUM DE LA MISMA, SIENDO NULO EL JUICIO
ORAL Y LA SENTENCIA; III) TENIENDO EN CUENTA LOS HECHOS
IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, SU CONDUCTA SE ADECUA
AL ERROR DE TIPO INVENCIBLE Y ERROR DE PROHIBICIÓN, YA QUE
NUNCA TUVO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE LA MERCADERÍA
ILÍCITA; IV) NO SE HA VALORADO SU CONDICIÓN DE PRIMARIO AL NO
CONTAR CON ANTECEDENTES PENALES, HABIENDO ACREDITADO
BUENA CONDUCTA DURANTE SU INTERNAMIENTO EN EL PENAL DE "LA
CAPILLA", NO JUSTIFICÁNDOSE QUE LA PENA EXCEDA LA MEDIDA DE
CULPABILIDAD DEL AGENTE, POR LO QUE, LA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD DE DIECISÉIS AÑOS IMPUESTA, NO SE AJUSTA A LA
FINALIDAD REEDUCADORA, RESOCIALIZADORA, Y REINCORPORADORA
DE LA PENA; SEGUNDO: QUE, EL SUSTENTO FÁCTICO DE LA
ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y
TRES, SE BASA, EN QUE SIENDO LAS VEINTIÚN HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DÍA VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE, EL ACUSADO
JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA, FUE INTERVENIDO CONJUNTAMENTE
CON EL SENTENCIADO RODOLFO ROQUE MEDINA, CERCA AL
KILÓMETRO DOCE DE LA CARRETERA JULIACA - HUANCANE, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SE DESPLAZABAN COMO PILOTO Y COPILOTO,
RESPECTIVAMENTE, EN LA CAMIONETA STATION WAGON DE PLACA DE
RODAJE TGK - TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, HABIÉNDOSE
HALLADO DEBAJO DE LOS ASIENTOS DELANTEROS UN FALSO PISO,
DONDE SE ENCONTRABAN ACONDICIONADOS VEINTISIETE PAQUETES
DE FORMA RECTANGULAR, FORRADOS CON CINTA ADHESIVA DE
COLOR BEIGE, QUE CONTENÍAN UNA SUSTANCIA PULVURENTA, QUE AL
SER SOMETIDA A LA PRUEBA CORRESPONDIENTE, DIO COMO
RESULTADO ALCALOIDE DE COCAÍNA, CON UN PESO TOTAL DE
CUARENTA PUNTO QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS KILOGRAMOS;
TERCERO: QUE, REVISADO LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE SE
ENCUENTRA ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
SENTENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA EN EL ILÍCITO PENAL
ATRIBUIDO, POR CUANTO, FUE INTERVENIDO POLICIALMENTE
CONDUCIENDO EL VEHÍCULO STATION WAGON, MARCA TOYOTA, DE
PLACA DE RODAJE TGK -TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, EN EL
CUAL, SE CONSTATÓ, QUE EN EL PISO DEL VEHICULO, DEBAJO DE LOS
ASIENTOS DELANTEROS, EXISTÍA UN CORTE EN FORMA RECTANGULAR
- FALSO PISO ENCONTRÁNDOSE EN SU INTERIOR VEINTISIETE
PAQUETES EN FORMA DE LADRILLO FORRADOS CON CINTA DE
EMBALAJE, CONTENIENDO EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA
BLANQUECINA PULVURENTA, CON UN PESO BRUTO DE CUARENTA
KILOS CON QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS GRAMOS DE ALCALOIDE DE
COCAÍNA, CONFORME SE ADVIERTE DE LAS ACTAS DE REGISTRO
VEHICULAR Y HALLAZGO DE DROGA, Y PRUEBA DE CAMPO, PESAJE Y
COMISO DE DROGA DE FOJAS TREINTA Y CINCO Y TREINTA Y SEIS,
RESPECTIVAMENTE; SUBSTANCIA QUE LUEGO DE SER ANALIZADA, SE
DETERMINÓ QUE SE TRATABA DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA,
CONFORME SE ADVIERTE DEL DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA
NÚMERO CINCO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES / CERO SIETE
OBRANTE A FOJAS CIENTO TREINTA Y OCHO; CUARTO: QUE, EL
RECURRENTE ALEGA, QUE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO NO DETERMINÓ EL LÍMITE DE LA PENA A IMPONER, LO CUAL
SE ENCUENTRA DESVIRTUADO POR EL MÉRITO DEL CONTENIDO DE LA
ACUSACIÓN FISCAL, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y
TRES; ASIMISMO, ADUCE NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE LA
EXISTENCIA DE DROGA AL INTERIOR DEL VEHÍCULO EN EL MOMENTO
QUE FUE INTERVENIDO POLICIALMENTE, SIENDO CONTRATADO POR
UN SUJETO PARA EL TRASLADO DEL REFERIDO VEHÍCULO DE LIMA A
JULIACA; SIN EMBARGO, DICHO ARGUMENTO DE DEFENSA,
SUSTENTADO EN FALTA DE DOLO EN SU ACCIONAR, SE ENCUENTRA
DESVIRTUADO POR EL MERITO DE LO RESEÑADO EN EL
CONSIDERANDO ANTERIOR, APAREJADO CON LOS INDICIOS
PLURALES, CONCOMITANTES E INTERRELACIONADOS QUE A
CONTINUACIÓN SE DETALLAN, Y QUE CREAN CONVICCIÓN RESPECTO
A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL RECURRENTE: I) REFIERE EL
ACUSADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA, HABER SIDO CONTRATADO
COMO CHOFER EL DIECINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE EN LA
AVENIDA ARRIOLA EN LA CIUDAD DE LIMA, A EFECTOS DE LLEVAR EL
VEHÍCULO DONDE FUE INTERVENIDO, DE LIMA A JULIACA,
OFRECIÉNDOSELE POR DICHA LABOR LA CANTIDAD DE QUINIENTOS
DÓLARES AMERICANOS; SIN EMBARGO, EN EL CASO SUB EXÁMINE,
DICHA VERSIÓN NO RESULTA CREÍBLE, POR CUANTO, EL PROCESADO
NO PUEDE IDENTIFICAR O PROPORCIONAR EL NOMBRE COMPLETO
DEL PRESUNTO CONTRATANTE, ASÍ COMO HABER INDICADO QUE NO
SE LE SOLICITÓ NINGUNA DOCUMENTACIÓN O GARANTÍA EN
RETENCIÓN PARA LA REALIZACIÓN DE DICHO TRABAJO, LO CUAL
RESULTARÍA ILÓGICO, SI VERDADERAMENTE FUE CONTRATADO CON
DICHA FINALIDAD, POR CUANTO, ES OBVIO QUE EL DUEÑO O
PROPIETARIO DEL BIEN (VEHÍCULO) DEBIÓ TOMAR LAS PREVISIONES
DEL CASO RESPECTO A LA PERSONA A QUIEN ENTREGÓ EL MISMO,
MÁXIME SI ESTA NO LE RESULTA CONOCIDA; ASIMISMO, EL
PROCESADO DEBIÓ SABER COMO MÍNIMO LOS DATOS GENERALES DE
SU SUPUESTO CONTRATANTE, NO SIENDO SUFICIENTE PARA ELLO LA
TARJETA DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO, POR CUANTO, DADA SU
EXPERIENCIA COMO CHOFER QUE REFIERE OSTENTAR, ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE NO SIEMPRE EL NOMBRE QUE SE CONSIGNA EN
LA TARJETA DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO, ES EL POSEEDOR DEL
MISMO; II) EL HECHO DE HABER SIDO INTERVENIDO POLICIALMENTE EN
EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE TGK - TRESCIENTOS CINCUENTA Y
SIETE CONJUNTAMENTE CON SU CO-PROCESADO RODOLFO ROQUE
MEDINA, QUIEN ACEPTA QUE DESDE EL MOMENTO QUE ABORDÓ EL
VEHÍCULO EN LA CIUDAD DE JULIACA, TUVO CONOCIMIENTO DE LA
EXISTENCIA DE DROGA AL INTERIOR DEL MISMO, SIENDO SU LABOR,
GUIAR AL PROCESADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA EN LA RUTA QUE
DEBÍA SEGUIR PARA LLEGAR AL DESTINO DONDE ENTREGARÍAN EL
VEHÍCULO; III) PESE A QUE EL PROCESADO RAMÍREZ PAREJA
SOSTIENE QUE SU CONTRATANTE LE PROPORCIONÓ UN CHIP DE
TELÉFONO CELULAR CON EL NÚMERO NUEVE CINCO CINCO SIETE
CINCO DOS UNO CUATRO, QUE COLOCÓ EN EL SUYO, PARA EFECTOS
DE ESTAR COMUNICADOS DURANTE EL TRAYECTO DE LIMA A JULIACA,
SE INCAUTÓ AL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL, LA LIBRETA
DE APUNTES DEL PROCESADO RODOLFO ROQUE MEDINA, DONDE
TENÍA ANOTADO ENTRE OTROS EL NÚMERO DE TELÉFONO CELULAR
NUEVE TRES UNO CERO OCHO SEIS SIETE UNO CON EL NOMBRE DE
"LUCHO", REFIRIENDO EL PROCESADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA EN
ACTO ORAL, QUE DICHO CELULAR LE PERTENECE A SU CONVIVIENTE,
EL CUAL LLEVÓ POR ERROR; IV) HABÉRSELE INCAUTADO AL
PROCESADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL, EN EL BOLSILLO DE SU PANTALÓN, LA NOTA
DE VENTA NÚMERO CERO CERO DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO,
OBRANTE A FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE, RESPECTO A
UN SERVICIO DE PARCHE EN EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE TGK -
TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, TENIENDO FECHA DE EMISIÓN EL
DOCE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE, ESTO ES, CON ANTERIORIDAD A LA
FECHA EN QUE DICHO ACUSADO INDICA SE LE HABRÍA ENTREGADO EL
VEHÍCULO PARA CONDUCIRLO A LA CIUDAD DE JULIACA (DIECINUEVE
DE JUNIO DE DOS MIL SIETE), INFIRIÉNDOSE, QUE HABRÍA TENIDO LA
POSESIÓN DEL MISMO DÍAS PREVIOS A LOS HECHOS, NO
DESCARTÁNDOSE LA POSIBILIDAD DE HABER PARTICIPADO EN EL
ACONDICIONAMIENTO DEL FALSO PISO DEL VEHÍCULO DONDE FUE
ENCONTRADA LA DEBIDO A SUS CONOCIMIENTOS DE METAL
MECÁNICA CONFORME EN SUS DECLARACIONES Y EL CERTIFICADO DE
TRABAJO OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS UNO OTORGADO POR LA
EMPRESA DE METAL MECÁNICA RAMÍREZ INDUSTRIAS SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA; QUINTO: QUE, ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD
PENAL DEL RECURRENTE, CORRESPONDE EL ANÁLISIS DEL QUANTUM
DE LA PENA IMPUESTA Y EL MONTO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL FIJADO. AL RESPECTO, CABE SEÑALAR QUE PARA LA
DOSIFICACIÓN PUNITIVA O PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA
SANCIÓN PENAL DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL LEGISLADOR HA
ESTABLECIDO LAS CLASES DE PENA Y EL QUANTUM DE ÉSTAS, POR
CONSIGUIENTE, SE HAN FIJADO LOS CRITERIOS NECESARIOS PARA
QUE SE PUEDA INDIVIDUALIZAR JUDICIALMENTE LA PENA Y
CONCRETARLA, EN EL MARCO DE ESTE CONTEXTO DEBE
OBSERVARSE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE NOS
CONDUCE A VALORAR EL PERJUICIO Y LA TRASCENDENCIA DE LA
ACCIÓN DESARROLLADA POR EL AGENTE CULPABLE BAJO EL
CRITERIO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN, CUANTIFICANDO LA GRAVEDAD
DEL DELITO Y SU MODO DE EJECUCIÓN, EL PELIGRO OCASIONADO Y
LA PERSONALIDAD O CAPACIDAD DEL PRESUNTO DELINCUENTE -
CONFORME AL ARTÍCULO CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL,- QUE
EN TAL SENTIDO SE ADVIERTE QUE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE
ACOMPAÑARON AL PRESENTE EVENTO DELICTIVO HAN SIDO
VALORADAS CORRECTAMENTE POR EL TRIBUNAL SUPERIOR
RESPECTO DEL SENTENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA, ADEMÁS
QUE SE HA ACREDITADO QUE LA CANTIDAD DE DROGA INCAUTADA
EXCEDE LOS VEINTE KILOGRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, LO
QUE ESTABLECE LA GRAVEDAD DE LA CONDUCTA IMPUTADA. POR
TANTO, RESPECTO AL PROCESADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA LA
PENA IMPUESTA RESULTA PROPORCIONAL A SUS CONDICIONES
PERSONALES Y SU GRADO DE PARTICIPACIÓN; DE OTRO LADO,
RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL, EN VIRTUD AL ARTÍCULO
NOVENTA Y TRES DEL CÓDIGO PENAL, Y ATENDIENDO AL DAÑO
OCASIONADO, RESULTA PROPORCIONAL EL MONTO IMPUESTO, EL
CUAL DEBERÁ SER ABONADO EN FORMA SOLIDARIA CON SU CO-
SENTENCIADO RODOLFO ROQUE MEDINA. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DEL DOCE DE
JUNIO DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
NUEVE, QUE CONDENA A JOSÉ LUIS RAMÍREZ PAREJA COMO AUTOR
DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y LE IMPONE DIECISÉIS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, Y FIJA EN DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ ABONAR A
FAVOR DEL ESTADO EN FORMA SOLIDARIA CON EL SENTENCIADO
RODOLFO ROQUE MEDINA; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS
DEVOLVIERON.
SS
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


N. N° 3917-2008
CAJAMARCA
LIMA, VEINTISÉIS DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR
LOS SENTENCIADOS WILLIM WALTER SUXE MILIÁN, ELITER MENDOZA
VÁSQUEZ Y LUCIO EUGENIO BURGOS SÁNCHEZ CONTRA EL AUTO
SUPERIOR DE FOJAS QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE, DEL DIECISÉIS
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL OCHO; INTERVINIENDO COMO PONENTE LA
SEÑORA VOCAL SUPREMA ELVIA BARRIOS ALVARADO; DE
PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LOS SENTENCIADOS WILLIM
WALTER SUXE MILIÁN, ELITER MENDOZA VÁSQUEZ Y LUCIO EUGENIO
BURGOS SÁNCHEZ EN SUS RECURSOS DE NULIDAD DE FOJAS
QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO Y QUINIENTOS OCHENTA, ALEGAN
COINCIDENTEMENTE QUE SE INCURRIÓ EN ERROR, PUES EXISTE
SUPERPOSICIÓN DE TIPOS PENALES, ESTO ES, EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS Y DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL, QUE NO CONCURRE LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL
INCISO SEIS DE ESTE ÚLTIMO ARTÍCULO, PUES NO EXISTIÓ
CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE ELLOS, QUE LOS CRITERIOS DE
LA SALA MIXTA Y LA SALA PENAL SUPREMA RESULTAN
INCOMPATIBLES CON LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE
ESTABLECIDA EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES - DOS MIL
CINCO DEL TREINTA DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CINCO, QUE SE
COLISIONÓ CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, Y QUE SE DEBE APLICAR
LA LEY MÁS FAVORABLE EN CASO DE CONFLICTO DE LEYES PENALES
EN EL TIEMPO. SEGUNDO: QUE, EN EL CASO DE AUTOS, LOS
ENCAUSADOS WILLIM WALTER SUXE MILIÁN, ELITER MENDOZA
VÁSQUEZ Y LUCIO EUGENIO BURGOS SÁNCHEZ FUERON
CONDENADOS POR HECHOS QUE TIPIFICAN EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL CON LAS CIRCUNSTANCIAS
AGRAVADAS ESTABLECIDAS EN LOS INCISOS SEIS Y SIETE DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL ACOTADO CÓDIGO,
MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, PUES
CONSUMARON EL HECHO INCRIMINADO EN CONCIERTO DE
VOLUNTADES POR TRES PERSONAS Y PORQUE LA DROGA INCAUTADA
SOBREPASABA LOS CINCO KILOGRAMOS DE LÁTEX DE OPIO; QUE, EN
TAL VIRTUD, LA SALA SUPERIOR PENAL LE IMPUSO DIEZ AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD -SENTENCIA DE FOJAS
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES, DEL CUATRO DE MAYO DE DOS
MIL SEIS- Y ESTE SUPREMO TRIBUNAL DECLARÓ NO HABER NULIDAD
TANTO EN LA CONDENA COMO EN LA PENA IMPUESTA -EJECUTORIA
SUPREMA DE FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE, DEL TRECE
DE ABRIL DE DOS MIL SIETE-. TERCERO: QUE AL ANALIZAR LOS
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL DE
FOJAS QUINIENTOS DIECIOCHO, QUINIENTOS VEINTISIETE Y
QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE, COMO LOS AGRAVIOS DE LOS
RECURSOS DE NULIDAD DE FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO Y
QUINIENTOS OCHENTA LOS ENCAUSADOS WILLIM WALTER SUXE
MILIÁN, ELITER MENDOZA VÁSQUEZ Y LUCIO EUGENIO BURGOS
SÁNCHEZ PRETENDEN QUE SE ADECUE SU CONDUCTA AL TIPO PENAL
QUE PREVÉ EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS,
ARGUMENTANDO QUE EN AUTOS NO SE ACREDITÓ QUE EL HECHO
INCRIMINADO QUE SE LES ATRIBUYE FUERA PERPETRADO EN
CONCIERTO DE VOLUNTADES; QUE, SIN EMBARGO, TAL CONDUCTA
FUE MATERIA DE ANÁLISIS Y MERECIÓ PRONUNCIAMIENTO POR LA
SALA PENAL SUPERIOR Y EN SEGUNDA INSTANCIA POR ESTE
SUPREMO TRIBUNAL COMO YA SE DEJÓ EXPUESTO EN LOS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRECEDENTES; QUE, EN CONSECUENCIA,
NO RESULTA AMPARABLE LA PRETENSIÓN DE LOS ENCAUSADOS,
ESTO ES, UN REEXAMEN DE LOS HECHOS IMPUTADOS Y NUEVA
CALIFICACIÓN DEL TIPO PENAL, PUES SE ESTABLECIÓ QUE SUS
CONDUCTAS SE SUBSUMIERON SIMÉTRICAMENTE EN LAS HIPÓTESIS
NORMATIVA QUE DESCRIBE EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS Y LOS INCISOS SEIS Y SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; QUE, POR LO DEMÁS, LAS DECISIONES
JUDICIALES QUE CUESTIONAN NO COLISIONAN CON EL ACUERDO
PLENARIO NÚMERO TRES - DOS MIL CINCO DEL TREINTA DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL CINCO, EN TANTO EN LA SENTENCIA QUE SE
EMITIERA CONTRA LOS MISMOS SE RESPETÓ EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD MATERIAL Y NO EXISTE CONFLICTO DE LEYES PENALES EN
EL TIEMPO. CUARTO: QUE, ADEMÁS, EL FALLO DICTADO EN ÚLTIMA
INSTANCIA POR ESTE SUPREMO TRIBUNAL TIENE EL CARÁCTER DE
COSA JUZGADA, POR LO QUE NO ES POSIBLE QUE MEDIANTE UNA
SOLICITUD ULTERIOR SE VARÍE SUS TÉRMINOS; QUE DICHA GARANTÍA
CONSTITUCIONAL -RECONOCIDA POR EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y
NUEVE INCISO TRECE DE LA LEY FUNDAMENTAL NO SÓLO INCIDE EN
EL IMPUTADO SINO TAMBIÉN EN LAS OTRAS PARTES DEL PROCESO Y
EN LA PROPIA SOCIEDAD, PUES SÓLO PUEDE SER ALTERADA, DESDE
LA PERSPECTIVA DE LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA, CUANDO SE
INVOCA LA VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD BENIGNA,
JUSTIFICADO POR EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO CIENTO
TRES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y DESARROLLADO
LEGISLATIVAMENTE EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO SEIS
DEL CÓDIGO PENAL, NORMAS QUE NO SON APLICABLES AL PRESENTE
CASO PORQUE NO SE INVOCA -NI HA OCURRIDO- UN CAMBIO
NORMATIVO MÁS BENIGNO. QUINTO: QUE, POR OTRO LADO, LA SALA
PENAL AL RESOLVER LA PETICIÓN DE LOS IMPUGNANTES UTILIZA EL
TÉRMINO "RECHAZAR" DEBIENDO ENTENDERSE COMO
IMPROCEDENTE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN EL AUTO SUPERIOR DE FOJAS QUINIENTOS
CINCUENTA Y SIETE, DEL DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL OCHO, QUE
RECHAZÓ (IMPROCEDENTE) LA SOLICITUD DE ADECUACIÓN DE TIPO
PENAL PRESENTADA POR LOS SENTENCIADOS WILLIM WALTER SUXE
MILIÁN, ELITER MENDOZA VÁSQUEZ Y LUCIO EUGENIO BURGOS
SÁNCHEZ EN EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS
DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: ZECENARRO MATEUS
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE APURIMAC
MAGISTRADOS: ZECENARRO MATEUS, SIVINA HURTADO, PONCE DE
MIER, URBINA GANVINI, PARIONA PASTRANA

SALA PENAL PERMANENTE R.N. NO. 310-2008
APURIMAC
LIMA, VEINTISÉIS DE SETIEMBRE DOS MIL OCHO.
VISTOS; INTERVINIENDO COMO VOCAL PONENTE EL SEÑOR
ZECENARRO MATEUS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR
EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS, DEL VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DEL
QUE, EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO A
FOJAS TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES, ALEGA QUE LA CANTIDAD DE
DROGA INCAUTADA RESULTA SUFICIENTE PARA COMPRENDER LA
CONDUCTA ILÍCITA DE LOS ENCAUSADOS EN EL TIPO AGRAVADO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL; TODA VEZ QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LOS
ENCAUSADOS HUBIERAN ACTUADO DE MANERA INDIVIDUAL, SINO EN
FORMA CONCERTADA; POR LO QUE NO EXISTIENDO NINGUNA
CIRCUNSTANCIA ATENUANTE, DEBE IMPONÉRSELES LA PENA
SOLICITADA EN LA ACUSACIÓN ESCRITA; Y QUE ASIMISMO LA
REPARACIÓN CIVIL FIJADA RESULTA ÍNFIMA POR LO QUE DEBE
SEÑALARSE ELLA EN FORMA PROPORCIONAL A LOS DAÑOS
OCASIONADOS POR EL DELITO. SEGUNDO: QUE, EN CUANTO LOS
HECHOS MATERIA DE INCRIMINACIÓN, FLUYE DE LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS TRESCIENTOS SIETE, QUE SIENDO
APROXIMADAMENTE LAS DIECISIETE HORAS CON TREINTA MINUTOS
DEL OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, EN CIRCUNSTANCIAS QUE
LOS ENCAUSADOS EDUARDO RAMÍREZ BUENDÍA Y MÁXIMO RÚA
PACHECO, SE DIRIGÍAN A LA CIUDAD DE LIMA PROCEDENTES DE
ANDAHUAYLAS, A BORDO DEL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE UO
GUIÓN OCHENTA Y CINCO CINCUENTA Y OCHO, DE LA EMPRESA DE
TRANSPORTES "MOLINA UNIÓN", EN EL SECTOR DENOMINADO
CCEÑUARÁN, FUERON INTERVENIDOS POR PERSONAL POLICIAL, Y
EFECTUADO EL REGISTRO PERSONAL SE LES ENCONTRÓ EN EL
INTERIOR DE LOS MALETINES QUE PORTABAN, CINCO PAQUETES
CONTENIENDO UNA SUSTANCIA BLANQUECINA, CADA UNO; LAS
MISMAS QUE AL SER SOMETIDAS A ANÁLISIS CORRESPONDIENTE
RESULTÓ POSITIVO PARA PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, CON UN PESO
DE QUINCE KILOS DOSCIENTOS GRAMOS HALLADOS A RUA PACHECO
Y DIECISÉIS KILOS CON QUINIENTOS CUARENTA Y CINCO GRAMOS
ENCONTRADOS A RAMÍREZ BUENDÍA; QUIENES AL SER
INTERROGADOS RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE DICHA
SUSTANCIA, JUSTIFICARON SU PROCEDER CON ARGUMENTOS
CARENTES DE CREDIBILIDAD; SUBSUMIÉNDOSE LOS HECHOS ASÍ
DESCRITOS, CONFORME A LA ACUSACIÓN ESCRITA, EN LA PREVISIÓN
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL,
CONCURRIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL INCISO
SÉTIMO DEL NUMERAL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CITADO
CUERPO DE LEYES, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS.
TERCERO: QUE, EFECTUADO EL EXAMEN QUE CORRESPONDE A TODO
LO ACTUADO, SE APRECIA QUE SE HA DETERMINADO LA
MATERIALIDAD DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
ENCAUSADOS POR DICHO ILÍCITO; QUE EN ESE SENTIDO, EL OBJETO
DE LA IMPUGNACIÓN POR PARTE DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, RADICA EN ESTABLECER SI EFECTIVAMENTE LA
CONDUCTA ILÍCITA DE LOS ENCAUSADOS SE SUBSUME EN LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE SEÑALADA. CUARTO: QUE, AL
RESPECTO, DE AUTOS APARECE QUE PERSONAL POLICIAL INTERVINO
A LOS ENCAUSADOS EN CIRCUNSTANCIAS QUE VIAJABAN EN EL
MISMO VEHÍCULO; QUE SI BIEN LA DROGA INCAUTADA A AMBOS
SOBREPASA LA CANTIDAD ESTABLECIDA EN EL INCISO SÉTIMO DEL
MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS; EMPERO LOS INDICIOS
Y MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS EN EL PROCESO, NO EVIDENCIAN
CON LA SUFICIENCIA QUE EL CASO AMERITA, LA ACTUACIÓN
CONCERTADA DE AMBOS PROCESADOS; TODA VEZ QUE LAS
VERSIONES BRINDADAS POR AMBOS COINCIDEN EN SEÑALAR QUE
RECIÉN SE CONOCIERON EN EL LUGAR DONDE FUERON
INTERVENIDOS EN MOMENTOS QUE ESPERABAN ALGÚN VEHÍCULO
QUE PASARA POR LA RUTA PARA VIAJAR CON DESTINO A LA CIUDAD
DE PUQUIO Y NO EN EL MOMENTO QUE RECIBIERON LOS MALETINES;
SOSTENIENDO HABER SIDO CAPTADOS POR LA PERSONA CONOCIDA
CON EL APELATIVO DE "LOCO" EN DISTINTOS LUGARES Y
CIRCUNSTANCIAS DIFERENTES; ARGUMENTOS QUE NO HAN SIDO
DESVIRTUADAS EN EL PROCESO, DE DONDE SE COLIGE QUE ÉSTOS
ESTABAN ENCARGADOS DE TRANSPORTAR LA DROGA EN CALIDAD DE
LOS DENOMINADOS "BURRIERS"; NO EVIDENCIÁNDOSE CERTEZA DE
QUE HUBIERAN ACTUADO EN CONCIERTO DE VOLUNTADES; POR LO
QUE LA CONDUCTA INCRIMINADA A LOS ENCAUSADOS SE ADECUA AL
TIPO BASE PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS
DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS.
QUINTO: QUE, EN LO QUE RESPECTA AL QUANTUM DE LA PENA, SE
TIENE QUE EL MISMO SE ENCUENTRA ARREGLADA AL MARCO
PUNITIVO SEÑALADO POR EL ARTÍCULO ANTES CITADO, QUE EN SU
PRIMER PÁRRAFO REPRIME EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS CON
PENA NO MENOR DE OCHO NI MAYOR DE QUINCE AÑOS DE PRIVATIVA
DE LIBERTAD; ADEMÁS SE EVIDENCIA ESTAR ACORDE CON LA FORMA
Y CIRCUNSTANCIAS DE LA PERPETRACIÓN DE LOS HECHOS Y EL
GRADO DE RESPONSABILIDAD; ASIMISMO SE ADVIERTE QUE EL
MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL FIJADA RESPONDE A LA EXTENSIÓN
DE LOS DAÑOS OCASIONADOS POR EL DELITO. SEXTO: QUE,
ADVIRTIÉNDOSE DE AUTOS, QUE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO FORMULÓ ACUSACIÓN ADEMÁS POR EL TIPO AGRAVADO
PREVISTO EN EL INCISO SÉTIMO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, AL HABERSE RECONDUCIDO EL
DELITO POR EL TIPO BASE, CONFORME SE DILUCIDA EN FORMA
PRECEDENTE, DEVIENE EN NULO EL EXTREMO ABSOLUTORIO DE LA
PROPIA SENTENCIA. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA
Y SEIS, DEL VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE, EN CUANTO
CONDENA A EDUARDO RAMÍREZ BUENDÍA Y MÁXIMO RÚA PACHECO,
COMO AUTORES DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL
DOS, A DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERAD; CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA A FAVOR DEL TESORO PÚBLICO,
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS; Y FIJA CINCO MIL
NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL DEBERÁN ABONAR EN FORMA SOLIDARIA A FAVOR DEL
AGRAVIADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y ES MATERIA DEL
RECURSO; ASIMISMO DECLARARON NULA LA PROPIA SENTENCIA EN
EL EXTREMO QUE ABSOLVIÓ A LOS PRECITADOS ENCAUSADOS DE LA
ACUSACIÓN FORMULADA EN SUS CONTRA POR EL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS PREVISTO EN EL INCISO SÉTIMO DEL ARTÍCULO
LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS; Y LOS DEVOLVIERON.
S.S.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

R. N. N° 2409-2007.
LIMA
LIMA, DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO OPINADO
POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL MARCO DE LA PRETENSIÓN
IMPUGNATORIA POR EL QUE LA PRESENTE CAUSA VIENE A
CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, ESTÁ CONSTITUIDO
POR EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LAS SIGUIENTES
PARTES: I) ENCAUSADOS JOSÉ MARTÍN MATURANA ORTEGA Y WILMER
ABEL CÁRDENAS CIRILO CONTRA LA SENTENCIA DEL VEINTINUEVE DE
ENERO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y DOS, EN EL EXTREMO QUE LES CONDENA A DIECIOCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, A CIENTO OCHENTA DÍAS
MULTA E INHABILITACIÓN, Y AL PAGO DE TREINTA MIL NUEVOS SOLES
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, POR EL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO —, EN
PERJUICIO DEL ESTADO, Y II) FISCAL SUPERIOR CONTRA ESA MISMA
SENTENCIA EN CUANTO A LA PENA QUE IMPONE A LOS ENCAUSADOS
JOSÉ MARTÍN MATURANA ORTEGA, WILMER ABEL CÁRDENAS CIRILO Y
WIECEK JACENTY MACIEJ, Y ABSUELVE DE LA ACUSACIÓN FISCAL A
ELIZABETH CONSUELO GARCÍA SIFUENTES Y SARITA EDELMIRA
ORDÓÑEZ TAPIA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGA AGRAVADO - EN PERJUICIO DEL ESTADO;
ESTRIBA EN QUE EL QUINCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CINCO,
PERSONAL POLICIAL DE LA DIRANDRO CON PARTICIPACIÓN DEL
FISCAL DE TURNO, AL TENER CONOCIMIENTO POR INTELIGENCIA QUE
A TRAVÉS DE LA EMPRESA COURRIER TNT SOCIEDAD ANÓNIMA
UBICADA EN LA AVENIDA LOS LIBERTADORES NÚMERO CIENTO
NOVENTA Y NUEVE — SAN ISIDRO, SE ENVIARÍA DROGA AL
EXTRANJERO, SE APERSONARON Y AL ABRIR LA ENCOMIENDA
CONSISTENTE EN UNA BOLSA DE PLÁSTICO QUE CONSIGNA COMO
REMITENTE "MHM INVERSIONES SAC", Y COMO DESTINATARIO
"PODEMNIAK MIROSTAW" —POLONIA, SE HALLÓ EN SU INTERIOR DOS
ENVASES CON VEINTICUATRO Y DIECISIETE UNIDADES DE CHOCOLATE
CONTENIENDO CLORHIDRATO DE COCAÍNA; POSTERIORMENTE, EL
DIECISIETE DEL MISMO MES Y AÑO, SE TRASLADARON A LA EMPRESA
COURRIER MHM INVERSIONES SAC, AL TENER CONOCIMIENTO DE UN
ENVÍO SOSPECHOSO, Y AL ABRIR LA ENCOMIENDA QUE TENÍA COMO
REMITENTE A LA PROCESADA ELIZABETH CONSUELO GARCÍA
SIFUENTES Y COMO DESTINATARIO "WASZCZK Z. BIGNIEW" - POLONIA,
SE HALLÓ EN SU INTERIOR DOS ENVASES CON VEINTICUATRO Y
VEINTE UNIDADES DE CHOCOLATE CONTENIENDO LA MISMA
SUSTANCIA ILÍCITA; EN TANTO, QUE EL VEINTIOCHO DEL MISMO MES Y
AÑO, ESTOS INTERVINIENTES, A MÉRITO DE ACCIONES DE
INTELIGENCIA, SE VOLVIERON A CONSTITUIR A ESTA ÚLTIMA
EMPRESA, A FIN DE VERIFICAR OTRO POSIBLE ENVÍO DE DROGA,
CONSISTENTE EN ARTESANÍA DE MADERA (REPISA) Y COLGANTES DE
BAMBÚ, EN CUYO LUGAR TAMBIÉN SE INTERVINO A LOS ENCAUSADO
ORDÓÑEZ TAPIA, MATURANA ORTEGA Y CÁRDENAS CIRILO, SIENDO LA
PRIMERA (ORDÓÑEZ TAPIA) LA ENCARGADA DE REALIZAR LOS
DEPÓSITOS DE LAS MERCADERÍAS, MIENTRAS LOS DOS ÚLTIMOS, SE
ENCARGABAN DEL ENVÍO DE CINCO CAJAS DE CARTÓN GRANDE Y
SEIS CAJAS DE CARTÓN MEDIANO CONTIENDO UNO PUNTO CERO
CUARENTA, Y DOS PUNTO SEISCIENTOS SESENTA Y UNO KILOGRAMOS
DE LA CITADA SUSTANCIA ILÍCITA. SEGUIDAMENTE COMO RESULTADO
DE LAS INVESTIGACIONES SE INTERVINO AT CIUDADANO POLACO
WIECEK JACENTY MACIEJ EN CIRCUNSTANCIAS EN QUE ABANDONABA
EL INMUEBLE DE LA AVENIDA MORRO DEL SOLAR MZ C- UNO, LOTE
DIECISIETE - URBANIZACIÓN MONTERRICO SUR, A QUIEN AL MOMENTO
DE PRACTICARLE EL REGISTRO DOMICILIARIO RESPECTIVO, SE LE
HALLÓ EN POSESIÓN DE DIVERSAS CANTIDADES DE DROGA – VER
FOJAS CIENTO DIECISÉIS -; TERCERO: QUE, EL ENCAUSADO
CÁRDENAS CIRILO EXPRESA COMO AGRAVIOS QUE EN AUTOS NO
EXISTEN PRUEBAS IDÓNEAS Y SUFICIENTES QUE ACREDITEN SU
CULPABILIDAD Y PARTICIPACIÓN EN UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA
DEDICADA AL ENVÍO DE DROGA AL EXTRANJERO, TANTO MÁS SI SU
CO-ENCAUSADO MATURANA ORTEGA REFIERE QUE ÉL SÓLO SE
DEDICABA A ESA ACTIVIDAD ILÍCITA; POR SU PARTE, EL ENCAUSADO
MATURANA ORTEGA, PRECISA QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE FORME
PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA, POR LO QUE SOLICITA QUE
SE SUBSUMA SU CONDUCTA EN EL TIPO BÁSICO, Y EN ATENCIÓN A SU
CONFESIÓN SINCERA SE LE DISMINUYA LA PENA; EN TANTO, EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INDICA QUE EL
COLEGIADO SUPERIOR NO APRECIÓ ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS
ACTUADAS, QUE DEMUESTRAN SUFICIENTEMENTE LA PARTICIPACIÓN
DE LAS ENCAUSADAS ABSUELTAS EN EL HECHO ILÍCITO; AGREGA QUE
LA PENALIDAD IMPUESTA A LOS CONDENADOS NO SE CONDICE CON
LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO INVESTIGADO, POR LO QUE DEBE SER
INCREMENTADA; CUARTO: QUE, LOS ARGUMENTOS EXCULPATORIOS
ESGRIMIDOS POR EL ENCAUSADO CÁRDENAS CIRILO SON
REPETITIVOS A LOS EXPUESTOS EN EL JUICIO ORAL, LOS QUE
FUERON DEBIDAMENTE APRECIADOS, CONTROVERTIDOS Y
DESVIRTUADOS POR LA IMPUGNADA, SIN QUE PARA RECURRIR HAYAN
SIDO REPLICADOS POR ESTE PROCESADO, RAZÓN POR LA QUE
AQUELLOS FUNDAMENTOS SE ENCUENTRAN INDEMNES, CON LOS
CUALES COMPARTE ESTE SUPREMO TRIBUNAL Y ESTIMA SON
CORRECTOS PARA CONCLUIR QUE SE ENCUENTRA ACREDITADA SU
RESPONSABILIDAD PENAL POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS PREVISTO EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE CONCORDANTE CON EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL DOS; SIN EMBARGO, SE DEBE ADICIONAR QUE LA
NEGATIVA DE ESTE PROCESADO SE DESVIRTÚA CON EL MÉRITO DE LA
ENTREVISTA FISCAL HECHA A SU CO-ENCAUSADO MATURANA ORTEGA
- VER FOJAS TRESCIENTOS TRES - QUIEN REFIRIÓ QUE EL CITADO
ENCAUSADO SE ENCARGÓ DE LOS DOS ENVÍOS DE CHOCOLATES "BON
BON Y FERRERO ROCHET", CAMUFLADOS CON DROGA, PUES TENÍA
FÉMINAS QUE INTERVENÍAN EN ESE ACTO; VERSIÓN QUE ADQUIERE
CERTIDUMBRE JURÍDICA PUES LAS ENCOMIENDAS
CORRESPONDIENTES A LOS ENVÍOS DE GOLOSINAS EFECTUADOS LOS
DÍAS DIEZ Y DIECISÉIS DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y CINCO, SE ENCONTRABAN ACONDICIONADAS CON ALCALOIDE DE
COCAÍNA CONFORME SE VERIFICA DE LAS ACTAS DE REAPERTURA,
PRUEBA DE CAMPO Y DESCARTE, LACRADO Y RECOJO DE MUESTRAS
DE FOJAS CIENTO CINCUENTA Y CUATRO, Y CIENTO CINCUENTA Y
NUEVE; ASIMISMO ESTE PROCESADO FUE INTERVENIDO EN EL MISMO
ACTO QUE PRETENDÍA ENVIAR A POLONIA UNA ENCOMIENDA
CONTENIENDO ARTESANÍAS CAMUFLADAS CON LA DROGA INCAUTADA
Y UTILIZANDO LA MISMA TÉCNICA, ESTO ES POR INTERMEDIO DE OTRA
FÉMINA - VER FOJAS CIENTO SESENTA Y CUATRO —; Y, DEL ACTA DE
LECTURA DE MEMORIA DEL TELÉFONO CELULAR DE ESTE ENCAUSADO
(NUEVE TRES TRES SIETE SIETE UNO NUEVE CERO) - VER FOJAS
TRESCIENTOS OCHO —, SE APRECIA LLAMADAS RECEPCIONADAS EN
FECHA ANTERIOR A SU INTERVENCIÓN DEL TELÉFONO CELULAR DE SU
CO-ENCAUSADO JACENTY MACIEJ (NUEVE TRES SEIS DOS OCHO UNO
SIETE CERO, Y NUEVE SIETE OCHO CERO SIETE SEIS NUEVE OCHO),
DE QUIEN REFIRIÓ EN EL JUICIO ORAL SOLO CONOCERLO DE VISTA, LO
QUE EVIDENCIA LAS COORDINACIONES QUE EFECTUARON ESTOS
PARA ENVIAR LA DROGA A POLONIA; ADEMÁS, LA TESTIGO ELIZABETH
FLOR MENÉNDEZ AUDANTE (EMPLEADA DE LA EMPRESA COURRIER
MHM INVERSIONES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA) - VER FOJAS
SETENTA Y SIETE, DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO, Y NOVECIENTOS
OCHO -, REFIERE QUE EL PROCESADO CÁRDENAS CIRILO SE
APERSONÓ HASTA EN TRES OPORTUNIDADES A LA AGENCIA EN QUE
LABORA, PARA INDAGAR LOS PRECIOS DE ENVÍO A POLONIA,
IDENTIFICÁNDOSE CON OTRO NOMBRE “CLAUDIO VERGARA”, LO QUE
PERMITE INFERIR SU AFÁN DE ELUDIR A LA JUSTICIA; POR LO QUE,
CORRESPONDE CONFIRMAR AL RESPECTO LA RECURRIDA; QUINTO:
QUE, LO ARGUMENTADO POR EL ENCAUSADO MATURANA ORTEGA
CONSISTENTE EN QUE SU CONDUCTA SÓLO CONFIGURA EL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS PREVISTO POR EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, TAMPOCO
RESULTA ATENDIBLE, PUES TANTO EN LA RECURRIDA COMO EN LOS
CONSIDERANDOS PRECEDENTES SE DETERMINÓ FEHACIENTEMENTE
LA PARTICIPACIÓN DEL CITADO ENCAUSADO - ENCARGADO DE LA
ADQUISICIÓN DE LA DROGA - Y SUS CO-PROCESADOS CÁRDENAS
CIRILO — QUIEN CONSEGUÍA A LAS FÉMINAS QUE EFECTUARÍAN LA
LABOR DE ENVIÓ — Y JACENTY MACIEJ - EL FINANCISTA - EN EL ILÍCITO
PENAL, ASÍ COMO EL HECHO DE HABER ACTUADO
CONCERTADAMENTE PREVIO REPARTO DE LOS ROLES QUE
REALIZARÍAN CADA UNO A FIN DE MATERIALIZAR EL EVENTO
DELICTIVO, LO QUE EVIDENCIA LA DECISIÓN CONJUNTA O EN COMÚN
DEL HECHO ILÍCITO; EN CONSECUENCIA, EL COLEGIADO SUPERIOR
PROCEDIÓ CORRECTAMENTE AL SUBSUMIR LA CONDUCTA DE ESTOS
ENCAUSADOS EN LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL INCISO SEIS DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL
MODIFICADO POR LEY VEINTIOCHO MIL DOS. EN TANTO, QUE LA PENA
IMPUESTA A ESTE RECURRENTE - MATURANA ORTEGA - Y A SUS CO-
PROCESADOS JACENTY MACIEJ Y CÁRDENAS CIRILO RESULTA
PROPORCIONAL A SUS CONDICIONES PERSONALES ESTABLECIDAS EN
EL ARTÍCULO CUARENTA Y CINCO, Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, ASÍ COMO A LA MAGNITUD DEL INJUSTO PENAL, PUES
CONSTITUYE UN ILÍCITO PENAL QUE ES LESIVO PARA LA SOCIEDAD EN
SU CONJUNTO, Y A LA CONFESIÓN PARCIAL DE MATURANA ORTEGA,
PUES CON ELLO PRETENDE DESLINDAR DE RESPONSABILIDAD A SU
COENCAUSADOS; POR LO QUE LO RESUELTO POR EL COLEGIADO
SUPERIOR AL RESPECTO TAMBIÉN SE ARREGLA A LEY; SEXTO: QUE,
EN LO CONCERNIENTE A LAS ENCAUSADAS GARCÍA SIFUENTES Y
ORDÓÑEZ TAPIA, CABE INDICAR QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL
CONCUERDA CON LO RESUELTO POR LA RECURRIDA AL RESPECTO,
PUES SI BIEN LA PRIMERA ENVIÓ UNA ENCOMIENDA CONTENIENDO
CHOCOLATES A POLONIA (DIECISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
CINCO) - VER FOJAS CIENTO SESENTA A CIENTO SESENTA Y DOS —, Y
LA SEGUNDA PRETENDIÓ IGUALMENTE ENVIAR A ESE PAÍS UNA
ENCOMIENDA CONTENIENDO ARTESANÍA, LO QUE NO OCURRIÓ POR
LA OPORTUNA INTERVENCIÓN POLICIAL, EN LOS QUE SE HALLÓ
CAMUFLADO ALCALOIDE DE COCAÍNA, TAMBIÉN LO ES, QUE NO SE
TIENE CERTEZA QUE ESTAS PERSONAS TUVIERON CONOCIMIENTO -
DOLO - QUE LOS PRODUCTOS QUE ENVIARON A POLONIA CONTENÍAN
ESA SUSTANCIA PUES, DE SER ASÍ, LO MÁS LÓGICO HABRÍA SIDO QUE
ESTAS NO LLENARAN LOS FORMULARIOS DE ENVÍO
CORRESPONDIENTES CON SUS NOMBRES Y APELLIDOS VERDADEROS
Y SU NÚMERO DE CELULAR CORRECTO — VER FOJAS CIENTO
SESENTA Y DOS, Y DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO,
RESPECTIVAMENTE —, INCLUSO PROPORCIONADO SUS DOCUMENTOS
DE IDENTIDAD A LA ENCARGADA DEL ESTABLECIMIENTO PARA
EFECTOS QUE VERIFIQUE SUS DATOS; MÁXIME SI NO EXISTE EN
AUTOS OTRO INDICIO PERIFÉRICO VÁLIDO E IDÓNEO QUE ABONE A LA
TESIS INCRIMINATORIA, Y QUE VINCULE A ESTAS CON EL ENCAUSADO
JACENTY MACIEJ - QUIEN SOLVENTÓ EL ACTO ILÍCITO -; ADEMÁS, LAS
CITADAS ENCAUSADAS SON COHERENTES AL PRECISAR QUE
PROCEDIERON DE TAL FORMA CON LA FINALIDAD DE HACER UN
FAVOR, Y A QUE CONFORME LO DISPONE EL ARTÍCULO SIETE DEL
TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL QUE PROSCRIBE TODA
FORMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA, QUE IMPLICA LA
RESPONSABILIDAD FUNDADA EN EL PURO RESULTADO SIN TOMAR EN
CUENTA LA CONCURRENCIA DEL DOLO EN LA CONDUCTA DEL AUTOR;
POR LO QUE EXISTE "DUDA RAZONABLE" EN EL ÁNIMO DEL JUZGADOR
SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE ESTAS EN EL EVENTO DELICTIVO; EN
TAL VIRTUD CORRESPONDE PROCEDER CONFORME LO DISPONE EL
INCISO ONCE DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y NUEVE DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, POR CONSIGUIENTE
CONFIRMAR LA RECURRIDA AL RESPECTO. POR ESTAS
SENTENCIA DEL VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA
A FOJAS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS, EN CUANTO CONDENA A
JOSÉ MARTÍN MATURANA ORTEGA Y WILMER ABEL CÁRDENAS CIRILO
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS AGRAVADO -, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A DIECIOCHO AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, A CIENTO OCHENTA DÍAS-MULTA E
INHABILITACIÓN, Y AL PAGO DE TREINTA MIL NUEVOS SOLES POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL; ASÍ COMO IMPONE A WIECEK
JACENTY MACIEJ DIECIOCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD;
Y QUE ABSUELVE DE LA ACUSACIÓN FISCAL A ELIZABETH CONSUELO
GARCÍA SIFUENTES Y SANTA EDELMIRA ORDÓÑEZ TAPIA POR EL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AGRAVADO — EN PERJUICIO DEL ESTADO; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO

R. N. N° 2384 - 2009
CALLAO
LIMA, VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
POR LOS ENCAUSADOS EDER SIYM ZÁRATE BAUTISTA Y CARLOS
ROBERTO SOLAZAR MONGE CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO, DE FECHA SEIS DE MAYO DE DOS
MIL NUEVE; INTERVINIENDO CORNO PONENTE LA SEÑORA JUEZA
SUPREMA ELVIA BARRIOS ALVARADO; DE CONFORMIDAD CON LO
OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL ENCAUSADO EDER SLYM ZÁRATE
BAUTISTA EN SU RECUSO FUNDAMENTADO DE FOJAS
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS, ALEGA QUE EL COLEGIADO
SUPERIOR AL DETERMINAR LA PENA NO TOMÓ EN CUENTA LA
SINCERIDAD DE SU DECLARACIÓN QUE PERMITIÓ EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, SU CONDICIÓN DE AGENTE
PRIMARIO, ASÍ COMO LA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE DE LA
NECESIDAD DE TENER A SU MADRE ENFERMA, LO QUE LE IMPULSÓ A
COMETER EL DELITO; QUE TAMBIÉN SE OMITIÓ VALORAR SU EDAD,
PUES SE ENCONTRABA EN UNA ETAPA FORMATIVA DE SU
PERSONALIDAD; QUE LA PENA IMPUESTA PRODUCIRÁ
NECESARIAMENTE UN ESTADO DE FRUSTRACIÓN EN SU VIDA; QUE LA
SALA PENAL SUPERIOR INOBSERVÓ EL DEBIDO PROCESO, LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA Y LA GARANTÍA DE LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. POR SU PARTE EL ENCAUSADO CARLOS
ROBERTO SOLAZAR MONGE EN SU RECURSO FUNDAMENTADO DE
FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, AMPLIADO A FOJAS
CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS, SOSTIENE QUE EN LA SENTENCIA
IMPUGNADA NO SE MERITUÓ QUE NO SE LE ENCONTRÓ CON DROGA
ALGUNA; QUE NO ES PARTÍCIPE DIRECTO NI INDIRECTO DEL DELITO
INCRIMINADO, NO OBSTANTE, DECIDIÓ DE MODO INDEPENDIENTE Y
DENTRO DE UN CONTEXTO DE RAZONABILIDAD, ACEPTAR LOS
CARGOS COMO UNA FORMA DE CONCLUIR O DILUCIDAR EN FORMA
INMEDIATA SU SITUACIÓN LEGAL; QUE LA PENA IMPUESTA ES INJUSTA,
PUES SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS FUE MÍNIMA; QUE SE DEBIÓ
APLICAR LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y SEIS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL EXISTIR CONFESIÓN
SINCERA; Y, QUE EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA NO SE TOMÓ EN
CUENTA QUE TIENE FAMILIA, DOMICILIO CONOCIDO Y TRABAJO
HABITUAL. SEGUNDO: QUE, SEGÚN LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS
CUATROCIENTOS SIETE, EL DIEZ DE MARZO DE DOS MIL SIETE, A LAS
CERO CERO HORAS CON DIEZ MINUTOS, APROXIMADAMENTE, EN
CIRCUNSTANCIAS ES QUE EL ENCAUSADO EDER SLYM ZÁRATE
BAUTISTA PRETENDÍA VIAJAR A LA CIUDAD DE SAO PAULO - BRASIL,
POR LA LÍNEA AÉREA "LAN", PERSONAL POLICIAL DEL DEPARTAMENTO
ANTIDROGAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ, CON
PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, LO
INTERVINIERON Y AL EFECTUARSE EL REGISTRO DE SU EQUIPAJE, SE
ENCONTRÓ EN EL INTERIOR DE SU MALETÍN DE MATERIAL DE LONA
COLOR AZUL/NEGRO, VEINTITRÉS SOBRES DE PRODUCTOS
DESHIDRATADOS CONTENIENDO EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA
BLANQUECINA PULVERULENTA, LA MISMA QUE AL SER SOMETIDA A LA
PRUEBA DE CAMPO, ORIENTACIÓN Y DESCARTE RESULTÓ POSITIVO
PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA, CON UN PESO DE DOCE KILOS
NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO GRAMOS; SE AGREGA EN EL
DICTAMEN ACUSATORIO, QUE EL ENCAUSADO SEÑALÓ CONOCER QUE
LA SUSTANCIA CONTENIDA EN LOS SOBRES DE PRODUCTOS
DESHIDRATADOS ERA DROGA, LA MISMA QUE PRETENDÍA
TRANSPORTAR DE MANERA OCULTA ENTRE SU EQUIPAJE A LA CIUDAD
DE SAO PAULO - BRASIL, SEÑALANDO COMO RESPONSABLE A UN
SUJETO CONOCIDO CON EL ALIAS DE "CHINO", QUIEN TRES MESES
ATRÁS APROXIMADAMENTE, LE PROPUSO VIAJAR A LA CIUDAD DE SAO
PAULO - BRASIL TRANSPORTANDO DROGA, POR LO QUE RECIBIRÍA UN
PAGO DE MIL DÓLARES AMERICANOS, LO CUAL FUE ACEPTADO POR EL
ENCAUSADO, ES POR ELLO, QUE EL DÍA NUEVE DE MARZO DE DOS MIL
SIETE ALAS VEINTIDÓS HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS, A
FIN DE CONCRETAR SU VIAJE SE TRASLADÓ POR SUS PROPIOS
MEDIOS A UN GRIFO UBICADO FRENTE AL AEROPUERTO
INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ, DONDE LLEGÓ UN SUJETO
DESCONOCIDO A BORDO DE UN AUTOMÓVIL TICO COLOR AMARILLO
TIPO TAXI, QUIEN LO LLAMÓ POR SU NOMBRE Y LE PIDIÓ QUE SUBA AL
VEHÍCULO, SIENDO DICHO SUJETO QUIEN ACONDICIONÓ LA DROGA EN
EL MALETÍN DEL ENCAUSADO PARA LUEGO ENTREGÁRSELO AL
INTERIOR DEL AEROPUERTO JUNTAMENTE CON UN TELÉFONO
CELULAR POR EL CUAL RECIBIRÍA INSTRUCCIONES;
POSTERIORMENTE, EN EL DESARROLLO DE LAS INVESTIGACIONES
EFECTUADAS EL ENCAUSADO IDENTIFICÓ AL SUJETO CONOCIDO CON
EL ALIAS DE CHINO" COMO CARLOS ROBERTO SOLAZAR MONGE,
QUIEN FUE LA PERSONA QUE LO CAPTÓ PARA EL TRANSPORTE DE LA
DROGA Y LO CONTACTÓ CON EL SUJETO QUE LE ENTREGÓ LOS
SOBRES CON DROGA. TERCERO: QUE, A NIVEL DE DETERMINACIÓN DE
LA PENA, SE TOMA EN CUENTA QUE EL DELITO OBJETO DE CONDENA,
ESTO ES, TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS SE ENCUENTRA PREVISTO EN
EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS
DEL CÓDIGO PENAL, ADEMÁS, CONFORME A LAS CONCLUSIONES DEL
DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA FORENSE DE FOJAS CIENTO
CUARENTA Y NUEVE, SE PRESENTA LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
PREVISTA EN LA HIPÓTESIS JURÍDICA QUE DESCRIBE EL INCISO SIETE
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CITADO
CATÁLOGO PUNITIVO, PUES LA DROGA A COMERCIALIZARSE EXCEDE
LOS DIEZ KILOGRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA; QUE, EN TAL
VIRTUD, LA PENA CONMINADA PARA ESTE DELITO ES NO MENOR DE
QUINCE NI MAYOR DE VEINTICINCO AÑOS, DE CIENTO OCHENTA A
TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO DÍAS-MULTA E INHABILITACIÓN
CONFORME A LOS INCISOS UNO, DOS, CUATRO, CINCO Y OCHO DEL
ARTÍCULO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL. CUARTO: QUE, SI BIEN,
LOS ENCAUSADOS EDER SLYM ZÁRATE BAUTISTA Y CARLOS ROBERTO
SOLAZAR MONGE ADMITIERON EN EL PLENARIO SER AUTORES DEL
DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y RESPONSABLES DE LA
REPARACIÓN CIVIL -CON LA EXPRESA CONFORMIDAD DE SUS
ABOGADOS DEFENSORES-, LO QUE CONDUJO A LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL -VÉASE ACTA DE SESIÓN DE
AUDIENCIA PÚBLICA DE FOJAS CUATROCIENTAS TREINTA, DE FECHA
CUATRO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE-, EMPERO, NO ES DEL CASO
APLICAR LA ATENUANTE DE CONFESIÓN SINCERA PREVISTA EN EL
PENALES, PUES EN LO QUE RESPECTA AL ENCAUSADO EDER SLYM
ZÁRATE BAUTISTA LA INFORMACIÓN QUE APORTÓ NO FUE DEL TODO
RELEVANTE PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL HECHO INCRIMINADO, EN
LA MEDIDA QUE LA ACREDITACIÓN DEL DELITO Y SU
RESPONSABILIDAD PENAL ERA FACTIBLE A TRAVÉS DE OTROS MEDIOS
DE PRUEBA, CON PRESCINDENCIA DE SU CONFESIÓN, EN TANTO FUE
APREHENDIDO EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA; QUE, SIN EMBARGO, ES
DEL CASO VALORAR QUE IDENTIFICÓ A SU CO ENCAUSADO CARLOS
ROBERTO SALAZAR MONGE COMO LA PERSONA QUE ACONDICIONÓ LA
DROGA EN SU EQUIPAJE ANTES DE SU FRUSTRADO VIAJE A LA CIUDAD
DE SAO PAULO - BRASIL - VÉASE ACTA DE RECONOCIMIENTO
FOTOGRÁFICO DE FOJAS TREINTA Y SEIS, QUE SE CORROBORÓ CON
SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS DIECISÉIS, EN PRESENCIA DEL
FISCAL PROVINCIAL Y DE SU ABOGADO DEFENSOR, ASÍ COMO CON EL
MÉRITO DE LA CONTINUACIÓN DE SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE
FOJAS CIENTO TRES-; Y, EN LO ATINENTE AL ENCAUSADO CARLOS
ROBERTO SALAZAR MONGE, SE DEBE PRECISAR QUE CONFORME SE
ADVIERTE DE LA CONTINUACIÓN DE SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA
DE FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE, EN PATENTE
CONTRADICCIÓN CON LOS HECHOS DECLARADOS PROBADOS, NEGÓ
TENAZMENTE LA INCRIMINACIÓN; QUE, POR CONSIGUIENTE, TAMPOCO
LE ES APLICABLE LA ATENUANTE DE CONFESIÓN SINCERA. QUINTO:
QUE, EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD NO SÓLO IMPIDE QUE LAS
PENAS SEAN TAN SEVERAS QUE SUPEREN LA PROPIA GRAVEDAD DEL
DELITO COMETIDO, SINO TAMBIÉN QUE SEAN TAN LEVES QUE
ENTRAÑEN UNA INFRAPENALIZACIÓN DE LOS DELITOS Y UNA
DESVALORIZACIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS; QUE EN
EL ÁMBITO DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA, LAS
CARENCIAS SOCIALES Y CONDICIONES PERSONALES DE LOS
ENCAUSADOS EDER SLYM ZÁRATE BAUTISTA Y CARLOS ROBERTO
SALAZAR MONGE SE EVALÚAN CON RELACIÓN AL INJUSTO COMETIDO
Y A SU REPROCHABILIDAD POR EL HECHO; Y, EN TAL SENTIDO, ES DE
CONCLUIRSE QUE SÓLO CONCURRE COMO CIRCUNSTANCIA
ATENUANTE EXCEPCIONAL CON APTITUD PARA REDUCIR LA SANCIÓN
CON QUE ESTÁ CONMINADO EL DELITO INCRIMINADO, LA ADMISIÓN DE
LOS CARGOS IMPUTADOS CON ARREGLO A LO PREVISTO POR LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS QUE PREVÉ LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL; QUE, POR ENDE, EL
QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA A LOS ALUDIDOS ENCAUSADOS
RESULTA JUSTIFICADA, EN TANTO ES PROPORCIONAL AL GRADO DE
PARTICIPACIÓN DE CADA UNO DE LOS ENCAUSADOS; QUE, POR LO
DEMÁS, EN LA SENTENCIA MATERIA DE GRADO SE VALORARON
CONVENIENTEMENTE LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS EN LOS
ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL; QUE, EN CONSECUENCIA, LA SENTENCIA MATERIA DE GRADO
SE ENCUENTRA ARREGLADA AL MÉRITO DE LO ACTUADO Y A LEY. POR
ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO, DE FECHA
SEIS DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, QUE CONDENÓ A EDER SLYM
ZÁRATE BAUTISTA A NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y
A CARLOS ROBERTO SALAZAR MONGE A DOCE AÑOS DE PERA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
EN AGRAVIO DEL ESTADO; ASIMISMO, SE LES CONDENÓ AL PAGO DE
TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR
EL TÉRMINO DE DOS AÑOS CONFORME A LO DISPUESTO EN LOS
INCISOS DOS Y CUATRO DEL ARTÍCULO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, Y FIJÓ EN LA SUMA DE DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁN ABONAR LOS
SENTENCIADOS EN FORMA SOLIDARIA A FAVOR DEL ESTADO; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N° 3980 - 2008
ICA
LIMA, VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-

PROCESADO ALEX PACHECO PÉREZ, CONTRA LA SENTENCIA DE
FECHA OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS QUINIENTOS
OCHENTA Y SEIS, QUE LO CONDENÓ POR EL DELITO DE TRAFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO,
IMPONIÉNDOSELE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD;
INTERVINIENDO COME PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
ROBERTO BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD EN PARTE
CON LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, DE LOS AGRAVIOS FORMULADOS
POR EL IMPUGNANTE PACHECO PÉREZ, SE DESPRENDE QUE SU
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA, ES DEMOSTRAR LA NO CONFIGURACIÓN
DE LA AGRAVANTE CONTENIDA EN EL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, ACEPTANDO SER
SANCIONADO POR EL TIPO BASE PREVISTO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CITADO CÓDIGO. EN
CONSECUENCIA, CORRESPONDE A ESTA SALA SUPREMA DETERMINAR
SI COMO SE AFIRMA EN EL TERCER CONSIDERANDO DE LA SENTENCIA
IMPUGNADA, EXISTE BASE FÁCTICA QUE, ADEMÁS DE CONFIGURAR EL
TIPO BASE, SOLVENTE LA CONCURRENCIA DE LA AGRAVANTE ANTES
REFERIDA. SEGUNDO: QUE, EN MATERIA DE LA AGRAVANTE DESCRITA
Y CONTENIDA EN EL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, HA SIDO ABORDADA
INICIALMENTE EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES - DOS MIL
CINCO/CJ-CIENTO DIECISÉIS, DEL TREINTA DE SETIEMBRE DE DOS MIL
CINCO, QUE APORTA LAS SIGUIENTES PAUTAS HERMENÉUTICAS PARA
INTERPRETAR LOS ALCANCES DE LA ALUDIDA AGRAVANTE: I) EL
OBJETO DE LA NORMA ANTES DESCRITA ES SANCIONAR CON
SEVERIDAD - POR SU CARÁCTER AGRAVADO - A QUINES PARTICIPAN
EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
TANTO INTEGRAN UN CONJUNTO DE TRES O MÁS PERSONAS; II) LA
SOLA EXISTENCIA O CONCURRENCIA, SIN MÁS, DE UNA PLURALIDAD
DE AGENTES (TRES O MÁS) EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRAFICO
ILÍCITO DE DROGA NO TIPIFICA LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE INCISO SEXTO DEL CÓDIGO
PENAL, PUES TAL CONSIDERACIÓN VIOLARÍA EL PRINCIPIO DE
PROSCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA (ARTÍCULO VII DEL
TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL); III) LA SIMPLE EJECUCIÓN
DEL DELITO SIN QUE EXISTA CONCIERTO ENTRE POR LO MENOS TRES
PARTICIPANTES, NO ES SUFICIENTE PARA CONCRETAR IA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ANTES CITADA. ES IMPERATIVO EL
CONOCIMIENTO POR PARTE DE CADA PARTICIPANTE DE LA
INTERVENCIÓN DE POR LO MENOS TRES PERSONAS EN LA COMISIÓN
DEL DELITO; Y IV) LA DECISIÓN CONJUNTA O COMÚN DEL HECHO EN
SUS RASGOS ESENCIALES DE POR LO MENOS TRES PERSONAS, SIN
PERJUICIO DE SU CONCRETA ACTUACIÓN MATERIAL, ES ESENCIAL
PARA PODER VINCULAR FUNCIONALMENTE LOS DISTINTOS APORTES
AL DELITO EN ORDEN A IA AGRAVANTE EN MENCIÓN. TERCERO: QUE,
MÁS RECIENTEMENTE EL ACUERDO PLENARIO NUMERO TRES - DOS
MIL OCHO/CJ-CIENTO DIECISÉIS, DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL
OCHO, CON UN MAYOR DESARROLLO FOCALIZADO EN LAS FIGURAS
DENOMINADAS "CORREOS DE DROGA" O "BURRIERS", QUIENES SE
"DESPLAZAN USUALMENTE POR VÍA AÉREA O TERRESTRE
TRANSPORTANDO DROGA" E IMBRICADO CON LA CIRCUNSTANCIA
AGRAVANTE UT SUPRA PUNTUALIZA QUE: I).- "DEBE ENTENDERSE QUE
LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE COMPRENDE NECESARIAMENTE UN
NEXO MÁS INTENSO Y EFECTIVO DEL AGENTE CON LOS DEMÁS
COAUTORES EN EL ACTO DE TRANSPORTE Y DE TRAFICO, EN
GENERAL"; II).- "EL SUJETO ACTIVO NO SÓLO HA DE REALIZAR
EXCLUSIVAS LABORES DE TRANSPORTE OCASIONAL DEL BIEN
DELICTIVO Y A TÍTULO INDIVIDUAL (SI EN EL ACTO DE TRANSPORTE,
CONCERTADAMENTE INTERVIENEN TRES O MÁS PERSONAS, LA
CONDUCTA EN CUESTIÓN SERÁ SUBSUMIDA EN EL SUB TIPO LEGAL
AGRAVADO EN CUESTIÓN) - (...) SINO QUE SU INTERVENCIÓN EN EL
HECHO TOTAL DEBE EXPRESAR Y CONCRETAR UN VÍNCULO MÁS
INTENSO Y REFORZADO CON LOS TITULARES DE LAS DROGAS
TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES, SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS O
PRECURSORES, O CON QUIENES ESTÁN INVOLUCRADOS CON CIERTA
RELEVANCIA EN TODO EL CIRCUITO DE DISTRIBUCIÓN DE LOS
MISMOS"; III).- "EL SUJETO ACTIVO HA DE ESTAR INVOLUCRADO O
HABER PARTICIPADO EN OTRAS FASES O ACTIVIDADES DISTINTAS DE
LAS PROPIAS O ESPECÍFICAS DEL ACTO SINGULAR DE TRANSPORTE
(...) ASIMISMO, EN LA REALIZACIÓN DE OTRAS FASES, ESTA VEZ NO
ANTERIORES O INMEDIATAMENTE POSTERIORES AL TRANSPORTE,
PERO CONCOMITANTES, EN TANTO SEAN FUNCIONALES Y DE
APORTACIÓN NO REEMPLAZABLES AL TRANSPORTE: (TRES) ACTOS DE
INTERMEDIACIÓN, (CUATRO) ACTOS DE GUARDA PREVIA O
ALMACENAJE, (CINCO) ACTOS DE APORTACIÓN DE PERSONAS O
BIENES INSTRUMENTALES, ENTRE MUCHAS CONDUCTAS DE SIMILAR
ENTIDAD VALORATIVA"; Y IV).- "EL AGENTE, EN CONSECUENCIA, HA DE
HABER REALIZADO AQUELLAS CONDUCTAS QUE, ADEMÁS DEL MERO
ACTO DE TRASLADO DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES,
SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS O PRECURSORES, SIGNIFICAN UN NEXO
MAS INTENSO, AÚN CUANDO OCASIONAL, CON LOS INDIVIDUOS QUE
CONDICIONAN Y ESTÁN ALREDEDOR DE LA CONCRECIÓN O
MATERIALIZACIÓN DEL TRANSPORTE, DE SUERTE QUE PERMITA
CONCLUIR QUE SU ROL NO ES MERAMENTE PERIFÉRICO O MARGINAL
SINO, AL MENOS DE CIERTA ENTIDAD, EN LA FINALIDAD Y EFECTIVIDAD
DEL TRANSPORTE." CUARTO: QUE, EN RELACIÓN AL INICIAL
PRECEDENTE VINCULANTE CITADO, EL TRATADISTA PERUANO PRADO
SALDARRIAGA DESTACA QUE: "RESUELVE, DE MANERA IMPLÍCITA, LA
SITUACIÓN DEL DENOMINADO CORREO PRIMARIO DE DROGAS QUIEN
SI SOLO OPERA BAJO UN CONTRATO DE MERO TRASLADO OCASIONAL
DE DROGAS, NO PODRÁ SER ALCANZADO POR LAS DOS AGRAVANTES
QUE PREVÉ EL CITADO INCISO SEXTO" (PRADO SALDARRIAGA, VÍCTOR:
COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y PLURALIDAD DE
AGENTES EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN:
COMENTARIOS A LOS PRECEDENTES VINCULANTES EN MATERIA
PENAL DE LA CORTE SUPREMA, GRIJLEY, LIMA DOS MIL OCHO, PÁGINA
SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO). QUINTO: QUE, ESTABLECIDO
NUESTRO REFERENTE JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINAL, Y
CONTRASTADO CON LOS HECHOS MATERIA DE AUTOS, SE
DESPRENDE QUE LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS EXPUESTOS EN EL
TERCER CONSIDERANDO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA RESULTAN
INSUFICIENTES, TODA VEZ, QUE EL ACCIONAR DEL PROCESADO
PACHECO PÉREZ SE CIRCUNSCRIBIÓ A REALIZAR UN
COMPORTAMIENTO DE MERO TRASLADO DE DROGA, RESULTANDO
ILUSTRATIVO LO VERTIDO EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL A FOJAS
VEINTINUEVE, DONDE SEÑALA QUE LE DIERON IA "DROGA PARA
TRANSPORTARLA A LIMA, YA QUE TENÍA CONOCIMIENTO QUE ME
ENCUENTRO CON CÁLCULOS A LA VESÍCULA EN ESTADO AVANZADO Y
QUE NO ME NEGARÍA A ACEPTAR ESA PROPUESTA YA QUE
NECESITABA DINERO". EN CONSECUENCIA, DEL ACTO SINGULAR DE
TRANSPORTE, NO SE PUEDE PREDICAR UN NEXO MÁS INTENSO, CON
LOS INDIVIDUOS QUE CONDICIONAN Y ESTÁN ALREDEDOR DE LA
CONCRECIÓN O MATERIALIZACIÓN DEL TRANSPORTE, ANTES BIEN SU
ACCIONAR DEVIENE EN MERAMENTE PERIFÉRICO O MARGINAL. POR
LAS RAZONES EXPUESTAS: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA RECURRIDA DE FECHA OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL
OCHO, OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS, EN EL
EXTREMO QUE FALLÓ CONDENANDO AL ACUSADO ALEX PACHECO
PÉREZ COMO COAUTOR Y RESPONSABLE DEL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS (DELITO BASE); HABER NULIDAD EN IA SENTENCIA
RECURRIDA, EN CUANTO, CONDENÓ AL PRECITADO ACUSADO COMO
COAUTOR Y RESPONSABLE DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN SU VERSIÓN AGRAVADA REGULADA EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE INCISO SEXTO DEL CÓDIGO PENAL;
ASIMISMO EN CUANTO LE IMPUSO AL CITADO PROCESADO QUINCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; Y REFORMANDOLA
IMPUSIERON AL ACUSADO ALEX PACHECO PÉREZ COMO COAUTOR
DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN SU TIPO BASE
REGULADO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CÓDIGO PENAL, IA PENA DE OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, LA MISMA QUE CON EL DESCUENTO DE
CARCELERÍA QUE VIENE SUFRIENDO DESDE EL NUEVE DE ABRIL DEL
AÑOS DOS MIL SEIS, CONFORME CONSTA DEL DOCUMENTO DE FOJAS
CATORCE, VENCERÁ EL OCHO DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE, CON
LO DEMÁS QUE CONTIENE, Y ES MATERIA DE RECURSO; Y LOS
DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
MAGISTRADO PONENTE: VILLA STEIN
MAGISTRADOS: VILLA STEIN, RODRIGUEZ TINEO, ROJAS MARAVI,

R.N. N° 120-2008
LIMA
LIMA, VEINTICINCO DE ABRIL DEL DOS MIL OCHO.-
VISTOS; DE CONFORMIDAD CON LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
JAVIER VILLA STEIN; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- QUE, SE INCRIMINÓ
A MARÍA TERESA DÍAZ MINAYA; EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN RAZÓN A QUE EN LA INTERVENCIÓN POLICIAL REALIZADA
EL NUEVE DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS, EN EL INMUEBLE UBICADO
EN LA AVENIDA AVIACIÓN NÚMERO TREINTA, INTERIORES TRES Y
CUATRO - LA VICTORIA SE HALLÓ, EN EL INTERIOR TRES, EN POSESIÓN
DE RAFAEL CASTILLO MINAYA ENVOLTORIOS CONTENIENDO
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, MIENTRAS QUE EN EL INTERIOR CUATRO,
TAMBIÉN SE DECOMISÓ LA MISMA DROGA, MEZCLADA CON
SUSTANCIAS ORGÁNICAS, PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y OTROS
INSUMOS QUÍMICOS PARA LA ELABORACIÓN DE COCAÍNA. SEGÚN LO
MANIFESTADO POR EL SENTENCIADO AL SER INTERVENIDO, ESTA
ÚLTIMA HABITACIÓN ERA FRECUENTADA POR SU HERMANA, LA
ACUSADA MARÍA DÍAZ MINAYA. SEGUNDO.- QUE, EN AUTOS SE
ENCUENTRA ACREDITADA LA AUTORÍA Y LA RESPONSABILIDAD DE LA
PROCESADA MARÍA DÍAZ MINAYA, CONFORME SE COLIGE DEL ACTA
DEL REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS CUARENTA Y CINCO; DEL
ACTA DE DESCARTE, PESAJE Y COMISO DE DROGA DE FOJAS
CINCUENTA Y DOS, Y DE LOS DICTÁMENES DE PERICIA QUÍMICA DE
FOJAS CIENTO CUARENTA Y CINCO, MEDIANTE LOS CUALES SE
DETERMINÓ QUE LA SUSTANCIA BLANQUECINA HALLADA
CORRESPONDE A PASTA BÁSICA DE COCAÍNA. ASIMISMO, EN EL
DICTAMEN PERICIAL DE FOJAS CIENTO SETENTA Y SIETE SE DETALLAN
LOS IMPLEMENTOS E INSUMOS HALLADOS EN LA HABITACIÓN NÚMERO
CUATRO, DESTINADOS A LA ELABORACIÓN DE LA DROGA INCAUTADA;
INTERIOR QUE ERA OCUPADO POR LA PROCESADA MARÍA DÍAZ
MINAYA, TAL COMO SEÑALA SU HERMANO, RAFAEL CASTILLO MINAYA,
QUIEN REFIRIÓ QUE EL INMUEBLE DONDE SE HALLARON LOS INSUMOS
QUÍMICOS ERA FRECUENTADO POR SU HERMANA, Y LA DECLARACIÓN
TESTIMONIAL DE RUFINO AÑACATA QUISPE, RESIDENTE DEL MISMO
SOLAR DONDE OCURRIÓ LA INTERVENCIÓN POLICIAL, QUIEN A FOJAS
DOSCIENTOS VEINTISIETE INDICÓ SER VECINO DE LOS PROCESADOS
Y QUE EN DICHO LUGAR RESIDE HACE DIEZ AÑOS Y DESDE AQUEL DÍA
YA NO HA VUELTO LA ACUSADA MARÍA TERESA DÍAZ MINAYA.
TERCERO.- QUE, CON RELACIÓN AL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL
DEBE CONSIDERARSE LA NATURALEZA DEL DELITO COMETIDO, LA
MAGNITUD DE LA AFECTACIÓN AL BIEN JURÍDICO EN CONCRETO Y LOS
EFECTOS DAÑOSOS PRODUCIDOS POR EL DELITO, DEBIENDO
CONSIDERARSE TANTO LA RESTITUCIÓN DEL BIEN, DE SER EL CASO,
COMO LA INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, CONFORME
LO ESTABLECE EL ARTÍCULO NOVENTA Y TRES DEL CÓDIGO PENAL. EN
EL PRESENTE CASO, EL MONTO DE REPARACIÓN CIVIL FIJADO NO ES
PROPORCIONAL A LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO COMETIDO, POR LO QUE
SE HACE NECESARIO INCREMENTARLO PRUDENCIALMENTE, MÁXIME
SI EN LA COMISIÓN DEL DELITO HAN CONCURRIDO PLURALIDAD DE
AGENTES; EN CONSECUENCIA: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN
LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS CUATROCIENTOS
VEINTICUATRO, SU FECHA ONCE DE JUNIO DEL DOS MIL SIETE, EN EL
EXTREMO QUE CONDENA A MARIA TERESA DIAZ MINAYA, COMO
AUTORA DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS - EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y COMO TAL LE IMPONE OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LA MISMA QUE CON EL
DESCUENTO DE CARCELERÍA QUE SUFRIÓ DESDE EL CUATRO DE
ABRIL DEL DOS MIL SIETE (FECHA EN LA QUE SE PUSO A DISPOSICIÓN),
VENCERÁ EL TRES DE ABRIL DEL DOS MIL QUINCE; ASIMISMO LE
IMPUSIERON TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO DÍAS DE MULTA A
RAZÓN DE UN NUEVO SOL POR DÍA, E INHABILITACIÓN POR EL MISMO
TÉRMINO DE LA CONDENA; HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
RECURRIDA EN EL EXTREMO QUE FIJA COMO REPARACIÓN CIVIL LA
SUMA DE MIL NUEVOS SOLES QUE DEBERÁ PAGAR LA SENTENCIADA A
FAVOR DEL AGRAVIADO, REFORMANDOLA FIJARON EN CINCO MIL
NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ
PAGAR EN FORMA SOLIDARIA CONJUNTAMENTE CON EL YA
SENTENCIADO RAFAEL CASTILLO MINAYA, A FAVOR DEL AGRAVIADO,
CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON. INTERVINIENDO
EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ZECENARRO MATEUS POR IMPEDIMENTO
DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO SANTOS PEÑA.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
ZECENARRO MATEUS

TIPO DE FALLO: NULA

R.N. Nº 5044-2006
PIURA
LIMA, DIEZ DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-

EL FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS TRESCIENTOS
SESENTA Y SEIS, DEL VEINTISIETE DE SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS;
CON LO EXPUESTO EN SU DICTAMEN POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO
EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL FISCAL SUPERIOR
EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA Y
CINCO ALEGA QUE NO SE HA VALORADO ADECUADAMENTE LOS
MEDIOS PROBATORIOS; QUE TANTO EL CONDUCTOR DEL BUS,
ENRIQUE DELGADO PÉRRIGO, COMO EL AYUDANTE EDGAR ANTONIO
CHANAME SOTO SEÑALARON DE MODO ESPONTÁNEO Y COHERENTE
QUE FUERON LOS PROCESADOS QUIÉNES SUBIERON CADA UNO CON
DOS MALETINES, EN UNO DE LOS CUALES SE DETECTÓ LA DROGA,
QUE SI BIEN A NIVEL DE INSTRUCCIÓN TALES TESTIGOS SE
RETRACTARON, EN EL JUICIO ORAL EL CITADO CONDUCTOR EN
FORMA CLARA LOS SINDICÓ, COMO LOS SUJETOS QUE SUBIERON CON
EL MALETÍN QUE DESPUÉS SE DETECTÓ CONTENÍA DROGA, ASIMISMO
EL AYUDANTE CHANAME SOTO EN AUDIENCIA SOSTUVO QUE NO
PUEDE PRECISAR SI FUERON ELLOS, PERO ACOTÓ QUE UNO DE ELLOS
LLEVABA UNA CASACA QUE CUBRÍA EL MALETÍN, RESULTA QUE POR EL
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN SE DETERMINA QUE TRATABA DE
AYUDARLOS; ADEMÁS, SE ACREDITÓ QUE LOS PROCESADOS
LLEGABAN PROCEDENTES DE NUEVO CAJAMARCA - SAN MARTÍN,
LUGAR CONOCIDO PORQUE SE TRAFICA DROGA; FINALMENTE SEÑALA
QUE HA QUEDADO ACTA ACLARADO QUE LA PERSONA QUE SUBIÓ AL
ÓMNIBUS DE LÍNEA CON EL MALETÍN QUE LLEVABA LA DROGA FUE EL
ENCAUSADO SEGUNDO GONZÁLES CHAMAYA. SEGUNDO: QUE EL
VEINTIUNO DE OCTUBRE DE DOS MIL CINCO, SIENDO LAS OCHO CON
TREINTA HORAS PERSONAL POLICIAL DURANTE UN OPERATIVO
POLICIAL SE INTERVINO AL ÓMNIBUS DE LA EMPRESA DE TRANSPORTE
“LÍNEA” DE PLACA DE RODAJE NÚMERO UD - TRES MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y SEIS CONDUCIDO POR ENRIQUE DELGADO PÉRRIGO
PROCEDENTE DE CHICLAYO, Y AL REGISTRO VEHICULAR, EN LA
CANASTILLA Y ENTRE LOS EQUIPAJES DE MONO, SE ENCONTRÓ UN
MALETÍN QUE TENIA DOBLE FONDO HALLÁNDOSE UN PAQUETE
PRECINTADO QUE A LA PRUEBA DE DESCARTE DIO COMO RESULTADO,
POSITIVO PARA COCAÍNA EN UN PESO NETO DE UN KILO CIENTO
TREINTA Y CINCO KILOGRAMOS, QUE LOS INTERVENIDOS FUERON LOS
PASAJEROS REYES GONZÁLES CHAMAYA Y SEGUNDO JOSÉ
GONZÁLES CHAMAYA POR ENCONTRARSE EN ACTITUD SOSPECHOSA.
TERCERO: QUE EL ARTICULO SETENTA Y DOS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES ESTABLECE QUE “LA INSTRUCCIÓN TIENE
POR OBJETO REUNIR LA PRUEBA DE LA COMISIÓN DEL DELITO, LAS
CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE PERPETRÓ, SUS MÓVILES, ASÍ COMO
ESTABLECER LA DISTINTA PARTICIPACIÓN QUE HAYAN TENIDO SUS
AUTORES Y CÓMPLICES, ANTES, DURANTE O DESPUÉS DE SU
EJECUCIÓN”; QUE EN EL PRESENTE CASO AL RESOLVER LA SITUACIÓN
JURÍDICA DE LOS ACUSADOS, NO SE HAN COMPULSADO DE MANERA
ADECUADA LAS PRUEBAS EXISTENTES EN AUTOS, A FIN DE
DETERMINAR SU RESPONSABILIDAD O IRRESPONSABILIDAD PENAL;
ADEMÁS DE ADVERTIRSE UNA MOTIVACIÓN DEFICIENTE EN LA
SENTENCIA IMPUGNADA QUE NO JUSTIFICA LA DECISIÓN DEL
COLEGIADO SUPERIOR; QUE SE ACREDITÓ QUE LOS ENCAUSADOS
FUERON INTERVENIDOS EN EL ÓMNIBUS DONDE SE HALLÓ LA
MOCHILA QUE CONTENÍA LA DROGA INCAUTADA, Y FUERON ADEMÁS
SINDICADOS TANTO POR EL CONDUCTOR ENRIQUE DELGADO
PÉRRIGO Y EL AYUDANTE DE ÉSTE EN LAS DILIGENCIAS ACTUADAS A
NIVEL POLICIAL, LAS QUE CONTÓ CON LA PRESENCIA DEL FISCAL
PROVINCIAL -VÉASE FOJAS QUINCE Y DIECISIETE,
RESPECTIVAMENTE-, SUMADO A QUE OBRA EN AUTOS LAS ACTAS
APERTURA Y COMISO, DE ORIENTACIÓN, DESCARTE Y PESAJE,
EMBALAJE Y LACRADO DE LA DROGA -VÉASE FOJAS VEINTIOCHO Y
VEINTINUEVE RESPECTIVAMENTE- Y EL RESULTADO PRELIMINAR DE
ANÁLISIS QUÍMICO Y DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA DE DROGA
-VÉASE FOJAS CIENTO TREINTA Y TRES Y DOSCIENTOS VEINTITRÉS-;
CON LO QUE SE ENCUENTRA ACREDITADO LA MATERIALIDAD DEL
DELITO INVESTIGADO; QUE, SIENDO ASÍ, SE DEBE PROCEDER A
REALIZAR UN NUEVO JUICIO ORAL A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS DE
INMEDIACIÓN, ORALIDAD Y PUBLICIDAD QUE RIGE ESTA ETAPA, ASÍ
COMO ACTUARSE LAS DILIGENCIAS QUE RESULTEN NECESARIAS PARA
EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS
UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS
TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS, DEL VEINTISIETE DE SETIEMBRE DE
DOS MIL SEIS; QUE ABSUELVE DE LA ACUSACIÓN FISCAL A REYES
GONZÁLES CHAMAYA Y SEGUNDO JOSÉ GONZÁLES CHAMAYA DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - POSESIÓN,
ACONDICIONAMIENTO Y TRANSPORTE DE ALCALOIDE DE COCAÍNA
CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN EN AGRAVIO DEL ESTADO
PERUANO; MANDARON SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO, QUIENES DEBERÁN EFECTUAR UNA MEJOR APRECIACIÓN
DE LOS HECHOS Y PRUEBAS, ASIMISMO PRACTICARSE LAS
DILIGENCIAS QUE RESULTEN NECESARIAS PARA EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS MISMOS, BAJO LAS GARANTÍAS DEL
DEBIDO PROCESO Y SUJECIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES
VIGENTES; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE JUNIN

R.N. Nº 5142-2006
JUNÍN
LIMA, ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-

EL FISCAL ADJUNTO SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
OCHOCIENTOS UNO, DEL DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS; DE
CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL FISCAL ADJUNTO
SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS OCHOCIENTOS
ONCE ESTABLECE QUE EL COLEGIADO NO EVALUÓ CORRECTAMENTE
LAS DECLARACIONES DE JOSÉ VÍCTOR FIERRO LÓPEZ, PACO QUINTÍN
ESTEBAN Y LUZ SÁENZ VERGARA CON RESPECTO AL ALQUILER DE
LOS LOCALES UBICADOS EN CHILCA, CON EL PROPÓSITO DE
DETERMINAR LA ACTIVIDAD COMERCIAL DE LA PROCESADA RUVILA
MAITA DAMAS; POR OTRO LADO SEÑALA QUE, EXISTEN MEDIOS
PROBATORIOS QUE DEMUESTRAN LA RESPONSABILIDAD DE LA
PRECITADA EN LA COMISIÓN DEL DELITO INSTRUIDO TALES COMO LOS
TALONARIOS INCAUTADOS A SU PADRE, VISLUMBRÁNDOSE QUE ERAN
BOLETAS DE VENTAS EN BLANCO Y QUE SE CONSIGNARON EN ESTOS
DOCUMENTOS UNA SOLA DIRECCIÓN, DESPRENDIÉNDOSE QUE
EXISTEN DOS MIL KILOGRAMOS DE ÁCIDO SULFÚRICO QUE FUERON
ADQUIRIDOS POR LA PROCESADA PERO QUE NO FUERON
COMERCIALIZADOS DE MANERA LÍCITA, HECHO QUE SE ACREDITA CON
LAS ACTAS LEVANTADAS A NIVEL PRELIMINAR. SEGUNDO: QUE SE
INCRIMINA A RUVILA MAITA DAMAS HABER DESVIADO
APROXIMADAMENTE DOS MIL KILOS DE ÁCIDO SULFÚRICO PARA
ACTIVIDADES DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, ENTRE LOS MESES DE
ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO A ABRIL DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, SIENDO EL CASO QUE LA PRECITADA
ADMINISTRÓ TRES LOCALES DE REPARACIÓN DE BATERÍAS, SITUADOS
EN LA AVENIDA HUANCAVELICA NÚMERO CUATROCIENTOS CINCUENTA
Y TRES, EN LA CALLE REAL NÚMERO OCHOCIENTOS SIETE Y EL DE
CALLE REAL NÚMERO OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE EN EL DISTRITO
DE CHILCA - PROVINCIA DE HUANCAYO, LOS MISMOS QUE UTILIZÓ
PARA SU ACTIVIDAD ILÍCITA; ASIMISMO, SACÓ VENTAJA DE LA
AUTORIZACIÓN QUE TENIA PARA ADQUIRIR ACIDO SULFÚRICO, PARA
DARLE UN DESTINO ILEGAL A LA SUSTANCIA ANTES MENCIONADA; DE
LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES REALIZADAS SE ADVIRTIÓ
IRREGULARIDADES EN LOS REPORTES ENVIADOS A LA AUTORIDAD EN
RELACIÓN AL USO DEL INSUMO QUÍMICO ADQUIRIDO, INFORMACIÓN
INEXACTA SOBRE SU DOMICILIO, SOBRE LAS CUATRO ÚLTIMAS
ADQUISICIONES DEL PRODUCTO Y LA FALSEDAD DE SUS REPORTES;
DESCUBRIÉNDOSE TAMBIÉN, QUE LA CANTIDAD DE INSUMOS QUE
COMPRE) NO ES PROPORCIONAL AL MOVIMIENTO QUE REALIZÓ DE SU
COMERCIO FORMAL. TERCERO: QUE SON SUPUESTOS PARA LA
EXPEDICIÓN DE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, LA INSUFICIENCIA
PROBATORIA QUE RESULTA INCAPAZ DE DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA O LA INVOCACIÓN DEL PRINCIPIO DEL IN DUBIO PRO
REO CUANDO EXISTE DUDA RAZONABLE RESPECTO A LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO; QUE EL PRIMER
SUPUESTO ESTA REFERIDO AL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN
EL ARTICULO SEGUNDO, INCISO VEINTICUATRO, LITERAL “E”, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, QUE CREA A FAVOR DE LOS
CIUDADANOS EL DERECHO DE SER CONSIDERADOS INOCENTES
MIENTRAS QUE SE PRESENTE PRUEBA SUFICIENTE PARA DESTRUIR
DICHA PRESUNCIÓN; QUE EN EL SEGUNDO SUPUESTO SE DIRIGE AL
JUZGADOR COMO UNA NORMA DE INTERPRETACIÓN PARA
ESTABLECER QUE EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE SE HA
DESARROLLADO UNA ACTIVIDAD PROBATORIA NORMAL, SI LAS
PRUEBAS DEJARAN DUDA EN EL ÁNIMO DEL JUZGADOR, DEBERÁ
ABSOLVER AL ENCAUSADO. CUARTO: QUE EN EL PRESENTE CASO
RESULTA APLICABLE EL SEGUNDO SUPUESTO ACOTADO EN EL
PÁRRAFO ANTERIOR, PUES AGOTÁNDOSE LA ACTUACIÓN DE MEDIOS
PROBATORIOS, Y SU VALORACIÓN, QUE SE EFECTÚO EN MÉRITO DE
LAS EJECUTORIAS SUPREMAS DE FOJAS CUATROCIENTOS
DIECINUEVE, SE GENERA DUDA RESPECTO DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL DE LA ENCAUSADA RUVILA MAITA DAMASI; QUE SE ACREDITÓ
QUE LA CITADA ENCAUSADA SE DEDICÓ A LA REPARACIÓN DE
BATERÍAS DESDE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO
HASTA ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, ASÍ LO
CORROBORAN LAS TESTIMONIALES DE JOSÉ VÍCTOR FIERRO LÓPEZ,
QUINTÍN ESTEBAN PACO Y LUZ SÁENZ VERGARA DE FARFÁN -VÉASE
FOJAS CUARENTA Y SIETE Y QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS, CUARENTA
Y NUEVE Y SETECIENTOS CINCUENTA Y SEIS; Y CINCUENTA Y DOS
RESPECTIVAMENTE-, AUNADO A LOS OFICIOS NÚMEROS SEISCIENTOS
SIETE-NOVENTA Y SEIS, CIENTO CUARENTA Y SEIS-CERO SIETE Y
CERO CERO CINCO-B.R.C QUE CORREN A FOJAS NUEVE Y CIENTO
CUATRO Y SIGUIENTES; ASÍ COMO EL ACTA DE FOJAS SESENTA Y UNO,
LOS CONTRATOS DE ARRIENDO DE FOJAS CINCUENTA Y SEIS,
CINCUENTA Y NUEVE Y SESENTA Y SEIS -DE INMUEBLES DONDE
DESARROLLABA SU ACTIVIDAD COMERCIAL-, Y EL DOCUMENTO QUE
CORRE A FOJAS SESENTA Y SIETE -LICENCIA MUNICIPAL DE
FUNCIONAMIENTO EXPEDIDA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHILCA - HUANCAYO A FAVOR DE LA ENCAUSADA- EN LA QUE
APARECE QUE SU ACTIVIDAD PRINCIPAL ES TALLER DE BATERÍAS,
VENTA DE REPUESTOS Y LUBRICANTES; PARA LO CUAL UTILIZÓ ÁCIDO
SULFÚRICO EN DIFERENTES CANTIDADES, CONFORME SE ACREDITA
CON LAS FACTURAS QUE CORREN A FOJAS CIENTO CINCO, CIENTO
SEIS, CIENTO SIETE, CIENTO OCHO, CIENTO NUEVE, CIENTO DIEZ, Y
CIENTO ONCE QUE CORRESPONDEN A LA CASA DISTRIBUIDORA
“REYFUNSA”. QUINTO: QUE SIN EMBARGO, NO OBRAN ELEMENTOS DE
PRUEBA ADICIONALES QUE PRODUZCAN CONVICCIÓN PARA CONCLUIR
QUE DICHOS INSUMOS -ÁCIDO SULFÚRICO- HAYAN SIDO DESVIADOS
PARA FINES DEL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS CONOCIDOS POR LA
ACUSADA, QUE SU CONDUCTA SE DESARROLLÓ EN LA ACTIVIDAD
COMERCIAL DE REPARACIÓN DE BATERÍAS Y UTILIZÓ EL INSUMO
QUÍMICO, ÁCIDO SULFÚRICO, CABE EL CASO ADVERTIR, EL ÁCIDO
SULFÚRICO POR SU NATURALEZA DE INSUMO INDUSTRIAL TIENE
DIVERSAS APLICACIONES LICITAS, ESTO ES, NO CONSTITUYE POR SI
SOLAS SUSTANCIAS UTILIZADAS EN LA FABRICACIÓN DE DROGA: [EL
ACIDO SULFÚRICO: ES UN PRODUCTO INDUSTRIAL FUNDAMENTAL;
SUS APLICACIONES SON NUMEROSÍSIMAS Y SU CONSUMO ES
EXTRAORDINARIO, POR SU FACILIDAD DE REACCIÓN CON OTRAS
MATERIAS, ELIMINANDO METALES, OXIGENO, AGUA Y OTRAS
SUSTANCIAS NO DESEADAS. LOS USOS DEL ÁCIDO SULFÚRICO SON
TAN VARIADOS QUE EL VOLUMEN DE SU PRODUCCIÓN PROPORCIONA
UN ÍNDICE APROXIMADO DE LA ACTIVIDAD GENERAL INDUSTRIAL. SUS
PRINCIPALES USOS SON: PRODUCCIÓN DE SUPERFOSFATO DE CALCIO
(FERTILIZANTES), POTABILIZACIÓN DE AGUA, REFINACIÓN DE
PETROLEO, GENERACIÓN TÉRMICA DE ENERGÍA, METALURGIA: PARA
EL DECAPADO DE METALES, PRODUCCIÓN DE ACIDO PARA BATERÍAS
ELÉCTRICAS, PRODUCCIÓN DE SULFATO DE ALUMINIO, PRODUCCIÓN
DE SULFATO DE CROMO, FABRICACIÓN DE PRODUCTOS ORGÁNICOS,
PINTURAS, PIGMENTOS Y RAYÓN, EXPLOSIVOS: POR SU GRAN
CAPACIDAD DE REACCIÓN ETC.]. SEXTO: QUE TODO LO CUAL FRENTE
A LA ENFÁTICA NEGATIVA EXPRESADA POR LA ACUSADA MAITA DAMAS
EN EL PROCESO DE LOS CARGOS INCRIMINADOS EN SU CONTRA -VER
FOJAS CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS Y SIGUIENTES; SETECIENTOS
CUARENTA Y SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE EN EL PLENARIO-,
TANTO MÁS SI AL MOMENTO DE EFECTUARSE LAS DILIGENCIAS
POLICIALES PRELIMINARES DE CONSTATACIONES EN LOS INMUEBLES
EN LOS QUE DESARROLLÓ SU ACTIVIDAD COMERCIAL, SE
ENCONTRABAN CLAUSURADOS AL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SEIS, AUNADO A QUE LA ENCAUSADA NO SE ENCONTRÓ PRESENTE, Y
QUE SE PRESENTÓ VOLUNTARIAMENTE EN EL DOS MIL DOS -VÉASE
FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO- LO QUE MOTIVÓ SE VARIARA EL
MANDATO DE DETENCIÓN POR EL DE COMPARECENCIA -VÉASE FOJAS
DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO-, FINALMENTE RESULTA QUE LA
SENTENCIA ELEVADA EN GRADO CONSTITUYE UN SEGUNDO
PRONUNCIAMIENTO QUE CONCLUYÓ POR SU IRRESPONSABILIDAD
PENAL -VÉASE SENTENCIA ABSOLUTORIA ANTERIOR DE FOJAS
TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DEL DOS DE SETIEMBRE DE DOS MIL
DOS-; QUE SIENDO ASÍ, LA DECISIÓN A LA QUE ARRIBÓ EL COLEGIADO
SUPERIOR ES LA CORRECTA, Y SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY.
SENTENCIA DE FOJAS OCHOCIENTOS UNO, DEL DOS DE OCTUBRE DE
DOS MIL, QUE ABSUELVE A RUVILA MAITA DAMAS DE LA ACUSACIÓN
DE DROGAS, EN LA MODALIDAD DE DESVÍO DE INSUMOS QUÍMICOS
FISCALIZADOS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y, LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LORETO
TINEO, SANTOS PEÑA, ROJAS MARAVI

R. N. Nº 2592-2007
LORETO
LIMA, VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL FISCAL
ADJUNTO SUPERIOR, LA PARTE CIVIL Y LOS ENCAUSADOS CARLOS
MIGUEL CÁRDENAS CÁRDENAS Y SEGUNDO AQUILES APOLINARIO
TUICIMA CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS NOVECIENTOS CATORCE,
DEL VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD EN
PARTE CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL;
INTERVIENE COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO CALDERÓN
CASTILLO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA PARTE CIVIL EN SU
RECURSO FORMALIZADO A FOJAS NOVECIENTOS NOVENTA, ALEGA
QUE EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES QUE DEMUESTRAN LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO WILDER CALDERÓN
MONTEZA. POR SU PARTE, EL FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO
FORMALIZADO A FOJAS NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, SOSTIENE
QUE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS SEGUNDO AQUILES
APOLINARIO TUICIMA, CARLOS MIGUEL CÁRDENAS CÁRDENAS Y
WILDER CALDERÓN MONTEZA, SE ENCUENTRA SUFICIENTEMENTE
ACREDITADA, QUE ACTUARON EN FORMA CONCERTADA CON LA
FINALIDAD DE TRANSPORTAR LA DROGA INCAUTADA POR LO QUE
ESTIMA QUE LOS HECHOS COMPROBADOS SE ENCONTRABAN
SUBSUMIDOS DENTRO DE LA FIGURA AGRAVADA DEL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. POR OTRO LADO, LOS ENCAUSADOS
CÁRDENAS CÁRDENAS Y APOLINARIO TUICIMA EN SUS RECURSOS
FORMALIZADOS A FOJAS MIL UNO Y MIL CINCO, RESPECTIVAMENTE,
SOSTIENEN QUA SE LES CONDENÓ SIN QUE EXISTIESEN PRUEBAS DE
SU SUPUESTA PARTICIPACIÓN EN LA COMISIÓN DEL DELITO OBJETO
DE ACUSACIÓN; EN ESTE SENTIDO CÁRDENAS CÁRDENAS AGREGA
QUA POR EL HECHO DE VIAJAR JUNTO CON SU PRIMO CÁRDENAS
ORIZÓN RAMÍREZ EN LA MOTONAVE "HENRY I" CON DESTINO A
IQUITOS, NO SE LE PODÍA INVOLUCRAR EN LOS ACTOS DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS. SEGUNDO: QUE CONFORME: A LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE, SE ATRIBUYE A
LOS ENCAUSADOS DEDICARSE A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA LA
QUE TRANSPORTABAN FLUVIALMENTE, HECHO VERIFICADO EL DÍA
CINCO DE MARZO DE DOS MIL SEIS CUANDO SE INTERVINO LA
MOTONAVE "MANUEL" QUE SE ENCONTRABA ANCLADO EN EL PUERTO
SILFO ALVÁN DEL CASTILLO (EX MASUSA), ENCONTRÁNDOSE EN EL
CAMAROTE DEL ENCAUSADO APOLINARIO TUICIMA, QUIEN
COMANDABA DICHA MOTONAVE, OCHO PAQUETES DEBIDAMENTE
ACONDICIONADOS QUE CONTENÍAN CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON
PESO NETO DE SIETE KILOS CON SETECIENTOS CINCUENTA Y SEIS
GRAMOS. DEL MISMO MODO SE INTERVINO AL ENCAUSADO CÁRDENAS
CÁRDENAS POR INMEDIACIONES DEL MENCIONADO PUERTO FLUVIAL A
QUIEN SE LE ATRIBUYÓ LA FUNCIÓN DE CUIDAR EL EMBARQUE DE
DICHA DROGA. SIGUIENDO CON LAS PESQUISAS EN RELACIÓN A
ESTOS MISMOS HECHOS SE INTERVINO IGUALMENTE EL INMUEBLE
UBICADO EN LA AVENIDA FREYRE NÚMERO MIL SETECIENTOS
CUARENTA, DISTRITO DE PUNCHANA, EN DONDE SE ENCONTRABA EL
ENCAUSADO CALDERÓN MONTEZA EN COMPAÑÍA DEL AHORA
CONDENADO ORINZÓN CÁRDENAS RAMÍREZ, QUIENES IGUALMENTE
RESULTARON IMPLICADOS EN EL ILÍCITO MATERIA DE JUZGAMIENTO.
TERCERO, QUE LA MATERIALIDAD DEL DELITO SE ENCUENTRA
ACREDITADA CON EL ACTA DE REGISTRO DE EMBARCACIÓN E
INCAUTACIÓN DE FOJAS CIENTO CUARENTA Y TRES, DONDE SE
DETALLA LA CANTIDAD DE DROGA INCAUTADA, ASÍ COMO EL
DICTAMEN PERICIAL DE FOJAS SEISCIENTOS DOS, QUE DETERMINA
QUE LA DROGA ENCONTRADA CORRESPONDE A CLORHIDRATO DE
COCAÍNA CON UN PESO NETO DE SIETE KILOS CON SETECIENTOS
CINCUENTA Y SEIS GRAMOS. CUARTO: QUE CON RELACIÓN AL
ACUSADO CÁRDENAS CÁRDENAS SE TIENEN LOS SIGUIENTES
INDICADORES: I) EL ACTA DE ENTREVISTA DE ORINZÓN CÁRDENAS
RAMÍREZ DE ROJAS CIENTO SESENTA Y TRES -QUIEN SE ACOGIÓ A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL Y FUE CONDENADO A
TRECE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CONFORME SE
ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE FOJAS OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, DEL VEINTISÉIS DE FEBRERO DE DOS MIL SIETE-, EN
PRESENCIA DEL FISCAL, QUIEN EXPRESÓ QUE DE LOS OCHO
PAQUETES DE LA DROGA INCAUTADA, TRES PERTENECEN AL
ENCAUSADO CÁRDENAS CÁRDENAS; II) SI BIEN ORIZÓN CÁRDENAS
POSTERIORMENTE SE RETRACTÓ DE DICHA VERSIÓN -VÉASE
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS SESENTA Y CINCO Y SU
INSTRUCTIVA DE FOJAS TRESCIENTOS CUATRO-, TAL CAMBIO DE
POSICIÓN DEBE TOMARSE CON RESERVA, POR EL VÍNCULO FAMILIAR
QUE EXISTE ENTRE EL PRIMERO Y EL SEGUNDO -SON PRIMOS-,
SIENDO COMPRENSIBLE QUE POR TAL CIRCUNSTANCIA HUBIESEN
DECIDIDO DIFICULTAR LA INVESTIGACIONES, ADEMÁS NO PUEDE
DEJARSE DE TENER EN CUENTA QUE LA MANIFESTACIÓN ORIGINAL
DEL PRIMERO FUE BRINDADA ESPONTÁNEAMENTE Y CON TODAS LAS
GARANTÍAS DE LEY; III) ADEMÁS DEBE ANOTARSE QUE LA VERSIÓN
DEL ENCAUSADO CÁRDENAS CÁRDENAS PARA EXPLICAR SU
PRESENCIA EN IQUITOS, CARECE DE VEROSIMILITUD Y CONSISTENCIA,
PUES SEGÚN SU MANIFESTACIÓN LLEGÓ A DICHA LOCALIDAD A
VISITAR A SU PRIMA BELMIRA SIMÓN CÁRDENAS QUIEN
SUPUESTAMENTE SE ENCONTRABA DETENIDA EN EL CENTRO
PENITENCIARIO PAR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -VÉASE
SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS SETENTA Y CINCO,
INSTRUCTIVA DE FOJAS TRESCIENTOS VEINTICUATRO Y EN EL JUICIO
ORAL A FOJAS OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS-; SIN EMBARGO SE HA
VERIFICADO QUE DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO EN LA CIUDAD DE
IQUITOS -TRES DÍAS-, NO FUE A VISITAR A DICHA PARIENTE. ADEMÁS
DEBE SEÑALARSE QUE A ESTE ACUSADO SE LE ENCONTRÓ EN SU
PODER, DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS Y LOS
TREINTA NUEVOS SOLES QUE SE ENCONTRÓ EN SU PODER -VÉASE EL
ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN DE FOJAS CIENTO
CUARENTA Y NUEVE - DINERO QUE SUPUESTAMENTE LE HABÍA
ENTREGADO SU TÍA SOCORRO CÁRDENAS ANGULO PARA SER
ENTREGADO A SU ALUDIDA PRIMA; SIN EMBARGO, NO SE COMPRENDE
COMO ES QUE, SIENDO ELLO ASÍ, NO EFECTUÓ TAL VISITA PESE A QUE
COMO SE TIENE DICHO PERMANECIÓ TRES DÍAS EN IQUITOS, SIN
CUMPLIR LO COMETIDO PARA LO QUE ARRIBÓ A DICHA LOCALIDAD; IV)
AUNADO A ELLO TENEMOS QUE DURANTE LA INTERVENCIÓN DE QUE
FUE OBJETO CÁRDENAS CÁRDENAS SE CONSTATO QUE TAMBIÉN
PORTABA SU PASAPORTE, HECHO QUE NO RESULTA COMPATIBLE CON
LA FINALIDAD PARA EL CUAL LLEGÓ A LA CIUDAD DE IQUITOS —
VISITAR A UNA PARIENTE DETENIDA EN EL PENAL-. CABE SEÑALAR
QUE CUANDO EL CITADO ACUSADO FUE INTERROGADO SOBRE EL
PARTICULAR EXPRESÓ QUE SU HIJA LE PUSO DICHO DOCUMENTO EN
SU EQUIPAJE PORQUE FUE ELLA QUIEN ARREGLO SU MALETA; SIN
EMBARGO, TAL EXPLICACIÓN TAMPOCO RESULTA VEROSÍMIL SI SE
TIENE EN CUENTA QUE LOS MOTIVOS DE SU DESPLAZAMIENTO NO
REQUERÍA SALIR DEL PAÍS. DE TODO LO ANTES ANOTADO SE
DESPRENDE QUE LA PRESENCIA DEL ACUSADO CÁRDENAS CÁRDENAS
EN LA LOCALIDAD DE IQUITOS GUARDA DIRECTA RELACIÓN CON EL
TRANSPORTE DE LA DROGA INCAUTADA, MOTIVO POR EL CUAL ES DE
ESTIMAR QUE, EN LO QUE CONCIERNE A ESTE EXTREMO, LA
SENTENCIA VENIDA EN GRADO SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY,
ADEMÁS LA PENA SE ENCUENTRA CONTEMPLADO DENTRO DE LOS
PARÁMETROS DE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD, LESIVIDAD
Y LEGALIDAD. QUINTO: QUE CON RELACIÓN AL ACUSADO APOLINARIO
TUICIMA SE TIENE QUE ERA EL "PATRÓN FLUVIAL" DE LA MOTONAVE
"MANUEL" Y EN SU CAMAROTE SE ENCONTRÓ LA DROGA; QUE AL
RESPECTO DICHO ACUSADO EXPRESÓ QUE NO CONOCE A JOSÉ
ANTONIO VELÁSQUEZ MANUYAMA - CONDENADO POR LOS MISMOS
HECHOS CONFORME SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE FOJAS
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, DEL VEINTISÉIS DE FEBRERO
DE DOS MIL SIETE; SIN EMBARGO, ESTE ÚLTIMO MANIFESTÓ QUE LO
CONOCE DESDE UNOS MESES ANTES DE OCURRIDO LOS HECHOS —
VÉASE FOJAS OCHENTA Y SIETE-, ADEMÁS EL TESTIGO MARIO RIVERA
PEREIRA A FOJAS CIENTO TREINTA, EN PRESENCIA DEL FISCAL,
EXPRESÓ QUE EL DÍA DE LOS HECHOS SE ENCONTRABA LIBANDO
LICOR CON EL ACUSADO APOLINARIO TUICIMA, MOMENTOS QUE
LLEGÓ EL CONDENADO VELÁSQUEZ MANUYAMA QUIEN LLAMÓ AL
CITADO ACUSADO CON QUIEN SE PUSIERON A CONVERSAR EN LA
PUERTA DE SU CASA POR ESPACIO DE UN MINUTO, PARA LUEGO
RETIRASE EL MENCIONADO CONDENADO, CON ELLO SE ACREDITA
QUE ELLOS COORDINARON EL ACONDICIONAMIENTO DE LA DROGA EN
LA MOTONAVE "MANUEL" Y LA PERSONA QUE LLEVARÍA A VELÁSQUEZ
MANUYAMA AL CAMAROTE DEL ENCAUSADO APOLINARIO TUICIMA
SERÍA RICARDO JAVIER APOLINARIO SANDOVAL, HIJO DE ESTE
ÚLTIMO, VERSIÓN QUE SE ENCUENTRA ACREDITADA CON LA
REFERENCIA DE APOLINARIO SANDOVAL DE FOJAS CIENTO SESENTA Y
DOS, QUIEN EXPRESÓ QUE POR ÓRDENES DE SU PADRE —EL
ENCAUSADO APOLINARIO TUICIMA- LLEVÓ A VELÁSQUEZ MANUYAMA
PARA EL ACONDICIONAMIENTO DE LA DROGA A LA MOTONAVE
"MANUEL", AUNADO A ELLO TENEMOS QUE EL ENCAUSADO
APOLINARIO TUICIMA EXPRESÓ QUE ERA LA ÚNICA PERSONA QUE
TENÍA LA LLAVE DE SU CAMAROTE —VÉASE SU MANIFESTACIÓN
POLICIAL DE FOJAS NOVENTA Y CINCO, INSTRUCTIVA DE FOJAS
TRESCIENTOS DIEZ Y EN EL JUICIO ORAL A FOJAS OCHOCIENTOS
OCHENTA Y CUATRO-, VERSIÓN QUE SE CORROBORA CON LA
TESTIMONIAL DE ESTANISLAO ROCHA CABRERA DE FOJAS CIENTO
TREINTA Y CINCO; QUE, POR TANTO, SE ACREDITA QUE SIN SU
INTERVENCIÓN NO HUBIERA SIDO POSIBLE ESCONDER LA DROGA EN
EL CAMAROTE DE DICHO ACUSADO. SEXTO: QUE, EN CONSECUENCIA,
EL CAUDAL PROBATORIO ES SUFICIENTEMENTE IDÓNEO, POR SU
CONTUNDENCIA, PARA SUSTENTAR FEHACIENTEMENTE LA
CULPABILIDAD DE LOS ACUSADOS APOLINARIO TUICIMA Y CÁRDENAS
CÁRDENAS EN EL HECHO DELICTIVO INCRIMINADO, PUES LA
PARTICIPACIÓN DE ELLOS SE ACREDITA CON LAS DIVERSAS PRUEBAS
Y TESTIMONIOS OBRANTE EN AUTOS. SÉTIMO: QUE LA SALA SUPERIOR
CONDENÓ AL ENCAUSADO APOLINARIO TUICIMA POR EL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, PORQUE, ESTIMÓ,
QUE NO SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE DICHO ACUSADO HAYA
TENIDO CONOCIMIENTO Y DOMINIO DEL HECHO PAR LO QUE SE
DESCARTA QUE SEA PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA
DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. QUE AL RESPECTO SE
DEBE TENER EN CUENTA QUE EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS ESTABLECIDO EN LA PRIMERA PARTE DEL INCISO SEIS DEL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTICINCO MIL DOS, ESTATUYE QUE
TAL CONTINGENCIA SE DA CUANDO EL DELITO ES COMETIDO POR
"TRES O MAS PERSONAS", PARA ELLO RESULTA DE APLICACIÓN LOS
CRITERIOS ESTABLECIDOS EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES
— DOS MIL CINCO/ CJ-CIENTO DIECISÉIS, DEL TREINTA DE SETIEMBRE
DE DOS MIL CINCO, QUE AL EFECTO ESTABLECE QUE "...ES
IMPERATIVO EL CONOCIMIENTO PAR PARTE DE CALLA PARTICIPANTE
DE LA INTERVENCIÓN DE POR LO MENOS TRES PERSONAS EN LA
COMISIÓN DEL DELITO, ES DECIR, LA EXISTENCIA E INTERVENCIÓN DE
TRES A MÁS AGENTES EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEBIÓ .SER
PARA EL AGENTE, PAR LO MENOS, CONOCIDA Y COSTAR CON ELLA
PARA SU CASO CONTRARIO, AÑADE QUE QUIEN PARTICIPA EN EL
HECHO, COMO PARTE DE UN PLAN DETERMINADO, NO CONOCE QUE
EN EL MISMO INTERVIENEN -O NECESARIAMENTE INTERVENDRÁN-
POR 10 MENOS TRES PERSONAS, INCLUIDA ÉL, NO SERÁ POSIBLE SER
CASTIGADO PARA DICHA AGRAVANTE. OCTAVO: QUE, EN EL CASO SUB
JUDICE, PARA LA COMERCIALIZACIÓN DE LA DROGA INTERVINIERON
MÁS DE TRES PERSONAS, ESTO ES, LOS ENCAUSADOS APOLINARIO
TUICIMA, CÁRDENAS CÁRDENAS Y LOS CONDENADOS CÁRDENAS
RAMÍREZ, VELÁSQUEZ MANUYAMA, SIN DEJAR DE LADO LA
PARTICIPACIÓN DEL MENOR DE EDAD APOLINARIO SANDOVAL,
ADEMÁS QUEDÓ ACREDITADO QUE EL ACUSADO APOLINARIO TUICIMA
COORDINÓ CON VELÁSQUEZ MANUYAMA Y SU MENOR HIJO -QUE SI
BIEN NO SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN ESTE DELITO, SÓLO FUE
POR LA EDAD QUE TENÍA, PERO SÍ TUVO ACTIVA PARTICIPACIÓN EN
LOS HECHOS ACUSADOS, POR TANTO SE CUMPLEN LOS SUPUESTOS
QUE EXIGE EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE DEL CÓDIGO ADJETIVO [LA PARTICIPACIÓN DE TRES O MÁS
PERSONAS, DEBIDO QUE TAL SUPUESTO NO EXIGE LA CALIDAD QUE
DEBEN TENER LOS SUJETOS QUE INTERVIENEN EN LA
COMERCIALIZACIÓN]-, POR TANTO MAL SE PUEDE INDICAR QUE EL
ACUSADO APOLINARIO TUICIMA NO TUVO CONOCIMIENTO O POR LO
MENOS PUDO TENERLO QUE EN EL TRANSPORTE DE LA DROGA
PARTICIPARAN MÁS DE TRES PERSONAS; SINO POR EL CONTRARIO
TODOS ELLOS TENÍAN PLENO CONOCIMIENTO DE LO DELICTUOSO DE
SU CONDUCTA, PARTICIPANDO DE UNA MISMA VOLUNTAD CRIMINAL,
CONFORME A LOS PRESUPUESTOS TÍPICOS PREVISTOS EN LA
PRIMERA PARTE DEL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL DOS. NOVENO: QUE., POR CONSIGUIENTE,
AMPARANDO LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA DE LA FISCAL SUPERIOR
ES PERTINENTE TIPIFICAR CORRECTAMENTE LA CONDUCTA DEL
ACUSADO APOLINARIO TUICIMA DENTRO DE LA CITADA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE, ELEVAR PRUDENCIALMENTE LA PENA AL
AMPARO DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EN CONCORDANCIA CON EL
NUMERAL CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENA¡, LA QUE SERÁ FIJADA
CON ARREGLO AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, SEGÚN LA
ENTIDAD DEL INJUSTO Y LA CULPABILIDAD POR EL HECHO TÍPICO
PERPETRADO. DÉCIMO: QUE CON RELACIÓN AL ACUSADO CALDERÓN
MONTEZA SE LE INVOLUCRA EN EL PRESENTE PROCESO PORQUE FUE
ENCONTRADO EN EL MISMO INMUEBLE JUNTO CON EL CONDENADO
CÁRDENAS RAMÍREZ, SITUACIÓN QUE NO PUEDE ACREDITAR QUE SE
DEDIQUE A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA PORQUE NINGUNO DE
LOS CONDENADOS LO SINDICAN, MENOS SUS COACUSADOS Y
ADEMÁS EL HECHO DE HABER VIAJADO JUNTO CON EL ENCAUSADO
CÁRDENAS CÁRDENAS EN LA MOTONAVE "HENRY I", TAMPOCO
DETERMINA QUE SE DEDIQUE A ACTOS ILÍCITOS, POR TANTO NO
EXISTEN PRUEBAS IDÓNEAS QUE DETERMINEN SU RESPONSABILIDAD
EN EL DELITO OBJETO DE ACUSACIÓN, POR LO QUE EL TRIBUNAL
SENTENCIADOR APLICÓ CORRECTAMENTE EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
PAR ESTOS FUNDAMENTOS: I. DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DE FOJAS NOVECIENTOS CATORCE, DEL VEINTITRÉS DE
ABRIL DE DOS MIL SIETE, EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A WILDER
CALDERÓN MONTEZA DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADO EN SU
CONTRA POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO. II DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA PROPIA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE CONDENA A
CARLOS MIGUEL CÁRDENAS CÁRDENAS COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
(PREVISTO EN EL INCISO SEIS DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE DEL CÓDIGO PENAL), EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y LE IMPONE
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO OCHENTA
DÍAS-MULTA, INHABILITACIÓN PAR CINCO AÑOS Y FIJA EN CINCO MIL
CIVIL DEBERÁN ABONAR LOS SENTENCIADOS EN FORMA SOLIDARIA A
FAVOR DEL AGRAVIADO. DECLARARON HABER NULIDAD EN LA MISMA
SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE CONDENA A SEGUNDO AQUILES
APOLINARIO TUICIMA COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (PREVISTO EN EL PRIMER
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL), EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y EN CUANTO IMPONE AL
CONDENADO LA PENA DE DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; REFORMÁNDOLA: CONDENARON A SEGUNDO AQUILES
APOLINARIO TUICIMA COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (PREVISTO EN EL INCISO SEIS
DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
MODIFICADO POR EL ARTICULO UNO DE LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO
MIL DOS -EL HECHO ES COMETIDO CON EL CONCURSO DE TRES O MÁS
PERSONAS-) Y LE IMPONE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, QUE CON EL DESCUENTO DE CARCELERÍA QUE SUFRE
DESDE EL CINCO DE MARZO DE DOS MIL SEIS, VENCERÁ EL CUATRO
DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO. IV. DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA MISMA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE IMPONE A
SEGUNDO AQUILES APOLINARIO TUICIMA CIENTO OCHENTA DÍAS-
MULTA E INHABILITACIÓN POR CINCO AÑOS V. DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LO DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DEL
RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRÍGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
CALDERÓN CASTILLO

TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PONCE DE MIER, SALAS GAMBOA, URBINA GANVINI,

R.N.N° 2696-2007
MADRE DE DIOS
LIMA, QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-
HÉCTOR PONCE DE MIER; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO
POR EL FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA RECURRIDA DE
FOJAS SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE, SU FECHA VEINTISIETE DE
ABRIL DE DOS MIL SIETE, QUE CONDENA A CHRISTIAND ARNULFO
RIVERA CÁRDENAS Y ERNESTO LUNA YOHAN, POR EL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS DEL CÓDIGO) EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO EXPUESTO POR
EL SEÑOR FISCAL SUPREMO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL
FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE ALEGA QUE EL COLEGIADO
CONSIDERANDO LA FORMA Y CIRCUNSTANCIA EN QUE HAN
INTERVENIDO LOS ENCAUSADOS CHRISTIAND ARNULFO RIVERA
CÁRDENAS Y ERNESTO LUNA YOHAN REFIERE QUE ESTÁN INCURSOS
EN LOS ALCANCES DEL TIPO PENAL BASE, POR TANTO DETERMINA
DESVINCULARSE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DEL TIPO PENAL
AGRAVADO, PROCEDIENDO CON APLICAR EL PRINCIPIO DE LA
DETERMINACIÓN ALTERNATIVA, RAZÓN POR LA QUE SE IMPONE LA
PENA INDICADA EN LA SENTENCIA DE VISTA, PESE A QUE EL
TRASLADO DE LA DROGA HA SIDO ENTRE MÁS DE TRES PERSONAS Y
NO PROCEDE LA DESVINCULACIÓN HECHO QUE MOTIVA EL PRESENTE
RECURSO. SEGUNDO: QUE DE AUTOS SE ADVIERTE QUE CON FECHA
TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL CINCO, PERSONAL ESPECIALIZADO
ANTIDROGAS DE LA POLICÍA NACIONAL EN COORDINACIÓN CON EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE
TAHUAMANU EN OPERATIVO CONTRA EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
SE INTERVINO POR INMEDIACIONES DE LA COMISARÍA DE IÑAPARI,
-MUY PRÓXIMO A LA LÍNEA DE FRONTERA CON EL PAÍS DE BRASIL- A
LOS ENCAUSADOS ERNESTO LUNA YOHAN Y FRANCISCO CUCHITINERI
GONZÁLEZ; QUE AL EFECTUARSE EL REGISTRO CORRESPONDIENTE
EL SEGUNDO DE LOS NOMBRADOS, LLEVABA COMO EQUIPAJE UNA
BATERÍA DE COLOR NEGRO MARCA ETNA PARA VEHÍCULO MAYOR Y AL
SER REVISADO MINUCIOSAMENTE, EN SU INTERIOR SE ENCONTRÓ
DEBIDAMENTE ACONDICIONADA EN BOLSAS PLÁSTICAS UNA
SUSTANCIA PARDUSCA COMPACTA, LA QUE AL SER SOMETIDA AL
REACTIVO QUÍMICO THIOCYANATO DE COBALTO ARROJÓ POSITIVO
PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA, REGISTRANDO UN PESO BRUTO TOTAL
DE CINCO KILOS CON OCHOCIENTOS CUARENTA GRAMOS
APROXIMADAMENTE; AMPLIÁNDOSE EN EL PROCESO DE LA
INSTRUCCIÓN A LOS ENCAUSADOS LOLA MARÍA MARTEL VARGAS Y
RENÉ BLACK DENEGRI. TERCERO: QUE EL SEÑOR FISCAL EN SU
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS SETECIENTOS SESENTA Y OCHO Y
SETECIENTOS SETENTA Y DOS, PRECISÓ QUE LOS PROCESADOS SE
ENCUENTRAN INCURSOS EN EL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS E INCISO SEIS DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS, DEL
DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRES, SOLICITANDO A SU VEZ SE
LES IMPONGA LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE VEINTICINCO
AÑOS Y TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO DÍAS-MULTA E
INHABILITACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO TREINTA Y SEIS INCISOS
UNO, DOS, CUATRO, CINCO Y OCHO DEL CÓDIGO PENAL; Y AL PAGO DE
DIEZ MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL; QUE
LOS IMPUTADOS CHRISTIAND ARNULFO RIVERA CÁRDENAS Y
ERNESTO LUNA YOHAN SI BIEN EN EL ACTO ORAL -ACTA DE FOJAS
SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO- ACEPTARON CONCLUIR
ANTICIPADAMENTE EL JUICIO, ALEGARON QUE RECONOCEN LOS
CARGOS Y LA PENA NI LA REPARACIÓN CIVIL, EN BASE A SU
CONVICCIÓN SINCERA Y QUE LA TIPICIDAD NO ES UNA FORMA
AGRAVADA, NO HAY CONCIERTO ENTRE TRES PARTICIPANTES, POR LO
QUE DEBE SER APRECIADO Y VALORADO, SOLICITANDO SE APLIQUE
-AL MISMO TIEMPO- EL PRINCIPIO DE DESVINCULACIÓN DE LA
ACUSACIÓN FISCAL, RESPECTO AL TIPO PENAL AGRAVADO. CUARTO:
QUE LA INSTITUCIÓN DE LA "CONFORMIDAD" O CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL TIENE COMO PRESUPUESTO QUE EL
IMPUTADO ACEPTE LOS HECHOS Y LA RESPONSABILIDAD PENAL Y
CIVIL, TAL COMO HAN SIDO PROPUESTOS POR LA FISCALÍA,
PERMITIÉNDOSELE A LA DEFENSA ARGUMENTACIONES Y
REFUTACIONES SOBRE LA PENA O LA REPARACIÓN CIVIL, CONFORME
LO ESTABLECE EL ARTÍCULO CINCO INCISO TRES DE LA LEY
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, LO QUE IMPLICA QUE AQUEL,
-ACEPTANDO LOS MISMOS, PUEDA CUESTIONAR LA MAGNITUD DE LA
PENA Y LA CUANTÍA DE LA REPARACIÓN CIVIL SOLICITADA, LO QUE EN
TODO CASO, DENTRO DE ESE MARCO PROCESAL DE ACELERAMIENTO
Y SIMPLIFICACIÓN DE LA JUSTICIA, PUEDA MERECER UN DEBATE MÁS
RESTRINGIDO SUSTENTADO EN LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
APORTADOS AL PROCESO JUDICIAL-; QUE, SIN EMBARGO, EN EL CASO
DE AUTOS EL ABOGADO DE LA DEFENSA OBJETÓ LA TIPICIDAD
CONTRAVINIENDO LA NORMA ACOTADA -LEY VEINTIOCHO MIL CIENTO
VEINTIDÓS- AL SOLICITAR LA DESVINCULACIÓN DEL TIPO PENAL;
ADEMÁS, LOS IMPUTADOS NO ACEPTARON EL CUADRO DE HECHOS
INCORPORADOS POR EL FISCAL SUPERIOR EN LA ACUSACIÓN
ESCRITA, BASE DEL CONTRADICTORIO, POR LO QUE SUS
ARGUMENTOS BASADOS EN CÓMO OCURRIERON LOS HECHOS SON
PENALMENTE RELEVANTES Y EN LA PRESENCIA DE UN ERROR DE TIPO
NECESARIAMENTE REQUERÍAN QUE EL PLENARIO SE REALICE EN
TODA SU DIMENSIÓN PROCESAL, POR LO QUE AL HABERSE ACEPTADO
LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA Y LA DESVINCULACIÓN DEL TIPO PENAL
POR CONSIGUIENTE LA DETERMINACIÓN ALTERNATIVA, SE HA
INCURRIDO EN LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO UNO
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO DE
DECLARARON NULA LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS
SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE, SU FECHA VEINTISIETE DE ABRIL DE
DOS MIL SIETE; MANDARON SE REALICE EL JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO CONFORME A SUS PROPIOS TÉRMINOS; EN EL PROCESO
SEGUIDO CONTRA CHRISTIAND ARNULFO RIVERA CÁRDENAS Y
OTROS, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRAFICO ILÍCITO
DE DROGAS- EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

TIPO DE RECURSO: SOLICITUD DE EXTRADICION
TIPO DE FALLO: PROCEDENTE
MAGISTRADOS: NEYRA FLORES, RODRIGUEZ TINEO, BIAGGI GÓMEZ,

EXTRADICIÓN ACTIVA N° 50-2009
HUÁNUCO
LIMA, SIETE DE JULIO DE DOS MIL NUEVE.-

VISTOS; LA SOLICITUD DE EXTRADICIÓN
ACTIVA FORMULADA POR LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO A LAS AUTORIDADES JUDICIALES
DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, RESPECTO DEL CIUDADANO
COLOMBIANO PETER KLAUS MARGOLINER SALAMANCA; REALIZADA LA
AUDIENCIA DE EXTRADICIÓN; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LOS HECHOS OBJETO DE LA
IMPUTACIÓN EFECTUADA AL RECLAMADO MARGOLINER SALAMANCA,
DEBIDAMENTE INDIVIDUALIZADO CON LA COPIA CERTIFICADA DE LA
CÉDULA DE CIUDADANÍA COLOMBIANA DE FOJAS NOVENTA Y UNO,
ESTRIBAN EN QUE ÉSTE SE DEDICA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
ES ASÍ QUE EL DÍA CATORCE DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y CINCO, PERSONAL DE LA FUERZA AÉREA DEL PERÚ DE LA
BASE AÉREA DE PUCALLPA, AL TENER INFORMACIÓN QUE UNA
AERONAVE DE COLOR CREMA CON NÚMERO DE MATRÍCULA CUATRO
MIL CIENTO ONCE, PROCEDENTE DE COLOMBIA, IBA A INGRESAR A
TERRITORIO PERUANO Y ATERRIZAR EN UNA PISTA CLANDESTINA
UBICADA EN LA ZONA DE "LA MORADA" - COMPRENSIÓN DE LA
PROVINCIA DE MARAÑÓN - DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO, EN
CUMPLIMIENTO DEL OPERATIVO "ASPUZANA", TRATÓ DE
COMUNICARSE CON SEÑALES VISUALES Y LLAMADAS A FRECUENCIA
CON DICHA AERONAVE Y AL NO OBTENER RESPUESTA ALGUNA,
PROCEDIERON A EFECTUAR DISPAROS CON ARMAS DE FUEGO,
LOGRANDO QUE ESTA ATERRIZARA EN LA CITADA PISTA
CLANDESTINA, POR LO QUE EL MENCIONADO PERSONAL DE LA
FUERZA AÉREA, LUEGO DE ENCONTRAR DICHA AERONAVE, REALIZÓ
EL REGISTRO RESPECTIVO, ENCONTRANDO UN SU INTERIOR UN SACO
DE POLIETILENO QUE CONTENÍA LA SUMA DE TRESCIENTOS NOVENTA
MIL SEISCIENTOS DÓLARES AMERICANOS PARA SER ENTREGADOS A
UN SUJETO DE APELATIVO "ARTISTA" Y EN LA CABECERA SUR DE LA
PISTA CLANDESTINA UN SACO DE COLOR NEGRO CON BLANCO,
CONTENIENDO CINCUENTA KILOS CON SEISCIENTOS GRAMOS DE
COCAÍNA Y UN RADIO HF MARCA YAESU FT - OCHOCIENTOS NOVENTA,
CON SU RESPECTIVO MICRÓFONO Y UNA ANTENA DIPOLO
RUDIMENTARIA; AL DÍA SIGUIENTE, ESTO ES EL QUINCE DE MARZO DE
DICHO AÑO, SE LOGRÓ CAPTURAR A LOS PILOTOS DE LA REFERIDA
AERONAVE, EL MENCIONADO PETER KLAUS MARGOLINER SALAMANCA
Y FERNANDO VÁSQUEZ BUENO O FERNANDO MAURICIO VÁSQUEZ
BUENO, AMBOS DE NACIONALIDAD COLOMBIANA, QUIENES AL SER
INTERROGADOS MANIFESTARON HABER SIDO CONTRATADOS POR EL
SUJETO CONOCIDO COMO "GORDO" PARA INGRESAR DESDE SU PAÍS
DE ORIGEN AL TERRITORIO PERUANO, RECIBIENDO COMO PAGO
AMBOS LA SUMA DE CINCO MIL DÓLARES AMERICANOS. SEGUNDO:
QUE POR AUTOS DE FOJAS SESENTA Y DOS, DE FECHA TREINTA Y
UNO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, SE ABRIÓ
INSTRUCCIÓN CONTRA EL REQUERIDO Y OTRO, CON MANDATO DE
DETENCIÓN, POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS -, PREVISTO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL; QUE
CONTRA EL EXTRADITABLE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO FORMULÓ ACUSACIÓN, BAJO LOS MISMOS TÉRMINOS Y
SOLICITÓ SE LE IMPONGA QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, CONFORME OBRA A FOJAS CIENTO SESENTA; QUE SI BIEN
POR RESOLUCIÓN DE FOJAS CIENTO DOS, DE FECHA ONCE DE JULIO
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, EL JUEZ DE LA CAUSA
DECLARÓ PROCEDENTE LA SOLICITUD DE LIBERTAD INCONDICIONAL
PLANTEADA POR EL EXTRADITABLE; SIN EMBARGO, ELEVADA EN
CONSULTA QUE FUERA DICHA RESOLUCIÓN JUDICIAL, LA PRIMERA
SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO,
MEDIANTE RESOLUCIÓN ADJUNTADA AL PRESENTE CUADERNO A
FOJAS CIENTO DIECISIETE, DESAPROBÓ DICHA CONSULTA,
DISPONIENDO LA CAPTURA DEL INDEBIDAMENTE LIBERADO PETER
KLAUS MARGOLINER SALAMANCA. TERCERO: QUE, RESPECTO A LA
IMPUTACIÓN CONTRA EL MENCIONADO REQUERIDO, LOS ELEMENTOS
DE CONVICCIÓN SON LOS SIGUIENTES: I) ATESTADO POLICIAL
NÚMERO CERO CERO DOS - DINANDRO -BPSL -UI, DE FOJAS UNO; II)
ACTA DE HALLAZGO, DE FOJAS VEINTICINCO; III) ACTA DE REGISTRO
PERSONAL, DE FOJAS VEINTISIETE; IV) ACTA DE INCAUTACIÓN Y
REGISTRO DE AERONAVE, DE FOJAS VEINTIOCHO; V) ACTA DE
DESCARTE Y PESAJE DE DROGA, DE FOJAS VEINTINUEVE; VI) ACTA DE
CONTEO E INCAUTACIÓN DE MONEDA EXTRANJERA, DE FOJAS
TREINTA; VII) RESULTADO PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO, DE
FOJAS TREINTA Y DOS; Y, VIII) ACTA DE LA DILIGENCIA DE INSPECCIÓN
JUDICIAL Y RECONSTRUCCIÓN DE FOJAS OCHENTA Y CUATRO.
CUARTO: QUE, MEDIANTE OFICIO NÚMERO SIETE MIL OCHOCIENTOS
NOVENTA Y UNO - DOS MIL NUEVE - DGPNP / INTERPOL / DIVITID DE
INTERPOL PERÚ, DE FECHA DOCE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, QUE
OBRA A FOJAS DOSCIENTOS VEINTICUATRO, SE DA CUENTA; QUE
MEDIANTE MENSAJE NÚMERO DAS.DGO.SINT. UNO/DOS CERO CERO /
SIETE TRES TRES UNO SEIS TRES/ UNO NUEVE/ C. UNO CERO SEIS
DOS SEIS, DEL SIETE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, PROCEDENTE DE
INTERPOL - BOGOTÁ - COLOMBIA, SE INFORMA DEL INGRESO DEL
CIUDADANO COLOMBIANO PETER KLAUS MARGOLINER SALAMANCA A
LA REPÚBLICA DE COLOMBIA PROCEDENTE DE PANAMÁ, EL MISMO
QUE TIENE RESIDENCIA ESTABLECIDA EN LA CIUDAD DE ENVIGADO -
ANTIOQUÍA TAL COMO SE OBSERVA DE LA COMUNICACIÓN VÍA FAX DE
FOJAS DOSCIENTOS VEINTICINCO, MOTIVO POR EL CUAL LA PRIMERA
SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO POR
RESOLUCIÓN DE FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO, DE FECHA
DIECIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE EMITE EL REQUERIMIENTO
DE EXTRADICIÓN ACTIVA DEL REFERIDO RECLAMADO A FIN QUE SE
PROCEDA A SU EXTRADICIÓN, ORDENANDO LA TRAMITACIÓN
RESPECTIVA Y LA FORMACIÓN DEL CUADERNO CORRESPONDIENTE,
LO QUE MEDIANTE SOLICITUD DE FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y
CINCO SE CUMPLIÓ CON FORMALIZARSE. QUINTO: QUE, LA ACCIÓN
PENAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS -, EN VIRTUD A LOS ARTÍCULOS OCHENTA (PRESCRIPCIÓN
ORDINARIA) Y OCHENTA Y TRES, PARTE FINAL (PRESCRIPCIÓN
EXTRAORDINARIA) DEL CÓDIGO PENAL, NO HA PRESCRITO, PUES EN
EL PRIMERO DE LOS SUPUESTOS PRESCRIBIRÍA A LOS QUINCE AÑOS Y
EN EL SEGUNDO A LOS VEINTIDÓS AÑOS CON SEIS MESES; TODA VEZ
QUE SE ENCUENTRA SANCIONADO EN NUESTRA LEGISLACIÓN -
VIGENTE AL MOMENTO DE LOS HECHOS - CON PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD NO MENOR DE OCHO AÑOS NI MAYOR DE QUINCE AÑOS;
CUMPLIÉNDOSE CON EL PRINCIPIO DE LA DOBLE INCRIMINACIÓN, AL
ENCONTRARSE TIPIFICADA DICHA CONDUCTA DELICTIVA (TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS) TANTO EN EL CÓDIGO PENAL DEL PERÚ,
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, COMO EN EL CÓDIGO PENAL
COLOMBIANO, ARTÍCULO TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS; ADEMÁS, HA
OCURRIDO EN EL PERÚ, EL ILÍCITO PENAL INSTRUIDO ES UN DELITO
COMÚN, AJENO A CUALQUIER MOTIVACIÓN O FINALIDAD POLÍTICA, Y
LOS CARGOS QUE SE INCRIMINAN AL RECLAMADO SON A TÍTULO DE
AUTOR DEL CITADO DELITO. SEXTO: QUE, LA PRESENTE DEMANDA DE
EXTRADICIÓN SE AMPARA EN EL ACUERDO BOLIVARIANO SOBRE
EXTRADICIÓN DE FECHA DIECIOCHO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS
ONCE, MODIFICADO POR EL "ACUERDO SUSCRITO ENTRE EL
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ Y EL GOBIERNO DE LA
REPÚBLICA DE COLOMBIA" DE FECHA VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS
MIL CUATRO, ADEMÁS, ES PERTINENTE INVOCAR LA "CONVENCIÓN DE
LAS NACIONES UNIDAS CONTRA EL TRÁFICO ILÍCITO DE
ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS", A LA QUE SE
ENCUENTRAN VINCULADAS LAS REPÚBLICAS DE PERÚ Y COLOMBIA,
CUYOS TEXTOS SE ADJUNTAN; ASÍ COMO TAMBIÉN, SE HAN
INCORPORADO COPIAS CERTIFICADAS DE LOS ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN NECESARIOS PARA CONCLUIR QUE EXISTE FUNDAMENTO
RAZONABLE PARA ATRIBUIR AL EXTRADITABLE MARGOLINER
SALAMANCA LA COMISIÓN DEL ANOTADO DELITO. SÉTIMO: QUE, EN
TAL VIRTUD, SE HA RESPETADO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS
QUINIENTOS VEINTICINCO Y QUINIENTOS VEINTISÉIS DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL, VIGENTE DESDE EL UNO DE FEBRERO DE DOS MIL
SEIS, MEDIANTE LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS SETENTA
Y UNO Y EL DECRETO SUPREMO NÚMERO CERO DIECISÉIS - DOS MIL
SEIS -JUS, - NORMAS REFERIDAS AL COMPORTAMIENTO JUDICIAL Y
GUBERNAMENTAL EN MATERIA DE EXTRADICIÓN Y TRASLADO DE
CONDENADOS - PUBLICADO EL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL SEIS.
OCTAVO: QUE, SIN PERJUICIO DE LO PRECEDENTEMENTE EXPUESTO,
DEBE PRECISARSE QUE SI BIEN SE ADVIERTE DEL CUADERNO DE
SOLICITUD DE EXTRADICIÓN FORMADO POR LA PRIMERA SALA PENAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO, QUE SE HA
OMITIDO ADJUNTAR EL TEXTO DE LAS NORMAS PENALES APLICABLES
AL PRESENTE CASO - TEXTOS DEL CÓDIGO PENAL PERUANO Y
COLOMBIANO, RESPECTIVAMENTE, REFERIDOS A LA TIPIFICACIÓN DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN LA MODALIDAD DE
POSESIÓN Y TRANSPORTE DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA -, SEGÚN LO
DISPONE EL INCISO D) DEL ARTÍCULO QUINIENTOS DIECIOCHO DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL; SIN EMBARGO, ELLO REPRESENTA UNA
OMISIÓN SUBSANABLE, EN TAL SENTIDO, DEBE DISPONERSE QUE POR
ECONOMÍA Y CELERIDAD PROCESAL, SECRETARÍA DE ESTA SUPREMA
SALA CUMPLA CON ADJUNTAR COPIA CERTIFICADA DE LOS TEXTOS DE
LAS NORMAS PENALES PERTINENTES. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON PROCEDENTE SOLICITAR A LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
LA EXTRADICIÓN ACTIVA DEL ENCAUSADO Y CIUDADANO COLOMBIANO
PETER KLAUS MARGOLINER SALAMANCA, PROCESADO POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -, EN
AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO; ORDENARON: QUE POR SECRETARÍA
DE ESTA SUPREMA SALA SE ADJUNTE AL PRESENTE CUADERNO
COPIAS CERTIFICADAS DE LOS TEXTOS DEL CÓDIGO PENAL PERUANO
Y CÓDIGO PENAL COLOMBIANO, REFERIDOS AL DELITO MATERIA DE LA
PRESENTE EXTRADICIÓN, HECHO QUE SEA; DISPUSIERON QUE SE
REMITA EL CUADERNO DE EXTRADICIÓN AL MINISTERIO DE JUSTICIA
POR INTERMEDIO DE LA PRESIDENCIA DEL PODER JUDICIAL; CON
CONOCIMIENTO DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN; OFICIÁNDOSE.-
S. S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LORETO

R. N. NO: 4681-2007
LORETO
LIMA, DIECISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.
VISTOS; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL SEÑOR
FISCAL SUPREMO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL
MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE LA PRESENTE
CAUSA VIENE A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, ESTÁ
CONSTITUIDO POR EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PARTE CIVIL CONTRA LA SENTENCIA DEL VEINTITRÉS DE JULIO DE DOS
MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS QUINIENTOS CUARENTA Y CINCO, EN EL
EXTREMO QUE ABSUELVE A JOSÉ LUIS QUINTO HURTADO Y ORLANDO
LOZANO MESTAZA DE LA ACUSACIÓN FISCAL POR EL DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS — EN AGRAVIO DEL
ESTADO; SEGUNDO: QUE, EL SUCESO HISTÓRICO OBJETO DEL
PRESENTE PROCESO ESTRIBA EN QUE SIENDO APROXIMADAMENTE
LAS VEINTIDÓS HORAS DEL VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
CINCO, PERSONAL POLICIAL Y EL FISCAL DE TURNO INTERVINIERON A
LOS PROCESADOS EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE DIECISIETE
DE JUNIO MANZANA A LOTE DOCE DEL ASENTAMIENTO HUMANO
ALEJANDRO TOLEDO (MASUSA) DEL DISTRITO DE PUNCHANA —
LORETO, Y AL EFECTUARSE EL REGISTRO CORRESPONDIENTE EN LA
HABITACIÓN QUE OCUPABA BERNARDO QUINTO, SE ENCONTRÓ UN
MALETÍN CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON UN PESO
NETO DE UNO PUNTO TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS KILOGRAMOS;
TERCERO: QUE, LA PARTE CIVIL ALEGA QUE EN LA RECURRIDA NO SE
VALORARON ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS ACTUADAS EN EL
PROCESO, PUES ELLAS DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE UNA
ORGANIZACIÓN CRIMINAL DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
EN LA CUAL LA FUNCIÓN DE LOS ENCAUSADOS ABSUELTOS ERA LA DE
TRANSPORTE Y VENTA DE ESA SUSTANCIA ILÍCITA; CUARTO: QUE, A
MANERA DE INTRODUCCIÓN ES MENESTER PRECISAR QUE LOS
PROCESADOS INGRESAN A ESTE ESCENARIO PROCESAL PREMUNIDO
DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, ESTO ES CON EL DERECHO QUE
COMO PERSONAS TIENEN A NO SER CONSIDERADOS CULPABLES EN
TANTO Y EN CUANTO NO SE PRUEBE SU RESPONSABILIDAD,
CONFORME LO ESTABLECE TAXATIVAMENTE LA NORMA CONTENIDA
EN EL LITERAL E) DEL INCISO VEINTICUATRO DEL ARTÍCULO SEGUNDO
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, Y QUE AL RESPECTO EL
ARTÍCULO OCHO INCISO DOS DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS ESTABLECE "... TODA PERSONA CULPADA DE
DELITO TIENE DERECHO A QUE SE PRESUMA SU INOCENCIA MIENTRAS
NO SE ESTABLEZCA LEGALMENTE SU CULPABILIDAD'; QUINTO: QUE,
PARTIENDO DE ESTA PREMISA SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS
DE LA RECURRENTE SON REPETITIVOS A LOS QUE EXPRESÓ EN EL
JUICIO ORAL, LOS QUE FUERON DEBIDAMENTE APRECIADOS Y
DESARROLLADOS POR LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA DE
MÉRITO, SIN QUE PARA RECURRIR HAYAN SIDO REPLICADOS,
FUNDAMENTOS CON LOS CUALES COMPARTE ESTE SUPREMO
TRIBUNAL Y ESTIMA SON CORRECTOS PARA CONCLUIR QUE NO SE HA
ENERVADO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE LOS ENCAUSADOS
ABSUELTOS; SEXTO: QUE, A ESTA CONCLUSIÓN SE DEBE AGREGAR
QUE LA DROGA SE HALLÓ EN LA HABITACIÓN DEL CONDENADO
BERNARDO QUINTO, LUGAR DIFERENTE DONDE FUERON
INTERVENIDOS LOS PROCESADOS ABSUELTOS (HALL DEL
HOSPEDAJE), ADEMÁS QUE EL "PEQUE PEQUE" DE PROPIEDAD DE
LOZANO MESTAZA NO PUDO SER USADO PARA LOS EFECTOS DE
TRANSPORTE PORQUE CONFORME SE APRECIA DEL ACTA DE
INCAUTACIÓN ESE BIEN SE ENCUENTRA EN MAL ESTADO DE
CONSERVACIÓN - VER FOJAS CINCUENTA — Y NO SE HALLÓ
TRANSPORTE FLUVIAL ALGUNO DONDE PUEDA SER INSTALADO EL
PEQUE PEQUE; POR OTRO LADO, LA PRESENCIA DE JOSÉ LUIS QUINTO
HURTADO EN EL INMUEBLE DONDE ALQUILÓ SU HABITACIÓN EL
CONDENADO BERNARDO QUINTO (HERMANO) FUE DE MANERA
CIRCUNSTANCIAL, DEBIDO A QUE FUE CONDUCIDO A ESTE LUGAR POR
SU COENCAUSADO ABSUELTO ORLANDO LOZANO A FIN DE CONOCER
A LA PERSONA QUE TENIA SUS MISMOS APELLIDOS, CONFORME SE
ADVIERTE DE LAS DECLARACIONES DE AMBOS ENCAUSADOS EN EL
PROCESO - VER FOJAS VEINTINUEVE, CIENTO CINCUENTA Y OCHO,
TREINTA Y CUATRO Y CIENTO CINCUENTA —; Y ESTANDO A LA
NEGATIVA DE ESTOS PROCESADOS RESPECTO A SER PARTICIPES EN
EL EVENTO DELICTIVO ASÍ COMO HABER SIDO EXCULPADOS POR EL
CONDENADO BERNARDO QUINTO HURTADO, SE ESTIMA COMO SE HA
SEÑALADO QUE LO RESUELTO POR EL COLEGIADO SUPERIOR SE
ENCUENTRA ARREGLADO A LEY. POR ESTAS CONSIDERACIONES:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DEL VEINTITRES
DE JULIO DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS QUINIENTOS
CUARENTA Y CINCO, EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A JOSÉ LUIS
QUINTO HURTADO Y ORLANDO LOZANO MESTAZA DE LA ACUSACIÓN
FISCAL POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS - EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE; Y, LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADOS: NEYRA FLORES, BIAGGI GOMEZ, BARRIOS ALVARADO,
BARANDIARAN DEMPWOLF, ZEVALLOS SOTO

R. N. N° 3422-2008
LIMA
LIMA, CATORCE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-

JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO -
RESPECTO A LA PENA IMPUESTA Y LA ABSOLUCIÓN - Y EL ABOGADO
ADSCRITO A LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR - RESPECTO A LA
REPARACIÓN CIVIL IMPUESTA Y EL EXTREMO ABSOLUTORIO -, CONTRA
LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y UNO, SU
FECHA OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, QUE CONDENA A
THOMÁS EUGENIO WONG PALACIOS COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - EN
AGRAVIO DEL ESTADO, A CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, FIJARON EN LA SUMA DE DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL
MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR
EL SENTENCIADO A FAVOR DEL ESTADO, CIENTO OCHENTA DÍAS
MULTA A RAZÓN DE DIEZ NUEVOS SOLES DIARIOS E INHABILITACIÓN
POR EL TIEMPO DE LA CONDENA; ASIMISMO, ABSUELVE A JEAN PAÚL
WONG PALACIOS DE LOS CARGOS CONTENIDOS EN LA ACUSACIÓN
FISCAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS -, EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD EN PARTE
CON LO DICTAMINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL;
Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO EN SU RECURSO DE NULIDAD FORMALIZADO A
FOJAS DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA, CUESTIONA LA PENA
IMPUESTA AL SENTENCIADO THOMAS EUGENIO WONG PALACIOS,
PUES SEÑALA QUE DEBIÓ SER MAYOR ACORDE A LOS HECHOS, LA
PLURALIDAD Y CALIDAD DE AGENTES, LA CANTIDAD DE DROGA Y SU
FINALIDAD DE NIVEL INTERNACIONAL; ASIMISMO, REFIERE QUE
EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS DE PRUEBA QUE ACREDITAN LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ABSUELTO JEAN PAÚL WONG
PALACIOS; EL ABOGADO ADSCRITO A LA PROCURADURÍA PÚBLICA A
CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
AL FUNDAMENTAR EL RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS DOS MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, SEÑALA QUE LA SALA PENAL
SUPERIOR RESPECTO A JEAN PAÚL WONG PALACIOS NO HA
VALORADO CONVINCENTEMENTE LAS PRUEBAS Y TESTIMONIOS QUE
APARECEN EN AUTOS Y QUE LO INCRIMINAN DIRECTAMENTE CON LOS
HECHOS DENUNCIADOS; ASIMISMO, AGREGA QUE EL MONTO POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, DEBE SER MAYOR POR LA
MAGNITUD DEL HECHOS DELICTIVO, CANTIDAD DE IA DROGA
INCAUTADA Y LA PLURALIDAD DE AGENTES QUE HAN PARTICIPADO EN
SU COMISIÓN. SEGUNDO: QUE, SE ATRIBUYE A LOS ENCAUSADOS
THOMÁS EUGENIO WONG PALACIOS Y JEAN PAÚL WONG PALACIOS
FORMAR PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS A NIVEL INTERNACIONAL, INTEGRADA POR PERSONAS DE
DIFERENTES NACIONALIDADES (PERUANOS, COLOMBIANOS Y
MEXICANOS), PARA ELLO VENÍAN EFECTUANDO UNA SERIE DE
ACCIONES TENDENTES A IA EXPORTACIÓN DE LA CITADA SUSTANCIA
ILÍCITA, SIMULANDO LA EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS ARTESANALES
DE INTERÉS TURÍSTICO A DIFERENTES PARTES DEL MUNDO; EN TAL
VIRTUD, SE ADVIERTE QUE POR ACCIONES DE INTELIGENCIA,
PERSONAL POLICIAL UBICÓ EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE
NÚMERO BQX - OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO, AL TENERSE
CERTEZA QUE DICHA UNIDAD VEHICULAR HABÍA SIDO UTILIZADA PARA
EL TRASLADO DE LA DROGA, INTERVINIÉNDOSE CON FECHA OCHO DE
JULIO DE DOS MIL CUATRO A SU PROPIETARIO THOMAS EUGENIO
WONG PALACIOS Y AL EFECTUAR EL REGISTRO DOMICILIARIO
CORRESPONDIENTE SE HALLÓ UNA MOCHILA, COLOR ROJO,
CONTENIENDO VEINTIOCHO PAQUETES DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, CON UN PESO NETO DE VEINTISIETE KILOS CON
NOVECIENTOS DOCE GRAMOS, SIENDO LA IMPUTACIÓN ESPECÍFICA
RESPECTO A ÉSTE, SER EL ENCARGADO DE ACOPIAR Y PROVEER DE
DROGA A LOS CIUDADANOS MEXICANOS GILBERTO PEDRERO
ESPARZA Y MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ PILLADO (QUIENES SE ENCUENTRAN
EN CALIDAD DE CONTUMACES), EN TANTO QUE LA IMPUTACIÓN
ESPECÍFICA QUE RECAE CONTRA JEAN PAÚL WONG PALACIOS
(HERMANO DEL PRECITADO) ES QUE ÉSTE HA REALIZADO ACCIONES
DE COLABORACIÓN EN DICHA ORGANIZACIÓN Y QUE SE ENCARGARÍA
DE EFECTUAR LAS COORDINACIONES PARA OBTENER LOS PASAJES
PARA LAS PERSONAS QUE REALIZARÍAN LA LABOR DE "BURRIERS",
TODA VEZ QUE SE ENCONTRÓ EN EL DOMICILIO INTERVENIDO COPIA
DEL ATESTADO POLICIAL NÚMERO CIENTO NOVENTA Y OCHO-CERO
SEIS-CERO CUATRO -DIRANDRO.PNP/DIVTIDDC-DEPITID.SC., EN DONDE
SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN UNA INVESTIGACIÓN POR DELITO
DE TRÁFICO DE DROGAS. TERCERO: QUE, DE ACUERDO AL ARTÍCULO
SUPREMA SALA, DEBE ESTAR ESTRICTAMENTE REFERIDO A LOS
EXTREMOS QUE HAN SIDO MATERIA DE IMPUGNACIÓN. CUARTO: QUE,
EN EL PRESENTE CASO ESTÁ FUERA DE DISCUSIÓN LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL SENTENCIADO THOMAS EUGENIO
WONG PALACIOS, TODA VEZ QUE EN AUTOS SE HA ACREDITADO SU
PARTICIPACIÓN EN EL HECHO MATERIA DE DENUNCIA, HABIÉNDOSE
SOMETIDO A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL (QUE FUE
DECLARADA IMPROCEDENTE), VERIFICÁNDOSE ELLO CON LA
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS CIENTO TREINTA Y TRES,
INSTRUCTIVA DE FOJAS NOVECIENTOS TREINTA Y DOS EN LAS QUE
REFIERE CONOCER Y TRABAJAR CON ARTURO VELÁSQUEZ Ó CARLOS
HERBERT GONZÁLES BARCO (AUSENTE, DE NACIONALIDAD
COLOMBIANA A QUIEN SE LE IMPUTA SER EL JEFE DE LA
ORGANIZACIÓN EN EL PERÚ) Y QUE SU LABOR CONSISTÍA EN
COMPRAR TICKETS AÉREOS Y GUARDAR DINERO EN SU CASA, LO QUE
CORROBORÓ EN SU AMPLIACIÓN INSTRUCTIVA DE FOJAS
NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS, PUES ACEPTA QUE EL DÍA VEINTISÉIS
DE JUNIO DE DOS MIL CUATRO, EL MENCIONADO ARTURO VELÁSQUEZ
SE APERSONÓ A SU DOMICILIO Y LE ENTREGÓ LOS VEINTIOCHO
PAQUETES QUE CONTENÍAN CLORHIDRATO DE COCAÍNA,
MANIFESTÁNDOLE QUE SE LO GUARDE POR UNA SEMANA Y QUE LE
IBA A PAGAR CINCUENTA DÓLARES POR CADA PAQUETE; ASIMISMO,
EN JUICIO ORAL A FOJAS DOS MIL CINCUENTA Y UNO SEÑALA QUE
COMPRÓ SU CARRO CON EL DINERO QUE OBTENÍA DEL TRABAJO QUE
EFECTUABA CONSISTENTE EN LA COMPRA DE PASAJES A LOS
"BURRIERS" Y DE GUARDAR DROGA A SU CO ENCAUSADO, LO QUE
HIZO EN TRES O CUATRO OPORTUNIDADES; A LO QUE DEBEMOS
AGREGAR EL ACTA DE VISUALIZACIÓN DE VIDEO DE FOJAS
CUATROCIENTOS TRECE; ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, COMISO
DE DROGA E INCAUTACIÓN DE ESPECIES DE FOJAS DOSCIENTOS
VEINTICUATRO Y DOSCIENTOS VEINTINUEVE, RESPECTIVAMENTE Y EL
RESULTADO PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS
CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATROCIENTOS SESENTA Y UNO DE LA
DROGA INCAUTADA EN EL DOMICILIO DE THOMAS EUGENIO WONG
PALACIOS. QUINTO: QUE, RESPECTO A LA PENA IMPUESTA, SE DEBE
REFERIR QUE PARA LA DOSIFICACIÓN PUNITIVA O PARA LOS EFECTOS
DE IMPONER UNA SANCIÓN PENAL DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL
LEGISLADOR HA ESTABLECIDO LAS CLASES DE PENA Y EL QUANTUM
DE ESTAS, POR CONSIGUIENTE, SE HAN FIJADO LOS CRITERIOS
NECESARIOS PARA QUE SE PUEDA INDIVIDUALIZARLA JUDICIALMENTE
Y CONCRETARLA, QUE DENTRO DE ESTE CONTEXTO DEBE
OBSERVARSE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE NOS
CONDUCE A VALORAR EL PERJUICIO Y LA TRASCENDENCIA DE LA
ACCIÓN DESARROLLADA POR EL AGENTE CULPABLE BAJO EL
CRITERIO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN, CUANTIFICANDO LA GRAVEDAD
DEL DELITO Y SU MODO DE EJECUCIÓN, EL PELIGRO OCASIONADO Y
LA PERSONALIDAD O CAPACIDAD DEL PRESUNTO DELINCUENTE
-CONFORME AL ARTÍCULO CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL-,
QUE EN TAL SENTIDO SE ADVIERTE QUE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE
ACOMPAÑARON AL PRESENTE EVENTO DELICTIVO NO HAN SIDO
ANALIZADAS CORRECTAMENTE POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, PUES NO
SE HA VALORADO DEBIDAMENTE QUE AL CITADO ENCAUSADO SE LE
ENCONTRÓ EN SU DOMICILIO VEINTISIETE KILOGRAMOS CON
NOVECIENTOS DOCE GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, HECHO
QUE ESTABLECE LA GRAVEDAD DE SU CONDUCTA Y QUE NO
OBSTANTE QUE HA RECONOCIDO SU RESPONSABILIDAD PENAL Y HA
COLABORADO EN LAS INVESTIGACIONES, ELLO DEBE SER
PRUDENCIALMENTE EVALUADO POR LA FORMA EN QUE SE PRODUJO
SU INTERVENCIÓN -IN FRAGANTI -, NO HABIENDO PROPORCIONADO
INFORMACIÓN RELEVANTE RESPECTO A LA PERSONA QUE LE
ENTREGÓ LA SUSTANCIA ILÍCITA, POR LO QUE NO EXISTE MOTIVACIÓN
ALGUNA PARA BENEFICIÁRSELE CON LA FIGURA JURÍDICA DE LA
CONFESIÓN SINCERA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y
SEIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES E IMPONERLE UNA
PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL, DEBIÉNDOSE, EN TAL SENTIDO,
ELEVAR ESTA PRUDENCIALMENTE SEXTO: POR OTRO LADO RESPECTO
AL ENCAUSADO JEAN PAÚL WONG PALACIOS LA IMPUTACIÓN RECAÍDA
EN SU CONTRA SE SUSTENTA EN UNA PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD,
LA QUE SIN EMBARGO SE ENCUENTRA PROSCRITA EN NUESTRO
ORDENAMIENTO LEGAL, PUES SE LE VINCULA AL DELITO POR EL
HECHO DE HABERSE HALLADO UNA COPIA SIMPLE DEL ATESTADO
POLICIAL NÚMERO CIENTO NOVENTA Y OCHO-CERO SEIS-CERO
CUATRO -DIRANDRO.PNP/DIVTIDDC-DEPITID.SC., QUE OBRA A FOJAS
MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES, EN EL QUE SE LE VINCULA AL
DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS, POR HABER ACUDIDO A UNA
AGENCIA DE TURISMO PARA MODIFICAR LA FECHA DE VIAJE DE UN
PASAJERO, QUE POSTERIORMENTE FUE INTERVENIDO EN EL
TERMINAL AÉREO "JORGE CHÁVEZ" EN POSESIÓN DEL MENCIONADO
ALCALOIDE Y, ADEMÁS, PORQUE SU HERMANO Y CO ENCAUSADO
THOMAS EUGENIO WONG PALACIOS HA MENCIONADO HASTA EN DOS
OPORTUNIDADES HABERLE ENCARGADO LA REALIZACIÓN DE TAL
CONDUCTA, LO QUE RESULTA INSUFICIENTE PARA DESTRUIR LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE POR IMPERIO DE LA CONSTITUCIÓN
LE ASISTE, PUES NO SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE PRUEBA DE
CARGO OBJETIVA, SINO MERAS PRESUNCIONES, POR LO QUE EN ESTE
EXTREMO LA SENTENCIA SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY. SÉTIMO:
QUE, RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL IMPUESTA, DEBE SEÑALARSE
QUE ESTA DEBE FIJARSE EN DIRECTA PROPORCIÓN AL DAÑO
CAUSADO, TODA VEZ QUE CUMPLE UNA FUNCIÓN REPARADORA Y
RESARCITORIA EN VIRTUD AL ARTÍCULO NOVENTA Y TRES DEL
CÓDIGO PENAL, ADVIRTIÉNDOSE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS
MIL SETECIENTOS CINCO QUE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO SOLICITÓ POR DICHO CONCEPTO LA SUMA DIEZ MIL NUEVOS
SOLES, MONTO QUE NO FUE OBSERVADO, NI CUESTIONADO POR LA
PARTE CIVIL, EN TAL SENTIDO, DE ACUERDO AL ARTÍCULO
DOSCIENTOS VEINTISIETE DEL CÓDIGO ADJETIVO, QUE ESTABLECE
"CUANDO /A PARTE CIVIL RECLAME DANOS Y PERJUICIOS QUE NO
ESTÉN APRECIADOS EN EL ESCRITO DE ACUSACIÓN, O CUANDO NO SE
CONFORME CON LAS CANTIDADES FIJADAS POR EL FISCAL, PODRÁ
PRESENTAR HASTA TRES DÍAS ANTES DE /A AUDIENCIA, UN RECURSO
EN EL CUAL HARÁ CONSTAR LA CANTIDAD EN QUE APRECIA LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR EL DELITO (...)", DEBE
DESESTIMARSE SU PRETENSIÓN Y MANTENERSE EL MONTO
IMPUESTO POR DICHO CONCEPTO. OCTAVO: QUE, ASIMISMO, SE DEBE
PRECISAR QUE EN LA SENTENCIA MATERIA DE GRADO
ERRÓNEAMENTE SE HA ESTABLECIDO EL PLAZO DE DURACIÓN DE LA
PENA DE INHABILITACIÓN (QUE EN EL PRESENTE CASO ES PRINCIPAL)
EN IGUAL TÉRMINO QUE EL TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA, SIN
EMBARGO AQUELLA DE ACUERDO AL ARTÍCULO TREINTA Y OCHO DEL
CÓDIGO SUSTANTIVO TIENE UNA DURACIÓN LIMITADA, POR LO QUE SE
DEBE IMPONER LA CITADA PENA DENTRO DE LOS PARÁMETROS
LEGALES ESTABLECIDOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON
NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS DOS MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y UNO, SU FECHA OCHO DE FEBRERO DE DOS
MIL OCHO, QUE CONDENA A THOMAS EUGENIO WONG PALACIOS POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS -,
EN AGRAVIO DEL ESTADO; FIJA EN DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, DEBERÁ PAGAR EL
CITADO SENTENCIADO A FAVOR DEL ESTADO; ABSUELVE A JEAN PAÚL
WONG PALACIOS DE LOS CARGOS CONTENIDOS EN LA ACUSACIÓN
FISCAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS -, EN AGRAVIO DEL ESTADO; HABER NULIDAD EN EL EXTREMO
QUE SE LE IMPONE AL MENCIONADO THOMÁS EUGENIO WONG
PALACIOS CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; E
INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE LA CONDENA; REFORMÁNDOLA
IMPUSIERON QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, LA
MISMA QUE CON EL DESCUENTO DE LA CARCELERÍA QUE VIENE
SUFRIENDO DESDE EL VEINTIUNO DE JULIO DE DOS MIL CUATRO,
VENCERÁ EL VEINTE DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE; E
INHABILITACIÓN POR EL PLAZO DE CINCO AÑOS; NO HABER NULIDAD
EN LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y, LOS DEVOLVIERON. INTERVINIENDO
EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ZEVALLOS SOTO POR LICENCIA DEL
SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO.-
SS.
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
ZEVALLOS SOTO

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE CUSCO

R.N N° 2375 - 2009
CUSCO
INTERPUESTO POR LA SEÑORA FISCAL SUPERIOR PENAL CONTRA LA
SENTENCIA DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE,
OBRANTE A FOJAS SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE; INTERVINIENDO
COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO BARANDIARÁN
DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO OPINADO POR EL
QUE, LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, MEDIANTE
RECURSO DE FOJAS SETECIENTOS VEINTIDÓS IMPUGNA LA
SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXTREMO QUE DECLARÓ INIMPUTABLE AL
ENCAUSADO RAFAEL ALENCASTRE CASTRO DE LA IMPOSICIÓN DE LA
PENA, ASÍ COMO EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL IMPUESTA,
ARGUMENTANDO ENTRE OTROS, QUE LAS PERICIAS QUE OBRAN EN
AUTOS CONCLUYEN EN LA EXISTENCIA DE CIERTOS RASGOS
PSICOLÓGICOS DEL PROCESADO, SIN EMBARGO, ELLO NO DETERMINA
QUE SE ENCUENTRE DENTRO DE LAS CAUSALES DE INIMPUTABILIDAD
O EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD, DEBIENDO PONDERAR LAS
CIRCUNSTANCIAS DE LA INTERVENCIÓN, SU REINCIDENCIA Y SU
CONCIENCIA DE LA ILICITUD QUE SE DESPRENDE DE AUTOS,
DEJÁNDOSE SORPRENDER POR PRESUNTA INESTABILIDAD
EMOCIONAL, SIN ADVERTIR QUE TODOS LOS ACTUADOS EN EL
PROCESO REVELAN QUE EL PROCESADO NO PRESENTA ANOMALÍA
PSÍQUICA PERMANENTE QUE PERMITA DECLARAR SU EXENCIÓN DE
RESPONSABILIDAD; ASIMISMO, QUE DEL OFICIO DE FOJAS
TRESCIENTOS DIECINUEVE, SE DA CUENTA QUE EL PROCESADO
REGISTRA HISTORIA CLÍNICA DESDE EL VEINTIDÓS DE FEBRERO DE
DOS MIL SEIS QUE DESCARTA LA EXISTENCIA DE PSICOSIS,
CONCLUYENDO QUE SU PERSONALIDAD ES LIMÍTROFE DISOCIAL Y
QUE ABUSA DE SUSTANCIAS, EVIDENCIANDO DE ESTA FORMA QUE EL
PROCESADO NO PRESENTA TRASTORNO PSICÓTICO PERMANENTE, O
EN TAL CASO EXISTE DUDA SOBRE TAL SUPUESTO; ASIMISMO,
RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL, ARGUMENTA QUE VALORANDO
LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD Y LA
CONCORDANCIA CON EL DAÑO IRROGADO SOLICITA SE AUMENTE LA
REPARACIÓN CIVIL A LA SUMA DE DOS MIL NUEVOS SOLES A FAVOR
DEL ESTADO, SEGUNDO: QUE, CONFORME A LOS TÉRMINOS DE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS TREINTA, SE TIENE QUE
CON FECHA VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO, SIENDO
APROXIMADAMENTE LAS DOCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS, SE
INTERVINO POLICIALMENTE AL PROCESADO RAFAEL ALENCASTRE
CASTRO, ASIMISMO SE EFECTUÓ EL DESCERRAJE DE SU DOMICILIO
UBICADO EN EL INMUEBLE C - DIECINUEVE DE LA URBANIZACIÓN LOS
PINOS - HUANCARO DEL DISTRITO DE SANTIAGO DE CUSCO, DONDE SE
ENCONTRÓ UN RECIPIENTE DE PLÁSTICO TRANSPARENTE
CONTENIENDO ALCALOIDE DE COCAÍNA (CLORHIDRATO DE COCAÍNA)
ENVUELTA EN UNA BOLSA PLÁSTICA COLOR AMARILLO
TRANSPARENTE, ASÍ COMO UNA CARTERA DE MATERIAL PLÁSTICO
QUE CONTENÍA UN EMBASE DE ROLLO DE PELÍCULA EN CUYO
INTERIOR SE ENCONTRÓ LA MISMA SUSTANCIA, QUE PRACTICADO EL
PESAJE DE DROGAS SE DETERMINÓ LA CANTIDAD DE CIENTO CUATRO
PUNTO SEIS GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA. TERCERO: QUE,
EL ARTICULO SETENTA Y UNO DEL CÓDIGO PENAL ESTABLECE COMO
UNA DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD, LA DE INTERNACIÓN; ESTA A SU
VEZ ES DESCRITA POR EL ARTICULO SETENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO
CITADO, COMO: "EL INGRESO Y TRATAMIENTO DEL INIMPUTABLE EN UN
CENTRO HOSPITALARIO ESPECIALIZADO U OTRO ESTABLECIMIENTO
ADECUADO, CON FINES TERAPÉUTICOS O DE CUSTODIA. SÓLO PODRÁ
DISPONERSE LA INTERNACIÓN CUANDO CONCURRA EL PELIGRO DE
QUE EL AGENTE COMETA DELITOS CONSIDERABLEMENTE GRAVES";
QUE UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
RADICA EN QUE EXISTEN SUJETOS QUE NO OFRECEN LA FIABILIDAD
COGNITIVA PARA SER TRATADOS COMO PERSONAS EN DERECHO, O
COMO SUJETOS QUE NO MUESTRAN EN CONJUNTO UNA LÍNEA DE
VIDA QUE PERMITA CONCLUIR QUE SERÁN FIELES AL DERECHO, EN
ESTE SENTIDO, LA NECESIDAD DE HETEROADMINISTRAR, IMPLICA QUE
LA PERSONA PORTADORA DE DERECHOS Y DEBERES INCUMPLE DE
MANERA OBSTINADA DETERMINADOS DEBERES, POR LO QUE, YA NO
PUEDE SER TRATADA COMO TAL NI IGUAL QUE A LOS DEMÁS, NO
SIGNIFICANDO ELLO QUE SE GENERE UNA DISCRIMINACIÓN, SINO QUE
SE LE PRIVA DE DERECHOS PARA NEUTRALIZARLA COMO FUENTE DE
PELIGRO, ESTO ES, "HETEROADMINISTRACIÓN DE LA EXISTENCIA QUE
SE PRODUCE EN EL CASO DE INTERNAMIENTO EN UN HOSPITAL
PSIQUIÁTRICO, UN CENTRO DE DESHABITUACIÓN O EN CUSTODIA DE
SEGURIDAD", [JAKOBS GÜNTHER. COACCIÓN Y PERSONALIDAD.
REFLEXIONES SOBRE UNA TEORÍA DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
COMPLEMENTARIAS A LA PENA, INDRET, BARCELONA, FEBRERO DOS
MIL NUEVE, PÁGINA DIEZ Y SIGUIENTES], LO QUE ES POSIBLE EN LA
MEDIDA EN QUE NO SEA LA SOCIEDAD LA QUE EVITE A LA PERSONA,
SINO QUE SE COACCIONE A LA PERSONA PARA EVITAR A LA SOCIEDAD
O PARA HACERSE DE NUEVO CAPAZ DE VIVIR EN SOCIEDAD. CUARTO:
EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES DEL CÓDIGO PENAL, SEÑALA QUE: "LA
MEDIDAS DE SEGURIDAD DEBEN SER PROPORCIONALES CON LA
PELIGROSIDAD DELICTUAL DEL AGENTE, LA GRAVEDAD DEL HECHO
COMETIDO Y LOS QUE PROBABLEMENTE COMETIERA SI NO FUERA
TRATADO"; Y, SI BIEN EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
NO ESTÁ CONFORME CON LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SENTENCIADO
EN EL EXTREMO QUE LO DECLARÓ INIMPUTABLE DISPONIENDO EL
INTERNAMIENTO COMO MEDIDA DE SEGURIDAD, SIN EMBARGO, EL
COLEGIADO SUPERIOR AL MOMENTO DE FIJARLO, HA TENIDO EN
CUENTA: I) LA COPIA DE LA HISTORIA CLÍNICA DE FECHA VEINTIUNO DE
FEBRERO DE DOS MIL SEIS -FOJAS CUARENTA Y NUEVE Y
SIGUIENTES-, REMITIDO POR EL CENTRO DE SALUD MENTAL "JUAN
PABLO II" -SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PÚBLICA DEL CUSCO- DONDE
CONCLUYE QUE EL ENCAUSADO PRESENTA SÍNTOMAS COMPATIBLES
CON UN SÍNDROME DEPRESIVO, ALTERACIONES VITALES AFECTIVAS
DE PENSAMIENTO E IDEAS SUICIDAS DE EVOLUCIÓN CRÓNICA,
SÍNTOMAS PSICÓTICOS COMPORTAMENTALES, DELIRANTES Y
ALUCINATORIOS, DIAGNOSTICANDO: SÍNDROME DE DEPENDENCIA A
MÚLTIPLES DROGAS; TRASTORNO DEPRESIVO RECURRENTE O
CRÓNICO GRAVE, TRASTORNO PSICÓTICO CRÓNICO A SER
ESPECIFICADO; II) LA COPIA DEL INFORME MEDICO DE FECHA QUINCE
DE MAYO DE DOS MIL SEIS -FOJAS CINCUENTA Y SEIS - ELABORADO
POR EL CENTRO DE SALUD MENTAL "JUAN PABLO II" - SOCIEDAD DE
BENEFICENCIA PÚBLICA DEL CUSCO" DIAGNOSTICÓ TRASTORNO DE
PERSONALIDAD DISOCIAL LIMÍTROFE. III) EL PROTOCOLO DE PERICIA
PSICOLÓGICA DE FECHA OCHO DE MARZO DE DOS MIL OCHO, -DE
FOJAS TREINTA Y SEIS- ARROJÓ COMO CONCLUSIONES: INTELIGENCIA
CON INDICADORES DE DETERIORO COGNITIVO, PERSONALIDAD
DISOCIAL, SINTOMATOLOGÍA ASOCIADA AL SÍNDROME DE
ABSTINENCIA Y DEPENDENCIA PSICOLÓGICA A SUSTANCIAS
PSICOACTIVAS, CON REACCIÓN ANSIOSA; Y, IV) LA EVALUACIÓN
PSIQUIÁTRICA DE FECHA SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL NUEVE -DE
FOJAS SEISCIENTOS OCHO- CONCLUYE QUE EL ENCAUSADO ES UN
PACIENTE DEPENDIENTE DE SUSTANCIAS CON RASGOS DE
PERSONALIDAD DISOCIAL Y LIMÍTROFE, PRESENTA ALTERACIONES EN
FUNCIONES MENTALES SUPERIORES CON ACTUAL SINTOMATOLOGÍA
PSICÓTICA, CONCLUYENDO QUE PRESENTA TRASTORNO PSICÓTICO
NO ESPECIFICADO CON PROBABLE ETIOLOGÍA, SOLICITANDO
TRATAMIENTO Y VIGILANCIA PERMANENTE; PERICIAS QUE HAN SIDO
RATIFICADAS POR SUS SUSCRIPTORES, QUIENES A NIVEL DE JUICIO
ORAL A FOJAS SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE PRECISARON QUE EL
ENCAUSADO PRESENTABA ALTERACIONES PSICÓTICAS VISUALES Y
AUDITIVAS NO CLARAS, REFIRIENDO QUE TIENE TRASTORNO
PSICÓTICO QUE PUEDE SER POST CONSUMO DE SUSTANCIAS
TÓXICAS, QUE PRESENTA DESORIENTACIÓN EN TIEMPO,
ALUCINACIONES Y LAS MEMORIAS ESTÁN ALTERADAS, SIENDO UNA
PERSONA QUE NO TIENE CAPACIDAD DE DISCERNIR, Y QUE POR EL
TRASTORNO MENTAL QUE POSEE, REQUIERE TRATAMIENTO
PERMANENTE Y DE POR VIDA, DESCARTANDO TODO TIPO DE
POSIBILIDAD QUE EL ENCAUSADO ESTÉ FINGIENDO DADO A LA
EXISTENCIA DE TRASTORNO PSICÓTICO, POR LO QUE, ESTE TRIBUNAL
SUPREMO CONSIDERA QUE LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA SALA
SUPERIOR SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY. QUINTO: RESPECTO A
LA REPARACIÓN CIVIL, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE HA ACEPTADO
LOS CARGOS POR EL CUAL HA SIDO SENTENCIADO CONFORME SE
ADVIERTE DE SU INSTRUCTIVA DE FOJAS CIENTO TREINTA Y OCHO,
POR LO QUE, EN EL PRESENTE CASO NO CORRESPONDE VARIAR LA
SUMA FIJADA, APRECIÁNDOSE DE AUTOS QUE AL MOMENTO DE SU
DETERMINACIÓN EL TRIBUNAL DE INSTANCIA VALORÓ DEBIDAMENTE
LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR EL DELITO, EL CUAL HA
SIDO GRADUADO PROPORCIONALMENTE DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS NOVENTA Y DOS Y NOVENTA Y TRES
DEL CÓDIGO PENAL. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL DE
DOS MIL NUEVE, OBRANTE A FOJAS SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE,
QUE CONDENÓ A RAFAEL ALENCASTRE CASTRO COMO AUTOR DEL
ILÍCITO DE DROGAS, SUB TIPO POSESIÓN DE DROGAS TÓXICAS PARA
SU TRÁFICO, EN AGRAVIO DEL ESTADO; DECLARÁNDOLO INIMPUTABLE
IMPONIÉNDOLE SEIS AÑOS DE INTERNAMIENTO EN UN CENTRO DE
HOSPITALIZACIÓN DE SALUD MENTAL QUE DESIGNE EL INPE; Y
FIJARON LA SUMA DE MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE; Y
LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
MATERIA: PENAL>DELITOS CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA

R. N. N° 3410-2008
HUANUCO
LIMA, VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO
EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL SENTENCIADO
ELBARDO GRANDEZ MENDOZA, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FOJAS
SETECIENTOS VEINTISÉIS, SU FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL
OCHO, QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN
DE PENA INCOADA POR EL PRECITADO; DERIVADO DEL PROCESO QUE
SE LE SIGUIO POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD
CON EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, EL RECURRENTE ADMITE EN SU RECURSO DE NULIDAD
DE FOJAS SETECIENTOS TREINTA Y DOS, QUE SU PETICIÓN NO SE
SUSTENTA EN LA PUBLICACIÓN DE UNA NUEVA NORMA FAVORABLE A
SU PERSONA, SINO, EN QUE, AL HABERSE DECLARADO CONFESO DE
LOS HECHOS MATERIA DE JUZGAMIENTO, Y ANTE LA DESVINCULACIÓN
REALIZADA POR LA SALA PENAL, DEL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, SUBSUMIENDO
SU CONDUCTA EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL REFERIDO TEXTO LEGAL, LE CORRESPONDE EL
BENEFICIO DE REDUCCIÓN DE LA PENA QUE ESTABLECE LA LEY
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS, NORMA A LA QUE SE HUBIESE
ACOGIDO EN SU OPORTUNIDAD; SI DESDE UN PRIMER MOMENTO SOLO
ERA PROCESADO BAJO LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL. SEGUNDO: QUE, LA IMPUTACIÓN
ESPECÍFICA POR LA QUE SE CONDENA AL RECURRENTE ELBARDO
GRANDEZ MENDOZA, CONSISTE, EN QUE EL DÍA VEINTISÉIS DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL CINCO, A LAS DIECISÉIS HORAS CON TREINTA
MINUTOS, APROXIMADAMENTE, PERSONAL POLICIAL CON PRESENCIA
DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINO EL
INMUEBLE, SITO EN EL KILÓMETRO CUATROCIENTOS VEINTIDÓS DE IA
CARRETERA CENTRAL HUÁNUCO - TINGO MARÍA, ENCONTRÁNDOSE EN
EL PRIMER AMBIENTE DESTINADO AL COMEDOR, A ELBARDO GRANDEZ
MENDOZA Y LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ECHEVARRIA, EN PLENO
PROCESO DE ACONDICIONAMIENTO DE DROGAS - INGIRIENDO
CAPSULAS DE LÁTEX CONTENIENDO CLORHIDRATO DE COCAÍNA -,
INCAUTÁNDOSE EN EL INMUEBLE CIENTO OCHENTA Y DOS CAPSULAS,
CONTENIENDO EN TOTAL UN KILO SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO
GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA; PRODUCTO DE ELLO Y COMO
CONSECUENCIA DEL RESPECTIVO PROCESO PENAL, IA PRIMERA SALA
PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO, LE IMPUSO,
MEDIANTE SENTENCIA DE FOJAS SEISCIENTOS CINCO, SU FECHA
VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS, TRECE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, SANCIÓN QUE QUEDÓ CONSENTIDA
MEDIANTE RESOLUCIÓN DEL QUINCE DE ENERO DE DOS MIL SIETE, LO
QUE CONLLEVÓ A QUE EL SENTENCIADO INTERPONGA SU SOLICITUD
DE SUSTITUCIÓN DE PENA. TERCERO: QUE, LUEGO DE EFECTUAR EL
ANÁLISIS RESPECTIVO EN LA PRESENTE CAUSA SE DETERMINA QUE
LA RESOLUCIÓN MATERIA DE GRADO SE ENCUENTRA ARREGLADA A
LEY, TODA VEZ, QUE IA SUSTITUCIÓN DE PENA ES UNA FIGURA
JURÍDICA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO SEIS
DEL CÓDIGO PENAL, QUE PERMITE MODIFICAR EL QUANTUM DE LA
PENA IMPUESTA, SIEMPRE Y CUANDO "DURANTE IA EJECUCIÓN DE LA
SANCIÓN SE DICTARE UNA LEY MÁS FAVORABLE AL CONDENADO,
DEBIENDO EL JUEZ SUSTITUIR LA SANCIÓN IMPUESTA POR IA QUE
CORRESPONDA", LO QUE NO SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO,
PUES EL RECURRENTE FUE CONDENADO ESTANDO VIGENTE LA LEY
NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS, NO ADVIRTIÉNDOSE LA APARICIÓN DE
NUEVA NORMA LEGAL QUE LO FAVOREZCA, MÁS AÚN, CUANDO LA
PROPIA DEFENSA TÉCNICA DEL CONDENADO MANIFIESTA NO
FUNDAMENTAR SU PEDIDO EN NUEVA LEY FAVORABLE, POR TANTO,
LO QUE SE PRETENDE CON EL PRESENTE RECURSO, ES QUE SE
REEXAMINE LOS CRITERIOS QUE SE TUVIERON EN CUENTA PARA
IMPONERLE LA PENA IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEL VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS, LO QUE EVIDENTEMENTE
DESNATURALIZARÍA LA APLICACIÓN DE LA FIGURA JURÍDICA
MENCIONADA, ASÍ COMO LA GARANTÍA DE LA COSA JUZGADA, QUE LE
DA CARÁCTER DE INMUTABLES A LAS DECISIONES JURISDICCIONALES
CONSENTIDAS O EJECUTORIADAS Y QUE SE ENCUENTRA
CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y NUEVE, INCISO
TRECE DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, MÁXIME, SI LAS
PARTES PROCESALES DEMOSTRARON SU CONFORMIDAD CON LA
MISMA, AL NO INTERPONER EL RECURSO DE NULIDAD RESPECTIVO, LO
QUE CONLLEVÓ A QUE DICHA SENTENCIA SEA DECLARADA
CONSENTIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FOJAS SEISCIENTOS
CUARENTA Y DOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FOJAS SETECIENTOS
VEINTISÉIS, SU FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL OCHO, QUE
DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE PENA
INCOADA POR EL PRECITADO; DERIVADO DEL PROCESO QUE SE LE
SIGUIÓ POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

TIPO DE FALLO: IMPROCEDENTE

R.N. Nº 4796-2007
ICA
LIMA, DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-

LA SENTENCIADA LUZ MARÍA LANDAURO CERRÓN CONTRA LA
-RESOLUCIÓN DE FOJAS VEINTINUEVE, DEL DIEZ DE SETIEMBRE DE
DOS MIL SIETE, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
REFUNDICIÓN DE PENAS RESPECTO DE LA SENTENCIA DE FOJAS UNO,
-DEL TRES DE ABRIL DE DOS UNO, QUE LE IMPUSO DIEZ AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD-, Y LA SENTENCIA DE FOJAS SIETE -DEL
NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL CINCO, QUE LE IMPUSO OCHO AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD-; CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA
SENTENCIADA LANDAURO CERRÓN EN SU RECURSO FORMALIZADO DE
FOJAS TREINTA Y DOS SOSTIENE, QUE LAS SENTENCIAS
CONDENATORIAS SE ENCUENTRAN FIRMES Y EN ETAPA DE
EJECUCIÓN; POR LO QUE DEBE DECLARARSE FUNDADA LA
REFUNDICIÓN DE PENA Y DARSE UN TRATAMIENTO ÚNICO EN LAS
CONDENAS IMPUESTAS. SEGUNDO: QUE REVISADO EL CUADERNO SE
APRECIA QUE INTERPUESTO EL RECURSO DE NULIDAD -VER FOJAS
TREINTA-, LA SALA SUPERIOR DISPUSO QUE LA RECURRENTE EN EL
PLAZO DE DIEZ DÍAS CUMPLA CON FUNDAMENTARLO -VÉASE
RESOLUCIÓN DE FOJAS TREINTA Y UNO DEL DIECINUEVE DE
SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE-; POR LO QUE LA IMPUGNANTE DENTRO
DE DICHO TÉRMINO DE NOTIFICADA FORMALIZÓ EL RECURSO -VÉASE
ESCRITO DEL ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE A FOJAS TREINTA
Y DOS-; EMPERO, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA POR SER UN AUTO Y NO UNA SENTENCIA EL PLAZO
FIJADO POR LEY PARA FUNDAMENTAR EL RECURSO ES DE CINCO DOS
Y NO DIEZ, CONFORME LO PREVÉ EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL APARTADO
QUINTO DEL ARTICULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES MODIFICADO POR EL DECRETO
LEGISLATIVO NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE; Y, QUE SI BIEN ES
CIERTO LA SALA SUPERIOR INCURRIÓ EN ERROR AL OTORGAR EL
PLAZO DE DIEZ DÍAS PARA LA FUNDAMENTACIÓN, NO ES MENOS
CIERTO QUE LA DEFENSA AL TOMAR CONOCIMIENTO OPORTUNO DE
DICHO AUTO -DE FOJAS TREINTA Y UNO, NOTIFICADO EL VEINTICINCO
DE SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE-, BIEN PUDO FORMALIZAR SU
RECURSO DENTRO DEL PLAZO QUE PREVÉ LA NORMA ACOTADA,
TANTO MAS SI SE TIENE EN CUENTA QUE LAS NORMAS PROCESALES
SON DE CARÁCTER IMPERATIVO Y LOS PLAZOS FIJADOS POR LEY SON
PERENTORIOS Y NO PUEDEN SER PRORROGADOS; QUE, POR TANTO,
EL ERROR DE LA SALA PENAL SUPERIOR NO PODRÍA OTORGAR
DERECHOS A LA IMPUGNANTE PARA FUNDAMENTAR EL RECURSO DE
NULIDAD EN PLAZO DISTINTO AL FIJADO POR LEY; SITUACIÓN QUE NO
VULNERÓ EL DERECHO DE DEFENSA NI TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA (LA QUE ESTÁ SUJETA A UN DEBIDO PROCESO), POR
CUANTO, LA DEFENSA PRESENTÓ SU PEDIDO DE REFUNDICIÓN,
IMPUGNA Y FUNDAMENTA EL RECURSO ADEMÁS DE PERTENECER A LA
DEFENSORÍA DE OFICIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA; QUE, EN ESTE
CONTEXTO, EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN DEBE SER DECLARADO
IMPROCEDENTE POR EXTEMPORÁNEO, HECHO QUE IMPIDE HACER
MERITO A LOS AGRAVIOS PROPUESTOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NULO EL CONCESORIO DE FOJAS TREINTA Y CUATRO,
DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE; IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA SENTENCIADA LUZ
MARIA LANDAURO CERRÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FOJAS
VEINTINUEVE, DEL DIEZ DE SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE, QUE
DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE REFUNDICIÓN DE PENAS
RESPECTO DE LA SENTENCIA DE FOJAS UNO, -DEL TRES DE ABRIL DE
DOS UNO, QUE LE IMPUSO DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD-, Y A LA SENTENCIA DE FOJAS SIETE -DEL NUEVE DE
AGOSTO DE DOS MIL CINCO, QUE LE IMPUSO OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD-; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE CUSCO

R. N. N° 3038 - 2008
CUSCO
LIMA, VEINTE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-

VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL PROCESADO
GUILLERMO CORAS ZÁRATE CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA DOS DE
JUNIO DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS QUINIENTOS DOS, QUE LO
CONDENÓ COMO AUTOR DE LA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
EN AGRAVIO DEL ESTADO A LA SANCIÓN DE DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON
LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL PROCESADO RECURRENTE EN SU
ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE FOJAS QUINIENTOS
VEINTITRÉS, ALEGA QUE NO EXISTEN PRUEBAS QUE DEMUESTREN SU
RESPONSABILIDAD PENAL; AGREGA, QUE LA SINDICACIÓN DE PARTE
DE SU HIJO Y AHORA SENTENCIADO, JORGE CORAS QUISPE, ES
PRODUCTO DE UNA VENGANZA DEBIDO A LAS MALAS RELACIONES
FAMILIARES QUE HA MANTENIDO CON ÉSTE, DONDE INCLUSO EXISTEN
EN CURSO PROCESOS JUDICIALES POR VIOLENCIA FAMILIAR;
ASIMISMO, SOSTIENE QUE LA SINDICACIÓN DE PARTE DEL TAMBIÉN
SENTENCIADO, HERRERA CONDEMAYTA, NO ES PRUEBA SUFICIENTE
PARA CONDENARLO AL NO HABER SIDO RATIFICADA; CONCLUYE
SEÑALANDO, QUE LA FACTURA NÚMERO CERO CERO TRES MIL
NOVECIENTOS SIETE, EL RECIBO DE VENTA OTORGADO POR EL GRIFO
"LUBRICENTRO EL SOL" Y EL CONTRATO DE TRABAJO QUE HA
PRESENTADO, DEMUESTRAN QUE EL DÍA DE LOS HECHOS SE
ENCONTRABA EN LA CIUDAD DE LIMA. SEGUNDO: QUE, SE ATRIBUYE
AL PROCESADO GUILLERMO CORAS ZÁRATE, HABER ENTREGADO
DROGA A LOS AHORA SENTENCIADOS, JORGE CORAS QUISPE Y
MAURO HERRERA CONDEMAYTA, PARA QUE ÉSTOS LAS TRASLADEN
DESDE LA CIUDAD DE AYACUCHO - ANDAHUAYLAS HASTA LA CIUDAD
DE JULIACA - PUNO, PARA LO CUAL LES OFRECIÓ PAGARLES
TRESCIENTOS DÓLARES AMERICANOS, SIENDO INTERVENIDOS POR
PERSONAL POLICIAL ANTIDROGAS EL DÍA TRECE DE ENERO DE DOS
MIL DOS, EN CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE ENCONTRABAN
REALIZANDO UN TRANSBORDO EN EL TERMINAL TERRESTRE DE LA
CIUDAD DE CUZCO, INCAUTÁNDOSELE A CORAS QUISPE UN SACO
DONDE ESTABA UNA CAJA DE CARTÓN, QUE A SU VEZ CONTENÍA
CAJAS DE CASSETTES DE CINTAS FONOGRÁFICAS CON SIETE
PAQUETES EMBALADOS CON CINTA ADHESIVA, EN CUYO INTERIOR SE
HALLÓ UNA SUSTANCIA BLANQUECINA AMARILLENTA, IA CUAL AL SER
SOMETIDA AL REACTIVO QUÍMICO DIO POSITIVO PARA PASTA BÁSICA
DE COCAÍNA CON UN PESO NETO DE SEIS MIL DOSCIENTOS OCHENTA
Y SIETE KILOGRAMOS. TERCERO: QUE, NO OBSTANTE, QUE EL DELITO
DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL ES UNA
INFRACCIÓN PENAL DE PELIGRO ABSTRACTO, EN DONDE EL DELITO SE
FACILITACIÓN DE LAS DROGAS MEDIANTE ACTOR DE FABRICACIÓN O
TRÁFICO, EL LEGISLADOR NACIONAL HA CREÍDO CONVENIENTE CON
OBJETIVOS POLÍTICOS - CRIMINALES, ESTABLECER UNA SERIE DE
CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES QUE PROVOCARÍAN LA IMPOSICIÓN DE
PENAS PRIVATIVAS DE IA LIBERTAD SUPERIORES EN GRADO A LAS
SEÑALADAS EN EL TIPO BASE, ENTRE ELLAS, LA CANTIDAD DE LAS
DROGAS, EN EL ENTENDIDO DE PODER REALIZAR UNA DISTINCIÓN
ENTRE EL PEQUEÑO TRAFICANTE Y EL QUE EXPENDE EN MAYOR
VOLUMEN, OBTENIENDO MAYORES BENEFICIOS, PERO A SU VEZ,
AUMENTANDO EL PELIGRO PARA LA SALUD PÚBLICA DE MODO MÁS
CONSIDERABLE, POSTURA QUE POR CIERTO, TAMBIÉN ASUME LA
LEGISLACIÓN EXTRANJERA DEBIDO A IA TRASCENDENCIA DEL DELITO,
ASÍ TENEMOS QUE JOSÉ IGNACIO GALLEGO SOLER, SOSTIENE QUE "...
ESTA AGRAVACIÓN SE CONSTRUYE DESDE EL MAYOR DESVALOR DE
ANTIJURIDIDAD QUE SUPONE AFECTAR EL BIEN JURÍDICO - PENAL,
SALUD PÚBLICA, POR MEDIO DE CANTIDADES DE NOTORIA
IMPORTANCIA..." (LOS DELITOS DE TRAFICO DE DROGAS II, JOSÉ MARÍA
BOSCH EDITOR - BARCELONA, AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE, PÁGINA NOVENTA Y SIETE). CUARTO: QUE, LOS ARGUMENTOS
DEL PROCESADO RECURRENTE, CUESTIONANDO LAS VERSIONES DE
LOS AHORA SENTENCIADOS JORGE CORAS QUISPE Y MAURO
HERRERA CONDEMAYTA NO RESULTAN ATENDIBLES, PORQUE AÚN
CUANDO LOS DOCUMENTOS QUE EN COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES
HA PRESENTADO A FOJAS QUINIENTOS ONCE, QUINIENTOS TRECE,
QUINIENTOS CATORCE, QUINIENTOS DIECISÉIS, QUINIENTOS
DIECINUEVE Y QUINIENTOS VEINTIDÓS, RELACIONADOS A UN
PROCESO DE VIOLENCIA FAMILIAR ENTRE EL RECURRENTE Y JORGE
CORAS QUISPE, CORRESPONDAN A UNA DATA CERCANA A LA FECHA
DE LOS HECHOS ACONTECIDOS, TAMBIÉN LO ES, QUE ESTA SITUACIÓN
NO LO EXIME DE RESPONSABILIDAD PENAL, PUESTO QUE, SUBSISTE
LA VERSIÓN INCRIMINATORIA QUE HERRERA CONDEMAYTA OTORGÓ
DENTRO DEL PROCESO PENAL AL QUE ERA SOMETIDO, NO SIENDO
CIERTA LA AFIRMACIÓN DEL RECURRENTE, EN EL SENTIDO QUE ÉSTE
ÚLTIMO NO SE HABRÍA RATIFICADO DE SU PRIMIGENIA VERSIÓN, ASÍ
SE TIENE QUE EN AUDIENCIA PÚBLICA (VER ESPECÍFICAMENTE FOJAS
TRESCIENTOS DOCE), SEÑALÓ AL PROCESADO RECURRENTE COMO
LA PERSONA QUE LE SOLICITÓ EL TRASLADO DE LA DROGA, AÚN MÁS,
SOSTUVO QUE LO CONOCIÓ CUANDO AMBOS ESTABAN PURGANDO
CONDENA POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN UN
ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO; POR LO DEMÁS, NO PUEDE DEJAR
DE MERITUARSE QUE LA VERSIÓN DE JORGE CORAS QUISPE DURANTE
TODO EL TRANSCURSO DEL PROCESO HA SIDO UNIFORME Y
COHERENTE, PERO SOBRE TODO, MANIFIESTAMENTE COINCIDENTE
CON LA VERSIÓN DE HERRERA CONDEMAYTA (VER ACTA DE
AUDIENCIA PÚBLICA DE FOJAS TRESCIENTOS). QUINTO: QUE, SI BIEN
ES CIERTO, CON POSTERIORIDAD A LA SENTENCIA CONDENATORIA
IMPUESTA A MAURO HERRERA CONDEMAYTA A DIECIOCHO AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD -SENTENCIA QUE POR CIERTO FUE
RATIFICADA POR EJECUTORIA SUPREMA DE FOJAS TRESCIENTOS
NOVENTA Y TRES, AUNQUE REDUCIENDO EL QUANTUM DE IA PENA A
DIEZ AÑOS POR SU CONFESIÓN SINCERA-, ESTE ÚLTIMO, COMPARECE
AL JUZGAMIENTO EFECTUADO AL RECURRENTE, EMPERO, EN CALIDAD
DE TESTIGO CONFORME CONSTA A FOJAS CUATROCIENTOS NOVENTA
Y CINCO, AUNQUE, EN ESTA OPORTUNIDAD AFIRMANDO QUE
GUILLERMO CORAS ZARATE NUNCA LE SOLICITÓ EL TRASLADO DE IA
DROGAS Y QUE TODO FUE URDIDO POR EL HIJO DE ÉSTE JORGE
CORAS, TAMBIÉN RESULTA CIERTO, QUE DEL EXAMEN DE LAS
DECLARACIONES QUE BRINDÓ A NIVEL POLICIAL, JUDICIAL E INCLUSO
EN EL ACTO ORAL CUANDO ESTUVO SIENDO PROCESADO SE COLIGE
QUE SU ASEVERACIÓN NO ES CREÍBLE; MÁXIME, SI TAMBIÉN DEBE
ADVERTIRSE QUE EL RECURRENTE YA HA SIDO CONDENADO HASTA
EN DOS OPORTUNIDADES POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS SEGÚN SE ADVIERTE DE SU CERTIFICADO DE
ANTECEDENTES PENALES DE FOJAS NOVENTA. SEXTO: QUE, LOS
DOCUMENTOS A LOS QUE HACE REFERENCIA EL RECURRENTE,
TAMPOCO CONSTITUYEN MÉRITO PROBATORIO SUFICIENTE PARA
INFERIR QUE NO TIENE CULPABILIDAD ALGUNA EN EL EVENTO
SUBJUDICE, PRECISAMENTE, PORQUE EL CUESTIONAMIENTO QUE SE
LE REALIZA ES HABER ENVIADO A TERCERAS PERSONAS A EJECUTAR
EL ACTO ILÍCITO, EVITANDO VERSE INVOLUCRADO EN EL MISMO, POR
ELLO, ES PLAUSIBLE QUE NO ESTUVIERA PRESENTE DURANTE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL; QUE AUNADO A ELLO, DEBE MENCIONARSE
TAMBIÉN QUE EL CONTRATO DE TRABAJO DE FOJAS CUATROCIENTOS
OCHENTA Y DOS, CORRESPONDE A UNA DATA DISTINTA AL DE LOS
HECHOS (AÑO DOS MIL SIETE), MIENTRAS QUE LA FACTURA DE FOJAS
CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES, POR EL LUGAR DE IMPRESIÓN
DEL DOCUMENTO FUE EXPEDIDO EN LA CIUDAD DE PISCO, DONDE LA
EMPRESA SERVICIOS MÚLTIPLES "SEÑOR DE MURUHUAY" TIENE UNA
SUCURSAL, SEGÚN ESTÁ CONSIGNADO EN EL DOCUMENTO EN
CUESTIÓN; QUE SIENDO ASÍ, CON LOS ELEMENTOS DE JUICIO ANTES
ACOTADOS Y EL DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA Y DROGA, DE FOJAS
CIENTO TREINTA Y CUATRO, DETERMINA QUE LA SUSTANCIA TÓXICA
MATERIA DE TRÁFICO ILÍCITO CORRESPONDÍA A SEIS KILOS
DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, POR LO QUE, LO RESUELTO POR LA SALA PENAL SUPERIOR
RESULTA CONFORME A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS;
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA DOS
DE JUNIO DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS QUINIENTOS DOS, QUE
CONDENÓ A GUILLERMO CORAS ZÁRATE COMO AUTOR DE LA
COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO A DOCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON.-
S. S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

TIPO DE FALLO: NULA

SALA PENAL PERMANENTE R. N. N° 4282 – 2008
HUANUCO
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR LECAROS
CORNEJO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL FISCAL
SUPERIOR Y POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS
OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS, DEL VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS
MIL OCHO; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DE LA SEÑORA
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Y LA PARTE CIVIL EN SUS
RECURSOS FORMALIZADOS DE FOJAS OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
CINCO Y OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO, RESPECTIVAMENTE,
AFIRMAN LO SIGUIENTE: I) QUE LOS ACUSADOS BETER SANTIAGO
GONZÁLEZ Y VÍCTOR DURÁN GONZÁLES SEÑALARON QUE LA
ACUSADA HUMBERTA LÁZARO AQUINO ERA LA PROPIETARIA DE LA
POZA DE MACERACIÓN Y DECANTACIÓN DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA E INCLUSO INDICARON QUE LES IBA A PAGAR VEINTE
DÓLARES POR SU TRABAJO; II) QUE EL DOCUMENTO EMITIDO POR LA
"EMPRESA NACIONAL DE LA COCA" SOCIEDAD ANÓNIMA ACREDITA
QUE LA REFERIDA ACUSADA SE DEDICABA AL CULTIVO DE HOJAS DE
COCA, PERO NO ENTREGABA LAS COSECHAS A LA INSTITUCIÓN
PÚBLICA; QUE EL FISCAL SUPERIOR AÑADE QUE EN EL PREDIO DE LA
ACUSADA SE ENCONTRÓ VARIOS VEHÍCULOS MENORES, MUNICIONES
DE ARMA DE FUEGO Y DOCUMENTOS PERSONALES, QUE
DEMUESTRAN QUE LA CITADA ENCAUSADA CONCURRÍA CONTINUA Y
PERMANENTEMENTE A ESE LUGAR. SEGUNDO: QUE APARECE DE
AUTOS QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR NO HA EFECTUADO UNA DEBIDA
VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, PUES SE ADVIERTE LO
SIGUIENTE: (1) QUE EL ACUSADO VÍCTOR DURÁN GONZÁLEZ SOSTUVO
EN SEDE PRELIMINAR A FOJAS CIENTO CUARENTA Y SEIS -EN
PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO- QUE LA
ENCAUSADA HUMBERTA LÁZARO AQUINO ERA LA PROPIETARIA DE LA
POZA DE ELABORACIÓN DE DROGA DONDE FUE DETENIDO Y LO
CONTRATÓ PARA TRABAJAR EN ESA ILÍCITA ACTIVIDAD; (II)QUE EL
IMPUTADO BETER SANTIAGO GONZALES SEÑALÓ EN SEDE
PRELIMINAR A FOJAS CIENTO CUARENTA Y TRES -EN PRESENCIA DEL
FISCAL PROVINCIAL PENAL- QUE LA ACUSADA HUMBERTA LÁZARO
AQUINO ERA LA DUEÑA DE LA POZA DE PREPARACIÓN DE DROGA
DONDE FUE INTERVENIDO Y LE PIDIÓ QUE LE AYUDE A PISAR LAS
HOJAS DE COCA A CAMBIA DE VEINTE DÓLARES; (III)QUE MEDIANTE EL
DOCUMENTO DE FOJAS CIENTO SETENTA Y DOS, DEL DIECISÉIS DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CINCO -ANTES DE LA INTERVENCIÓN
POLICIAL-, LA "EMPRESA NACIONAL DE LA COCA" SOCIEDAD ANÓNIMA
EXIGIÓ A LA ACUSADA HUMBERTA LÁZARO AQUINO QUE ENTREGUE
SUS COSECHAS DE HOJAS DE COCA, PUES NO LO VENÍA HACIENDO
DESDE HACÍA MUCHO TIEMPO; (IV) QUE EN EL ACTA DE HALLAZGO DE
CALETA RÚSTICA, HOJA DE COCA SECADA Y PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA DE FOJAS CIENTO SETENTA Y SEIS QUE SE LEVANTÓ EN EL
FUNDO DE LA CITADA ENCAUSADA, SE DEJÓ CONSTANCIA SE
ENCONTRÓ UNA CALETA RÚSTICA, OCHO SACOS CON HOJA DE COCA
Y UNA BOLSA CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA; (V) QUE EN
EL ACTA DE UBICACIÓN, DESTRUCCIÓN E INCINERACIÓN DE POZA DE
MACERACIÓN, DECANTACIÓN DESTINADA A LA ELABORACIÓN DE
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, MATERIA PRIMA (HOJA DE COCA) E
INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS DE FOJAS CIENTO SETENTA Y
OCHO QUE SE REALIZÓ EN EL FUNDO DE LA MENCIONADA IMPUTADA
SE DEJÓ CONSTANCIA QUE SE ENCONTRÓ UNA POZA DE MACERACIÓN
CONTENIENDO ALGARROBOS DE HOJAS DE COCA EN PROCESO DE
MACERACIÓN, UNA POZA DE DECANTACIÓN CON RESIDUOS DE
SULFATO DE COCAÍNA; ADEMÁS POR LAS INMEDIACIONES SE
ENCONTRÓ TRES MIL KILOS DE DETRITOS, CIEN GALONES DE
KEROSENE, VEINTICUATRO KILOS DE CAL, CINCO KILOS DE
CARBONATO DE SODIO, DIEZ GALONES DE ÁCIDO MURIÁTICO Y GRAN
CANTIDAD DE UTENSILIOS Y ESPECIES DE PLÁSTICO EMPLEADOS EN
LA ELABORACIÓN DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA; QUE, ASIMISMO, EN
ESA DILIGENCIA SE INDICÓ QUE AL COSTADO DE LA POZA DE
MACERACIÓN SE ENCONTRARON DOS GALONERAS CONTENIENDO
INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS Y SULFATO DE COCAÍNA CON UN
PESO DE SIETE Y OCHO KILOS, RESPECTIVAMENTE; (V) QUE EN EL
ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, HALLAZGO DE MUNICIONES DE
ARMAS DE FUEGO E INCAUTACIÓN DE VEHÍCULOS MENORES DE FOJAS
CIENTO CINCUENTA Y SEIS, SE DA CUENTA QUE EN EL FUNDO DE LA
AGRAVIADA SE ENCONTRÓ: CUATRO CARTUCHOS DE ARMAS DE
FUEGO CALIBRE NUEVE MILÍMETROS, UN DEPÓSITO DE HOJAS DE
COCA, TRES MOTOCICLETAS Y DIVERSOS DOCUMENTOS DE
IDENTIDAD. TERCERO: QUE, EN CONSECUENCIA, AL NO HABERSE
EFECTUADO UNA DEBIDA APRECIACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE
ACUSACIÓN NI VALORADO ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS DE CARGO
ACTUADAS EN EL PROCESO, ES PERTINENTE QUE SE DECLARE NULA
LA SENTENCIA -DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO TRESCIENTOS
UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES- PARA QUE EN UN
NUEVO JUICIO ORAL SEA ESCLARECIDO EL HECHO INCRIMINADO A FIN
DE ESTABLECER FEHACIENTEMENTE LA CULPABILIDAD O INOCENCIA
DE LA ENCAUSADA. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA
LA SENTENCIA DE FOJAS OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS, DEL
VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ A
HUMBERTA LÁZARO AQUINO DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA
EN SU CONTRA COMO CÓMPLICE DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- EN AGRAVIO DEL ESTADO;
MANDARON SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO
SUPERIOR, TENIENDO EN CUENTA LO EXPUESTO EN LA PARTE
CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE EJECUTORIA; Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO


PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. 2792-2008
LA LIBERTAD
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE
EL SEÑOR VOCAL SUPREMO JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES; EL
RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR: I) LOS PROCESADOS
RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME Y MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ,
CONTRA LA SENTENCIA ANTICIPADA DE FOJAS SEISCIENTOS SIETE, SU
FECHA CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, QUE LOS CONDENA
COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS - A VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; FIJA, EN DOS MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁN ABONAR EN FORMA
SOLIDARIA A FAVOR DEL ESTADO; Y, II) LA PROCESADA MERCEDES
CONTRERAS JAIME, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS SEISCIENTOS
CUARENTA Y UNO, SU FECHA DIECINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
SIETE, QUE LA CONDENA COMO CÓMPLICE SECUNDARIA DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - A CUATRO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SUSPENDIDA POR EL
PERÍODO DE PRUEBA DE TRES AÑOS BAJO DETERMINADAS REGLAS
DE CONDUCTA; FIJA, EN NOVECIENTOS SOLES EL MONTO QUE POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR EN FORMA
SOLIDARIA A FAVOR DEL ESTADO CONJUNTAMENTE CON LA
SENTENCIADA EVELIN LORENA GARCÍA JAIME; DE CONFORMIDAD EN
PARTE CON EL DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LOS PROCESADOS RUPERTO
EDUARDO VALVERDE JAIME Y MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ, AL
FUNDAMENTAR SUS RECURSOS DE NULIDAD, SOSTIENEN QUE EL
COLEGIADO SUPERIOR, NO HA VALORADO DEBIDAMENTE LAS
PRUEBAS ACTUADAS EN EL PROCESO RESPECTO A LA FORMA Y
CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE SUSCITÓ EL EVENTO DELICTIVO,
IMPONIÉNDOSELES UNA PENA ELEVADA, SIN EXISTIR PRUEBA
SUFICIENTE RESPECTO A IA PARTICIPACIÓN DE TRES PERSONAS EN
EL HECHO INVESTIGADO, AGREGANDO, QUE RESULTA NULA LA
SENTENCIA POR NO HABERSE VOTADO LAS CUESTIONES DE HECHO;
POR SU PARTE, LA PROCESADA MERCEDES CONTRERAS JAIME,
FUNDAMENTA SU RECURSO DE NULIDAD, ALEGANDO QUE NO SE
ENCUENTRA ACREDITADA SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS
INVESTIGADOS, INDICANDO QUE PROPORCIONÓ UN NOMBRE FALSO
AL MOMENTO DE SU INTERVENCIÓN POLICIAL EN LA CREENCIA QUE
LOS INTERVINIENTES ERAN DELINCUENTES; SEGUNDO: QUE,
CONFORME A IA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS CUATROCIENTOS DOS,
LOS HECHOS IMPUTADOS A LOS PROCESADOS CONSISTEN EN QUE EL
DÍA TRECE DE MAYO DEL DOS MIL CINCO, SIENDO LAS TRECE HORAS,
APROXIMADAMENTE, COMO CONSECUENCIA DE LABOR DE
INTELIGENCIA DE LA POLICÍA DE LA DIVANDRO - TRUJILLO, SE
INTERVINO A MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ EN COMPAÑÍA DE SU
MENOR HIJA, A INMEDIACIONES DE LA IGLESIA ADVENTISTA "SÉTIMO
DÍA", UBICADA EN EL SECTOR ANTENOR ORREGO - TRUJILLO, QUIEN AL
EFECTUÁRSELE EL REGISTRO PERSONAL SE LE INCAUTÓ UNA BOLSA
PLÁSTICA CONTENIENDO UNA SUSTANCIA BLANQUECINA GRANULADA
EN ESTADO HÚMEDO, CON CARACTERÍSTICAS SIMILARES A PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA, CON UN PESO BRUTO DE CUATROCIENTOS
TREINTA Y CINCO PUNTO NOVENTA Y TRES GRAMOS, REFIRIENDO QUE
MOMENTOS PREVIOS LA RECOGIÓ EN EL INMUEBLE, SITO EN LA
MANZANA "B", LOTE UNO, SECTOR ANTENOR ORREGO - DISTRITO DEL
PORVENIR, LUGAR EN EL CUAL, SE ENCONTRÓ A LAS PROCESADAS
MERCEDES CONTRERAS JAIME Y SU HIJA EVELIN LORENA GARCÍA
JAIME, QUIENES SE IDENTIFICARON EN DICHO MOMENTO COMO MARÍA
RUIZ MALLQUI Y EVELIN LORENA GARCÍA RUIZ, INCAUTÁNDOSE EN
DICHO DOMICILIO ENTRE OTRAS COSAS, UNA BALANZA DE PRECISIÓN,
MANIFESTANDO LA SEGUNDA DE LAS MENCIONADAS QUE SU VECINO
RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME LE HABÍA ENTREGADO UN
PAQUETE PARA HACÉRSELO LLEGAR A MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ,
MOTIVO POR EL CUAL, SE INTERVINO EL DOMICILIO DE ÉSTE ÚLTIMO,
SITO EN LA MANZANA "A", LOTE OCHO, SECTOR ANTENOR ORREGO -
EL PORVENIR, ENCONTRÁNDOSE AL CITADO PROCESADO Y SU
ESPOSA LUCÍA ALFARO RODRÍGUEZ, INCAUTÁNDOSE EN EL CORRAL,
UNA BOLSA PLÁSTICA CONTENIENDO UNA SUSTANCIA BLANQUECINA
PULVURIENTA, CON OLOR Y CARACTERÍSTICAS DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, CON UN PESO APROXIMADO DE MIL OCHOCIENTOS
GRAMOS, ASÍ COMO UNA BALANZA METÁLICA; TERCERO: QUE, DE LA
REVISIÓN DE LO ACTUADO, SE HA LOGRADO ESTABLECER TANTO LA
MATERIALIDAD DEL DELITO IMPUTADO, ASÍ COMO LA
RESPONSABILIDAD DE LOS PROCESADOS; POR CUANTO: A) RESPECTO
A RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME Y MARÍA CASTILLO
RODRÍGUEZ, HAN RECONOCIDO EN ACTO ORAL LA COMISIÓN DEL
DELITO IMPUTADO, LO CUAL SE ENCUENTRA CORROBORADO CON: I)
ACTA DE REGISTRO PERSONAL, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN
REALIZADA A MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ, OBRANTE A FOJAS
CINCUENTA Y OCHO; II) PRUEBA DE ORIENTACIÓN Y DESCARTE DE
DROGA OBRANTE A FOJAS SESENTA Y SIETE, QUE INDICA QUE LA
SUSTANCIA INCAUTADA A LA CITADA PROCESADA DIÓ COMO
RESULTADO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA -
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO PUNTO NOVENTA Y TRES
GRAMOS; III) ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, COMISO DE DROGA E
INCAUTACIÓN DE ESPECIES REALIZADO EN EL INMUEBLE DE RUPERTO
EDUARDO VALVERDE JAIME Y PAULINA LUCÍA ALFARO RODRÍGUEZ
OBRANTE A FOJAS CINCUENTA Y NUEVE, IV) PRUEBA DE ORIENTACIÓN
Y DESCARTE DE DROGA OBRANTE A FOJAS SESENTA Y OCHO, QUE
INDICA QUE LA SUSTANCIA INCAUTADA AL CITADO PROCESADO DIO
COMO RESULTADO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA - MIL
NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO PUNTO OCHENTA Y TRES GRAMOS;
V) RESULTADO PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO Y DICTAMEN
PERICIAL DE QUÍMICA SOBRE LAS MUESTRAS DE LAS SUSTANCIAS
INCAUTADAS A LOS PROCESADOS RUPERTO VALVERDE JAIME Y MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ OBRANTES A FOJAS CIENTO NOVENTA Y NUEVE
Y DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO, LAS CUALES DAN COMO
RESULTADO POSITIVO PARA PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON UN PESO
BRUTO DE MIL NOVECIENTOS Y CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO
GRAMOS, RESPECTIVAMENTE; B) RESPECTO A MERCEDES
CONTRERAS JAIME, SI BIEN NIEGA SU RESPONSABILIDAD, ESTA SE
ENCUENTRA ACREDITADA CON: I) HABERSE REALIZADO EN SU
DOMICILIO EL PESAJE Y ENTREGA DE DROGA INCAUTADA A MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ POR PARTE DE RUPERTO EDUARDO VALVERDE
JAIME; II) HABERSE INCAUTADO EN DICHO DOMICILIO ENTRE OTRAS
COSAS, SEGÚN ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO E INCAUTACIÓN DE
FOJAS SESENTA Y UNO, TRES BILLETES DE MONEDA EXTRANJERA –
DÓLAR-, Y UNA BALANZA DE PRECISIÓN COLOR ROJO MARCA "CAMRY",
ESPECIES QUE SEGÚN LA PRUEBA DE ORIENTACIÓN Y DESCARTE DE
DROGA OBRANTE A FOJAS SETENTA, DAN COMO RESULTADO
POSITIVO PARA ADHERENCIAS EN ALCALOIDE DE COCAÍNA; III) HABER
RECONOCIDO EL PROCESADO RUPERTO VALVERDE JAIME, SER DE SU
PROPIEDAD IA BALANZA INCAUTADA EN EL DOMICILIO DE SU CO
PROCESADA MERCEDES CONTRERAS JAIME, LA CUAL DEJO OLVIDADA
LUEGO DE HACER ENTREGA DE IA DROGA EN DICHO LUGAR A MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ; IV) EL HABER ILEGADO DIRECTAMENTE MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ AL DOMICILIO DE MERCEDES CONTRERAS
JAIME PARA RECIBIR LA DROGA INCAUTADA DE PARTE DE RUPERTO
VALVERDE JAIME; V) HABER BRINDADO UN NOMBRE FALSO LA
PROCESADA MERCEDES CONTRERAS JAIME AL MOMENTO DE SU
INTERVENCIÓN POLICIAL; VI) DECLARACIONES CONTRADICTORIAS DE
LA PROCESADA EVELIN LORENA GARCÍA JAIME, RESPECTO A LA
FORMA Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUE ENTREGADA LA DROGA
INCAUTADA A MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ, PRECISANDO EN UN
PRIMER MOMENTO, QUE SE LA ENTREGÓ PERSONALMENTE, PARA
LUEGO REFERIR QUE FUE ENTREGADA EN SU DOMICILIO POR EL
PROCESADO RUPERTO VALVERDE JAIME, SIN PERJUICIO DE PRECISAR
QUE TAMBIÉN SE IDENTIFICÓ CON NOMBRE FALSO AL MOMENTO DE
SU INTERVENCIÓN POLICIAL; DE LO CUAL SE COLIGE QUE MERCEDES
CONTRERAS JAIME TENÍA CONOCIMIENTO QUE SU INMUEBLE ERA
UTILIZADO PARA ACTIVIDADES ILÍCITAS; CUARTO: QUE, RESPECTO A
LA PENA Y MONTO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL IMPUESTO,
CABE SEÑALAR QUE PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SANCIÓN
PENAL DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL LEGISLADOR HA
ESTABLECIDO LAS CLASES DE PENA Y EL QUANTUM DE ÉSTAS, POR
CONSIGUIENTE, SE HAN FIJADO LOS CRITERIOS NECESARIOS PARA
INDIVIDUALIZARLA JUDICIALMENTE Y CONCRETARLA, QUE DENTRO DE
ESTE CONTEXTO DEBE OBSERVARSE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD QUE NOS CONDUCE A VALORAR EL PERJUICIO Y
LA TRASCENDENCIA DE LA ACCIÓN DESARROLLADA POR EL AGENTE
CULPABLE BAJO EL CRITERIO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN,
CAPACIDAD DEL PRESUNTO DELINCUENTE - CONFORME AL ARTÍCULO
CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL - QUE, EN TAL SENTIDO, SE
ADVIERTE QUE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON AL
PRESENTE EVENTO DELICTIVO HAN SIDO ANALIZADAS
CORRECTAMENTE POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, ESTANDO
ACREDITADO QUE EL DELITO SE COMETIÓ CON EL CONCURSO DE
TRES O MÁS PERSONAS, LO QUE ESTABLECE LA GRAVEDAD DEL
DELITO IMPUTADO. POR TANTO, RESPECTO A LA PROCESADA
MERCEDES CONTRERAS JAIME, LA PENA IMPUESTA RESULTA
PROPORCIONAL, OFENDIENDO A SUS CONDICIONES PERSONALES Y
SU GRADO DE PARTICIPACIÓN A TÍTULO DE CÓMPLICE SECUNDARIO;
SIN EMBARGO, NO RESULTA PROPORCIONAL LA PENA IMPUESTA A
LOS PROCESADOS RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME Y MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ, LA CUAL DEBE SER REDUCIDA
PRUDENCIALMENTE ATENDIENDO A IA CANTIDAD DE DROGA
INCAUTADA, MIL NOVECIENTOS Y CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO
GRAMOS, RESPECTIVAMENTE, DEBIENDO IMPONÉRSELES A LOS
CITADOS PROCESADOS DIECIOCHO Y QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, RESPECTIVAMENTE. DE OTRO LADO, EN
CUANTO A IA REPARACIÓN CIVIL ESTIMAMOS QUE EN VIRTUD AL
ARTÍCULO NOVENTA Y TRES DEL CÓDIGO PENAL RESULTA
PROPORCIONAL LOS MONTOS IMPUESTOS A LOS PROCESADOS
ATENDIENDO AL DAÑO OCASIONADO; QUINTO: QUE, EL ACUERDO
PLENARIO NÚMERO CINCO - DOS MIL OCHO/CJ - CIENTO DIECISÉIS DEL
DIECIOCHO DE JULIO DEL DOS MIL OCHO, ACORDÓ, QUE ".. EXISTE
CIERTA COINCIDENCIA ENTRE IA REGULACIÓN DE LA CONFESIÓN Y IA
FUNCIÓN DE LA CONFORMIDAD. LA CONFESIÓN, PARA QUE
CONFIGURE UNA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE DE CARÁCTER
EXCEPCIONAL, ESTÁ SUJETA A DETERMINADOS REQUISITOS
LEGALMENTE ESTIPULADOS………NO OBSTANTE ELLO, LA
CONFORMIDAD, DE CUMPLIR SUS REQUISITOS LEGALES, IMPORTA
NECESARIAMENTE UNA REDUCCIÓN DE LA PENA, POR APLICACIÓN
ANALÓGICA DEL ARTÍCULO CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO DEL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, AUNQUE CON UNA DURACIÓN
INFERIOR A LA SEXTA PARTE"; DICHA DOCTRINA LEGAL, TIENE COMO
FUNDAMENTO, QUE SI BIEN NO PUEDE EQUIPARARSE DE MODO
ABSOLUTO EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y SEIS DE LA LEY
PROCESAL PENAL CON EL ARTÍCULO CINCO DE LA LEY VEINTIOCHO
MIL CIENTO VEINTIDÓS, ELLO EN MODO ALGUNO IMPIDE APRECIAR
DETERMINADOS EFECTOS ATENUATORIOS O DE REDUCCIÓN DE LA
PENA A QUIENES SE ACOJAN A LA CONFORMIDAD, LO CUAL OBEDECE
A QUE NUESTRA LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL EN SU ARTÍCULO
CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO ESTABLECE UN BENEFICIO DE
REDUCCIÓN DE LA PENA HASTA UNA SEXTA PARTE EN LOS CASOS
QUE EL IMPUTADO SE ACOJA AL PROCESO DE "TERMINACIÓN
ANTICIPADA", BENEFICIO QUE ES ADICIONAL Y ACUMULABLE AL QUE
RECIBE POR CONFESIÓN, LO CUAL PERMITE CONCLUIR QUE TODA
CONFORMIDAD, SI REÚNE LOS REQUISITOS LEGALMENTE
ESTABLECIDOS, TIENE COMO EFECTO EL BENEFICIO DE REDUCCIÓN
DE LA PENA, SIN PERJUICIO DE LA CONFESIÓN, QUE DE PRESENTARSE
SE ACUMULA AL PRIMERO. SIN EMBARGO, SE ESTABLECE, "….QUE EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE INFORMA LA RESPUESTA
PUNITIVA DEL ESTADO, LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, IMPONE
UNA ATENUACIÓN MENOR EN LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD....
NO ES LO MISMO CULMINAR LA CAUSA EN SEDE DE INSTRUCCIÓN,
PONIÉNDOLE FIN ANTICIPADAMENTE, QUE ESPERAR SU CULMINACIÓN
Y EL INICIO DEL JUICIO ORAL, COMO SUCEDE EN LA CONFORMIDAD EN
OPOSICIÓN A LA TERMINACIÓN ANTICIPADA....", EN CONSECUENCIA, LA
REDUCCIÓN DE LA PENA EN LA CONFORMIDAD NO PUEDE LLEGAR A
UNA SEXTA PARTE, HA DE SER SIEMPRE MENOR DE ESE TÉRMINO. ASÍ
LAS COSAS PODRÁ GRADUARSE ENTRE UN SÉPTIMO O MENOS, SEGÚN
LA ENTIDAD O COMPLEJIDAD DE LA CAUSA, LAS CIRCUNSTANCIAS DEL
HECHO Y LA SITUACIÓN PERSONAL DEL IMPUTADO, Y EL NIVEL Y
ALCANCE DE SU ACTITUD PROCESAL; SEXTO: QUE, DEBE PRECISARSE
QUE LOS PROCESADOS RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME Y
MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ AL INICIO DEL JUICIO ORAL SE
ACOGIERON A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DE LOS DEBATES ORALES,
ACEPTANDO O DANDO SU CONFORMIDAD RESPECTO A LOS CARGOS
IMPUTADOS Y SUS RESPONSABILIDADES PENALES, PERMITIENDO LA
EMISIÓN DE LA SENTENCIA ANTICIPADA MATERIA DE RECURSO DE
NULIDAD, QUE SI BIEN, DICHA ACEPTACIÓN O CONFORMIDAD, NO
PUEDE SER VALORADA COMO CONFESIÓN SINCERA, AL HABER SIDO
INTERVENIDOS EN FLAGRANCIA, ESTO ES, EN POSESIÓN DE LA DROGA
INCAUTADA, ASÍ COMO HABERSE ACTUADO PRUEBAS DE CARGO QUE
ACREDITAN SUS PARTICIPACIONES EN EL HECHO INVESTIGADO,
ATENDIENDO A LO RESEÑADO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, LES
RESULTA APLICABLE LA DISMINUCIÓN HASTA UN SÉTIMO DE LAS
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD QUE LES CORRESPONDE
DETALLADAS EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN, SIENDO ELLO ASÍ, RESPECTO AL PROCESADO RUPERTO
EDUARDO VALVERDE JAIME, RESULTÁNDOLE APLICABLE DIECIOCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ESTO ES, DOSCIENTOS
DIECISÉIS MESES, LE CORRESPONDE UNA DISMINUCIÓN DE TREINTA
MESES VEINTICINCO MIENTRAS, QUE A LA ENCAUSADA MARÍA
CASTILLO RODRÍGUEZ, AL RESULTARLE APLICABLE QUINCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ESTO ES, CIENTO OCHENTA MESES, LE
CORRESPONDE UNA DISMINUCIÓN DE VEINTICINCO MESES VEINTIÚN
DÍAS; SÉTIMO: QUE, DE OTRO LADO, NO RESULTA ATENDIBLE EL
ARGUMENTO DE LA DEFENSA TÉCNICA, REFERIDO A QUE LA
SENTENCIA ANTICIPADA RESULTA NULA POR NO HABERSE VOTADO
LAS CUESTIONES DE HECHO, POR CUANTO, EN DICHO FALLOS
EXPEDIDOS EN VIRTUD DE LA LEY VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS,
NO ES DEL CASO PLANTEAR Y VOTAR LAS CUESTIONES DE HECHO A
QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR CUANTO LA LEY
ACOTADA NO LO SEÑALA EN FORMA EXPRESA, SINO ADEMÁS, POR
QUE EL CITADO ARTÍCULO DEL CÓDIGO ADJETIVO PRESUPONE LA
EXISTENCIA DE UN JUICIO ORAL PRECEDIDO DE LA CONTRADICCIÓN
DE CARGOS Y DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA, PARA VERIFICAR, YA
SEA RECHAZANDO O ACEPTANDO, LAS AFIRMACIONES DE LAS
PARTES, QUE ES PRECISAMENTE LO QUE NO EXISTE EN ESTA
MODALIDAD ESPECIAL DE FINALIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO PENAL,
CONFORME SE ESTABLECE EN LA EJECUTORIA VINCULANTE EXPEDIDA
COMO CONSECUENCIA DEL RECURSO DE NULIDAD NÚMERO DOS MIL
SEIS - DOS MIL CINCO DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL CINCO. POR
SENTENCIA ANTICIPADA DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL
SIETE, DE FOJAS SEISCIENTOS SIETE, QUE CONDENA A RUPERTO
EDUARDO VALVERDE JAIME Y MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ COMO
AUTORES DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN, FIJA, EN DOS MIL
CIVIL DEBERÁN ABONAR EN FORMA SOLIDARIA A FAVOR DEL ESTADO;
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA ANTICIPADA DE FECHA CINCO DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS SEISCIENTOS SIETE, EN EL
EXTREMO QUE IMPONE A RUPERTO EDUARDO VALVERDE JAIME Y
MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ, VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, Y REFORMÁNDOLA IMPUSIERON A RUPERTO EDUARDO
VALVERDE JAIME, QUINCE AÑOS, CINCO MESES, CINCO DÍAS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD Y, MARÍA CASTILLO RODRÍGUEZ, DOCE AÑOS,
DIEZ MESES, NUEVE DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, LA QUE
COMPUTADA PARA AMBOS DESDE LA FECHA DE INTERNAMIENTO AL
ESTABLECIMIENTO PENAL - TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL CINCO,
VENCERÁ PARA EL PRIMERO DE LOS MENCIONADOS EL CINCO DE
NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE, MIENTRAS, QUE PARA LA SEGUNDA
EL NUEVE DE ABRIL DEL DOS MIL DIECIOCHO; NO HABER NULIDAD EN
LA SENTENCIA DE FECHA DIECINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
SIETE, DE FOJAS SEISCIENTOS CUARENTA Y UNO, QUE CONDENA A
MERCEDES CONTRERAS JAIME COMO CÓMPLICE SECUNDARIA DEL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
LA MODALIDAD DE POSESIÓN DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON
FINES DE COMERCIALIZACIÓN, A CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, SUSPENDIDA POR TRES AÑOS BAJO REGLAS DE
CONDUCTA; FIJA, EN NOVECIENTOS NUEVOS SOLES EL MONTO QUE
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR EN FORMA
SOLIDARIA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIADA EVELIN LORENA
GARCÍA JAIME, A FAVOR DEL ESTADO; CON LO DEM& QUE CONTIENE; Y
LOS DEVOLVIERON.
SS
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
MAGISTRADOS: PRINCIPE TRUJILLO, SAN MARTIN CASTRO, LECAROS
CORNEJO, PRADO SALDARRIAGA, CALDERON CASTILLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 4779-2008
AMAZONAS
LIMA, QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR PRÍNCIPE
TRUJILLO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CONTRA
LA SENTENCIA DE FOJAS QUINIENTOS VEINTICINCO, DEL CINCO DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ WILMER TAPIA
SÁNCHEZ DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA POR
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - EN
AGRAVIO DEL ESTADO; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL
QUE LA PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR EN SU RECURSO DE NULIDAD FORMALIZADO DE FOJAS
QUINIENTOS OCHENTIUNO SOLICITA SE REEXAMINE LA SITUACIÓN
JURÍDICA DEL PROCESADO TAPIA SÁNCHEZ; SOSTIENE QUE SU
RESPONSABILIDAD PENAL SE ACREDITA CON EL ACTA DE
CONSTATACIÓN DE LAS PLANTACIONES DE HOJA DE COCA, QUE
PRECISÓ QUE EL TERRENO DONDE SE ENCONTRABAN SEMBRADAS
ERA DE SU PROPIEDAD, POR LO QUE DE ESA MANERA FACILITABA Y
FAVORECÍA EL CONSUMO DE DROGAS. SEGUNDO: QUE, SEGÚN LOS
CARGOS DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS DOSCIENTOS
TREINTITRÉS, EL DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTITRÉS EL PERSONAL DEL EJÉRCITO PERUANO TOMÓ
CONOCIMIENTO QUE POR LAS INMEDIACIONES DEL CASERÍO
"SOLDADO OLIVA", DEL DISTRITO DE ARAMANGO - BAGUA, SE ESTABA
SEMBRANDO PLANTACIONES DE HOJA DE COCA Y QUE EXISTÍAN
POZAS PARA SU MACERACIÓN, POR LO QUE AL INTERVENIR ESTE
LUGAR POR INFORMACIÓN DEL PROCESADO FRANCISCO CASTAÑEDA
QUISPITONGO, SE OBSERVÓ VARIOS TERRENOS DONDE EXISTÍAN
PLANTACIONES DE HOJAS DE COCA, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRÓ
UN TERRENO DE HECTÁREA Y MEDIA QUE CONTENÍA ESTA CLASE DE
PRODUCTO DE TREINTA CENTÍMETROS DE ALTURA, DE PROPIEDAD
DEL ENCAUSADO WILMER TAPIA SÁNCHEZ. TERCERO: QUE LOS
ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA RECURRENTE SON LOS MISMOS
QUE SIRVIERON AL FISCAL SUPERIOR PARA SOSTENER SU ACUSACIÓN
FISCAL; QUE, SIN EMBARGO, TALES ARGUMENTOS FUERON
DEBIDAMENTE APRECIADOS Y DESARROLLADOS POR LOS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RECURRIDA, SIN QUE LOS HAYA
REPLICADO EN SU RECURSO RESPECTIVO - NATURALEZA DE LOS
MEDIOS IMPUGNATORIOS-. CUARTO: QUE NO OBSTANTE ESTA
OMISIÓN -CUESTIONAR LOS ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA DE
MÉRITO-, SE TIENE QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR PROCEDIÓ
CORRECTAMENTE AL ABSOLVER AL ACUSADO TAPIA SÁNCHEZ,
ESPECIALMENTE PORQUE MEDIA LA PARTICULAR IMPORTANCIA QUE
EN SÍ ENCIERRA SU RECHAZO DE LOS CARGOS Y PORQUE LA
REFERENCIA QUE HIZO EL SENTENCIADO FRANCISCO CASTAÑEDA
QUISPITONGO ACERCA DE QUE EN UN TERRENO DE UNA DIMENSIÓN
DE HECTÁREA Y MEDIA EXISTÍAN PLANTACIONES DE HOJA COCA DE
TREINTA CENTÍMETROS DE ALTURA DE PROPIEDAD DE WILLIAM TAPIA
SÁNCHEZ, CONFORME SE APRECIA DE FOLIOS VEINTIOCHO, NO LO
HACE PARTÍCIPE O COLABORADOR DE ESTAS ACCIONES, PUES ESTA
GRAVE IMPUTACIÓN NO FUE CORROBORADA CON OTRA PRUEBA QUE
PERMITA VISLUMBRAR QUE, EN EFECTO, EL CITADO PROCESADO
ESTUVO EN POSESIÓN DEL TERRENO DONDE SE ENCONTRÓ
SEMBRÍOS DE COCA Y QUE HUBIERA TENIDO COMO DESTINO
FAVORECER LA FABRICACIÓN DE DROGA; QUE ES ASÍ QUE NO SE
ENERVÓ LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL ENCAUSADO, POR LO
QUE LO RESUELTO POR EL COLEGIADO SUPERIOR SE ENCUENTRA A
MÉRITO DE LO ACTUADO Y DE ACUERDO A LEY. POR ESTOS
DE FOJAS QUINIENTOS VEINTICINCO, DEL CINCO DE SEPTIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, QUE ABSOLVIÓ A WILMER TAPIA SÁNCHEZ DE LA
LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - EN AGRAVIO DEL
ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DE RECURSO;
Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
SAN MARTÍN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRÍNCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO


R. N. N° 2369 - 2009
CALLAO
LIMA, ONCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.
LA PROCURADURÍA PÚBLICA (PARTE CIVIL) A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR, EN EL EXTREMO DE LA REPARACIÓN CIVIL CONTRA LA
SENTENCIA DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA DE FECHA ONCE DE
MAYO DE DOS MIL NUEVE; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR
JUEZ SUPREMO BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD CON EL
DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA PARTE CIVIL, EN SU RECUSO
FUNDAMENTADO A FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO ALEGA
QUE EL MONTO FIJADO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DE
DIEZ MIL NUEVOS SOLES DEBE SER INCREMENTADO AL NO ESTAR
ACORDE CON LA MAGNITUD DE LA AFECTACIÓN DEL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO NI LOS DAÑOS PRODUCIDOS COMO CONSECUENCIA DE
ELLO. SEGUNDO. QUE, CONFORME SE APRECIA DE LA ACUSACIÓN
FISCAL DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, SE INCRIMINA AL
ENCAUSADO WILMAR ÑAUPA GUERREROS EL HECHO DE HABER SIDO
INTERVENIDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ EL
DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO, CUANDO PRETENDÍA
VIAJAR A LA CIUDAD DE SAO PAULO - BRASIL EN LA COMPAÑÍA AÉREA
LAN Y AL SOMETERSE AL REGISTRO DE SU EQUIPAJE SE ENCONTRÓ
UNA BOLSA DE MALLA SINTÉTICA DE COLOR NEGRO EN CUYO
INTERIOR SE HALLÓ UN BOTE INFLABLE DE MATERIAL SINTÉTICO CON
VISIBLES IMPREGNACIONES DE SUSTANCIA BLANCA SÓLIDA, QUE AL
SER SOMETIDA AL REACTIVO QUÍMICO DIO COMO RESULTADO
POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN PESO
GRAVIMÉTRICO DE CUANTIFICACIÓN DE
OCHO KILOS CON CIENTO TREINTA Y NUEVE GRAMOS. TERCERO: QUE,
EN EL CASO SUB EXÁMINE, SE ESTABLECE QUE EL DELITO QUE SE
INCRIMINA AL ENCAUSADO WILMAR ÑAUPA GUERREROS,
CORRESPONDE AL ILÍCITO PENAL CONTRA LA SALUD PÚBLICA –
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO Y PENADO EN EL PRIMER
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS
CONCORDANTE CON EL INCISO SÉTIMO DEL ARTICULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR EL DECRETO
-LEGISLATIVO NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS; ASIMISMO, DE AUTOS
SE DESPRENDE QUE EL REFERIDO ENCAUSADO SE ACOGIÓ A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL, ADMITIENDO LOS
HECHOS INCRIMINADOS ASÍ COMO EL PAGO DEL MONTO FIJADO POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, CONTANDO CON LA CONFORMIDAD
DE SU ABOGADO DEFENSOR, POR LO QUE, EL SUPERIOR COLEGIADO
DECLARO LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE ORAL (VER FOJAS
DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS). CUARTO: QUE, DE LO
PRECEDENTEMENTE EXPUESTO, ES MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO
DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, LA IMPUGNACIÓN DE LA PARTE CIVIL
RESPECTO AL MONTO FIJADO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL;
QUE EN ESE SENTIDO, ESTANDO ACREDITADO EL DELITO, ASÍ COMA LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, Y SIENDO MATERIA DE
ANÁLISIS Y PRONUNCIAMIENTO EN EL EXTREMO ANTES REFERIDO, AL
RESPECTO CABE SEÑALAR, QUE TODO DELITO ACARREA COMO
CONSECUENCIA NO SOLO LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA, SINO
TAMBIÉN DA LUGAR AL SURGIMIENTO DE LA "RESPONSABILIDAD CIVIL"
POR PARTE DEL AUTOR O LOS AUTORES DEL HECHO DELICTIVO, LA
MISMA QUE SE FIJARÁ EN ATENCIÓN AL ARTICULO NOVENTA Y TRES
DEL CÓDIGO SUSTANTIVO, LA CUAL SEÑALA QUE, "LA REPARACIÓN
CIVIL COMPRENDE: A) LA RESTITUCIÓN DEL BIEN O, SI NO ES POSIBLE,
EL PAGO DE SU VALOR, Y, B) LA INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y
PERJUICIOS"; QUE EL PRIMERO DE LOS ELEMENTOS ANTES CITADOS
IMPORTA "RESTAURAR O REPONER LA SITUACIÓN JURÍDICA
QUEBRANTADA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO O FALTA", MIENTRAS
QUE EL SEGUNDO INCIDE MÁS BIEN EN LAS CONSECUENCIAS,
AQUELLOS EFECTOS NEGATIVOS QUE DERIVAN DE LA LESIÓN DEL
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO; QUE EL RECURRENTE EN SU RESPECTIVO
RECURSO MANIFIESTA SU DISCONFORMIDAD EN EL MONTO FIJADO
POR DICHO CONCEPTO; QUE, EN EL CASO SUB JUDICE, EL MONTO DE
LA REPARACIÓN CIVIL GUARDA RELACIÓN DIRECTA CON EL DAÑO
OCASIONADO, POR TANTO, SOBRE LA BASE DE ESTE CRITERIO
OBJETIVO, HA RESUELTO FIJAR EL SUPERIOR COLEGIADO EN LA SUMA
DE DIEZ MIL NUEVOS SOLES EN MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL
PARA EL CONDENADO (CONFORME LO SOLICITÓ EL SEÑOR FISCAL
SUPERIOR EN SU ACUSACIÓN DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y DOS)
LO QUE INDICA QUE SE ENCUENTRA ARREGLADA A LOS PRINCIPIOS DE
LESIVIDAD Y PROPORCIONALIDAD EN CONSIDERACIÓN AL DAÑO
OCASIONADO Y A LA NATURALEZA DEL DELITO, EN CONSECUENCIA
ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO ES NECESARIO
INCREMENTAR EL QUANTUM DE LA REPARACIÓN CIVIL. POR ESTOS
DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTA DE FECHA ONCE DE MAYO DE DOS
MIL NUEVE, EN EL EXTREMO QUE FIJO DIEZ MIL NUEVOS SOLES POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ PAGAR EL
PROCESADO WILMAR ÑAUPA GUERREROS; EN EL PROCESO QUE SE LE
SIGUIÓ POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y,
LOS DEVOLVIERON.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO

GOMEZ, BARAANDIARAN DEMPWOLF, NEYRA FLORES

R. N. N° 2273 - 2009
CALLAO
LIMA, ONCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-

ADRIANUS HEIMANS CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO, DE FECHA QUINCE DE ENERO DE
DOS MIL NUEVE; INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA JUEZA
SUPREMA BARRIOS ALVARADO; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO
POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL RECURRENTE, EN SU RECURSO FUNDAMENTADO A
FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES, CUESTIONA LA DECISIÓN
DE LA SALA PENAL SUPERIOR DE CONSIDERAR ACREDITADA LA
AGRAVANTE CONTENIDA EN EL NUMERAL SIETE DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, ASÍ COMO EL QUÁNTUM DE LA PENA Y
LA REPARACIÓN CIVIL, SOLICITANDO QUE LA CONDENA SE LIMITE A
LOS ALCANCES DEL TIPO BASE DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS: ADEMÁS DE DISMINUIRSE EL MONTO DE REPARACIÓN CIVIL
FIJADO; ALEGA CON TAL FIN, QUE EN TODAS SUS DECLARACIONES SI
BIEN RECONOCIÓ HABER INTENTADO TRANSPORTAR DROGA DE PERÚ
A HOLANDA, NO TUVO CONOCIMIENTO QUE LLEVABA MÁS DE DIEZ
KILOS DE DICHA SUSTANCIA ILÍCITA, NI TAMPOCO LA CALIDAD Y
PUREZA DE LA MISMA, RESPECTO A LO CUAL ACTUÓ BAJO ERROR DE
TIPO INVENCIBLE; QUE ESTUVO EN POSESIÓN DEL EQUIPAJE DONDE
SE HABÍA ACONDICIONADO LA DROGA POR UN PLAZO TAN CORTO QUE
NO LE PERMITIÓ VERIFICAR EL TIPO Y PESO DE LA MISMA, !O QUE
CONSIDERA ACREDITADO CON LAS TESTIMONIALES DE JOSÉ ARTURO
MURILLO POLO, JUAN CLOVALDO SOSA ÁVALOS Y JACKELINE
GAMARRA LAZO; QUE, EN EL NEGADO SUPUESTO QUE HAYA REVISADO
EL EQUIPAJE, OBJETIVAMENTE SÓLO HUBIERA PODIDO ADVERTIR LA
PRESENCIA DE LOS SEIS PAQUETES RECTANGULARES QUE
CONTENÍAN DROGA CUYO PESO NO SUPERABA LOS CINCO KILOS,
PUES EL RESTO DE DROGA SE HALLABA IMPREGNADA EN CIERTAS
PRENDAS DE VESTIR DEL MISMO EQUIPAJE DE LAS QUE COMO
ESTABLECIERON LOS PERITOS CONVOCADOS A JUICIO, NO SE
DESPRENDE UN OLOR QUE ADVIERTA SU PRESENCIA; QUE SU
VERRÓN DE HABER ACORDADO TRASLADAR DOS KILOS DE DROGA
POR ONCE MIL EUROS ES COMPARATIVAMENTE COHERENTE CON EL
PRECIO OFRECIDO Y CANTIDADES DE DROGA QUE RECONOCÍA HABER
TRASLADADO EN ANTERIORES OPORTUNIDADES, E IRRAZONABLE CON
LA TESIS FISCAL DE HABER ACEPTADO TRASLADAR MAS DE DIEZ
KILOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA POR EL MISMO PRECIO; QUE LA
REPARACIÓN CIVIL FIJADA ES ELEVADA EN PROPORCIÓN A LOS
HECHOS EVALUADOS, LA NATURAL A DEL DELITO COMETIDO, A SU
PRECARIA CONDICIÓN ECONÓMICA Y A LA CIRCUNSTANCIA DE NO
HABER COBRADO AÚN EL DINERO QUE LE OFRECIERON R EL
TRASLADO; SEGUNDO: QUE, SEGÚN LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A
FOJAS DOSCIENTOS SESENTA Y TRES, EL DIECIOCHO DE NOVIEMBRE
DE DOS MIL SEIS, PERSONAL DE LA DIRECCIÓN ANTIDROGAS DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ DESTACADO EN LAS INSTALACIONES
DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL "JORGE CHÁVEZ", EN PRESENCIA
DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINIERON AL
PROCESADO ADRIANUS HEIMANS CUANDO PRETENDÍA VIAJAR A LA
CIUDAD DE MADRID-ESPAÑA, CON DESTINO FINAL EN LA CIUDAD DE
AMSTERDAN - HOLANDA, TRANSPORTANDO EN SU EQUIPAJE SEIS
PAQUETES EN FORMA RECTANGULAR CON CUATRO KILOS
CUATROCIENTOS SETENTA Y UN GRAMOS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, E IMPREGNADO EN DIVERSAS PRENDAS DE VESTIR DE
ALGODÓN SEIS KILOS SETECIENTOS SETENTA Y SEIS KILOGRAMOS DE
LA MISMA SUSTANCIA; TERCERO: QUE, FRENTE A DICHOS CARGOS, EL
PROCESADO RECONOCÍA SU VOLUNTAD DE TRANSPORTAR DROGAS
CON DESTINO A LA CIUDAD DE AMSTERDAM - HOLANDA, NO
OBSTANTE, SOSTUVO NO CONOCER LA CANTIDAD Y CALIDAD DE LA
DROGA QUE TRANSPORTABA, AFIRMANDO QUE ÚNICAMENTE ACORDÓ
CON LOS TRAFICANTES QUE LO CONTRATARON, TRASLADAR DOS
KILOS DE DICHA SUSTANCIA ILÍCITA; CUARTO: QUE, SIN EMBARGO,
CONFORME SE SOSTIENE EN LA IMPUGNADA, LA PRUEBA ACTUADA
PERMITE CONCLUIR CON CERTEZA QUE EL PROCESADO ACTUÓ
DOLOSAMENTE EN EL TRANSPORTE DE MAS DE LOS DIEZ KILOS DE
DROGA COMISADA EXTENDIÉNDOSE DICHO ELEMENTO SUBJETIVO A
LA CALIDAD Y CANTIDAD DE LA MISMA. PARA ELLO, LA SALA PENAL
SUPERIOR, A PARTIR DE LO VERTIDO POR EL PROCESADO, EXTIENDE
EL DOLO DEL TRANSPORTE DE DROGA A LA CANTIDAD DE LA MISMA -
MÁS DE DIEZ KILOS- CON BASE EN LA INSTITUCIÓN DEL DOLO
EVENTUAL, PUES ASUME COMO CIERTO QUE EL ENCAUSADO ACORDÓ
ÚNICAMENTE TRANSPORTAR DOS KILOS DE DROGA Y QUE NO
VERIFICÓ EN SU EQUIPAJE LA SUSTANCIA ILÍCITA, DESTACANDO QUE
EL PROCESADO RECONOCIÓ QUE EN EL AEROPUERTO ANTES DE SU
INTERVENCIÓN SINTIÓ SU EQUIPAJE UN POCO PESADO, PERO QUE
PROSIGUIÓ PORQUE TENÍA PRISA. DE LO QUE SE COLIGIÓ QUE EL
PROCESADO ADRIANUS HEIMANS ADVIRTIENDO QUE ERA POSIBLE
QUE EL ACONDICIONAMIENTO DE LA DROGA LE HAYAN AÑADIDO MÁS
DROGA DE LA ACORDADA, ACTUÓ CON ABSOLUTO DESPRECIO DEL
BIEN JURÍDICO, E IGUAL PROSIGUIÓ SU COMETIDO DE TRANSPORTE
SIN CONSIDERAR TRASCENDENTE EL RESULTADO DE TRANSPORTAR
DOS O MÁS DE DIEZ KILOS DE DROGA. AHORA BIEN, AÚN CUANDO ES
SOSTENIBLE DICHO PLANTEAMIENTO PARA ARRIBAR A LA CONVICCIÓN
DE RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO POR LA TOTALIDAD DE LA
DROGA COMISADA, DE AUTOS SE DESPRENDEN PROBADAS
CIRCUNSTANCIAS - INDICIOS- QUE CONTRADICEN RAZONABLEMENTE
LA TESIS DE DEFENSA DEL ENCAUSADO, Y QUE POR EL CONTRARIO
ORIENTAN A ESTABLECER QUE ADRIANUS HEIMANS CONOCÍA -NO
SOLO DE MODO EVENTUAL- LA CANTIDAD DE LA DROGA COMISADA,
PARA LO CUAL NO ES DE TOMAR EN CUENTA LOS HECHOS AFIRMADOS
POR EL ENCAUSADO PERO NO ACREDITADOS EN EL PROCESO -ENTRE
ELLOS, LA DIFERENTE CANTIDAD DE DROGA ACORDADA CON LOS
TRAFICANTES, SU NO INTERVENCIÓN EN EL ACONDICIONAMIENTO DE
DROGA, AUSENCIA DE CONTROL DE SU EQUIPAJE, EL MONTO DE DIEZ
MIL EUROS ACORDADO POR EL TRANSPORTE, ENTRE OTROS-; ASÍ
TENEMOS: A) QUE EN EL EQUIPAJE PERSONAL DEL ENCAUSADO SE
HALLÓ EN TOTAL ONCE KILOS CON DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE
GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, LO QUE NO ES DISCUTIDO
POR EL RECURRENTE ADEMÁS DE APOYARSE EN EL MÉRITO DE LAS
ACTAS DE REGISTRO DE EQUIPAJE, INCAUTACIÓN E INVENTARIO DE
PRENDAS DE FOJAS CIEN, DE APERTURA, PRUEBA DE CAMPO, PESAJE,
COMISO Y LACRADO DE DROGA, DE FOJAS CIENTO UNO, RESULTADO
PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS CIENTO DIECISIETE, Y
DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA DE DROGA DE FOJAS DOSCIENTOS
TRES; B) CONTABA CON EXPERIENCIA EN EL TRANSPORTE DE DROGA
-SE AUTOINCULPÓ DE TRES TRASLADOS DE DROGA-: C) EL IMPUTADO
ARRIBÓ A LIMA CON UN EQUIPAJE DIFERENTE AL QUE PORTÓ CUANDO
SE DISPONÍA A SALIR DEL PAÍS, CONFORME SE CONCLUYE -AL IGUAL
QUE LA DEFENSA- DE LA EVALUACIÓN DE LAS TESTIMONIALES DE
JOSÉ ARTURO MURILLO POLO, JUAN CLOVALDO SOSA ÁVALOS
RECEPCIONISTAS DE LOS HOTELES EN QUE SE HOSPEDA EL
INCULPADO HEIMANS- Y JACKELINE GAMARRA LAZO —COMPAÑERA
EVENTUAL DEL RECURRENTE DURANTE SU ESTADÍA EN LIMA-; D) EN
EL EQUIPAJE SE HALLARON ADEMÁS DE LAS PRENDAS CON
CLORHIDRATO DE COCAÍNA ADHERIDA, OTRAS PRENDAS DE VESTIR
DE PROPIEDAD DEL ENCAUSADO —CONFORME SE ADVIERTE DEL
ACTA DE REGISTRO DE EQUIPAJE, INCAUTACIÓN E INVENTARIO DE
PRENDAS, OBRANTE A FOJAS CIEN-; E) LAS PRENDAS DE VESTIR AL
SER IMPREGNADAS CON LA SUSTANCIA ILÍCITA HALLADA, PRESENTAN
UNA CONSISTENCIA DISTINTA A SU ESTADO NORMAL, ESTO ES ALGO
ALMIDONADAS; ADEMÁS DE NO ENCONTRARSE TOTALMENTE SECAS —
ASÍ LO SOSTUVIERON LOS PERITOS QUÍMICOS ERASMO CÉSAR
ARANGOITIA CALLE Y NATALIA VIOLETA VICTORIA TELLES AL
RATIFICARSE EN EL ACTO ORAL DE LA PERICIA QUÍMICA QUE OBRA A
FOJAS DOSCIENTOS TRES, VÉASE FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y
NUEVE-; F) EL EQUIPAJE DE SALIDA DEL ENCAUSADO, SIN CONTAR LOS
BIENES PERSONALES DEL ENCAUSADO SIN FINES CRIMINALÍSTICOS,
TENIA UN PESO DE VEINTIDÓS KILOS CUATROCIENTOS VEINTICUATRO
GRAMOS. AHORA BIEN, DICHOS INDICIOS PERMITEN SOSTENER QUE
EL ENCAUSADO, AL RECIBIR Y EMPLEAR UNA MALETA DISTINTA A LA
QUE USE EN SU ARRIBÓ A LIMA, SUMADO A SU EXPERIENCIA Y EL
PRINCIPIO DE DESCONFIANZA CON QUE DEBÍA PROCEDER, AL
VERIFICAR QUE LA MALETA PESABA MUCHO MAS DE VEINTIDÓS KILOS,
REVISÓ CON DETALLE EL CONTENIDO DE SU EQUIPAJE, Y SOLO
PROCEDIÓ AL TRANSPORTE INTERNACIONAL, LUEGO DE ENCONTRAR
LA CANTIDAD Y CALIDAD DE LA DROGA AJUSTADA A LO ACORDADO
LÓGICAMENTE MAYOR A DOS KILOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA,
ESTO ES, MAS DE DIEZ KILOS DE ESTA SUSTANCIA-, PROCEDER QUE
RESULTA COHERENTE CON LA EXPERIENCIA QUE POSEÍA Y EL
CUIDADO QUE DICHOS ACTOS DE CRIMINALIDAD IMPLICAN. QUE
ESTOS INDICIOS ENERVAN LAS AFIRMACIONES DEL PROCESADO
RESPECTO A QUE NO TUVO CONTACTO CON SU EQUIPAJE EN NINGÚN
MOMENTO, LO QUE POR CIERTO NO SE APRECIA DEL MERITO DE LAS
TESTIMONIALES DE JOSÉ ARTURO MURILLO POLO, JUAN CLOVALDO
SOSA AVALOS Y JACKELINE GAMARRA LAZO, EN TANTO NO
ESTUVIERON EN CONTACTO CON TODAS LAS ACTIVIDADES DEL
PROCESADO –QUIEN PERMANECIÓ EN LIMA, APROXIMADAMENTE
QUINCE DÍAS-, MENOS AÚN PUDIERON APRECIAR LAS DILIGENCIAS
PREVIAS QUE ÉSTE EFECTUÓ HORAS ANTES DE SU VIAJE. AHORA SI
BIEN LA DROGA NO DESPIDE UN OLOR PARTICULAR QUE PERMITA SU
RECONOCIMIENTO, LA EXPERIENCIA DEL ENCAUSADO, LAS
ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS DE RIESGO Y EL CONTEXTO DE
CRIMINALIDAD EN QUE SE DESARROLLAN LOS ACUERDOS -Y CON
ELLO DE DESCONFIANZA- PARA EL TRANSPORTE DE , PERMITEN
CONCLUIR QUE EL RECURRENTE AL REVISAR EL EQUIPAJE QUE
PORTARÍA ADVIRTIÓ QUE PRENDAS DE VESTIR QUE NO LE
PERTENECÍAN -SEGÚN AFIRMA- PRESENTABAN IRREGULARES
ESTADOS -HÚMEDAS Y ALMIDONADAS- Y AL ENCONTRASE ANTE
TRAFICANTES DE CLASE INTERNACIONAL, SOLO PUDO ESTABLECER
QUE SE TRATABA DE DROGA CAMUFLADA EN PRENDAS DE VESTIR,
PESE A ELLO, DECIDIÓ EFECTUAR EL TRANSPORTE, PUES COMO SE HA
INFERIDO RAZONABLEMENTE, ELLO FORMÓ PARTE DE LOS ACUERDOS
DEL TRANSPORTE. LAS ALEGACIONES RESPECTO A LOS APUROS Y
ENTREGAS DEL EQUIPAJE DE ÚLTIMO MINUTO QUE NO LE HABRÍAN
PERMITIDO VERIFICAR EL CONTENIDO DE SU EQUIPAJE, ADEMÁS DE
IRRAZONABLE POR LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, NO SE HAYAN
DEBIDAMENTE ACREDITADAS, POR LO QUE CORRESPONDE RECHAZAR
LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL RECURRENTE. EN TAL VIRTUD,
LA AGRAVANTE POR TRANSPORTE DE MÁS DE DIEZ KILOS DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, SE HA VERIFICADO TANTO EN SU
ASPECTO OBJETIVO COMO SUBJETIVO, POR LO QUE ES DEL CASO
CONFIRMAR EN ESTE EXTREMO LA SENTENCIA IMPUGNADA. QUINTO:
QUE, DE IGUAL MODO, CORRESPONDE CONFIRMAR EL QUANTUM DE
LA PENA IMPUESTA, AL NO SER POSIBLE EFECTUAR UNA REDUCCIÓN
AÚN MAYOR DE LA REALIZADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR —NÓTESE
QUE NO EXISTÍA CIRCUNSTANCIA ESPECIAL DE ATENUACIÓN QUE
AUTORICE UNA REDUCCIÓN POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL-; SIN
EMBARGO, AÚN CUANDO CORRESPONDE ELEVARLA ELLO NO ES
DABLE EN ESTRICTO RESPETO A LA PROHIBICIÓN DE REFORMA
PEYORATIVA, AL HABER SIDO IMPUGNADA LA SENTENCIA ÚNICAMENTE
POR EL PROCESADO;. SEXTO: QUE, SIN EMBARGO, RESPECTO A LA
REPARACIÓN CIVIL, SE APRECIA QUE EL MONTO DETERMINADO POR
LA SALA PENAL SUPERIOR NO ES PROPORCIONAL A LA PROPIA
NATURALEZA ABSTRACTA DEL DELITO INCRIMINADO Y AL DAÑO
IRROGADO AL ESTADO, POR LO QUE ES DEL CASO REDUCIRLA
PRUDENCIALMENTE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS
TREINTA Y CINCO, DE FECHA QUINCE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE,
QUE CONDENÓ A ADRIANUS HEIMANS COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS AGRAVADO POR EL INCISO SIETE DEL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, EN AGRAVIO DEL
ESTADO, A DIEZ ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, AL PAGO
DE CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA, E INHABILITACIÓN POR EL PLAZO
DE DOS AÑOS; ASÍ COMO EN CUANTO ORDENÓ LA INCAUTACIÓN
DEFINITIVA DE LOS BIENES INCAUTADOS AL PROCESADO Y LA
EXPULSIÓN DEL SENTENCIADO UNA VEZ CUMPLIDA LA CONDENA;
HABER NULIDAD EN LA MISMA SENTENCIA EN CUANTO FIJÓ EN VEINTE
MIL NUEVOS SOLES EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DEL
ESTADO; REFORMÁNDOLO FIJARON COMO NUEVO MONTO LA SUMA DE
DIEZ MIL NUEVOS SOLES; NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS QUE
CONTIENE Y ES MATERIA DEL PRESENTE RECURSO; Y LOS
DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARAANDIARÁN DEMPWOLF
NEYRA FLORES

PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE UCAYALI

R. N. NO 2192-2009
UCAYALI
LIMA, VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-

VISTOS; LOS RECURSOS DE NULIDAD
INTERPUESTOS POR LOS ENCAUSADOS PERCY LLANTOY HUAYHUAS Y
JOSÉ ANTONIO CERDÁN BRAVO CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA DE FOJAS MIL CIENTO UNO, DEL VEINTICUATRO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO; Y EL PROCURADOR PÚBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CONTRA
LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FOJAS MIL DOSCIENTOS
VEINTICINCO, DE FECHA TRECE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA
FLORES; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DEL FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LOS
PROCESADOS PERCY LLANTOY HUAYHUAS Y JOSÉ ANTONIO CERDÁN
BRAVO, FUNDAMENTAN SU RECURSO IMPUGNATORIO A FOJAS MIL
CIENTO CUARENTA Y CINCO, SOSTENIENDO QUE NO SE ACEPTÓ LOS
CARGOS DE LA ACUSACIÓN EN SU INTEGRIDAD, DADO QUE SU
CONDUCTA ESTABA SÓLO DESTINADA AL TRANSPORTE DE DROGA, EL
CUAL FINALMENTE NO SE CONSUMÓ, ADEMÁS DE NO HABERSE
CONFIGURADO LAS AGRAVANTES DESCRITAS EN LOS INCISOS SEIS Y
SIETE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL; ASIMISMO, EL SENTENCIADO PERCY LLANTOY HUAYHUAS
AGREGA QUE NO SE TOMÓ EN CONSIDERACIÓN EL MÓVIL DEL DELITO,
EL CUAL SE DEBIÓ A LA NECESIDAD EXTREMA POR LA CUAL
ATRAVESABA, SUMADO ELLO, A QUE SU HIJO SE ENCUENTRA CON
TRATAMIENTO EN EL HOSPITAL NEOPLÁSICAS Y AL NO CONTAR
DINERO PARA SU TRATAMIENTO, OPTÓ POR COMETER EL ILÍCITO
PENAL QUE SE LE INCRIMINA, CIRCUNSTANCIA QUE NO HA SIDO
VALORADA AL IMPONÉRSELE UNA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO
LEGAL, NO SÓLO POR HABERSE ACOGIDO A LA CONFESIÓN SINCERA
SINO POR HABER ACEPTADO SE CULMINE ANTICIPADAMENTE EL
PROCESO. POR SU PARTE, EL PROCURADOR PÚBLICO FUNDAMENTA
SU RECURSO DE NULIDAD A FOJAS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y
NUEVE, SOSTENIENDO QUE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LA
ENCAUSADA DIANI SUÁREZ MURAYARI SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
ACREDITADA, DEBIDO AL GRADO DE FAMILIARIDAD QUE TIENE CON
PERCY LLANTOY HUAYHUAS, QUIEN ES SU CONVIVIENTE, ASÍ COMO
POR EL HECHO DE QUE LA DROGA FUE HALLADA AL INTERIOR DE SU
DOMICILIO, CON LO QUE SE DEMUESTRA QUE FORMA PARTE DE UNA
ORGANIZACIÓN CRIMINAL DEDICADA AL TRÁFICO DE DROGAS, CUYOS
INTEGRANTES RESULTAN COAUTORES DEL DELITO; DE IGUAL FORMA,
SE ENCUENTRA ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DE JESÚS
VARGAS TICLLA, QUIEN FUE INTERVENIDO CUANDO SE DIRIGÍA A
BORDO DE UN VEHÍCULO MENOR TRANSPORTANDO SANDALIAS PARA
SER ACONDICIONADAS CON DROGA, QUIEN ADEMÁS ES CUÑADO DE
PERCY LLANTOY HUAYHUAS, VÍNCULO DE FAMILIARIDAD QUE NO HA
SIDO CONSIDERADO POR LA SALA PENAL SUPERIOR PARA
ABSOLVERLO DEL DELITO QUE SE LE INCRIMINA. SEGUNDO: QUE,
CONFORME A LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A FOJAS NOVECIENTOS
CINCO, SE ADVIERTE QUE EL DIECIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL
SIETE, PERSONAL POLICIAL, A CONSECUENCIA DE UNA LABOR DE
INTELIGENCIA, INTERVINO EL INMUEBLE UBICADO EN MANZANA D
OCHO, LOTE VEINTE, URBANIZACIÓN MUNICIPAL, DISTRITO DE
MANANTAY, DEPARTAMENTO DE UCAYALI, EN CUYA PUERTA DE
INGRESO SE ENCONTRABA DIANI SUÁREZ MURAYARI, TAL ES ASÍ QUE
AL EFECTUARSE EL REGISTRO DOMICILIARIO CORRESPONDIÉNDOSE,
SE HALLÓ EN UNO DE LOS DORMITORIOS DEL INMUEBLE VEINTIDÓS
PAQUETES EN FORMA RECTANGULAR PRECINTADOS CON CINTA
ADHESIVA DE COLOR BEIGE, CONTENIENDO UNA SUSTANCIA
BLANQUECINA CRISTALINA, QUE AL SER SOMETIDOS AL EXAMEN
CORRESPONDIENTE ARROJÓ POSITIVO PARA ALCALOIDE DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, CON UN PESO BRUTO DE VEINTIÚN KILOS
TRESCIENTOS GRAMOS, MIENTRAS QUE EN UNO DE LOS CAJONES DE
UNA CÓMODA DE MADERA, SE HALLÓ TRES PAQUETES EN FORMA
OVOIDE, PRECINTADOS CON CINTA ADHESIVA COLOR BEIGE,
CONTENIENDO CADA UNA DE ELLOS UNA SUSTANCIA LÍQUIDA COLOR
MARRÓN OSCURO (ALCALOIDE DE COCAÍNA) CON UN PESO BRUTO DE
DOS KILOS NOVENTA Y CINCO GRAMOS, DECOMISÁNDOSE ADEMÁS
UNA BALANZA PEQUEÑA, TRES CITAS DE EMBALAJE, UNA
CALCULADORA, UNA MOCHILA Y DOS CARGADORES DE TELÉFONO
CELULAR, PARA LUEGO, A CIERTA DISTANCIA DEL INMUEBLE,
INTERCEPTAR EL VEHÍCULO MENOR -MOTOKAR- DE PLACA DE RODAJE
NY GUIÓN CUARENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS TRECE, EL CUAL ERA
CONDUCIDO POR JESÚS MANUEL VARGAS TICLLA, QUIEN SE DIRIGÍA
CON DIRECCIÓN AL INMUEBLE INICIALMENTE INTERVENIDO
TRANSPORTANDO DOS SACOS DE SANDALIAS QUE SERÍAN
UTILIZADOS PARA CAMUFLAR DROGA, LOGRANDO DARSE A LA FUGA
UNO DE LOS PASAJEROS E INTERVINIENDO A JOSÉ ANTONIO CERDÁN
BRAVO; ASIMISMO, SE INTERCEPTÓ OTRO VEHÍCULO MENOR
-MOTOKAR-, EN EL CUAL SE DESPLAZABA PERCY LLANTOY HUAYHUAS,
CONVIVIENTE DE DIANI SUÁREZ MURAYARI, QUIEN TAMBIÉN SE DIRIGÍA
AL INMUEBLE ANTERIORMENTE CITADO, DEL CUAL ES ADEMÁS
PROPIETARIO. TERCERO: QUE, LA DOCTRINA PROCESAL
OBJETIVAMENTE HA CONSIDERADO QUE PARA LOS EFECTOS DE
IMPONER UNA SENTENCIA CONDENATORIA ES PRECISO QUE EL
JUZGADOR HAYA LLEGADO A LA CERTEZA RESPECTO DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, LA CUAL SÓLO PUEDE
SER GENERADA POR UNA ACTUACIÓN PROBATORIA SUFICIENTE QUE
PERMITA CREAR EN ÉL TAL CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD, SIN LA
CUAL NO ES POSIBLE REVERTIR LA INICIAL CONDICIÓN DE INOCENCIA
QUE TIENE TODO ACUSADO DE COMETER UN DELITO; ELLO IMPLICA,
QUE PARA SER DESVIRTUADA, SE EXIGE UNA MÍNIMA ACTIVIDAD
PROBATORIA EFECTIVAMENTE INCRIMINATORIA, PRODUCIDA CON LAS
DEBIDAS GARANTÍAS PROCESALES Y DE LA CUAL PUEDA DEDUCIRSE
LA CULPABILIDAD DEL PROCESADO. CUARTO: QUE, RESPECTO A LA
SENTENCIA CONDENATORIA, ES NECESARIO PRECISAR EN PRINCIPIO,
QUE LA INSTITUCIÓN DE LA CONFORMIDAD PENAL, PERMITE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL Y PRESENTA DOS
SUPUESTOS: LA CONFORMIDAD ABSOLUTA Y LA CONFORMIDAD
RELATIVA -ACUERDO PLENARIO NÚMERO CINCO GUIÓN DOS MIL OCHO
DIAGONAL CJ GUIÓN CIENTO DIECISÉIS-; LA PRIMERA, REFERIDA A LA
ACEPTACIÓN DEL ACUSADO DE LOS HECHOS INCRIMINADOS,
RESPONSABILIDAD PENAL, PENA Y REPARACIÓN CIVIL, ES DECIR QUE
LA DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD NO SOLO SE LIMITA AL HECHO,
SINO QUE ALCANZA TAMBIÉN A LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL
DELITO, NO SIENDO POSIBLE REALIZAR DEBATE NI VALORACIÓN
PROBATORIA ALGUNA, MIENTRAS QUE LA CONFORMIDAD RELATIVA,
ADMITE, SIEMPRE EN EL MARCO DE LA ACEPTACIÓN DE LOS CARGOS,
UN CUESTIONAMIENTO Y ULTERIOR DEBATE ACERCA DE LA PENA Y
REPARACIÓN CIVIL. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, SE TIENE EN EL CASO
DE AUTOS QUE, UNA VEZ INSTALADA LA AUDIENCIA, LA SALA PENAL
SUPERIOR - EN VIRTUD DEL ARTÍCULO CINCO DE LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS - PREGUNTÓ A LOS ACUSADOS
PERCY LLANTOY HUAYHUAS Y JOSÉ ANTONIO CERDÁN BRAVO, SI
ACEPTABAN SER AUTORES DEL DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y
RESPONSABLES DE LA REPARACIÓN CIVIL, CONFORME EL ACTA DE
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL DE FECHA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, OBRANTE DE FOLIOS MIL SETENTA Y CINCO,
SITUACIÓN ANTE LA CUAL LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS SOLICITO
LA SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA A FIN DE CONFERENCIAR A SUS
PATROCINADOS RESPECTO DE LOS ALCANCES DE LA INSTITUCIÓN DE
LA CONFORMIDAD, SOLICITUD QUE FUE ACOGIDA POR EL COLEGIADO
SUPERIOR, ES ASÍ QUE, EN AUDIENCIA DE FECHA VEINTIUNO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO, LOS CITADOS PROCESADOS
ACEPTARON SER RESPONSABLES DEL DELITO Y DE LA REPARACIÓN
CIVIL SOLICITADA POR EL FISCAL EN SU ESCRITO DE ACUSACIÓN
-CONFORMIDAD ABSOLUTA-, MOSTRANDO LA DEFENSA SU
CONFORMIDAD CON LA ACEPTACIÓN DE SUS DEFENDIDOS. EN
CONSECUENCIA, SE CUMPLIÓ CON EL DEBER DE INSTRUCCIÓN –
CONSIDERANDO NOVENO DEL ACUERDO PLENARIO NÚMERO CINCO
GUIÓN DOS MIL OCHO DIAGONAL CJ GUIÓN CIENTO DIECISÉIS-, ESTO
ES, DE INFORMAR OBJETIVAMENTE A LOS PROCESADOS DE LOS
ALCANCES DE LA CONFORMIDAD, A QUIENES NO SE LES FORMULÓ
PROMESA NI CONDICIONÓ SUS RESPUESTAS A UN DETERMINADO
TRATAMIENTO PROCESAL O PUNITIVO QUE VICIE SU CONSENTIMIENTO
CON LA CONSIGUIENTE INEFICACIA DE LA CONFORMIDAD, POR EL
CONTRARIO, FUERON OPORTUNAMENTE INFORMADOS, NO
EXISTIENDO AHORA POSIBILIDAD DE IMPUGNAR LA SENTENCIA
CONFORMADA CON RELACIÓN A LA PENA SI LA MISMA NO FUE
CUESTIONADA OPORTUNAMENTE, A ELLO SE SUMA, QUE LA PENA
IMPUESTA FUE REDUCIDA SUSTANCIALMENTE RESPECTO A LA
SOLICITUD DE LA ACUSACIÓN FISCAL OBRANTE A FOJAS
NOVECIENTOS CINCO Y, ADEMÁS, POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
NO SIENDO AMPARABLE SU PRETENSIÓN. QUINTO: QUE, EN CUANTO A
LA SENTENCIA ABSOLUTORIA, SE APRECIA LA EXISTENCIA DE
SUFICIENTE PRUEBA DE CARGO QUE VINCULA DIRECTAMENTE A LA
ENCAUSADA DIANI SUÁREZ MURAYARI CON LA COMISIÓN DEL DELITO
QUE SE LE IMPUTA, DADO QUE CONFORME ELLA MISMA LO HA
SEÑALADO EN EL JUICIO ORAL, EN EL ACTA DE FOLIOS MIL CIENTO
VEINTIUNO, SABÍA QUE LOS PAQUETES QUE GUARDÓ SU CONVIVIENTE
PERCY LLANTOY HUAYHUAS EN SU HABITACIÓN CONTENÍAN DROGA,
LO QUE NOS PERMITE INFERIR CON CERTEZA SU PARTICIPACIÓN
ACTIVA EN EL TRÁFICO DE DROGAS, SIENDO SU DOMICILIO EL LUGAR
DONDE SE LLEVARÍA A CABO LA LABOR DE ACONDICIONAMIENTO DE
DROGA EN LAS SANDALIAS QUE ERAN TRANSPORTADAS POR SUS CO
PROCESADOS, SITUACIÓN QUE CONOCÍA PERFECTAMENTE, NO
RESULTANDO LÓGICO HABER CONSENTIDO SE GUARDE DROGA EN SU
DOMICILIO SIN OBTENER ALGÚN BENEFICIO Y SIN CONOCER EL
DESTINO QUE SE LE DARÍA, A ELLO SE SUMA EL VÍNCULO
CONVIVENCIAL QUE MANTENÍA CON EL SENTENCIADO PERCY LLANTOY
HUAYHUAS. EN CONSECUENCIA, LO RESUELTO POR EL COLEGIADO
SUPERIOR EN ESTE EXTREMO DEBE DECLARARSE NULO, DEBIENDO
REALIZARSE NUEVO JUICIO ORAL, SEGÚN LO PRECEPTUADO EN EL
ARTÍCULO TRESCIENTOS UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES. SEXTO: QUE, EN EL CASO DEL PROCESADO JESÚS MANUEL
VARGAS TICLLA, SE ADVIERTE DEL ACTA DE ENTREVISTA DE FOLIOS
NOVENTA Y TRES, QUE ESTE MANIFESTÓ HABER RECIBIDO UNA
LLAMADA TELEFÓNICA DE SU CUÑADO PERCY LLANTOY HUAYHUAS,
SOLICITANDO EL SERVICIO DE TRANSPORTE DE DOS SACOS DE
SANDALIAS, ES POR ELLO QUE AL DIRIGIRSE A SU ENCUENTRO, LOGRA
OBSERVAR A DOS SUJETOS PARADOS AL LADO DE DOS SACOS, A
QUIENES PREGUNTÓ SI SE TRATABA DE LA CARGA DE PERCY LLANTOY
HUAYHUAS, RECIBIENDO DE ESTOS UNA RESPUESTA AFIRMATIVA, ES
POR ELLO QUE ABORDAN SU MOTOKAR MANIFESTÁNDOLE QUE SE
DIRIGIERA A LA CASA DE SU CUÑADO PERCY, AFIRMACIÓN QUE
RATIFICA PARCIALMENTE AL PRESTAR SU MANIFESTACIÓN POLICIAL
DE FOLIOS CIENTO VEINTITRÉS, DONDE REFIERE QUE LOS SUJETOS
LE INDICARON QUE ENRUMBARA HASTA EL KILOMETRO SEIS, CON
DIRECCIÓN A LA URBANIZACIÓN MUNICIPAL, MIENTRAS QUE AL
PRESTAR SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA, OBRANTE A FOLIOS
DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, SEÑALA QUE AL NO ENCONTRAR A SU
CUÑADO EN EL LUGAR ACORDADO, DOS SUJETOS DESCONOCIDOS
SOLICITAN SU SERVICIO DE TRANSPORTE, ABORDANDO AMBOS SU
VEHÍCULO CON DOS SACOS, CUYO CONTENIDO DESCONOCÍA,
SOLICITANDO QUE LOS TRASLADE CERCA DE LA CASA DE LA
PROCESADA DIANI SUÁREZ MURAYARI. QUE, SI BIEN, EL SENTENCIADO
PERCY LLANTOY HUAYHUAS, TANTO EN SU DECLARACIÓN PRELIMINAR
COMO EN LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN, CONFORME ES DE VERSE A
FOLIOS CIENTO TREINTA Y SEIS Y DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO,
RESPECTIVAMENTE, NEGÓ HABERSE COMUNICADO
TELEFÓNICAMENTE CON SU CUÑADO JESÚS VARGAS TICLLA, MENOS
AÚN HABERLE SOLICITADO EL SERVICIO DE TRANSPORTE DE CARGA,
LO CUAL CONTRADICE LO VERTIDO POR EL PROCESADO ABSUELTO
JESÚS MANUEL VARGAS TICLLA, NO ES MENOS CIERTO TAMBIÉN QUE
RESPECTO AL HECHO CONCRETO EN SÍ -CONFORME A LA IMPUTACIÓN
CONSISTENTE EN EL ACOPIO, ACONDICIONAMIENTO, TRANSPORTE DE
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON FINES
DE COMERCIALIZACIÓN- NO SE HA DETERMINADO FEHACIENTEMENTE
QUE EL CITADO PROCESADO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL
DESTINO DE LAS SANDALIAS QUE TRANSPORTABA EN SU MOTOTAXI,
AUNADO A ELLO SE TIENE LO MANIFESTADO POR EL SENTENCIADO
PERCY LLANTOY HUAYHUAS A NIVEL PRELIMINAR E INSTRUCCIÓN, EN
EL SENTIDO QUE EL PROCESADO JESÚS VARGAS TICLLA DESCONOCÍA
LA UTILIDAD Y DESTINO FINAL QUE TENDRÍAN LAS SANDALIAS QUE
TRANSPORTABA; EN CONSECUENCIA, SUBSISTE LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA DEL CITADO ENCAUSADO, POR LO QUE ES DEL CASO,
PROCEDER CONFORME AL ARTÍCULO DOSCIENTOS OCHENTA Y
CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS
DE FOJAS MIL CIENTO UNO, DEL VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL OCHO, QUE CONDENÓ A PERCY LLANTOY HUAYHUAS Y JOSÉ
ANTONIO CERDÁN BRAVO, COMO AUTORES DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA EN SU MODALIDAD TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(ACOPIO, POSESIÓN, ACONDICIONAMIENTO, TRANSPORTE DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA Y CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON FINES DE
COMERCIALIZACIÓN), EN AGRAVIO DEL ESTADO, A DOCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, CIEN DÍAS MULTA, INHABILITACIÓN
DE UN AÑO, Y FIJÓ EN CINCO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ PAGAR A FAVOR DEL
ESTADO; NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
DOSCIENTOS VEINTICINCO, DEL TRECE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE,
EN EL EXTREMO QUE ABSOLVIÓ A JESÚS MANUEL VARGAS TICLLA, DE
LA ACUSACIÓN FISCAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN SU
MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (ACOPIO, POSESIÓN,
ACONDICIONAMIENTO, TRANSPORTE DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN), EN
AGRAVIO DEL ESTADO; NULA LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
DOSCIENTOS VEINTICINCO, DEL TRECE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE,
EN EL EXTREMO QUE ABSOLVIÓ A DIANI SUÁREZ MURAYARI, DE LA
ACUSACIÓN FISCAL POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN SU
MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (ACOPIO, POSESIÓN,
ACONDICIONAMIENTO, TRANSPORTE DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN), EN
AGRAVIO DEL ESTADO, MANDARON: SE REALICE NUEVO JUICIO ORAL
POR OTRO COLEGIADO SUPERIOR, TENIENDO EN CUENTA LO
EXPUESTO EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE
EJECUTORIA, Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADOS: BARANDIARAN DEMPWOLF, RODRIGUEZ TINEO,
BARRIOS ALVARADO, NEYRA FLORES, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 2345 - 2009
LIMA
LIMA, VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.
ENCAUSADO EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALVA O EDGAR DANIEL
FERNÁNDEZ GRIJALBA CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA DIECISÉIS
DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS MIL SIETE;
BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL
QUE EL RECURRENTE EN SU RECURSO FUNDAMENTADO A FOJAS MIL
DIECISIETE, ALEGA QUE HA SIDO CONDENADO CON PRUEBAS QUE
RESULTAN SER INSUFICIENTES PARA DETERMINAR SU
RESPONSABILIDAD PENAL; QUE LAS SINDICACIONES EFECTUADAS
POR CÉSAR JULIO QUIJAITE HUAYNATE E YSRAEL CASIQUE RUIZ, NO
HAN SIDO CORROBORADAS CON OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA QUE
LO ACREDITEN; QUE EL COLEGIADO SUPERIOR EN LOS DEBATES
ORALES NO DISPUSO LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN ENTRE SUS
CO PROCESADOS. SEGUNDO: QUE, CONFORME SE APRECIA DE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS CINCUENTA Y UNO, LOS
HECHOS MATERIA DE PROCESO CONSISTEN EN QUE EL DÍA DIECISÉIS
DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL, PERSONAL POLICIAL DE LA
DIVANDRO SUR CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, A LA ALTURA DEL KILÓMETRO VEINTIDÓS DE LA
PANAMERICANA SUR (SANTIAGO DE SURCO) INTERVINO EL
AUTOMÓVIL "TOYOTA" DE PLACA DE RODAJE HG - MIL SETECIENTOS
SETENTA Y CINCO, CONDUCIDO POR CÉSAR JULIO QUIJAITE
HUAYNATE, PROCEDENTE DE AYACUCHO CON DESTINO A LIMA, AL
PROCEDERSE CON EL REGISTRO VEHICULAR SE ENCONTRÓ
DEBIDAMENTE ACONDICIONADO EN LOS ESTRIBOS DEL LADO
DERECHO E IZQUIERDO, UN TOTAL DE VEINTIDÓS PAQUETES
PRECINTADOS CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON UN
PESO NETO DE ONCE KILOS SETECIENTOS SESENTA Y OCHO GRAMOS,
SIENDO INTERVENIDOS EL ANTES CITADO ASÍ COMO SUS OCUPANTES,
IDENTIFICADOS COMO YSRAEL CASIQUE RUÍZ Y ERICK JUSTO HUETE O
TEÓFILO ESTEBAN SALCEDO, RESULTANDO INVOLUCRADO EL
RECURRENTE EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALVA PROPIETARIO DE
LA DROGA, ASÍ COMO FLOR PONCE FERRARY Y CARLOS VIDAL
SANDOVAL. TERCERO: QUE, EFECTUANDO UN ANÁLISIS FÁCTICO Y
JURÍDICO DE TODO LO ACTUADO EN LA ETAPA PREJURISDICCIONAL Y
DURANTE LOS PERIODOS DE LA INSTRUCCIÓN Y EL CONTRADICTORIO
ORAL RESPECTIVAMENTE, SE DESPRENDE QUE HA QUEDADO
DEMOSTRADA LA MATERIALIDAD DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (CONFORME SE ACREDITA DEL DICTAMEN PERICIAL QUÍMICO
NÚMERO OCHO MIL OCHOCIENTOS SEIS/CERO CERO SE ENCONTRÓ
ONCE PUNTO SETECIENTOS SESENTA Y OCHO KILOGRAMOS DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA, VER FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE),
PREVISTO Y PENADO EN LOS ARTÍCULOS DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS CONCORDANTE CON EL INCISO SÉTIMO DEL ARTICULO
LEY NÚMERO VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS DIECINUEVE, Y LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO EDGAR DANIEL
FERNÁNDEZ GRIJALVA O EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALBA; QUE
AL RESPECTO EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR EL
CITADO ENCAUSADO CABE SEÑALAR QUE SU RESPONSABILIDAD
DEVIENE EN MERITO A LAS DIVERSAS SINDICACIONES EFECTUADAS
EN SU CONTRA POR SU APELATIVO DE "ZAPALLO", SOBRENOMBRE
QUE HA SIDO RECONOCIDO POR EL PROPIO RECURRENTE (VER ACTA
DE AUDIENCIA DE FOJAS NOVECIENTOS SETENTA Y TRES); EN EFECTO
OBRA EN SU CONTRA LA IMPUTACIÓN DEL SENTENCIADO YSRAEL
CASIQUE RUIZ (CONDENADO A VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD, CONFORME SE APRECIA DE LA SENTENCIA Y
EJECUTORIA SUPREMA DE FOJAS SEISCIENTOS DOCE Y SEISCIENTOS
CUARENTA Y CINCO RESPECTIVAMENTE), QUIEN DESDE SEDE
PRELIMINAR SINDICÓ AL ENCAUSADO EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ
GRIJALVA O EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALBA COMO EL
PROPIETARIO DE LA DROGA INCAUTADA; INDICANDO ADEMÁS LOS
ACUERDOS TOMADOS CON ESTE Y LOS NO HABIDOS FLOR PONCE
FERRARY, CARLOS VIDAL SANDOVAL Y JUAN FERNÁNDEZ GRIJALBA
CUANDO SE ENCONTRABAN EN EL HOSTAL "LA PERRICHOLI", UBICADO
EN LA PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, PARA LA
ADQUISICIÓN Y TRANSPORTE DE LA SUSTANCIA ILÍCITA; ASIMISMO
DICHA VERSIÓN INCRIMINATORIA SE CORROBORA CON EL ACTA DE
VERIFICACIÓN Y ENTREVISTA DE MARIO ISAAC LOARTE LOZANO,
TRABAJADOR DEL REFERIDO HOSTAL EN LA CUAL RECONOCIÓ A LA
ENCAUSADA FLOR PONCE FERRARY (QUIEN TIENE LA CALIDAD DE
RESERVADA) COMO UNA DE LAS PERSONAS QUE SE REGISTRÓ EL DÍA
SIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL, SIENDO DICHA ENCAUSADA PAREJA
SENTIMENTAL DEL RECURRENTE EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ
GRIJALVA (DILIGENCIA LLEVADA A CABO EN PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, VER ACTA DE FOJAS
CIENTO CINCO), TAL AFIRMACIÓN GUARDA VERACIDAD CON LOS
HECHOS, YA QUE EL RECURRENTE EN EL JUICIO ORAL SEÑALÓ QUE
FLOR PONCE FERRARY ES MADRE DE SUS HIJOS Y SE ENCUENTRA
SEPARADO HACE SIETE AÑOS (VER FOJAS NOVECIENTOS SETENTA Y
DOS - VUELTA). CUARTO: QUE, AL RESPECTO ES PRECISO ENFATIZAR
QUE TALES SINDICACIONES Y DILIGENCIAS EFECTUADAS EN LA ETAPA
PRELIMINAR HAN SIDO ACTUADAS CON LA INTERVENCIÓN DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO LAS CUALES MANTIENEN
SU VALOR PROBATORIO PARA LOS EFECTOS DEL JUZGAMIENTO
CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO SETENTA Y DOS DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES; QUE, SI BIEN EL ENCAUSADO EN EL
TRANSCURSO DEL PROCESO NIEGA LOS CARGOS FORMULADOS EN
SU CONTRA, ALEGANDO QUE DESCONOCE LOS MOTIVOS QUE
SUSTENTAN LA INCRIMINACIÓN, SIN EMBARGO, TALES ARGUMENTOS
DE DEFENSA NO ENERVAN LO RESUELTO, DEBIDO A QUE LAS
DECLARACIONES PRESTADAS POR EL SENTENCIADO YSRAEL CASIQUE
RUÍZ HAN SIDO UNIFORMES, ESPONTÁNEAS, COHERENTES,
PERSISTENTES Y NO OBEDECE A MOTIVOS PERVERSOS O
REPROBABLES, LAS CUALES SE ENCUENTRAN CORROBORADAS CON
OTROS MEDIOS PROBATORIOS (VER DECLARACIONES A NIVEL
PRELIMINAR, JUDICIAL Y CONTRADICTORIO ORAL DE FOJAS OCHENTA
Y UNO Y DOSCIENTOS TREINTA RESPECTIVAMENTE); DE LA REVISIÓN
DE LOS AUTOS NO SE EVIDENCIA LA EXISTENCIA DE ALGÚN MÓVIL QUE
LO INDUCIERA A PRESTAR SU TESTIMONIO EN CONTRA DEL
ENCAUSADO EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALVA O EDGAR DANIEL
FERNÁNDEZ GRIJALBA. QUINTO: QUE EN LO ATINENTE, A QUE NO SE
HA CUMPLIDO CON EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, AL NO HABERSE
EFECTUADO LA CONFRONTACIÓN CON LOS PROCESADOS QUE LO
SINDICAN, SE ADVIERTE DE AUTOS QUE DICHA DILIGENCIA NO FUE
OFRECIDA EN SU OPORTUNIDAD EN LA ETAPA DE PRESENTACIÓN DE
NUEVAS PRUEBAS (CONFORME SE DESTACÓ EN EL ACTA DE SESIÓN
DE AUDIENCIA DE FECHA ONCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO,
VER FOJAS NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS); AUNADO A ELLO ES
PRECISO ENFATIZAR QUE LA IMPUTACIÓN EN CONTRA DEL
RECURRENTE NO SOLO SE SUSTENTA EN LA SINDICACIÓN DEL
CONDENADO YSRAEL CASIQUE RUIZ, SINO TAMBIÉN EN LOS INDICIOS
PLURALES Y CONCURRENTES QUE CORROBORAN LO SEÑALADO POR
ESTE ÚLTIMO. SEXTO: QUE EN ESE SENTIDO, SE CONCLUYE QUE LA
SINDICACIÓN EFECTUADA POR EL CONDENADO YSRAEL CASIQUE RUIZ
ADQUIERE APTITUD PROBATORIA PARA DESTRUIR EL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA PREVISTA EN EL ARTICULO SEGUNDO
DEL INCISO VEINTICUATRO LITERAL "E" DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL PERÚ QUE LE ASISTE AL ENCAUSADO EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ
GRIJALVA O EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALBA, POR LO TANTO, LA
SENTENCIA MATERIA DE GRADO SE ENCUENTRA DICTADA DE
ACUERDO A LO ACTUADO EN EL CURSO DEL PROCESO Y CON
ARREGLO AL ARTICULO DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS MIL
SIETE, DE FECHA DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
FALLÓ CONDENADO A EDGAR DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALVA O EDGAR
DANIEL FERNÁNDEZ GRIJALBA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, Y FIJO
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN SOLIDARIA LA SUMA DE VEINTE MIL
NUEVOS SOLES; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y LOS DEVOLVIERON.
INTERVIENE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERÓN CASTILLO POR
IMPEDIMENTO DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO BIAGGI GÓMEZ.
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: PRADO SALDARRIAGA
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PRADO SALDARRIAGA, SAN MARTIN CASTRO,
LECAROS CORNEJO, PRINCIPE TRUJILLO, CALDERON CASTILLO

R. N. N° 5032 – 2008
ICA
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR PRADO
SALDARRIAGA; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE
FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES, DEL CATORCE DE AGOSTO
DE DOS MIL OCHO; CON LO EXPUESTO EN EL DICTAMEN DE LA
SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EN SU RECURSO
FORMALIZADO DE FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO ALEGA QUE
LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO VELARDE QUISPE ESTÁ
ACREDITADA CON LA SINDICACIÓN PRIMIGENIA QUE LE FORMULÓ LA
SENTENCIADA PALOMINO ORÉ EL DÍA DE SU INTERVENCIÓN, QUIEN LO
INCRIMINÓ COMO LA PERSONA QUE LE HIZO ENTREGA DEL MALETÍN
QUE CONTENÍA LA DROGA; AGREGA QUE SE EMITIÓ UN FALLO
ABSOLUTORIO SIN AGOTAR TODOS LOS MECANISMOS PROCESALES
PARA LA CONCURRENCIA DE DICHA TESTIGO. SEGUNDO: QUE LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS DOSCIENTOS SIETE SEÑALA QUE EL
CUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL DOS, EN HORAS DE LA
MADRUGADA, PERSONAL POLICIAL DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
ANTIDROGAS -DIRANDRO- INTERVINO EL VEHÍCULO DE PLACA DE
RODAJE NÚMERO VG GUIÓN MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS, DE LA
EMPRESA ORMEÑO, A LA ALTURA DEL KILÓMETRO TREINTA Y CUATRO
DE LA CARRETERA LOS LIBERTADORES DEL DISTRITO DE HUMAY EN
PISCO, PROCEDENTE DE LA CIUDAD DE AYACUCHO; QUE AL
EFECTUARSE LA INSPECCIÓN POLICIAL SE ENCONTRÓ A LA
SENTENCIADA EUGENIA PALOMINO ORÉ UN MALETÍN COLOR NEGRO,
EN CUYO INTERIOR SE HALLÓ CUATRO PAQUETES ENCINTADOS QUE
CONTENÍAN UNA SUSTANCIA PARDUSCA QUE AL SER SOMETIDA AL
REACTIVO QUÍMICO DIO RESULTADO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE
COCAÍNA CON UN PESO NETO DE CINCO PUNTO SEISCIENTOS TREINTA
Y TRES KILOGRAMOS; QUE, LUEGO, AL SER INTERROGADA MANIFESTÓ
QUE LA DROGA INCAUTADA LE HABÍA SIDO ENTREGADA COMO A LAS
CINCO HORAS POR EL SUJETO CONOCIDO COMO JULIO JAVIER
VELARDE RAMOS O JAVIER VELARDE QUISPE EN EL INTERIOR DE UN
BANCO PÚBLICO DE UNA ZONA CONOCIDA COMO "PURACUTI"
[HUAMANGA - AYACUCHO] PARA SU TRASLADO HACIA LIMA, LUGAR
DONDE SERÍA RECIBIDA POR EL MISMO SUJETO, PARA LO CUAL LE
ENTREGÓ LA SUMA DE CINCUENTA NUEVOS SOLES POR LOS GASTOS
DE VIAJE Y UN TELÉFONO CELULAR PARA COORDINAR LA ENTREGA DE
DROGA EN LIMA. TERCERO: QUE DE LA REVISIÓN DE AUTOS SE
ADVIERTE QUE EL SUPERIOR COLEGIADO NO EFECTUÓ UNA DEBIDA
APRECIACIÓN DEL HECHO INCOADO AL ACUSADO VELARDE QUISPE NI
COMPULSÓ DE MANERA ADECUADA LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE
OBRAN EN EL EXPEDIENTE, ADEMÁS NO ACTUÓ DILIGENCIAS
IMPORTANTES A FIN DE ESTABLECER SU INOCENCIA O
RESPONSABILIDAD. CUARTO: QUE, EN EFECTO, LA SENTENCIA
RECURRIDA SUSTENTÓ SU FALLO ABSOLUTORIO EN QUE LA SOLA
SINDICACIÓN DE LA CONDENADA PALOMINO ORE -VÉASE
FUNDAMENTO JURÍDICO QUINTO, EN EL QUE CONSIGNA QUE LA
ENCAUSADA ANTES CITADA DIO DOS NOMBRES DE LA PERSONA QUE
LE ENTREGÓ EL MALETÍN QUE CONTENÍA LA DROGA, ESTO ES, JULIO
JAVIER VELARDE RAMOS Y JAVIER VELARDE QUISPE, CON EL
AGREGADO DE QUE AL PRIMERO DE ELLOS SOLO LO CONOCE DE
VISTA PERO QUE EL SEGUNDO NO TIENE NADA QUE VER EN ESTE
PROBLEMA-, ES INSUFICIENTE PARA VINCULAR AL ENCAUSADO CON
EL DELITO ATRIBUIDO; QUE, SIN EMBARGO, DEL ESTUDIO RAZONADO Y
CONJUNTO DE LOS ELEMENTOS OBRANTES EN AUTOS SE CONCLUYE
QUE SE EFECTUÓ UNA VALORACIÓN SESGADA DE LAS PRUEBAS Y EN
BASE A UN MATERIAL PROBATORIO INSUFICIENTE, POR LO QUE
RESULTA VIABLE DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA VENIDA EN
GRADO, SIENDO NECESARIO LLEVARSE A CABO UN NUEVO JUICIO
ORAL POR OTRA SALA PENAL. QUINTO: QUE, EN TAL SENTIDO, DEBERÁ
CONCURRIR A LOS DEBATES ORALES LA CONDENADA PALOMINO ORÉ
PARA QUE SE RATIFIQUE O NO EN SU SINDICACIÓN INICIAL Y PRECISE
SI EL ENCAUSADO VELARDE QUISPE FUE LA PERSONA QUE LE
ENTREGÓ EL MALETÍN QUE CONTENÍA LA DROGA, HABIDA CUENTA
QUE EL DÍA EN QUE FUE INTERVENIDA EXPRESÓ ESPECÍFICAMENTE
QUE ERA AQUÉL [CONFRÓNTESE A FOJAS VEINTICINCO EL ACTA DE
ENTREVISTA PERSONAL DEL CUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL DOS],
MIENTRAS QUE POSTERIORMENTE VARIÓ SU VERSIÓN Y DIO EL
NOMBRE DE JULIO JAVIER VELARDE RAMOS, Y REFIRIÓ QUE ANTES
SINDICÓ A OTRA PERSONA POR NERVIOSISMO PERO QUE AQUÉLLA NO
TENÍA NADA QUE VER EN EL HECHO -VÉASE A FOJAS TRECE, SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL DEL ONCE DE FEBRERO DE DOS MIL DOS,
EN LA QUE INDICÓ QUE A DICHA PERSONA LA HABÍA CONOCIDO DESDE
HACÍA DOS MESES Y QUE LUEGO LE OFRECIÓ LLEVAR DROGA-; QUE,
POR OTRO LADO, EN LAS ACTAS DEL JUICIO ORAL, DEL QUINCE Y
VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, SE APRECIA QUE NO SE
OBTUVO RESPUESTA DE LAS NOTIFICACIONES CURSADAS A LA
SENTENCIADA EUGENIA PALOMINO ORÉ, ASÍ COMO NO APARECEN LAS
INCIDENCIAS RELATIVAS A DICHO DILIGENCIAMIENTO -VÉASE A FOJAS
TRESCIENTOS VEINTINUEVE Y TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS DONDE
SE APRECIA QUE SÓLO SE HIZO LA REITERACIÓN DE LAS
NOTIFICACIONES EN UNA OPORTUNIDAD, ASIMISMO EN EL ACTA DE
FOJAS TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO SE DEJÓ CONSTANCIA QUE EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO OPINÓ QUE SE REITERE
LA NOTIFICACIÓN DEBIDO A LA IMPORTANCIA DE LA TESTIGO-; QUE,
ASIMISMO, DEBERÁN PRACTICARSE LAS DEMÁS DILIGENCIAS QUE
RESULTEN PERTINENTES PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL HECHO
INVESTIGADO. POR ESTOS FUNDAMENTOS, DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO TRESCIENTOS UNO IN FINE DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES: DECLARARON NULA LA SENTENCIA
ABSOLUTORIA DE FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES, DEL
CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO; EN CONSECUENCIA
ORDENARON SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO TENIENDO PRESENTE LO SEÑALADO EN LOS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS TERCERO, CUATRO Y QUINTO DE ESTA
EJECUTORIA; EN EL PROCESO PENAL SEGUIDO CONTRA JAVIER
VELARDE QUISPE POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLLO
CALDERON CASTILLO
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE JUNIN
MAGISTRADOS: BARRIOS ALVARADO, BIAGGI GOMEZ, BARANDIARAN
DEMPWOLF, NEYRA FLORES, ZEVALLOS SOTO

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. N°4277-2008
JUNIN
LIMA, QUINCE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA VOCAL

SUPREMA ELVIA BARRIOS ALVARADO; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR EL ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ
Y POR LA SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA
DE FOJAS DOS MIL NOVECIENTOS DIECISIETE, DEL DIECIOCHO DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN
PRIMERO: QUE LA SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPERIOR EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y
CUATRO ALEGA QUE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO
NO ES EN CALIDAD DE CÓMPLICE SECUNDARIO SINO LA DE COAUTOR
DEL DELITO INCRIMINADO, QUE LA PENA IMPUESTA DEBE SER
ELEVADA, QUE LA PRUEBA ACTUADA ACREDITÓ QUE SU
PARTICIPACIÓN IBA A CONSISTIR EN ADQUIRIR LATEX DE OPIO, Y SU
VERSIÓN EXCULPATORIA RESULTA INCOHERENTE E INCONGRUENTE
FRENTE A LOS CARGOS QUE SE LE ATRIBUYEN; QUE, POR SU PARTE,
EL ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ EN SU RECURSO
FORMALIZADO DE FOJAS DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO
SOSTIENE QUE NO EXISTE PRUEBA ALGUNA QUE ACREDITE SU
RESPONSABILIDAD PENAL, QUE NO PARTICIPÓ EN LA
COMERCIALIZACIÓN DE LA DROGA, QUE NO SE VALORÓ LA
DECLARACIÓN JURADA EXCULPATORIA DEL SENTENCIADO EDUARDO
PISCO LINARES REFERIDA A QUE NUNCA SOLICITÓ LA VENTA DE LA
DROGA, QUE NO SE TUVO EN CUENTA LA DENUNCIA POLICIAL A LA
COMISARÍA DE OXAPAMPA QUE EFECTUÓ EL RECURRENTE FRENTE A
LA LLAMADA TELEFÓNICA DE MANUEL RAVANAL ORFA QUE LE
OFRECÍA LA VENTA DE LATEX DE AMAPOLA; Y, QUE NUNCA FUE
NOTIFICADO EN FORMA VÁLIDA DURANTE EL DESARROLLO DEL
PROCESO PESE A QUE PROPORCIONÓ AL FORMULAR SU DENUNCIA
SU NOMBRE, DOCUMENTO DE IDENTIDAD Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA,
POR LO QUE ESTUVO EN ESTADO DE INDEFENSIÓN. SEGUNDO: QUE
CONFORME A LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS MIL SEISCIENTOS DOS
Y SU COMPLEMENTARIA DEL FOJAS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y
CINCO SE INCRIMINA AL ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO
RAMÍREZ SER LA PERSONA A QUIEN LOS CONDENADOS MANUEL
EDUARDO RAVANAL ORTA Y EDUARDO PISCO LINARES LE VENDERÍAN
LA DROGA QUE FUE DECOMISADA POR LA POLICIA NACIONAL, EL DOS
DE JUNIO DE DOS MIL UNO; CONSISTENTE EN TRES KILOS CON
CUATROCIENTOS OCHENTA GRAMOS DE LATEX DE AMAPOLA,
SUSTANCIA QUE AL SER SOMETIDA A LA PRUEBA DE CAMPO Y
DESCARTE DIO POSITIVO PARA ALCALOIDE DE OPIO. TERCERO: QUE
AL ANALIZAR LA PRUEBA ACTUADA, SE ADVIERTE QUE EL ENCAUSADO
PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ SE VIO INVOLUCRADO EN LOS
HECHOS INCRIMINADOS EN MÉRITO A LA IMPUTACIÓN QUE FORMULÓ
EL CONDENADO MANUEL EDUARDO RAVANAL ORTA EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS VEINTICUATRO EN PRESENCIA
DEL FISCAL PROVINCIAL ASÍ COMO DE SU ABOGADO DEFENSOR,
CUANDO INDICÓ QUE UNA PERSONA CONOCIDA COMO "MARCELINO" O
"CHARAPA" LE DIJO QUE CONOCÍA A LA PERSONA DE FRANK NAVARRO
RAMÍREZ EN LA CIUDAD DE LIMA QUE LE COMPRARÍA EL LATEX DE
AMAPOLA, Y QUE LOGRÓ CONVERSAR CON ÉL EN VARIAS
OPORTUNIDADES, PARA LUEGO RECIBIR LLAMADAS DE UN TAL "BETO"
QUE SEÑALABA ERA HOMBRE DE CONFIANZA DE NAVARRO RAMÍREZ;
VERSIÓN QUE RENOVÓ EN SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE FOJAS
OCHENTA Y UNO, Y REITERÓ EN LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN
CON EDUARDO PISCO LINARES DE FOJAS DOSCIENTOS NUEVE.
CUARTO: QUE DE AUTOS APARECE QUE CON ANTERIORIDAD AL
DECOMISO DE LA DROGA, EL SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL UNO, EL
ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ FORMULÓ DENUNCIA
POLICIAL E INFORMÓ, PREVIA IDENTIFICACIÓN PERSONAL PLENA
-NOMBRES COMPLETOS Y SU DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD
SEGÚN DOCUMENTO DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE-,
QUE EN HORAS DE LA NOCHE DEL DÍA ANTERIOR HABÍA RECIBIDO UNA
LLAMADA TELEFÓNICA A SU OFICINA DE INDUQUIMICA EN LA CIUDAD
DE LIMA A TRAVÉS DEL CUAL LE OFRECÍAN EN VENTA LATEX DE
AMAPOLA, PROPORCIONÁNDOLE UN NÚMERO TELEFÓNICO Y EL
NOMBRE DE LA PERSONA DE MANUEL EDUARDO RAVANAL ORTA CON
QUIEN DEBÍA COMUNICARSE A EFECTOS DE CONCRETIZAR LA VENTA
DE LA DROGA. QUINTO: QUE EN MERITÓ A ESTA DENUNCIA ES QUE LA
POLICÍA NACIONAL LLEVÓ A CABO EL OPERATIVO DENOMINADO
"LATEX DOS MIL UNO", BAJO LA ORIENTACIÓN Y VIGILANCIA DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUE CONCLUYÓ CON LA
DETENCIÓN, ENTRE OTROS, DE LOS AHORA CONDENADOS MANUEL
EDUARDO RAVANAL ORTA Y EDUARDO PISCO LINARES, EL DOS DE
JUNIO DE DOS MIL UNO -VÉASE SENTENCIA DE FOJA DE FOJAS MIL
SEISCIENTOS OCHENTA, DEL ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS-;
DECOMISÁNDOSE AL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS LATEX DE
AMAPOLA. SEXTO: QUE LA IMPUTACIÓN DEL SENTENCIADO RAVANAL
ORTA SE DESVIRTÚA CON LA DENUNCIA POLICIAL FORMULADA POR EL
ENCAUSADO NAVARRO RAMÍREZ, EFECTUADA APROXIMADAMENTE
CUATRO MESES ANTES DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL A LOS
CONDENADOS RAVANAL ORTA Y PISCO LINARES. REFIRIENDO ÉSTE
ÚLTIMO EN SU DECLARACIÓN DE FOJAS CIENTO CINCUENTA Y CINCO Y
CIENTO SESENTA Y SIETE, QUE SÓLO DIO A RAVANAL ORTA EL
NÚMERO TELEFÓNICO DE NAVARRO RAMÍREZ A QUIEN CONOCIÓ EN LA
CIUDAD DE OXAPAMPA EN EL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE, Y A QUIEN OFRECIÓ LA VENTA DE MEDICINA NATURAL; QUE ES
ESTA ÚLTIMA DECLARACIÓN LA QUE CORROBORA LA VERSIÓN QUE EL
ENCAUSADO NAVARRO RAMÍREZ ESGRIMIÓ EN EL PLENARIO,
REFIRIENDO QUE NO SE ENCUENTRA VINCULADO CON EL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS Y COBRA FUERZA CON EL MÉRITO DEL OFICIO
NÚMERO SETECIENTOS DIECINUEVE -JPO-CPNP-OXA, DEL DOS DE
JULIO DE DOS MIL DOS, DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE, Y
CON EL INFORME NÚMERO CIENTO SEIS - CERO OCHO-VIIIDIRTEPOL-
RJ-HYO.DIVPOL-CHMYO-CPNP-OXA, DE FOJAS DOS MIL OCHOCIENTOS
OCHENTA Y DOS, AMBOS EMITIDOS POR LA COMISARÍA DE OXAPAMPA
REFERIDAS A LA DENUNCIA POLICIAL QUE FORMULÓ ANTES DE LA
DETENCIÓN DE LOS CONDENADOS RAVANAL ORTA Y PISCO LINARES.
SÉPTIMO: QUE, POR CONSIGUIENTE, NO SE ADVIERTE PRUEBA DE
CARGO SUFICIENTE QUE ACREDITE LA CULPABILIDAD DEL
ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ EN LOS HECHOS QUE
SE LE ATRIBUYEN, PUES NO SE ESTABLECIÓ QUE HAYA PROMOVIDO,
FAVORECIDO O FACILITADO EL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO; QUE, EN TAL VIRTUD, LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE CONSTITUCIONALMENTE LE ASISTE
NO FUE DESVIRTUADA, Y DE ESTA FORMA SE IMPONE SU
ABSOLUCIÓN. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FOJAS DOS MIL NOVECIENTOS
DIECISIETE, DEL DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
CONDENA A PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ COMO CÓMPLICE
SECUNDARIO DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN LA
MODALIDAD DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
ESTADO A SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA;
INHABILITACIÓN, PENA DE MULTA DE CIENTO OCHENTA DÍAS Y FIJÓ EN
MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL DEBERÁ ABONAR A FAVOR DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE
CONTIENE; REFORMÁNDOLA: ABSOLVIERON AL REFERIDO
ENCAUSADO DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA
POR EL CITADO DELITO Y AGRAVIADO; EN CONSECUENCIA:
ORDENARON SE ANULEN LOS ANTECEDENTES POLICIALES Y
JUDICIALES DEL ENCAUSADO PERCY FRANZ NAVARRO RAMÍREZ
GENERADOS POR ESTOS HECHOS; DISPUSIERON LA INMEDIATA
LIBERTAD DEL IMPUTADO SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA EN SU
CONTRA MANDATO DE DETENCIÓN EMANADO DE AUTORIDAD
COMPETENTE OFICIÁNDOSE VÍA FAX PARA TAL EFECTO A LA PRIMERA
SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE LA MERCED - CHANCHAMAYO; Y
LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
ZEVALLOS SOTO POR LICENCIA DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO
RODRÍGUEZ TINEO.-
S.S.
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
ZEVALLOS SOTO


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N° 2891 - 2008
LIMA
LIMA, TREINTA DE ENERO DE DOS MIL NUEVE.-

SENTENCIADO JESÚS DE LA CRUZ CUELLO, CONTRA LA RESOLUCIÓN
DE FECHA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO, OBRANTE A FOJAS
NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL
PEDIDO DE SUSTITUCIÓN DE LA PENA QUE LE FUERA IMPUESTA EN EL
PROCESO QUE SE LE SIGUIÓ COMO AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO
ENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ROBERTO BARANDIARÁN
DEMPWOLF; Y DE CONFORMIDAD CON EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN
LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL SENTENCIADO DE LA
CRUZ CUELLO, EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS
NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES, ALEGA QUE, CON POSTERIORIDAD
A LA FECHA DE LA COMISIÓN DEL DELITO SE PROMULGÓ LA LEY
VEINTIOCHO MIL DOS, ESTABLECIENDO UN NUEVO MARCO PUNITIVO
MÁS FAVORABLE; NO OBSTANTE ELLO, LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES COMPETENTES NO LO HAN INVOCADO
EXPRESAMENTE. SEGUNDO: QUE, EL RECURRENTE DE LA CRUZ
CUELLO POR SENTENCIA DE FECHA VEINTIOCHO DE OCTUBRE DE DOS
MIL TRES, FUE CONDENADO A DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EN CALIDAD DE AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, QUE DICHA SENTENCIA AL SER IMPUGNADA MERECIÓ LA
EJECUTORIA SUPREMA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL
CUATRO, OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO, QUE
DISMINUYÓ A DIEZ AÑOS LA PENA IMPUESTA. TERCERO: QUE, ES
MENESTER DESTACAR QUE DURANTE EL TRANSCURSO DEL PROCESO
PENAL AL QUE FUE SOMETIDO EL SENTENCIADO DE LA CRUZ CUELLO
SE PROMULGÓ LA LEY VEINTIOCHO MIL DOS, ESTABLECIENDO
NUEVOS MÁRGENES PUNITIVOS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL. CUARTO: QUE; CONTRARIO A
LO ALEGADO POR EL SENTENCIADO DE LA CRUZ CUELLO LA REFERIDA
MODIFICATORIA HA SIDO CONSIGNADA COMO REFERENTE DE LA PENA
SOLICITADA EN LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS CUATROCIENTOS
VEINTIOCHO, DEJANDO CONSTANCIA EXPRESA EN EL PRIMER OTROSÍ,
QUE: "SE ESTA FORMULANDO ACUSACIÓN EN APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE INCISO CUARTO DEL
CÓDIGO PENAL EN SU TEXTO MODIFICADO POR LA LEY VEINTIOCHO
MIL DOS POR SERLE MÁS FAVORABLE"; QUE, DICHA MODIFICATORIA
TAMBIÉN ES INCORPORADA AL PROCESO PENAL COMO VARIABLE
PARA DOSIFICAR LA PENA POR PARTE DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO
EN SU DICTAMEN DE FOJAS QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS. QUINTO:
QUE, LO EXPUESTO PONE EN EVIDENCIA QUE LA ANOTADA
MODIFICATORIA FUE INCORPORADA EXPRESAMENTE POR EL ENTE
PERSECUTOR COMO UNA VARIABLE PARA DOSIFICAR LA PENA, TANTO
ES ASÍ QUE EN EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO DE FOJAS
CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS, SE SEÑALA QUE EN SU
OPORTUNIDAD SE TENDRÁ PRESENTE; POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON: NO HABER NULIDAD EN EL AUTO DE FECHA OCHO DE
ABRIL DE DOS MIL OCHO, CORRIENTE A FOJAS NOVECIENTOS TREINTA
Y SEIS, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA
SOLICITADA POR EL CONDENADO JESÚS DE LA CRUZ CUELLO, EN EL
PROCESO QUE SE LE SIGUIÓ COMO AUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADOS: CALDERON CASTILLO, VILLA STEIN, ROJAS MARAVI,
VINATEA MEDINA, ZECENARRO MATEUS

R.N. Nº 3538-2007
CALLAO
LIMA, SEIS DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
PROCURADOR PÚBLICO DEL ESTADO CONTRA LA SENTENCIA
ABSOLUTORIA DE FOJAS QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE, DEL
DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD EN PARTE
CON EL DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL;
INTERVIENE COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO CALDERÓN
CASTILLO; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL PROCURADOR DEL
ESTADO EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS QUINIENTOS
SETENTA Y OCHO, CUESTIONA LA ABSOLUCIÓN DE LAS ACUSADAS,
PORQUE, ESTIMA, QUE EN AUTOS EXISTEN PRUEBAS QUE ACREDITAN
LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PRECITADAS, PUESTO QUE,
SEGÚN SU POSICIÓN, ELLAS SE DEDICABAN A APOYAR LA
COMERCIALIZACIÓN DE LA DROGA. SEGUNDO: QUE CONFORME A LA
ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS CUATROCIENTOS SESENTA Y UNO, SE
ATRIBUYE A LAS ENCAUSADAS JACQUEL!NE MARGOT RODRÍGUEZ
GODOY Y SILVANA MERCEDES GRADOS ZAVALA, FACILITAR EL COBRO
DEL DINERO ENVIADO DEL EXTRANJERO POR TERCERAS PERSONAS,
CON EL OBJETO DE FINANCIAR LOS GASTOS QUE DEMANDABA LA
ESTADÍA Y LA ADQUISICIÓN DE PASAJES PARA LOS DENOMINADOS
"BURRIERS" LOS QUE ERAN CAPTADOS POR SUS COACUSADOS
ALFREDO FRANCISCO TORAL MORALES Y JUAN CARLOS TERÁN
GUERRA CON EL PROPÓSITO QUE TRANSPORTARAN DROGA EN SUS
ESTÓMAGOS, ATRIBUYÉNDOSELES A LAS CITADAS ENCAUSADAS QUE
TENÍAN PERFECTO CONOCIMIENTO DE ESTAS ILÍCITAS ACTIVIDADES.
TERCERO: QUE DEL ESTUDIO DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL ÚNICO
ELEMENTO QUE PODRÍA INVOLUCRAR A LAS ACUSADAS CON EL
DELITO INVESTIGADO, ESTÁ CONSTITUIDO POR LA DECLARACIÓN DEL
CONDENADO WALNER ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS —QUIEN FUE
ENCONTRADO RESPONSABLE DEL DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS
(PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CÓDIGO PENAL) EN AGRAVIO DEL ESTADO, Y LE IMPUSIERON SEIS
AÑOS Y OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SIN
PERJUICIO DE LA MULTA Y LA REPARACIÓN CIVIL, CONFORME SE
ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y
TRES, DEL VEINTIDÓS DE SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS-, QUIEN EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS DIECIOCHO, ASÍ COMO EN SU
INSTRUCTIVA DE FOJAS CIENTO SESENTA Y SIETE, EXPRESÓ QUE EL
VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL SEIS, EL ACUSADO JUAN CARLOS
TERÁN GUERRA JUNTO CON ALFREDO FRANCISCO TORAL MORALES
LLEGARON AL HOTEL DONDE SE HOSPEDABA DIRIGIÉNDOSE LUEGO A
ALMORZAR, ADVIRTIENDO QUE EN EL CAMINO EL PRIMERO RECIBIÓ
UNA LLAMADA TELEFÓNICA DE LA ENCAUSADA RODRÍGUEZ GODOY, A
QUIEN PROCEDIERON A RECOGERLA EN SU TRABAJO, LA QUE ESTABA
ACOMPAÑADA DE LA ENCAUSADA GRADOS ZAVALA; SIN EMBARGO,
RESULTA EVIDENTE QUE DE TAL COMPROBACIÓN NO PUEDE
DEDUCIRSE LÓGICAMENTE QUE LAS ALUDIDAS COMPARTÍAN LA
VOLUNTAD CRIMINOSA DE SUS ACOMPAÑANTES, MÁS AÚN SI SOBRE
EL PARTICULAR NO SE HA ACTUADO NINGÚN OTRO ELEMENTO DE
JUICIO QUE PERMITA UNA CONVICCIÓN AL RESPECTO. CUARTO: QUE,
POR OTRO LADO, NO PUEDE PASARSE POR ALTO QUE LAS CITADAS
ACUSADAS TRABAJABAN COMO VENDEDORAS DE LA AGENDA DE
VIAJES COTOURS, DE ALLÍ SUS VERSIONES RESULTAN VEROSÍMILES,
EN EL SENTIDO QUE LA RELACIÓN CON LOS ENCAUSADOS JUAN
CARLOS TERÁN GUERRA Y ALFREDO FRANCISCO TORAL MORALES SE
VINCULABA CON OPERACIONES PROPIAS DE SU TRABAJO. DENTRO DE
ESTE CONTEXTO TAMBIÉN RESULTA EXPLICABLE LO ACEPTADO POR
LA ENCAUSADA RODRÍGUEZ GODOY CUANDO AFIRMÓ QUE EN
ALGUNAS OPORTUNIDADES RECOGIÓ DINERO, Y EN OTRAS, PASAJES
DE TERCERAS PERSONAS DE LA EMPRESA JET PERÚ, PROVENIENTES
DE ESTADOS UNIDOS O ESPAÑA, CONDUCTA QUE EN SI MISMAS NO
PUEDEN SER INDICADOR DE RESPONSABILIDAD DE UN DELITO DEL
CUAL NO ESTA PROBADO QUE TENÍAN CONOCIMIENTO, AUNADO A
ELLO TENEMOS QUE LAS ACUSADAS RODRÍGUEZ GODOY —VÉASE SU
MANIFESTACIÓN DE FOJAS VEINTICINCO, INSTRUCTIVA DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO, Y EN EL JUICIO ORAL A FOJAS
QUINIENTOS VEINTIUNO- Y GRADOS ZAVALA — VÉASE SU
MANIFESTACIÓN DE FOJAS TREINTA, INSTRUCTIVA DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS, Y EN EL JUICIO ORAL A FOJAS
QUINIENTOS VEINTISÉIS- EN TODO MOMENTO NEGARON SER
RESPONSABLES DEL DELITO OBJETO DE ACUSACIÓN. QUINTO: QUE,
TENIENDO EN CUENTA LO EXPUESTO, ES DE APLICACIÓN EL FILTRO
DE IMPUTACIÓN OBJETIVA REFERIDO A LA "PROHIBICIÓN DE
REGRESO", POR EL CUAL NO ES OPERANTE IMPUTAR
RESPONSABILIDAD A QUIEN REALIZA UN COMPORTAMIENTO DE MODO
ESTEREOTIPADO E INOCUO SIN QUEBRANTAR SU ROL COMO
CIUDADANO, NO PUDIENDO RESPONDER DE LA CONDUCTA ILÍCITA DE
TERCEROS. EN ESTE SENTIDO LA EVENTUAL CONDUCTA DELICTIVA DE
LOS ACUSADOS JUAN CARLOS TERÁN GUERRA Y ALFREDO
FRANCISCO TORAL MORALES NO PUEDE "REBOTAR" O REGRESAR A
LAS ACUSADAS QUIENES EN FUNCIÓN A SUS ACTIVIDADES
REGULARES DESARROLLARON UNA CONDUCTA NEUTRAL O
COTIDIANA, MÁS AÚN SI COMO OCURRE, EN EL PRESENTE CASO, NO
EXISTE ELEMENTOS DE PRUEBA QUE PERMITAN DETERMINAR QUE
CONOCIERON LOS REALES PROPÓSITO DE LOS ALUDIDOS. SEXTO:
QUE, EN CONSECUENCIA, ES DE ESTIMAR QUE LO ACTUADO NO
REÚNE LAS CONDICIONES DE CERTEZA NECESARIO PARA ENERVAR LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE ESTÁ REVESTIDO TODO CIUDADANO
EN ARMONÍA CON EL ARTÍCULO DOS, INCISO VEINTICUATRO,
APARTADO E) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN TAL
SENTIDO EL COLEGIADO SUPERIOR EVALUÓ DEBIDAMENTE LOS
HECHOS Y MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS DE CONFORMIDAD CON
EL ARTÍCULO DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE
QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE, DEL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL
SIETE, DEL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, QUE ABSUELVE A
JACQUELINE MARGOT RODRÍGUEZ GODOY Y SILVANA MERCEDES
GRADOS ZAVALA DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA CONTRA
ELLAS POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL
RESPECTO CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y LOS
DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO VINATEA
MEDINA POR LICENCIA DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO RODRÍGUEZ
TINEO, ADEMÁS INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO ZECENARRO
MATEUS POR IMPEDIMENTO DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO SANTOS
PEÑA.
S.S.
VILLA STEIN
ROJAS MARAVÍ
CALDERÓN CASTILLO
VINATEA MEDINA
ZECENARRO MATEUS


R. N. N° 2666-2009
HUÁNUCO
LIMA, VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
POR LOS PROCESADOS CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE
FECHA OCHO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS SEISCIENTOS
SETENTA Y DOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ
SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO, Y DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO
POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL; CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, A) LA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE EN
SU RECURSO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS, DE FOJAS
SETECIENTOS DOS, CUESTIONA EL EXTREMO DE LA CONDENA
ALEGANDO QUE SÓLO SE HABRÍAN CONSIDERADO LOS MEDIOS DE
PRUEBA RECABADOS EN LA ETAPA DE LA INSTRUCCIÓN Y NO LOS
RECABADOS POSTERIORMENTE, LOS CUALES CONTABAN CON LA
SUFICIENTE FUERZA PROBATORIA PARA ACREDITAR SU
IRRESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL; B) EL PROCESADO HÉCTOR
PELE SABINO ESPINOZA EN SU RECURSO DE FUNDAMENTACIÓN DE
AGRAVIOS, DE FOJAS SETECIENTOS DIECISIETE, CUESTIONA EL
EXTREMO DE LA CONDENA, ALEGANDO QUE EN SU CONTRA NO
EXISTIRÍAN MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITEN SU
RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL, PUES: I) SÓLO EXISTIRÍA UNA
SINDICACIÓN PRELIMINAR REALIZADA POR FLOR DE MARÍA SABINO
RAMOS Y FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO QUIENES FUERON
CONMINADAS POR CARLOS MORFINO VALENZUELA PARA
INCRIMINARLO, II) NO SE HABRÍA ACREDITADO LA PARTICIPACIÓN DE
TRES O MÁS PERSONAS NI EL CONCIERTO DE VOLUNTADES PARA LA
COMISIÓN DEL HECHO DELICTIVO; C) LA PROCESADA FLOR DE MARÍA
SABINO RAMOS EN SU RECURSO DE AGRAVIOS, DE FOJAS
SETECIENTOS VEINTIOCHO, CUESTIONA, POR UN LADO, EL EXTREMO
DE LA CONDENA, ALEGANDO QUE HABRÍA SIDO OBJETO DE COERCIÓN
POR PARTE DEL PROPIETARIO DE LA DROGA, CARLOS MORFINO
VALENZUELA, PARA SINDICAR A SU COACUSADO SABINO ESPINOZA
COMO PARTÍCIPE DEL ILÍCITO PENAL TENIENDO COMO MÓVIL LOS
CONFLICTOS FAMILIARES EN LOS QUE ESTARÍA INVOLUCRADO; Y, POR
OTRO LADO, CONTRADICTORIAMENTE, SOLICITA LA APLICACIÓN DE LO
ESTABLECIDO EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES GUIÓN DOS
MIL CINCO/CJ GUIÓN CIENTO DIECISÉIS, Y VALORARSE EL HECHO DE
QUE LA PROCESADA SE HABRÍA ENCONTRADO EN ESTADO ETÍLICO, SU
ESCASO NIVEL CULTURAL Y SU CONFESIÓN SINCERA. SEGUNDO: QUE,
LA ACUSACIÓN FISCAL DE FOJAS QUINIENTOS TRECE, IMPUTA A LOS
ACUSADOS ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE, HÉCTOR PELE SABINO
ESPINOZA Y FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS HABER TRAFICADO
ILÍCITAMENTE DROGAS EL DÍA VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO,
AL TRANSPORTAR EN UN TRIMÓVIL "BAJAJ" DE COLOR AZUL CON
NÚMERO DE MOTOR AEMBKM GUIÓN CATORCE MIL DOSCIENTOS
SETENTA, CONDUCIDO POR MARCO LIBIO BERAÚN ALVA, SIETE KILOS
CON NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO GRAMOS DE PASTA BÁSICA
DE COCAÍNA DE LA LOCALIDAD DE CUEVA DE LAS PAVAS HACIA LA
CIUDAD DE TINGO MARÍA DE LA PROVINCIA DE LEONCIO PRADO,
SIENDO QUE EL CIRCUITO DEL MENCIONADO TRÁFICO COMENZÓ CON
EL ACOPIO Y ACONDICIONAMIENTO DE LA DROGA POR OBRA DE
HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA, QUIEN SE LA ENTREGÓ A FIORELLA
ESTEFANI CASTRO SABINO (MENOR DE EDAD) Y A FLOR DE MARÍA
SABINO RAMOS, QUIENES LA TRASLADARON HASTA EL LUGAR
DENOMINADO CUEVA DE LAS PAVAS, LUGAR EN DONDE ESTA ÚLTIMA
FUE REEMPLAZADA POR ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE PARA
CONTINUAR EL TRASLADO DESDE CUEVA DE LAS PAVAS HASTA TINGO
MARÍA; SIN EMBARGO, LOS PROCESADOS ANA MARÍA CASTRO
HUAYNATE Y LA ADOLESCENTE FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO
FUERON INTERVENIDAS POR EFECTIVOS POLICIALES
APROXIMADAMENTE A LAS ONCE HORAS A LA ALTURA DEL PUENTE
PRADO EN LA LOCALIDAD DE AFILADOR DE LA PROVINCIA DE LEONCIO
PRADO EN POSESIÓN DE LA REFERIDA DROGA; QUE, EN ESE SENTIDO,
DE ACUERDO CON LA IMPUTACIÓN REALIZADA POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO LA CONDUCTA DE LOS
PROCESADOS SE SUBSUME EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL INCISO SEIS
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL EN
CONCORDANCIA CON EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL MISMO CUERPO LEGAL. TERCERO:
QUE, QUEDA FUERA DE TODA DUDA LA SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA
DE ESTA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE EN EL TIPO
PENAL DESCRITO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS,
QUE ES EL TIPO BASE DEL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PUES EN
AUTOS SE TIENE QUE ELLA FUE INTERVENIDA EN POSESIÓN DE LA
DROGA A LA ALTURA DEL PUENTE PRADO EN LA LOCALIDAD DE
AFILADOR DE LA PROVINCIA DE LEONCIO PRADO CUANDO SE DIRIGÍA A
TINGO MARÍA, PUES EN AUTOS OBRAN: I) EL ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR, APERTURA DE EQUIPAJE Y COMISO DE DROGAS,
OBRANTE A FOJAS DIEZ, II) EL ACTA DE PRUEBA DE CAMPO Y
DESCARTE, OBRANTE A FOJAS ONCE, III) EL ACTA DE PESAJE DE
DROGA, OBRANTE A FOJAS TRECE, IV) EL RESULTADO PRELIMINAR DE
ANÁLISIS QUÍMICO, OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS CUARENTA, Y V)
LA PERICIA QUÍMICA, DE FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE.
CUARTO: QUE, RESPECTO A LA NO VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO, SE TIENE LA MANIFESTACIÓN
DE FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO EN EL ACTA DE ENTREVISTA
FISCAL, DE FOJAS VEINTE, DECLARACIÓN REFERENCIAL DE FOJAS
CUARENTA Y OCHO, Y CIENTO SESENTA Y DOS, UNIFORMEMENTE
MENCIONÓ QUE FUE LA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE
QUIEN LE HABÍA PEDIDO A SU PRIMA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS
QUE VOLVIERA A TAMBILLO, PUES AQUÉLLA ACOMPAÑARÍA A
FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO HASTA TINGO MARÍA; QUE, EL
ACTA DE ENTREVISTA INICIAL DE FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS,
OBRANTE A FOJAS VEINTISÉIS Y LA DECLARACIÓN REFERENCIAL DE
FOJAS CUARENTA Y CINCO, NO SÓLO CORROBORA LO MANIFESTADO
POR FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO —QUE FUE LA PROCESADA
ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE QUIEN LE PIDIÓ QUE VOLVIERA A
TAMBILLO, PUES AQUÉLLA ACOMPAÑARÍA A SU PRIMA FIORELLA
ESTEFANI CASTRO SABINO HASTA TINGO MARÍA— SINO QUE ADEMÁS
PONE EN EVIDENCIA EL HECHO DE QUE TANTO ELLA COMO SU PRIMA,
LA PROCESADA FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO, SABÍAN QUE LA
SUSTANCIA QUE SU TÍO SABINO ESPINOZA LES PEDÍA QUE LLEVARAN
ERA DROGA; QUE, ASIMISMO, SE TIENE QUE, DE ACUERDO CON LA
MANIFESTACIÓN DE FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO EN EL ACTA
DE ENTREVISTA, DE FOJAS VEINTE, CINCUENTA, Y CIENTO SESENTA Y
DOS, LA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE LE PIDIÓ QUE SE
AUTOINCULPARA, PUES AL SER MENOR DE EDAD SERIA JURÍDICO-
PENALMENTE IRRESPONSABLE. ESTA ACTITUD DE LA PROCESADA
EVIDENCIA, POR UN LADO, EL CONOCIMIENTO —POR ENCIMA DEL
PROMEDIO DE LAS PERSONAS— DE LOS EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL Y DE LOS SUPUESTOS DE
INIMPUTABILIDAD, Y POR OTRO LADO, EL ÁNIMO DE ENCUBRIR LA
MATERIALIDAD DEL DELITO Y EL PROPÓSITO DE ELUDIR SU
RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL; QUE, EN CONSECUENCIA, LA
PROCESADA NO SOLO SABIA QUE TRANSPORTABA DROGA SINO QUE,
ADEMÁS, SABIA QUE COMETÍA UN DELITO, DE AHÍ SU INTERÉS EN QUE
LA AUTORIA RECAYERA SOBRE UNA INIMPUTABLE; QUE, LA
PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE SOSTIENE QUE LA SALA
SUPERIOR LA CONDENÓ SOLO CON BASE EN LA DECLARACIÓN
PRELIMINAR DE FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS, OBRANTE A FOJAS
VEINTISÉIS Y CUARENTA Y CINCO, SIN HABER VALORADO EL HECHO
DE QUE LA MISMA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS, A FOJAS
DOSCIENTOS CINCUENTA, CAMBIÓ SU VERSIÓN EN LA FASE DE
INSTRUCCIÓN, Y, A FOJAS SEISCIENTOS DOS, EN LA ETAPA DEL JUICIO
ORAL, VARIACIÓN QUE SE FUNDAMENTA EN QUE EL MOTIVO POR EL
CUAL SINDICARON A SABINO ESPINOZA FUE POR VENGANZA, DADO
QUE LA PERSONA QUE LES HABÍA PROPORCIONADO LA DROGA HABÍA
SIDO CARLOS MORFINO VALENZUELA Y QUE LA PROCESADA ANA
MARÍA CASTRO HUAYNATE ERA UNA PASAJERA ORDINARIA, QUE NO
SABIA QUE SE ESTABA COMETIENDO EL HECHO DELICTIVO, VERSIÓN
QUE APARENTEMENTE ES REFORZADA POR LA PROPIA VERSIÓN
EXCULPATORIA DE LA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE,
OBRANTE A FOJAS VEINTIDÓS, CIENTO DOS Y SEISCIENTOS DIEZ,
SEGÚN LA CUAL CUANDO ELLA SE ENCONTRABA RUMBO A TINGO
MARÍA SE ENCONTRÓ CON DOS JÓVENES Y, AL RETIRARSE UNA DE
ELLAS, LE AYUDÓ A CARGAR SU EQUIPAJE; QUE, SIN EMBARGO, ESTE
CAMBIO DE VERSIÓN POR PARTE DE FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS Y
FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO, COHERENTE CON LA VERSIÓN
UNIFORME Y PERSISTENTE DE LA PROPIA PROCESADA, NO ES
VEROSÍMIL, PUESTO QUE ES REBATIDA CONTUNDENTEMENTE POR EL
HECHO DE QUE: I) ES CUÑADA DEL HERMANO DEL PROCESADO
HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA –JUDITH CASTRO HUAYNATE ES
PAREJA DEL HERMANO DEL PROCESADO—, VERSIÓN CORROBORADA
POR EL PROCESADO SABINO ESPINOZA A FOJAS QUINIENTOS
NOVENTA Y UNO, EN ESE SENTIDO, CONOCE AL PROCESADO HÉCTOR
PELE SABINO ESPINOZA, II) EL HERMANO DEL PROCESADO SE
ENCUENTRA RECLUIDO EN EL PENAL POR TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, III) EN TANTO FAMILIAR DEL PROCESADO HÉCTOR PELE
SABINO ESPINOZA RESULTA INVEROSÍMIL QUE NO CONOCIERA LAS
ACTIVIDADES DEL SU COPROCESADO PRECITADO Y, IV) QUE NO
CONOCIERA A LAS PERSONAS DE FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS Y DE
FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO, PARIENTES DE HÉCTOR PELE
SABINO ESPINOZA, Y PARIENTES LEJANOS DE LA PROCESADA.
QUINTO: QUE, RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL DE
LA PROCESADA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS, SE TIENE DE AUTOS
QUE SI BIEN EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL, A FOJAS SEISCIENTOS
CUATRO, LA PROCESADA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS MANIFESTÓ
QUE FUE POR LA SUGERENCIA DE CARLOS MORFINA VALENZUELA
QUE ACUSÓ A SU TÍO HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA, SE DEBE
TOMAR EN CONSIDERACIÓN QUE: I) EL PROCESADO ES SU TÍO A
QUIEN, SEGÚN ELLA MISMA, QUIERE MUCHO, II) CARLOS MORFINA
VALENZUELA FUE SU ENAMORADO Y TUVIERON UNA RELACIÓN DE NO
MÁS DE UN MES, III) LA PROCESADA SABÍA QUE LO QUE
TRANSPORTABA ERA DROGA Y, IV) QUE SE ENCUENTRA ARREPENTIDA
DE ELLO Y ADMITIÓ QUE LO HABÍA HECHO POR DINERO. POR LO
TANTO, INDEPENDIENTEMENTE DE SI SINDICA O NO A SU
COPROCESADO O A SU ENAMORADO, SE ENCUENTRA ACREDITADO EN
AUTOS QUE LA PROCESADA HA ADMITIDO SU RESPONSABILIDAD
JURÍDICO-PENAL RESPECTO DEL DELITO IMPUTADO, EL CUAL
COMETIÓ POR UNA NECESIDAD ECONÓMICA; QUE, SOBRE LA
APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO
TRES GUIÓN DOS MIL CINCO/CJ GUIÓN CIENTO DIECISÉIS DE FECHA
TREINTA DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CINCO, SE TIENE QUE ESTE
ESTABLECE QUE "A) LA SOLA EXISTENCIA O CONCURRENCIA, SIN MAS
DE UNA PLURALIDAD DE AGENTES (TRES O MAS) EN LA COMISIÓN DEL
DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS NO TIPIFICA LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE INCISO SEIS DEL CÓDIGO PENAL, PUES TAL CONSIDERACIÓN
VIOLARÍA EL PRINCIPIO DE PROSCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
OBJETIVA (ARTICULO VII DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL),
B) LA SIMPLE EJECUCIÓN DEL DELITO SIN QUE EXISTA CONCIERTO
ENTRE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES, NO ES SUFICIENTE
PARA CONCRETAR LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ANTES CITADA. ES
IMPERATIVO EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE CADA PARTICIPANTE
EN LA COMISIÓN DEL DELITO. ES DECIR, LA EXISTENCIA E
INTERVENCIÓN DE TRES O MAS AGENTES EN EL TRAFICO ILÍCITO DE
DROGAS DEBIÓ SER PARA EL AGENTE, POR LO MENOS, CONOCIDA Y
CONTAR CON ELLA PARA SU COMISIÓN, PARA QUE SU CONDUCTA
DELICTIVA PUEDA SER SUBSUMIDA EN EL CITADO INCISO SEIS DEL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL."; QUE,
TENIENDO EN CUENTA LO ANTERIOR, HA QUEDADO DEMOSTRADO
QUE SI SE CUMPLE EL INCISO "B" DEL MENCIONADO ACUERDO
PLENARIO Y NO SE VIOLA EL INCISO "A". POR LO TANTO, SI SE HA
PROBADO LA TIPICIDAD DEL AGRAVANTE DEL TRAFICO DE DROGAS.
SEXTO: QUE, RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD DE HÉCTOR PELE
SABINO ESPINOZA, SE TIENE QUE, DE ACUERDO CON LA MENCIONADA
DECLARACIÓN DE LA PROCESADA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS —
REALIZADA EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL, A FOJAS SEISCIENTOS
CUATRO—, NO ES USUAL QUE UNA PERSONA PREFIERA INCULPAR A
UN FAMILIAR CERCANO Y QUERIDO (SU COPROCESADO HÉCTOR PELE
SABINO ESPINOZA QUE ERA SU TÍO) PARA PROTEGER A UNA PERSONA
CASI EXTRAÑA (SU ENAMORADO CARLOS MORFINO VALENZUELA CON
QUIEN LLEVABA UNA RELACIÓN DE NO MÁS DE UN MES), POR EL
CONTARIO, SE DESPRENDE QUE ESTE CAMBIO DE VERSIÓN
JUSTAMENTE OBEDECE AL CARIÑO Y CERCANÍA DEL VÍNCULO
FAMILIAR CON SU TÍO, EL PROCESADO HÉCTOR PELE SABINO
ESPINOZA QUIEN A TODA COSTA BUSCABA PROTEGER; QUE, EN ESE
SENTIDO, DEBE VALORARSE: I) LA MANIFESTACIÓN DE FIORELLA
ESTEFANI CASTRO SABINO EN EL ACTA DE ENTREVISTA, DE FOJAS
VEINTE, CUARENTA Y OCHO, Y CIENTO SESENTA Y DOS, Y II) LA
DECLARACIÓN PRELIMINAR DE FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS,
OBRANTE A FOJAS VEINTISÉIS Y CUARENTA Y CINCO, —VERSIÓN QUE
CORROBORA LO MANIFESTADO POR FIORELLA ESTEFANI CASTRO
SABINO—, SIENDO QUE EN AMBAS DECLARACIONES SE SINDICA AL
PROCESADO HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA COMO LA PERSONA
QUE PARTICIPÓ EN EL HECHO DELICTUOSO; QUE, FINALMENTE, CABE
SEÑALAR EL HECHO DE QUE LA MENOR FIORELLA ESTEFANI CASTRO
SABINO, SIN ESTAR BAJO LA AMENAZA DEL PRESUNTO ENAMORADO
DE SU PRIMA, CARLOS MORFINO VALENZUELA, HA DADO UNA
VERSIÓN, SEGÚN LA CUAL EL PROCESADO HÉCTOR PELE SABINO
ESPINOZA FUE LA PERSONA QUE ESTUVO DESDE EL COMIENZO, LO
CUAL DEMUESTRA QUE LA VERSIÓN PRIMIGENIA DE LA PROCESADA
FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS ES LA QUE SE AJUSTA A LA VERDAD Y
NO LA VERSIÓN CAMBIADA CON EL VIN DE EXCLUIR DE LA
RESPONSABILIDAD A SU TÍO, MÁXIME SI SE TOMA EN CONSIDERACIÓN
EL HECHO DE QUE EN LA AUDIENCIA ORAL, DE FOJAS SEISCIENTOS
TREINTA Y DOS, LA MENOR FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO AL
SER INTERROGADA POR LOS MIEMBROS DE LA SALA SUPERIOR SOBRE
SU CAMBIO DE VERSIÓN —EN LA QUE AHORA DESINCRIMINA A SU TÍO
— ELLA RESPONDE QUE "FLOR DE MARÍA ME HA DICHO ASÍ QUE
CAMBIE MI VERSIÓN". POR LO TANTO, HA QUEDADO ACREDITADA LA
PARTICIPACIÓN DEL PROCESADO HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA EN
EL DELITO IMPUTADO. SÉTIMO: QUE, RESPECTO AL QUANTUM DE LA
PENA (DETERMINACIÓN DE LA PENA) Y DE LA REPARACIÓN CIVIL, SE
TIENE QUE EN EL CASO DE LA PROCESADA FLOR DE MARÍA SABINO
RAMOS, SE DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN QUE EN LA ETAPA
PRELIMINAR SE HIZO PASAR POR MENOR DE EDAD CON EL FIN DE
ELUDIR SU RESPONSABILIDAD PENAL, TAL COMO LO HA RECONOCIDO
ELLA MISMA DURANTE EL JUICIO ORAL, OBRANTE A FOJAS
SEISCIENTOS SEIS. ASIMISMO, NO SE HA ACREDITADO EN AUTOS EL
HECHO DE QUE LA PROCESADA FLOR DE MARÍA SABINO RAMOS
ESTUVIERA EN ESTADO ETÍLICO; QUE, RESPECTO A SU PRETENDIDO
ESCASO NIVEL CULTURAL, SE TIENE QUE LA PROCESADA OSTENTA
ESTUDIOS SUPERIORES INCOMPLETOS, POR LO QUE NO ES POSIBLE
ASUMIR UN DESCONOCIMIENTO DE SU ACCIÓN NI DE SUS
CONSECUENCIAS, MÁXIME SI SE TOMA EN CUENTA QUE ELLA MISMA
LE SUGIRIÓ A SU PRIMA QUE CAMBIARA DE VERSIÓN Y QUE CONOCÍA
QUE TRANSPORTABA DROGA Y QUE ELLO ERA DELITO; QUE,
FINALMENTE, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LAS VERSIONES
PRIMIGENIAS SI BIEN FUERON VERACES, LAS VERSIONES DADAS A
NIVEL DE JUICIO ORAL PRETENDIERON ENTURBIAR LA INVESTIGACIÓN
Y CONFUNDIR A LOS MAGISTRADOS, MÁXIME SI NO SE SOMETIÓ A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL Y NO FUE SINO HASTA AL
FINAL DEL JUICIO ORAL QUE MANIFESTÓ ENCONTRARSE
ARREPENTIDA POR HABER COMETIDO EL DELITO. EN ESE SENTIDO, NO
SE CUMPLEN LOS REQUISITOS PARA QUE UNA ADMISIÓN DE
RESPONSABILIDAD SEA CONSIDERADA CONFESIÓN SINCERA; QUE, EN
EL CASO DE LA PROCESADA ANA MARÍA CASTRO HUAYNATE, AL
MOMENTO DE LA DETERMINACIÓN DEL QUANTUM DE LA PENA SE DEBE
VALORAR EL HECHO DE QUE: I) CONOCIENDO LAS ACTIVIDADES DE SU
COPROCESADO, ACEPTO COLABORAR CON EL, ES DECIR, DESPRECI6
EL BIEN JURÍDICO "SALUD PUBLICA", II) NO DIJO LA VERDAD A LA SALA
PENAL RESPECTO DE QUE NO CONOCÍA A LAS PERSONAS DE FLOR DE
MARÍA SABINO RAMOS Y DE FIORELLA ESTEFANI CASTRO SABINO,
PARIENTES DE HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA, POR LO TANTO,
PARIENTES DE LA PROCESADA, III) HA NEGADO PERSISTENTEMENTE
LOS CARGOS IMPUTADOS EN SU CONTRA A PESAR DE QUE LA
ACTIVIDAD PROBATORIA REALIZADA A LO LARGO DEL PROCESO HA
ACREDITADO NO SÓLO SU PARTICIPACIÓN SINO TAMBIÉN SU
RESPONSABILIDAD JURÍDICO-PENAL, IV) SU CONDUCTA ES UNA ENTRE
VARIAS DENTRO DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO DE
DROGAS, V) PARADÓJICAMENTE, EN SU RECURSO DE
FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS MANEJA MÁS DE UNA TEORÍA DEL
CASO AL CUESTIONAR TANTO LA CONDENA COMO LA PENA Y LA
REPARACIÓN CIVIL; QUE, EN EL CASO DEL PROCESADO HÉCTOR PELE
SABINO ESPINOZA, AL MOMENTO DE LA DETERMINACIÓN DE LA PENA
SE DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LE HECHO DE QUE: I) EL
PROCESADO HA NEGADO PERSISTENTEMENTE LOS CARGOS
IMPUTADOS EN SU CONTRA A PESAR DE QUE LA ACTIVIDAD
PROBATORIA REALIZADA A LO LARGO DEL PROCESO HA ACREDITADO
NO SÓLO SU PARTICIPACIÓN SINO TAMBIÉN SU RESPONSABILIDAD
JURÍDICO-PENAL, II) OSTENTA UNA EDUCACIÓN SUPERIOR COMPLETA,
III) APROVECHÁNDOSE DE ESA VENTAJA QUE LE DABA TENER UNA
MEJOR EDUCACIÓN SE APROVECHÓ DE UNA PERSONA MENOR DE
EDAD Y EN EDUCACIÓN, IV) NO TUVO REPAROS EN QUE LAS DOS
MENCIONADAS PERSONAS DE LAS QUE SE APROVECHÓ ERAN SUS
PARIENTES CERCANOS, V) LO CUAL CONVIERTE SU CONDUCTA EN
UNA ENTRE VARIAS DENTRO DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL
TRÁFICO DE DROGAS, VI) MOSTRÓ MENOSPRECIO POR LA SALUD
PÚBLICA, NO SÓLO AL COMETER EL DELITO SINO AL INVOLUCRAR EN
ELLO A UNA MENOR DE EDAD, QUE ADEMÁS ERA SU SOBRINA. POR
SENTENCIA DE FECHA OCHO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS
SEISCIENTOS SETENTA Y DOS, QUE CONDENÓ A ANA MARÍA CASTRO
HUAYNATE, HÉCTOR PELE SABINO ESPINOZA Y FLOR DE MARÍA
SABINO RAMOS POR LA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
MODALIDAD AGRAVADA— EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO, Y LES
IMPUSO QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, EL PAGO DE
MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL QUE
DEBERÁN ABONAR LOS SENTENCIADOS EN FORMA SOLIDARIA A
FAVOR DEL ESTADO, DOSCIENTOS DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR
UN PLAZO DE CUATRO AÑOS; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE, Y LOS
DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 2316-2009
CALLAO
LIMA, TRECE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
INTERPUESTO POR EL ENCAUSADO SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS,
CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL
NUEVE, OBRANTE A FOJAS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES;
INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO JOSÉ
ANTONIO NEYRA FLORES; CON LO EXPUESTO POR LA SEÑORA FISCAL
SUPREMA EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL
ENCAUSADO SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS AL FUNDAMENTAR SU
RECURSO DE NULIDAD, OBRANTES A FOJAS MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA, ALEGA QUE EXISTEN EVIDENTES VICIOS PROCESALES EN
LA SENTENCIA RECURRIDA QUE ATENTAN CONTRA SU DERECHO DE
DEFENSA Y TRANSGREDEN EL DEBIDO PROCESO, POR CUANTO ÉSTA
HA SIDO EMITIDA DE FORMA APRESURADA SIN LLEVARSE A CABO LAS
DILIGENCIAS QUE HA SOLICITADO, ENTRE ÉSTAS, LA DILIGENCIA DE
CONFRONTACIÓN ENTRE SU PERSONA CON SU CO PROCESADO
SÓCRATES BACA ONCEBAY, Y CON EL EFECTIVO POLICIAL JHONY
OSWALDO SÁNCHEZ ZEGARRA, QUIEN SE ENCONTRÓ A CARGO DE LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR; ASIMISMO, INDICA QUE NO SE HA TENIDO
EN CUENTA QUE EN LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN REALIZADA
EN ACTO ORAL ENTRE SU PERSONA Y SU CO ENCAUSADO SEGUNDO
ALFONSO LEÓN TRIGOSO, ESTE ÚLTIMO MANIFESTÓ NO CONOCERLO,
CON LO CUAL SE DESACREDITA LA SINDICACIÓN QUE LE REALIZA EL
ENCAUSADO SÓCRATES BACA ONCEBAY. SEGUNDO: QUE, DEL
SUSTENTO FÁCTICO DE LA ACUSACIÓN FISCAL, OBRANTE A FOJAS
SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES, SE ADVIERTE QUE POR ACCIÓN DE
INTELIGENCIA DE LA UNIDAD ESPECIALIZADA DE LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ, SE TOMÓ CONOCIMIENTO DE UNA ORGANIZACIÓN
DELICTIVA DEDICADA A TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EFECTUÁNDOSE
EL OPERATIVO POLICIAL CORRESPONDIENTE, PARA LO CUAL, DESDE
LA ENTRADA DE HUACHIPA SE LE REALIZÓ UN SEGUIMIENTO AL
VEHICULO -TIPO CAMIÓN- DE PLACA DE RODAJE NÚMERO WP
NOVENTA Y UNO TREINTA Y CUATRO, SIENDO INTERVENIDO A LAS
TRES HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTIDÓS DE FEBRERO DE
DOS MIL CINCO EN LA AVENIDA PACHACÚTEC A LA ALTURA DEL
PUEBLO JOVEN "CUEVA DE LOS TALLOS" EN EL DISTRITO DE
VENTANILLA - CALLAO, VERIFICÁNDOSE QUE EN LA PARTE POSTERIOR
DE LA CARROCERÍA DEL ALUDIDO VEHÍCULO SE ENCONTRABAN
ACONDICIONADOS DOCE PAQUETES FORRADOS CON CINTA ADHESIVA
COLOR BEIGE, DOS PAQUETES IGUALES EN LA CAJA DE
HERRAMIENTAS Y DIEZ PAQUETES CON LAS MISMAS
CARACTERÍSTICAS EN LA LLANTA DE REPUESTO, HACIENDO UN TOTAL
DE VEINTICUATRO PAQUETES, LOS CUALES SEGÚN LOS RESULTADOS
DE LAS PRUEBAS DE ANÁLISIS CORRESPONDIENTES TENÍAN UN PESO
NETO DE CUARENTA Y OCHO KILOS Y CUATROCIENTOS TREINTA
GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA; INTERVINIÉNDOSE EN DICHO
VEHICULO A GUILLERMO SÁNCHEZ SILVA (CHOFER), AL MENOR HENRY
SAÚL GÓMEZ CAMARGO (AYUDANTE DEL REFERIDO VEHICULO) Y
SÓCRATES BACA ONCEBAY (RESPONSABLE DEL TRANSPORTE DE LA
DROGA INCAUTADA, LA CUAL LE HABRÍA SIDO ENTREGADA EN
LLOCHEGUA - AYACUCHO, POR EL SUJETO CONOCIDO COMO "PATO
CABEZÓN", QUIEN SE ENCONTRABA ACOMPAÑADO DEL SUJETO
CONOCIDO COMO "BIGOTE", SIENDO ÉSTE POSTERIORMENTE
IDENTIFICADO COMO EL ENCAUSADO SEGUNDO MIGUEL ARMIJO
ROJAS). TERCERO: QUE, LA MATERIALIDAD DEL DELITO INVESTIGADO,
SE ENCUENTRA ACREDITADO POR EL MERITO DE: I) EL ACTA DE
REGISTRO VEHICULAR E INCAUTACIÓN DE DROGA Y EL ACTA DE
PRUEBA DE CAMPO, PESAJE, COMISO Y LACRADO DE DROGA,
OBRANTES A FOJAS CIENTO SETENTA Y TRES Y CIENTO NOVENTA Y
CINCO, RESPECTIVAMENTE, EN DONDE SE DA CUENTA DEL HALLAZGO
DE LA DROGA CAMUFLADA EN EL VEHICULO TIPO CAMIÓN, DE PLACA
DE RODAJE NÚMERO WP - NOVENTA Y UNO TREINTA Y CUATRO; Y, II)
EL ACTA DEL RESULTADO PRELIMINAR DE ANÁLISIS QUÍMICO DE LA
DROGA COMISADA, OBRANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y SIETE,
HABIÉNDOSE DETERMINADO EN EL DICTAMEN PERICIAL DE QUÍMICA:
DROGA NÚMERO MIL CUATROCIENTOS SEIS / CERO CINCO, OBRANTE A
FOJAS SEISCIENTOS CUATRO, QUE LA MUESTRA ANALIZADA
CORRESPONDE A PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, CON UN PESO NETO DE
CUARENTA Y OCHO KILOS CUATROCIENTOS TREINTA GRAMOS.
CUARTO: QUE, RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
ENCAUSADO SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS EN EL DELITO
IMPUTADO, DE AUTOS SE ADVIERTEN LOS SIGUIENTES MEDIOS
PROBATORIOS: I) EL ACTA DE ENTREVISTA INICIAL DEL ENCAUSADO
SÓCRATES BACA ONCEBAY, REALIZADA EN PRESENCIA DE LA
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO. OBRANTE A FOJAS
CIENTO OCHENTA Y UNO, EN DONDE ACEPTÓ TENER PARTICIPACIÓN
EN LOS HECHOS ILÍCITOS INVESTIGADOS E INDICÓ QUE ENTRE LOS
INTEGRANTES DE LA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRANSPORTE DE
ALCALOIDE SE ENCONTRABAN GUILLERMO SÁNCHEZ SILVA, QUIEN
FUE EL ENCARGADO DE MANEJAR EL CAMIÓN DE PROPIEDAD DE SU
SUEGRA SERENA SÁNCHEZ CARHUAMACA, DESDE LA CARRETERA
RAMIRO PRIALÉ HASTA EL DISTRITO DE VENTANILLA, ASÍ COMO SU
SUEGRO MOISÉS MONTERO TICSE Y SU HERMANA GRACIELA
MONTERO TICSE, QUIENES LE INDICARON QUE EL CONOCIDO COMO
"PATO CABEZÓN" ERA QUIEN LE DIO LOS PAQUETES CON DROGA
COMISADOS, AGREGANDO, QUE ESTE SUJETO EL DÍA QUE LE
ENTREGÓ LA REFERIDA DROGA PARA TRANSPORTARLA A LA CIUDAD
DE LIMA (DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL CINCO) ESTABA
ACOMPAÑADO DE OTRO SUJETO QUE TENÍA BIGOTES, SIENDO DICHO
DÍA EL QUE CON LA AYUDA DE HENRY GÓMEZ CAMARGO,
ACONDICIONARON EN EL CAMIÓN LOS VEINTICUATRO PAQUETES DE
DROGA COMISADOS; DEBIÉNDOSE INDICAR QUE EN LA MENCIONADA
DILIGENCIA RECONOCIÓ MEDIANTE LAS RESPECTIVAS FICHAS DEL
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL, A SEGUNDO
ALFONSO LEÓN TRIGOSO COMO AL SUJETO CONOCIDO COMO "PATO
PERSONA CABEZÓN" Y A SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS, COMO LA
PERSONA QUE ACOMPAÑABA AL ÚLTIMO DE LOS MENCIONADOS EL
DÍA QUE LE ENTREGÓ LA DROGA; HABIENDO REITERADO TANTO EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL, DECLARACIÓN INSTRUCTIVA, AMPLIACIÓN
DE ESTA ÚLTIMA Y ACTO ORAL, OBRANTES A FOJAS CINCUENTA Y
TRES, TRESCIENTOS CATORCE, CUATROCIENTOS VEINTITRÉS,
SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO Y SETECIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, QUE LA PERSONA QUE LE ENTREGÓ LA DROGA PARA
TRANSPORTARLA A LIMA ES EL SUJETO CONOCIDO COMO "PATO
CABEZÓN", PRECISANDO EN ACTO ORAL QUE ESTE ÚLTIMO RESPONDE
AL NOMBRE DE SEGUNDO ALFONSO LEÓN TRIGOSO, QUIEN VENÍA
SIGUIENDO EL CAMIÓN EN UN AUTO BLANCO CONJUNTAMENTE CON
EL SUJETO CONOCIDO COMO "BIGOTE", Y QUE AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL SE DIERON A LA FUGA; DEBIENDO INDICARSE
ADEMÁS, QUE EL ENCAUSADO SÓCRATES BACA ONCEBAY FUE
CONDENADO POR LOS HECHOS INVESTIGADOS MEDIANTE SENTENCIA
DE FECHA DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL SEIS, OBRANTE A FOJAS
OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO, DECISIÓN JUDICIAL QUE FUE
CONFIRMADA MEDIANTE EJECUTORIA SUPREMA DE FECHA QUINCE DE
MARZO DE DOS MIL SIETE, OBRANTE A FOJAS NOVECIENTOS OCHENTA
Y SIETE; II) LA DECLARACIÓN POLICIAL DEL MENOR SAÚL GÓMEZ
CAMARGO, OBRANTE A FOJAS CUARENTA Y DOS, QUIEN ACEPTÓ
TENER PARTICIPACIÓN EN EL HECHO DELICTIVO INVESTIGADO,
PRECISANDO INCLUSO QUE NO ERA LA PRIMERA VEZ QUE
TRANSPORTABAN DROGA EN EL CAMIÓN DE SU SUEGRA SERENA
SÁNCHEZ CARHUAMACA A LA CIUDAD DE LIMA, E INDICANDO QUE
SÓCRATES BACA ONCEBAY REFIRIÓ QUE LA DROGA LE HABÍA SIDO
ENTREGADA POR EL SUJETO CONOCIDO COMO "PATO CABEZÓN",
DILIGENCIA QUE FUE REALIZADA EN PRESENCIA DE SU SEÑOR PADRE
VÍCTOR GÓMEZ CCENTE Y EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO, ADQUIRIENDO VALOR PROBATORIO CONFORME AL
ARTICULO SESENTA Y DOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES; DEBIENDO INDICARSE, QUE SI BIEN ES CIERTO EN SUS
DECLARACIONES A NIVEL DE INSTRUCCIÓN Y ACTO ORAL, OBRANTES
A FOJAS TRESCIENTOS NOVENTA Y UNO Y SETECIENTOS OCHENTA Y
UNO, RESPECTIVAMENTE, SE RETRACTÓ DE SU MANIFESTACIÓN
POLICIAL, REFIRIENDO QUE DESCONOCÍA QUE AL INTERIOR DEL
CAMIÓN HABÍA DROGA, TAMBIÉN ES, QUE DICHA VERSIÓN DEBE
TOMARSE CON LA RESERVA DEL CASO, POR CUANTO, COMO SE HA
REFERIDO SU MANIFESTACIÓN PRELIMINAR FUE REALIZADA CON LAS
GARANTÍAS DE LEY, SIN PERJUICIO DE INDICARSE, QUE EL ALUDIDO
MENOR SAÚL GÓMEZ CAMARGO FUE CONDENADO POR LOS HECHOS
INVESTIGADOS MEDIANTE SENTENCIA EMITIDA POR EL QUINTO
JUZGADO DE FAMILIA DEL CALLAO DE FECHA UNO DE JUNIO DE DOS
MIL CINCO, DECISIÓN JUDICIAL QUE FUE CONFIRMADA POR LA
PRIMERA SALA CIVIL DEL CALLAO, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA
QUINCE DE SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO, CONFORME SE ADVIERTEN
DE LAS COPIAS CERTIFICADAS OBRANTES DE FOJAS NOVECIENTOS
TREINTA A NOVECIENTOS CUARENTA Y UNO. QUINTO: QUE, SE DEBE
INDICAR, ATENDIENDO A LO RESEÑADO, QUE SI BIEN OBRA EN AUTOS
EL ACTA DE ENTREVISTA INICIAL REALIZADA A NIVEL POLICIAL EN
PRESENCIA DE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, DEL
AHORA SENTENCIADO S6CRATES BACA ONCEBAY, TAMBIÉN ES, QUE
EN DICHA DILIGENCIA SE LIMITÓ A INDICAR QUE EL DÍA EN QUE EL
SUJETO CONOCIDO COMO "PATO CABEZÓN" LE ENTREGO LOS
PAQUETES DE DROGA, ESTE SE ENCONTRABA ACOMPAÑADO DE UN
SUJETO QUE TENIA BIGOTES, PARA LUEGO EN LA MISMA DILIGENCIA Y
SIN PRECISAR MAYORES CARACTERÍSTICAS FÍSICAS, TERMINAR
RECONOCIÉNDOLO MEDIANTE UNA FICHA DEL REGISTRO NACIONAL
DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL - RENIEC, COMO SEGUNDO
MIGUEL ARMIJO ROJAS; POR TANTO, ESTE SUPREMO TRIBUNAL
CONSIDERA QUE ESTANDO A QUE DICHA DILIGENCIA ES LA ÚNICA
PRUEBA DE CARGO EN CONTRA DEL ENCAUSADO SEGUNDO MIGUEL
ARMIJO ROJAS, RESULTA NECESARIO EN EL PRESENTE CASO, PARA
EFECTOS DE ESTABLECER CON CERTEZA SU RESPONSABILIDAD
PENAL O NO EN EL DELITO IMPUTADO, QUE SE REALICE UN NUEVO
JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO SUPERIOR CON LA PRESENCIA
OBLIGATORIA DEL TESTIGO IMPROPIO SÓCRATES BACA ONCEBAY,
MÁS AÚN, SI SE TIENE EN CUENTA, QUE ESTE ÚLTIMO EN SUS
DECLARACIONES A NIVEL POLICIAL, INSTRUCCIÓN Y QUICIO ORAL,
DESCRITAS EN EL CUARTO CONSIDERANDO DE LA PRESENTE
EJECUTORIA, NO VOLVIÓ A PRECISAR, COMO LO HIZO EN EL ACTA DE
ENTREVÍA POLICIAL, QUE EL SUJETO QUE ACOMPAÑÓ A "PATO
CABEZÓN" EL DÍA DE LA ENTREGA DE LA DROGA COMISADA
RESPONDERÍA AL NOMBRE DE SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS,
HABIENDO INDICADO SOLAMENTE EN EL PLENARIO, QUE EL SUJETO
CONOCIDO COMO "PATO CABEZÓN" RESPONDE AL NOMBRE DE
SEGUNDO ALFONSO LEÓN TRIGOSO Y ERA LA PERSONA QUE VENÍA
SIGUIENDO AL CAMIÓN EN UN AUTO COLOR BLANCO CONJUNTAMENTE
CON EL SUJETO CONOCIDO COMO "BIGOTE", LOS CUALES SE DIERON
A LA FUGA AL OMENTO DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL; SIENDO
APLICABLE AL CASO SUB EXAMINE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA
SENTENCIA DE FECHA VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE,
OBRANTE A FOJAS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, QUE CONDENÓ
A SEGUNDO MIGUEL ARMIJO ROJAS COMO AUTOR DEL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE AGRAVIO DEL
ESTADO, A VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE; MANDARON: SE REALICE UN NUEVO POR OTRA SALA
PENAL SUPERIOR, DEBIÉNDOSE REALIZAR LA DILIGENCIA ANOTADA EN
LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE EJECUTORIA, Y LAS
DEMÁS QUE RESULTEN NECESARIAS PARA EL MEJOR
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN; Y
LOS DEVOLVIERON.-
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 750-2008.
PIURA
LIMA, VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL
VOCAL SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE,
EL MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE LA
PRESENTE CAUSA VIENE A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO
INTERPUESTO POR EL FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DEL
VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS
QUINIENTOS TRECE, QUE CONDENA A ROSA MELVA MUÑOZ CHUNGA
EN CALIDAD DE AUTOR Y A JOSÉ SANTOS CRUZ EN CALIDAD DE
CÓMPLICE PRIMARIO, A OCHO Y NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, RESPECTIVAMENTE, A DOSCIENTOS DÍAS-MULTA
EQUIVALENTE AL VEINTICINCO POR CIENTO DE LA REMUNERACIÓN DE
MUÑOZ CHUNGA Y DE UNO PUNTO SESENTA Y SEIS NUEVOS SOLES
POR DÍA-MULTA RESPECTO A SANTOS RUIZ E INHABILITACIÓN, Y AL
PAGO DE TRES MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL QUE DEBERÁN ABONAR CADA UNO A FAVOR DEL ESTADO, POR
EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(BASE) —, EN AGRAVIO DEL ESTADO; SEGUNDO: QUE, EL SUCESO
HISTÓRICO OBJETO DEL PROCESO ESTRIBA EN QUE POR
INFORMACIÓN CONFIDENCIAL SE TUVO CONOCIMIENTO QUE SE
COMERCIALIZABA DROGA EN EL DOMICILIO DE LA PROCESADA MUÑOZ
CHUNGA UBICADO EN LA MANZANA C — SEIS DEL ASENTAMIENTO
HUMANO DE JOSÉ ABELARDO QUIÑONES DE TALARA ALTA, LA POLICÍA
INGRESÓ A ESTE INMUEBLE Y EN SU INTERIOR SE HALLÓ PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA EN DIFERENTES CANTIDADES Y FORMAS (EN
BOLSAS Y KETES), CUYA SUSTANCIA ILÍCITA FUE OTORGADA A LA
REFERIDA ENCAUSADA POR SU CO-PROCESADO SANTOS CRUZ;
TERCERO: QUE, EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
EXPRESA COMO AGRAVIOS QUE DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE SE
TRATA DE UN GRUPO DE PERSONAS DEDICADO AL TRÁFICO DE
DROGAS, Y LA RECURRIDA AL SUBSUMIR AL TIPO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL NO
TUVO EN CUENTA, QUE AL MARGEN DEL SENTENCIADO ABSUELTO
PEDRO ALBURQUEQUE, EXISTEN OTROS ENCAUSADOS QUIENES SE
ENCUENTRAN AUSENTES, POR LO QUE SOLICITA SE DECLARE SU
NULIDAD: CUARTO: QUE. A MANERA DE INTRODUCCIÓN ES MENESTER
REFERIR QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL INCISO
DOS DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, EL PRONUNCIAMIENTO DE ESTA CORTE SUPREMA SOLO SE
CIRCUNSCRIBIRÁ A LOS ESTRICTOS ÁMBITOS DE LA PRETENSIÓN
IMPUGNADA; QUINTO: QUE, PARTIENDO DE ESTA PREMISA, SE
ADVIERTE QUE LA SANCIÓN PENAL IMPUESTA POR EL COLEGIADO
SUPERIOR A LOS PROCESADOS MUÑOZ CHUNGA Y SANTOS RUIZ ES
PROPORCIONAL A SUS CONDICIONES PERSONALES ESTABLECIDAS EN
LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, Y A LA COLABORACIÓN CON LA JUSTICIA PROPORCIONADA
POR LA PRIMERA ENCAUSADA (ACEPTANDO SU RESPONSABILIDAD EN
EL PROCESO); ADEMÁS, A LA OBSERVANCIA DE LA ADECUACIÓN
TÍPICA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS
DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL
DOS - DEBIDO A QUE AL SER ABSUELTO EL ACUSADO PEDRO
ALBURQUEQUE GARAY, SE DESVANECE LA CONCURRENCIA EN EL
ILÍCITO PENAL DE LAS TRES PERSONAS (PLURALIDAD DE AGENTES)
QUE FUERON INTERVENIDAS EN EL LUGAR DONDE SE HALLÓ LA
DROGA INCAUTADA —; POR LO QUE EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD CONCRETA DE LA PENA ESTABLECIDA EN EL
ARTICULO OCHO DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, LA
PENA IMPUESTA A LOS CITADOS ENCAUSADOS SE ESTIMA SE
ENCUENTRA ACORDE A LEY; SEXTO: QUE, EN CUANTO A LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS PREVISTO EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LA LEY
VEINTIOCHO MIL DOS, SE CONFIGURA CUANDO EL DELITO "... ES
COMETIDO POR TRES O MÁS PERSONAS, ..."; CUYA NORMA SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE DESARROLLADA POR EL ACUERDO
PLENARIO NÚMERO TRES — DOS MIL CINCO / CJ — CIENTO DIECISÉIS
DEL TREINTA DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CINCO, QUE CONCLUYÓ LO
SIGUIENTE "... LA SIMPLE EJECUCIÓN DEL DELITO, SIN QUE EXISTA
CONCIERTO ENTRE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES, NO ES
SUFICIENTE PARA CONCRETAR LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
ANTES CITADA. ES IMPERATIVO EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE
CADA PARTICIPANTE DE LA INTERVENCIÓN DE POR LO MENOS TRES
PERSONAS EN LA COMISIÓN DEL DELITO. ES DECIR, LA EXISTENCIA E
INTERVENCIÓN DE TRES O MÁS AGENTES EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS DEBIÓ SER PARA EL AGENTE, POR LO MENOS, CONOCIDA Y
CONTAR CON ELLA PARA SU COMISIÓN, PARA QUE SU CONDUCTA
DELICTIVA PUEDA SER SUBSUMIDA EN EL CITADO INCISO 6) DEL
ARTÍCULO 297° DEL CÓDIGO PENAL”: EN CONSECUENCIA SOSTENER
LO CONTRARIO IMPLICARÍA LA VIOLACIÓN PRINCIPIO DE
PROSCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA (ARTICULO VII DEL
TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL); EN ESTE CONTEXTO, DEL
ELENCO DE PRUEBAS ACTUADAS EN EL PROCESO NO SE EVIDENCIA
INCONCUSAMENTE LA EXISTENCIA DE UN CONCIERTO ENTRE LOS
CONDENADOS MUÑOZ CHUNGA Y SANTOS CRUZ Y LOS ENCAUSADOS
AUSENTES (RESERVADOS), PUES A ÉSTOS ÚLTIMOS SE LES
INVOLUCRA EN EL PROCESO POR EL SÓLO MÉRITO DE ENCONTRARSE
YA SEA COMO CONSIGNATARIOS O REMITENTES DE ENCOMIENDAS
REMITIDAS A FAVOR DE LA ENCAUSADA ROSA MELBA MUÑOZ CHUNGA
Y DE SUS FAMILIARES (TAMBIÉN PROCESADOS) CONFORME SE
APRECIA DE LAS INSTRUMENTALES DE FOJAS CINCUENTA Y DOS A
SESENTA, Y AL NO APORTAR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO OTRA PRUEBA VÁLIDA E IDÓNEA QUE PERMITA AL JUZGADOR
INFERIR INDUBITABLEMENTE AL RESPECTO (CONCIERTO), MENOS LA
PRESENCIA DE UNA DECISIÓN CONJUNTA O COMÚN DEL HECHO
ILÍCITO EN SUS RASGOS ESENCIALES POR PARTE DE ESTA
PROCESADA CON LOS CITADOS ENCAUSADOS AUSENTES; MÁXIME SI
LA CONDENADA MUÑOZ CHUNGA EN SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA
DE FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y UNO, Y EN EL JUICIO ORAL NIEGA
CONTUNDENTEMENTE LA PARTICIPACIÓN DE LOS CITADOS
ENCAUSADOS, PRECISANDO QUE LA DROGA INCAUTADA LE FUE
ENTREGADA POR SU CO-SENTENCIADO SANTOS RUIZ; Y ESTANDO A
GARANTÍA CONSTITUCIONAL Y PENAL DE LA PROSCRIPCIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD OBJETIVA ANTES ALUDIDA, LO RESUELTO POR EL
COLEGIADO SUPERIOR CONCLUYENDO QUE NO SE DEMOSTRÓ LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ESTABLECIDA EN EL INCISO SEIS DEL
TAMBIÉN SE ENCUENTRA ARREGLADO A DERECHO. POR OTRO LADO,
SE ADVIERTE QUE LA RECURRIDA OMITE CONSIGNAR EL PERIODO DE
INHABILITACIÓN DE LOS CONDENADOS CONFORME LO EXIGE EL
ARTÍCULO TREINTA Y OCHO DEL CITADO CUERPO LEGAL SUSTANTIVO,
POR LO QUE CORRESPONDE INTEGRARLO. POR ESTAS
SENTENCIA DEL VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE QUE
OBRA A FOJAS QUINIENTOS TRECE, QUE CONDENA A ROSA MELVA
MUÑOZ CHUNGA EN CALIDAD DE AUTOR Y A JOSÉ SANTOS CRUZ EN
CALIDAD DE CÓMPLICE PRIMARIO A OCHO Y NUEVE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, RESPECTIVAMENTE, A DOSCIENTOS DÍAS-
MULTA EQUIVALENTE AL VEINTICINCO POR CIENTO DE LA
REMUNERACIÓN DE MUÑOZ CHUNGA Y DE UNO PUNTO SESENTA Y
SEIS NUEVOS SOLES POR DÍA-MULTA RESPECTO A SANTOS RUIZ E
INHABILITACIÓN, Y AL PAGO DE TRES MIL NUEVOS SOLES POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁN ABONAR CADA UNO
A FAVOR DEL ESTADO, POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (BASE) —, EN AGRAVIO DEL ESTADO;
INTEGRARON LA RECURRIDA IMPONIENDO A LOS CONDENADO
INHABILITACIÓN POR EL PERIODO DE CUATRO AÑOS; CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE; INTERVINIENDO EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
ZECENARRO MATEUS POR IMPEDIMENTO DEL SEÑOR VOCAL
SUPREMO SANTOS PENA; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
ZECENARRO MATEUS

R. N. N° 2603 - 2009
CALLAO
LIMA, TRECE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
PROCESADO SAMUEL FERNANDO SALES COHEN, CONTRA LA
SENTENCIA DE FECHA QUINCE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS
DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO, EN EL EXTREMO QUE LO
CONDENÓ COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO A DIECISÉIS
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; ASÍ COMO EN EL EXTREMO
QUE ORDENÓ EL DECOMISO DEFINITIVO DE TODOS LOS BIENES
INCAUTADOS DE SU PROPIEDAD; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR JUEZ SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON LO
OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL PROCESADO EN SU ESCRITO DE
FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE FOJAS DOS MIL CUATROCIENTOS
TRES, ALEGA QUE LA SALA PENAL SUPERIOR NO HA TENIDO EN
CUENTA SUS CONDICIONES PERSONALES, SU CARENCIA DE
ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES Y POLICIALES, TAMPOCO QUE
LAS EMPRESAS Y PROPIEDADES QUE LOGRÓ FORMAR FUERON
PRODUCTO DE TREINTA Y TRES AÑOS DE INTENSO TRABAJO LÍCITO, NI
SU EDAD ACTUAL Y LA PENA QUE SE LE HA IMPUESTO,
CIRCUNSTANCIAS QUE IMPIDEN REHABILITARSE Y REINTEGRARSE A
LA SOCIEDAD; ASIMISMO, NO EXISTE NINGÚN ELEMENTO DE JUICIO
PARA COLEGIR QUE ERA CABECILLA DE UNA ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL, NI MUCHO MENOS QUE INTEGRE UNA RED
CONFORMADA POR CIUDADANOS EXTRANJEROS; Y EL HECHO DE
HABER GUARDADO EN FORMA NEGLIGENTE Y CIRCUNSTANCIAL A
SOLICITUD DEL CHOFER GUSTAVO RODRÍGUEZ ESPINOZA, MERCANCÍA
ILÍCITA, OFRECIÉNDOLE ÉSTE A CAMBIO UN PAGO DE VEINTE MIL
DÓLARES AMERICANOS, NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA QUE SE LE
IMPONGA UNA PENA TAN DRÁSTICA, SOBRE TODO, SI SE SOMETIÓ A LA
CONFESIÓN SINCERA; DE OTRO LADO, REFIERE EL RECURRENTE QUE
EL CRITERIO ASUMIDO POR EL COLEGIADO SUPERIOR ES
CONTRADICTORIO, TODA VEZ, QUE A LOS AUTORES DEL DELITO
CARLOS HUMBERTO MORI VÁSQUEZ, HERTLING IBAZETA ARANDA,
PEDRO SEGUNDO MOSCOL FARFÁN Y NORBERTO GÁRATE ROJAS LES
IMPONE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE QUINCE AÑOS, POR LO
QUE, POR SU GRADO DE PARTICIPACIÓN, LE CORRESPONDERÍA UNA
PENA INFERIOR A ESTA; ADEMÁS, POR LO BREVE DE LA AUDIENCIA
PÚBLICA, NO SE LE BRINDÓ LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR TODO
EL ACERVO DOCUMENTARIO QUE DEMUESTRE SU INOCENCIA;
CONCLUYE INDICANDO, QUE DEBE DEJARSE SIN EFECTO EL EXTREMO
QUE ORDENA EL DECOMISO DEFINITIVO DE SUS BIENES INCAUTADOS,
TODA VEZ, QUE EXISTE UNA INVESTIGACIÓN FINANCIERA AL
RESPECTO Y ES EN ELLA, EN LA QUE SE DEBERÁ ESTABLECER A
PARTIR DE QUE FECHA SE HA PRODUCIDO EL PRESUNTO
INCREMENTO DESPROPORCIONADO DE SU PATRIMONIO, NO
DEBIENDO INCURRIRSE EN APRECIACIONES SUBJETIVAS Y
PRESUNCIONES COMO HA SUCEDIDO EN EL CASO DE AUTOS.
SEGUNDO: QUE, SE INCRIMINA AL PROCESADO SAMUEL FERNANDO
SALES COHEN SER EL CABECILLA DE UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL
INTERNACIONAL DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
RECLUTANDO PARA ELLO A UN GRUPO DE PERSONAS, ENTRE ELLAS,
LOS CONDENADOS CARLOS HUMBERTO MORI VÁSQUEZ, HERTLING
IBAZETA ARANDA, PEDRO SEGUNDO MOSCOL FARFÁN Y NORBERTO
GÁRATE ROJAS, NEGOCIO ILÍCITO CON EL QUE OBTUVO INGENTES
CANTIDADES DE DINERO, QUE FUERON UTILIZADOS PARA CONSTITUIR
DIVERSAS EMPRESAS Y LA COMPRA DE BIENES INMUEBLES,
ACTIVIDAD DE LA CUAL SE TUVO CONOCIMIENTO CUANDO SE
DECOMISÓ CUATROCIENTOS OCHENTA KILOS CON OCHOCIENTOS
SESENTA Y DOS GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA EN UNO DE
LOS INMUEBLES DE PROPIEDAD DEL IMPUTADO, DONDE SE HABÍA
MANDADO CONSTRUIR UN DEPÓSITO OCULTO, DENOMINADO
"CALETA". TERCERO: QUE, ESTÁ FUERA DE TODA DISCUSIÓN LA
CULPABILIDAD DEL PROCESADO EN LA COMISIÓN DEL HECHO
PUNIBLE, PUESTO QUE, LA IMPUGNACIÓN DEL RECURRENTE SE
CIRCUNSCRIBE AL EXTREMO DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA
PENA; QUE EN ESE SENTIDO, SI BIEN ES CIERTO, LA PENA A
IMPONERSE A QUIEN INFRINGE EL MARCO JURÍDICO ESTABLECIDO
DEBE SUJETARSE A LAS BASES DE PUNIBILIDAD PREVISTAS
EXPRESAMENTE EN LA LEY PENAL VIGENTE EN EL MOMENTO DE LOS
HECHOS, TAMBIÉN LO ES, QUE SU GRADUACIÓN DEBE SER EL
RESULTADO DEL ANÁLISIS LÓGICO JURÍDICO DE LA PRUEBA
APORTADA EN FUNCIÓN DE LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS
COMETIDOS, TENIENDO EN CUENTA, ADEMÁS, LOS CRITERIOS DE
DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA A LOS QUE ALUDE EL CÓDIGO
PENAL, EN SUS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS, Y
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. CUARTO: QUE, EL PROCESADO
CON EL PROPÓSITO DE OBTENER UNA REDUCCIÓN DE QUÁNTUM DE
LA PENA ARGUMENTA, HABER SIDO SORPRENDIDO POR GUSTAVO
RODRÍGUEZ ESPINOZA, QUIEN LO HABRÍA ENGAÑADO AL SOLICITARLE
EL DEPÓSITO DE SU MERCADERÍA; SIN EMBARGO, SOBRE EL
PARTICULAR CABE INDICAR, QUE EL TRÁMITE DE LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL, REGULADA EN EL ARTÍCULO CINCO DE
LA LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS O LEY DE
CONCLUSIÓN ANTICIPADA, PRESUPONE QUE EL IMPUTADO ACEPTA
ÍNTEGRAMENTE LOS HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN FISCAL O, EN
TODO CASO, POR QUE RENUNCIA A LA ACTUACIÓN DE MEDIOS
PROBATORIOS PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS -TAMBIÉN
SE SOSTIENE QUE RENUNCIA A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA-,
CONSECUENTEMENTE, LA ALEGACIÓN SOSTENIDA POR EL
RECURRENTE DEVIENE EN INTRASCENDENTE, SIENDO QUE EN EL
CASO DE AUTOS SÓLO CORRESPONDE GRADUAR LOS PARÁMETROS
DE LA PENA, EN EL ENTENDIDO QUE SE SOMETIÓ CON TODAS LAS
GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO A LOS ALCANCES DE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO CONFORME CONSTA DE LAS
ACTAS DE FOJAS DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES Y
SIGUIENTES. QUINTO: QUE, SI BIEN ES CIERTO AL REALIZARSE LA
DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA, EL COLEGIADO SUPERIOR NO
HACE MENCIÓN A LAS CONDICIONES PERSONALES DEL AGENTE Y A
SU CARENCIA DE ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES Y
POLICIALES, TAL OMISIÓN EN NADA ENERVA EL FALLO DEFINITIVO, NI
GENERA LA NULIDAD DE LA SENTENCIA, CONTRARIAMENTE A ELLO, LA
SALA PENAL SUPERIOR VALORA OTROS ELEMENTOS DE JUICIO QUE A
SU ENTENDER TIENEN MAYOR RELEVANCIA, CON LOS CUALES ÉSTE
SUPREMO TRIBUNAL COINCIDE, ASÍ EN EL SEXTO CONSIDERANDO DE
LA RECURRIDA SE VALORÓ QUE LA DROGA OBJETO DEL DELITO FUE
ENCONTRADA EN EL PROPIO DOMICILIO DEL RECURRENTE, Y AUN
MÁS, LA CONSIDERABLE CANTIDAD DE DROGA INCAUTADA; QUE EL
LEGISLADOR NACIONAL HA CREÍDO CONVENIENTE CON OBJETIVOS
POLÍTICOS - CRIMINALES, ESTABLECER COMO CIRCUNSTANCIA
ESPECIAL QUE PROVOCARÍA LA IMPOSICIÓN DE PENAS PRIVATIVAS DE
LA LIBERTAD SUPERIORES EN GRADO A LAS SEÑALADAS EN EL TIPO
BASE -ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL-,
EN EL ENTENDIDO DE PODER REALIZAR UNA DISTINCIÓN ENTRE EL
PEQUEÑO TRAFICANTE Y EL QUE EXPENDE EN MAYOR VOLUMEN,
OBTENIENDO MAYORES BENEFICIOS, PERO A SU VEZ, AUMENTANDO
EL PELIGRO PARA LA SALUD PÚBLICA DE MODO MÁS CONSIDERABLE,
POSTURA QUE POR CIERTO, TAMBIÉN ASUME LA LEGISLACIÓN
EXTRANJERA, TODA VEZ, QUE "... LA AGRAVACIÓN SE CONSTRUYE
DESDE EL MAYOR DESVALOR DE ANTIJURIDIDAD QUE SUPONE
AFECTAR EL BIEN JURÍDICO - PENAL, SALUD PÚBLICA, POR MEDIO DE
CANTIDADES DE NOTORIA IMPORTANCIA..." (GALLEGO SOLER, JOSÉ
IGNACIO; LOS DELITOS DE TRAFICO DE DROGAS II, JOSÉ MARÍA BOSCH
EDITOR - BARCELONA, AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE,
PÁGINA NOVENTA Y SIETE); QUE POR CIERTO, REVELAN UNA
ORGANIZACIÓN DE MAYOR MAGNITUD Y DE CARÁCTER
INTERNACIONAL. SEXTO: QUE UNA DE LAS CIRCUNSTANCIAS
CONSIDERADAS COMO ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD PENAL,
ESTA CONSTITUIDA POR LA SINCERIDAD EN LA CONFESIÓN
COMPRENDIDA EN EL ARTICULO CIENTO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES; NO OBSTANTE ELLO, TAMPOCO ES
POSIBLE LA APLICACIÓN DE SUS ALCANCES, PORQUE LA ADMISIÓN DE
LOS HECHOS QUE HA REALIZADO EL ENCAUSADO NO HA SIDO
COMPLETA, NI VERAZ, AL OCULTAR DATOS RELEVANTES DEL INJUSTO
INVESTIGADO, MENOS AÚN, HA SIDO PERSISTENTE, SIN RELEVANCIA Y
SOBRE TODO, INOPORTUNA, YA QUE EN NADA HA CONTRIBUIDO A LA
EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN; CABE PRECISAR TAMBIÉN, QUE NO SE
DEBE CONFUNDIR LA CONFESIÓN SINCERA CON LOS ALCANCES DE LA
LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS A LA QUE SE HA
SOMETIDO EL RECURRENTE DURANTE LA ETAPA DE JUZGAMIENTO,
PUES EN DICHO EXTREMO DEBEN APLICARSE LOS CRITERIOS
ESTABLECIDOS POR EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO CINCO - DOS
MIL OCHO / CJ-CIENTO DIECISÉIS - IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS
SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIAS Y ESPECIAL DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, DE FECHA
DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, EN CUYO FUNDAMENTO
VIGÉSIMO SEGUNDO SE SEÑALA, QUE “… NO PUEDE EQUIPARARSE DE
MODO ABSOLUTO EL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y SEIS DE LA LEY
PROCESAL PENAL CON EL ARTÍCULO QUINTO DE LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL CIENTO VEINTIDÓS..."; QUE ASIMISMO, TAMPOCO
PUEDE DEJAR DE MERITUARSE LA ACTITUD PROCESAL QUE ASUMIÓ
EL RECURRENTE DURANTE EL PROCESO PENAL, PUES NO SE OBTUVO
DE ÉL MAYORES RESPUESTAS A LOS HECHOS QUE SE LE
CUESTIONABAN, SINO HASTA CUANDO ES DETENIDO EN EL
EXTRANJERO Y APROBADO SU SOLICITUD DE EXTRADICIÓN POR
PARTE DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, NO SIENDO ATENDIBLE SU
VERSIÓN DE NO HABER TENIDO CONOCIMIENTO DE LA INSTAURACIÓN
DEL PROCESO PENAL CONTRA SU PERSONA, CUANDO FUE EN SU
PROPIO DOMICILIO DONDE SE ENCONTRÓ LA CONSIDERABLE
CANTIDAD DE DROGA. SÉTIMO: QUE, DE OTRO LADO, EN CUANTO AL
ARGUMENTO EXCULPATORIO DEL RECURRENTE, EN EL SENTIDO QUE
NO SE HABRÍA VALORADO QUE EL INCREMENTO DE SU FORTUNA SE
REALIZÓ DURANTE TREINTA Y TRES AÑOS DE ACTIVIDADES LÍCITAS,
EMPERO, PRECISAMENTE TAL CIRCUNSTANCIA FUE MATERIA DE
INVESTIGACIÓN DURANTE TODO EL TRANSCURSO DEL PROCESO, NO
HABIENDO EL RECURRENTE PRESENTADO HASTA LA FECHA NINGÚN
ELEMENTO DE PRUEBA QUE CORROBORE LA LICITUD DE SUS
ACTIVIDADES Y DE SUS PRESUNTOS NEGOCIOS, CONTRARIAMENTE A
ELLO, DE MANERA NO CONVINCENTE ALEGA QUE NO HA TENIDO
TIEMPO DE PODER PRESENTAR EL ACERVO DOCUMENTARIO
CORRESPONDIENTE. OCTAVO: QUE, POR LO DEMÁS, TANTO LA EDAD
DEL CONDENADO Y SU SOMETIMIENTO A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA
DEL JUICIO ORAL, FUERON CIRCUNSTANCIAS VALORADAS POR EL
COLEGIADO SUPERIOR PARA NO IMPONERLE LOS VEINTE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE LE ESTABA SOLICITANDO EL
MINISTERIO PÚBLICO EN SU ACUSACIÓN DE FOJAS MIL OCHOCIENTOS
VEINTICINCO, DEBIDO SOBRE TODO, A LA MAGNITUD DE LA DROGA
QUE SE TRAFICABA, LO QUE DEMUESTRA QUE EN PURIDAD SÍ EXISTIÓ
UN BENEFICIO PREMIAL DE REDUCCIÓN DE LA PENA, POR LO QUE,
VOLVER A REDUCIR EL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA, TAMBIÉN
CONSTITUIRÍA UN EXCESO, PUES DE PROCEDERSE EN TAL SENTIDO,
RESULTARÍA LENITIVA, POR NO ADECUARSE A UNA CORRECTA
VALORACIÓN DEL BIEN JURÍDICO AFECTADO, LA DAÑOSIDAD SOCIAL Y
LA ACTITUD INTERNA DEL AGENTE, VULNERANDO ASÍ, EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD. NOVENO: QUE, DE OTRO LADO, LA RAZÓN POR
LA QUE LA PENA IMPUESTA AL RECURRENTE ES SUPERIOR EN GRADO
A LAS QUE CORRESPONDIERON A LOS TAMBIÉN SENTENCIADOS
CARLOS HUMBERTO MORI VÁSQUEZ, HERTLING IBAZETA ARANDA,
PEDRO SEGUNDO MOSCOL FARFÁN Y NORBERTO GÁRATE ROJAS, SE
DEBIÓ A QUE NO OBSTANTE, QUE SE DETERMINÓ QUE EL
RECURRENTE ERA EL JEFE DE LA ORGANIZACIÓN Y QUE POR TANTO
ERA MERECEDOR DE UNA PENA MÁS ELEVADA; SIN EMBARGO,
TAMBIÉN SE TUVO EN CUENTA SU SOMETIMIENTO A LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL PROCESO Y A DIFERENCIA DE ESTE ÚLTIMO, LOS
SENTENCIADOS A LOS QUE HA HECHO REFERENCIA EL IMPUTADO,
ASUMIERON UNA CONDUCTA PROCESAL DIAMETRALMENTE DISTINTA
AL NEGAR SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS IMPUTADOS,
MOTIVANDO ASÍ UNA DIFERENCIA MINIMA DE UN AÑO, NO OBSTANTE,
EL GRADO DE PARTICIPACIÓN QUE TUVIERON EN LA COMISIÓN DEL
DELITO. DÉCIMO: QUE, EN CUANTO, A LA DISPOSICIÓN DE LA SALA
PENAL SUPERIOR PARA ORDENAR EL DECOMISO DEFINITIVO DE LOS
BIENES DEL PROCESADO, TAL MEDIDA NO OBEDECIÓ A UNA
ARBITRARIEDAD DEL COLEGIADO SUPERIOR, SINO AL ESTRICTO
CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO CIENTO DOS DEL
CÓDIGO PENAL, CON EL ÚNICO OBJETIVO DE ASEGURAR EL PAGO DE
LA REPARACIÓN CIVIL, POR LO QUE, EN ESTE EXTREMO LO RESUELTO
POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, TAMBIÉN RESULTA CONFORME A LEY.
POR ESTOS FUNDAMENTOS; DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA DE FECHA QUINCE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS
DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO, EN EL EXTREMO QUE
CONDENÓ A SAMUEL FERNANDO SALES COHEN COMO AUTOR DEL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO A DIECISÉIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, LA MISMA QUE CON EL DESCUENTO DE CARCELERÍA QUE
VIENE SUFRIENDO DESDE EL VEINTITRÉS DE DICIEMBRE DE DOS MIL
OCHO, VENCERÁ EL VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL
VEINTICUATRO; ASÍ COMO EN EL EXTREMO QUE ORDENÓ EL
DECOMISO DEFINITIVO DE TODOS LOS BIENES INCAUTADOS EN EL
PRESENTE PROCESO PENAL DE PROPIEDAD DEL SENTENCIADO SALES
COHEN Y QUE COMPLEMENTA LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA
CONDENATORIA EMITIDA CON FECHA TRECE DE SETIEMBRE DE DOS
MIL SIETE OBRANTE A FOJAS DOS MIL CIENTO VEINTIDÓS; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADOS: NEYRA FLORES, RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS
ALVARADO, BARANDIARAN DEMPWOLF, CALDERON CASTILLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N° 2597-
2009
LIMA
LIMA, VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
INTERPUESTOS POR LA DEFENSA DEL PROCESADO ENRIQUE FÉLIX
CUEVA GONZALO O ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALES Y EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, CONTRA LA SENTENCIA
DE FECHA TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS
DOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA FLORES; DE
LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL ENCAUSADO
RECURRENTE FUNDAMENTA SU RECURSO IMPUGNATORIO A FOJAS
DOS MIL SETECIENTOS TRES, SOSTENIENDO QUE LA SALA SUPERIOR
HA INCURRIDO EN GRAVES IRREGULARIDADES U OMISIONES DE
TRÁMITE PROCESAL AL PRESCINDIR QUE SE LE PRACTIQUE UNA
PERICIA PSIQUIÁTRICA, PESE HABER SIDO SOLICITADA POR EL
MINISTERIO PÚBLICO, EXAMEN QUE HUBIESE PERMITIDO ESTABLECER
QUE PADECE DE SÍNDROME DEMENCIAL, TAL COMO CONCLUYE LA
PERICIA PSIQUIÁTRICA DE PARTE, LO QUE EVIDENCIA UNA SITUACIÓN
JURÍDICA DISTINTA DE LA QUE SE HA DETERMINADO EN .LA
SENTENCIA. POR OTRO LADO, EL FISCAL SUPERIOR, EN SU RECURSO
DE NULIDAD DE FOJAS DOS MIL SETECIENTOS NUEVE, SEÑALA QUE EN
AUTOS OBRA PRUEBA SUFICIENTE QUE ACREDITA LA
RESPONSABILIDAD DE WILLIAM ROBERTO RAMOS CUEVA O ROBERTO
WILLIAM RAMOS CUEVA, MÁS AÚN, SI AL INTERIOR DEL INMUEBLE
INTERVENIDO, DE PROPIEDAD DE FELÍCITAS CUEVA GONZALO, SE
HALLÓ SU LIBRETA MILITAR, LO QUE PERMITE COLEGIR QUE SÍ RESIDE
EN DICHO INMUEBLE Y SE ENCUENTRA INMERSO EN EL TRÁFICO DE
DROGAS; ASIMISMO, IMPUGNA EL EXTREMO DE LA SENTENCIA QUE
IMPONE A ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO O ENRIQUE FÉLIX CUEVA
GONZALES DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
SOSTENIENDO QUE LA MISMA NO SE ENCUENTRA ACORDE CON LA
GRAVEDAD DEL DELITO COMETIDO NI CON SU CONDUCTA EN EL
CURSO DEL PROCESO. SEGUNDO: QUE, CONFORME LA ACUSACIÓN
ESCRITA DE FOJAS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO, SE TIENE QUE
EL DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL UNO, SIENDO LAS SEIS HORAS
CON QUINCE MINUTOS, APROXIMADAMENTE, PERSONAL POLICIAL
ANTIDROGAS, CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, INTERVINO EL INMUEBLE UBICADO EN EL LOTE
DOCE DEL ASENTAMIENTO HUMANO "INMACULADA CONCEPCIÓN", EN
EL DISTRITO DE ATE VITARTE, EN CUYO INTERIOR SE ENCONTRABAN
FELICITAS CUEVA GONZALO, PRIMITIVA EDILBERTA CUEVA GONZALO,
ELIAS HERMINIO SOTO OROZCO Y LUZ KARINA SOLDEVILLA CUEVA, Y
AL EFECTUARSE EL REGISTRO CORRESPONDIENTE, SE HALLÓ EN UNA
DE LAS HABITACIONES UNA BOLSA DE POLIETILENO CONTENIENDO
CUARENTA GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, UNA BALANZA
ELECTRÓNICA MARCA "SOEHNLE" Y UNA LIBRETA MILITAR NÚMERO
DOS SEIS CERO DOS SIETE CINCO SIETE SEIS NUEVE OCHO, A
NOMBRE DE ROBERTO WILLIAM RAMOS CUEVA -HIJO DE FELICITAS
CUEVA GONZALO-; POSTERIORMENTE, INGRESARON AL MUEBLE
UBICADO EN EL ASENTAMIENTO HUMANO "AMAUTA", SIN NÚMERO, EN
EL DISTRITO DE ATE VITARTE, INTERVINIENDO EN SU INTERIOR A
ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO, Y AL EFECTUARSE EL REGISTRO
DOMICILIARIO, SE HALLÓ DETRÁS DE LA COCINA SEIS BOLSAS
PLÁSTICAS CONTENIENDO CINCUENTA Y DOS GRAMOS DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA. TERCERO: QUE, LA DOCTRINA PROCESAL
JUZGADOR HAYA LLEGADO A LA CERTEZA RESPECTO DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, LA CUAL SOLO PUEDE
SER GENERADA POR UNA ACTUACIÓN PROBATORIA SUFICIENTE QUE
PERMITA CREAR EN EL TAL CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD, SIN LA
CUAL NO ES POSIBLE REVERTIR LA INICIAL CONDICIÓN DE INOCENCIA
QUE PARA SER DESVIRTUADA, SE EXIGE UNA MÍNIMA ACTIVIDAD
LA CULPABILIDAD DEL PROCESADO. CUARTO: QUE, DE LA REVISIÓN DE
LO ACTUADO, SE APRECIA QUE SE ENCUENTRA SUFICIENTEMENTE
COMPROBADA LA MATERIALIDAD DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD
DEL ENCAUSADO ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO, CONCLUSIÓN A LA
QUE SE LLEGA EN VIRTUD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA
DESARROLLADA EN EL CURSO DEL PROCESO, TAL ES ASÍ QUE, SI BIEN
DURANTE LA INSTRUCCIÓN Y EL JUICIO ORAL, EL REFERIDO
ENCAUSADO NEGÓ LA POSESIÓN DE LA DROGA INCAUTADA EN SU
INMUEBLE, A NIVEL PRELIMINAR -VÉASE DECLARACIÓN POLICIAL DE
FOJAS CUARENTA - ACEPTÓ HABER ESTADO PRESENTE CUANDO LOS
EFECTIVOS POLICIALES CONJUNTAMENTE CON EL FISCAL,
INGRESARON A SU DOMICILIO, Y HALLARON DETRÁS DE LA COCINA
SEIS BOLSAS PLÁSTICAS CON DROGA, RECONOCIENDO COMO SUYA
LA FIRMA QUE APARECE EN EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO,
COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN DE FOJAS CUARENTA Y NUEVE;
ACEPTÓ SER PROPIETARIO DE LA PLANTA DE MARIHUANA
ENCONTRADA FRENTE AL INMUEBLE DE CARLOS INGA ROJAS, QUIEN
-A NIVEL POLICIAL Y DE INSTRUCCIÓN- RATIFICÓ LO SEÑALADO POR EL
ENCAUSADO, SIENDO ENFÁTICO EN AFIRMAR QUE LA PLANTA DE
MARIHUANA ES DE PROPIEDAD DE ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO,
INCRIMINACIÓN QUE, ADEMÁS, SE CORROBORA CON LO MANIFESTADO
POR LUZ MARIBEL RAMOS CUEVA EN SU DECLARACIÓN DE FOJAS
SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS, AL PRECISAR QUE SU TÍO, EL
ENCAUSADO ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO, LE INDICÓ QUE LA
PLANTA DE MARIHUANA LE PERTENECÍA, AFIRMACIÓN QUE FUE
ACEPTADA POR EL ENCAUSADO EN LA AMPLIACIÓN DE SU
INSTRUCTIVA DE FOJAS SEISCIENTOS CUARENTA Y UNO. DE OTRO
LADO, RESPECTO A LO INVOCADO POR EL ENCAUSADO, EN EL
SENTIDO DE QUE PADECE DE UNA ENFERMEDAD MENTAL, DICHO
ARGUMENTO CARECE DE SUSTENTO FÁCTICO, DEBIDO A QUE AL SER
INTERROGADO A NIVEL POLICIAL Y DE INSTRUCCIÓN CON TODAS LAS
GARANTÍAS DE LEY -PRESENCIA DEL FISCAL Y DE SU ABOGADO
DEFENSOR- NO ALEGÓ ENFERMEDAD MENTAL ALGUNA, POR EL
CONTRARIO, FUE COHERENTE EN SUS AFIRMACIONES, DE LAS CUALES
NO SE EVIDENCIÓ TRASTORNO MENTAL ALGUNO, POR LO TANTO, NO
SE ADVIERTE TRANSGRESIÓN A SU DERECHO DE DEFENSA
CONFORME LO MANIFIESTA, PUES, SI BIEN EL COLEGIADO SUPERIOR
PRESCINDIÓ DE LA PERICIA PSIQUIÁTRICA, QUE NO FUE OBJETADO
POR EL FISCAL, FUE DEBIDO A QUE RESULTABA MAS QUE EVIDENTE
QUE NO SUFRÍA DE DEMENCIA, TRATÁNDOSE DE SIMPLES
ARGUMENTOS DE DEFENSA TENDIENTE A EVADIR SU
RESPONSABILIDAD EN LOS HECHOS DEBIDAMENTE ACREDITADA EN
AUTOS. QUINTO: QUE, EN CUANTO A LA PENA IMPUESTA AL
PROCESADO ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALO, SE ADVIERTE QUE EL
QUANTUM DE LA PENA FIJADA HA SIDO APLICADA EN CONCORDANCIA
CON LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y RACIONALIDAD
JURÍDICA, CONSIDERÁNDOSE PARA ELLO, SUS CONDICIONES
PERSONALES Y CARENCIAS SOCIALES, ASÍ COMO LAS
CIRCUNSTANCIAS Y HECHOS QUE RODEARON LOS EVENTOS SUB
MATERIA. SEXTO: QUE, RESPECTO A LOS CUESTIONAMIENTOS
FORMULADOS POR EL FISCAL SUPERIOR, EN RELACIÓN A LA
ABSOLUCIÓN DEL ENCAUSADO WILLIAM ROBERTO RAMOS CUEVA Ó
ROBERTO WILLIAM RAMOS CUEVA, SE ADVIERTE QUE NO SE HA
RECABADO PRUEBA IDÓNEA Y CONCRETA QUE VINCULE AL CITADO
ENCAUSADO CON LOS HECHOS INCRIMINADOS, TANTO MAS SI AL
MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL NO SE LE HALLÓ EN
POSESIÓN DE DROGA ALGUNA, MENOS AUN ESTUVO PRESENTE EN EL
LUGAR DE LOS HECHOS; QUE, EL SOLO HECHO DE HABERSE HALLADO
SU LIBRETA MILITAR EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE DE FELICITA
CUEVA GONZALO, NO NOS PUEDE LLEVAR A CONCLUIR SU
PARTICIPACIÓN EN EL DELITO IMPUTADO, PUES TAL CIRCUNSTANCIA,
QUEDA EN GRADO DE PROBABILIDAD Y NO CONDUCE A GENERAR
CERTEZA SOBRE SU RESPONSABILIDAD, SUBSISTIENDO LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE COMO DERECHO CONSTITUCIONAL
LE ASISTE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE
DE DOS MIL OCHO, DE FOJAS DOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES,
QUE ABSOLVIÓ A WILLIAM ROBERTO RAMOS CUEVA O ROBERTO
WILLIAM RAMOS CUEVA, DE LA ACUSACIÓN FISCAL POR DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN
AGRAVIO DEL ESTADO; Y, CONDENÓ A ENRIQUE FÉLIX CUEVA
GONZALO O ENRIQUE FÉLIX CUEVA GONZALES COMO AUTOR DEL
AGRAVIO DEL ESTADO, IMPONIÉNDOLE DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD E INHABILITACIÓN DE TRES AÑOS, TRESCIENTOS DÍAS
MULTA, Y FIJÓ EN DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL PAGO POR CONCEPTO
DE REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL
RESPECTO CONTIENE Y LOS DEVOLVIERON. INTERVINIENDO EL SEÑOR
JUEZ SUPREMO CALDERÓN CASTILLO POR IMPEDIMENTO DEL SEÑOR
JUEZ SUPREMO BIAGGI GÓMEZ.-
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
CALDERÓN CASTILLO


R. N. NO 2300-2009
CALLAO
INTERPUESTO POR EL ENCAUSADO JULIO LLERENA CANEDO CONTRA
LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FOJAS DOSCIENTOS CINCUENTA Y
UNO, DE FECHA SEIS DE MAYO DE DOS MIL NUEVE; INTERVINIENDO
COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA FLORES; DE
CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMA
EN LO PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL ENCAUSADO
RECURRENTE FUNDAMENTA SU RECURSO IMPUGNATORIO A FOJAS
DOSCIENTOS SESENTA, SOSTENIENDO HABER SIDO CONDENADO,
ÚNICAMENTE, POR LA SINDICACIÓN EFECTUADA POR LESSLI JOHANA
LLERENA NAVARRO, SIN QUE TAL IMPUTACIÓN HAYA SIDO
CORROBORADA CON OTRA PRUEBA; ASIMISMO, REFIERE QUE LA
DROGA HALLADA EN EL INMUEBLE PERTENECE A LESSLI JOHANA
LLERENA NAVARRO, DEBIDO A QUE ÉSTA ES QUIEN RESIDE EN DICHO
INMUEBLE Y SE ENCONTRABA PRESENTE AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN POLICIAL, MÁS NO ASÍ SU PERSONA, DADO QUE
RESIDE EN GAMBETA BAJA - CALLAO, RESULTANDO SER FALSO QUE
SE DEDIQUE AL TRÁFICO DE DROGAS, SIENDO SU LABOR LA DE
CHOFER, MOTIVOS POR LOS CUALES SOLICITA SU ABSOLUCIÓN.
SEGUNDO: QUE, CONFORME LA ACUSACIÓN ESCRITA DE FOJAS
DOSCIENTOS, SE TIENE QUE EL VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL SIETE,
SIENDO LAS DIECISÉIS HORAS APROXIMADAMENTE, PERSONAL
POLICIAL CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO, INTERVINO EL INMUEBLE UBICADO EN EL PASAJE LA
CHALANA, MANZANA C, LOTE NUEVE, ASENTAMIENTO HUMANO
"PUERTO NUEVO" - CALLAO, EN CUYO INTERIOR SE ENCONTRÓ A
LESSLI JOHANA LLERENA NAVARRO, Y AL EFECTUARSE EL REGISTRO
DOMICILIARIO RESPECTIVO, SE HALLÓ SETECIENTOS CINCUENTA Y
SIETE GRAMOS DE MARIHUANA EN UN AMBIENTE DESTINADO A LA
LAVANDERÍA, SESENTA Y CINCO GRAMOS DE LA MISMA SUSTANCIA EN
EL INTERIOR DE UN REPOSTERO DE MADERA Y ONCE GRAMOS DE
PASTA BÁSICA DE COCAÍNA EN UNA MESA DE MADERA, COMO SE
ADVIERTE DEL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO Y COMISO DE DROGA
DE FOJAS DIECIOCHO. TERCERO: QUE, LA DOCTRINA PROCESAL
JUZGADOR HAYA LLEGADO A LA CERTEZA RESPECTO A LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, LA CUAL SÓLO PUEDE
SER GENERADA POR UNA ACTUACIÓN PROBATORIA SUFICIENTE, QUE
PERMITA CREAR EN ÉL TAL CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD, SIN LA
CUÁL NO ES POSIBLE REVERTIR LA INICIAL CONDICIÓN DE INOCENCIA
QUE PARA SER DESVIRTUADA, SE EXIGE UNA MINIMA ACTIVIDAD
LA CULPABILIDAD DEL PROCESADO. CUARTO: QUE, DE LA EVALUACIÓN
DE LOS ACTUADOS, SE APRECIA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR HA
EFECTUADO UNA CORRECTA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS INCORPORADOS AL PROCESO PARA DICTAR UNA
SENTENCIA CONDENATORIA, AL HABERSE ACREDITADO LA
MATERIALIDAD DEL DELITO QUE SE JUZGA, ASÍ COMO LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE JULIO LLERENA CANEDO; TAL ES ASÍ
QUE, SE LLEGA A DICHA CONCLUSIÓN EN VIRTUD A LA IMPUTACIÓN
CONSTANTE, UNIFORME Y SIN CONTRADICCIONES EFECTUADA POR
LESSLI JOHANA LLERENA NAVARRO QUIEN, TANTO A NIVEL POLICIAL
-DECLARACIÓN DE FOJAS TRECE- COMO DE INSTRUCCIÓN
-DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE FOJAS CUARENTA Y NUEVE-, SINDICA
A SU PADRE -EL ENCAUSADO JULIO LLERENA CANEDO- COMO EL
PROPIETARIO DE LA DROGA HALLADA EN SU DOMICILIO, UBICADO EN
EL PASAJE LA CHALANA, C, LOTE NUEVE, ASENTAMIENTO HUMANO
"PUERTO NUEVO" - CALLAO, LUGAR EN DONDE SE DEDICABA A LA
VENTA DE DROGA, PRECISANDO INCLUSO, QUE HABITUALMENTE
LLEGABAN PERSONAS EXTRAÑAS EN BUSCA DE SU PADRE, QUIEN LES
HACÍA ENTREGA DE PEQUEÑOS PAQUETES A CAMBIO DE ALGUNAS
MONEDAS. QUINTO: QUE, LA INCRIMINACIÓN PRIMIGENIA ES
RATIFICADA POR LESSLI JOHANA LLERENA NAVARRO AL SER
INTERROGADA EN EL DEBATE CONTRADICTORIO, INCLUSIVE AL SER
CONFRONTADOS -VÉASE ACTA DE FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y
UNO-, ES ENFÁTICA EN SINDICAR A SU PADRE COMO EL PROPIETARIO
DE LA DROGA HALLADA EN SU DOMICILIO EN CUYO LUGAR SE DEDICA
A LA VENTA, Y SI BIEN, EL ENCAUSADO REFIRIÓ QUE TRABAJABA
COMO TAXISTA -LO CUAL TAMPOCO HA DEMOSTRADO
DOCUMENTALMENTE- Y NEGÓ RESIDIR EN EL DOMICILIO DONDE SE
HALLÓ LA DROGA -SOSTENIENDO QUE VIVE EN GAMBETA EN
COMPAÑÍA DE SU CONVIVIENTE MILAGROS RIVERA GALÁN- DICHAS
ASEVERACIONES HAN SIDO DESMENTIDAS POR SU HIJA LESSLI
JOHANA LLERENA NAVARRO, AL INDICAR QUE SU PADRE LLEGABA A
SU DOMICILIO POR LAS NOCHES Y SE QUEDABA A PERNOCTAR, POR
LO QUE TALES AFIRMACIONES SÓLO PUEDEN SER TOMADAS COMO
SIMPLES ARGUMENTOS DE DEFENSA TENDIENTES A EVADIR SU
RESPONSABILIDAD EN LOS HECHOS. A MAYOR ABUNDAMIENTO SE
TIENE QUE, DEL CONTENIDO DE LA IMPUTACIÓN EFECTUADA CONTRA
EL ENCAUSADO, NO SE ADVIERTE ELEMENTO ALGUNO QUE PERMITA
INFERIR QUE SE ENCUENTRE FUNDADA EN SENTIMIENTOS DE
ENEMISTAD, ODIO O VENGANZA QUE PUDIERA RESTARLE
CREDIBILIDAD A SU DICHO, POR EL CONTRARIO, SE ENCUENTRAN
REVESTIDAS DE VEROSIMILITUD AL SER PRESTADAS CON TODAS LAS
GARANTÍAS DE LEY Y SIN UN AFÁN DE OBTENER BENEFICIO ALGUNO
EN EL RESULTADO DEL PROCESO, POR TANTO, POSEE LA CAPACIDAD
Y VIRTUALIDAD PROCESAL PARA ENERVAR EL DERECHO A LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL ENCAUSADO, PREVISTO EN EL
ARTÍCULO DOS, INCISO VEINTICUATRO, LITERAL E DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA SEIS
DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS DOSCIENTOS CINCUENTA Y
UNO, QUE CONDENÓ A JULIO LLERENA CANEDO COMO AUTOR DEL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS- EN
AGRAVIO DEL ESTADO, Y LE IMPUSO SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, CIENTO VEINTE DÍAS MULTA Y FIJÓ EN MIL NUEVOS
SOLES EL PAGO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DEL
ESTADO; CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE; Y LOS
DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N° 2489 - 2009
LIMA
LIMA, VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
INTERPUESTOS POR EL ENCAUSADO ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ
Y POR EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA
QUINCE DE ENERO DE DOS MIL NUEVE, OBRANTE A FOJAS MIL
CATORCE, QUE CONDENÓ A ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ COMO
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO,
BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO
OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL ADJUNTO SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: I) EL ENCAUSADO ANDRÉS EFRAÍN ROJAS
SÁNCHEZ EN SU RECURSO FUNDAMENTADO A FOJAS MIL CUARENTA,
SOLICITA SU ABSOLUCIÓN DE LOS CARGOS IMPUTADOS EN SU
CONTRA, ALEGANDO QUE SE LE HA CONDENADO SIN VALORAR
ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS DE CARGO, TODA VEZ QUE LAS
MANIFESTACIONES POLICIALES Y DECLARACIONES INSTRUCTIVAS DE
SUS CO ACUSADOS CONSTITUYEN "SÓLO DICHOS" VULNERANDO EL
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA;
ASIMISMO, QUE NO SE HA VALORADO DEBIDAMENTE LA DECLARACIÓN
TESTIMONIAL DE BLANCA LUZ SOLAZAR SERNA -GERENTE DE LA
COURRIER "PALOMA MENSAJERA"- QUIEN HA BRINDADO IMPORTANTE
INFORMACIÓN SOBRE LOS HECHOS QUE ELLA CONOCE, ASÍ COMO EL
RECONOCIMIENTO DE LAS PERSONAS QUE HAN TENIDO RELACIÓN
CON DICHA EMPRESA, REFERENTE A LOS SIETE ENVÍOS DE
ENCOMIENDAS CON DESTINO A ITALIA Y LOS CUATRO GIROS
REMITIDOS DESDE ITALIA HACIA EL PERÚ, ENTRE LOS CUALES, EN
NINGUNO DE ELLOS HA PARTICIPADO. II) POR SU PARTE, EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO MEDIANTE RECURSO
FUNDAMENTADO A FOJAS MIL TREINTA Y DOS, ALEGA QUE LA
CONDENA IMPUESTA A ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ SEA
ELEVADA A VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, PUES LA
SALA PENAL HA OMITIDO VALORAR LAS ACTAS DE REGISTRO E
INCAUTACIÓN, ACTAS DE VERIFICACIÓN Y RECONOCIMIENTO DE
INMUEBLES Y ACTAS DE REGISTRO DE INMUEBLES OBRANTES EN
AUTOS, ASÍ COMO LAS SINDICACIONES DIRECTAS DE SUS CO
SENTENCIADAS JOHANA CARMEN ANGÉLICA BISSO ATACHAO, CARLA
VALENTINA PORTAL RUÍZ, AUNADO AL HECHO QUE EL ENCAUSADO
DESAPARECIÓ. SEGUNDO: QUE, FLUYE DE LA ACUSACIÓN FISCAL DE
FOJAS SEISCIENTOS DIECISIETE, QUE CON FECHA DIECISÉIS DE
SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS, BLANCA LUZ SALAZAR SERNA
-ADMINISTRADORA DE LA AGENDA COURIER "LA PALOMA MENSAJERA"-
SE PRESENTÓ A LAS INSTALACIONES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
ANTIDROGAS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, INFORMANDO QUE
SU HERMANA ANA CONSUELO SALAZAR SERNA -QUIEN REPRESENTA A
SU AGENDA EN MILÁN ITALIA- ASÍ COMO GREGORIO AQUINO MENDOZA,
HABÍAN SIDO DETENIDOS EN LA CIUDAD DE MILÁN (ITALIA) CON UNA
ENCOMIENDA CONTENIENDO DROGA DEBIDAMENTE ACONDICIONADA;
DICHO ENVÍO SE HABÍA REALIZADO DESDE LA CIUDAD DE LIMA EL
QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, POR JOHANA CARMEN
ANGÉLICA BISSO ATACHAO, QUIEN EFECTUÓ DIVERSOS ENVÍOS
DESDE EL AÑO DOS MIL CINCO DE MANERA ESPORÁDICA, REFIRIENDO
DICHA PERSONA QUE ESTOS ENVÍOS LOS EFECTUÓ POR ENCARGO
DEL ENCAUSADO ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ, CON EL
PRETEXTO QUE ÉSTE NO CONTABA CON DOCUMENTO DE IDENTIDAD.
TERCERO: QUE, DEL ANÁLISIS DEL PRESENTE PROCESO SE ADVIERTE
QUE EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS SE ENCUENTRA
PLENAMENTE ACREDITADO, ASÍ COMO LA RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ENCAUSADO ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ, CONCLUSIÓN QUE
SE LLEGA EN MERITO A LAS DECLARACIONES DE JOHANA CARMEN
ANGÉLICA BISSO ATACHAO, QUIEN AL RENDIR SU DECLARACIÓN A
NIVEL DE JUICIO ORAL -VÉASE FOJAS OCHOCIENTOS SEIS- HA
REFERIDO QUE EL ENCAUSADO ROJAS SÁNCHEZ LE SOLICITÓ QUE LA
ACOMPAÑE HASTA LA AGENCIA DE VIAJES DADO QUE QUERÍA HACER
UN ENVÍO, Y QUE ESTANDO EN EL COURIER, EL ENCAUSADO ROJAS
SÁNCHEZ LE SOLICITÓ QUE ELLA ENVIÉ LA ENCOMIENDA
CONSIGNANDO SUS NOMBRES, BAJO EL ARGUMENTO QUE ÉSTE NO
HABÍA LLEVADO SU DOCUMENTO DE IDENTIDAD, VERSIÓN QUE HA
MANTENIDO DICHA PERSONA A NIVEL PRELIMINAR CONFORME SE
ADVIERTE A FOJAS VEINTITRÉS; LA TESIS INCRIMINATORIAS ADEMÁS
SE SUSTENTA CON LA DECLARACIÓN DE CARLA VALENTINA PORTAL
RUIZ QUIEN HA SEÑALADO A FOJAS OCHOCIENTOS DIECISIETE QUE HA
CONCURRIDO A SOLICITUD DEL ENCAUSADO ROJAS SÁNCHEZ A LA
EMPRESA COURIER “LA PALOMA MENSAJERA” HASTA EN TRES
OPORTUNIDADES A DEJAR UNAS ENCOMIENDAS, REFIRIENDO ADEMÁS
QUE DICHO ENCAUSADO NO EFECTUABA LOS ENVÍOS YA QUE NO
CONTABA CON SU DOCUMENTO DE IDENTIDAD, Y QUE HASTA EN
CUATRO OPORTUNIDADES –A SOLICITUD DEL MISMO ENCAUSADO- HA
RECOGIDO GIROS QUE ENVIABA MIGUEL TAHOADA RÍOS. CUARTO:
QUE, SI BIEN, EL ENCAUSADO ROJAS SÁNCHEZ HA NEGADO HABER
MANTENIDO ALGÚN VÍNCULO DE AMISTAD CON JOHANA CARMEN
ANGÉLICA BISSO ATACHAO, Y CON ELLO NEGAR LO DECLARADO POR
LA ANTES MENCIONADA, ELLO, SÓLO OBEDECE A ARGUMENTOS DE
DEFENSA ESGRIMIDOS CON EL ÚNICO AFÁN DE EVADIR SU
RESPONSABILIDAD, TODA VEZ QUE DEL ACTA DE LECTURA DE
MEMORIA DEL TELÉFONO CELULAR DE ESTA ÚLTIMA -OBRANTE A
FOJAS CINCUENTA Y NUEVE- SE ADVIERTE COMO NÚMERO DE
CONTACTO EL ABONADO NUEVE TRES SEIS TRES OCHO TRES SEIS
SIETE, CORRESPONDIENTE A "SARACA" APELATIVO DEL ENCAUSADO
ROJAS SÁNCHEZ CONFORME ASÍ LO HA AFIRMADO CARLA VALENTINA
PORTAL RUIZ EXACTAMENTE A FOJAS OCHOCIENTOS DIECINUEVE
VUELTA; POR OTRO LADO, RESPECTO A LA AUSENCIA DE VALORACIÓN
DE LA DECLARACIÓN DE LA TESTIGO BLANCA LUZ SALAZAR SERNA
ALEGADA POR EL RECURRENTE, SE DEBE PRECISAR QUE DE SU
LECTURA, EN NADA ENERVA SU RESPONSABILIDAD PENAL. QUINTO:
QUE, POR OTRO LADO, SI BIEN LA SENTENCIA IMPUTÓ A ANDRÉS
EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ EL DELITO PREVISTO EN EL INCISO SEIS DEL
ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL,
DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO POR LA
INTERVENCIÓN DE TRES O MÁS AGENTES, ELLO DEBIDO A QUE
TAMBIÉN FUERON PROCESADOS JOHANA CARMEN ANGÉLICA BISSO
ATACHAO, CARLA VALENTINA PORTAL RUIZ Y SAMUEL JESÚS TORRAU
SÁNCHEZ, SIN EMBARGO, AL MOMENTO DE EMITIRSE LA SENTENCIA,
EL COLEGIADO SUPERIOR ABSOLVIÓ DE LA ACUSACIÓN FISCAL A LOS
ANTES MENCIONADOS, EXTREMO QUE NO HA SIDO CUESTIONADO POR
LA FISCALÍA SUPERIOR NI POR LA PARTE CIVIL -VÉASE ACTA DE FOJAS
MIL TREINTA Y SIGUIENTE-, POR LO QUE, DICHO EXTREMO ADQUIRIÓ
LA CALIDAD DE COSA JUZGADA. SEXTO: EN BASE A ESTA SITUACIÓN
SE ADVIERTE UNA SUSTANCIAL VARIACIÓN EN LOS SUPUESTOS DE
CARGO, PUES LA HIPÓTESIS INCRIMINATORIA RESPECTO A LA
INTERVENCIÓN DE TRES O MÁS AGENTES, NO FUE VERIFICADA EN LA
SENTENCIA RECAÍDA EN AUTOS; POR ESTAS RAZONES Y ANTE LA
INCONCURRENCIA DE DICHO PRESUPUESTO PARA MANTENER LA
AGRAVANTE CONTENIDA EN EL INCISO SEIS DEL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, CORRESPONDE
EN ESTE ESTADIO ADECUAR LA CONDUCTA PENAL AL TIPO BASE DE
DICHO ILÍCITO PENAL -ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL
CDCLIGO SUSTANTIVO-, SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE ATENTAR CONTRA
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. SÉPTIMO: QUE, RESPECTO AL EXTREMO
IMPUGNADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, SE
DEBE TENER EN CUENTA QUE EL DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE
DROGAS ES UN DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO, EL CUAL SE BASA EN
LA DIFERENCIA DEL INTERÉS SOCIAL, ASÍ COMO EL BIEN JURÍDICO
LESIONADO ES LA SALUD PÚBLICA, AUNADO A ELLO EL ARTICULO
OCTAVO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ PRESCRIBE QUE:
"EL ESTADO COMBATE Y SANCIONA EL TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS",
DESDE LA PERSPECTIVA OBJETIVA, EL RELATO INCRIMINADOR ESTÁ
CORROBORADO CON LA PRUEBAS OBRANTES DE AUTOS ANTES
DESCRITAS QUE ACREDITAN LA RESPONSABILIDAD DEL ENCAUSADO,
ASIMISMO, LA VALORACIÓN EFECTUADA POR EL COLEGIADO
SUPERIOR RESULTA PROPORCIONAL A LA LESIVIDAD CAUSADA EN EL
BIEN JURÍDICO, TENIENDO EN CUENTA EL CONSIDERANDO
PRECEDENTE, POR TANTO, LA PENA IMPUESTA SE ENCUENTRA
ARREGLADA A LEY. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA QUINCE DE ENERO DE DOS MIL
NUEVE, OBRANTE A FOJAS MIL CATORCE, QUE FALLÓ CONDENANDO A
ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO, CONTENIDO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL CON LA
AGRAVANTE CONTEMPLADA EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL MISMO CUERPO DE LEYES; Y
REFORMÁNDOLA CONDENARON A ANDRÉS EFRAÍN ROJAS SÁNCHEZ
COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, EN LA
MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, CONTENIDO EN EL TIPO
BASE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, EN AGRAVIO DEL ESTADO. NO HABER NULIDAD EN EL
EXTREMO QUE LE IMPUSO NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 2429 - 2009
TACNA
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
LA ENCAUSADA NELY AMANDA JUSTO GÓMEZ CONTRA LA SENTENCIA
DE FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y UNO, DE FECHA VEINTICINCO
DE MARZO DE DOS MIL NUEVE; INTERVINIENDO COMO PONENTE LA
SEÑORA JUEZA SUPREMA BARRIOS ALVARADO; DE CONFORMIDAD
CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE LA RECURRENTE, EN SU RECURSO
FUNDAMENTADO A FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO,
CUESTIONA LA DECISIÓN DE LA SALA PENAL SUPERIOR DE
CONDENARLA COMO AUTORA DEL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA
EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS ALEGANDO QUE
NO ES POSIBLE QUE SE OTORGUE CREDIBILIDAD A LA SINDICACIÓN
QUE LE EFECTÚA SU CO ENCAUSADO TORRES ISLA, PUES BRINDA
VERSIONES CONTRADICTORIAS RESPECTO AL ORIGEN Y PROPIEDAD
DE LA DROGA, ADEMÁS SU TESTIMONIO ES CONTRADICTORIO,
IMPRECISO E INEXACTO; QUE NO SE HAN PODIDO CORROBORAR LAS
AFIRMACIONES REALIZADAS POR SU CO ENCAUSADO EN CUANTO A
QUE SE CONOCIERON EN EL PENAL DE HUÁNUCO A TRAVÉS DE UN
SUJETO CONOCIDO COMO "GORDO WILDER"; QUE SI BIEN VIAJÓ EN EL
MISMO VEHÍCULO QUE TORRES ISLA -A QUIEN SE LE COMISÓ DROGO
ADHERIDA AL CUERPO-, NO ABORDARON EL VEHÍCULO DE FORMA
CONJUNTA; QUE NO ES ADMISIBLE QUE SE HAYAN VALORADO SUS
ANTECEDENTES POR TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS PUES ES UN
FUNDAMENTO DE CONTENIDO INQUISITIVO Y ESTIGMATIZANTE, EN
CONTRA POSICIÓN A LOS FINES DE LA PENA, QUE TORRES ISLA NO SE
RATIFICÓ DE SU INCRIMINACIÓN DURANTE EL PLENARIO EN TANTO NO
CONCURRIÓ AL MISMO. SEGUNDO: QUE, SEGÚN LA ACUSACIÓN FISCAL
OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO, EL DÍA DOS DE
OCTUBRE DE DOS MIL CINCO PERSONAL POLICIAL DE LA COMISARÍA
ESPECIAL DE "LA CONCORDIA" DEL COMPLEJO FRONTERIZO DE SANTA
ROSA DE TACNA, EN CIRCUNSTANCIAS QUE REALIZABAN LA REVISIÓN
DE RUTINA A LOS EQUIPAJES DE LOS PASAJEROS QUE VIAJABAN CON
DESTINO A LA CIUDAD DE ARICA- CHILE, EN EL VEHICULO DE LA
EMPRESA "TONYS", SE INTERVINO AL AHORA CONDENADO ARTEMIO
TORRES ISLA, A QUIEN SE LE ENCONTRÓ ACONDICIONADO EN LA
PARTE POSTERIOR DE SU CINTURA UNA BOLSA PLÁSTICA SUJETA POR
UNA FAJA TIPO SOSTÉN PARA DAMA, CONTENIENDO NOVECIENTOS
TREINTA Y DOS GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, DE
PROPIEDAD DE NELY AMANDA JUSTO GÓMEZ. TERCERO: ASÍ, LA
IMPUTACIÓN CONTRA LA ENCAUSADA SE SOSTIENE PRINCIPALMENTE
EN LA INCRIMINACIÓN EFECTUADA POR SU ENTONCES CO IMPUTADO
ARTEMIO TORRES ISLA, QUIEN LA SINDICÓ COMO LA PROPIETARIA DE
LA DROGA QUE SE LE ENCONTRÓ CAMUFLADA DEBAJO DE LA ROPA;
FRENTE A LO CUAL LA PROCESADA HA MANTENIDO RESISTENCIA A LO
LARGO DEL PROCESO PROCLAMANDO INOCENCIA, Y AFIRMANDO NO
CONOCER AL REFERIDO TORRES ISLA, ASÍ COMO NO TENER
PROBLEMA ALGUNO CON EL, ALEGANDO HABER SIDO INCRIMINADA
POR TENER DOMICILIO EN HUANUCO Y QUE NUNCA FUE DE VISITA AL
PENAL EN DONDE AFIRMA SU CO ENCAUSADO SE CONOCIERON.
CUARTO: SIN EMBARGO, LA PRUEBA ACTUADA PERMITE CONCLUIR
CON CERTEZA QUE LA MATERIALIDAD DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PROCESADA SE ENCUENTRAN
DEBIDAMENTE ACREDITADAS, TANTO POR PRUEBA DIRECTA COMO
INDIRECTA. EN EFECTO, EN AUTOS SE TIENE LA SINDICACIÓN DE
ARTEMIO TORRES ISLA, QUIEN SI BIEN ES CIERTO EN SU PRIMERA
DECLARACIÓN EFECTUADA A NIVEL POLICIAL - FOJAS CATORCE- NEGÓ
CONOCER A SU CO IMPUTADA JUSTO GÓMEZ, TAMBIÉN LO ES QUE EN
LA MISMA ETAPA SE RETRACTÓ DE SU VERSIÓN Y DE FORMA
COHERENTE, CIRCUNSTANCIADA Y SIN ALEJARSE DE SU POSTURA
AUTO INCRIMINATORIA, SINDICÓ A NELY AMANDO JUSTO GÓMEZ
-FOJAS DIECIOCHO - COMO LA PROPIETARIA DE LA DROGA COMISADA
Y QUIEN LO CONVENCIÓ DE TRANSPORTAR ESTA, ASÍ COMO AYUDÓ A
ACONDICIONARLA EN SU CUERPO, PRECISANDO VIABLES DETALLES
DE LA FORMA EN QUE SE CONOCIERON Y LOGRARON TOMAR
CONTACTO PARA POSTERIORMENTE TRANSPORTAR LA DROGA
COMISADA, ASIMISMO, MANIFESTÓ LOS MOTIVOS POR LOS CUALES
ANTES DECLARÓ FALSAMENTE, LOS MISMOS QUE DESDE LA
PERSPECTIVA DE ESTE TRIBUNAL SUPREMO RESULTAN RAZONABLES.
ADEMÁS, SE ADVIERTE QUE EL REFERIDO CO PROCESADO TORRES
ISLA A NIVEL JUDICIAL RATIFICÓ SU INCRIMINACIÓN -SIN VARIACIÓN
ALGUNA- DURANTE EL SUMARIO CONFORME SE ADVIERTE DEL ACTA
DE FOJAS CINCUENTA Y NUEVE, DONDE TAMBIÉN FUE CONFRONTADO
CON LA VERSIÓN CONTRADICTORIA QUE BRINDÓ EN SU PRIMERA
DECLARACIÓN PRELIMINAR, EFECTÚA LA MISMA EXPLICACIÓN
RESPECTO A QUE INCRIMINAR A LA PROPIETARIA DE LA DROGA NO LE
PERMITIRÍA RECIBIR ALGUNA AYUDA LEGAL, Y QUE FUE FRENTE A LA
DESIDIA DE LA REFERIDA, QUE DECIDIÓ DECIR LA VERDAD. AHORA
BIEN, AL CONSTITUIR DICHA SINDICACIÓN EL FUNDAMENTO DE LA
IMPUTACIÓN DEL FISCAL SUPERIOR, PARA SU VALORACIÓN ES DEL
CASO SOMETERLA A LAS EXIGENCIAS CONVENIDAS EN EL ACUERDO
PLENARIO DE LAS SALAS PENALES DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA NÚMERO DOS - DOS MIL CINCO/CJ-CIENTO
DIECISÉIS, DE FECHA TREINTA DE SETIEMBRE DE DOS MIL CINCO, POR
LO QUE EN EFECTO LO NARRADO POR EL PROCESADO TORRES ISLA
MERECE CREDIBILIDAD POR LO SIGUIENTE: A) LA SINDICACIÓN QUE SE
LE FORMULA A LA ENCAUSADA ES DETALLADA EN RELACIÓN AL MODO,
FORMA Y CIRCUNSTANCIAS EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS, ASÍ
COMO PERSISTENTE Y SIN MATICES RELEVANTES; B)
PRINCIPALMENTE, NO SE ADVIERTE ALGÚN MÓVIL VIL O ESPURIO
CONTRA LA REFERIDA PROCESADA PARA QUE LE EFECTÚE UNA
IMPUTACIÓN DE ESA MAGNITUD, PUES LA PROCESADA AFIRMÓ NO
CONOCERLO, NI AÚN HABER TENIDO ALTERCADO ALGUNO CON ÉL;
AFIANZA ESTA PREMISA QUE EL PROCESADO NO HAYA SINDICADO EN
UN PRIMER MOMENTO A LA ENCAUSADA, LO QUE BIEN PODRÍA
DESPERTAR ALGÚN TIPO DE SOSPECHA RESPECTO A LA EXISTENCIA
DE ALTERCADOS ENTRE ELLOS, SIN EMBARGO, ES ABSOLUTAMENTE
COHERENTE CON LA VERSIÓN BRINDADA EN CUANTO A QUE NO LA
SINDICÓ PORQUE ESPERABA SER AYUDADO CON SUS PROBLEMAS
LEGALES Y ES FRENTE AL DESINTERÉS QUE ADVIRTIÓ EN NELY
AMANDO JUSTO GÓMEZ RESPECTO DE SU PROMESA, QUE DECIDIÓ
DECLARAR VERAZMENTE. DE OTRO MODO, NO SE EXPLICA POR QUÉ
UNA DESCONOCIDA QUE FUE DETENIDA DE MODO CIRCUNSTANCIAL
NO SEA SINDICADA INICIALMENTE POR EL PORTADOR DE LA DROGA Y
SE RESERVE ELLO PARA DESPUÉS DE UNA SEMANA CUANDO EN ESE
LAPSO NO EXISTIÓ ENTRE ELLOS CONTACTO ALGUNO AL
ENCONTRARSE EN INVESTIGACIÓN. ADEMÁS, NO SE APRECIA QUE LA
INCRIMINACIÓN DE TORRES ISLA HAYA TENIDO ALGÚN FIN DE
EXCLUIRSE DE SU RESPONSABILIDAD FRENTE A LOS HECHOS. C) LA
VERSIÓN DE TORRES ISLA SE HAYA CORROBORADA
PERIFÉRICAMENTE A TRAVÉS DE PRUEBA INDIRECTA. ASÍ SE TIENE
LAS SIGUIENTES HECHOS CORROBORADORES: I) INDICIO DE
PRESENCIA FÍSICA, PUES LA ENCAUSADA SE HALLÓ EN EL MISMO
VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO EN QUE SE TRASLADABA LA
DROGA, LO QUE SE CORRESPONDE CON LA REGLA DE LA
EXPERIENCIA SOSTENIDA EN QUE EL PROPIETARIO DE LA DROGA
REALIZA ACTOS DE VIGILANCIA Y SEGUIMIENTO DE LA DROGA PARA
GARANTIZAR SU SEGURA LLEGADA, LO QUE A SU VEZ CORROBORA LO
SEÑALADO POR TORRES ISLA QUIEN AFIRMÓ QUE JUSTO GÓMEZ LE
PROPUSO QUE TRASLADE LA DROGA Y LE DIJO QUE LO ACOMPAÑARÍA
EN EL MISMO VEHÍCULO -VÉASE FOJAS DIECIOCHO-; II) INDICIO DE
TENDENCIA, ACREDITADO CON LOS ANTECEDENTES JUDICIALES DE LA
PROCESADA POR EL MISMO TIPO Y CLASE DE DELITO, QUE PERMITEN
INFERIR LA PERMANENCIA DE ALIANZAS CON ELEMENTOS DEL
NARCOTRÁFICO; III) INDICIO DE MALA JUSTIFICACIÓN, EN RAZÓN A QUE
INICIALMENTE MANIFESTÓ QUE VIAJABA A LA CIUDAD DE ARICA CON
FINES TURÍSTICOS, NO OBSTANTE EN EL DECURSO DEL JUICIO ORAL
-VÉASE ACTA DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTA Y TRES- SEÑALÓ QUE
IBA POR LAS FIESTAS Y A BUSCAR TRABAJO PARA SOLVENTAR SUS
GASTOS; ACTIVIDADES QUE ADEMÁS DE RESULTAR ABSOLUTAMENTE
CONTRADICTORIAS, NO CORRESPONDEN CON EL HECHO DE NO
CONTAR CON DINERO ALGUNO PARA LLEVARLAS A CABO - CONFORME
SE DESPRENDE DEL ACTA DE REGISTRO PERSONAL QUE SE LE
PRACTICÓ CUYA ACTA OBRA A FOJAS VEINTICINCO-, MÁS BIEN, LA
AUSENCIA DE EFECTIVO DENOTA EL NECESARIO Y PRÓXIMO
APROVISIONAMIENTO DE DINERO A LA LLEGADA DE LA ENCAUSADA A
LA CIUDAD DE ARICA, ASOCIADA LÓGICAMENTE AL PRODUCTO ILÍCITO
QUE TRANSPORTABAN. QUINTO: QUE, FINALMENTE DEBE RESALTARSE
QUE SI BIEN EL TESTIGO IMPROPIO ARTEMIO TORRES ISLA NO
CONCURRIÓ AL PLENARIO, SE GARANTIZÓ LA PUBLICIDAD DE SU
DECLARACIÓN Y SU CONTRADICCIÓN AL INGRESARSE SUS
DECLARACIONES AL DEBATE POR LA VÍA DE LA LECTURA DE PIEZAS
PROCESALES, CONFORME SE ADVIERTE DEL ACTA DE FOJAS
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS; QUE, POR LO DEMÁS, EL REFERIDO
TORRES ISLA HABÍA JUSTIFICADO LA RAZÓN DE SU CONTRADICCIÓN,
LO CUAL BIEN PUDO SER EVALUADO Y CONTRADICHO EN LA ETAPA
CORRESPONDIENTE DEL JUICIO ORAL, Y DE CONSIDERARLO
INDISPENSABLE Y ADVERTIR LA NECESIDAD DE UN INTERROGATORIO
PARA DILUCIDAR ELLO, LA DEFENSA DEL PROCESADO BIEN PUDO
SOLICITAR ELLO COMO PRUEBA, SIN EMBARGO, NO OFRECIÓ PRUEBA
NUEVA ALGUNA AL INICIAR EL JUICIO ORAL. QUE EN TAL VIRTUD, NO
ES DE RECIBO LOS ARGUMENTOS DEL RECURRENTE, ADVIRTIÉNDOSE
QUE LA SENTENCIA RECURRIDA SE ENCUENTRA ARREGLADA A LEY.
SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y UNO, DE FECHA
VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE, QUE CONDENÓ A NELY
AMANDA JUSTO GÓMEZ COMO AUTORA DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, A NUEVE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, ASÍ COMO CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA, ASCENDENTE A LA SUMA DE OCHOCIENTOS
DIEZ NUEVOS SOLES, MONTO QUE ABONARÁ A FAVOR DEL ESTADO EN
EL PLAZO DE DIEZ DÍAS BAJO APERCIBIMIENTO DE CONVERSIÓN E
INHABILITACIÓN PARA OBTENER MANDATO, CARGO, EMPLEO O
COMISIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, Y
SE FIJÓ EN DOS MIL NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO
DE REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR SOLIDARIAMENTE -CON EL
SENTENCIADO ARTEMIO TORRES ISLA- A FAVOR DEL ESTADO, CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

MAGISTRADO PONENTE: GONZALES CAMPOS
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: GONZALES CAMPOS, BARRIENTOS PEÑA, ROJAS
MARAVI, ARELLANO SERQUEN, ZEVALLOS SOTO

R.N. N° 49-2009
LIMA
LIMA, VEINTISÉIS DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.-
ROBINSON OCTAVIO GONZALES CAMPOS; EL RECURSO DE NULIDAD
INTERPUESTO POR LA PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
SEISCIENTOS VEINTINUEVE, DEL CUATRO DE SETIEMBRE DEL DOS MIL
OCHO, EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A AMY LUZ AMBICHO BRAVO,
POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
ESTADO; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA
PROCURADORA PÚBLICA FORMALIZA EL RECURSO DE NULIDAD A
FOJAS SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO, SÓLO EN EL EXTREMO QUE
ABSUELVE A LA ACUSADA AMY LUZ AMBICHO BRAVO POR EL DELITO
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, SEÑALANDO QUE DURANTE LAS
INVESTIGACIONES A NIVEL POLICIAL Y DURANTE EL JUICIO ORAL SE
ACREDITÓ QUE DICHA ACUSADA JUNTO A LA CONDENADA NELA FLOR
AMBICHO BRAVO, QUE ES SU SOBRINA, TRANSPORTABAN DROGA
HACIA LA CIUDAD DE LIMA, SIENDO INTERVENIDAS POR PERSONAL
POLICIAL AL HABER SIDO INCAUTADA LA DROGA EN LA BODEGA DEL
BUS DE LA EMPRESA TURISMO CENTRAL DONDE AMBAS VIAJABAN,
ACOTANDO QUE EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES QUE ACREDITAN SU
RESPONSABILIDAD PENAL ASÍ COMO UNA RELACIÓN ESTRECHA CON
LA REO AUSENTE, ROSARIO DEL PILAR COSME QUISPE. SEGUNDO:
QUE, SE DESPRENDE DE LA ACUSACIÓN DE FOJAS TRESCIENTOS
NOVENTA Y DOS, QUE EL DIECINUEVE DE SETIEMBRE DE DOS MIL
SIETE, SIENDO LAS VEINTE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS
APROXIMADAMENTE PERSONAL POLICIAL DURANTE UN OPERATIVO
INOPINADO INTERVINO AL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE
PASAJEROS DE LA EMPRESA TURISMO CENTRAL, DE PLACA DE
RODAJE UD- VEINTIOCHO CINCUENTA Y NUEVE, CONDUCIDO POR
EVERSON SALINAS MEZA PROCEDENTE DE LA LOCALIDAD DE
AGUAYTÍA CON DESTINO A LA CIUDAD DE LIMA, VEHÍCULO EN EL CUAL
VIAJABAN LAS ACUSADAS NELA FLOR AMBICHO BRAVO Y AMY LUZ
AMBICHO BRAVO, TRANSPORTANDO EN LA BODEGA DE DICHO
ÓMNIBUS DOS CAJAS DE CARTÓN FORRADAS CON BOLSA DE RAFIA DE
COLORES CON LAS INSCRIPCIONES DE "ROSA R", CONTENIENDO CADA
UNA DE ELLAS UN BALDE, UNO DE COLOR VERDE Y OTRO DE COLOR
AMARILLO, Y ENCIMA DE CADA UNA DE ELLAS SE HALLÓ -EN LA PARTE
SUPERIOR- UN KILO APROXIMADAMENTE DE MANTECA Y DENTRO DE
ESTOS SE HALLÓ SIETE PAQUETES DE DIFERENTES TAMAÑOS,
HACIENDO UN TOTAL DE CATORCE PAQUETES, DEBIDAMENTE
PRECINTADOS CONTENIENDO UNA SUSTANCIA BLANQUECINA EN
ESTADO SÓLIDO, LAS QUE AL SER SOMETIDAS AL REACTIVO QUÍMICO
ARROJARON POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA CON UN PESO
BRUTO DE TRECE KILOS CON QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS
GRAMOS, DROGA QUE FUE EMBARCADA EN LA LOCALIDAD DE
"BOQUERON" AGUAYTÍA POR LA ACUSADA ROSARIO DEL PILAR COSME
QUISPE. TERCERO: QUE, SE ADVIERTE QUE LA INCULPADA AMY LUZ
AMBICHO BRAVO HA NEGADO LOS HECHOS DURANTE TODA LA ETAPA
DEL PROCEDIMIENTO, MANIFESTANDO NO TENER CONOCIMIENTO DE
LA DROGA QUE ESTABA SIENDO TRANSPORTADA POR SU SOBRINA
NELA FLOR AMBICHO BRAVO EN EL VEHÍCULO INTERPROVINCIAL
DONDE FUE INTERVENIDA, Y QUE TODAS LAS ACTAS DE DECOMISO,
PESAJE, ENTRE OTRAS FUERON SUSCRITAS ÚNICAMENTE POR LA
SENTENCIADA NELA FLOR AMBICHO BRAVO, PRECISANDO QUE EL
REGISTRO PERSONAL EFECTUADO A SU PERSONA DIERON
RESULTADO NEGATIVO PARA DROGAS U OTRO DE INTERÉS PARA LA
INVESTIGACIÓN; SIN EMBARGO ANTE TAL NEGATIVA SE ADVIERTEN
DIVERSOS INDICIOS QUE DENOTARÍAN QUE SI TENÍA CONOCIMIENTO
DE LA EXISTENCIA DE LA DROGA POR ENDE DE SU TRANSPORTE.
CUARTO: QUE, EL TESTIGO CARLOS JACINTO PACAHUALA HA
SEÑALADO EN SU MANIFESTACIÓN PRELIMINAR A FOJAS ONCE, QUE
LA PASAJERA ROSARIO COSME QUISPE, QUIEN SOLICITÓ QUE
RECOGIERA EN BOQUERON SUS PAQUETES, ABORDÓ EL ÓMNIBUS EN
AGUAYTÍA CON LOS BOLETOS NÚMEROS QUINCE Y DIECISÉIS, SIENDO
QUE EL BOLETO NÚMERO QUINCE SE ENCONTRABA A NOMBRE DE
MERCEDES SALAZAR SILVA, BOLETO QUE AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN ERA PORTADO POR LA PROCESADA AMY LUZ AMBICHO
BRAVO, Y A PESAR DE REFERIR QUE DESCONOCÍA QUE SU SOBRINA
LA SENTENCIADA NELA FLOR AMBICHO BRAVO VIAJABA EN EL MISMO
ÓMNIBUS, COINCIDENTEMENTE ÉSTA ÚLTIMA TENÍA EN SU PODER EL
BOLETO NÚMERO DIECISÉIS, ES DECIR, AMBAS TENÍAN BOLETOS DE
NUMERACIÓN CORRELATIVA, ÉSTOS SON LOS NÚMEROS CERO CINCO
TRES UNO NUEVE SIETE Y CERO CINCO TRES UNO NUEVE OCHO -VER
FOJAS CINCUENTA Y CUATRO-; ASIMISMO SE DESPRENDE QUE AMBOS
BOLETOS FUERON COMPRADOS CON UNA DIFERENCIA DE UN MINUTO
DE TIEMPO, MOTIVO POR EL CUAL SE PUEDE INFERIR QUE FUERON
COMPRADOS PARA LAS DOS PROCESADAS. QUINTO: QUE, SIENDO ASÍ
SE DESVIRTÚA LA VERSIÓN DE LA PROCESADA AMY LUZ AMBICHO
BRAVO, AL SEÑALAR QUE VIAJÓ CON EL BOLETO NÚMERO QUINCE A
NOMBRE DE MERCEDES SALAZAR SILVA, A QUIEN SEÑALA LE COMPRÓ
EL BOLETO PARA AHORRAR EN EL COSTO DEL MISMO. ASIMISMO SE
TIENE QUE COINCIDENTEMENTE EL BOLETO NÚMERO DIECISÉIS
ESTABA A NOMBRE DE LA PROCESADA AUSENTE ROSARIO PILAR
COSME QUISPE -PERSONA QUE ACONDICIONÓ LA DROGA- Y ERA
UTILIZADO POR LA SENTENCIADA NELA FLOR AMBICHO BRAVO, EN
CIRCUNSTANCIAS QUE ROSARIO COSME QUISPE BAJÓ EN TINGO
MARÍA Y SUBIÓ CON SU BOLETO NELA FLOR AMBICHO QUIEN ASUMIÓ
EXPRESAMENTE LA RESPONSABILIDAD DE LAS CAJAS, LAS MISMAS
QUE CONTENÍAN LA DROGA INCAUTADA; EN ESE SENTIDO, NO SÓLO
SE TIENE QUE LOS BOLETOS FUERON COMPRADOS
SIMULTÁNEAMENTE A NOMBRE DE DISTINTAS PERSONAS, SINO QUE
COINCIDENTEMENTE LAS DOS PROCESADAS AMY LUZ Y NELA FLOR
AMBICHO -TÍA Y SOBRINA- VIAJARON CON LOS BOLETOS DE DICHAS
PERSONAS. SEXTO: QUE, AUNADO A ELLO SE TIENE QUE AMBAS
PROCESADAS HAN SEÑALADO QUE SE FRECUENTABAN
SEMANALMENTE LO QUE RESULTA POCO CREÍBLE QUE TENIENDO ESA
FRECUENCIA Y LA FAMILIARIDAD QUE LAS UNÍA NO HAYAN TENIDO
CONOCIMIENTO QUE IBAN A VIAJAR EL MISMO DÍA Y CON EL MISMO
DESTINO; TAMBIÉN SE DEBE CONSIDERAR LAS CONTRADICCIONES DE
LA PROCESADA AMY LUZ AMBICHO BRAVO AL SEÑALAR QUE AL
LLEGAR A LIMA SE CONTACTARÍA POR CELULAR CON EL PADRE DE SU
HIJO, DANIEL RAMOS PÍO, POR CUANTO NO SABÍA DONDE VIVÍA, SIN
EMBARGO ÉSTE TESTIGO DANIEL RAMOS HA SEÑALADO EN JUICIO
ORAL QUE LA ESPERARÍA EN LA AGENCIA A LA SEIS DE LA MAÑANA EN
LA AGENCIA TRANSMAR S.A. POR LO EXPUESTO NO RESULTA
RAZONABLE QUE LA ABSUELTA NO CONOZCA EL HECHO DELICTUOSO,
POR LO TANTO LA ABSOLUCIÓN DECRETADA POR EL COLEGIADO HA
SIDO CONSECUENCIA DE UNA INDEBIDA VALORACIÓN DE LOS
ELEMENTOS DE PRUEBA ACTUADOS EN EL CURSO DEL PROCESO
PREVISTO EN NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y DE MÁS NORMAS
PERTINENTES; POR LO TANTO HABIÉNDOSE INCURRIDO EN CAUSAL DE
NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO UNO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y OCHO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES SE
DEBE DECLARAR NULA LA SENTENCIA EN EL EXTREMO DE LA
ABSOLUCIÓN A AMY LUZ AMBICHO BRAVO. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON: NULA LA SENTENCIA DE FOJAS
SEISCIENTOS VEINTINUEVE, DEL CUATRO DE SETIEMBRE DEL DOS MIL
OCHO, EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A AMY LUZ AMBICHO BRAVO,
POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO, DEBIENDO REALIZARSE UN NUEVO
JUICIO ORAL; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
GONZALES CAMPOS R.O
BARRIENTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
ARELLANO SERQUÉN
ZEVALLOS SOTO

MAGISTRADO PONENTE: ARELLANO SERQUEN
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: ARELLANO SERQUEN, GONZALES CAMPOS, ROJAS
MARAVI, PARIONA PASTRANA, ZEVALLOS SOTO

R.N. N° 3619-2007
LIMA
LIMA, ONCE DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE LA SEÑORA VOCAL
SUPREMA JULIA ELEYZA ARELLANO SERQUÉN; EL RECURSO DE
NULIDAD INTERPUESTO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO Y EL PROCURADOR PÚBLICO PARA TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS CINCO MIL QUINIENTOS
CUARENTA Y DOS, DEL CUATRO DE SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS; DE
CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL ADJUNTO
SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, AL FUNDAMENTAR SU
RECURSO DE NULIDAD, A FOJAS CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y
OCHO, ALEGA QUE DURANTE LAS INVESTIGACIONES A NIVEL POLICIAL
Y DURANTE EL JUICIO ORAL SE HA ACREDITADO QUE LOS ACUSADOS
ISMAEL POZO CORONADO Y FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA ERAN
LOS PRINCIPALES INTEGRANTES DE UNA ORGANIZACIÓN DESTINADA
AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PUES A ÉSTE SE LE INTERVINO EN EL
INTERIOR DE LA HABITACIÓN NÚMERO DOSCIENTOS CUATRO DEL
HOSTAL "LILA" CONJUNTAMENTE CON OTROS MIEMBROS DE LA
ORGANIZACIÓN, QUIENES AL SER REGISTRADOS SE LES ENCONTRÓ
CLORHIDRATO DE COCAÍNA; MIENTRAS QUE RESPECTO AL INCULPADO
ISMAEL POZO CORONADO SEÑALA QUE SU FUNCIÓN DENTRO DE LA
ORGANIZACIÓN DELICTIVA ERA LA DE ACOPIADOR PRINCIPAL DE LA
DROGA; POR SU PARTE, LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO EN LA FUNDAMENTACIÓN DE SU RECURSO DE NULIDAD DE
FOJAS CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS ALEGA QUE EL
PROCESADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA HA SIDO SINDICADO Y
RECONOCIDO, COMO UN INTEGRANTE DE LA ORGANIZACIÓN
DELICTIVA, POR LOS ACUSADOS JOSÉ JOEL PÉREZ PÉREZ, JULIO
GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO MAHECHA MUÑOZ Y JAIRO
SATIZABAL JARAMILLO, QUIENES SEÑALARON QUE SE ENCARGABA DE
ACOPIAR LA DROGA, TRANSPORTARLA A LA CIUDAD DE LIMA Y
ENVIARLA AL EXTRANJERO, APARENTANDO TENER UNA EMPRESA
PESQUERA EN LA CIUDAD DE CHIMBOTE; ASIMISMO, QUE EL PROPIO
ENCAUSADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA HA MANIFESTADO
DURANTE EL JUICIO ORAL QUE SE DEDICABA A REALIZAR TRÁMITES A
DIFERENTES PERSONAS CON LA FINALIDAD DE FACILITAR SU
DESPLAZAMIENTO EN EL INTERIOR Y EXTRERIOR DEL PAÍS, PERO
CONTABA CON UNA CLIENTELA CONFORMADA PRINCIPALMENTE POR
PERSONAS VINCULADAS AL TRÁFICO ¡LÍCITO DE DROGAS, COMO JAIRO
SATIZABAL JARAMILLO, FABIO ENRIQUE HERRERA REINA Y JULIO
GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO MAHECHA MUÑOZ; IGUALMENTE,
RESPECTO AL ACUSADO ISMAEL POZO CORONADO, EXISTEN EN SU
CONTRA VARIAS SINDICACIONES Y RECONOCIMIENTOS POR PARTE DE
LOS MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA, QUIENES LO HAN
SEÑALADO COMO INTEGRANTE DE DICHA ESTRUCTURA DEDICADA A
LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA Y QUE SE ENCARGABA DEL ACOPIO
Y TRASLADO DE DICHA SUSTANCIA, DESDE AYACUCHO HASTA LIMA,
TAL Y COMO LO HAN SEÑALADO, A NIVEL PRELIMINAR, CON
PRESENCIA FISCAL, JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO
MAHECHA MUÑOZ, FABIO ENRIQUE HERRERA REINA Y JOSÉ SEFAIR
OSORIO. SEGUNDO: QUE SE IMPUTA A LOS PROCESADOS FÉLIX
GUILLERMO MEJÍA MOLINA E ISMAEL POZO CORONADO, PERTENECER
A UNA RED INTERNACIONAL DEDICADA A LA COMERCIALIZACIÓN DE
DROGA, QUE ACOPIABAN EN EL INTERIOR DEL PAÍS, PARA LUEGO
TRASLADARLA AL EXTRANJERO, CUMPLIENDO CADA UNO DIVERSOS
ROLES; ASÍ, SE ATRIBUYE AL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, HABER
TENIDO EN SU PODER LA SUMA DE CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS
DESTINADOS A LA ADQUISICIÓN DE DROGA ASÍ COMO HABER PAGADO
A JOSÉ CARLOS OJEDA LA SUMA DE OCHO MIL DÓLARES AMERICANOS
PARA LA REPARACIÓN DE LA EMBARCACIÓN DENOMINADA "BERTA",
QUE SERÍA UTILIZADA PARA TRANSPORTAR DROGA AL NORTE DEL
PAÍS Y HABER GESTIONADO ANTE DIVERSAS ENTIDADES LA
DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA QUE LOS PROCESADOS PUEDAN
DESPLAZARSE SIN OBSTÁCULOS TANTO DENTRO COMO FUERA DE
TERRITORIO PERUANO, ADEMÁS DE HABER SIDO INTERVENIDO EN
POSESIÓN DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA Y CUATRO TELÉFONOS
CELULARES, JUNTO CON OTROS INVESTIGADOS; POR OTRO LADO, SE
LE IMPUTA A POZO CORONADO SER EL ENCARGADO DE ACOPIAR,
CONJUNTAMENTE CON OTROS ENCAUSADOS, LA DROGA EN LA
CIUDAD DE AYACUCHO PARA LUEGO TRASLADARLA A LA CIUDAD DE
LIMA. TERCERO: QUE, DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE
DESPRENDE QUE FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA (A) "FÉLIX" O
"DOCTOR", FUE INTERVENIDO POR PERSONAL POLICIAL EN LOS
AMBIENTES DEL HOSTAL "LILA", UBICADO EN LA CALLE MANUEL
SEGURA NÚMERO CIENTO DIECISIETE, URBANIZACIÓN SANTA BEATRIZ
- LIMA, Y AL EFECTUÁRSELE EL REGISTRO PERSONAL, DE FOJAS
TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO, SE LE ENCONTRÓ EN POSESIÓN DE
UN ENVOLTORIO CONTENIENDO CERO PUNTO TRES GRAMOS DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, SEGÚN EL RESULTADO PRELIMINAR DE
ANÁLISIS QUÍMICO A FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO, Y
CUATRO TELÉFONOS CELULARES, CONFORME AL ACTO DE REGISTRO
DE HABITACIÓN DE; FOJAS TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
CUARTO: QUE, POR OTRO LADO, JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O
AVELINO MAHECHA MUÑOZ EN SU DECLARACIÓN POLICIAL DE FOJAS
OCHENTA Y CUATRO, Y SU CONTINUACIÓN, A FOJAS OCHENTA Y
OCHO, SEÑALA QUE EL PROCESADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA
(A) "FÉLIX" O "DOCTOR" LE COMENTÓ QUE JOSÉ SEFAIR OSORIO,
FINANCIADO POR SU CUÑADO CÉSAR GIL ARISTIZÁBAL, ESTABA
PLANIFICANDO LA COMPRA DE UNA GRAN CANTIDAD DE PASTA BÁSICA
DE COCAÍNA EN AYACUCHO, LA MISMA QUE SERÍA TRANSPORTADA A
LA CIUDAD DE LIMA POR LAS PERSONAS CONOCIDAS COMO "CHE" E
"ISMAEL"; ASIMISMO, SEÑALA QUE FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA LE
SOLICITÓ LA SUMA DE CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS A CAMBIO DEL
ENVÍO DE SEISCIENTOS KILOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA QUE
TENÍA GUARDADOS EN LA CIUDAD DE AYACUCHO; POR OTRO LADO, EL
ENCAUSADO JOSÉ CARLOS OJEDA SANDOVAL, EN LA CONTINUACIÓN
DE SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA A FOJAS SETECIENTOS NUEVE,
SEÑALA QUE EL PROCESADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA (A)
"FÉLIX" LE PRESENTÓ, A MEDIADOS DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE, AL ENCAUSADO JOSÉ SEFAIR OSORIO, QUIEN
DESEANDO INVERTIR EN PESCA DE ALTURA, LE SOLICITA CONSIGA
UNA EMBARCACIÓN PARA TAL FIN, SIENDO ALQUILADA LA LANCHA
"BERTA" CUYO COSTO DE REPARACIÓN, ASCENDENTE A LA SUMA DE
OCHO MIL DÓLARES AMERICANOS, FUE CANCELADO POR EL ÚLTIMO
DE LOS NOMBRADOS; AL RESPECTO SE DEBE SEÑALAR QUE SI BIEN EL
PROCESADO JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO MAHECHA
MUÑOZ A FOJAS DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SEIS SE HA
RETRACTADO DE SU DECLARACIÓN INICIAL EN LA QUE SINDICÓ A
FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA COMO MIEMBRO DE LA
ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, TAMBIÉN
ES CIERTO QUE DE CONFORMIDAD CON EL ACUERDO PLENARIO
NÚMERO DOS-DOS MIL CINCO/CJ-CIENTO DIECISÉIS, "DICHOS CAMBIOS
NO LA INHABILITA PARA SU APRECIACIÓN JUDICIAL...", MÁS AÚN SI
REÚNE LOS REQUISITOS DE: A) AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD
SUBJETIVA, EN ESTE CASO, SEGÚN LAS DECLARACIONES DE LOS
PROCESADOS JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO MAHECHA
MUÑOZ Y FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA, NO EXISTÍA MOTIVO PARA
SUPONER LA EXISTENCIA DE ODIO, RESENTIMIENTO O ENEMISTAD
ENTRE ELLOS, COINCIDIENDO AMBOS EN QUE YA SE CONOCÍAN ANTES
DE LA INTERVENCIÓN REALIZADA POR LA POLICÍA NACIONAL, A
TRAVÉS DE LOS SENTENCIADOS Y PROCESADOS; B) VEROSIMILITUD,
QUE NO SÓLO INCIDE EN LA COHERENCIA Y SOLIDEZ DE LA PROPIA
DECLARACIÓN, SINO QUE, DEBE ESTAR RODEADA DE CIERTAS
CORROBORACIONES PERIFÉRICAS DE CARÁCTER OBJETIVO QUE LE
DOTEN DE APTITUD PROBATORIA; EN ESTE CASO, DE LA PROPIA
DECLARACIÓN DEL PROCESADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA, A
FOJAS SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS, SE ADVIERTE QUE CONOCÍA
A LA MAYORÍA DE PROCESADOS Y SENTENCIADOS COMO MIEMBROS
DE LA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
-EXISTENCIA DE VÍNCULO-HABIENDO REALIZADO DIVERSOS TRABAJOS
PARA ESTOS, QUE CONSISTÍAN, ESPECÍFICAMENTE, EN SU TRASLADO
NO SÓLO A NIVEL NACIONAL SINO TAMBIÉN INTERNACIONAL ASÍ COMO
EN LA TRAMITACIÓN DE DOCUMENTOS PARA QUE LOS SENTENCIADOS
PUEDAN SALIR Y PERMANECER EN EL PAÍS; DEL MISMO MODO, EN EL
ACTA DE ENTREVISTA REALIZADA AL SENTENCIADO FABIO ENRIQUE
HERRERA REINA, A FOJAS TRESCIENTOS SIETE, SEÑALÓ QUE EL
SUJETO CONOCIDO COMO "FÉLIX" ES MIEMBRO DE SU ORGANIZACIÓN
DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, DEBIENDO INDICARSE QUE
EL PROCESADO FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA ES CONOCIDO COMO
"FÉLIX" EN ATENCIÓN A SU PRIMER NOMBRE, O "DOCTOR" EN
REFERENCIA A SUS ESTUDIOS DE DERECHO EN LA UNIVERSIDAD INCA
GARCILAZO DE LA VEGA. QUINTO: QUE, RESPECTO AL ENCAUSADO
ISMAEL POZO CORONADO, PERSISTE EN SU CONTRA LA SINDICACIÓN
EFECTUADA POR EL PROCESADO JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O
AVELINO MAHECHA MUÑOZ, QUIEN AL RENDIR SU AMPLIACIÓN DE
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA, A FOJAS DOS MIL SETECIENTOS
CUARENTA Y SEIS, NO SÓLO SE RATIFICÓ EN LOS CARGOS
INICIALMENTE IMPUTADOS CONTRA AQUÉL, SINO QUE TAMBIÉN
SEÑALÓ QUE ISMAEL POZO CORONADO TUVO PARTICIPACIÓN EN EL
NEGOCIO DEL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PUES JUNTO CON LOS
SUJETOS CONOCIDOS CORNO ,"EL CHE" Y "JIRAFA" ERAN LAS
PERSONAS ENCARGADAS DE ACOPIAR DICHA SUSTANCIA EN
AYACUCHO. ESTA SINDICACIÓN SE VE CORROBORADA CON EL ACTA
DE ENTREVISTA REALIZADA AL SENTENCIADO FABIO ENRIQUE
HERRERA REINA, A FOJAS TRESCIENTOS SIETE, DONDE SEÑALA QUE
EL PROCESADO ISMAEL POZO CORONADO ES INTEGRANTE DE SU
ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. POR
ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NULA LA SENTENCIA DE FOJAS
CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS, DEL CUATRO DE
SETIEMBRE DE DOS MIL SEIS, QUE ABSOLVIÓ A ISMAEL POZO
CORONADO DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, TIPIFICADO
EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL,
EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE, INCISO SIETE; ABSOLVIÓ A FÉLIX GUILLERMO MEJÍA MOLINA DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, EN AGRAVIO DEL
ESTADO; Y RESERVÓ EL JUZGAMIENTO CONTRA CARLOS ORLANDO
BORDA ARIAS (REO CONTUMAZ), CÉSAR GIL ARISTIZÁBAL (REO
AUSENTE), JULIO GONZÁLES HERNÁNDEZ O AVELINO MAHECHA
MUÑOZ (REO CONTUMAZ), HENRY JOSÉ SIMONS SPARROW (REO
CONTUMAZ), SEVERO IV ESCOBAR GARZÓN (REO CONTUMAZ),
RICARDO ALBERTO FERNÁNDEZ LUNA (REO AUSENTE), CARLOS
JAVIER CABALLERO SILVA (REO AUSENTE), GUILLERMO HALLPA
QUISPE (AUSENTE), CARLOS LÓPEZ TINEO (REO AUSENTE), MARIO
GARCÍA PÉREZ (REO AUSENTE), LUÍS MIGUEL URBINA NAVARRO (REO
AUSENTE), RAUDIAS GUEVARA CHAVEZTA (CONTUMAZ), ALIRIO
RODRÍGUEZ VALBUENA (REO CONTUMAZ), JUAN PABLO ÁLVAREZ
MENDOZA (REO AUSENTE), RAMIRO ALONSO VELÁSQUEZ (REO
CONTUMAZ), JOHAN WILLEN HENDRICK SCHUURHOF (REO
CONTUMAZ), EFRAÍN HURTADO GALLEGOS (REO CONTUMAZ) Y JOSÉ
CARLOS OJEDA SANDOVAL (REO CONTUMAZ), HASTA QUE SEAN
HABIDOS Y PUESTOS A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD
CORRESPONDIENTE; DISPUSIERON SE REALICE UN NUEVO JUICIO
ORAL POR OTRO TRIBUNAL SUPERIOR; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
ROJAS MARAVÍ
PARIONA PASTRANA
ARELLANO SERQUÉN
ZEVALLOS SOTO


R. N. N° 2588-2009
MADRE DE DIOS
VISTOS; LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS POR
EL PROCESADO CÉSAR BARRIOS VILLAVICENCIO Y EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA DE FECHA CINCO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE
FOJAS SEISCIENTOS CUARENTA; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL
SEÑOR JUEZ SUPREMO BARANDIARÁN DEMPWOLF; DE CONFORMIDAD,
EN PARTE, CON LO OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO
PENAL; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, AL FUNDAMENTAR SU RECURSO DE NULIDAD,
OBRANTE A FOJAS SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE, EXPRESA SU
DISCONFORMIDAD CON EL EXTREMO DE LA PENA ALEGANDO QUE, LA
SANCIÓN PENAL DE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
IMPUESTA AL ENCAUSADO CÉSAR BARRIOS VILLAVICENCIO NO ES
PROPORCIONAL AL HECHO DELICTUOSO COMETIDO POR AQUEL, EL
CUAL ESTÁ ADECUADAMENTE PROBADO, VULNERANDO ASÍ LAS
DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS SEIS Y SIETE DEL
TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, POR ELLO, SOLICITA QUE SE
LE INCREMENTE LA SANCIÓN PENAL DE QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD IMPUESTA AL ENCAUSADO CÉSAR BARRIOS
VILLAVICENCIO NO ES PROPORCIONAL AL HECHO DELICTUOSO
COMETIDO POR AQUEL, EL CUAL ESTÁ ADECUADAMENTE PROBADO,
VULNERANDO ASÍ LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS
ARTÍCULOS SEIS Y SIETE DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL,
POR ELLO, SOLICITA QUE SE INCREMENTE LA SANCIÓN PENAL. POR SU
PARTE EL ENCAUSADO CÉSAR BARRIOS VILLAVICENCIO, AL
FUNDAMENTAR SU RECURSO DE AGRAVIOS, OBRANTE A FOJAS
SEISCIENTOS SESENTA Y DOS, ALEGA QUE NO SE HA EFECTUADO UNA
ADECUADA VALORACIÓN DE LOS ACTUADOS, ADEMÁS SEÑALA QUE SU
CONDUCTA ESTUVO DESPROVISTA DE DOLO Y QUE, EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL SUPERIOR DEBIÓ APLICAR LA FIGURA DEL ERROR DE
TIPO INVENCIBLE PREVISTO EN EL ARTÍCULO CATORCE DEL CÓDIGO
PENAL, PUES NO, TENÍA CONOCIMIENTO QUE LA ROPA QUE
TRANSPORTABA EN LA ENCOMIENDA CONTENÍA DROGA. SEGUNDO:
QUE, SE LE ATRIBUYE AL PROCESADO BARRIOS VILLAVICENCIO LA
COMISIÓN DEL DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, TODA VEZ,
QUE CON FECHA VEINTE DE ENERO DE DOS MIL OCHO,
APROXIMADAMENTE A LAS DIECISIETE HORAS CUARENTA Y CINCO
MINUTOS, PERSONAL POLICIAL DE ADUANAS INTERVINO EL PUESTO
DE VIGILANCIA FRONTERIZO DE IÑAPARI, EL VEHICULO DE PLACA DE
RODAJE SW CERO NUEVE DOS SIETE CUATRO, PERTENECIENTE A LA
EMPRESA IÑAPARI TOURS, CONDUCIDO POR EL ENCAUSADO CÉSAR
BARRIOS VILLAVICENCIO, EN CUYO TECHO TRANSPORTABA DOS
SACOS CONTENIENDO PRENDAS DE VESTIR, TOALLAS Y ROPA DE
CAMA, LAS QUE CARECÍAN DE FACTURAS Y SOLO CONTABAN CON LA
GUÍA DE REMISIÓN NÚMERO CERO CERO CERO CUATROCIENTOS
VEINTITRÉS OBRANTE A FOJAS CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES,
EMITIDA POR LA EMPRESA DE TRANSPORTES "MI NUEVO PERÚ", EL
CUAL HABRÍA SIDO REMITIDO POR LEONCIO FLORES PARA "GREGORIA
FLORES", SIN EMBARGO, LOS AGENTES DEL ORDEN, AL NOTAR UN
OLOR ALMIDONADO, LAS SOMETIERON AL REACTIVO QUÍMICO
PERTINENTE, ARROJANDO UN RESULTADO POSITIVO PARA ALCALOIDE
DE COCAÍNA. TERCERO: QUE, ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA
OPORTUNO ENFATIZAR QUE, PARA TODOS LOS CASOS, LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES NO SON MERAS EXPRESIONES DE
VOLUNTAD SINO APLICACIÓN RAZONABLE Y RAZONADA DE LAS
NORMAS JURÍDICAS, POR LO QUE REQUIEREN UNA MOTIVACIÓN QUE,
AÚN CUANDO SEA SUCINTA SU FUNDAMENTACIÓN ESTE DEBE SER
OBJETIVA Y COHERENTE PROPORCIONANDO UNA RESPUESTA
ADECUADA EN DERECHO A LA CUESTIÓN PLANTEADA Y RESUELTA,
ASÍ, EN ESE MISMO PARECER, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA
SENTENCIA NÚMERO DOCE TREINTA GUIÓN DOS MIL DOS GUIÓN HC
DIAGONAL TC, EN SU FUNDAMENTO ONCE, DEL CASO CÉSAR
HUMBERTO TINEO CABRERA, SEÑALÓ, "QUE LA CONSTITUCIÓN NO
GARANTIZA UNA DETERMINADA EXTENSIÓN DE LA MOTIVACIÓN, POR
LO QUE SU CONTENIDO ESENCIAL SE RESPETA SIEMPRE QUE EXISTA
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO
RESUELTO Y, POR SI MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE
JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA, AÚN SI ESTA ES BREVE O
CONCISA, O SE PRESENTA EL SUPUESTO DE MOTIVACIÓN POR
REMISIÓN"; POR LO QUE, "EL JUZGADOR AL EXPLICAR LAS RAZONES
DEL FALLO, DEBE ESTAR EN CONDICIONES DE CONVENCER A LOS
LITIGANTES DE QUE LA SENTENCIA NO ES UNA TOMA ARBITRARIA DE
POSICIÓN [GIMENO SENDRA, VICENTE / CONDE-PUNPIDO TAURÓN,
CÁNDIDO / GARBERÍ LLOBREGAT, JOSÉ, LOS PROCESOS PENALES,
COMENTARIOS A LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL, CON
FORMULARIOS Y JURISPRUDENCIA, TOMO SEIS, BARCELONA, BOSCH,
DOS MIL, PÁGINA TRESCIENTOS CINCUENTA]. CUARTO: QUE, DE AUTOS
SE ENCUENTRA ACREDITADA LA MATERIALIDAD DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO BARRIOS VILLAVICENCIO
POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
CONFORME SE ADVIERTE DEL ACTA DE CONSTATACIÓN Y HALLAZGO
DE DROGA, RECOJO Y PESAJE OBRANTE A FOJAS VEINTINUEVE, EN
DONDE SE ACREDITA QUE EL DÍA VEINTE DE ENERO DE DOS MIL
OCHO, EN HORAS DE LA TARDE, EL ENCAUSADO CÉSAR BARRIOS
VILLAVICENCIO TRANSPORTÓ, EN EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE
SW CERO NUEVE DOS SIETE CUATRO, DOS SACOS CONTENIENDO
DROGA; MIENTRAS QUE EN EL ACTA DE APERTURA, ORIENTACIÓN,
PRUEBA DE CAMPO, DESCARTE Y DECOMISO DE DROGA OBRANTE A
FOJAS TREINTA Y DOS; ACTAS DE PESAJE DE DROGA ADHERIDA A
PRENDAS DE VESTIR DE FOJAS CUARENTA Y UNO Y CUARENTA Y
TRES; RESULTADOS PRELIMINARES DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS
DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS Y DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO; Y
PERICIAS QUÍMICAS DE FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS Y
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO, DE LAS CUALES SE DESPRENDE
QUE LA SUSTANCIA INCAUTADA AL IMPUTADO CÉSAR BARRIOS
VILLAVICENCIO ERA CLORHIDRATO DE COCAÍNA CUYO PESO BRUTO
ASCENDIÓ A VEINTICUATRO KILOS CON OCHOCIENTOS GRAMOS.
QUINTO: QUE, EN EL CASO SUB EXAMINE, PARA LLEGAR A LA CERTEZA
RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, EL
JUZGADOR TIENE QUE GENERAR UNA MINUCIOSA Y PONDERAD
ACTUACIÓN PROBATORIA SUFICIENTE, Y NO DE MANERA AISLADA Y
FRAGMENTARIA, QUE PERMITA CREAR EN ÉL TAL CONVICCIÓN DE
CULPABILIDAD, SIN LA CUAL NO ES POSIBLE REVERTIR LA INICIAL
CONDICIÓN DE INOCENCIA A LA QUE TIENE DERECHO TODO
PROCESADO; EN ESTE SENTIDO, EL IMPUTADO BARRIOS
VILLAVICENCIO DURANTE EL DECURSO DEL PROCESO PENAL REFIRIÓ
QUE LOS DOS SACOS QUE CONTENÍAN DROGA LE FUERON
ENTREGADOS POR UN SUJETO IDENTIFICADO COMO LEONCIO FLORES
QUISPE Y TENÍAN COMO DESTINATARIO A GREGORIA FLORES,
SEÑALANDO ADEMÁS HABER PERTENECIDO A LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ Y PARTICIPAR EN VARIOS OPERATIVOS ANTIDROGAS,
RESALTANDO ADEMÁS LA GUÍA DE REMISIÓN NÚMERO CERO CERO
CERO CUATROCIENTOS VEINTITRÉS DE FOJAS TREINTA Y SIETE,
DOCUMENTO EN VIRTUD DEL CUAL PRETENDIÓ AMPARAR EL
TRANSPORTE DE LOS DOS SACOS CONTENIENDO CLORHIDRATO DE
COCAÍNA, ESTA CORRESPONDE A LA EMPRESA DE TRANSPORTES "MI
NUEVO PERÚ" Y NO A "IÑAPARI TOURS", PARA LA CUAL LABORABA EL
INCULPADO CÉSAR BARRIOS VILLAVICENCIO; AL RESPECTO SE
APRECIA QUE EL TESTIGO PEDRO GUERRERO LAZO EN SU
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS OCHENTA Y NUEVE Y EN SU
DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE FOJAS TRESCIENTOS, EN SU
CONDICIÓN DE PROPIETARIO DE LA EMPRESA DE TRANSPORTES "MI
NUEVO PERÚ", INDICÓ QUE EL ENCAUSADO BARRIOS VILLAVICENCIO
LABORÓ UN TIEMPO PARA SU EMPRESA, PERO POSTERIORMENTE
JUNTO A UN GRUPO DE TRABAJADORES, DECIDIERON FORMAR OTRA
EMPRESA DE TRANSPORTES - "IÑAPARI TOURS" - SIENDO QUE AL
RETIRARSE DE LA PRIMERA EMPRESA DE TRANSPORTES AQUEL
HABRÍA SUSTRAÍDO EL TALONARIO DE GUÍAS DE REMISIÓN, ENTRE
LAS CUALES SE ENCONTRABA LA GUÍA ANTES ACOTADA; ASIMISMO,
DEL ACTA DE DILIGENCIA DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL
ESTABLECIMIENTO COMERCIAL DE ADELAIDA LOURDES SECCE
RUPAYLLA, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS TREINTA Y UNO; MEDIOS
DE PRUEBA, QUE PERMITEN COLEGIR QUE LA COARTADA DEL
ENCAUSADO BARRIOS VILLAVICENCIO ES UN MEDIO DE DEFENSA QUE
NO REFUTE LA TESIS INCRIMINATORIA; MÁXIME, SI SE TIENE EN
CUENTA QUE EL MISMO HA REFERIDO HABER PARTICIPADO EN
OPERATIVOS ANTIDROGAS Y, POR LO TANTO, TIENE CONOCIMIENTO
DE DICHAS SUSTANCIAS ILÍCITAS, A LO QUE SE AGREGA QUE
CONFORME SE SEÑALA EN EL LITERAL "B" DEL "ANÁLISIS Y
EVALUACIÓN DE LOS HECHOS" DEL ATESTADO POLICIAL OBRANTE A
FOJAS UNO, DONDE SE INDICA QUE LOS BULTOS RETENIDOS AL
INCULPADO BARRIOS VILLAVICENCIO POR LOS EFECTIVOS POLICIALES
INTERVINIENTES EMANABA UN "OLOR SOSPECHOSO"; POR LO QUE, EL
ARGUMENTO IMPUGNATORIO ESGRIMIDOS POR AQUEL, EN EL
SENTIDO QUE SU ACTUAR ESTUVO DESPROVISTO DE DOLO E
INCURRIÓ EN UN ERROR DE TIPO INVENCIBLE QUEDA DESVIRTUADO,
POR LO TANTO, HABIÉNDOSE ENERVADO LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA QUE LE ASISTE A TODO JUSTICIABLES LO RESUELTO POR
EL COLEGIADO SUPERIOR SE ENCUENTRA CONFORME A LEY. SEXTO:
QUE, EN LO CONCERNIENTE AL EXTREMO DE LA PENA IMPUESTA,
MATERIA DE IMPUGNACIÓN POR PARTE DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, ES MENESTER TENER EN CUENTA QUE LA
DISPOSICIÓN CONTENIDA EN EL NUMERAL "SÉTIMO" DE LA PRIMERA
PARTE DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL, CONTIENE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL TIPO PENAL
PREVISTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SEIS DEL MENCIONADO CUERPO LEGAL, LA CUAL SE
CONFIGURA CUANDO LA DROGA A COMERCIALIZARSE O
COMERCIALIZADA EXCEDE LOS DIEZ KILOGRAMOS DE CLORHIDRATO
DE COCAÍNA, SITUACIÓN QUE CONCURRE EN ESTE CASO, PUES COMO
YA SE SEÑALÓ ANTERIORMENTE, EL ENCAUSADO BARRIOS
VILLAVICENCIO FUE INTERVENIDO CUANDO TRANSPORTABA UN TOTAL
DE VEINTICUATRO KILOS CON OCHOCIENTOS GRAMOS, PESO BRUTO
DE ALCALOIDE DE COCAÍNA, AL RESPECTO, EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL SUPERIOR EXPONE EN LA SENTENCIA SOBRE LA
GRADUACIÓN DE LA PENA QUE, PARA FIJAR SU MONTO, SE BASÓ EN
LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE OBJETIVIZÓ EL DELITO
MATERIA DEL PROCESO, ASÍ COMO QUE EL ENCAUSADO BARRIOS
VILLAVICENCIO CARECE DE ANTECEDENTES POR DELITOS SIMILARES;
ADEMÁS, SE DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN EL HECHO QUE EL
REFERIDO INCULPADO PERTENECIÓ A LA POLICÍA NACIONAL DEL
PERÚ; RAZÓN POR LA CUAL ES POSIBLE SOSTENER QUE TENÍA PLENO
CONOCIMIENTO DE SU ACCIONAR ILÍCITO, EL CUAL CAUSA GRAVE
PERJUICIO AL ESTADO, PUES SU IMPACTO EN LA SOCIEDAD ES MUY
GRANDE Y DESTRUYE MUCHOS PROYECTOS DE VIDA, POR ELLO, ESTE
DESPACHO CONSIDERA AMPARABLE LA IMPUGNACIÓN FORMULADA
POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, DEBIÉNDOSE
AUMENTAR LA PENA IMPUESTA. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA CINCO
DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, DE FOJAS SEISCIENTOS CUARENTA, QUE
CONDENA A CESAR BARRIOS VILLAVICENCIO POR EL DELITO DE
TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; DECLARARON
HABER NULIDA EN EL EXTREMO QUE LE IMPONE QUINCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, REFORMANDOLA LE IMPUSIERON
VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE CON EL
DESCUENTO DE CARCELERÍA QUE VIENE SUFRIENDO DESDE EL
VEINTE DE ENERO DE DOS MIL OCHO, VENCERÁ EL DIECINUEVE DE
ENERO DE DOS MIL VEINTIOCHO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE AL
RESPECTO, Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R. N. N° 2426 - 2009
LIMA
LIMA, VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
INTERPUESTO POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA VEINTIOCHO DE
ABRIL DE DOS MIL NUEVE, A FOJAS CIENTO CINCUENTA Y DOS, EN EL
EXTREMO QUE IMPUSO OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
A ROSARIO JESÚS TAPIA LIÑAN, POR LA COMISIÓN DEL DELITO
DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO; INTERVINIENDO COMO PONENTE
EL SEÑOR JUEZ SUPREMO RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON
LO OPINADO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL, Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, LA FISCAL SUPERIOR FUNDAMENTA
SU RECURSO DE NULIDAD A FOJAS CIENTO SESENTA Y CUATRO,
ALEGANDO QUE LA IMPUTACIÓN FÁCTICA O DETERMINACIÓN DEL
HECHO PUNIBLE REALIZADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO SE
ENMARCA EN EL SUPUESTO DE HECHO DE LOS ARTÍCULOS
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS Y DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE,
INCISO CUARTO, DEL CÓDIGO PENAL, QUE SANCIONA CON UNA PENA
NO MENOR DE QUINCE NI MAYOR DE VEINTICINCO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, SIENDO EL CASO QUE LA PENA IMPUESTA NO
RESULTA ACORDE CON LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LA
ENCAUSADA, LA MISMA QUE NO SE ENCUENTRA INMERSA DENTRO DE
LAS CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL,
CIRCUNSCRITAS EN LOS ARTÍCULOS VEINTIUNO Y VEINTIDÓS DEL
CÓDIGO PENAL, ASÍ COMO TAMPOCO SE PRESENTA LAS
CIRCUNSTANCIAS DE LA CONFESIÓN SINCERA, DEBIENDO
AUMENTÁRSELE LA PENA IMPUESTA. SEGUNDO: QUE, CONFORME SE
ADVIERTE DE LA ACUSACIÓN ESCRITA, DE FOJAS CIENTO TREINTA Y
SEIS, SE IMPUTA A LA ENCAUSADA ROSARIO JESÚS TAPIA LIÑAN SER
AUTORA DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PUES CON
FECHA VEINTE DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, A LAS ONCE HORAS
CON QUINCE MINUTOS APROXIMADAMENTE, TRATÓ DE INGRESAR AL
ESTABLECIMIENTO PENAL DE LURIGANCHO, LLEVANDO EN EL
INTERIOR DE SUS GENITALES UN ENVOLTORIO EN FORMA CILÍNDRICA
CUBIERTO CON UN PRESERVATIVO, CONTENIENDO EL PESO NETO DE
CUATROCIENTOS SESENTA Y UN GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA; DICHA DROGA LE FUE INCAUTADA AL EFECTUARSE EL
REGISTRO PERSONAL A LAS VISITANTES FEMENINAS QUE
INGRESABAN A DICHO ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO. TERCERO:
QUE, "NUESTRO CÓDIGO PENAL, RESPECTO A LA DETERMINACIÓN DE
LA PENA, SIGUE A UN SISTEMA DE PENAS PARCIALMENTE
DETERMINADAS EN LA LEY, QUE DEJA CIERTOS MÁRGENES DE
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL, EN LA VERTIENTE DE INCORPORACIÓN
DE CIERTAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL QUE AFECTAN EL MARCO PENAL
ABSTRACTO, ASÍ COMO LOS CRITERIOS ESPECÍFICOS QUE EL JUEZ
DEBE CONSIDERAR EN SU LABOR DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LA
PENA."(GARCIA CAVERO, PERCY. DERECHO PENAL ECONÓMICO.
PARTE GENERAL. TOMO I. LIMA; SEGUNDA EDICIÓN: EDITORIAL
GRIJLEY, DOS MIL SIETE, PÁGINA NOVECIENTOS CATORCE). LA
VALORACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA, OBEDECE A
CRITERIOS EXPRESADOS TAXATIVAMENTE EN LAS NORMAS O A
CRITERIOS REFLEJADOS EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO; EN TODO CASO, AMBOS SON TOMADOS A NIVEL
LEGISLATIVO Y JUDICIAL. EN ESTE ÚLTIMO LA VALORACIÓN DE LA
DETERMINACIÓN DE LA PENA SE REALIZA EN DOS MOMENTOS: I) AL
MOMENTO DE LA APLICACIÓN CONSIDERANDO EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, EL CUAL SE REFLEJA EN LOS SIGUIENTES
JUICIOS: IDONEIDAD, NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO
ESTRICTO; II) EL SEGUNDO MOMENTO SE REALIZA CUANDO SE TOMA
EN CUENTA LOS CRITERIOS NO ESPECÍFICOS DE LA
INDIVIDUALIZACIÓN; ES DECIR, CONFORME A LOS ARTÍCULOS
CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, PUES
ESTOS ASPECTOS NO ESTÁN DEFINIDOS COMO CIRCUNSTANCIAS QUE
IMPLIQUEN UN PESO AGRAVANTE O ATENUANTE, SINO QUE SE TRATA
DE ASPECTOS CUYA RELEVANCIA PENAL SOLO PUEDE DECIDIRSE EN
UN HECHO PARTICULAR. CUARTO: QUE, LA PENA DETERMINADA POR
EL TRIBUNAL SENTENCIADOR E IMPUESTA A LA SENTENCIADA
ROSARIO JESÚS TAPIA LIÑAN DEBE SER AUMENTADA, PUESTO QUE, SI
BIEN RESULTA ACERTADA LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA POR DEBAJO
DEL MÍNIMO LEGAL, EMPERO, DETERMINARLA EN OCHO AÑOS NO
RESULTA ADECUADA, AL NO ESTAR PRESENTE LA CONCURRENCIA DE
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES QUE LO AMERITEN; ASÍ TENEMOS QUE
EL TRIBUNAL SUPERIOR LA DETERMINÓ EN UN MARCO DE PENA
ABSTRACTA MÍNIMA DE QUINCE AÑOS, APLICÁNDOSE ADEMÁS EL
ARTÍCULO CUARENTA Y SEIS - A, CUYOS EFECTOS HAN SIDO
CONTRAÍDOS Y PONDERADOS CON EL BENEFICIO PREMIAL
OTORGADO A FAVOR DE LA SENTENCIADA AL HABERSE ACOGIDO A LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL. EN ESE SENTIDO,
APLICÁNDOSE LA CONFESIÓN SINCERA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO
CIENTO TREINTA Y SEIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES -
PUES ACEPTÓ LOS CARGOS DE IMPUTACIÓN DESDE LA INSTRUCCIÓN -
DEBE DETERMINARSE LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL, ESTO
ES EN CATORCE AÑOS, LO QUE AUNADO AL BENEFICIO OTORGADO
POR EL ACOGIMIENTO DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO
ORAL - EL CUAL HA SIDO DETERMINADO POR LOS ACUERDOS
PLENARIOS NÚMERO CINCO - DOS MIL OCHO - CJ/ CIENTO DIECISÉIS Y
CINCO - DOS MIL NUEVE - CJ/ CIENTO DIECISÉIS - RESULTA ADECUADO
IMPONER A LA ENCAUSADA ROSARIO JESÚS TAPIA LIÑAN LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE DOCE AÑOS; ES DECIR, A LOS CATORCE
AÑOS DEBE DISMINUÍRSELE MENOS DE SU SÉPTIMA PARTE, ESTO ES,
DOS AÑOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS
MIL NUEVE, DE FOJAS CIENTO CINCUENTA Y DOS, EN EL EXTREMO
QUE IMPUSO OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD A
ROSARIO JESÚS TAPIA LIÑAN, LA QUE COMPUTADA DESDE EL VEINTE
DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO VENCERÁ EL DIECINUEVE DE AGOSTO
DE DOS MIL DIECISÉIS, POR LA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA, EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; Y
REFORMÁNDOLA, LE IMPUSIERON DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, QUE COMPUTADA DESDE EL VEINTE DE AGOSTO DE DOS
MIL OCHO VENCERÁ EL DIECINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTE;
CON LO DEMÁS QUE AL RESPECTO CONTIENE Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES

ALVARADO, BARANDIARAN DEMPWOLF, CALDERON CASTILLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N° 2480-
2009
CALLAO
LIMA, DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.-
POR EL ENCAUSADO MARCOS EDUARDO AYOLA ROSALES, CONTRA LA
SENTENCIA CONDENATORIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCO, DE
FECHA NUEVE DE MARZO DE DOS MIL NUEVE; INTERVINIENDO COMO
PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO BIAGGI GÓMEZ; DE
CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DE LA SEÑORA FISCAL SUPREMA EN
LO PENAL; Y, CONSIDERANDO PRIMERO: QUE, EL RECURRENTE AL
FUNDAMENTAR SU RECURSO DE NULIDAD A FOJAS CUATROCIENTOS
DIECISÉIS, CUESTIONA EL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA LA QUE
SOSTIENE DEVIENE EN EXCESIVA, PUES NO SE VALORÓ QUE NO
REGISTRA ANTECEDENTES PENALES, QUE TIENE VEINTITRÉS AÑOS DE
EDAD Y SE ACOGIÓ A LOS ALCANCES DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA
DEL JUICIO ORAL; AGREGA QUE NO SE APLICÓ EL PRINCIPIO DE
HUMANIDAD DE LAS PENAS, QUE FACULTA AL JUZGADOR REBAJAR LA
PUNICIÓN POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL. SEGUNDO: QUE, SE
IMPUTA AL PROCESADO AYOLA ROSALES QUE EL DÍA DIECISÉIS DE
AGOSTO DE DOS MIL SEIS, EN CIRCUNSTANCIAS QUE PRESENTÓ
ACTITUD SOSPECHOSA AL CONTROLAR SU PASAJE DE VIAJE ANTE
UNO DE LOS COUNTER DE LA COMPAÑÍA AÉREA TACA PERÚ AL
PRETENDER VIAJAR A LA CIUDAD DE SAO PAULO DE LA REPÚBLICA DE
BRASIL, FUE INTERVENIDO POR PERSONAL POLICIAL, QUIENES AL
EFECTUARLE EL REGISTRO DE SU EQUIPAJE CONSISTENTE EN UNA
MALETA DE LONA COLOR AZUL MARCA "PRESIDENT EXPRESS",
HALLARON EN SU INTERIOR Y DEBIDAMENTE ACONDICIONADO, DIEZ
ENVOLTORIOS DE POLIETILENO TRANSPARENTE, FORRADO CON
PAPEL CARBÓN MARCA "PELIKAN" Y CINTA ADHESIVA DE EMBALAJE
COLOR BEIGE Y PLOMO QUE CONTENÍA EN SU INTERIOR
CLORHIDRATO DE COCAÍNA CON UN PESO NETO DE DIEZ KILOS CON
CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO GRAMOS. TERCERO: QUE, EN
ESTE CONTEXTO, ES MENESTER INDICAR QUE HABIENDO IMPUGNADO
EL INCULPADO SOLO EL EXTREMO DEL QUANTUM DE LA PENA, DE
CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTICULO TRESCIENTOS
DE LA NORMA ADJETIVA PENAL, EL PRONUNCIAMIENTO DE ESTA
CORTE SUPREMA SOLO SE CIRCUNSCRIBIRÁ A ESE ESTRICTO ÁMBITO.
CUARTO: QUE, EN ESE SENTIDO, PARA LOS EFECTOS DE VERIFICAR LA
DOSIFICACIÓN DE LA PENA IMPUESTA DEBE ESTIMARSE QUE LAS
EXIGENCIAS QUE DETERMINAN SU APLICACIÓN NO SE AGOTAN EN EL
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD, SINO QUE ADEMÁS DEBE TENERSE EN
CUENTA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CONTEMPLADO EN EL
ARTICULO OCTAVO DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, QUE
CONSTITUYE UN LIMITE AL IUS PUNIENDI EN TANTO PROCURA LA
IMPONERSE, Y QUE ESTAS EN RIGOR DEBEN CUMPLIR LOS FINES QUE
PERSIGUE LA PENA - PREVENTIVA, PROTECTORA Y RESOCIALIZADORA
-, CONFORME LO PREVÉ EL NUMERAL SEIS DEL ARTICULO CINCO DE
LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, EL MISMO
QUE HA SIDO RECOGIDO EN LOS NUMERALES VEINTIUNO Y VEINTIDÓS
DEL ARTICULO CIENTO TREINTA Y NUEVE DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA, Y EN EL ARTICULO NOVENO DEL TITULO PRELIMINAR DEL
CÓDIGO PENAL. QUINTO: QUE, ESTOS CRITERIOS LEGALES Y DE
RAZONABILIDAD FUERON APRECIADOS ADECUADAMENTE POR EL
COLEGIADO SUPERIOR AL IMPONER LA SANCIÓN PENAL AL
CONDENADO AYOLA ROSALES, AL IGUAL QUE SUS CONDICIONES
PERSONALES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y CINCO
Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, ESPECIALMENTE A SU
CONDICIÓN DE CHOFER, SU CALIDAD DE AGENTE PRIMARIO, QUE SE
ACOGIÓ A LOS ALCANCES DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO
ORAL, Y LA ADECUACIÓN TÍPICA DE SU CONDUCTA AL INCISO SIETE
DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL MISMO CUERPO
SUSTANTIVO INVOCADO, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO
VEINTIOCHO MIL DOS; POR LO QUE ATENDIENDO A LOS PRINCIPIOS
MENCIONADOS PRECEDENTEMENTE Y A LA HUMANIZACIÓN DE LAS
PENAS, ESTIMA ESTE SUPREMO TRIBUNAL QUE LA PENA IMPUESTA SE
ENCUENTRA ARREGLADA A DERECHO. POR ESTAS
SENTENCIA CONDENATORIA DEL NUEVE DE MARZO DE DOS MIL
NUEVE, DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCO EN EL EXTREMO QUE
IMPUSO A MARCOS EDUARDO AYOLA ROSALES DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, POR DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DE RECURSO;' Y LOS
DEVOLVIERON, INTERVIENE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERÓN
CASTILLO POR LICENCIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO NEYRA FLORES.-
S.S.
RODRÍGUEZ TINEO
BIAGGI GÓMEZ
BARRIOS ALVARADO
CALDERÓN CASTILLO


R.N. N° 5314-2008
HUÁNUCO
CASTRO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA
PROCURADURÍA PÚBLICA DEL ESTADO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS NOVECIENTOS
VEINTISIETE, DEL VEINTITRÉS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE
ABSUELVE A ADÁN JUAN QUIQUIA ARIAS DE LA ACUSACIÓN FISCAL
FORMULADA EN SU CONTRA POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO; CON LO EXPUESTO POR LA
SEÑORA FISCAL ADJUNTA SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE LA PROCURADURÍA PÚBLICA DEL ESTADO EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS
ALEGA QUE LA PRUEBA DE CARGO ACTUADA ACREDITA LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO ADÁN JUAN QUIQUIA
ARIAS, PESE A LO CUAL EL TRIBUNAL SUPERIOR NO TUVO PRESENTE
LAS VERSIONES PROPORCIONADAS POR ANA MINAYA NOREÑA QUE
CLARAMENTE LO INCRIMINAN EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
OBJETO DE ACUSACIÓN. SEGUNDO: QUE DE AUTOS APARECE QUE EL
DÍA QUINCE DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE,
COMO A LAS OCHO Y CUARENTA Y CINCO DE LA NOCHE, A LA ALTURA
DEL PEAJE DE AMBO, LA POLICÍA NACIONAL REALIZÓ UNA OPERACIÓN
DE INTERDICCIÓN DE DROGAS; QUE ES ASÍ QUE SE INTERVINO EL
CAMIÓN DE PLACA DE RODAJE XI-TREINTA Y CUATRO TREINTA Y SIETE
CONDUCIDO POR GRACIANO QUIQUIA ARIAS, EN CUYA CABINA
TAMBIÉN SE ENCONTRABAN ANA MINAYA NOREÑA Y EL ACUSADO
RECURRIDO ADÁN JUAN QUIQUIA ARIAS; QUE COMO CONSECUENCIA
DE LA REVISIÓN DEL CAMIÓN SE HALLÓ OCULTO EN SUS ASIENTOS,
DEBIDAMENTE CAMUFLADOS, SEIS PAQUETES Y OTRO DEBAJO DE LA
GUANTERA, CONTENIENDO EN TOTAL COMO PESO NETO OCHO KILOS
SEISCIENTOS SETENTA Y DOS GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA
–ASÍ CONSTA DEL ACTA DE REGISTRO VEHICULAR DE FOJAS TREINTA
Y CINCO Y DE LA PERICIA QUÍMICA DE FOJAS CIENTO SETENTA Y
DOS–; QUE LA SENTENCIA DE FOJAS SEISCIENTOS TREINTA Y TRES,
DEL VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL UNO, RATIFICADA POR LA
EJECUTORIA SUPREMA DE FOJAS SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO, DEL
VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DOS, ENCONTRÓ CULPABLES AL
CHOFER DEL CAMIÓN GRACIANO QUIQUIA ARIAS Y A LA ENCAUSADA
ANA MINAYA NORENA: A ESTA ÚLTIMA PORQUE ADMITIÓ SER
PORTADORA DE LA DROGA Y HABERLA ESCONDIDO EN EL CAMIÓN, Y
AL PRIMERO PORQUE COMO TITULAR DEL CAMIÓN NO SOLO TUVO
QUE DAR SU CONSENTIMIENTO AL TRASLADO Y OCULTAMIENTO DE LA
DROGA, SINO QUE NECESARIAMENTE DEBIÓ PARTICIPAR EN SU
COMISIÓN -ERA, EN UN PLANO LÓGICO Y ACUDIENDO A LAS REGLAS
DE EXPERIENCIA, DEFINITIVAMENTE IMPOSIBLE, QUE EN ESTAS
CONDICIONES, LA ENCAUSADA ANA MINAYA NORENA HAYA ACTUADO
SOLA Y A ESPALDAS DEL CHOFER Y TITULAR DEL CAMIÓN DONDE SE
OCULTÓ LA DROGA HALLADA POR LA POLICÍA NACIONAL-. TERCERO:
QUE, RESPECTO DEL IMPUTADO RECURRIDO ADÁN JUAN QUIQUIA
ARIAS, ESTE PERSISTENTEMENTE EXPRESÓ QUE SU HERMANO LE
OFRECIÓ LLEVARLO A LIMA Y FUE POR ELLO QUE SE ENCONTRABA EN
EL CAMIÓN CUANDO LA POLICÍA REALIZÓ LA INSPECCIÓN VEHICULAR Y
ENCONTRÓ LA DROGA INCAUTADA, SIENDO AJENO POR COMPLETO A
SU TENENCIA Y TRASLADO (DECLARACIÓN PLENARIAL DE FOJAS
OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO, OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE,
NOVECIENTOS UNO Y NOVECIENTOS CUATRO); QUE SE TIENE EN
CUENTA QUE SUS COIMPUTADOS NO LE FORMULAN CARGOS, QUE SU
VERSIÓN EN EL SENTIDO DE QUE SUBIÓ AL CAMIÓN EN CAYHUAYNA
APROVECHANDO QUE AQUELLOS SE DIRIGÍAN A LIMA, ESTÁ
REFORZADA TANTO POR LA DECLARACIÓN DE GRACIANO QUIQUIA
ARIAS DE FOJAS VEINTIDÓS E INSTRUCTIVA DE FOJAS CIENTO
TREINTA Y TRES CUANDO POR LA DECLARACIÓN PLENARIAL DE ANA
MINAYA NORENA DE FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO, Y QUE EL
PRESUNTO TESTIGO DE CARGO CORNELIO QUISPIALAYA SAMANIEGO
-TITULAR DE LA CARGO DE FRUTA QUE CONTRATÓ A GRACIANO
QUIQUIA ARIAS PARA QUE EL TRANSPORTE A LIMA-, QUIEN EN SEDE
PRELIMINAR A FOJAS TREINTA EXPRESÓ QUE CUANDO SE REUNIÓ
CON ÉL PARA CONCRETAR EL TRANSPORTE DE FRUTAS SE
ENCONTRABAN CON ÉL LA CONVIVIENTE DE GRACIANO QUIQUIA
ARIAS, ANA MINAYA NORENA, Y SU HERMANO ADÁN JUAN QUIQUIA
ARIAS, LO QUE REVELARÍA UN ACTO CONCERTADO DE TRANSPORTE
DE DROGAS A LIMA ENTRE LOS TRES ÚLTIMOS, SIN EMBARGO NO
CONCURRIÓ AL ACTO ORAL PARA SOMETER A CONTRADICCIÓN SU
VERSIÓN DE LOS HECHOS, PESE A LOS ESFUERZOS DEL TRIBUNAL, ES
OBVIO QUE NO ES POSIBLE ASUMIR COMO VALORABLE ESE
TESTIMONIO POR NO CUMPLIR CON EL REQUISITO DE ACTUACIÓN
CONTRADICTORIA Y CON INMEDIACIÓN DEL TRIBUNAL SENTENCIADOR,
POR LO QUE, DESCONTADA SU APRECIACIÓN, ES OBVIO QUE LOS
ELEMENTOS DE CARGO -PRESENCIA DEL IMPUTADO RECURRIDO EN
EL CAMIÓN DONDE SE HALLÓ LA DROGA INCAUTADA- SON
INSUFICIENTES PARA ENERVAR LA PRESUNCIÓN CONSTITUCIONAL DE
INOCENCIA, EN TANTO EN CUANTO NO SE HA PROBADO
RAZONABLEMENTE QUE CONOCÍA DE LA DROGA OCULTA EN EL
CAMIÓN Y QUE PARTICIPÓ, DE UNO U OTRO MODO, EN EL OBJETIVO DE
TRASLADARLA A LIMA; QUE LA GARANTÍA ESPECÍFICA DE
INTERDICCIÓN DE LAS DILACIONES INDEBIDAS O EL DERECHO AL
PLAZO RAZONABLE, QUE INTEGRA LA GARANTÍA GENÉRICA DEL
DEBIDO PROCESO, IMPIDE UNA PROLONGACIÓN DE LA CAUSA
CUANDO UN PRESUNTO TESTIGO DE CARGO, PESE A LOS ESFUERZOS
EFECTIVOS DEL TRIBUNAL Y SIN QUE SU AUSENCIA SE DEBA A UNA
MANIOBRA OBSTRUCCIONISTA DEL IMPUTADO, NO CONCURRA A LAS
CITACIONES JUDICIALES EN EL MOMENTO OPORTUNO. POR ESTOS
DE FOJAS NOVECIENTOS VEINTISIETE, DEL VEINTITRÉS DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE ABSUELVE A ADÁN JUAN
QUIQUIA ARIAS DE LA ACUSACIÓN FISCAL FORMULADA EN SU CONTRA
POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL
ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO;
Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO

MAGISTRADO PONENTE: SANTOS PEÑA
MAGISTRADOS: SANTOS PEÑA, VILLA STEIN, RODRIGUEZ TINEO,

R.N. N° 3244-2007
AYACUCHO
LIMA, DIEZ DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL SEÑOR
FISCAL ADJUNTO SUPERIOR EN LO PENAL CONTRA LA SENTENCIA DE
FOJAS OCHOCIENTOS CUARENTA Y TRES, DEL SIETE DE JUNIO DE DOS
MIL SIETE; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO SANTOS PEÑA; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO
DICTAMINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- QUE, EN LA FUNDAMENTACIÓN DEL
RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE,
EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR CUESTIONA LA ABSOLUCIÓN
SOSTENIENDO QUE EL COLEGIADO SUPERIOR NO HA VALORADO
DEBIDAMENTE LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PROCESO
QUE ACREDITAN LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO
FERMÍN JUVENCIO ANGULO ARANA COMO AUTOR DE DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
- INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS- EN AGRAVIO DEL ESTADO; DE
OTRO LADO, CUESTIONA LA PENA IMPUESTA AL ENCAUSADO NELSON
BERNA MARMOLEJO POR CONSIDERARLA MUY BENIGNA, ADEMÁS
ESTE ACUSADO NO SE HA ACOGIDO A LA CONFESIÓN SINCERA Y SU
CONDUCTA SE ENCUADRA EN LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
POR EXISTIR LA PRESENCIA TRES PERSONAS. SEGUNDO.- QUE, DE LA
REVISIÓN DE LOS ACTUADOS A FOJAS TREINTA APARECE LA
DECLARACIÓN PRELIMINAR PRESTADA POR FERMÍN JUVENCIO
ANGULO ARANA, DONDE DE MANERA COHERENTE REFIERE HABER
SIDO CONTRATADO POR SEGUNDO PELÁEZ USQUIL, PROPIETARIO DEL
CAMIÓN DE PLACA DE RODAJE WD-SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y
SEIS, PARA TRANSPORTAR BIDONES DE PLÁSTICO CONTENIENDO
ALCOHOL, DESDE LA CIUDAD DE TRUJILLO A LA CIUDAD DE HUAMANGA
A BORDO DEL VEHÍCULO ANTES CITADO, PRODUCTO QUE PERTENECÍA
AL SUJETO CONOCIDO COMO "JOSÉ AGUILAR" CON QUIEN SEGUNDO
PELÁEZ USQUIL REALIZÓ EL CONTRATO PARA DICHO TRANSPORTE Y
DE CUYAS NEGOCIACIONES REFIERE NO PARTICIPÓ; ES POR TAL
SENTIDO QUE SE TRASLADABA HASTA AYACUCHO EN COMPAÑÍA DEL
PROPIETARIO DEL VEHÍCULO, LUGAR EN EL CUAL SEGUNDO PELÁEZ
USQUIL LE COMUNICA QUE SERÍA REMPLAZADO POR OTRO CHOFER, A
QUIEN LOGRÓ RECONOCER COMO NELSON BERNA MARMOLEJO,
PERSONA A QUIEN HACE ENTREGA DE LAS LLAVES DEL VEHÍCULO Y
HABÍA SIDO TRAÍDO POR EL CONOCIDO COMO “JOSÉ AGUILAR",
ASEVERACIONES QUE MANTIENE EN FORMA CONSTANTE Y SIN
CONTRADICCIONES AL RENDIR SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA A
FOJAS DOSCIENTOS OCHO ASÍ COMO EN EL JUICIO ORAL (FOJAS
SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE). TERCERO.- QUE, EN ESTE ORDEN
DE IDEAS, RESULTA EVIDENTE QUE LA PARTICIPACIÓN DE ANGULO
ARANA SE LIMITÓ A CONDUCIR EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE
WD-SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS DESDE LA CIUDAD DE
TRUJILLO AL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO, DESCONOCIENDO QUE
LO QUE TRANSPORTABA ERA ÁCIDO SULFÚRICO, DADO QUE CREÍA
ERRÓNEAMENTE QUE SE TRATABA DE BIDONES DE ALCOHOL, TAL
COMO SE LO HABÍA INFORMADO SEGUNDO PELÁEZ USQUIL, POR
QUIEN FUE CONTRATADO, EL MISMO QUE A NIVEL PRELIMINAR Y
JUDICIAL HA CORROBORADO LO AFIRMADO POR ANGULO ARANA; POR
LO QUE, AL NO EXISTIR PRUEBA OBJETIVA E IDÓNEA QUE LO VINCULE
CON EL INJUSTO PENAL QUE SE LE IMPUTA, TAN SOLO LA MERA
SINDICACIÓN SIN CORROBORACIÓN ALGUNA, NO SE HA ENERVADO EL
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA,
PREVISTO EN EL ARTICULO DOS INCISO VEINTICUATRO PARÁGRAFO
"E" DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. CUARTO.- QUE, DE
OTRO LADO, RESPECTO A LA PENA IMPUESTA A NELSON BERNA
MARMOLEJO, CABE PRECISAR QUE LA CONDUCTA IMPUTADA SE
ENCUADRA EN EL TIPO BASE PREVISTO EN EL TERCER PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, MÁS NO
EN EL AGRAVANTE DESCRITO EN EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA
Y SIETE, INCISO SEIS, DEL CÓDIGO ACOTADO, PUES PARA ELLO ES
NECESARIO QUE EN LA COMISIÓN DEL DELITO EXISTA CONCIERTO
ENTRE POR LO MENOS TRES PARTICIPANTES, DONDE CADA UNO DE
ELLOS DEBE SABER DE LA INTERVENCIÓN DEL OTRO, ES DECIR, QUE
LA EXISTENCIA E INTERVENCIÓN DE TRES O MÁS AGENTES EN EL
DELITO DEBIÓ SER PARA EL AGENTE, POR LO MENOS, CONOCIDA Y
CONTAR CON ELLO PARA SU COMISIÓN, CONFORME SE HA
ESTABLECIDO EN EL ACUERDO PLENARIO NÚMERO TRES — DOS MIL
CINCO/CJ-CIENTO DIECISÉIS, DEL TREINTA DE SETIEMBRE DE DOS MIL
CINCO, CIRCUNSTANCIA QUE NO SE ADVIERTE EN EL PRESENTE
PROCESO. QUINTO.- QUE, EN ESTE SENTIDO, PARA EFECTOS DE LA
GRADUACIÓN DE LA PENA EL COLEGIADO SUPERIOR HA TENIDO EN
CUENTA LOS PRINCIPIOS DE LESIVIDAD Y PROPORCIONALIDAD
RECOGIDOS EN LOS ARTÍCULOS CUARTO Y OCTAVO DEL TÍTULO
PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, CONCORDANTES CON LOS
LINEAMIENTOS QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS CUARENTA Y
CINCO, Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO ACOTADO; POR LO QUE
ATENDIENDO A UN ANÁLISIS CRÍTICO — JURÍDICO DE LA PRUEBA
APORTADA AL PROCESO EN RAZÓN AL GRADO DE RESPONSABILIDAD
DEL JUSTICIABLE, LAS CONDICIONES PERSONALES DEL ACUSADO
BERNA MARMOLEJO Y LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS COMO
OCURRIERON LOS HECHOS, CORRESPONDE CONFIRMAR EL QUANTUM
DE LA PENA IMPUESTA. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS
OCHOCIENTOS CUARENTA Y TRES, DEL SIETE DE JUNIO DE DOS MIL
SIETE, EN LOS EXTREMOS QUE ABSUELVE A FERMÍN JUVENCIO
ANGULO ARANA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA EN SU
FIGURA DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS — INSUMOS QUÍMICOS
FISCALIZADOS-, EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO; CONDENA A
NELSON BERNA MARMOLEJO POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA EN SU FIGURA DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS — INSUMOS
QUÍMICOS FISCALIZADOS-, EN AGRAVIO DEL ESTADO, A CUATRO AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, Y FIJA EN LA SUMA DE
DOCE MIL NUEVOS SOLES, EL PAGO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL A FAVOR DEL ESTADO, QUE DEBE ABONAR EN FORMA SOLIDARIA
CON EL SENTENCIADO SEGUNDO PELÁEZ USQUIL; CON LO DEMÁS QUE
AL RESPECTO CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO

TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: PRINCIPE TRUJILLO, GONZALES CAMPOS,
BARRIENTOS PEÑA, ROJAS MARAVI, ARELLANO SERQUEN

R. N. N° 604-2009
AMAZONAS
LIMA, VEINTITRÉS DE JULIO DEL DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR JUEZ SUPREMO
HUGO PRÍNCIPE TRUJILLO; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO
POR EL ENCAUSADO JOSÉ EVELIN MATOS ÁLVAREZ Y EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, CONTRA LA SENTENCIA
DE FOJAS SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO, DE FECHA TRES DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL OCHO, DE CONFORMIDAD EN PARTE CON LO
OPINADO POR EL SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL FISCAL SUPERIOR EN SU
RECURSO FORMALIZADO A FOJAS SETECIENTOS NOVENTA Y TRES
SEÑALA QUE FORMULA EL PRESENTE RECURSO EN EL EXTREMO QUE
ABSUELVE A JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ Y DEICI TEJADA
TORREJÓN, SOSTIENE QUE EL COLEGIADO NO HA COMPULSADO
DEBIDAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS DENTRO DEL CONTEXTO
DE LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS CUALES FUERON INTERVENIDOS,
QUE SEGÚN VERSIÓN DEL ABSUELTO HUANER TEJADA TORREJÓN SU
HERMANA DEICI TEJADA TORREJÓN LE INDICÓ QUE ESCONDA LA
ILÍCITA MERCADERÍA Y QUE INCLUSO ÉSTA SE ENCONTRABA
TRATANDO DE COMERCIALIZAR LA DROGA; EXISTE ADEMÁS UN ERROR
EN LA DECISIÓN ABSOLUTORIA AL ACEPTARSE COMO HECHO
VERDADERO QUE JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ FUE
INFORMANTE DE LA POLICÍA CUANDO TAL VERSIÓN HA SIDO REBATIDA
POR EL EFECTIVO POLICIAL MAX RÍOS ORDINOLA QUIEN HA NEGADO
QUE ESTE PROCESADO HAYA TRABAJADO PARA LA POLICÍA.
SEGUNDO: POR SU PARTE, JOSÉ EVELIN MATOS ÁLVAREZ EN SU
RECURSO FORMALIZDDO A FOJAS OCHOCIENTOS UNO, ALEGA
INOCENCIA Y SOSTIENE QUE LA CONDENA SE BASA EN REFERENCIAS
Y PRUEBAS IMPERTINENTES TAL COMO LO CONSTITUYEN LAS
DECLARACIONES DEL CONDENADO EDGAR FRANCISCO HUAMÁN
FERNÁNDEZ Y DEL ABSUELTO JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ,
TODA VEZ QUE ÉSTE ÚLTIMO EN SU VERSIÓN PRIMIGENIA, SOSTIENE
QUE LA DROGA LE PERTENECÍA A MIGUEL BACALLA FERNÁNDEZ,
POSTERIORMENTE, VARIA SU VERSIÓN SINDICANDO A EDGAR HUAMÁN
Y EN NINGÚN MOMENTO HACE MENCIÓN A SU PERSONA, POR LO QUE
RESULTA SOSPECHOSO QUE RECIÉN DESPUÉS DE HABER SIDO
DETENIDOS Y ENCERRADOS EN EL PENAL DE HUANCAS EDGAR
FRANCISCO HUAMÁN FERNÁNDEZ Y GREGORIO GRANDEZ
FERNÁNDEZ, RECIÉN ÉSTE ÚLTIMO DECLARE QUE LO CONOCÍA, EN
BASE SUPUESTAMENTE A LA INFORMACIÓN QUE OBTUVO DE PARTE
DE LA POLICÍA, ESTANDO ADEMÁS QUE A FOJAS CIENTO CUARENTA Y
TRES EL PROCESADO JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ SEÑALÓ
COMO SE PRODUJERON LOS HECHOS MATERIA DEL PRESENTE
PROCESO QUE UNA VEZ QUE REGRESÓ EDGAR FRANCISCO HUAMÁN
FERNÁNDEZ Y SE FUE A VERLO A SU CENTRO DE LABORES EN EL
HOTEL PRINCE AZUL, LE DIJO QUE SU AMIGO TENÍA CUATRO LITROS
DE LÁTEX DE AMAPOLA, NO SEÑALANDO EN NINGÚN MOMENTO SU
NOMBRE; EN TAL SENTIDO EL PRESENTE PROCESO CONTIENE UNA
INSUFICIENCIA PROBATORIA PARA EFECTOS DE EXPEDIR UNA
SENTENCIA CONDENATORIA EN SU CONTRA, POR SER INCAPAZ DE
DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SOLICITANDO SU
ABSOLUCIÓN. TERCERO: QUE, DE AUTOS APARECE QUE CON FECHA
TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL SIETE EL PERSONAL POLICIAL
DE LA COMISARÍA DE SAN NICOLÁS CON LA PARTICIPACIÓN DE LA
FISCALÍA PROVINCIAL DE RODRÍGUEZ DE MENDOZA INTERVINO EL
DOMICILIO DE JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ UBICADA EN LA
CUADRA CUATRO DEL JIRÓN BRAULIO CAMPORREDONDO - SAN
NICOLÁS, LUGAR DONDE SE ENCONTRÓ OCHO ENVASES
DESCARTABLES DE GASEOSA AMAZONÍA DE CAPACIDAD DE MEDIO
LITRO CADA UNA CONTENIENDO EN SU INTERIOR LÁTEX DE AMAPOLA
CON PESO NETO DE TRES PUNTO SETECIENTOS DIECISIETE
KILOGRAMOS CONFORME QUEDÓ ACREDITADO CON LA PRUEBA DE
ORIENTACIÓN DE CAMPO, LA DROGA SE INCAUTÓ EN PODER DE JOSÉ
GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ Y HUANER TEJADA TORREJÓN, AL
INICIAR LAS INVESTIGACIONES EL PERSONAL POLICIAL SE
CONSTITUYÓ AL CENTRO POBLADO MENOR "EL TRIUNFO" DONDE
LOGRÓ DETENER AL ACUSADO EDGAR FRANCISCO HUAMÁN
FERNÁNDEZ INCAUTÁNDOLE DOS GRAMOS DE MARIHUANA, UNA
ESCOPETA MARCA WINCHER CALIBRE SEIS MILÍMETROS EN REGULAR
ESTADO DE CONSERVACIÓN Y FUNCIONAMIENTO, DOS TRAMPERAS
HECHIZAS SIN MARCA CON CAÑÓN DE TREINTA Y TRES CENTÍMETROS
DE LARGO CALIBRE DIECISÉIS MILÍMETROS SIN MUNICIÓN Y CON SU
RESPECTIVO SISTEMA DE PERCUSIÓN. AL SER INTERROGADO EDGAR
FRANCISCO HUAMÁN FERNÁNDEZ ACEPTÓ HABERLE ENTREGADO A
JOSÉ GREGORIO GRANDEZ FERNÁNDEZ LOS OCHO ENVASES
CONTENIENDO EL LÁTEX DE AMAPOLA E INDICÓ QUE DICHO
PRODUCTO LE FUE ENTREGADO POR LA PERSONA DE JOSÉ EVELIN
MATOS ÁLVAREZ YA QUE ÉSTE ÚLTIMO LE PROPUSO QUE BUSCARA
UN COMPRADOR POR CUANTO POSEÍA LÁTEX DE AMAPOLA; QUE DEICI
TEJADA TORREJÓN ES CONVIVIENTE DE JOSÉ GREGORIO GRANDEZ Y
EN SU VIVIENDA SE ENCONTRÓ LÁTEX ESCONDIDO ESTANDO
PRESENTE TAMBIÉN SU HERMANO HUANER TEJADA TORREJÓN A
QUIENES SE LES IMPLICA COMO PARTÍCIPES DEL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGA. CUARTO: QUE, EL ENCAUSADO JOSÉ EVELIN
MATOS ÁLVAREZ ALEGA INOCENCIA EN EL JUICIO ORAL -VER FOJAS
TRESCIENTOS Y TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO- AGREGANDO,
ADEMÁS, QUE CON EDGAR FRANCISCO HUAMÁN FERNÁNDEZ HAN
TENIDO UN PROBLEMA SOBRE APUESTA EN PELEA DE GALLOS, QUE
NUNCA LE HA ENTREGADO ALCALOIDES DE OPIO Y, SEGURAMENTE,
COMO TIENE UNA HIJA CON LA SOBRINA DE EDGAR FRANCISCO
HUAMÁN FERNÁNDEZ LLAMADA OLGA ROJAS PUSCAN, LA FAMILIA DE
ÉSTA ULTIMA LO HA INDUCIDO PARA QUE LO COMPROMETA EN ESTE
HECHO. QUINTO: QUE, LA VERSIÓN SEÑALADA PRECEDENTEMENTE
QUEDA DESVIRTUADA CON LA SINDICACIÓN REALIZADA POR EDGAR
FRANCISCO HUAMÁN FERNÁNDEZ, EN EL SENTIDO QUE LA DROGA LE
FUE ENTREGADA POR MATOS ÁLVAREZ PRECISANDO INCLUSIVE,
FECHA EXACTA; SEÑALANDO ADEMÁS EN SU CONFRONTACIÓN CON
MATOS ÁLVAREZ -VER FOJAS SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS- QUE
PRIMERO LE ENTREGÓ CUATRO BOTELLAS EN SU CASA, ADEMÁS, LE
RECORDÓ QUE LE OFRECIÓ VENDER SEMILLAS DE AMAPOLA
PUDIÉNDOSE COLEGIR QUE HUAMÁN FERNÁNDEZ AL CONSEGUIR EL
LÁTEX DE AMAPOLA PRETENDÍA OBTENER UN LUCRO O GANANCIA DE
UN PROMEDIO DE UN MIL DOSCIENTOS NUEVOS SOLES POR LOS
CUATRO LITROS Y, POR SU PARTE, MATOS ÁLVAREZ TAMBIÉN
BUSCABA UNA UTILIDAD ECONÓMICA AL OFERTAR LA DROGA EN LA
CANTIDAD DE QUINIENTOS NUEVOS SOLES COMO MÍNIMO POR LITRO.
SEXTO: QUE, CON RELACIÓN AL ENCAUSADO JOSÉ GREGORIO
GRANDEZ FERNÁNDEZ SE ADVIERTE QUE, EN UN PRIMER MOMENTO,
SEÑALÓ QUE LA DROGA INCAUTADA ERA UN REMANENTE DE LA QUE
SE LOGRÓ INCAUTAR EN LA INTERVENCIÓN AL NARCOTRAFICANTE
MIGUEL BACALLA FERNÁNDEZ -VER FOJAS SESENTA Y DOS-,
VARIANDO TAL VERSIÓN EN SU AMPLIACIÓN DE MANIFESTACIÓN
POLICIAL, SEÑALANDO QUE LA ILÍCITA MERCADERÍA SE LA HABRÍA
PROVEÍDO EL SENTENCIADO EDGAR FRANCISCO HUAMÁN FERNÁNDEZ
-VER FOJAS SETENTA Y TRES- AGREGANDO ADEMÁS, HABER
OPERADO COMO INFORMANTE Y QUE TAL CONDICIÓN LE FUE
CONFERIDO POR EL TENIENTE RÍOS ORDINOLA, VERSIÓN INCLUSO
SOSTENIDA AL RENDIR SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA -VER FOJAS
CIENTO CUARENTA Y TRES Y DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS-, SIN
EMBARGO, TAL VERSIÓN ES DESMENTIDA POR EL ALUDIDO EFECTIVO
POLICIAL QUIEN EN SU DECLARACIÓN TESTIMONIAL -VER FOJAS
QUINIENTOS NUEVE- SEÑALÓ QUE GREGORIO GRANDEZ NO REUNÍA
LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA CONSTITUIRSE EN INFORMANTE
Y QUE POR EL CONTRARIO ANTERIORMENTE HABRÍA FRUSTRADO UNA
OPERACIÓN. SÉTIMO: RESPECTO A LA ENCAUSADA DEICI TEJADA
TORREJÓN -CONVIVIENTE DE GRANDEZ FERNÁNDEZ- SI BIEN ES
CIERTO HA SOSTENIDO EN AUTOS QUE SU REAL INTENCIÓN ERA
DESHACERSE DE LAS BOTELLAS DESCONOCIENDO SU CONTENIDO
PESE A SU ASPECTO FÍSICO Y OLOR PENETRANTE, SIN EMBARGO, TAL
ASEVERACIÓN HA SIDO DESMENTIDA CON LAS AFIRMACIONES
HECHAS POR SU HERMANO HUANER TEJADA TORREJÓN, QUIEN EN SU
DECLARACIÓN OBRANTE A FOJAS SESENTA Y SEIS, CON PRESENCIA
DE UN REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, AFIRMÓ QUE SU
HERMANA LE DIJO QUE ESCONDIERA LAS OCHO BOTELLAS
CONTENIENDO LA DROGA PORQUE LLEGARÍA LA POLICÍA, COMO QUE
EN EFECTO ASÍ FUE YA QUE SE HICIERON PRESENTES LOS AGENTES
DE LA POLICÍA CONDUCIENDO A SU CUÑADO Y POSTERIORMENTE
LLEGÓ SU HERMANA ACOMPAÑADA DE UNA PERSONA A QUIEN LE
VENDERÍA LA DROGA PERO NO LO HIZO; AUNADO A ESTA AFIRMACIÓN
ESTÁ EL HECHO QUE LA DROGA FUE INCAUTADA EN EL DOMICILIO DE
ÉSTA, UBICADO EN JIRÓN CAMPORREDONDO SIN NÚMERO BARRIO DE
ONCHIC, DE LA CIUDAD DE RODRÍGUEZ DE MENDOZA, TAL COMO SE
PRUEBA CON EL ACTA DE INCAUTACIÓN DE FOJAS CUARENTA Y OCHO,
ACTA DE ORIENTACIÓN Y PRUEBA ASÍ COMO EL ACTA DE DECOMISO
DE FOJAS CINCUENTA RESPECTIVAMENTE, LAS QUE PRUEBAN LA
COMISIÓN DEL ILÍCITO Y LA RESPONSABILIDAD DE EDGAR FRANCISCO
HUAMÁN FERNÁNDEZ Y DEICI TEJADA TORREJÓN, DEBIENDO POR
CONSIGUIENTE REALIZARSE NUEVO JUICIO ORAL. POR ESTOS
FUNDAMENTOS: DECLARARON: NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
DE FOJAS SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO, DE FECHA TRES DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL OCHO, EN EL EXTREMO QUE FALLA
CONDENANDO A JOSÉ EVELIN MATOS ÁLVAREZ POR DELITO CONTRA
LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - EN AGRAVIO DEL
ESTADO A OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y FIJÓ EN
DIEZ MIL NUEVOS SOLES EL MONTO POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL A FAVOR DEL ESTADO Y NULA LA SENTENCIA DE FOJAS
SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO, DEL TRES DE DICIEMBRE DE DOS
MIL OCHO, EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A JOSÉ GREGORIO
GRANDEZ FERNÁNDEZ Y DEICI TEJADA TORREJÓN; MANDARON SE
REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO COLEGIADO; Y LOS
DEVOLVIERON.-
S.S.
BARRIENTOS PEÑA
PRINCIPE TRUJILLO
ROJAS MARAVÍ
ARELLANO SERQUÉN


R. N. N° 4939-2007
PIURA
LIMA, QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LOS
PROCESADOS MARCO ANTONIO LLOCLLA VEGA, MICHEL SÁNCHEZ
VEGA Y ROSA DE AMÉRICA ALARCÓN PAULINO CONTRA LA SENTENCIA
DE FECHA DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS MIL
CIENTO VEINTE, QUE LOS CONDENA COMO AUTOR, CÓMPLICE
PRIMARIO Y CÓMPLICE SECUNDARIO, RESPECTIVAMENTE, DEL DELITO
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN AGRAVIO DEL ESTADO;
RODRÍGUEZ TINEO; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL
QUE, EL PROCESADO MIGUEL SÁNCHEZ VEGA EN SU ESCRITO DE
FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIOS DE FOJAS MIL CIENTO TREINTA Y
CUATRO, BÁSICAMENTE SOSTIENE, QUE NO EXISTEN PRUEBAS
SUFICIENTES QUE ACREDITEN SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS
SUBJÚDICE; ASIMISMO, EL ENCAUSADO MARCO ANTONIO LLOCLLA
VEGA EN SU ESCRITO DE FOJAS MIL CIENTO TREINTA Y SEIS,
SOSTIENE SUS AGRAVIOS MENCIONANDO QUE EL COLEGIADO
SUPERIOR AL MOMENTO DE FIJAR EL QUANTUM DE LA PENA, NO HA
VALORADO SU CONFESIÓN Y QUE SUS COPROCESADOS NO HAN
TENIDO CONOCIMIENTO DE CUÁNTAS PERSONAS ESTABAN
PARTICIPANDO EN EL DELITO, POR LO QUE, NO SE OBSERVARÍA LAS
CIRCUNSTANCIAS GRAVOSAS A LAS QUE SE REFIERE EL INCISO
SEXTO, DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO
PENAL; DE OTRO LADO, LA IMPUTADA ROSA DE AMÉRICA ALARCÓN
PAULINO A FOJAS MIL CIENTO TREINTA Y OCHO, ALEGA QUE NO SE HA
VALORADO SU VERSIÓN SOSTENIDA Y UNIFORME EN LA QUE HA
PROCLAMADO INSISTENTEMENTE SU INOCENCIA, ASÍ COMO EL HECHO
DE NO HABÉRSELE ENCONTRADO EN POSESIÓN DE DROGA ALGUNA Y
QUE NO PERTENECE A UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL. SEGUNDO: QUE,
FLUYE DE LA ACUSACIÓN FISCAL ESCRITA DE FOJAS NOVECIENTOS
DIECISIETE, QUE EL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL SEIS, EN EL EX-
PEAJE DE SULLANA, SE INTERVINO AL ÓMNIBUS DE LA EMPRESA DE
TRANSPORTES "LLACSAHUANGA" CUANDO SE TRASLADABA DE PIURA
A AYABACA, Y LUEGO DE LLEVARSE A CABO EL REGISTRO
CORRESPONDIENTE, SE HALLÓ EN MEDIO DE LOS ASIENTOS DE LOS
PROCESADOS SÁNCHEZ VEGA Y LLOCLLA VEGA, UN MALETÍN QUE
CONTENÍA DOCE PAQUETES DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA;
HABIÉNDOSE INTERVENIDO EN LA MISMA FECHA A ROSA DE AMÉRICA
ALARCÓN PAULINO POR HABER SIDO SINDICADO POR EL CHOFER DEL
VEHÍCULO, FERNANDO CUNYARACHA MOROCHO, COMO LA PERSONA
QUE ABORDÓ EL ÓMNIBUS CONJUNTAMENTE CON SUS
COPROCESADOS. TERCERO: QUE, NO OBSTANTE, QUE EL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL ES UNA
INFRACCIÓN PENAL DE PELIGRO ABSTRACTO, EN QUE EL DELITO SE
FACILITACIÓN DE LAS DROGAS MEDIANTE ACTOS DE FABRICACIÓN O
TRÁFICO, EL LEGISLADOR NACIONAL HA CREÍDO CONVENIENTE CON
OBJETIVOS POLÍTICOS - CRIMINALES, ESTABLECER UNA SERIE DE
CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES QUE PROVOCARÍAN LA IMPOSICIÓN DE
PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD SUPERIORES EN GRADO A LAS
SEÑALADAS EN EL TIPO BASE, ENTRE ELLAS LA COMISIÓN DEL DELITO
CON LA PARTICIPACIÓN "...DE TRES O MÁS PERSONAS O EN CALIDAD
DE INTEGRANTE DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS O DE INSUMOS QUÍMICOS O PRODUCTOS PARA LA
ELABORACIÓN ILÍCITA DE DROGAS”. CUARTO: QUE, DE LA REVISIÓN DE
LOS ACTUADOS SE TIENE QUE LO SOSTENIDO POR EL PROCESADO
SÁNCHEZ VEGA NO RESULTA ATENDIBLE, EN PRINCIPIO, PORQUE HA
BRINDADO DIVERSAS VERSIONES RESPECTO A LOS HECHOS, LOS
CUALES NO RESULTAN CREÍBLES Y EVIDENTEMENTE HAN SIDO
OTORGADAS CON EL PROPÓSITO DE EXIMIRSE DE RESPONSABILIDAD
PENAL, ASÍ SE TIENE QUE EN EL ACTA DE ENTREVISTA DE FOJAS
DIECINUEVE, ANTE EL FISCAL PROVINCIAL ANTIDROGAS, EN LA MISMA
FECHA EN QUE FUE INTERVENIDO, ADMITIÓ SU PARTICIPACIÓN EN EL
EVENTO SUB JUDICE, ACEPTANDO HABERSE COLUDIDO CON SU
PROCESADO LLOCLLA VEGA A QUIEN REFIERE HABERLO CONOCIDO
EN LA CIUDAD DE BARRANCA Y QUE ERA SU AMIGO, HABIENDO
ACORDADO QUE POR ACOMPAÑARLO A LA CIUDAD DE PIURA
RECIBIRÍA LA SUMA DE CIEN DÓLARES AMERICANOS, E INDICANDO
QUE FUE ESTE QUIEN PAGÓ LOS PASAJES, INCLUSO, LOS DE PIURA A
AYABACA, EMPERO, CON LA EVIDENTE INTENCIÓN DE GENERAR
CONFUSIÓN, EN SU MANIFESTACIÓN DE FOJAS VEINTISIETE ANTE LAS
AUTORIDADES POLICIALES, NO OBSTANTE, ENCONTRARSE PRESENTE
EL FISCAL ANTIDROGAS, ACEPTA QUE VEGA LLOCLLA ES SU MEDIO
HERMANO Y QUE EL MISMO PAGÓ SUS PASAJES; A ESTO DEBE
AUNARSE, EL HECHO DE HABERSE IDENTIFICADO CON EL FALSO
NOMBRE DE ÁNGEL SANTOS VEGA, LO QUE REVELA SU ILEGAL
PROCEDER; ASIMISMO, CABE SEÑALARSE QUE EL CHOFER DE LA
UNIDAD VEHICULAR EN LA QUE FUERON APREHENDIDOS, FERNANDO
CUNYARACHE MOROCHO, TAMBIÉN EN PRESENCIA DE UN
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, MANIFESTÓ QUE EL
PROCESADO SÁNCHEZ VEGA ABORDÓ EL BUS CON DESTINO A
AYABACA JUNTO AL PROCESADO LLOCLLA VEGA, MIENTRAS QUE LA
PROCESADA ARCÓN PAULINO LO HIZO DESPUÉS, DESVIRTUÁNDOSE
ASÍ SU ASEVERACIÓN DE QUE NO EXISTAN PRUEBAS SUFICIENTES
QUE ACREDITEN SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITO. QUINTO: QUE, EN
EL CASO DEL PROCESADO MARCO ANTONIO LLOCLLA VEGA DE LA
LECTURA DE SU ESCRITO DE FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIADO SE
OBSERVA UNA DEFENSA TOTALMENTE CONTRADICTORIA, PUESTO
QUE, A PESAR DE ARGUMENTAR HABERSE ACOGIDO A LA O
CONFESIÓN SINCERA, ESTO ES, HABER ACEPTADO SU CULPABILIDAD,
SIN EMBARGO, ADELANTE MENCIONA QUE ES INOCENTE, LO QUE HA
SIDO SUFICIENTEMENTE DESVIRTUADO CON LAS CONSIDERACIONES
DE LA RECURRIDA, CON LOS CUALES ESTE SUPREMA TRIBUNAL
COINCIDE; Y AÚN CUANDO, EN DICHA SENTENCIA NO SE HA CITADO
EXPRESAMENTE LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y
SEIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, LO CIERTO ES QUE
A NIVEL PRELIMINAR Y EN TODAS LAS DECLARACIONES QUE
POSTERIORMENTE OTORGÓ A LA AUTORIDAD POLICIAL O JUDICIAL,
ACEPTÓ SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS, AUNQUE MATIZANDO
LAS CIRCUNSTANCIAS DE CÓMO SE LLEVÓ A CABO, EMPERO, EN NADA
VARÍA SU CONDUCTA PROCESAL AL RECONOCER SU CULPABILIDAD;
MÁXIME, SI SU APLICACIÓN SE INFIERE CUANDO EL COLEGIADO
SUPERIOR LE IMPONE UNA SANCIÓN DE TRECE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, NO OBSTANTE, QUE LA PENA MÍNIMA
LEGAL APLICABLE ERA DE QUINCE AÑOS. SEXTO: QUE, ADEMÁS DE LO
ANTES ANOTADO, ABONA COMO PRUEBA IRREBATIBLE EN CONTRA DE
LA PROCESADA ROSA DE AMÉRICA ALARCÓN PAULINO, LA
MANIFESTACIÓN DE GRIMALDO CARHUAPOMA GARCÍA DE FOJAS
VEINTITRÉS, QUIEN EN PRESENCIA DE UN FISCAL ANTIDROGAS Y EN
SU CONDICIÓN DE AYUDANTE DE FERNANDO CUNYARACHE
MOROCHO, INDICÓ TEXTUALMENTE "...MOMENTO SEGUIDO APARECE
LA SEÑORA QUE SE ME MUESTRA EN EL DOCUMENTO NACIONAL DE
IDENTIDAD, QUE VEO QUE SU NOMBRE ES ALARCÓN PAULINO, ROSA
DE AMÉRICA, Y FUE ELLA QUIEN ME CANCELÓ CON UN BILLETE DE
CIEN NUEVOS SOLES..." , CONSECUENTEMENTE, SU AFIRMACIÓN DE
SER INOCENTE DE LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTAN TAMBIÉN SE HA
VISTO DESVIRTUADA, DEVINIENDO EN INTRASCENDENTE EL HECHO DE
QUE HAYA SIDO O NO ENCONTRADA EN POSESIÓN DE DROGAS, EN
TANTO, SU CONDICIÓN ES DE PARTÍCIPE EN GRADO DE CÓMPLICE
SECUNDARIA. SÉTIMO: QUE, A LO ANOTADO PRECEDENTEMENTE, SE
DEBE ADICIONAR LAS ACTAS DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN
DE DINERO DE FOJAS CUARENTA Y SIETE, CINCUENTA Y UNO Y
CINCUENTA Y SEIS, QUE NO SOLAMENTE ACREDITAN LA
CONCURRENCIA DE UNA PLURALIDAD DE AGENTES, SINO TAMBIÉN,
QUE TODOS ELLOS ACTUARON EN CONCIERTO, CON UNA DECISIÓN
CONJUNTA Y TENIENDO PLENO CONOCIMIENTO DE SU ILÍCITO
PROCEDER; MÁS AÚN SI EN EL CASO DE LA PROCESADA ALARCÓN
PAULINO, SU VERSIÓN JUSTIFICATIVA DE HABERSE ENCONTRADO EN
EL LUGAR DE LOS HECHOS PARA HACER TURISMO, NO RESULTA
CREÍBLE, SI EN EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN DE
DINERO SE CONSTATÓ QUE SÓLO PORTABA "...EN EL BOLSILLO
SUPERIOR IZQUIERDO DE SU CASACA COLOR NEGRO, DOS MONEDAS
DE UN NUEVO SOL, UNA MONEDA DE CINCUENTA CÉNTIMOS DE NUEVO
SOL Y UNA MONEDA DE VEINTE CÉNTIMOS DE NUEVO SOL", SUMA DE
DINERO, QUE OBVIAMENTE NO LE IBA A SER ÚTIL EN SU SUPUESTA
ACTIVIDAD QUE IBA A REALIZAR; QUE SIENDO ASÍ, LO RESUELTO POR
LA SALA PENAL SUPERIOR RESULTA CONFORME A LEY. POR ESTOS
FUNDAMENTOS; DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
DE FECHA DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS MIL
CIENTO VEINTE, QUE CONDENA MARCO ANTONIO LLOCLLA VEGA EN
CALIDAD DE AUTOR, MICHEL SÁNCHEZ VEGA COMO CÓMPLICE
PRIMARIO Y ROSA DE AMÉRICA ALARCÓN PAULINO COMO CÓMPLICE
SECUNDARIA, DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
AGRAVIO DEL ESTADO, A TRECE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD PARA EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, QUE COMPUTADA
DESDE LA FECHA DE SU DETENCIÓN VENCERÁ EL DIECINUEVE DE DE
MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE; DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD PARA EL SEGUNDO DE LOS SENTENCIADOS, QUE VENCERÁ
EL DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS; Y OCHO AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PARA LA SENTENCIADA, LA QUE
VENCERÁ EL DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL CATORCE; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE, Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERÓN CASTILLO

R. N. N° 609-2008.
MADRE DE DIOS
LIMA, DIECIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.-
SUPREMO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO ROJAS MARAVÍ; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE, EL
MARCO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA POR EL QUE LA PRESENTE
CAUSA VIENE A CONOCIMIENTO DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL, ESTÁ
CONSTITUIDO POR EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LAS
SIGUIENTES PERSONAS: I) LOS ENCAUSADOS WALTER CHUJANDAMA
SANGAMA Y DIOMEDES GERARDO CLAUDIO ESPINOZA CONTRA LA
SENTENCIA DEL TRECE DE SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A
FOJAS SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE, QUE LES CONDENA A QUINCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, A TRESCIENTOS DÍAS-MULTA
E INHABILITACIÓN POR CINCO AÑOS, Y AL PAGO DE CUATRO MIL
NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, POR EL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -
EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y II) EL SEÑOR FISCAL RESPECTO AL
QUANTUM DE LA PENA IMPUESTA, Y LOS EXTREMOS QUE ABSUELVE A
ESTOS PROCESADOS DE LA ACUSACIÓN POR EL DELITO DE TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, Y A LITA ZILA DÍAZ IHUARAQUI POR EL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS —
AMBOS EN AGRAVIO DEL ESTADO; SEGUNDO: QUE, EL SUCESO
HISTÓRICO ESTRIBA EN QUE EL OCHO DE MAYO DE DOS MIL SEIS
PERSONAL POLICIAL ANTIDROGAS DE PUERTO MALDONADO,
INTERVINO EL PREDIO "OJO DE AGUA" DE LA LOCALIDAD DE IÑAPARI
DE PROPIEDAD DE DÍAZ IHUARAQUI Y ROYCE FONSECA MARÍN
(RESERVADO), EN CUYO LUGAR SE CAPTURÓ A LOS CONDENADOS Y
SE HALLÓ DOS SACOS DE POLIETILENO CONTENIENDO ROLLOS DE
ALAMBRE CON ADHERENCIAS DE ALCALOIDE DE COCAÍNA, Y A
SESENTA METROS DE LA VIVIENDA CINCO BOLSAS CONTENIENDO
NUEVE PUNTO SETECIENTOS DIECIOCHO KILOGRAMOS DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA — VER FOJAS TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES,
Y CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES —, ASIMISMO EN EL INTERIOR
DE LA VIVIENDA SE ENCONTRÓ DOS ESCOPETAS; TERCERO: QUE, LOS
CONDENADOS EXPRESAN COMO AGRAVIOS QUE EN AUTOS NO SE
PROBÓ QUE ACTUARON COMO MIEMBROS DE UNA ORGANIZACIÓN
DELICTIVA DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS O QUE HAYA
EXISTIDO CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE ELLOS MENOS CON
SUS CO-ENCAUSADOS CONTRA QUIENES SE HA RESERVADO EL
PROCESO, POR LO QUE SOLICITAN QUE SUS CONDUCTAS SE
ADECUEN AL TIPO BÁSICO; AGREGA CLAUDIO ESPINOZA QUE DEBE
DISMINUIRSE LA PENA QUE SE LE HA IMPUESTO POR DEBAJO DEL
MÍNIMO LEGAL POR HABER OTORGADO UNA CONFESIÓN SINCERA Y
CARECER DE ANTECEDENTES. POR SU PARTE, EL FISCAL SUPERIOR
INDICA QUE LA PENA IMPUESTA A LOS CONDENADOS ES BENIGNA
SOLICITANDO SE INCREMENTE, ASÍ COMO DEMUESTRA SU
DISCONFORMIDAD CON LOS EXTREMOS ABSOLUTORIOS POR
CONSIDERAR QUE EXISTEN PRUEBAS QUE VINCULAN A LA
PROCESADA DÍAZ IHUARAQUI CON EL ILÍCITO PENAL Y DEMUESTRAN
EL DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y RESPONSABILIDAD DE
LOS RECURRENTES; CUARTO: QUE, A MANERA DE INTRODUCCIÓN ES
MENESTER REFERIR QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR
EL INCISO UNO DEL ARTICULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, EL PRONUNCIAMIENTO DE ESTA CORTE
SUPREMA SOLO SE CIRCUNSCRIBIRÁ A LOS ESTRICTOS ÁMBITOS DE
LA PRETENSIÓN IMPUGNADA; QUINTO: QUE, PARTIENDO DE ESTA
PREMISA, EN LO CONCERNIENTE A LA CONDENA DE LOS REFERIDOS
PROCESADOS, SE ADVIERTE QUE CLAUDIO ESPINOZA RECONOCE EL
HECHO ILÍCITO QUE SE LE ATRIBUYE (POSESIÓN Y TRANSPORTE DE
SUSTANCIAS ILÍCITAS), ADEMÁS QUE FUE INTERVENIDO EN EL PREDIO
DONDE SE HALLÓ LAS SUSTANCIAS ILÍCITAS - VER FOJAS CINCUENTA
Y SIETE, Y CINCUENTA Y OCHO LUGAR DONDE TAMBIÉN FUE
INTERVENIDO EL PROCESADO CHUJANDAMA SANGAMA, PRUEBAS QUE
JUSTIFICAN SUFICIENTEMENTE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE
ESTOS ENCAUSADOS; CABE AGREGAR QUE EN AUTOS TAMBIÉN SE HA
PROBADO QUE EXISTIÓ CONCIERTO DE VOLUNTADES ENTRE ESTOS
ENCAUSADOS, PUES ELLO SE EVIDENCIA DE LO REFERIDO POR LA
TESTIGO SARA PLATAS HERMOZA A NIVEL PRELIMINAR EN PRESENCIA
DEL FISCAL - VER FOJAS CINCUENTA Y CUATRO — QUIEN AFIRMA QUE
AMBOS PROCESADOS ESTUVIERON ALOJADOS EN UNA SOLA
HABITACIÓN DE SU INMUEBLE EN LA CIUDAD DE PUERTO MALDONADO
Y LOS VIO POR ÚLTIMA VEZ DOS EMANAS ANTES DE SU
INTERVENCIÓN, Y DE ESTOS CON LOS ENCAUSADOS RESERVADOS
ROYCE FONSECA MARIN (PROPIETARIO DEL PREDIO DONDE SE HALLÓ
LA DROGA) Y PEDRO FERNANADO SALCEDO MARTEL (QUIEN
RECEPCIONÓ Y CLASIFICÓ LA DROGA INCAUTADA), POR LA FORMA Y
CIRCUNSTANCIAS EN QUE FUERON INTERVENIDOS AQUELLOS, LO QUE
PERMITE CONCLUIR QUE EN EL EVENTO DELICTIVO PARTICIPARON
MÁS DE TRES PERSONAS, LOS CUALES CONNIVIERON SU
PERPETRACIÓN; SIN EMBARGO NO SE EVIDENCIA LA EXISTENCIA DE
UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA CONFORME CONCLUYE LA RECURRIDA
PUES NO SE DEMOSTRÓ LA JERARQUIZACIÓN, MENOS QUIEN LA
DIRIGE Y SI ESTA ORGANIZACIÓN TIENE EFECTOS PERMANENTES; POR
LO QUE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ENCAUSADOS EN EL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS SOLO SE CIRCUNSCRIBE EN LA PRIMERA
PARTE DEL INCISO SEXTO (CONCURSO DE TRES O MÁS PERSONAS)
DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE CONCORDANTE CON
EL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL
MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; SEXTO: QUE,
PARA LOS EFECTOS DE VERIFICAR LA PENA IMPUESTA A LOS
CONDENADOS CABE INDICAR QUE LAS EXIGENCIAS QUE DETERMINAN
SU APLICACIÓN NO SE AGOTAN EN EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
SINO QUE ADEMÁS, DEBE TENERSE EN CUENTA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, Y QUE ÉSTAS EN EL FONDO DEBEN CUMPLIR
LOS FINES DE LA PENA CONFORME LO PREVÉ EL NUMERAL VEINTIDÓS
DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTA Y NUEVE DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL PERÚ Y EL ARTÍCULO NOVENO DEL TÍTULO PRELIMINAR
DEL CÓDIGO PENAL. EN ESTE CONTEXTO, ESTIMA ESTE SUPREMO
TRIBUNAL QUE LA SANCIÓN PENAL IMPUESTA A LOS CONDENADOS
CHUJANDAMA SANGAMA Y CLAUDIO ESPINOZA ES ACORDE A SUS
CONDICIONES PERSONALES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS
CUARENTA Y CINCO Y CUARENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, A LA
MAGNITUD DE LOS HECHOS INVESTIGADOS, Y AL GRADO DE
NOCIVIDAD SOCIAL QUE OCASIONA ESTE PROCEDER ILÍCITO; ASÍ
COMO A LOS PARÁMETROS LEGALES QUE SE ESTIPULA PARA EL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN EL INCISO SIETE DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE CONCORDANTE CON EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL
MODIFICADO POR LEY NÚMERO VEINTIOCHO MIL DOS; ADEMÁS EL
RECONOCIMIENTO DEL ENCAUSADO CLAUDIO ESPINOZA NO PUEDE
EQUIPARARSE A LA CONFESIÓN SINCERA ESTIPULADA EN EL
PENALES QUE IMPLICA UNA ACEPTACIÓN ESPONTÁNEA, VERAZ,
PERMANENTE Y PLENA DE RESPONSABILIDAD SOBRE LOS HECHOS
ILÍCITOS INVESTIGADOS Y OTORGANDO DETALLES DE SU
MATERIALIZACIÓN Y PARTICIPANTES, DE CUYA ACTIVIDAD NO SE TUVO
NOTICIA O EXISTIENDO ÉSTAS, NO HABÍA CERTEZA FEHACIENTE DE
ELLA, LO QUE NO OCURRE EN EL CASO SUB JUDICE TODA VEZ QUE
ESTE ENCAUSADO DESDE UN INICIÓ TRATÓ DE ATENUAR SU
RESPONSABILIDAD DESLINDANDO LA EXISTENCIA DE UNA PLURALIDAD
DE AGENTES EN EL EVENTO DELICTIVO Y QUE ÉSTOS ACTUARON EN
CONCIERTO DE VOLUNTADES; POR LO QUE LO RESUELTO POR EL
COLEGIADO SUPERIOR TAMBIÉN SE ENCUENTRA ACORDE A LEY;
SÉTIMO: QUE, EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LA
PROCESADA DÍAZ IHUARAQUI, CABE INDICAR QUE EL SÓLO HECHO DE
SER PROPIETARIA CONJUNTAMENTE CON EL PROCESADO FONSECA
MARÍN (ESPOSO) DEL PREDIO DONDE SE HALLÓ LA DROGA
INCAUTADA, EN MODO ALGUNO LA VINCULA CON EL ILÍCITO PENAL Y
POR TAL MOTIVO SE ENERVE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE LE
RODEA EN ATENCIÓN AL MANDATO CONSTITUCIONAL CONTENIDO EN
SU ARTÍCULO SEGUNDO INCISO VEINTICUATRO LITERAL "E", TANTO
MÁS SI NO SE ENCUENTRA CORROBORADA CON OTROS INDICIOS
PERIFÉRICOS Y/O CONTINGENTES QUE PERMITAN INFERIR POR SU
RESPONSABILIDAD PENAL; POR EL CONTRARIO ÉSTA NIEGA SER
PARTICIPE DEL EVENTO DELICTIVO Y ES COHERENTE EN SEÑALAR EN
TODOS LOS ESTADIOS DEL PROCESO QUE DESDE EL MES DE
FEBRERO DE DOS MIL SEIS NO ACUDÍA A ESE PREDIO Y QUE VIVIÓ EN
FORMA PERMANENTE EN EL DOMICILIO UBICADO EN EL JIRÓN EL SOL
S/N DE LA LOCALIDAD DE IÑAPARI — MADRE DE DIOS, ADEMÁS QUE
LOS ENCAUSADOS INTERVENIDOS (CONDENADOS) NO MENCIONAN
QUE LA CITADA ENCAUSADA SE ENCONTRABA EN EL PREDIO DURANTE
LA MATERIALIZACIÓN DEL DELITO MENOS SER PARTICIPE DE ESE
PROCEDER ILÍCITO; Y ENCONTRÁNDOSE PROSCRITA TODA FORMA DE
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CONFORME LO ESTIPULA EL ARTICULO
SIETE DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL; POR LO QUE LO
RESUELTO POR EL COLEGIADO SUPERIOR AL RESPECTO SE
ENCUENTRA ACORDE A LEY; OCTAVO: QUE, RESPECTO AL DELITO DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMAS LO RESUELTO POR EL COLEGIADO
SUPERIOR SE ARREGLA A LEY, PUES LAS ARMAS INCAUTADAS
FUERON HALLADAS EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE DE POSESIÓN Y
PROPIEDAD DE FONSECA MARIN (RESERVADO) VER FOJAS SESENTA Y
CINCO — Y QUE SEGÚN LA PROCESADA DIAZ IHUARAQUI (SU
CONVIVIENTE) - VER FOJAS CUARENTA Y NUEVE —, ESTE ERA EL
ÚNICO QUE CONCURRÍA A DICHO LUGAR, Y ESTANDO A LO REFERIDO
POR CHUJANDAMA SANGAMA CONSISTENTE EN QUE FUE ESTE
ENCAUSADO QUIEN LO CONDUJO AL PREDIO DONDE HA SIDO
INTERVENIDO, EN TAL VIRTUD CABE CONCLUIR QUE LA PRESENCIA DE
LOS ENCAUSADOS CLAUDIO ESPINOZA Y CHUJANDAMA SANGAMA EN
ESE PREDIO FUE DE PASO. POR ESTAS CONSIDERACIONES:
DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DEL TRECE DE
SETIEMBRE DE DOS MIL SIETE QUE OBRA A FOJAS SEISCIENTOS
CUARENTA Y SIETE, QUE CONDENA A WALTER CHUJANDAMA
SANGAMA Y DIOMEDES GERARDO CLAUDIO ESPINOZA A QUINCE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, A TRESCIENTOS DÍAS-MULTA E
INHABILITACIÓN POR CINCO AÑOS, Y AL PAGO DE CUATRO MIL
NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, POR EL
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -,
EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y ABSUELVE A WALTER CHUJANDAMA
SANGAMA Y DIOMEDES GERARDO CLAUDIO ESPINOZA DE LA
ACUSACIÓN POR EL DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE
FUEGO, Y A LITA ZILA DÍAZ IHUARAQUI POR EL DELITO CONTRA LA
SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS - AMBOS EN AGRAVIO
DEL ESTADO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE; Y, LOS DEVOLVIERON.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO
TINEO, SANTOS PEÑA, ROJAS MARAVI

R. N. N° 885-2007
LIMA
LIMA, CATORCE DE ENERO DE DOS MIL OCHO.-
LA FISCAL SUPERIOR ADJUNTA CONTRA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA
DE FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE, DEL VEINTIUNO DE
AGOSTO DE DOS MIL SEIS; DE CONFORMIDAD CON EL DICTAMEN DEL
FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; INTERVIENE COMO PONENTE EL
SEÑOR VOCAL SUPREMO CALDERÓN CASTILLO; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN SU
RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS CUATROCIENTOS NOVENTA Y
CUATRO, ALEGA QUE EN AUTOS EXISTEN PRUEBAS QUE ACREDITAN
LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO VIDAL CÁRDENAS RUIZ,
CONFORME SE DEMUESTRA CON LAS TESTIMONIALES DE MARÍA
MUÑOZ VIUDA DE MARCA, A LO QUE DEBE AGREGARSE QUE EL
ENCAUSADO PRESENTA ANTECEDENTES PENALES POR SIMILAR
DELITO. SEGUNDO: QUE CONFORME A LA ACUSACIÓN FISCAL DE
FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES, SE ATRIBUYE AL ENCAUSADO
CÁRDENAS RUIZ DEDICARSE A LA COMERCIALIZACIÓN DE
CLORHIDRATO DE COCAÍNA, JUNTO CON JUAN JOSÉ CASTILLO MAYURI
O JORGE LUIS CÁCERES VARGAS O JUAN JOSÉ MAYURI CASTILLO,
PUESTO QUE EL DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS, EN EL INMUEBLE
QUE ESTE ÚLTIMO OCUPABA COMO INQUILINO, UBICADO EN LA
ASOCIACIÓN LOS CLAVELES, MANZANA H, LOTE SEIS, DISTRITO DE ATE
VITARTE, SE ENCONTRÓ VEINTICUATRO KILOS CON CUATROCIENTOS
SESENTA Y CUATRO GRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, UNA
ARMA DE FUEGO, FOTOGRAFÍAS Y DIVERSOS DOCUMENTOS.
TERCERO: QUE DEL ANÁLISIS DE AUTOS SE ADVIERTE QUE SI BIEN
LOS TESTIGOS MARÍA MUÑOZ VIUDA DE MARCA (DUEÑA DEL INMUEBLE
DONDE SE HOSPEDABA CASTILLO MAYURI) —VÉASE FOJAS
CINCUENTA Y CINCO., DOSCIENTOS CATORCE Y CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO-, RODRIGO LUJÁN ANAYA (CONVIVIENTE DE LA
DUEÑA DEL INMUEBLE) —VÉASE FOJAS DOSCIENTOS VEINTIUNO Y
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO- Y OSVALDO ROJAS MUÑOZ —
VÉASE DOSCIENTOS DIECIOCHO Y CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
SEIS- EN FORMA UNIFORME RECONOCEN AL ACUSADO CÁRDENAS
RUIZ COMO LA PERSONA QUE ACOMPAÑÓ AL ENCAUSADO CASTILLO
MAYURI PARA EL ALQUILER DEL INMUEBLE DONDE FINALMENTE SE
ENCONTRÓ CLORHIDRATO DE COCAÍNA, CONFORME SE ADVIERTE DEL
ACTA DE REGISTRO DE HABITACIÓN, HALLAZGO, RECOJO DE DROGA E
INCAUTACIÓN DE ARMA DE FUEGO, ESPECIES Y DOCUMENTO
NACIONAL DE IDENTIDAD DE FOJAS SESENTA Y DOS Y DEL DICTAMEN
PERICIAL DE QUÍMICA DE FOJAS CIENTO TRES; SIN EMBARGO, EL
HECHO QUE SE ACREDITE QUE EL ENCAUSADO CÁRDENAS RUIZ HAYA
ACOMPAÑADO A SU COACUSADO CASTILLO MAYURI PARA EL
ALQUILER DEL INMUEBLE INTERVENIDO NO SIGNIFICA O NO ES
DETERMINANTE PARA PODER SOSTENER QUE EL PRIMERO DE ELLOS
SE DEDIQUE A LA COMERCIALIZACIÓN DE DROGA, TANTO MAS SI NO
FUE CAPTURADO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, NO SE ACREDITÓ
QUE HAYA VIVIDO EN DICHO LUGAR O EXISTA UNA RELACIÓN DE
CAUSALIDAD CON EL DELITO COMETIDO; QUE, AL RESPECTO ES
PRECISO INDICAR QUE CONFORME A LOS CRITERIOS DE LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA ES NECESARIO QUE EL AGENTE, MEDIANTE SU
ACCIÓN, CREE UNA SITUACIÓN DE LA QUE APAREZCA COMO MUY
PROBABLE LA PRODUCCIÓN DE DAÑO A INTERESES JURÍDICAMENTE
PROTEGIDOS O QUE AUMENTE UN PELIGRO YA EXISTENTE. DESDE
ESTE PUNTO DE VISTA RESULTA INELUDIBLE ACREDITAR EL NEXO DE
CAUSALIDAD ENTRE LA ACCIÓN Y EL RESULTADO -DEBE SER UN
RESULTADO JURÍDICAMENTE REPROCHABLE-. EN EL CASO SUB
JUDICE NO SE PRESENTAN NINGUNO DE DICHOS SUPUESTOS, PUESTO
QUE NO EXISTEN PRUEBAS IDÓNEAS QUE ACREDITEN QUE EL
ENCAUSADO CÁRDENAS RUIZ TENGA UNA RELACIÓN CON LA
COMERCIALIZACIÓN DE DROGA. CUARTO: QUE, EN CONSECUENCIA, ES
DE ESTIMAR QUE LO ACTUADO NO REÚNE LAS CONDICIONES DE
CERTEZA NECESARIO PARA ENERVAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
QUE ESTA REVESTIDO TODO CIUDADANO EN ARMONÍA CON EL
ARTICULO DOS, INCISO VEINTICUATRO, APARTADO E) DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN TAL SENTIDO EL COLEGIADO
SUPERIOR EVALUÓ DEBIDAMENTE LOS HECHOS Y MEDIOS
PROBATORIOS ACTUADOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO
DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, TANTO MAS SI EL ACUSADO CÁRDENAS RUIZ EN LA ETAPA
DE INSTRUCCIÓN DE FOJAS CIENTO TREINTA Y OCHO Y EN EL JUICIO
ORAL E FOJAS CUATROCIENTOS VEINTIUNO NEGÓ SU PARTICIPACIÓN
EN LOS HECHOS ACUSADOS. POR ESTOS FUNDAMENTOS:
CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE, DEL VEINTIUNO DE AGOSTO DE
DOS MIL SEIS, QUE ABSUELVE A VIDAL CÁRDENAS RUIZ DE LA
LA SALUD PÚBLICA —TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL
DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
CALDERÓN CASTILLO
CC/WLV

MAGISTRADOS: SANTOS PEÑA, VILLA STEIN, RODRIGUEZ TINEO,

R.N. N° 3757-2007
AYACUCHO
LIMA, TRECE DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS POR EL SEÑOR
FISCAL ADJUNTO DE LA SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR MIXTA DE
AYACUCHO Y POR LOS PROCESADOS EFRAÍN LLOCCLLA CÁRDENAS Y
LEONARDO ANDRÉS CORNEJO NAVARRO, CONTRA LA SENTENCIA DE
FOJAS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, DE FECHA CINCO DE JULIO
DE DOS MIL SIETE; DE CONFORMIDAD CON LO OPINADO POR EL
SEÑOR FISCAL SUPREMO EN LO PENAL; INTERVIENE COMO PONENTE
EL SEÑOR VOCAL SUPREMO SANTOS PEÑA; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA
FUNDAMENTACIÓN DE SU RECURSO DE NULIDAD, DE FOJAS MIL
DOSCIENTOS SESENTA Y DOS, SOSTIENE QUE EL COLEGIADO NO HA
EFECTUADO UNA DEBIDA APRECIACIÓN DE LOS HECHOS
INCRIMINADOS, NI HA COMPULSADO ADECUADAMENTE LAS PRUEBAS
ACTUADAS QUE PERMITAN CONCLUIR EN LA ABSOLUCIÓN DE LOS
PROCESADOS BENJAMÍN CÁCERES PILLACA Y ABELARDO RAMÍREZ
PALOMINO, Y EN CUANTO A LOS ACUSADOS LEONARDO ANDRÉS
CORNEJO NAVARRO Y EFRAÍN LLOCCILA CÁRDENAS SEÑALA QUE LA
PENA IMPUESTA DEBE SER INCREMENTADA PRUDENCIALMENTE,
DEBIENDO SER DECLARADA NULA LA SENTENCIA Y LLEVARSE A CABO
UN NUEVO JUICIO ORAL; ASIMISMO, LA DEFENSA DE LOS
SENTENCIADOS EFRAÍN LLOCCLLA CÁRDENAS Y LEONARDO ANDRÉS
CORNEJO NAVARRO EN LA FUNDAMENTACIÓN DE SUS RECURSOS DE
NULIDAD DE FOJAS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE Y MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS, SOSTIENE QUE EL COLEGIADO NO HA
VALORADO DEBIDAMENTE LA PRUEBA ACTUADA DURANTE EL
PROCESO DE LA QUE SE DESPRENDE LA INOCENCIA DE SUS
DEFENDIDOS, YA QUE DESCONOCÍAN LA EXISTENCIA DE LOS INSUMOS
QUÍMICOS QUE TRANSPORTABA EL VEHÍCULO EN EL QUE VIAJABAN EN
CALIDAD DE PASAJEROS; QUE SUS PATROCINADOS HAN VENIDO
SOSTENIENDO DURANTE TODO EL PROCESO QUE NO FORMAN PARTE
DE NINGUNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y QUE NO SE DEDICAN A LA
COMERCIALIZACIÓN DE DICHOS INSUMOS, POR LO QUE SE LES DEBE
ABSOLVER DE LA ACUSACIÓN FISCAL. SEGUNDO: QUE, DE LA REVISIÓN
DE LO ACTUADO SE TIENE QUE AL SER INTERVENIDO EL VEHÍCULO
CAMIÓN DE PLACA DE RODAJE NÚMERO WQ — SEIS MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y NUEVE A BORDO DEL CUAL SE DESPLAZABAN, ENTRE
OTROS, LOS PROCESADOS EFRAÍN LLOCCLLA CÁRDENAS, LEONARDO
ANDRÉS CORNEJO NAVARRO, BENJAMIN CÁCERES PILLACA Y
ABELARDO RAMÍREZ PALOMINO, SE ENCONTRÓ INSUMOS QUÍMICOS
FISCALIZADOS (MIL SETECIENTOS SETENTA Y OCHO KILOGRAMOS DE
ÁCIDO MURIÁTICO — CLORHÍDRICO CONTENIDOS EN ENVASES DE
PLÁSTICO COLOR NEGRO, TIPO BOTELLAS Y GALONERAS DE
CAPACIDAD DE UN LITRO CADA UNA, CON ETIQUETAS DE FÁBRICA
"ACIDO MURIÁTICO WINEK", "LÍDER", "SÚPER", "MAPE", "EL PODEROSO"
Y "SAMUEL" Y DOSCIENTOS VEINTE KILOGRAMOS DE IQF — ÁCIDO
SULFÚRICO, CONTENIDAS EN ONCE GALONERAS DE COLOR VERDE
CON SU TAPAROSCA DE COLOR NEGRO) SEGÚN ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR, APERTURA DE PAQUETES Y COSTALES DE FOJAS
OCHENTA Y CUATRO, ACTA DE COMISO DE INSUMO QUÍMICO
FISCALIZADO DE FOJAS NOVENTA Y UNO Y RESULTADO PRELIMINAR
DE ANÁLISIS QUÍMICO DE FOJAS CIENTO ONCE Y SIGUIENTES Y
DICTAMEN PERICIAL FÍSICO QUÍMICO DE FOJAS CIENTO DIECISÉIS; Y
ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES SEGÚN ACTAS DE INCAUTACIÓN DE
FOJAS NOVENTA Y TRES, NOVENTA Y CUATRO Y ACTA DE
INCAUTACIÓN DE ARMAMENTO Y MUNICIONES DE FOJAS NOVENTA Y
CINCO Y EL DICTAMEN PERICIAL DE BALÍSTICA FORENSE DE FOJAS
DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS, LO QUE ACREDITA QUE LOS ACUSADOS
COMERCIALIZABAN INSUMOS PARA ELABORAR DROGA,
RESGUARDÁNDOSE CON EL ARMAMENTO QUE PORTABAN; HABIENDO
RECONOCIDO LAS ACTAS RESPECTIVAS EN EL DEBATE ORAL
SENTADAS EN PRESENCIA DEL FISCAL COMO APARECE A FOJAS
NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO, NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO Y
MIL VEINTIOCHO. TERCERO: QUE, LOS ACUSADOS EFRAÍN LLOCCLLA
CÁRDENAS Y LEONARDO ANDRÉS CORNEJO NAVARRO HAN PARTIDO
DESDE LA CIUDAD DE HUAMANGA EN EL VEHICULO INTERVENIDO CON
PLENO CONOCIMIENTO DE LA CARGA DE LOS INSUMOS QUÍMICOS
FISCALIZADOS, CONTANDO CON ARMAS DE FUEGO PARA
RESGUARDAR EL CARGAMENTO, ESCOGIENDO PARA ELLO UNA RUTA
ALTERNA PARA EVITAR EL CONTROL POLICIAL; HABIENDO QUEDADO
ESTABLECIDO QUE CORNEJO NAVARRO CONDUJO EL VEHICULO
INTERVENIDO Y LLOCLLA CÁRDENAS IBA ENCIMA DE LA TOLDERA
DONDE SE ENCONTRABAN LOS INSUMOS, ENCONTRÁNDOSE
ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD DE AMBOS EN LA COMISIÓN DE
LOS DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS PREVISTO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEIS DEL CÓDIGO
PENAL Y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO PRECEPTUADO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE DEL CÓDIGO PENAL;
ASIMISMO, CUANDO PARTIÓ DEL LUGAR DE ORIGEN EL VEHÍCULO
INTERVENIDO, EL CHOFER FUE JORGE EUDOCIO PINTO PALOMINO
QUIEN POSTERIORMENTE SE FUGÓ Y EN EL PROCESO PENAL TIENE LA
CALIDAD DE REO AUSENTE, PERSISTIENDO SOBRE ÉL LAS
IMPUTACIONES DEL SEÑOR FISCAL RESPECTO AL DELITO DE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS - COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS
FISCALIZADOS; MIENTRAS QUE LOS PROCESADOS ABSUELTOS
BENJAMÍN CÁCERES PILLACA Y ABELARDO RAMÍREZ PALOMINO SE
DESPLAZABAN COMO PASAJEROS DEL VEHÍCULO INTERVENIDO,
DESCONOCIENDO DEL CARGAMENTO DE LOS INSUMOS ASÍ COMO DE
LAS ARMAS INCAUTADAS, YA QUE ABORDARON EL VEHÍCULO EN EL
SECTOR DE PARCARHUANCA CUANDO LOS PROCESADOS
RECURRENTES EFRAÍN LLOCCLLA CÁRDENAS Y LEONARDO ANDRÉS
CORNEJO NAVARRO YA VENÍAN EN EL VEHÍCULO, COMO LO
RECONOCEN LOS PROPIOS CONDENADOS. CUARTO; QUE, EN CUANTO
RESPECTA A LA PENA IMPUESTA A LOS RECURRENTES
SENTENCIADOS LEONARDO ANDRÉS CORNEJO NAVARRO Y EFRAÍN
LLOCCILA CÁRDENAS, LOS DELITOS IMPUTADOS SON TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS (COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS) Y TENENCIA ILEGAL DE
ARMA DE FUEGO, EXISTIENDO UN CONCURSO IDEAL DE DELITOS, POR
LO QUE, SIENDO EL DELITO MÁS GRAVE EL DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS) PREVISTO EN EL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO SEIS, DEL CÓDIGO
PENAL QUE ESTABLECE UN MÍNIMO DE QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, CORRESPONDE AUMENTAR LA PENA A
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, AL NO
EXISTIR NINGUNA ATENUANTE PARA REBAJAR LA PENA POR DEBAJO
DEL MÍNIMO LEGAL; RAZONES POR LAS CUALES SE DEBE REFORMAR
LA RECURRIDA EN EL EXTREMO DE LA PENA AUMENTÁNDOLA
PROPORCIONALMENTE. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO
HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, DE FECHA CINCO DE JULIO DE DOS MIL
SIETE, QUE ABSUELVE A BENJAMÍN CÁCERES PILLACA Y ABELARDO
RAMÍREZ PALOMINO DE LA ACUSACIÓN FISCAL POR LOS DELITOS
CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS) Y
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA - POSESIÓN ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y CONDENA A LEONARDO ANDRÉS
CORNEJO NAVARRO Y EFRAÍN LLOCCLLA CÁRDENAS POR LOS
DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS FISCALIZADOS) Y
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA — POSESIÓN ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO, EN AGRAVIO DEL ESTADO; Y LES IMPONE CIENTO OCHENTA
DÍAS MULTA E INHABILITACIÓN POR EL TÉRMINO DE TRES AÑOS Y FIJA
POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL LA SUMA DE DIEZ MIL NUEVOS
SOLES A FAVOR DEL ESTADO; HABER NULIDAD EN LA PROPIA
SENTENCIA QUE LES IMPONE DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; REFORMANDOLA LES IMPUSIERON QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, QUE CON EL DESCUENTO DE LA CARCELERÍA
QUE VIENEN CUMPLIENDO LOS SENTENCIADOS DESDE EL CATORCE
DE DICIEMBRE DE DOS MIL CINCO, SEGÚN CONSTANCIAS DE FOJAS
TREINTA Y UNO Y TREINTA Y DOS, VENCERÁ EL TRECE DE DICIEMBRE
DE DOS MIL VEINTE; CON LOS DEMÁS QUE CONTIENE Y LOS
DEVOLVIERON.-
S.S.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO


INTERPUESTO POR EL ACUSADO ANDRÉS AVELINO SERNAQUÉ
CHIROQUE, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS
OCHENTA Y OCHO, DE FECHA QUINCE DE JULIO DE DOS MIL OCHO; EN
EL EXTREMO CONDENATORIO; Y DE LA ENCAUSADA SILVIA RAQUEL
RIVADENEYRA CALLÁN, EN EL EXTREMO QUE LA CONDENA ASÍ COMO
POR EL SEÑOR PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A
CESAR RAÚL SANTOS ZEVALLOS CONTRA LA SENTENCIA DE A FOJAS
QUINIENTOS SESENTA, DE FECHA DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL
OCHO; INTERVINIENDO COMO PONENTE EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
JULIO BIAGGI GÓMEZ; DE CONFORMIDAD EN PARTE CON EL DICTAMEN
PRIMERO: QUE, EL ENCAUSADO ANDRÉS AVELINO SERNAQUÉ
CHIROQUE EN SU RECURSO FORMALIZADO A FOJAS SEISCIENTOS
DIECISÉIS SOLICITA LA DISMINUCIÓN DE LA PENA IMPUESTA, POR
CUANTO NO SE HA CONFIGURADO LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS Y
OBJETIVOS DEL TIPO PENAL QUE ESTABLECE EL INCISO SEIS DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, DADO
QUE NO EXISTE EL CONCURSO DE TRES O MAS PERSONAS; ASIMISMO,
LA ENCAUSADA SILVIA RAQUEL RIVADENEYRA CALLÁN, EN SU
RECURSO DE FOJAS SEISCIENTOS ONCE, SOLICITA QUE EN
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO INDUBIO PRO REO SEA ABSUELTA Y QUE
DEBIERON SER JUZGADOS POR EL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA
Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL, Y NO POR EL ARTÍCULO DOSCIENTOS
NOVENTA Y SIETE INCISO SEIS DE LA PRIMERA PARTE DEL CÓDIGO
PENAL, PUES NO CONCURRE EL REQUISITO ESTABLECIDO DEL
CONCURSO DE TRES O MAS PERSONAS, POR HABERSE ABSUELTO A
CÉSAR RAÚL SANTOS ZEVALLOS, CUESTIÓN QUE DEBIÓ CORREGIRSE;
ASIMISMO, ADUCE QUE NO EXISTE EN AUTOS PRUEBA FEHACIENTE O
CONTUNDENTE PARA LA CONDENA, PUES AL MOMENTO DEL
REGISTRO PERSONAL Y DOMICILIARIO NO SE, CONTÓ CON LA
PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, Y EN
BASE A LAS CONTRADICCIONES EN LAS DECLARACIONES DE LOS
POLICÍAS HA GENERADO DUDA RAZONABLE; DE OTRO LADO, EL
SEÑOR PROCURADOR PÚBLICO, EN SU RECURSO OBRANTE A FOJAS
SEISCIENTOS NUEVE SOSTIENE QUE HA QUEDADO DEBIDAMENTE
ACREDITADA LA PLENA PARTICIPACIÓN Y LA RESPONSABILIDAD DEL
PROCESADO CESAR RAÚL SANTOS ZEVALLOS, SIGNIFICANDO QUE SU
PARTICIPACIÓN ES COMO CABECILLA DE LA ORGANIZACIÓN POR SER
EL PROVEEDOR DE LA DROGA QUE COMERCIALIZABAN LOS
PROCESADOS SERNAQUÉ CHIROQUE Y RIVADENEYRA CALLAN,
CONFORME LO HA SOSTENIDO EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS A
NIVEL JUDICIAL POR LO QUE DEBE DARSE PLENA CREDIBILIDAD A
DICHA VERSIÓN LA QUE FUE PRESTADA CON TODAS LAS GARANTÍAS
DE LEY, CON LO QUE SE ACREDITA LA RESPONSABILIDAD DE SANTOS
ZEVALLOS; SEGUNDO: QUE, LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN SE
CIRCUNSCRIBEN A QUE EL DÍA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL
SIETE, A LAS CATORCE HORAS, APROXIMADAMENTE, LA POLICÍA
NACIONAL -DEPANDRO- DE CHIMBOTE, REALIZÓ UN OPERATIVO
DENOMINADO "CORDILLERA BLANCA", POR TENER CONOCIMIENTO
QUE EN EL ASENTAMIENTO HUMANO "TRES ESTRELLAS" UNA PAREJA
IBA A REALIZAR VENTA DE DROGAS, SIENDO INTERVENIDOS LOS
PROCESADOS SERNAQUE CHIROQUE Y RIVADENEYRA
ENCONTRÁNDOSE A ESTA ÚLTIMA EN PODER DE UNA BOLSA DE
PLÁSTICO TRANSPARENTE, CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, LUEGO EN EL REGISTRO EFECTUADO AL DOMICILIO DE
SERNAQUÉ CHIROQUE EN EL DISTRITO DEL SANTA, SE ENCONTRÓ EN
SU DORMITORIO TRECE KETES DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA Y DOS
PACOS DE CANNABIS SATIVA - MARIHUANA - INDICANDO ESTE,
HABERLE COMPRADO A SU CO ACUSADO CESAR RAÚL SANTOS
ZEVALLOS. TERCERO: QUE, DEL ANÁLISIS DE LO ACTUADO, EN
CUANTO AL PROCESADO ANDRÉS AVELINO SERNAQUÉ CHIROQUE,
ESTE HA RECONOCIDO SU PARTICIPACIÓN DE LOS HECHOS
ACEPTANDO SU RESPONSABILIDAD A TRAVÉS DE LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL PROCESO CONFORME ES DE VERSE EN EL ACTA DE
AUDIENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UNO; CUARTO:
QUE, EN CUANTO A LA PROCESADA SILVIA RAQUEL RIVADENEYRA
CALLÁN; SE ADVIERTE QUE SUS ALEGACIONES CARECEN DE
SUSTENTO FÁCTICO Y JURÍDICO TODA VEZ QUE AL MOMENTO DE SU
INTERVENCIÓN SE LE ENCONTRÓ EN PODER DE UNA BOLSA DE
PLÁSTICO CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE COCAÍNA CON UN PESO
TOTAL DE SETENTA Y CUATRO GRAMOS Y SI BIEN ES CIERTO NO
SUSCRIBIÓ EL ACTA OBRANTE A FOJAS DIECISIETE, SI LO HIZO SU
PAREJA SERNAQUÉ CHIROQUE, QUIEN ADEMÁS EN SU DECLARACIÓN
POLICIAL DE FOJAS NUEVE MANIFESTÓ QUE AL HACERLES EL
REGISTRO PERSONAL LE ENCONTRARON A LA ENCAUSADA
RIVADENEYRA CALLÁN UNA BOLSITA CONTENIENDO PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA Y QUE NO SABÍA LO QUE ESCONDÍA PORQUE ERA CIEGA,
ARGUMENTO QUE TIENE COMO PROPÓSITO EXCLUIRLA DE LOS
HECHOS; DESVIRTUÁNDOSE CON ELLO LO ALEGADO POR LA
ACUSADA, DEBIÉNDOSE TOMAR COMO ARGUMENTOS DE DEFENSA Y
AGREGÁNDOSE QUE NO ES UN AGENTE PRIMARIO. QUINTO: QUE,
RESPECTO AL ABSUELTO SANTOS ZEVALLOS, EN SU CONTRA SÓLO
OBRA LA SINDICACIÓN DEL ACUSADO SERNAQUÉ CHIROQUE, COMO EL
SUJETO QUE LO ABASTECÍA DE DROGA, SIN EMBARGO AL SER
CONFRONTADOS EN EL JUZGADO A FOJAS TRESCIENTOS TRECE ASÍ
COMO SU DECLARACIÓN COMO TESTIGO IMPROPIO EN EL JUICIO ORAL
OBRANTE A FOJAS OCHOCIENTOS DIECISIETE, ESTE ÚLTIMO VARIÓ SU
DECLARACIÓN, INDICANDO QUE LO SINDICÓ EN LA CREENCIA QUE ERA
EL "SOPLÓN" PARA QUE LO INTERVENGAN LOS EFECTIVOS
POLICIALES, ESE DÍA; AUNADO A ELLO, SE ADVIERTE DEFICIENCIA EN
EL ACCIONAR DEL FISCAL PROVINCIAL QUE DIRIGIÓ, LA
INVESTIGACIÓN, PUES EL DÍA DE LA INTERVENCIÓN, DIECISIETE DE
MARZO DE DOS MIL SIETE, NO INTERROGÓ AL ENCAUSADO SERNAQUÉ
CHIROQUE RESPECTO AL PROVEEDOR DE LA DROGA Y NO CUANDO EL
INTERVENIDO REALIZA SU DECLARACIÓN, ES DECIR EL VEINTE DEL
MES AÑO ANTES INDICADO, EN LA CUAL TAMBIÉN PROPORCIONA EL
NÚMERO TELEFÓNICO Y LUEGO RECIÉN EL VEINTISIETE DE MARZO
DEL AÑO ANTES INDICADO EFECTÚA LA LLAMADA TELEFÓNICA AL
PRESUNTO PROVEEDOR; POR OTRO LADO, LOS EFECTIVOS
POLICIALES NO HAN INDICADO QUE LOS INTERVENIDOS HAYAN
TENIDO CONTACTO CON SANTOS ZEVALLOS; POR EL CONTRARIO
SERNAQUÉ CHIROQUE REFIERE QUE EL TERCERO QUE LE VENDIÓ LA
DROGA RESPONDE AL NOMBRE DE LUIS MARIN RODRÍGUEZ;
GENERÁNDOSE DUDA RAZONABLE; POR LO CUAL EL TRIBUNAL
SUPERIOR HA RESUELTO CONFORME A LEY; SEXTO: QUE, CONFORME
APARECE DE AUTOS SE HA TIPIFICADO EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS EN EL INCISO SEIS DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA
Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, PERO DE LA REVISIÓN DE AUTOS SE
ADVIERTE QUE NO HA EXISTIDO UN CONCIERTO DE TRES O MAS
PERSONAS, LO CUAL NO ES SUFICIENTE PARA CONCRETAR LA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ANTES CITADA, SIENDO ELLO ASÍ, NO SE
ENCUADRARÍA DENTRO DE LOS ALCANCES DEL CITADO ARTÍCULO,
MÁS AÚN, SI SE HA INCAUTADO UNA CANTIDAD DE SETENTA GRAMOS
DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA - PESO NETO - CONFORME SE
ADVIERTE DEL INFORME PERICIAL QUÍMICO OBRANTE A FOJAS
DOSCIENTOS CINCUENTA; EVIDENCIÁNDOSE QUE NO SE TRATA DE
UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA; POR LO QUE DEBE ADECUARSE
DENTRO DE LOS ALCANCES DEL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LEY VEINTIOCHO MIL DOS,
PUBLICADO EL DIECISIETE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. SÉPTIMO:
QUE, EN ESTE ORDEN DE IDEAS ES NECESARIO IMPONER LA PENA DE
ACUERDO A LA NUEVA TIPIFICACIÓN SEÑALADA EN EL CONSIDERANDO
ANTERIOR. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS CUATROCIENTOS
OCHENTA Y OCHO, SU FECHA QUINCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL
OCHO, EN EL EXTREMO QUE CONDENA A ANDRÉS AVELINO SERNAQUÉ
CHIROQUE POR DELITO DE TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO
DEL ESTADO; ASIMISMO, NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
OBRANTE A FOJAS QUINIENTOS SESENTA, SU FECHA DIECIOCHO DE
JULIO DEL DOS MIL OCHO; EN EL EXTREMO QUE ABSUELVE A CÉSAR
RAÚL SANTOS ZEVALLOS Y CONDENA A SILVIA RAQUEL RIVADENEYRA
CALLÁN, POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -, EN AGRAVIO
DEL ESTADO; Y HABER NULIDAD EN CUANTO CALIFICA EL TIPO PENAL
EN EL INCISO SEIS DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL
CÓDIGO PENAL E IMPONE A LOS CONDENADOS ANDRÉS AVELINO
SERNAQUÉ CHIROQUE Y SILVIA RAUQEL RIVADENEYRA CALLÁN,
NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y REFORMANDOLA
ADECUARON EL TIPO PENAL DENTRO DE LOS ALCANCES DEL
ARTÍCULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PENAL Y LES
IMPUSIERON A AMBOS ENCAUSADOS OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, QUE CON DESCUENTO DE LA CARCELERÍA QUE VIENE
SUFRIENDO DESDE EL DIECISIETE DE MARZO DEL DOS MIL SIETE,
VENCERÁ EL DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL QUINCE; CON LO
DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y LOS
DEVOLVIERON.
S. S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES


R.N. Nº 3899-2007
LIMA – NORTE
LIMA, VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.-

EL FISCAL SUPERIOR ADJUNTO Y LA SENTENCIADA CLAUDIA MARLENE
BAILÓN CABRERA CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS
TREINTA Y UNO, DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL SIETE; DE
SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: QUE EL FISCAL
SUPERIOR ADJUNTO EN SU RECURSO FORMALIZADO DE FOJAS
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UNO IMPUGNA EL EXTREMO DE LA
PENA IMPUESTA, CUESTIONA EL HECHO DE QUE SIN EXISTIR
ATENUANTE SE HAYA IMPUESTO UNA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO
LEGAL; ADEMÁS, EXISTEN PRUEBAS CONTUNDENTES QUE
DEMUESTRAN SU RESPONSABILIDAD, QUE LA DROGA SE INCAUTÓ EN
LOS DIFERENTES AMBIENTES DEL INMUEBLE QUE HABITABA (COCINA,
SALA); QUE LA ENCAUSADA SE ENCARGABA DE LA LIMPIEZA, POR
ENDE TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DE LO QUE ALLÍ HABÍA; QUE LA
ENCAUSADA BAILÓN CABRERA EN SU RECURSO FORMALIZADO DE
FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS PLANTEÓ SU TESIS DE
DEFENSA EN LA EXISTENCIA DE EXCUSA EXCULPATORIA, TODA VEZ
QUE LA PROCESADA AL TENER CONOCIMIENTO DE LA ILÍCITA
ACTIVIDAD DE SU CONVIVIENTE ESTARÍA AMPARADA CON LO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO CUATROCIENTOS SEIS DEL CÓDIGO
PENAL, ES DECIR NO TENÍA OBLIGACIÓN DE DENUNCIARLO, EN TODO
CASO, HABRÍA UNA FIGURA DE ENCUBRIMIENTO QUE SERÍA MATERIA
DE OTRA INVESTIGACIÓN; QUE NO SE PROBÓ QUE SU PATROCINADA
ESTUVIERA COMERCIALIZANDO O DISTRIBUYENDO LA DROGA, Y EL
HECHO DE TENER ANTECEDENTES NO PRUEBA SU RESPONSABILIDAD;
QUE TAMPOCO SE DA LA FIGURA DE COMPLICIDAD, TODA VEZ QUE
PARA SU CONFIGURACIÓN SE EXIGE QUE EL AGENTE DESPLIEGUE
DETERMINADA CONDUCTA CONFORME LO PREVÉ EL ARTICULO
VEINTICINCO DEL CÓDIGO PENAL. SEGUNDO: QUE REVISADO LOS
AUTOS SE ADVIERTE QUE, EN EFECTO, LA RESPONSABILIDAD DE LA
ENCAUSADA BAILÓN CABRERA EN EL HECHO DELICTUOSO ESTÁ
ACREDITADA CON EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO DE FOJAS
VEINTISÉIS, QUE DESCRIBE QUE EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE QUE
HABITABA SE HALLO DROGA EN DISTINTOS LUGARES, ASIMISMO CON
EL RESULTADO DE LA PERICIA QUÍMICA DE FOJAS CIENTO OCHENTA Y
OCHO QUE ARROJA COMO PESO NETO DE LA DROGA UN KILO CON
CIENTO SETENTA Y OCHO GRAMOS DE PASTA BÁSICA DE COCAÍNA;
CON LAS DECLARACIONES DE EUSEBIO ERNESTO CÉSPEDES
GUERRERO Y HÉCTOR AMABLE CÉSPEDES OCAMPO, SUJETOS QUE AL
SER INTERVENIDOS LA SINDICARON COMO UNA DE LAS VENDEDORAS
DE DROGA -CONFORME APARECE DE LA PARTE INFORMATIVA DEL
ATESTADO POLICIAL A FOJAS DOS-; QUE ADEMÁS, SE APRECIA QUE LA
ENCAUSADA FUE CONDENADA POR SIMILAR DELITO -VÉASE FOJAS
CIEN-. TERCERO: QUE DE OTRO LADO, SE ADVIERTE QUE LA
CONDICIÓN DE LA ENCAUSADA BAILÓN CABRERA ES DE AUTORA Y NO
DE CÓMPLICE POR HABER REALIZADO DE PROPIA MANO TODOS LOS
ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS QUE CONFIGURAN EL TIPO
PENAL MATERIA DE CONDENA, HA SOSTENIDO LAS RIENDAS DEL
ACONTECER TÍPICO, HABIENDO TENIDO A LA VEZ LA POSIBILIDAD DE
EVITAR EL RESULTADO. CUARTO: QUE EN CUANTO A LA PENA, SE
APRECIA QUE SE LE HA IMPUESTO UNA POR DEBAJO DEL MÍNIMO
LEGAL SIN QUE EXISTA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE QUE LA
JUSTIFIQUE, [EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR EN SU DICTAMEN DE FOJAS
DOSCIENTOS DIECISIETE, SOLICITÓ DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD) QUE, AL HABER SIDO IMPUGNADO DICHO EXTREMO POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ES POSIBLE
INCREMENTARLA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO TRESCIENTOS
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. QUINTO: QUE
FINALMENTE, SE HA IMPUESTO INHABILITACIÓN POR EL PLAZO QUE
DURE LA CONDENA, SIN EMBARGO, TRATÁNDOSE DE UNA PENA
PRINCIPAL EL TÉRMINO PARA IMPONERLA ES DE SEIS MESES A CINCO
AÑOS, CONFORME LO PREVÉ EL ARTÍCULO TREINTA Y OCHO DEL
CÓDIGO PENAL, POR LO QUE DEBE REFORMARSE DICHO EXTREMO.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON I. NO HABER NULIDAD EN
LA SENTENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO, DEL ONCE
DE JULIO DE DOS MIL SIETE, QUE CONDENA A CLAUDIA MARLENE
BAILÓN CABRERA POR DELITO DE DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS - ADQUISICIÓN, POSESIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO;
DECLARARON: II. HABER NULIDAD EN CUANTO SE LE CONDENA COMO
CÓMPLICE, A CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, Y LA
INHABILITA POR EL PLAZO QUE DURA LA CONDENA; REFORMÁNDOLA:
CALIFICARON A LA ENCAUSADA COMO AUTORA; LE IMPUSIERON OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE COMPUTADA DESDE EL
ONCE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE, VENCERÁ EL DIEZ DE JUNIO DE
DOS MIL QUINCE, Y SE LE INHABILITE POR TRES AÑOS; CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE Y ES MATERIA DEL RECURSO; Y LOS DEVOLVIERON.-
S.S.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
MAGISTRADO PONENTE: BARRIENTOS PEÑA
TIPO DE FALLO: NULA
MAGISTRADOS: BARRIENTOS PEÑA, ROJAS MARAVI, ARELLANO
SERQUEN, NEYRA FLORES, ZEVALLOS SOTO

R.N. N° 820-2008
CALLAO
LIMA, QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.-
ADOLFO BARRIENTOS PEÑA; LOS RECURSOS DE NULIDAD
INTERPUESTOS POR EL SEÑOR FISCAL SUPERIOR Y LA
PROCURADORA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS TRES MIL TRESCIENTOS,
DEL VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE, QUE POR MAYORÍA
ABSUELVE A CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA POR ÉL DELITO
CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN
PERJUICIO DEL ESTADO; CON LO EXPUESTO POR EL SEÑOR FISCAL
SUPREMO EN LO PENAL; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- QUE, SE
ATRIBUYE AL ENCAUSADO CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA, EL "SER
INTEGRANTE DE. UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA DEDICADA AL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS A LA QUE PERTENECÍA EL PROCESADO
WALTER HUBER PONCE FERNÁNDEZ, AL HABERSE ESTABLECIDO QUE
ENTRE ÉSTOS EXISTÍA CONSTANTE COMUNICACIÓN TELEFÓNICA; MÁS
AÚN, SI WALTER HUBER PONCE FERNÁNDEZ - EX OFICIAL DE LA
MARINA DE GUERRA DEL PERÚ-, SE ENCUENTRA INVESTIGADO POR
DICHO ILÍCITO PENAL AL HABERSE HALLADO CAMUFLADO EN CADA
UNO DE LOS BUQUES DE LA ARMADA PERUANA "MATARANI” E "ILO",
CLORHIDRATO DE COCAÍNA EN UNA CANTIDAD SUPERIOR A LOS
CUARENTA KILOGRAMOS. SEGUNDO.- QUE, EL SEÑOR FISCAL
SUPERIOR AL FUNDAMENTAR SU RECURSO DE NULIDAD A FOJAS TRES
MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS, REFIERE QUE LA SALA
SUPERIOR NO HA COMPULSADO LAS PRUEBAS QUE NOS LLEVAN A
DETERMINAR LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS Y LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE POR ÉSTE ILÍCITO PENAL
LE ASISTE AL ENCAUSADO CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA; POR
CUANTO EN AUTOS SE HA ACREDITADO QUE MANTUVO
COMUNICACIONES TELEFÓNICAS CON LOS CABECILLAS DE LA
ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, ANÍBAL
LADISLAO PONTE ROSALES Y WALTER DUBER PONCE FERNÁNDEZ, EN
LA FECHA QUE SE ESTUVO CARGANDO LA DROGA EN LAS
EMBARCACIONES "ILO" Y "MATARANI"; QUE DE OTRO LADO, SE HA
ESTABLECIDO EN EL PROCESO, QUE WALTER DUBER PONCE
FERNÁNDEZ, SOSTUVO COMUNICACIÓN TELEFÓNICA CON EL
ENCAUSADO CÉSAR EGOAVIL GARCÍA INSTANTES PREVIOS A
REUNIRSE CON SUS COENCAUSADOS MIRANDA VÁSQUEZ Y ROJAS
HERRERA, ADVIRTIÉNDOSE TAMBIÉN, QUE EL NÚMERO TELEFÓNICO
CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO — TREINTA SESENTA Y DOS LE
PERTENECE A EVA MARÍN SUÁREZ, QUIEN HA SEÑALADO QUE EL
INMUEBLE AL QUE CORRESPONDE DICHA LÍNEA FUE ALQUILADO
DESDE EL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
AL PRECITADO ACUSADO, QUIEN REGISTRA NUEVE VIALES AL VECINO
PAÍS DE CHILE Y UNO A ARGENTINA, LO CUAL IMPORTA. UN REGULAR
NIVEL DE INGRESOS A EFECTOS DE SUFRAGAR SUS GASTOS DE VIAJE
Y ESTADÍA; QUE NO SE HA VALORADO QUE EL PRECITADO
ENCAUSADO EN UN PRIMER MOMENTO NEGÓ HABER SOSTENIDO
COMUNICACIÓN CON ALGÚN MIEMBRO DE LA FAMILIA PONCE
FERNÁNDEZ; PRECISANDO POSTERIORMENTE QUE SU HERMANO LUIS
FUE QUIEN SOSTUVO CONVERSACIONES CON WALTER PONCE
FERNÁNDEZ; SIN EMBARGO, EN AUTOS SE ENCUENTRA
ACREDITADO .CON EL REPORTE DE LLAMADAS TELEFÓNICAS DE
FOJAS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS A MIL OCHOCIENTOS
NOVENTA Y OCHO Y DE FOJAS DOS MIL DOSCIENTOS, CINCUENTA Y
SEIS A DOS MIL . DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE, QUE EL
ENCAUSADO CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA, MANTUVO
COMUNICACIÓN PERMANENTE NO SÓLO CON WALTER PONCE
FERNÁNDEZ SINO TAMBIÉN CON ANÍBAL PONTE ROSALES, CONFORME
ES DE VERSE DEL REPORTE -DE LLAMADAS; FUNDAMENTOS POR LOS
QUE, SOLICITA LA NULIDAD DE LA SENTENCIA RECURRIDA A EFECTOS
DE QUE SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRA SALA.
TERCERO.- QUE ASÍ TAMBIÉN, LA PROCURADORA PÚBLICA A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, FUNDAMENTA SU
RECURSO DE NULIDAD A FOJAS TRES MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO, SEÑALANDO QUE LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR EL
COLEGIADO NO HA TOMADO EN CUENTA QUE EN AUTOS EXISTEN
PRUEBAS DE LAS COMUNICACIONES TELEFÓNICAS SOSTENIDAS POR
EL ENCAUSADO CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA, NO SÓLO CON EL
PROCESADO WALTER DUBER PONCE FERNÁNDEZ SINO CON OTROS
MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA DEDICADA AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS COMO ANÍBAL PONTE ROSALES Y CARLOS
JANAMPA VALDIVIA, CONFORME ES DE VERSE A FOJAS DOS MIL
CUATROCIENTOS DOS, ELEMENTOS QUE VINCULAN AL ABSUELTO CON
DICHA ORGANIZACIÓN; QUE LA SALA SUPERIOR TAMPOCO HA
VALORADO LAS CONTRADICCIONES EN LAS QUE INCURRE EL
ENCAUSADO, QUIEN EN UN PRIMER MOMENTO NEGÓ CONOCER A
WALTER DUBER PONCE FERNÁNDEZ, ADUCIENDO QUE TAL VEZ SU
HERMANO LUIS SE HAYA COMUNICADO CON ÉSTE, PARA
POSTERIORMENTE ACEPTAR QUE SI HABÍA RECIBIDO LLAMADAS
TELEFÓNICAS DE ÉSTE; POR LO QUE SOLICITA SE DECLARE NULA LA
SENTENCIA. CUARTO.- QUE, DEL ESTUDIO DE AUTOS SE ADVIERTE LO
SIGUIENTE: A) QUE MEDIANTE EJECUTORIA SUPREMA DEL DIECIOCHO
DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, RECAÍDA EN EL RECURSO DE
NULIDAD NÚMERO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO - DOS MIL
SIETE, EL QUE GUARDA RELACIÓN CON EL RECURSO DE NULIDAD
NÚMERO DOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO - DOS MIL SIETE, LA
SALA PENAL PERMANENTE DECLARÓ NULA "LA SENTENCIA QUE
ABSOLVIÓ A WALTER DUBER PONCE FERNÁNDEZ; DISPONIENDO QUE
EN NUEVO JUICIO HYPERLINK HTTP://ORAL.SE µORAL SE§ REVISE EL
CONJUNTO DE LA INFORMACIÓN Y LA TOTALIDAD DE LAS PRUEBAS DE
CARGO Y DE DESCARGO; B) QUE LA CITADA EJECUTORIA SUPREMA
TAMBIÉN CONSIDERA QUE LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS ENTRE
OTROS ELEMENTOS DE CARGO, CONSTITUYEN INDICIOS QUE
PERMITIRÍAN INFERIR QUE WALTER PONCE FERNÁNDEZ ERA
INTEGRANTE DE LA ORGANIZACIÓN DELICTIVA DEDICADA AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS; C) QUE EN AUTOS EXISTEN INFORMES
TELEFÓNICOS QUE VINCULAN AL ABSUELTO CÉSAR AUGUSTO
EGOAVIL GARCÍA NO SÓLO CON EL ENCAUSADO WALTER DUBER.
PONCE FERNÁNDEZ, SINO CON OTROS PROCESADOS COMO ANÍBAL
PONTE ROSALES Y CARLOS JANAMPA VALDIVIA, QUIENES EN EL
PRESENTE PROCESO TIENEN LA CONDICIÓN JURÍDICA DE AUSENTES,
SIENDO QUE LA IMPUTACIÓN -QUE PESA CONTRA ÉSTOS ES LA DE SER
INTEGRANTES DE UNA ORGANIZACIÓN DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS; VERIFICÁNDOSE DEL PRINCIPAL QUE, WALTER PONCE
FERNÁNDEZ Y CARLOS JANAMPA VALDIVIA SOLICITARON EL
VEINTICINCO DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, VISA
PARA VIAJAR AL PAÍS DE CANADÁ, REQUERIMIENTO QUE LES FUE
DENEGADO; INDICIOS QUE A CRITERIO DE ESTE COLEGIADO
SUPREMO, DEBEN SER EVALUADOS EN SU CONJUNTO CON EL OBJETO
DE PERMITIR UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LA IMPUTACIÓN QUE PESA
CONTRA LOS ENCAUSADOS Y ASÍ PERMITIR EL ESCLARECIMIENTO DE
LOS HECHOS, LO QUE AMERITA QUE EN NUEVO JUICIO ORAL SE
ESTUDIE Y ANALICE EN CONJUNTO LAS PRUEBAS DE CARGO Y
DESCARGO, CORRESPONDIENDO DECLARAR LA NULIDAD DE LA
SENTENCIA IMPUGNADA EN APLICACIÓN DE LO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO TRESCIENTOS UNO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES. POR ESTOS FUNDAMENTOS, DECLARARON: NULA LA
SENTENCIA DE FOJAS TRES MIL TRESCIENTOS, DEL VEINTISÉIS DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE, QUE POR MAYORÍA ABSUELVE A
CÉSAR AUGUSTO EGOAVIL GARCÍA POR EL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN PERJUICIO DEL ESTADO.
MANDARON: SE REALICE UN NUEVO JUICIO ORAL POR OTRO
COLEGIADO, RECOMENDARON MEJOR APRECIACIÓN DE LOS HECHOS,
Y PRUEBAS; Y LOS DEVOLVIERON. INTERVIENE EL SEÑOR VOCAL
SUPREMO NEYRA FLORES, POR LICENCIA DEL SEÑOR VOCAL
SUPREMO GONZÁLES CAMPOS.
S.S.
BARRIENTOS PEÑA
ROJAS MARAVÍ
ARELLANO SERQUÉN
NEYRA FLORES
ZEVALLOS SOTO

MAGISTRADOS: SANTOS PEÑA, VILLA STEIN, ROJAS MARAVI,

R.N. NO 2107-2007
TACNA
LIMA, CINCO DE MARZO DE DOS MIL OCHO.-
VISTOS; LOS RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTOS POR EL
PROCESADO JUAN MENGOA QUISPE, CONTRA EL AUTO DE VISTA
EXPEDIDO EN SESIÓN DE AUDIENCIA DE FOJAS CUATROCIENTOS
SETENTA Y CUATRO, DE FECHA VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL
SIETE; Y CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FOJAS
QUINIENTOS TRES, DE FECHA ONCE DE ABRIL DE DOS MIL SIETE; DE
VOCAL SUPREMO SANTOS PEÑA; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO, QUE,
RESPECTO A LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LA SESIÓN DE AUDIENCIA
DE FECHA VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL SIETE, DE FOJAS
CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO, EL PROCESADO JUAN MENGOA
QUISPE EN SU RECURSO DE NULIDAD, INTERPUESTO EN EL MISMO
ACTO, SOSTIENE QUE NO SE HA DICTADO APERCIBIMIENTO PARA
PRESCINDIR DE LA PRESENCIA FÍSICA DE LOS TESTIGOS CITADOS EN
EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO; SIN EMBARGO, EL RECURSO DE
NULIDAD QUE HA INTERPUESTO NO RESULTA VIABLE PUES
CONFORME LO ESTABLECE EL NUMERAL DOSCIENTOS SETENTA Y
UNO EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES “…CONTRA LAS
RESOLUCIONES QUE SE EXPIDAN EN EL CURSO DEL DEBATE SOBRE
LA CUESTIONES INCIDENTALES NO PROCEDE RECURSO ALGUNO,
SALVO LOS CASOS EXPRESAMENTE PREVISTOS EN LA LEY”; POR LO
QUE AL NO ESTAR REGULADO EXPRESAMENTE EL MEDIO
IMPUGNATORIO PROPUESTO POR EL PROCESADO RESULTA NULO EL
CONCESORIO OBRANTE A FOJAS CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS E
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE SU PROPÓSITO. SEGUNDO. QUE,
SOBRE LA SENTENCIA CONDENATORIA, EL PROCESADO EN LA
SUSTENTACIÓN DE SU RECURSO DE NULIDAD, DE FOJAS QUINIENTOS
VEINTE, SOSTIENE QUE LAS ACTAS DE REGISTRO PERSONAL Y
DOMICILIARIO Y OTROS ANEXADOS AL ATESTADO POLICIAL
DEMUESTRAN SU VINCULACIÓN CIRCUNSTANCIAL AL TRÁFICO ILÍCITO
DE DROGAS, DEBIENDO HABER SIDO SANCIONADO SÓLO POR EL TIPO
BASE DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS POR CUANTO EXISTE ERROR DE
TIPO INVENCIBLE EN LA CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN DE LA PENA
POR LA MODALIDAD PREVISTA EN EL INCISO SIETE DEL ARTICULO
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DEL CÓDIGO PENAL, AL DESCONOCER
EL TIPO, CALIDAD Y LA CANTIDAD DE DROGA QUE LE ENTREGÓ
CELESTINO JUAN CRUZ ESTEBAN. TERCERO: QUE, CON LA COPIA DEL
ACTA DE ENTREGA DE DROGA DE FOJAS CUARENTA Y OCHO, COPIA
DE LA RESOLUCIÓN QUE AUTORIZA EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DENOMINADO "AGENTE ENCUBIERTO Y REMESA CONTROLADA" DE
FOJAS CINCUENTA Y DOS Y ACTA DE INCAUTACIÓN DE DROGA DE
FOJAS VEINTISIETE SE ENCUENTRA ACREDITADA LA COMISIÓN DEL
DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS; Y CON EL ACTA DE
ENTREVISTA INICIAL DE FOJAS QUINCE, LA MANIFESTACIÓN DE JUAN
MENGOA QUISPE DE FOJAS DIECINUEVE, SU DECLARACIÓN
INSTRUCTIVA DE FOJAS CIENTO SESENTA Y NUEVE Y AL SER
INTERROGADO POR EL COLEGIADO EN EL JUICIO ORAL SEGÚN ACTA
DE FOJAS CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE ESTABLECEN CON
SUMA CLARIDAD LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO JUAN
MENGOA QUISPE. CUARTO: QUE, EN EL ACTA DE INCAUTACIÓN DE
DROGA DE FOJAS VEINTISIETE SE HA DEJADO ESTABLECIDO QUE EL
PESO DEL CLORHIDRATO DE COCAÍNA DECOMISADO ES DE VEINTE
KILOS CON CIENTO CINCUENTA GRAMOS, LO QUE SE CORROBORA
CON EL ACTA DE ENTREGA DE LA DROGA A FOJAS CUARENTA Y OCHO,
POR LO QUE AL SUPERAR LOS DIEZ KILOS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA SE ENCUENTRA DENTRO DE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE
PREVISTA EN EL ARTICULO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE, INCISO
SIETE DEL CÓDIGO PENAL, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE SE
TRATA DE UNA REMESA CONTROLADA PARA EFECTOS DE CAPTURAR
A LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DEDICADA AL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS; ADEMÁS EL PROCESADO SABÍA QUE SE TRATABA DE DROGA
CONFORME LO HA ADMITIDO EN EL ACTA DE ENTREVISTA INICIAL DE
FOJAS QUINCE Y EN SU DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE FOJAS CIENTO
SESENTA Y NUEVE, PUES AL SER PREGUNTADO SOBRE EL PESO DEL
SACO QUE DESENTERRÓ EN EL CERRO RESPONDIÓ QUE PESABA
COMO LA MITAD DE UNA BOLSA DE CEMENTO SEÑALANDO QUE ÉSTA
PESABA COMO CUARENTA Y CINCO KILOS, LO QUE PERMITE
DESVIRTUAR LA TESIS DEL ERROR INVENCIBLE QUE SOSTIENE EL
RECURRENTE, ENCONTRÁNDOSE ARREGLADA A LEY LA SENTENCIA
RECURRIDA. POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON NO HABER
NULIDAD EN LA SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS QUINIENTOS TRES,
DE FECHA ONCE DE ABRIL DE DOS MIL SIETE QUE CONDENA A JUAN
MENGOA QUISPE COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA — TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO, EN AGRAVIO DEL
ESTADO; Y, LE IMPONE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA Y FIJA EN CINCO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
DE LA REPARACIÓN CIVIL QUE DEBERÁ PAGAR EL SENTENCIADO A
FAVOR DEL ESTADO; Y, NULO EL CONCESORIO E IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR JUAN MENGOA QUISPE
CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LA SESIÓN DE AUDIENCIA DE
FECHA VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL SIETE DE FOJAS
CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE;
Y LOS DEVOLVIERON.- INTERVINIENDO EL SEÑOR VOCAL SUPREMO
ZECENARRO MATEUS POR LICENCIA DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO
RODRÍGUEZ TINEO.-
S.S.
VILLA STEIN
SANTOS PEÑA
ROJAS MARAVI
CALDERON CASTILLO

Jurisprudencia 4

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia 4

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

RESOLUCIÓN N°: 004361-2008

RESOLUCIÓN N°: 001776-2007

RESOLUCIÓN N°: 002204-2009

RESOLUCIÓN N°: 003328-2008

RESOLUCIÓN N°: 005323-2008

RESOLUCIÓN N°: 004199-2008

RESOLUCIÓN N°: 002867-2009

RESOLUCIÓN N°: 002746-2007

RESOLUCIÓN N°: 003307-2007

RESOLUCIÓN N°: 000264-2008

RESOLUCIÓN N°: 003090-2006

RESOLUCIÓN N°: 001086-2008

RESOLUCIÓN N°: 003194-2009

RESOLUCIÓN N°: 002093-2009

RESOLUCIÓN N°: 003149-2009

RESOLUCIÓN N°: 003889-2007

RESOLUCIÓN N°: 001856-2007

RESOLUCIÓN N°: 001880-2007

RESOLUCIÓN N°: 000158-2009-A

RESOLUCIÓN N°: 003474-2006

RESOLUCIÓN N°: 005072-2008

RESOLUCIÓN N°: 002101-2008

RESOLUCIÓN N°: 000880-2007

RESOLUCIÓN N°: 004976-2007

RESOLUCIÓN N°: 002222-2009

RESOLUCIÓN N°: 002345-2007

RESOLUCIÓN N°: 002151-2007

RESOLUCIÓN N°: 005456-2006

RESOLUCIÓN N°: 001888-2007

RESOLUCIÓN N°: 002314-2009

RESOLUCIÓN N°: 002173-2008

RESOLUCIÓN N°: 005132-2008

RESOLUCIÓN N°: 005326-2008

RESOLUCIÓN N°: 001759-2008

RESOLUCIÓN N°: 002671-2009

RESOLUCIÓN N°: 004905-2006

RESOLUCIÓN N°: 003996-2008

RESOLUCIÓN N°: 002450-2007

RESOLUCIÓN N°: 004529-2008

RESOLUCIÓN N°: 002874-2007

RESOLUCIÓN N°: 000005-2010

RESOLUCIÓN N°: 004414-2007

RESOLUCIÓN N°: 000553-2009

RESOLUCIÓN N°: 003724-2007

RESOLUCIÓN N°: 002940-2007

RESOLUCIÓN N°: 004319-2008

RESOLUCIÓN N°: 004378-2007

RESOLUCIÓN N°: 004676-2008

RESOLUCIÓN N°: 002759-2009

RESOLUCIÓN N°: 005258-2008

RESOLUCIÓN N°: 005137-2008

RESOLUCIÓN N°: 004502-2008

RESOLUCIÓN N°: 003917-2008

RESOLUCIÓN N°: 002409-2007

RESOLUCIÓN N°: 002384-2009

RESOLUCIÓN N°: 003980-2008

RESOLUCIÓN N°: 000120-2008

RESOLUCIÓN N°: 005044-2006

RESOLUCIÓN N°: 005142-2006

RESOLUCIÓN N°: 002592-2007

RESOLUCIÓN N°: 002696-2007

RESOLUCIÓN N°: 000050-2009