Das Werk De Amore des Andreas Capellanus und das Verurteilungsdekret des Bischofs

Stephan Tempier von Paris vom 7. März 1277

Author(s): Martin Grabmann
Source: Speculum, Vol. 7, No. 1 (Jan., 1932), pp. 75-79
Published by: The University of Chicago Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2848324
Accessed: 01-07-2017 13:36 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

The University of Chicago Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Speculum

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Notes 75

telling his story made himself order the lord of Wallingford to conduct
Matilda to Devizes does not invalidate his account in the least. It simply
adds a human touch that makes it the more credible.
The remaining events of this fourteenth of September require little dis-
cussion. The Gesta and John of Hexham agree that the news of the combat
at Wherwell so thoroughly discouraged Earl Robert of Gloucester that he
decided to retreat at once. As a matter of fact, I am inclined to suspect that
the plan decided on in the council that morning called for his retirement as
soon as the Countess and her escort were well on their way toward Devizes,
but this cannot be proved. At any rate, as soon as the Earl and his forces
issued from the gates of Winchester they were attacked and their retreat
turned into a rout. Robert was captured while attempting to cross the Test
at Stockbridge.
In his attempt to unscramble the details of the 'Rout of Winchester'
Mr Rtound, I believe, erred in giving too much weight to the Gesta Stephani
and John of Hexham, and too little to the Histoire de Guillaume le Marechal.
In discussing the reasons given by the first two of these sources for the ex-
pedition to Wherwell, he failed to notice that the Histoire furnishes more
credible testimony on that question. Then he took too seriously the order
in which the Gesta placed the three groups of events. When a mediaeval
chronicler was faced with a number of actions taking place more or less
simultaneously, the actual order in which he placed the events was by no
means sacred. It certainly should never be used as a basis on which to reject
such competent testimony as that of the Histoire. While showing such im-
plicit faith in the Gesta, Mr Round rejected the testimony of John Marshal,
a prominent participant in the events of which he told. John might not re-
member when Stephen was captured, he might even believe that Stephen
instead of his Queen had commanded the royal forces at Winchester, but he
would be likely to retain a clear idea of his own part in the affair.' By elimi-
nating these errors, one can obtain a satisfactory account of the 'Rout of

Winchester.' SIDNEY PAINTER

The Johns Hopkins University

1 See Meyer's notes, Histoire de Guillaume le Marechal, in, 3, note 1; 13, note 1.

DAS WERK DE AMORE DES ANDREAS CAPELLANUS UND

DAS VERURTEILUNGSDEKRET DES BISCHOFS
STEPHAN TEMPIER VON PARIS VOM
7. MARZ 19277

BISCHOF STEPHAN TEMPIER VON PARIS hat am 10. Dezember 1270 fiinfzehn
Siitze, von denen dreizehn Lehrsatze des lateinischen Averroismus und

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 76 Notes

zwei Eigenlehren des hl. Thomas von Aquin darstellen, verurteilt.' Auf
Veranlassung des Papstes Johannes xxi hat er sodann in einem weiteren
Verurteilungsdekret 219 averroistische und aristotelische Siitze, darunter
auch neun Lehrsaitze von Thomas von Aquin verworfen.2 Dieser letzteren
Liste verurteilter Shtze hat er ein Begleitschreiben vorangestellt, in welch em
er ausser einer Schrift iuber die Geomantia auch ein Werk verurteilt, das
also charakterisiert ist: 'Librum etiam De amore sive de Deo amoris qui
sic incipit: Cogit me multum etc., et sic terminatur: Cave igitur, Gualteri,
amoris exercere mandata.3 Weder H. Denifle noch P. Mandonnet, welche das
Verurteilungsdekret des Bischofs Stephan Tempier ediert haben, haben uiber
dieses Werk sich geaussert. Dasselbe ist meines Wissens bisher nicht identi-
fiziert worden. Auch M. Gorce,4 der zum erstenmal auf Zusammenhinge
hingewiesen hat, die zwischen dem Verurteilungsdekret von 1272 (naimlich
in den in demselben verworfenen laxen Anschauungen uber sexuelle Dinge)
und dem Roman de la Rose des Jean de Meun, Professors an der Artisten-
fakultit, besttinden, hat den Verfasser dieses Werkes De amnore sive de Deo
amoris nicht festgestellt. Ich habe in einer ktirzlich in den Sitzungsberichten
der IBayerischen Akademie der Wissenschaften ver6ffentlichten Abhand-
lung uber den lateinischen Averroismus und seine Stellung zur christlichen
Weltanschauung, in der ich ethische Saitze der Verurteilungsliste aus unge-
druckten Ethikkommentaren der Artistenfakultait feststellen konnte, hier-
tiber Folgendes bemerkt:5 'Es ist niclt unwahrscheinlich, dass in dieser
Schrift uber die Liebe oder den Liebesgott die gegen die Keuschheit oder ein
keusches Leben gerichteten Saitze, welche auf der Verurteilungsliste von
1277 standen, ausgesprochen waren. Dieses Werk ist noch nicht identifiziert.
Das von A. Jubinal (Paris, 1834) edierte Gedicht: Lifable du Dieu d'amours
hat ein anderes Initium und auch die Schlussworte lauten anders. Wir diir-
fen annehmen, dass das von Bischof Stephan Tempier verurteilte Buch De
amore sive de Deo amoris in franzosischer, nicht in lateinischer Sprache
abgefasst war.' Da wurde ich nun durch Herrn Professor Paul Lehmann,6
der meine Akademieabhandlung gelesen hat, darauf aufmerksam gemacht,

1 Diese verurteilten Satze stehen bei Denifle, Chartularium Univ. Parisiensis i, 486 f. un
P. Mandonnet, Siger de Brabant et l'Averroisme latin au xiiie Siecle ii (Louvain, 1911), 111.
2 Denifle, op. cit., i, 543 if. Mandonnet, op. cit., ii, 175-181.
3Mandonnet, loc. cit., s. 176.
4M. Gorce, 'La Lutte Contra Gentiles 'a Paris au xIIIe Siecle,' Melanges Mandonnet
(Paris, 1930), i, 223-243, besonders s. 241-243. M. Gorce, 'Averroisme,' Dictionnaire d'Histoire
et de Geographie ecclesiastique (Paris, 1931), v, 1032-1092.
5 M. Grabmann, 'Der lateinische Averroismus des 13. Jhdts. und seine Stellung zur christ-
lichen Weltanschauung aus ungedruckten Ethikkomrnmentaren,' Sitz.-ber. der Bayer. Akad. der
Wiss., phil.-hist. Abt., Jhg. 1931, Heft 2 (Miinchen, 1931), 75 f.
6 Ich spreche Herrn Kollegen Paul Lehmann fur seinen gutigen und wertvollen Hinweis den
besten Dank aus.

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Notes 77

dass dieser von Bischof Stephan Tempier verurteilte Liber de amore sive
de Deo amoris nichts anderes sei als Andreae Capellani regii Francorum
de 4more libri tres. Ich hatte bei der Abfassung meiner Untersuchung an
dieses WYerk scion deshalb nicht gedacht, weil ich unter dieser verurteilten
Schrift ein gleichzeitiges Werk vermutete und der Traktat des Andreas Ca-
pellanus in der Regel schon ins 12. Jahrhundert verlegt wird. Ich iiberzeugte
mich sogleich, dass tatsachlich es sich hier um die Libri tres de Amore des
Andreas Capellanus handelt. Die Praefatio beginnt mit den Worten:1 'Cogit
me multum assidua tuae dilectionis instantia, Gualteri venerande amice.'
Die im Verurteilungsdekret des Stephan Tempier angegebenen Schluss-
worte.2 'Cave igitur, Gualteri, amoris exercere mandata' sind derAnfang des
Schlussatzes des dritten Buches und des ganzen Werkes: 'Cave igitur, Gual-
teri, amoris exercere mandata et continuavigilatione labora,utquumvenerit
sponsus, inveniat te vigilantem, nec de corporis iuventute confisum mun-
dana delectatio te faciat in peccati dormitione iacere ac de sponsi tarditate
securum, quia, eiusdem sponsi voce testante, nec nescimus diem neque
horam.' Ich kann hier natulrlich auf das Werk des Andreas Capellanus nicht
eingehen. E. Trojel hat in der Praefatio zu seiner Edition der Libri tres de
Arnore des Andreas Capellanus die literarhistorischen Fragen eingehend
untersucht. In dem soeben erschienen 3. Bande der Geschichte der lateini-
schen Literatur des Mittelaters von MI. Manitius, an dessen Ausarbeitung ja
Herr Professor P. Lehmann tiatigen Anteil genommen hat, ist der gegen-
wartige Stand der Forschung iiber Andreas Capellanus gut dargelegt.3
Ich will hier nur kurz die Frage beriuhren, ;'warum dieses Werk in das
Verurteilungsdekret des Bischofs Stephan Tempier aufgenommen worden
ist. Der Grund hieftir liegt jedenfalls darin, dass in dieser Schrift des An-
dreas Capellanus uiber sexuelle Dinge Anschauungen vertreten sind, die zu
den diesbezuiglichen verurteilten Satzen in innerem Zusammenhang stehen.
In dem Verurteilungsdekret von 1277 finden sich die folgenden Satze:4
'Quod simplex fornicatio, utpote soluti cum soluta, non est peccatum. -
Quod peccatum contra naturam, utpote abusus in coitu, licet sit contra
naturam speciei, non tamen est contra naturam individui. - Quod con-
tinentia non est essentialiter virtus. - Quod perfecta abstinentia ab actu
carnis corrumpit virtutein speciei.' Die beiden ersten Buicher des Trak-
tates des Andreas sind ohne Zweifel ihrer ganzen Tendenz nach eine Ver-
teidigung, ja eine Theorie und Technik der ausserehlichen geschlechtlichen
Liebe. Schon seine Definition von amor kuindigt das an :5 'Amor est passio

1 Andreae Capellani regii Francorum de Amore Libri Tres recenas. E. Trojel (Havniae
MDCCCXCII), S. 1.

2 Ibid., s. 360.
3 M. Manitius, Gesch. der lat. Lit. des Mittelalters iII (Miinchen, 1931), 282-986.
4 Vgl. Grabmann, loc. cit., s. 12. 6 Trojel, ed. cit., s. 3.

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 78 Notes

quaedam innata procedens ex visione et immoderata cogitatione formae

alterius sexus, ob quam aliquis super omnia cupit alterius potiri amplexibus
et omnia de utriusque voluntate in ipsius amplexu amoris praecepta com-
pleri.' In den verschiedenen Dialogen zwischen mulier und homo, in welchen
Andreas seine Gedankengiinge entwickelt, werden Ansichten geaussert,
welche die Erlaubtheit des ausserehlichen Liebes- und Geschlechtsverkehres
vertreten, in gewissem Sinne ein Kommentar zu dem Satze: 'Quod fornicatio
simplex non sit peccatum.' So spricht in einem dieser Zwiegesprache der
homo den Satz aus:1 'Credo tamen, in amore Deum graviter offendi non
posse; nam quod natura cogente perficitur, facili potest expiatione mundari.'
An einer anderen Stelle ist vom amor mixtus die Rede, der also bestimmt
wird:2 'Mixtus vero amor dicitur ille, qui omni carnis delectationi suum
praestat effectum et in extremo Veneris opere terminatur.' Ueber diesen
amor iiussert sich der homo also: 'Nam et mixtus amor verus est amor atque
laudandus et cunctorum esse dicitur origo bonorum,' etc. Gegen die durch
den Zojlibat den Klerikern auferlegte Pflicht der gainzlichen Enthaltsamkeit
wendet sich im Gespriich mit einer mulier ein homo, der sich als clericus
einfiihrt :3 'Quamvis clericorum sim sorti coniunctus, tamen sum in peccatis
conceptus et carnis lapsui sicut et ceteri homines naturaliter pronus exis-
tens.... Unde non credo, ipsos [sc. clericos] Deum maiori voluisse carnis
abstinentia colligare et duplici eos sarcina fatigare. Quare igitur magis
clericus quam quilibet laicus castimoniam tenetur corporis conservare?' Im
weiteren Verlaufe des Zwiegespraches versteigt sich der clericus zu fol-
gender Behauptung:4 'Sufficit ergo mihi, si altari assistens meae plebi Dei
studeam verbum annuntiare. Unde si ab aliqua petam muliere amari, sub
clericali me non potest praetextu repellere? immo inevitabili vobis necessi-
tate probabo, quod magis in amore clericus quam laicus est eligendus.' Diese
Ausfuhrungen erinnern uns doch deutlich an die von Stephan Tempier
verurteilten gegen die geschlechtliche Enthaltsamkeit gerichteten Siitze. Es
besteht sonach kein Zweifel, dass wir in dem Buche des Andreas in erster
Linie die Unterlage fur die Satze der Verurteilungsliste von 1277 sehen
diirfen, welche auf sexuelle Materien sich beziehen. Das deutlichste Zeugnis
dafur ist jedenfalls die ausdrtickliche Verurteilung dieses Buches De amore
sive de Deo amoris in der Einleitung des Verurteilungsdekretes. Damit ist
nicht ausgeschlossen, dass Bischof Stephan Tempier in zweiter Linie auch
den Roman da la Rose des Jean de Meun und ahnliche literarische Erzeug-
nisse im Auge hatte. Beachtenswert ist noch, dass das Werk des Andreas
von der Verurteilung auch nicht durch den Umstand geschiitzt worden
I Ibid., s. 162.
2 Ibid., s. 183.
3 Ibid., s. 185 f.
4 Ibid., s. 188.

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Notes 79

ist, dass er seinen Darlegungen uber die geschlechtliche Liebe noch ein drit-
tes Buch De Reprobatione Amoris beigegeben hat, in welchem er vom Stand-
punkt der christlichen Moral gegen die ausserebliche geschlechtliche Liebe
Stellung nimmt. Die Ausfiihrlichkeit und das innere Wohlbehagen, womit
er in den beiden ersten Buichern die ars amatoria gelehrt hatte, musste den
Verdacht erwecken, dass der Verfasser es mit dem dritten Teile, in welchem
er das Gegenteil verteidigt und bewiesen hat, nicht recht ernst gemeint hat.
Sein Verfahren erinnert hier an die Methode der doppelten Wahrheit bei
den Philosophen des lateinischen Averroismus, welche zuerst eine mit den
Lehren des christlichen Glaubens in Widerspruch stebende These, z. B.,
die Lehre von der Ewigkeit der Welt, eingehend begriinden und die dagegen
vorgebrachten Einwiinde entkraiften und so daraus, dass sie dieser Lehre
zustimmen, kein Hehl machen, dann aber die Glaubenslehre augenscbein-
lich aus Erwagungen der Vorsicht danebenstellen.1
Durch diese Feststellung, dass Bischof Stephan Tempier vom Paris am 7.
Miirz 1277 dieses Werk des Andreas Capellanus verurteilt hat, ist die
Erkenntnis gegeben, dass dieses Buch in der damaligen Zeit noch viel
gelesen und beniitzt worden ist und auch in Pariser Universitaitskreisen
eine gewisse Rolle gespielt hat. Bisher war wobl bekannt, dass das Buch
De amore des Andreas Capellanus im 13. Jahrhundert schon friiher beniitzt
worden ist. Albertanus causidicus Brixiensis hat sowohl in seine 1238 ent-
standenen Schrift De dilectione Dei et proximi wie auch in der etwas spa-
teren Abhandlung De arte loquendi et tacendi (1243) das Werk des Andreas
zitiert.2 Man hat auch in den kurz vor der Mitte des 13. Jahrbunderts
geschriebenen Gedichten des Jakob von Amiens L'art d'amors und Li
remnedes d'amors eine Benuitzung des Andreas wabrgenommen. Gegen Ende
des 13. Jahrhunderts wurden auch zwei franzoisiscbe Uebersetzungen dieser
Libri tres de amore, welche dann im 14. Jahrhundert zweimal ins Italienische
und im 15. Jahrhundert gleichfalls zweimal ins Deutsche tibertragen wur-
den, hergestellt, ein Beweis daftir, dass die Verurteilung durch Biscbof
Stephan Tempier bier ebenso wenig einen dauernden und durchschlagenden
Erfolg wie gegentiber dem lateiniscben Averroismus gehabt hat. In die
Geschichte der Nachwirkung der Schrift De amore des Andreas Capellanus
ftigt sich jetzt aucb diese kirchliche Verurteilung durcb Bischof Stepban
Tempier von Paris im Jabre 1277 ein.
MARTIN GRABMANN
Muinchen
1 Vgl. Grabmann, loc. cit., s. 15 f.
2 Trojel, ed. cit., p. xiii.

This content downloaded from 157.181.127.219 on Sat, 01 Jul 2017 13:36:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms