Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194

https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05

The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic

Factors on the Quality of Life of Patients with Breast Cancer
at Dr. Moewardi Hospital, Surakarta
Lusiatun1), Ambar Mudigdo2), Bhisma Murti1)
1)Masters Program in Public Health, Sebelas Maret University, Surakarta
2)Department of Anatomical Phatology, Faculty of Medicine,
Sebelas Maret University, Surakarta

ABSTRACT

Background: Breast cancer is the highest cancer among women in the world. Patients with breast
cancer experience various changes, including physical, psychological and social changes. This
changes affect their quality of life. This study aimed to determine the effect of self-efficacy, family
support, and socio-economic factors on health-related quality of life of patients with breast cancer.
Subjects and Method: This was an analytic observational study with cross sectional design. The
study was conducted at Dr Moewardi Hospital, Surakarta. A total of 63 patients with breast cancer
diagnosis were selected for this study by purposive sampling. The dependent variable was health-
related quality life, consisting of global health status, physical function, role function, emotional
function, social function, fatigue, pain, body image, financial hardship, and future perspective. The
independent variables were self-efficacy, family support, education, and family income. The data
were collected by questionnaire and medical record, and then were analyzed by multiple logistic
regression.
Results: Average age (and standard deviation) of the breast cancer patients under study was
50.21±7.67 years. Average score of quality of life in the global health status dimension was
73.81±10.97. Multiple logistic regression analysis showed positive effect of self-efficacy
(OR=3.45;95% CI=0.98 to 12.12; p=0.053), family support (OR=2.67; 95%CI=0.84 to 8.46;
p=0.096), education (OR=3.99; 95%CI=1.15 to 13.79; p=0.028), and family income (OR=1.51;
95%CI=0.43 to 5.26; p=0.518) on global health status.
Conclusion:Self-efficacy, family support, education, and family income have positive and
significant effects on global health status.

Keywords: self-efficacy, family support, social economy, quality of life, breast cancer

Correspondence :
Lusiatun. Masters of Public Health, Sebelas Maret University, Surakarta.
Email: lusiatun12@gmail.com. Mobile: 085743778941

LATAR BELAKANG menengah (WHO, 2015). Indonesia saat ini

Epidemiologi penyakit saat ini telah
mengalami pergeseran, yaitu perubahan
pola penyakit yang pada awalnya di domi-
nasi penyakit menular, sekarang lebih
didominasi penyakit tidak menular (PTM)
(Kemkes RI, 2013). PTM setiap tahunnya
membunuh sekitar 38 juta jiwa dan hampir
tiga perempat dari kematian tersebut ter-
jadi di negara berpenghasilan rendah dan
sedang mengalami double burden penyakit,
disamping PTM telah menjadi beban
utama, penyakit menular juga masih
menjadi beban berat (Kemkes RI, 2015).
Penyakit kanker termasuk dalam
salah satu PTM penyebab kematian ter-
banyak setelah penyakit jantung (WHO,
2015). The International Agency for Re-
search on Cancer (IARCH) tahun 2012

182 e-ISSN: 2549-0273 (online)

 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors
memperkirakan 14.1 juta kasus baru kanker
diseluruh dunia, yang mana sekitar 8 juta
kasus tersebut terjadi di negara-negara ber-
kembang. Permasalahan kanker di Indo-
nesia terus mengalami peningkatan. Lapor-
an dari Global Burden Cancer (GLOBO-
CAN) tahun 2012 memperkirakan insidens
kanker di Indonesia sebesar 134 per
100,000 penduduk (Kemkes RI, 2015).
Kanker payudara merupakan jenis
kanker dengan frekuensi tertinggi di dunia
yang terjadi pada perempuan, sekitar 1.7
juta kasus baru dan diperkirakan 521,900
kematian akibat kanker payudara terjadi
pada tahun 2012 (American Cancer Socie-
ty, 2015). Berdasarkan data dari GLOBO-
CAN (2012), estimasi persentase kasus baru
pada penyakit kanker payudara yaitu se-
besar 43.3% dan persentase kematian se-
besar 12.9%. Estimasi insidens kanker
payudara di Indonesia sebesar 40 per
100,000 perempuan, angka ini meningkat
dibanding tahun 2002 yang hanya sebesar
26 per 100,000 perempuan (Kemkes RI,
2015).
Kanker atau tumor ganas merupakan
pertumbuhan dan penyebaran sel/ jaringan
yang tidak terkendali, terus bertumbuh
atau bertambah, dan immortal (tidak dapat
mati) (Kemkes RI, 2013; American Cancer
Society, 2015). Kanker payudara merupa-
kan karsinoma yang berasal dari duktus
atau lobulus payudara (Suyatno dan
Pasaribu, 2010).
Pengetahuan yang kurang tentang
kanker payudara, merupakan salah satu
penyebab kasus kanker payudara terlambat
ditangani. Ketika kanker payudara ter-
deteksi secara dini dan memperoleh diag-
nosis serta pengobatan yang memadai,
maka akan ada kesempatan lebih besar
bahwa kanker payudara dapat disembuh-
kan. Jika terlambat dideteksi, pengobatan
kuratif sering tidak efektif lagi. Sehingga
pendekatan yang efektif adalah dengan
e-ISSN: 2549-0273 (online)
perawatan paliatif (pengurangan rasa sakit,
dukungan spiritual dan psikososial) untuk
mengurangi penderitaan pasien dan keluar-
ganya (WHO, 2015).
penderita kanker akan mengalami
perubahan fisik dan psikis karena harus
menyesuaikan diri dengan kondisi yang
baru dalam hidupnya. Kesedihan, kekhawa-
tiran, ketakutan akan masa depan dan
kematian selalu menjadi masalah bagi
penderita kanker. Selain itu pengobatan
yang berlangsung lama memiliki efek
kesakitan yang tinggi dan kekhawatiran
terhadap biaya pengobatan yang ber-
dampak pada kondisi yang semakin lemah
bahkan depresi. Penderitaan tersebut akan
berpengaruh terhadap kualitas hidupnya
(Prastiwi, 2012). Keyakinan atau efikasi diri
berpengaruhterhadap bagaimana seseorang
bertindak untuk kesehatan pribadi dan
mengenai mind set perilaku kesehatan
(Palsdottir, 2008 dalam Endang, 2012).
Efikasi diri sangat berperan bagi pasien
dalam pencarian obat agar dapat sembuh
atau meminimalkan sel-sel kanker payu-
dara (Endang, 2012). Hasil penelitian De
Groot (2002) dalam Kemkes RI (2015)
menunjukkan bahwa kanker berpengaruh
terhadap kondisi psikologis pasien untuk
mengalami kondisi tertekan atau distress.
Beberapa hasil penelitian juga menunjuk-
kan bahwa kondisi psikologis pasien kanker
dengan kondisi distress yang selalu mem-
peroleh dukungan sosial ternyata ber-
hubungan positif terhadap berkurangnya
depresi.
Berdasarkan data dari RSUD DR
Moewardi Surakarta pada bulan Februari
2016 diperoleh data kunjungan pasien
kanker payudara untuk tahun 2014 seba-
nyak 9,909 pasien rawat jalan dan 3,583
pasien rawat inap. Sedangkan pada tahun
2015 mengalami peningkatan yakni 13,221
kunjungan pasien rawat jalan dan 4,596
pasien rawat inap. Angka kejadian kanker
183
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05
payudara terus mengalami peningkatan
setiap tahunnya.
Berdasarkan latar belakang tersebut
peneliti tertarik untuk mengetahui peng-
aruh efikasi diri, dukungan keluarga dan
sosial ekonomi terhadap kualitas hidup
pasien kanker payudara di RSUD Dr.
Moewardi.
SUBJEK DAN METODE
Jenis penelitian ini adalah kuantitatif
dengan studi analitik observasional deng-
an pendekatan cross sectional. Penelitian
ini dilakukan di RSUD Dr. Moewardi,
Subjek penelitian sebanyak 63 orang,
dengan menggunakan teknik purposive
sampling. Subjek penelitian ini adalah
pasien kanker payudara yang melakukan
pemeriksaan di instalasi rawat jalan Poli
Onkologi pada bulan Maret hingga Mei
2016. Variabel dependen dalam penelitian
ini adalah kualitas hidup pasien kanker
payudara yang terdiri dari status kesehatan
global, fungsi fisik, fungsi peran, fungsi
emosional, fungsi sosial, simptom kelelah-
an, nyeri, dan kesulitan finansial. Peng-
ambilan data kualitas hidup menggunakan
kuesioner The European Organisation for
Research and Treatment of Cancer Quality
of Life Questionnaire version 3.0 (EORTC
QLQ-C30 version 3.0). Sedangkan variabel
independen terdiri dari efikasi diri, du-
kungan keluarga, tingkat pendidikan ibu,
dan pendapatan keluarga. Pengambilan
data pada variabel independen menggu-
nakan kuesioner. Data dianalisis menggu-
nakan analisis regresi logistik ganda.
HASIL
a. Analisis univariat
Karakteristik subjek penelitian diperoleh
dari data sosiodemografik (usia, pendidik-
an, pendapatan keluarga, sumber biaya
pengobatan, dan status pernikahan), data
klinis (stadium kanker dan lama menderita
184
kanker) dan nilai kualitas hidup pasien
kanker payudara beradasarkan hasil dari
EORTC QLQ-C30.
Tabel 1 menunjukkan bahwa pende-
rita kanker payudara termuda berusia 26
tahun dan tertua 73 tahun. Dengan rata-
rata mengalami kanker payudara pada usia
50 tahun. Untuk tingkat pendidikan ibu
sebanyak 33 orang (52.4%) berpendidikan
kurang dari SMA dan 30 orang (47.6%)
berpendidikan lebih atau sama dengan
SMA. Sebagian besar pendapatan keluarga
ibu kurang dari UMR yaitu sebanyak
60.3%. Sedangkan untuk status penikahan
sebanyak 84.1% menikah, dan selebihnya
janda atau belum menikah. Berdasarkan
stadium kanker pasien kanker payudara
yang terbanyak pada stadium III yaitu
sebanyak 30 orang (47.6%). Sedangkan
untuk lama menderita kanker yang ter-
banyak kurang dari 2 tahun yaitu sebanyak
42.9%.
b. Analisis multivariat
Analisis multivariat yang digunakan adalah
model regresi logistik ganda, dengan pre-
diktor kualitas hidup pasien kanker payu-
dara. Variabel independen dalam penelitian
ini meliputi efikasi diri, dukungan keluarga,
tingkat pendidikan ibu dan pendapatan
keluarga.
1. Efikasi diri
Terdapat pengaruh positif kuat antara
efikasi diri terhadap status kesehatan global
dan secara statistik hampir signifikan.
Pasien dengan efikasi diri tinggi mening-
katkan status kesehatan global sebesar 4
kali lebih besar daripada pasien dengan
efikasi diri rendah (OR=3.45; CI 95%=0.98
hingga 12.12; p=0.053).
Terdapat pengaruh yang positif kuat
antara efikasi diri terhadap fungsi fisik dan
secara statistik mendekati signifikan (OR=
3.09; CI 95%=0.96 hingga 9.98; p=0.059),
untuk fungsi peran terdapat pengaruh
positif lemah tetapi secara statistik tidak
e-ISSN: 2549-0273 (online)
 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors

signifikan (OR=1.46; CI 95% =0.44 hingga 95% CI=0.61 hingga 6.01), terdapat peng-
4.82; p=0.534), terdapat pengaruh yang aruh positif sedang terhadap fungsi sosial
positif sedang pada fungsi emosional tetapi tetapi secara statistik tidak signifikan (OR=
secara statistik tidak signifikan (OR=1.93; 1.65; CI 95%= 0.51 hingga 5.3; p=0.397).
Tabel 1. Karakteristik sosiodemografi dan data klinis subjek penelitian
No. Karakteristik subjek n (%) Mean (SD) Range
1. Usia ibu (tahun)
a. < 45 14 (22.2) 50.21 (7.67) 26 hingga 73
b. ≥ 45 49 (77.8)
2. Tingkatpendidikan
a. Rendah <SMA 33 (52.4)
b. Tinggi ≥SMA 30 (47.6)
3. Pendapatan keluarga
(rupiah)
1,512,698 600,000 hingga
a. Rendah <UMR 38 (60.3)
(983,204) 4,000,000
b. Tinggi ≥UMR 25 (39.7)
4. Status pernikahan
a. Belum menikah 2 (3.2)
b. Menikah 53 (84.1)
c. Janda 8 (12.7)
5. Stadium kanker
a. Stadium II 21 (33.3)
b. Stadium III 30 (47.6)
c. Stadium IV 12 (19)
6. Lama menderita kanker
(bulan)
a. < 2 tahun (24 bulan) 27 (42.9) 33.29 (31.15) 2 hingga 106
b. 2-5 tahun (24-60 bulan) 23 (36.5)
c. ≥ 5 tahun (≥60 bulan) 13 (20.6)

Terdapat pengaruh negatif efikasi diri
terhadap rasa kelelahan dan secara statistik
hampir signifikan (OR= 0.33; 95% CI=0.09
hingga 1.22; p= 0.098), untuk rasa nyeri
juga terdapat pengaruh terbalik tetapi
secara statistik tidak signifikan (OR=0.43;
CI 95%=0.13 hingga 1.42; p=0.166), dan
terdapat pengaruh terbalik terhadap kesu-
litan finansial dan secara statistik signifikan
(OR=0.25; CI 95%=0.07 hingga 0.35; p=
0.035). Pasien dengan efikasi diri tinggi
akan menurunkan kelelahan dan rasa nyeri.
Dukungan keluarga
Dukungan keluarga berpengaruh positif
kuat terhadap status kesehatan global tetapi
tidak signifikan secara statistik (OR=2.67; CI
95%= 0.84 hingga 8.46; p=0.096). Dukungan
keluarga berpengaruh positif terhadap fungsi
fisik (OR=2.84; CI 95%=0.89 hingga 9.01;
p=0.076), fungsi peran (OR= 2.69; CI 95%=
e-ISSN: 2549-0273 (online)
0.86 hingga 8.44; p=0.088). Dukungan ke-
luarga berpengaruh positif terhadap fungsi
emosional (OR= 1.77; CI 95%=0.58 hingga
5.32; p=0.312), dan fungsi sosial (OR=3.70;
CI 95%=1.20 hingga 11.43; p=0.023).
Dukungan keluarga berpengaruh negatif
terhadap kelelahan dan secara statistik
signifikan (OR=0.25; CI95%=0.08 hingga
0.85; p=0.026) dan rasa nyeri (OR= 0.29;
CI95% =0.09 hingga 0.93; p=0.037), serta
berpengaruh positif terhadap kesulitan
finansial tetapi secara statistik tidak signifi-
kan (OR=0.61; CI95%= 0.19 hingga 1.95;
p=0.405).
Dukungan keluarga memiliki penga-
ruh positif terhadap citra tubuh (OR=1.28;
CI95%=0.41 hingga 4.01; p=0.254) dan
berpengaruh positif terhadap perspektif
akan masa depan (OR=2.74; CI95%=0.87
hingga 8.64; p=0.085.
185
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05

Tabel 2. Hasil analisis regresi logistik ganda pada efikasi diri, dukungan keluara,
tingkat pendidikan dan pendapatan keluarga terhadap kualitas hidup pasien
kanker payudara
Variabel Independen
Variabel Dependen Tingkat Pendapatan
Efikasi Dukungan
pendidikan ibu keluarga
diri (tinggi) keluarga (kuat)
≥SMA ≥UMR
-2 log
QLQ- OR p OR p OR p OR p
R2 Likeli-
C30 (95% CI) (95% CI) (95% CI) (95% CI)
hood
Kesehat- 29,6 71.15 3.45 0.053 2.67 0.096 3.99 0.028 1.51 0.518
an global (0.98−12.12) (0.84−8.46) (1.15−13.79) (0.43−5.26)
Fungsi 20.3 72.59 3.09 0.059 2.84 0.076 1.22 0.741 1.36 0.625
fisik (0.96−9.98) (0.89−9.01) (0.37−3.99) (0.40−4.57)
Fungsi 22.8 74.81 1.46 0.534 2.69 0.088 2.47 0.123 2.48 0.137
peran (0.44−4.82) (0.86−8.44) (0.78−7.80) (0.74−8.23)
Fungsi 13,5 80.46 1.93 0.258 1.77 0.312 1.65 0.377 2.05 0.217
emosio- (0.61−6.01) (0.58−5.32) (0.54−5.01) (0.66−6.38)
nal
Fungsi 21.0 76.41 1.65 0.397 3.70 0.023 1.37 0.585 1.94 0.272
sosial (0.51−5.30) (1.20−11.43) (0.44−4.34) (0.59−6.29)
Kelelah- 32,9 67.08 0.33 0.098 0.25 0.026 0.21 0.020 0.83 0.790
an (0.09−1.22) (0.08−0.85) (0.06−0.78) (0.22−3.07)
Nyeri 22,1 75.21 0.43 0.166 0.29 0.037 0.88 0.833 0.45 0.202
(0.13−1.42) (0.09−0.93) (0.27−2.85) (0.13−1.52)
Kesulitan 28.9 71.93 0.25 0.035 0.61 0.405 0.37 0.107 0.27 0.042
finansial (0.07−0.35) (0.19−1.95) (0.11−1.24) (0.07−0.96)

2. Tingkat pendidikan ibu (OR=0.37; 95% CI=0.11 hingga 1.24; p=

Tingkat pendidikan ibu berpengaruh positif
kuat terhadap status kesehatan global dan
secara statistik signifikan (OR=3.99; CI
95%=1.15 hingga 13.79; p=0.028). Tingkat
pendidikan ibu yang tinggi akan mening-
katkan status kesehatan global sebesar 4
kali dibandingkan dengan ibu yang berpen-
didikan rendah.
Tingkat pendidikan ibu berpengaruh
positif terhadap fungsi fisik (OR=1.22; CI
95%=0.37 hingga 3.99; p=0.741), fungsi
peran (OR=2.47; CI95%=0.78 hingga 6.90;
p=0.780), untuk fungsi sosial (OR=01.37;
CI95%=0.44 hingga 4.34; p=0.585) dan
fungsi emosional (OR=1.65; CI95%=0.54
hingga 5.01; p=0.377).
Tingkat pendidikan ibu berpengaruh
negatif terhadap rasa kelelahan OR=0.21;
95% CI=0.06 hingga 0.78; p=0.020), rasa
nyeri (OR=0.88; 95% CI=0.27 hingga 2.85;
p=0.833) dan terhadap kesulitan finansial
0.107).
3. Pendapatan keluarga
Pendapatan keluarga berpengaruh positif
terhadap status kesehatan global, tetapi
secara statistik tidak signifikan (OR=1.51;
CI95%=0.43 hingga 5.26; p=0.518).
Pendapatan keluarga berpengaruh
positif terhadap fungsi fisik (OR=1.36; CI
95%=0.40 hingga 4.57; p=0.625), fungsi
peran (OR=2.48; CI95%=0.74 hingga 8.23;
p=0.137), fungsi emosional (OR=2.05; CI
95%=0.66 hingga 6.38; p=0.217), dan
fungsi sosial (OR=1.94; CI95%=0.59 hingga
6.29; p=0.272).
Pendapatan keluarga berpengaruh
negatif dan tidak signifikan secara statistik
terhadap kelelahan (OR=0.83; CI95%=0.22
hingga 3.07; p=0.790), nyeri (OR=0.45; CI
95%=0.13 hingga 1.52; p=0.202) dan ter-
hadap kesulitan finansial (OR=0.27; CI
95%=0.07 hingga 0.96; p=0.042).

186 e-ISSN: 2549-0273 (online)

 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors
PEMBAHASAN
1. Efikasi Diri
a. Pengaruh efikasi terhadap status
kesehatan global
Kualitas hidup pada status kesehatan global
terdiri dari penilaian kesehatan secara
umum dan penilaian kesejahteraan umum
pasien. Hasil penelitian ini menunjukkan
bahwa efikasi diri memiliki pengaruh
positif kuat terhadap status kesehatan
global, ditunjukkan dengan hasil uji statis-
tik analisis multivariat dengan nilai (OR=
3.15; 95% CI=0.98 hingga 10.11; p=0.054),
artinya bahwa efikasi diri yang tinggi dapat
meningkatkan kualitas hidup sebanyak 3.15
kali. Dalam hubungan ini secara statistik
hampir signifikan, dengan peran kebetulan
yang terjadi sebanyak 54 dari 1,000 temu-
an. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian
Liang et al., (2016) bahwa efikasi diri me-
mainkan peran penting dalam perilaku
kesehatan, yang akan berdampak pada
meningkatnya kesehatan seseorang.
Menurut teori Bandura (1994) efikasi
dirimerupakan keyakinan seseorang ter-
hadap kemampuannya untuk mengatur dan
melakukan sesuatu yang berpengaruh da-
lam hidupnya. Efikasi diri membantu me-
nentukan seberapa banyak usaha yang
dikeluarkan seseorang dalam suatu peri-
laku, berapa lama mereka akan bertahan
dalam menghadapi rintangan dan seberapa
kuat mereka dalam menghadapi situasi
yang merugikan. Sehingga semakin tinggi
efikasi diripenderita kanker payudara,maka
mereka akan berusaha mengatasi masalah
yang terjadi pada dirinya melalui usaha
untuk memperoleh kesembuhan dan men-
jauhi hal-hal yang dapat menurunkan
status kesehatannya
b. Pengaruh efikasi terhadap skala
fungsi QLQ-C30
Kualitas hidup pada skala fungsi QLQ-Q30
yang dianalisis dalam penelitian ini meli-
puti aspek fungsi fisik, fungsi peran, fungsi
e-ISSN: 2549-0273 (online)
emosional, dan fungsi sosial. Semakin
tinggi nilai pada skala fungsi ini, maka kua-
litas hidupnya semakin baik.
Efikasi diri dalamsecara umum
memiliki pengaruh positif terhadap kualitas
hidup pasien kanker payudara pada skala
fungsi QLQ-C30. Pengaruh tersebut yaitu
positif kuat terhadap aspek fungsi fisik dan
secara statistik mendekati signifikan (OR=
3.09), untuk fungsi peran terdapat penga-
ruh positif lemah tetapi secara statistik
tidak signifikan (OR=1.46), terdapat penga-
ruh yang positif sedang pada fungsi emo-
sional tetapi secara statistik tidak signifikan
(OR=1.93), dan terdapat pengaruh positif
sedang terhadap fungsi sosial tetapi secara
statistik tidak signifikan (OR=1.65). Yang
artinya bahwa efikasi diri yang tinggi akan
berpengaruh meningkatkan kualitas hidup
pada aspek fungsi fisik, fungsi peran, fungsi
emosional dan fungsi sosial. Semakin besar
nilai OR maka semakin besar pula peng-
aruhnya.
Sesuai dengan teori SCT bahwa
proses sosial dan kognitif seseorang akan
berpengaruh terhadap motivasi, emosi dan
tindakan manusia (Tarsidi, 2010). Sese-
orang yang didiagnosis menderita kanker
akan mengalami berbagai macam reaksi
emosi atau tindakan negatif, seperti me-
narik diri dari lingkungan sekitar, mengon-
sumsi oba-obat penenang. Bahkan bebe-
rapa penderita ada juga yang menolak
untuk operasi, melanjutkan kemoterapi dan
atau tidak berobat, sehingga hal ini dapat
memperparah keadaannya (Chan dan
Haber, 2007 dalam Endang, 2012).
Efikasi diri sangat berpengaruh dalam
pencapaian keberhasilan seseorang. Se-
hingga diperlukan peran efikasi dalam hal
ini. Keberhasilan dan kesejahteraan manu-
sia dapat dicapai dengan rasa optimis,
ketika dalam realita sosial banyak sekali
tantangan hidup seperti hambatan, keseng-
saraan, kemunduran, frustasi dan ketidak-
187
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05
adilan yang harus dihadapi. Rasa efikasi
diri yang tinggi akan menciptakan daya
tahan terhadap tantangan tersebut, sehing-
ga mampu untuk melakukan berbagai
usaha dan latihan mengontrol diri (Rini,
2011). Sehingga pasien dengan efikasi diri
yang tinggi akan berusaha untuk selalu
meningkatkan fungsi fisik, emosi, peran,
kognitif dan sosialnya. Mereka akan ber-
pikir optimis terhadap penyakitnya dan
selalu berusaha mengendalikan diri agar
tetap kuat menghadapi masalahnya.
c. Pengaruh efikasi terhadap skala
simptom dan dampak pada QLQ-
C30
Kualitas hidup pada skala simptom dan
dampak pada QLQ-C30 yang dianalisis
dalam penelitian ini terdiri dari simptom
kelelahan, rasa nyeri dan kesulitan finan-
sial. Semakin besar nilai pada skala simp-
tom dan dampak ini maka kualitas hidup-
nya semakin buruk.
Dalam penelitian ini secara umum
efikasi diri memiliki pengaruh menurunkan
skala simptom dan dampak pada QLQ-C30
pasien kanker payudara. Efikasi diri ber-
pengaruh menurunkan terhadap simptom
kelelahan (OR=0.33), simptom nyeri (OR=
0.43), dan berpengaruh menurunkan ter-
hadap dampak kesulitan finansial (OR=
0.25). Pasien kanker payudara dengan efi-
kasi diri yang tinggi akan menurunkan
simptom/keluhan dan dampak akibat pe-
nyakit kanker payudara, khususnya terha-
dap simptom kelelahan, simptom nyeri dan
kesulitan finansial dibandingkan dengan
pasien yang efikasi dirinya rendah. Sema-
kin kecil nilai OR maka semakin besar
pengaruh menurunkan simptom dan
dampak akibat penyakit kanker payudara,
sehingga kualitas hidupnya semakin baik.
Menurut Liang et al., (2016) mana-
jemen simptom dengan efikasi diri pada
penderita kanker payudara merupakan
mekanisme penting untuk mengatasi gejala
188
distress yang mempengaruhi kualitas hidup
pasien kanker payudara.
Rasa efikasi yang tinggi akan menjadi
suatu upaya untuk memecahkan masalah
yang mereka hadapi dan meningkatkan
kualitas hidup mereka melalui usaha yang
terpadu. Keyakinan yang tinggi, seberapa
banyak usaha yang dilakukan, dan seberapa
kuat terhadap hambatan yang ditemui akan
berpengaruh terhadap keberhasilan kolektif
dari usaha yang dilakukan (Bandura, 1994).
Para penderita kanker akan selalu berusaha
mengatasi segala macam gejala ketidak-
nyamanan akibat penyakit kanker atau
akibat dari pengobatannya. Dengan keya-
kinan yang tinggi pasien akan berusaha
tetap bertahan dengan kondisi yang buruk.
2. Dukungan keluarga
a. Pengaruh dukungan keluarga ter-
hadap status kesehatan global
Dalam penelitian ini, dukungan keluarga
memiliki hubungan positif sedang terhadap
status kesehatan global pasien kanker
payudara, dengan nilai OR=2.67 artinya
bahwa dukungan keluarga yang kuat me-
ningkatkan status kesehatan global sebesar
2.67 kali lebih tinggi daripada pasien
dengan dukungan keluarga yang lemah.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Castro (2013) bahwa semua
dukungan terutama dukungan keluarga dan
teman-teman berperan penting dalam me-
ningkatkan aspek kualitas hidup secara
umum, kepuasan terhadap kesehatan, fisik,
psikologis, sosial dan lingkungan.
Jaringan sosial yang lebih besar
diperkirakan memiliki prognosis yang lebih
baik bagi penderita kanker payudara, tetapi
hubungan ini tergantung pada kualitas dan
beban hubungan keluarga (Kroenke et al.,
2013). Model teori SCT Bandura menun-
jukkan bahwa lingkungan merupakan salah
satu model yang berpengaruh terhadap
perilaku seseorang. Dukungan keluarga
merupakan salah satu contoh model ling-
e-ISSN: 2549-0273 (online)
 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors
kungan yang berpengaruh dalam menen-
tukan perilaku penderita kanker payudara
dalam mengatasi penyakitnya yang akan
berpengaruh terhadap kualitas hidupnya.
Dalam menghadapi masalahnya, penderita
kanker memerlukan dukungan dari orang-
orang di sekitarnya terutama keluarga.
Keluarga merupakan salah satu alasan
mereka ingin sembuh. Ketika ada dukung-
an dari keluarga, mereka akan merasa
diperhatikan dan kehadirannya masih diha-
rapkan. Sehingga mereka akan berusaha
untuk selalu semangat dan berkeinginan
untuk selalu meningkatkan kesehatannya.
b. Pengaruh dukungan keluarga ter-
hadap skala fungsi QLQ-C30
Dalam penelitian ini secara umum dukung-
an keluarga memiliki pengaruh positif ter-
hadap kualitas hidup pasien kanker.
Dukungan keluarga berpengaruh positif
terhadap fungsi fisik (OR=2.84), fungsi
peran (OR=2.69), fungsi emosional (OR=
1.77), dan fungsi sosial (OR=3.70). Dukung-
an keluarga yang tinggi dapat mening-
katkan kualitas hidup pada skala fungsi
QLQ-C30 pada aspek fungsi fisik, fungsi
peran, fungsi emosional dan fungsi sosial.
Menurut Krug et al., (2016) keluarga pasien
kanker turut serta dalam perawatan paliatif
di rumah, memahami ketergantungan/
ketidakmampuan penderita kanker dan
keluarga sebagai penyedia layanan bagi
mereka dalam keperluan sehari-hari. Ber-
dasarkan hasil penelitiannya menyatakan
bahwa pasien yang menjalani perawatan
paliatif dengan melibatkan keluarganya,
kualitas hidupnya secara keseluruhan me-
ningkat menjelang akhir kehidupan, walau-
pun secara fungsi fisik menurun.
Salah satu fungsi keluarga adalah
untuk perawatan/ pemeliharaan kesehatan,
mempertahankan kesehatan anggota ke-
luarga agar tetap memiliki produktivitas
tinggi (Friedman dalam Prasetyawati,
2011). Sehingga semakin besar dukungan
e-ISSN: 2549-0273 (online)
keluarga akan berpengaruh terhadap sema-
kin meningkatnya kualitas hidup pada
skala fungsi pasien kanker payudara.
c. Pengaruh dukungan keluarga ter-
hadap skala simptom dan dampak
pada QLQ-C30
Dukungan keluarga berpengaruh terbalik
atau negatif dan signifikan secara statistik
terhadap kelelahan (OR=0.25; 95%CI=0.08
hingga 0.85; p=0.026) dan rasa nyeri (OR=
0.29; 95%CI=0.09 hingga 0.93; p= 0.037),
serta berpengaruh negatif terhadap kesu-
litan finansial tetapi secara statistik tidak
signifikan (OR=0.61; 95%CI= 0.19 hingga
1.95; p=0.405). Dukungan keluarga yang
kuat dapat menurunkan skala simptom dan
dampak, dibandingkan dengan yang memi-
liki dukungan keluarga lemah.
Northouse et al., (2005) menyatakan
bahwa dalam perawatan pasien kanker
payudara yang ditambah intervensi kelu-
arga secara signifikan menurunkan rasa
putus asa dan perasaan negatif dibanding-
kan yang tanpa intervensi keluarga. Efek
intervensi ini terutama terlihat jelas pada
tiga bulan pertama.
Masalah kesehatan individu merupa-
kan suatu komponen dari sistem peme-
liharaan dari individu yang bersangkutan,
individu sebagai bagian dari keluarga dan
masyarakat, yang meliputi aspek biomedis,
psikologis, aspek pengetahuan, sikap dan
perilaku, aspek sosial dan lingkungan (Pra-
setyawati, 2009). Peran keluarga sangat
diperlukan dalam upaya membantu meng-
urangi gejala yang muncul akibat penyakit
kanker dan atau efek terapi kanker.
3. Tingkat pendidikan ibu
a. Pengaruh tingkat pendidikan ibu
terhadap status kesehatan global
Dalam penelitian ini tingkat pendidikan ibu
memiliki pengaruh positif kuat terhadap
status kesehatan global dan secara statistik
signifikan (OR=3.99), artinya bahwa ting-
kat pendidikan ibu ≥SMA dapat mening-
189
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05
katkan status kesehatan global sebesar 4
kali. Secara statisktik hubungan ini signi-
fikan karena peran kebetulannya sangat
kecil yaitu kurang dari 28 dari 1,000
temuan yang ada (p=0.028).
Berdasarkan hasil penelitian oleh
Pradono dan Sulistyowati (2013) status
kesehatan berhubungan positif dan signifi-
kan dengan pengetahuan (51,6%), perilaku
hidup sehat 48.2%) dan tingkat pendidikan
(47.1%). Ada efek positif dari lamanya
(tahun) pendidikan terhadap kesehatan
yang konsisten. Lamanya tahun pendidikan
dapat mengembangkan kapasitas kehidup-
an yang efektif yang pada akhirnya akan
mempengaruhi kesehatan seseorang, ter-
masuk bekerja paruh waktu, dapat menja-
lankan pekerjaan dengan baik, meningkat-
kan kesejahteraan, ekonomi, dapat meng-
kontrol diri, dukungan sosial lebih besar,
dan bergaya hidup sehat (Pradono dan
Sulistyowati, 2013).
b. Pengaruh tingkat pendidikan ibu
terhadap skala fungsi QLQ-C30
Dalam penelitian ini secara umum tingkat
pendidikan memiliki pengaruh positif ter-
hadap kualitas hidup pada skala fungsi
QLQ-C30. Tingkat pendidikan ibu berpeng-
aruh positif terhadap fungsi fisik (OR=-
1.22), fungsi peran (OR=2.47), untuk fungsi
sosial (OR=01.37) dan fungsi emosional
(OR=1.65). Dalam hal ini menunjukkan
bahwa tingkat pendidikan ibu dapat me-
ningkatkan kualitas hidup pasien kanker
payudara pada aspek fungsi fisik, fungsi
peran, fungsi emosional dan fungsi sosial.
semakin besar nilai OR maka pengaruh
hubungannya semakin besar.
Kualitas hidup penderita kanker
dipengaruhi oleh pemahaman individu ter-
hadap penyakitnya sehingga seseorang tahu
cara menjaga kesehatan. Semakin tinggi
pendidikan, maka paparan informasi ten-
tang penyakit kanker semakin besar diban-
dingkan dengan yang pendidikan rendah
190
(Pratiwi, 2012; Oemiati et al., 2011). Se-
hingga semakin tinggi pendidikan akan
berpengaruh terhadap perilaku kesehatan
seseorang, yang akan berimplikasi pada
meningkatnya kualitas hidup seseorang.
c. Pengaruh tingkat pendidikan ibu
terhadap skala simptom QLQ-C30
Tingkat pendidikan ibu berpengaruh nega-
tif terhadap rasa kelelahan (OR=0.21), rasa
nyeri (OR=0.88) dan terhadap kesulitan
finansial (OR=0.37). Artinya tingkat pendi-
dikan ibu ≥SMA dapat menurunkan skala
simptom pada kelelahan, rasa nyeri dan
kesulitan finansial.
Kualitas hidup pasien kanker payu-
dara juga dipengaruhi oleh faktor sosio-
demografik antara lain umur, tingkat pen-
didikan, pekerjaan dan status pernikahan
(Chistina, 2011). Pendidikan yang tinggi
mengajarkan orang untuk berpikir lebih
logis dan rasional, dapat melihat suatu isu
dari berbagai sisi sehingga dapat melaku-
kan analisis dan memcahkan suatu masalah
dengan lebih baik. Pendidikan yang lebih
tinggi memperbaiki ketrampilan kognitif
yang diperlukan untuk dapat terus belajar
di luar sekolah (Laflamme, 2004 dalam
Pradono dan Setyowati, 2013). Dengan
tingkat pengetahuan yang lebih tinggi akan
mempengaruhi ibu dalam menyikapi
masalah yang ada, khususnya menghadapi
rasa kelelahan, mual muntah dan nyeri.
4. Pendapatan keluarga
a. Pengaruh pendapatan keluarga
terhadap status kesehatan global
Jumlah pendapatan keluarga memiliki
pengaruh positif terhadap status kesehatan
global pasien kanker payudara, dengan
nilai (OR=1.51), yang artinya bahwa penda-
patan keluarga di atas UMR dapat mening-
katkan status kesehatan sebesar 1.51 kali.
Status ekonomi yang semakin me-
ningkat, kebutuhan terhadap pelayanan
kesehatan juga akan meningkat. Kelompok
ekonomi menengah ke atas paparan infor-
e-ISSN: 2549-0273 (online)
 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors
masi tentang penyakit kanker akan lebih
besar dibandingkan dengan kelompok eko-
nomi menengah ke bawah (Oemiati et al,
2011). Selain pemahaman tentang penyakit,
biaya pengobatan menjadi kekhawatiran
khusus bagi penderita kanker, sehingga
akan berpengaruh terhadap kualitas hidup
pasien kanker (Prastiwi, 2012). Menurut
Budiman et al (2013) faktor sosial ekonomi
berperan dalam kepatuhan berobat pasien,
semakin rendah sosial ekonomi seseorang
semakin tidak patuh untuk berobat. Dalam
penelitiannya menyatakan terdapat hu-
bungan yang bermakna antara pendapatan
keluarga dengan kepatuhan berobat pasien.
Kepatuhan berobat akan berpengaruh
terhadap status kesehatan pasien. Pasien
yang melakukan pengobatan secara rutin
akan memiliki status kesehatan yang se-
makin baik dibandingkan dengan yang
tidak rutin.
b. Pengaruh pendapatan keluarga
terhadap skala fungsi QLQ-C30
Jumlah pendapatan keluarga berpengaruh
positif terhadap fungsi fisik (OR=1.36),
fungsi peran (OR=2.48), fungsi emosional
(OR=2.05), dan fungsi sosial (OR=1.94).
Keadaan sosial ekonomi pada umum-
nya berkaitan dengan berbagai masalah
kesehatan yang dihadapi. Dengan sosial
ekonomi yang baik akan berpengaruh ter-
hadap kesadaran, kemauan dan kemampu-
an seseorang untuk meningkatkan keseha-
tannya. Faktor ekonomi salah satunya pen-
dapatan merupakan syarat utama untuk
dapat menikmati layananan faililitas kese-
hatan dalam upaya meningkatkan kesehat-
an seseorang. Dengan pengaruh tersebut
akan dapat meningkatkan skala fungsi pada
pasien kanker payudara dengan melakukan
perawatan atau penobatan secara teratur,
sehingga kualitas hidupnya menjadi baik.
e-ISSN: 2549-0273 (online)
c. Pengaruh pendapatan keluarga
terhadap skala simptom QLQ-C30
Jumlah pendapatan keluarga memiliki
pengaruh menurunkan skala simptom
QLQ-C30 pada simptom kelelahan (OR=
0.83), nyeri (OR=0.45) dan terhadap ke-
sulitan finansial (OR=0.27). Apabila simp-
tom semakin menurun maka kualitas
hidupnya semakin baik, begitu pula se-
baliknya.
Penyakit kanker merupakan penyebab
utama kematian di dunia dengan perma-
salahan beban ekonomi yang cukup besar.
Dampak besar pada biaya dapat dilihat dari
biaya perawatan primer (termasuk pera-
watan di rumah), rawat jalan di rumah
sakit dan rawat inap di rumah sakit seperti
obat-obatan, perawatan onkologis, terapi
radiasi, diagnosis imaging, dan biaya labo-
ratorium Kovacevia et al., (2015).
DAFTAR PUSTAKA
Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B,
Bullinger M, Cull A, Duez NJ, Filiberti
A, Flechtner H, Fleishman SB. (1993).
The European Organisation for Re-
search and Treatment of Cancer QLQ-
C30: A quality of life instrument for use
in internasional clinical trials in onco-
logy. Journal of the National Cancer
Institute 1993; 85: 365-375.
American Cancer Society. (2015). Breast
Cancer Facts & Figures 2015-2016.
Atlanta: American Cancer Society, Inc
American Cancer Society. (2015). Global
Cancer Facts & Figures 3rd Edition.
Atlanta: American Cancer Society.
Bandura A. (1994). Self-Efficacy in V.S.
Ramachaudran (Ed.).Encyclopedia of
Human Behavior.4: 71-81. New York:
Academic Press.
Boston University School of Public Health.
(2016). Social Cognitive Theory. http:-
//phweb.bumc.bu.edu/otlt/MPH-Mod-
ules/SB/SB721-odels/index.html.
Diakses Februari 2016.
191
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05
Brown DS, Trogdon JG, Ekwueme DU,
Chamiec-Case L, Guy GP, Tangka FK, Li
C, Trivers KF, Rodriguez JL. (2016).
Health State Utility Impact of Breast
Cancer in U.S. Women Aged 18-44
Years. American Journal of Preventive
Medicine, 50(2): 255-261.
Budiman A, Khambri D, Bachtiar H. (2013).
Faktor yang Mempengaruhi Kepatuhan
Berobat Pasien yang Diterapi dengan
Tamoxifen Setelah Operasi Kanker
Payudara.Jurnal Kesehatan Andalas.
2(1).
Castro M. (2013). Quality of life in female
breast cancer survivor in Panama.Gra-
duate Theses and Dissertassions. Uni-
versity of Shouth Florida. http://scho-
larcommons.usf.edu/etd/4651.
Chistina EF. (2011). Kualitas Hidup Penderita
Kanker Payudara Stadium Awal Yang
Mendapat Kemoterapi Ajuvan Berbasis
Antrasiklin. Yogyakarta: Universitas
Gadjah Mada. http://etd.repository.
ugm.ac.id. Diakses Februari 2016.
Elvina M. (2011). Skoring Kualitas Hidup Ibu
Post Partum Berdasarkan Faktor-
Faktor DemografiIbu Yang Diukur
Dengan Kuisioner Short Form-36.
http://repository.usu.ac.id/bitstream/1
23456789/22704/4/Chapter%20II.pdf.
Medan: Universitas Sumatera Utara
Diakses Februari 2016.
Endang S. (2012). Hubungan Antara Efikasi
Diri Dengan Perilaku Mencari Peng-
obatan Pada Penderita Kanker Payu-
dara di RSUD Ibnu Sina Gresik. Jurnal
Psikologi Klinis dan Kesehatan Mental
1(102). Surabaya: Universitas Air-
langga.
Farthman J, Hanjalic-Beck A, Veit J,
Rautenberg B, Stickeler E, Erbes T,
Foldi M, Hasenburg A. (2015). The
Impact of Chemotherapy for Breast
Cancer on Sexuality and Health Related
Quality of Life. Support Care Cancer.
Doi 10.1007/s00520-015-3073-2.
192
Ginsburg OM. (2013). Breast and Cervical
Cancer Control in Low and Middle
Income Countries: Human Rights Meet
Sound Health Policy. Journal of cancer
policy. 1. e35-e41.
Kaminska M, Ciszewski T, Kukielka-Budny B,
Kubiatowski T, Baczewska B, Makara-
Studzinka M, Staroslawska E, Bojar I.
(2015). Life Quality of Women With
Breast Cancer After Mastectomy or
Breast Conserving Therapy Treated
With Adjuvant Chemotherapy. Annalsof
Agricultural and Environmental Medi-
cine. 4(22):724-730.
Kemenkes RI. (2013). Draft Pedoman
Surveilans Penyakit Tidak Menular (12
Desember 2013). Jakarta : Kementerian
Kesehatan RI, Direktorat Jenderal
Pengendalian Penyakit dan Penyehatan
Lingkungan, Direktorat Pengendalian
Penyakit Tidak Menular.
_____. (2013). Riset Kesehatan Dasar
Riskesdas 2013. Jakarta: Badan Lit-
bangkes Kementerian Kesehatan RI
_____. (2015). Infodatin Informasi dan Data
Kementerian Kesehatan RI. Jakarta
Selatan.
_____. (2015). Rencana Strategis Kemen-
terian Kesehatan Tahun 2015-2019.
Jakarta: Kementerian Kesehatan RI.
_____. 2015. Situasi Penyakit Kanker.
Buletin Jendela Data dan Informasi
Kesehatan,1:1-11. ISSN 2088-270X.
Jakarta: Pusat Data dan Informasi
Kementerian Kesehatan RI.
Kovacevia A, Dragojevic-Simic V, Rancic N,
Jurisevic M, Gutzwiller FS,Matter-
Walstra K, Jakovljevic M. (2015). End-
of-Life Cost Of Medical Care for
Advanced Stage Cancer Patiens. US
National Library of Medicine National
Institutes of Health, 72(4): 334-41.
Kroenke CH, Quesenberry C, Kwan ML,
Sweeney C, Castillo A, Caan BJ. (2013).
Social Networks, Social Support and
Burden In Relationships and Mortality
After Breast Cancer Diagnosis In The
e-ISSN: 2549-0273 (online)
 Lusiatun et al.,/ The Effect of Self-Efficacy, Family Support, and Socio-Economic Factors
Life After Breast Cancer epidemiology
(LACE) Study. National Institut of
Health Public Acces, Breast Cancer Res
Treat. 137(1): 261-271
Krug K, Miksch A, Peters-Klimm F, Engeser
P, dan Szecsenyi J. (2016). Correlation
between Patient Quality of Life in Pa-
liative in Care and Burden of Their Fa-
mily Caregivers: A Perspective Obser-
vational Cohort Study. US National Li-
brary of Medicine National Institute of
Health.
Liang SY, Chao TC, Tseng LM, Tsay SL, Lin
KC, Tung HH. (2016). Symptom-
Management Self-Efficacy Mediated
Effects of Symptom Distress on the
Quality of Life Among Taiwanese Onco-
logy Outpatients with Breast Cancer. US
National Library of Medicine National
Institute of Health, 39(1):67-73.
Liansyah TM. (2014). Hubungan Antara
Efikasi Diri dan Dukungan Keluarga
Dengan Kualitas Hidup Pasien Asma.
Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Murti B. (2013). Desain dan Ukuran Sampel
Untuk Penelitian Kuantitatif dan Kuali-
tatif di Bidang Kesehatan. Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press.
Northouse L, Kershaw T, Mood D, Schafe-
nacker A. (2005).Effects of a family
intervention on the quality of life of
women with recurrent breast cancer
and their family caregiver.US National
Library of Medicine National Institutes
of Health, 14(6): 478-91.
Oemiati R, Rahajeng E, dan Kristanto AY.
(2007). Prevalensi Tumor dan Beberapa
Faktor yang Mempengaruhinya di
Indonesia. Buletin Penelitian Kesehatan
39(4): 190-204.
Pechlivani F dan Vivilaki V. (2012). Breast-
feeding and Breast Cancer. Health
Science Journal. 6(4): 610617.
Pradono J, Sulistyowati N. (2013). Hubungan
antara Tingkat Pendidikan, Pengeta-
huan tentang Kesehatan Lingkungan,
Perilaku Hidup Sehat dengan Status
e-ISSN: 2549-0273 (online)
Kesehatan. Jakarta: Pusat Teknologi
Intervensi Kesehatan Masyarakat,
Badan Litbang Kesehatan, Kementerian
Kesehatan RI.
Prasetyawati AE. (2011). Ilmu Kesehatan
Masyarakat Untuk Kebidanan Holistik
(Integrasi Community Oriented Ke Fa-
mily Oriented). Yogyakarta: Nuha Me-
dika.
Prastiwi TF. (2012). Kualitas Hidup Penderita
Kanker.
http://journal.Unnes.ac.id/sju/index.p
hp/dcp/article/view/2630.1(1).
Redmond BF. (2016). Self-Efficacy And Social
Cognitive Theories. Https://Wiki Spa-
ces.Psu.Edu. Diakses Juni 2016.
Rini IS. (2011). Hubungan antara Efikasi Diri
dengan Kualitas Hidup Pasien Penyakit
Paru Obstruktif Kronis dalam Konteks
Asuhan Keperawatan di RS Paru Batu
dan RSU DR Saiful Anwar Malang Jawa
Timur. Jakarta: Universitas Indonesia.
Saragih R. (2012). Peranan Dukungan Kelu-
arga dan Koping Pasien dengan Penya-
kit Kanker Terhadap Pengobatan Kemo-
terapi di RB 1 Rumah Sakit Umum
Pusat Haji Adam Malik Medan Tahun
2010. Jurnal Keperawatan FIK UDA.
Medan: Universitas Darma Agung.
Sitorus RR. (2011). Konsep perubahan citra
tubuh. http://repository.usu.ac.id. Di-
akses Juni 2016.
Sprangers MAG, Groenvold M, Arraras JI.
(1996). The European Organisation for
Research and Treatment of Cancer:
Breast Cancer Specific Quality of Life
Questionnaire Module: First result from
a three-country field study. J.Cin. Oncol
14:2756-2768.
Susiati. (2016). Intervensi Logoterapi Untuk
Memperbaiki Depresi dan Kualitas Hi-
dup Pasien Kanker Payudara Stadium
Lanjut. Surakarta: Universitas Sebelas
Maret.
Suyatno, Pasaribu ET. (2010). Bedah Onko-
logi Diagnosis dan Terapi. Jakarta: CV
Sagung Seto.
193
Journal of Epidemiology and Public Health 2016, 1(3): 182-194
https://doi.org/10.26911/jepublichealth.2016.01.03.05
Tarsidi D. (2010). Teori Kognitif Sosial Albert
Bandura. Jakarta: Universitas Pendidi-
kan Indonesia.
WHO. (1996). WHOQOL-BREF Introduction,
Administration, Scoring and Generic
Version of Assessment. Geneva: WHO
WHO. (2014). Breast Cancer Awareness
Month in October. www.who.int/ can-
194
cer/events/breast_cancer_month/en.D
iakses Januari 2016.
WHO. (2015). Noncommunicable Diseases.
http://www.who.int/mediacentre/facts
heets/fs355/en. Diakses pada Desem-
ber 2016.
e-ISSN: 2549-0273 (online)