‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.9alami.

com‬‬

‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﺳﻠك اﻟﺑﻛﺎﻟورﯾﺎ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷﻌب‬

‫إﻋداد اﻷﺳﺗﺎذ ‪ :‬ﻧوراﻟدﯾن اﻟﻌﻣوري‬

‫‪1‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺷﺧص‬
‫‪‬‬
‫ﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﺗﻔﺳﯾر ﺛﺑﺎت اﻷﻧﺎ أي اﻟﮭوﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ رﻏم ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗﻐﯾرات؟‬
‫ﻣوﻗف ﻻﺷوﻟﯾﻲ‪ :‬اﻟﻤﺤﺪد اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻟﻠﺸﺨﺺ ھﻮ ھﻮﯾﺘﮫ‪ ،‬أي ﺗﻄﺎﺑﻘﮫ ﻣﻊ ذاﺗﮫ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻤﯿﺰه ﻋﻦ ﻏﯿﺮه‪ .‬أﻣﺎ وﺣﺪﺗﮫ اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ ﻋﺒﺮ ﺟﻞ‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻓﮭﻲ اﻟﻀﺎﻣﻦ ﻟﮭﺬه اﻟﮭﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮭﻤﺎ ﻟﯿﺴﺘﺎ ﻧﺘﺎﺟﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬ﺑﻘﺪر ﻣﺎ أﻧﮭﻤﺎ ﻧﺘﺎج ﻵﻟﯿﺎت رﺑﻂ‪ ،‬وھﻲ آﻟﯿﺎت ﻧﻔﺴﯿﺔ ﺗﻘﻮم ﺑﻤﮭﻤﺔ‬
‫اﻟﺴﮭﺮ ﻋﻠﻰ وﺣﺪة اﻟﺸﺨﺺ وﺗﻄﺎﺑﻘﮫ‪ .‬أوﻟﮭﺎ وﺣﺪة اﻟﻄﺒﻊ أو اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻔﮭﺎ وردود ﻓﻌﻠﮭﺎ ﺗﺠﺎه اﻵﺧﺮﯾﻦ‪ .‬وﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﯾﺮى ﻻﺷﻮﻟﯿﻲ‪ ،‬أن ﻛﻞ ﻣﻦ وﺣﺪة اﻟﻄﺒﻊ أو اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ھﻲ ﺿﻤﺎن ھﻮﯾﺘﮭﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺘﻲ اﻋﺘﺒﺮھﺎ‬
‫آﻟﯿﺔ ﺿﺮورﯾﺔ ﻟﺮﺑﻂ ﺣﺎﺿﺮ اﻟﺸﺨﺺ ﺑﻤﺎﺿﯿﮫ اﻟﻘﺮﯾﺐ أو اﻟﺒﻌﯿﺪ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت ‪ :‬ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﯿﺪ أھﻤﯿﺔ اﻟﻔﻜﺮ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ وﻓﮭﻢ ﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻜﺮ ﺻﻔﺔ ﺗﺨﺺ اﻟﺬات اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ وھﻲ وﺣﺪھﺎ‬
‫ﻟﺼﯿﻘﺔ ﺑﮭﺎ‪ .‬واﻟﺘﻔﻜﯿﺮ ھﻮ اﻟﺸﺮط اﻟﻀﺮوري ﻟﻠﻮﺟﻮد‪ .‬إذن أﺳﺎس ھﻮﯾﺔ اﻟﺸﺨﺺ ھﻮ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﺤﻀﻮر اﻟﺬات أﻣﺎم‬
‫ﻧﻔﺴﮭﺎ وإدراﻛﮭﺎ إدراﻛﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﯾﺼﺪر ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻦ أﻓﻌﺎل واﻟﺘﻲ ﺗﺒﻘﻰ رﻏﻢ ﺗﻌﺪدھﺎ واﺣﺪة وﺛﺎﺑﺘﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺟون ﻟوك ‪ :‬ﯾﻌﻄﻲ ﺗﻌﺮﯾﻔﺎ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ذﻟﻚ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻤﻔﻜﺮ واﻟﻌﺎﻗﻞ‪ ،‬اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﻘﻞ واﻟﺘﺄﻣﻞ ﺣﯿﺜﻤﺎ ﻛﺎن وأﻧﻰ ﻛﺎن‬
‫وﻣﮭﻤﺎ ﺗﻐﯿﺮت اﻟﻈﺮوف‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺸﻌﻮر اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻟﺪﯾﮫ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ دون ﺣﺪوث أي ﺗﻐﯿﺮ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻮھﺮ اﻟﺬات‪ ،‬ﻓﺎﻗﺘﺮان اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﻔﻜﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ داﺋﻢ ھﻮ ﻣﺎ ﯾﻜﺴﺐ اﻟﺸﺨﺺ ھﻮﯾﺘﮫ وﯾﺠﻌﻠﮫ ﯾﺒﻘﻰ داﺋﻤﺎ ھﻮ ھﻮ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻛﺎﺋﻨﺎ ﻋﺎﻗﻼ‬
‫ﯾﺘﺬﻛﺮ أﻓﻌﺎﻟﮫ وأﻓﻜﺎره اﻟﺘﻲ ﺻﺪرت ﻋﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ وھﻮ ﻧﻔﺴﮫ اﻟﺬي ﯾﺪرﻛﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﺿﺮ‪.‬‬

‫‪‬‬
‫اﻧﺼﺐ ﺗﻔﻜﯿﺮ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ وﻋﻠﻤﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺒﻌﺪ‪ ،‬ﻓﻤﻨﮫ ﻣﻦ أرﺟﻌﮫ ﻟﺬات اﻹﻧﺴﺎن ‪ ،‬وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ أرﺟﻌﮫ ﻟﻌﻼﻗﺘﮫ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﻛﺎﺋﻦ ﻋﺎﻗﻞ وھﻮ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﺳﺘﻌﻠﻤﮭﺎ اﻟﻐﯿﺮ أو وﺳﯿﻠﺔ ﯾﺴﺘﻌﻤﻠﮭﺎ ھﻮ ﻧﻔﺴﮫ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‬ ‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط‪:‬‬
‫ھﺪف ﻣﺎ‪ .‬اﻹﻧﺴﺎن ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻸﺷﯿﺎء ھﻮ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻷﻧﮫ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪ .‬ﻟﮭﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﯾﺴﻤﻰ اﻹﻧﺴﺎن ﺷﺨﺼﺎ وﺗﺴﻤﻰ‬
‫اﻟﻤﻮﺟﻮدات اﻷﺧﺮى أﺷﯿﺎء‪ .‬ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻘﻮﯾﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺴﻌﺮ ﻛﻤﺎ ﻧﻔﻌﻞ ﺑﺎﻷﺷﯿﺎء واﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت‪ :‬اﻹﻧﺴﺎن ﻟﯿﺲ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺒﯿﻊ‪ .‬ﻓﮭﻮ ﻛﺸﺨﺺ‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﯿﻤﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ﻛﻞ ﺳﻌﺮ‪ .‬إﻧﮫ ﺷﺨﺺ‪ ،‬ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻟﮫ ﻛﺮاﻣﺔ وﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻻﺣﺘﺮام واﺣﺘﺮاﻣﮫ ھﺬا ﯾﻌﻨﻲ اﺣﺘﺮام اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻤﺜﻠﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل ‪ :‬اﻟﺸﺨﺺ ﯾﻜﺘﺴﺐ ﻗﯿﻤﺘﮫ اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻌﻲ ذاﺗﮫ وﺣﺮﯾﺘﮫ وﯾﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﯾﻨﺘﻤﻲ إﻟﯿﮫ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل ﻣﻊ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎون ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ اﻣﺘﺜﺎﻻ ﻟﻠﻮاﺟﺐ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻏوﺳدورف‪ :‬ﯾﻌرف اﻟﺷﺧص اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻛوﻧﮫ ﻋﻧﺻرا ﻣﻛوﻧﺎ ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ وھو ﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺗﺿﻣن ﺑﯾن أﻓراد اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‬
‫ﻣﻛون أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻘﯾﻣﺗﮫ ﺑﺣث أن أﻧﺎﻧﯾﺗﮫ ﺳﺗﺿر ﺑﺎﻟﻐﯾر وﺑﻧﻔﺳﮫ أﯾﺿﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺗﺿﺎﻣن واﻟﺗﻌﺎﯾش ھو أﺳﺎس ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺷﺧص وﻛﻣﺎﻟﮫ‪ .‬ﻷن اﻻﻧﻌزاﻟﯾﺔ واﻷﻧﺎﻧﯾﺔ واﻟﻔرداﻧﯾﺔ ﺗﺟﻌل اﻟﺷﺧص ﻣﻌﺎدﯾﺎ ﻟﻧﻔﺳﮫ وﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺗﮫ‬
‫وﻟﻠﻐﯾر‪ .‬ﺑﻣﺎ أﻧﮫ ﺷﺧص وﻟﯾس ﺑﮭﯾﻣﺔ ﻓﺈن وﺟوده ﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﻣﺷﺎرﻛﺔ اﻵﺧرﯾن ﺣﯾﺎﺗﮭم وﺑﺎﻟﺗواﺟد داﺧل اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ وﺑﻘﺑول اﻟﻐﯾر‪.‬‬
‫وﺧﻼﺻﺔ ھذا اﻟﻣوﻗف أن اﻟﺷﺧص ﻟﯾس ھو ﻣﺎ ﯾﻣﻠك وإﻧﻣﺎ ھو اﺧذ وﻋطﺎء‪.‬‬
‫‪‬‬
‫اﺧﺗﻠف اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣوﻗف ووﺿﻊ اﻹﻧﺳﺎن داﺧل اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ﻓﻣﻧﮭم ﻣن اﻋﺗرف ﺑﻌدم ﺣرﯾﺗﮫ ﻷن ﺧﺿوﻋﮫ ﻟﻠﺿرورة ھو‬
‫اﻟﺷﻛل اﻟوﺣﯾد ﻟﻠﺣﯾﺎة ﻣﻊ اﻟﻧﺎس وﻓﻲ اﻟﻛون‪ ،‬وﻣﻧﮭم ﻣن رأى أن اﻟوﻋﻲ واﻻﺧﺗﯾﺎر ﯾﻣﻛﻧﺎن اﻹﻧﺳﺎن ﻛﺷﺧص ﻣن اﻟﻌﯾش ﺣرا‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺎرﺗر‪ :‬ﯾﻣﯾز ﺳﺎرﺗر ﺑﯾن اﻟوﺟود واﻟﻣﺎھﯾﺔ‪ .‬واﻹﻧﺳﺎن ھو اﻟﻛﺎﺋن اﻟوﺣﯾد اﻟذي ﯾﺑق وﺟوده ﻣﺎھﯾﺗﮫ‪ ،‬وﻟﮭذا ﻓﮭو ﯾﺗﺟﺎوز‬
‫وﺿﻌﮫ إﻟﻰ وﺿﻊ آﺧر ﻋﺑر اﻹرادة واﻟﻔﻌل واﻟﺷﻐل‪...‬‬

‫‪2‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣوﻗف ﻣوﻧﯾﻲ‪ :‬اﻟﺷﺧص ﺣر ﻷﻧﮫ ﯾﻘﺑل اﻟظرف واﻟوﺿﻊ اﻟذي ﯾﺗواﺟد ﻓﯾﮫ ﻷن اﻟﺣرﯾﺔ ﻻ ﺗﺗﺣﻘق إﻻ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻌواﺋق‬
‫واﻟﺣواﺟز‪ ،‬وﻋن طرﯾق اﻻﺧﺗﯾﺎر ﺑﯾن ﻋدة اﺧﺗﯾﺎرات واﻟﺗﺿﺣﯾﺔ‪ ،‬أي ﺑذل ﺟﮭد ﻟﻠﺗﻐﻠب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﯾﻘﺎت اﻟداﺧﻠﯾﺔ واﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ .‬اﻟﺣرﯾﺔ‬
‫ﺗﺗﺣﻘق داﺧل ﺷروط ﺗﻠزم اﻟﺷﺧص ﺑﺗﺄﺛﯾرھﺎ‪ .‬ﻟﯾﺳت اﻟﺣرﯾﺔ ھﻲ أن ﻧﻔﻌل ﻣﺎ ﻧرﯾد وإﻧﻣﺎ أن ﻧﺻﺎرع ظروﻓﺎ ﻣﻌﯾﻘﺔ وﻧﺗﻐﻠب ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف اﺳﺑﯾﻧوزا ‪ :‬ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬ھﻮ ﺳﻌﯿﮫ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺋﮫ واﺳﺘﻤﺮاره‪،‬‬
‫وھﻮ ﺳﻌﻲ ﯾﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﺤﺮة‪ .‬وﻟﯿﺴﺖ اﻟﺤﺮﯾﺔ ھﻨﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺠﻮاز‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﮭﺎ ﺗﻘﺘﺮن ﺑﺎﻟﻔﻀﯿﻠﺔ واﻟﻜﻤﺎل‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻌﺠﺰ أو‬
‫اﻟﻀﻌﻒ‪ ،‬وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻔﺘﻀﯿﮫ ﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻘﻞ ﻟﻠﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ‪ ،‬وﺗﻔﻀﯿﻞ اﻷول ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ‪.‬‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﻐﯾر‬
‫ﻛﯾف ﻧﺳﺗدل ﻋﻠﻰ وﺟود اﻟﻐﯾر ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره وﺟودا ﺧﺎرج اﻟذات‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أﻧﮫ وﺟود ﻣﺧﺗﻠ ف ﻋ ن ﺑ ﺎﻗﻲ اﻟﻣوﺿ وﻋﺎت اﻷﺧ رى اﻟﺗ ﻲ‬
‫ﺗﺷﻛل اﻟﻌﺎﻟم اﻟﺧﺎرﺟﻲ؟‬
‫‪‬‬
‫ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت ‪ :‬ﻛﺎن أول ﻓﯾﻠﺳوف ﺣﺎول إﻗﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺑﯾن اﻷﻧﺎ اﻟﻔردﯾﺔ اﻟواﻋﯾﺔ وﺑﯾن اﻟﻐﯾر ؛ ﺣﯾث أراد دﯾﻛﺎرت ﻟﻧﻔﺳﮫ أن ﯾﻌﯾش‬
‫ﻋزﻟﺔ إﺑﺳﺗﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬راﻓﺿﺎ ﻛل اﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻐﯾر ﻓﻲ أﺛﻧﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺷك‪ .‬ﻓرﻓض اﻟﻣوروث ﻣن اﻟﻣﻌﺎرف‪ ،‬واﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ إﻣﻛﺎﻧﺎﺗﮫ اﻟذاﺗﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻷﻧﮫ ﯾرﯾد أن ﯾﺻل إﻟﻰ ذﻟك اﻟﯾﻘﯾن اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟذي ﯾﺗﺻف ﺑﺎﻟﺑداھﺔ واﻟوﺿوح واﻟﺗﻣﯾز‪ ...‬ﻓوﺟود اﻟﻐﯾر ﻓﻲ إدراك اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟﯾس وﺟودا‬
‫ﺿرورﯾﺎ‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﯾﻣﻛن أن ﻧﻘول ‪ :‬إن ﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷك اﻟﺗﻲ ﻋﺎﺷﮭﺎ دﯾﻛﺎرت ﺗﻣت ﻣن ﺧﻼل إﻗﺻﺎء اﻟﻐﯾر‪ ...‬واﻻﻋﺗراف ﺑﺎﻟﻐﯾر ﻻ‬
‫ﯾﺄﺗﻲ إﻻ ﻣن ﺧﻼل ﻗوة اﻟﺣﻛم اﻟﻌﻘﻠﻲ ﺣﯾث ﯾﻛون وﺟود اﻟﻐﯾر وﺟودا اﺳﺗدﻻﻟﯾﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل ‪ :‬ﺗﺟﺎوز ھذا اﻟﺷﻌور اﻟﺳﻠﺑﻲ ﺑوﺟود اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻷﻧﮫ رأى أن اﻟذات ﺣﯾﻧﻣﺎ ﺗﻧﻐﻣس ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة ﻻ ﯾﻛون وﻋﯾﮭﺎ وﻋﯾﺎ ﻟﻠذات‪،‬‬
‫وإﻧﻣﺎ ﻧظرة إﻟﻰ اﻟذات ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻋﺿوﯾﺔ‪ .‬ﻓوﻋﻲ اﻟذات ﻟﻧﻔﺳﮭﺎ ـ ﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎد ھﯾﺟل ـ ﯾﻛون ﻣن ﺧﻼل اﻋﺗراف اﻟﻐﯾر ﺑﮭﺎ‪ .‬وھذه‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻣزدوﺟﺔ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﻐﯾر ﻛﻣﺎ ﺗﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟذات‪ .‬واﻋﺗراف أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﺑﺎﻵﺧر ﻻﺑد أن ﯾﻧﺗزع‪ .‬ھﻛذا ﺗدﺧل اﻷﻧﺎ ﻓﻲ ﺻراع‬
‫ﺣﺗﻰ اﻟﻣوت ﻣﻊ اﻟﻐﯾر‪ ،‬وﺗﺳﺗﻣر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﺟدﻟﯾﺔ اﻟﻌﺑد واﻟﺳﯾد‪ .‬ھﻛذا ﯾﻛون وﺟود اﻟﻐﯾر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ اﻟذات وﺟودا‬
‫ﺿرورﯾﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺎرﺗر ‪ :‬ﯾرى اﻟﻐﯾر ﻣﺎ ھو إﻻ أﻧﺎ آﺧر‪ ،‬أي ﻛﺄﻧﺎ ﻣﻣﺎﺛل ﻷﻧﺎي‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻣﺳﺗﻘل ﻋﻧﮫ‪ ،‬ﻟﻛن وﺟود اﻟﻐﯾر ھو ﻛذﻟك ﻧﻔﻲ ﻷﻧﺎي‪،‬‬
‫ﻣن ﺣﯾث ھو ﻣرﻛز ﻟﻠﻌﺎﻟم‪.‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ وﺟود اﻟﻐﯾر ھذا ﻧﺗﺎﺋﺞ ھﺎﻣﺔ وﺣﺎﺳﻣﺔ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى أﻧﺎي ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﺑل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﻋﻼﻗﺗﻲ ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫إن ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾظﮭر اﻟﺗﻧﺎﻗض اﻟﺣﺎﺻل ﺑﯾن اﻟﺗﻣﺛﻠﯾن اﻟدﯾﻛﺎرﺗﻲ واﻟﮭﯾﺟﻠﻲ؛ ﻓﻔﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﯾﻘﺻﻲ ﻓﯾﮫ دﯾﻛﺎرت وﺟود اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑره‬
‫ھﯾﺟل وﺟودا ﺿرورﯾﺎ‪ .‬وھذا ﯾﺗوﻟد ﻋﻧﮫ اﻟﺳؤال اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪ :‬ھل ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﻣﻛﻧﺔ ؟ وﻛﯾف ﺗﺗم ﻣﻌرﻓﺗﮫ؟‬
‫‪‬‬
‫إن ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻐﯾر ﺗﻣﺛل ﻋﻼﻗﺔ " إﺑﺳﺗﯾﻣﯾﺔ " ﺑﯾن طرﻓﯾن‪ ،‬أﺣدھﻣﺎ ﯾﻣﺛل اﻷﻧﺎ اﻟﻌﺎرﻓﺔ واﻵﺧر ﯾﻣﺛل ﻣوﺿوع اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ .‬اﻟﺷﻲء اﻟذي‬
‫ﯾدﻓﻌﻧﺎ إﻟﻰ طرح اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪ :‬ھل ﻧﻌرف اﻟﻐﯾر ﺑوﺻﻔﮫ ذاﺗﺎ أم ﻣوﺿوﻋﺎ ؟ ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر‪ ،‬ھل ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﻣﻛﻧﺔ أم ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ؟‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺎرﺗر ‪ :‬ﯾطرح اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﺑﯾن اﻷﻧﺎ واﻟﻐﯾر ﻓﻲ إطﺎر ﻓﯾﻧوﻣﯾﻧوﻟوﺟﻲ )ظﺎھراﺗﻲ( ﻓﺎﻟﻐﯾر ﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎده ھو ذﻟك اﻟذي‬
‫ﻟﯾس ھو أﻧﺎ‪ ،‬وﻟﺳت أﻧﺎ ھو "‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﻋﻼﻗﺔ ﻋدﻣﯾﺔ ﺑﯾن اﻷﻧﺎ واﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ " أن ﯾؤﺛر ﻓﻲ ﻛﯾﻧوﻧﺗﻲ ﺑﻛﯾﻧوﻧﺗﮫ "‪،‬‬
‫وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺳﺗﻛون ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻐﯾر ﻏﯾر ﻣﻣﻛﻧﺔ‪ .‬ﻟﻛن ﺑﻣﺟرد اﻟدﺧول ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯾر ﻣﻌﻧﺎه ﺗﺣوﯾﻠﮫ إﻟﻰ ﻣوﺿوع )أي‬
‫ﺗﺷﯾﯾﺋﮫ( ‪ :‬أي أﻧﻧﺎ ﻧﻧظر إﻟﯾﮫ ﻛﺷﻲء ﺧﺎرج ﻋن دواﺗﻧﺎ وﻧﺳﻠب ﻣﻧﮫ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟوﻋﻲ واﻟﺣرﯾﺔ واﻹرادة واﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ‪ .‬وھذه اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن اﻷﻧﺎ واﻟﻐﯾر ‪ :‬ﻓﺣﯾن أدﺧل ﻓﻲ ﻣﺟﺎل إدراك اﻵﺧر‪ ،‬ﻓﺈن ﻧظرﺗﮫ إﻟﻲ ﺗﻘﯾدﻧﻲ وﺗﺣد ﻣن ﺣرﯾﺗﻲ وﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺗﻲ‪ ،‬ﻷﻧﻧﻲ أﻧظر إﻟﻰ‬
‫ﻧﻔﺳﻲ ﻧظرة اﻵﺧر إﻟﻲ ؛ إن ﻧظرة اﻟﻐﯾر إﻟﻲ ﺗﺷﯾﺋﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺷﯾﺋﮫ ﻧظرﺗﻲ إﻟﯾﮫ‪ .‬ھﻛذا ﺗﺑدو ﻛﯾﻧوﻧﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﺗﻌﺎﻟﯾﺔ ﻋن ﻣﺟﺎل إدراﻛﻧﺎ ﻣﺎ‬
‫داﻣت ﻣﻌرﻓﺗﻧﺎ ﻟﻠﻐﯾر ﻣﻌرﻓﺔ اﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﺣﺳﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻣﯾرﻟوﺑوﻧﺗﻲ‪ :‬ﻟﮫ ﻣوﻗف آﺧر إذ ﯾرى أن ﻧظرة اﻟﻐﯾر ﻻ ﺗﺣوﻟﻧﻲ إﻟﻰ ﻣوﺿوع‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﺗﺣوﻟﮫ ﻧظرﺗﻲ إﻟﻰ ﻣوﺿوع " ؛ إﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ واﺣدة وھﻲ أن ﯾﻧﻐﻠق ﻛل واﺣد ﻓﻲ ذاﺗﮫ وﺗﺄﻣﻼﺗﮫ اﻟﻔردﯾﺔ‪ .‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ھذا اﻟﺣﺎﺟز ﯾﻣﻛن ﺗﻛﺳﯾره ﺑﺎﻟﺗواﺻل‪ ،‬ﻓﺑﻣﺟرد أن‬

‫‪3‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﺗدﺧل اﻟذات ﻓﻲ اﻟﺗواﺻل ﻣﻊ اﻟﻐﯾر ﺣﺗﻰ ﺗﻛف ذات اﻟﻐﯾر ﻋن اﻟﺗﻌﺎﻟﻲ ﻋن اﻷﻧﺎ‪ ،‬وﯾزول ﺑذﻟك اﻟﻌﺎﺋق اﻟذي ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻐﯾر ﺻورة ﻋﺎﻟم‬
‫ﯾﺳﺗﻌﺻﻲ ﺑﻠوﻏﮫ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ھل اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯾر ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻛﺎﻣل أم ﺗﻧﺎﻓر‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ‪ :‬ﯾرى أن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺻداﻗﺔ ھﻲ أﺳﻣﻰ وأﻧﺑل اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺣﺗرام اﻟﻣﺗﺑﺎدل‪ .‬وأﺳﺎﺳﮭﺎ اﻹرادة‬
‫اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ اﻟﺧﯾرة‪ .‬ﻓﺎﻟﺻداﻗﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ واﺟﺑﺎ أﺧﻼﻗﯾﺎ‪ ،‬ﺗﺷﺗرط وﺟود اﻟﻣﺳﺎواة وﻋﻼﻗﺔ اﻟﺗﻛﺎﻓؤ‪ ،‬وھﻲ أﯾﺿﺎ ﻧﻘطﺔ ﺗﻣﺎس ﺑﯾن اﻟﺣب‬
‫واﻻﺣﺗرام‪ .‬وھذا ﻣﺎ ﯾﻣﻧﺢ اﻹﻧﺳﺎن ﺗوازﻧﮫ وﻋدم اﻹﻓراط ﺳواء ﻓﻲ اﻻﺣﺗرام أو اﻟﺣب‪.‬‬
‫ﻣوﻗف أﻓﻼطـون ‪ :‬ﻓﯾﻌﺗﺑر أن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺻداﻗﺔ ﺗﻧﺑﺛق ﻣن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟوﺟودﯾﺔ اﻟوﺳط اﻟﺗﻲ ﺗطﺑﻊ وﺟود اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬وھﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺳط ﺑﯾن‬
‫اﻟﻛﻣﺎل اﻟﻣطﻠق واﻟﻧﻘص اﻟﻣطﻠق ﺗدﻓﻊ اﻹﻧﺳﺎن إﻟﻰ اﻟﺑﺣث اﻟداﺋم ﻋﻣﺎ ﯾﻛﻣﻠﮫ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﮫ ﻣﻊ اﻵﺧرﯾن‪ ...‬ﻓﺎﻟﻛﻣﺎل اﻷﻗﺻﻰ ﯾﺟﻌل‬
‫اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻛﺗﻔﺎء ذاﺗﻲ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج ﻓﯾﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻘص اﻟﻣطﻠق ﺗﻧﻌدم ﻟدﯾﮫ اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ طﻠب اﻟﻛﻣﺎل واﻟﺧﯾر‪ .‬ﻣن‬
‫ھﻧﺎ ﺗﻘوم اﻟﺻداﻗﺔ ﻛﻌﻼﻗﺔ ﻣﺣﺑﺔ ﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﯾﺑﺣث ﻓﯾﮭﺎ اﻷﻧﺎ ﻋﻣﺎ ﯾﻛﻣﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﯾﺗﺻف ﻓﯾﮭﺎ ﻛل طرف ﺑﻘدر ﻛﺎف ﻣن اﻟﺧﯾر أو‬
‫اﻟﻛﻣﺎل ﯾدﻓﻌﮫ إﻟﻰ طﻠب ﻛﻣﺎل أﺳﻣﻰ‪ ،‬وﺑﻘدر ﻣن اﻟﻧﻘص اﻟذي ﻻ ﯾﺣول دون طﻠب اﻟﻛﻣﺎل‬
‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫أﯾﻦ ﯾﺘﺠﻠﻰ اﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺆرخ و اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎطﻲ ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ؟وﻛﯿﻒ ﺗﺒﻨﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ؟ وھﻞ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﺛﺎﺑﺖ و‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺮ أم ﺗﺤﻜﮫ دﯾﻨﺎﻣﯿﺔ اﻟﺘﻘﺪم؟ و ھﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎن دور ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ؟ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﺘﺒﺮه ﺻﺎﻧﻌﺎ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ؟‬
‫‪‬‬
‫إن اﻟﺘﻄﺮق ﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﯾﺜﯿﺮ إﺷﻜﺎﻻ ﻣﻨﮭﺠﯿﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ اﻟﺬي اﻧﻘﻀﻰ ووﻟﻰ و اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ‬
‫ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬و ﻣﻦ ﺛﻤﺔ ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ؟‪.‬‬
‫ﻣوﻗف رﯾﻣون أرون ‪ :‬ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ھﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻧﺴﺒﯿﺔ‪ .‬ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺪرك اﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﺼﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ ﻣﺎدام أﻧﮫ‬
‫ﻻوﺟﻮد ﻟﻤﺎض ﺧﺎﻟﺺ‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﻣﺎﺿﻲ ھﻮ ﻣﺎض ﻣﺴﺘﺤﻀﺮ وﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ﻻ ﺗﺘﺄﺗﻰ إﻻ ﻋﺒﺮ اﻟﺒﺤﺚ و اﻟﺘﻨﻘﯿﺐ و اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮﻓﮭﺎ ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ھﻲ ﺳﻤﺔ أﺳﺎﺳﯿﺔ ﻟﻮاﻗﻌﻨﺎ اﻟﺬي ﻧﻌﯿﺶ ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﮭﻢ ﺟﻤﯿﻊ دﻻﻻﺗﮫ‪ .‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﺖ ﻗﺒﻠﻨﺎ ﻻ ﯾﺘﺴﻨﻰ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻌﺮف دﻻﻻﺗﮭﺎ دون ﺗﻮﺳﻂ ﻣﻨﮭﺞ اﻟﻤﺆرخ و ﺑﺪﻟﻚ ﺗﻨﻌﺪم ﺷﺮوط اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﯿﺔ ﺑﮭﺎ ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻛﻮن ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻻﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ھﻲ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﺿﺮ‪ .‬واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ دﻟﻚ ﻓﺎﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ھﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻟﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻣﻮﺟﻮدا وﻟﻢ ﯾﻌﺪ وھﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺨﺺ زﻣﺎﻧﺎ و ﻣﻜﺎﻧﺎ ﻣﺤﺪدﯾﻦ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎﻛس ﻓﯾﺑر‪ :‬ﯾﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻧﻘﻄﺔ أﺳﺎﺳﯿﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻛﻤﺪﺧﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻌﺎطﻲ ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻛﻤﺆﺷﺮ ﻟﺘﺼﻮر ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ) اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ( ﯾﺘﻤﯿﺰ ﺑﺎﻟﻼﻣﺤﺪودﯾﺔ ﺑﺤﻜﻢ ﻛﺜﺎﻓﺘﮫ وﻻ ﻧﮭﺎﺋﯿﺘﮫ‪ ,‬ﻓﻠﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻷﯾﺔ ﻋﺪة ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ أن ﺗﺸﻤﻞ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻲ ﻛﻠﯿﺘﮫ‪ .‬إن اﻟﻤﺆرخ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺄﺗﻰ ﻟﮫ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﺼﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ‪ ,‬ذﻟﻚ أن اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺘﻤﺪھﺎ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻮاﻗﻌﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﺳﺘﺒﻘﻰ ﻣﻨﺘﻘﺎة اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻤﺆرخ ﺑﺎﻟﻘﯿﻢ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺎﻛﺲ ﻓﯿﺒﺮ ھﻲ ﺳﺒﺒﯿﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ‪ ,‬ﻣﺘﻔﺮدة‬
‫وﺟﺰﺋﯿﺔ اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ,‬وﯾﺒﻘﻰ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻨﮭﺠﻲ ﻟﻠﻤﺆرخ ﻣﺤﺪدا ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‬
‫‪‬‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ ﻣﻨﻄﻖ‪ :‬ﻟﻜﻦ ھﻞ ﯾﺤﻜﻤﮫ اﻟﺘﻘﺪم؟ أم اﻟﺘﻜﺮار؟ أم اﻟﻀﺮورة؟ أم اﻟﺼﺪﻓﺔ؟‬
‫ﻣوﻗف اﺑن ﺧﻠدون‪ :‬اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻻ ﯾﻌﺮف اﻟﺘﻘﺪم وإﻧﻤﺎ ھﻮ دوري‪ ،‬ﺗﻜﺮاري‪ ،‬وﻓﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺮاﺣﻞ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﺗﺜﺒﺘﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺼﺒﯿﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪم واﻟﻘﺒﯿﻠﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﺒﺪاﯾﺔ ھﺐ اﻟﻔﺘﻮة أو اﻟﻨﺸﺄة ﺛﻢ اﻟﻘﻮة واﻛﺘﺴﺎب اﻟﺴﯿﺎدة وﺑﻌﺪ اﻟﻐﻨﻰ واﻟﺘﺮف ﺗﺤﻞ اﻟﺸﯿﺨﻮﺧﺔ ﺛﻢ اﻻﻧﺪﺛﺎر‪ ،‬ﻟﺘﺒﺪأ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻜﺎن آﺧﺮ آﺛﺎر ﻋﺼﺒﯿﺔ ﺟﺪﯾﺪة وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﯿﮫ ﺗﺎرﯾﺦ إﻓﺮﯾﻘﯿﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ )أﻻ ﯾﺒﺪو ھﺬا اﻟﺘﻮﺻﯿﻒ ﻣﺸﺎﺑﮭﺎ ﻟﺤﯿﺎة ﻛﺎﺋﻦ طﺒﯿﻌﻲ ھﻞ‬
‫ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺈﺳﻘﺎط اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺒﺸﺮي‪ ،‬أم أن اﻷﻣﺮ أﻋﻤﻖ ﻣﻦ ذﻟﻚ؟‬
‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل‪ :‬ﻣﺎ ﯾﺤﻜﻢ ﺗﻄﻮر اﻟﺘﺎرﯾﺦ ھﻮ اﻟﺠﺪل اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻔﻲ وﻧﻔﻲ اﻟﻨﻔﻲ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﺤﺪث اﻟﻼﺣﻖ اﻟﺤﺪث اﻟﺴﺎﺑﻖ وذﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫أﻓﻖ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻏﺎﯾﺔ ﻗﺼﻮى ھﻲ وﻋﻲ اﻟﺮوح اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻟﺬاﺗﮫ ﻋﺒﺮ ﺗﺤﻘﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﺘﻘﺪم ﺻﯿﺮورة ﻋﻘﻠﯿﺔ وﺧﺎﺻﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ‬
‫‪.‬اﻟﻤﻄﻠﻖ أو اﻟﻮﻋﻲ وھﻲ أﯾﻀﺎ ﺧﺎﺻﯿﺔ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻜﻮﻧﻲ ﻛﻤﺴﺮح ﯾﺘﻤﻈﮭﺮ ﻓﯿﮫ ﺗﺠﺴﻢ اﻟﺮوح اﻟﻤﻄﻠﻖ ووﻋﯿﮫ ﺑﺬاﺗﮫ‬
‫أﻣﺎ اﻻﺧﺘﻼل اﻟﻄﺎرئ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﺮوب واﻟﺘﻮﻗﻔﺎت اﻟﻈﺎھﺮﯾﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر ﻓﻠﯿﺴﺖ إﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎءات ﺟﺰﺋﯿﺔ ﺿﺮورﯾﺔ ﻟﻠﺼﯿﺮورة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫‪.‬وﺗﺨﻔﻲ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻓﻌﻼ‬

‫‪4‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣوﻗف رﯾﻣون آرون‪ :‬ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻘﺪم ﻣﺘﺤﯿﺰة ﻟﻠﻐﺮب ﻛﻤﺮﻛﺰ ﻷﻧﮭﺎ ﻣﻦ إﻧﺘﺎﺟﮫ وﺧﺼﻮﺻﺎ ﻓﻲ ارﺗﺒﺎطﮭﺎ ﺑﻌﺼﺮ اﻷﻧﻮار اﻟﺬي ﺑﻨﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻘﺪم ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻠﺘﻄﻮر ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺠﺎﻻت‪ ،‬وﻻ ﺷﻚ أن اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﺳﺎﺳﻲ ھﻮ اﻟﻌﻠﻮم ﻟﻜﻦ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻌﻤﯿﻢ ھﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت واﻟﻔﻨﻮن وﺟﻤﯿﻊ أﺷﻜﺎل اﻟﺤﯿﺎة اﻷﺧﺮى؟‬
‫ﻣوﻗف ك‪.‬ل‪.‬ﺳﺗروس‪ :‬ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻘﺪم ﺗﻘﻮد ﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﻤﺮﻛﺰ ﺣﻞ اﻟﺬات اﻷوروﺑﯿﺔ‪ ،‬أي أن ﻧﻤﻮذج اﻟﺘﻘﺪم ھﻮ اﻟﻐﺮب وﻧﻤﻮذج اﻟﺘﺨﻠﻒ ھﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻋﺪاه‪ ،‬وھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻘﺪم ﺳﻮف ﺗﻔﺮض ﺧﻄﺎطﺔ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ واﺣﺪة‪ ،‬وﺗﺬﯾﺐ ﺟﻤﯿﻊ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑﯿﻦ اﻟﺸﻌﻮب واﻷﻣﻢ‬
‫واﻟﺤﻀﺎرات واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ‪ ،‬وﺗﻌﺎﻧﻲ ﻓﻜﺮ اﻟﺘﻘﺪم ﻣﻦ ﺧﻠﻞ آﺧﺮ وﻣﻦ ﺿﻌﻒ ﻛﺒﯿﺮ أﻻ وھﻮ أﻧﮭﺎ ﺗﺤﺘﺎج ﻟﻐﺎﯾﺔ ﺗﺸﻜﻞ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻟﻠﺘﻘﺪم )ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺎرﻛﺴﯿﺔ ھﻲ اﻟﺸﯿﻮﻋﯿﺔ‪ ،‬وﻋﻨﺪ ھﯿﺠﻞ ھﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺮوح اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻟﺬاﺗﮫ‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ ھﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻧﮭﯿﺎر‬
‫اﻻﺷﺘﺮاﻛﯿﺔ‬
‫إن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻘﺪم ﺗﻘﺘﻀﻲ ﻓﻜﺮة اﻟﺨﻼص واﻟﺘﻲ ھﻲ ﻓﻜﺮة دﯾﻨﯿﺔ ﺑﻞ ﻣﯿﺜﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﺤﺮﻛﺔ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ ﻛﺴﯿﺮورات ﻣﺘﻼﺣﻘﺔ ھﻲ اﻟﺮوح اﻟﻤﻄﻠﻖ اﻟﺬي ﯾﺤﻘﻖ وﻋﯿﺎ ﺑﺬاﺗﮫ وﯾﺠﺴﺪ ذﻟﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎي ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻜﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺘﺨﺬا اﻟﺸﻌﻮب واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت واﻟﻔﻨﻮن واﻟﺪﯾﺎﻧﺎت ﻛﻮﺳﺎﺋﻞ‪ ...‬إذن ﻻ أھﻤﯿﺔ ﻟﻸﻓﺮاد ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق إﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ ﻣﻨﻔﺬﯾﻦ‬
‫وأدوات ﯾﺴﺘﻌﻤﻠﮭﺎ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻤﻄﻠﻖ‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺎرﺗر‪ :‬اﻹﻧﺴﺎن ﺣﺮﯾﺔ ﺗﺘﺠﺴﺪ ﻓﻲ اﺧﺘﯿﺎره ﺑﯿﻦ اﺧﺘﯿﺎرات ﻣﻤﻜﻨﺔ وذﻟﻚ ﻷن وﺟﻮده ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺎھﯿﺘﮫ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺪرك ﻛﺸﻲء‬
‫ﻣﻨﺘﮫ أو ﻣﺎھﻮي وإﻧﻤﺎ ﻛﺴﯿﺮورة وﻛﻤﺸﺮوع داﺋﻢ‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ھﻮ وﺟﻮد ﻟﺬاﺗﮫ وﻣﻦ أﺟﻞ ذاﺗﮫ‪ ،‬أي ﯾﻌﻲ ذاﺗﮫ وﯾﻌﻲ‬
‫اﻟﻀﺮورات اﻟﻤﺤﺪﻗﺔ ﺑﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮره إﻻ ﻣﺘﺨﺬا ﻣﻮاﻗﻒ ﻋﺒﺮ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻻﺧﺘﯿﺎر ﺣﺘﻰ وإن ﻛﻨﺖ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﻗﺎﺳﯿﺔ إﻻ وھﻲ اﻟﻘﻠﻖ‬
‫اﻟﺪاﺋﻢ ﻣﺎدام ھﻮ وﺣﺪه اﻟﻤﺴﺌﻮل ﻋﻦ اﺧﺘﯿﺎراﺗﮫ‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗﺟرﺑﺔ‬
‫‪‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻧﻤﻮذﺟﺎ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ واﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ أﺑﺤﺎﺛﮭﺎ وﻧﺘﺎﺋﺠﮭﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﺐ ﻗﻮﺗﮭﺎ وﻣﺼﺪاﻗﯿﺘﮭﺎ؟ﺛﻢ ﻛﯿﻒ‬
‫ﺗﺒﻨﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﮭﺎ‪:‬ھﻞ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺤﺴﯿﺔ أم ﺑﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻛﻠود ﺑرﻧﺎر ﯾﺮى أن اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻟﺬي ﯾﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻣﺮورا ﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ واﻧﺘﮭﺎء ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﯾﺸﻜﻞ ﺟﻮھﺮ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻜﻮﻧﮫ ھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪،‬وﻻﺳﯿﻤﺎ ﻓﻲ إدراك اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﯿﻦ اﻟﻈﻮاھﺮ‪،‬وﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎد اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ‬
‫ﻻﺳﺘﻨﺒﺎط اﻷﺣﻜﺎم واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﺑﻐﯿﺔ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف داﻓﯾد ھﯾوم ﻻ ﯾﺮى ﺿﺮورة اﺑﺘﺪاء اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ وﺣﺪھﺎ ﺑﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ أن ﺗﻘﻮم ﻛﻠﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﮫ ھﻲ‬
‫اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﺘﻲ ﻻﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ‪ ،‬إذ ﻻ ﺷﻲء ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ﻗﺒﻠﯿﺎ دوﻧﻤﺎ أي ﺗﺠﺮﺑﺔ‪.‬‬
‫ﻓﯿﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻤﯿﺔ إﻻإذا اﺳﺘﻮﻓﺖ ﺷﺮطﯿﻦ أﺳﺎﺳﯿﻦ ‪:‬‬ ‫ﻣوﻗف روﻧﯾﮫ طوم‬
‫ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ إﻋﺎدة ﺻﻨﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت زﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﺸﻜﻞ ﻓﯿﮫ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﺼﺪرا ﻟﺒﻨﺎء اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﯾﺆﺳﺲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﮭﺎ ﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﺗﺒﻨﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻌﻘﻼﻧﯿﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ؟‬
‫ھﻞ اﻟﻌﻘﻞ أم اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ ،‬أم ھﻤﺎ ﻣﻌﺎ؟‬
‫ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت ﺑﺮى ﺿﺮورة ﺑﻨﺎء اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ وﺣﺪه دوﻧﻤﺎ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺎرب واﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻨﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﻮاس ﻷن ﻟﮫ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺨﺎﺻﯿﺎت واﻟﻤﺆھﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﯿﺢ ﻟﮫ إﻧﺘﺎج اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ‪.‬ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺎﻋﺪه ﻋﻠﻰ ﺑﻠﻮغ أھﺪاﻓﮫ‬
‫ﺑﺒﺪاھﺔ ووﺿﻮح ﺗﺎﻣﺘﯿﻦ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﻟﮫ ﻣﻮﻗﻒ ﯾﺠﻤﻊ ﻓﯿﮫ ﺑﯿﻦ ﻗﺪرات اﻟﻌﻘﻞ وﻣﻌﻄﯿﺎت اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﻘﺒﻠﯿﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ‬
‫اﻟﺒﻌﺪﯾﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﯾﺘﻢ ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﻘﺒﻠﯿﺔ ﻻن ﺑﻠﻮغ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻜﻮﻧﯿﺔ رھﯿﻦ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜﯿﺮ‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻤﻨﻘﺢ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف أﻟﺑﯾر إﻧﺷﺗﺎﯾن ﯾﺬھﺐ اﻟﻰ أن ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﺪور اﻻﯾﺠﺎﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ‪.‬ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻤﻨﺢ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺮﯾﺎﺿﻲ ‪-‬اﻟﺬي‬
‫أﺻﺒﺢ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎء اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة اﻟﻤﺤﺪد اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ‪ -‬ﺑﻨﯿﺘﮫ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻓﯿﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﻨﺎﺳﺒﺎ ﺗﺎﻣﺎ‪ .‬ﻷن اﻟﺒﻨﺎء‬
‫اﻟﺮﯾﺎﺿﻲ اﻟﺨﺎﻟﺺ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ اﻛﺘﺸﺎف اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ و اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ و اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﺤﻨﺎ ﻣﻔﺘﺎح ﻓﮭﻢ ظﻮاھﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺮى اﯾﻨﺸﺘﺎﯾﻦ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﺤﺪث‬
‫ﻟﻐﺔ اﻷرﻗﺎم‪.‬‬
‫‪5‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫‪‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎدر ﻋﻨﮫ أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺣﻘﻘﺖ ﻧﺠﺎﺣﺎ ﺑﺎھﺮا ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺠﺎﻻت اﺷﺘﻐﺎﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻟﻔﻀﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ زﺧﻢ ﻛﺒﯿﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺘﮭﺎ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﺪﻗﺔ واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ واﻟﺼﺮاﻣﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ أﻻ ﯾﺤﻖ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺘﺴﺎءل ﻋﻦ ﻣﺎ ھﻲ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ ﻋﻠﻤﯿﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ؟‬
‫وﻣﺎ ھﻲ ﻣﻘﺎﯾﯿﺲ ﺻﻼﺣﯿﺘﮭﺎ ؟‬
‫ﻣوﻗف ﺑرﺗراﻧد راﺳل أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺼﻠﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ وﺟﮭﯿﻦ‪ :‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺨﺎﺻﺔ ‪ ،‬وﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﺤﻘﺎﺋﻖ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ‪.‬ﻓﺎﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺨﺎﺻﺔ ھﻲ وﻗﺎﺋﻊ ﺗﺘﻀﻤﻦ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﺗﺘﺒﺎﯾﻦ درﺟﺔ ﺻﺤﺘﮭﺎ وﺻﻼﺣﯿﺘﮭﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﺗﺘﺨﺬ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺻﻮرة‬
‫اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ‪.‬إﻻ أن ھﺬه اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻗﺪ ﺗﻘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﺷﺮط اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻻ ﺗﻔﻲ ﺑﻤﻌﺎﯾﯿﺮ ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﺗﺘﻠﺨﺺ ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫‪ -‬ﺻﻌﻮﺑﺔ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﺎ ﻻ ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ‪ ،‬ﻗﯿﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻓﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻓﺘﺮاض إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﺎ ﻻ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ ﯾﻜﻮن ذا طﺎﺑﻊ ﻣﺠﺮد ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻌﻄﻲ ﻗﺪرا ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت أﻗﻞ ﻣﻤﺎ ﯾﺒﺪو أﻧﮫ ﻣﻌﻄﯿﮫ‬
‫ﻟﻮ اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺑواﻧﻛﺎري ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ أن ﻣﻌﯿﺎر اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﯿﺘﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﺑﯿﻦ اﻟﻈﻮاھﺮ ‪،‬ﻟﮭﺬا ﻟﻢ ﯾﻌﺪ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﯿﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﻌﺰول ﻣﻤﺎ أﺗﺎح ﻟﻠﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﺑﯿﻨﮭﻢ وﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﻤﺪروس‪.‬واﻟﺨﺎﺻﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﯿﺰ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ‪ ،‬ھﻲ ﻗﺎﺑﻠﯿﺘﮭﺎ ﻟﻠﺘﻄﻮر واﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ واﻟﺘﻐﯿﯿﺮ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻗﺪ ﺗﺼﺒﺢ ﯾﻮﻣﺎ ﻣﺎ ﻣﺘﺠﺎوزة ﻟﺘﻔﺴﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻷﺧﺮى ﻟﺘﺤﻞ ﻣﺤﻠﮭﺎ‪.‬وﺗﺘﺨﺬ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺣﻠﺔ ﺟﺪﯾﺪة‪.‬‬

‫ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‬

‫‪‬‬
‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻟﻠﺪراﺳﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ؟ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻨﮭﺞ ﺻﺎرم ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺴﺎن ﻗﯿﺎﺳﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﺘﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ؟‬
‫ﻣوﻗف أوﺟﺳت ﻛوﻧت‪ :‬ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﯾﺼﺒﺢ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻤﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره "ﻓﯿﺰﯾﺎء اﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ"‪ ،‬وﯾﺪل ھﺬا‬
‫اﻟﻨﻌﺖ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن ﻓﻲ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎء واﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ‪...‬‬
‫ﻣوﻗف إﻣﯾل دورﻛﺎﯾم‪ :‬ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ دراﺳﺔ اﻟﻈﺎھﺮة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ دراﺳﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ وﻓﻖ "ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ" ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻣﺜﻼ‪،‬‬
‫واﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺟﺪ ﻣﻘﻨﻌﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ذﻟﻚ ﻓﻲ دراﺳﺔ ظﺎھﺮة اﻻﻧﺘﺤﺎر ﻣﻦ طﺮف دورﻛﺎﯾﻢ ﻧﻔﺴﮫ‪ .‬و ﯾﻌﺒﺮ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﻧﺰﻋﺔ‬
‫ﻋﻠﻤﯿﺔ ھﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺟﺪال ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل وذﻟﻚ ﻟﺨﺼﻮﺻﯿﺔ اﻟﻈﺎھﺮة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺟﺎن ﺑﯾﺎﺟﻲ‪ :‬ﺗﻮﺟﺪ ﻋﺪة ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻌﺘﺮض ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎھﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺗﺘﻤﯿﺰ‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﺗﻼﺣﻆ ذاﺗﮭﺎ )اﻟﺬات اﻷﺧﺮى ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ(‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻧﻔﺼﺎل اﻟﺬات ﻋﻦ اﻟﻤﻮﺿﻮع‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﺨﺼﻮﺻﯿﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻛﻮن اﻟﺬات‬
‫)ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم( ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ‪ .‬ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺬات واﻟﻤﻮﺿﻮع إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﺰام اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﻤﻮاﻗﻒ ﻓﻠﺴﻔﯿﺔ‬
‫وإﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪ .‬وھﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺸﺪد ﻋﻠﯿﮫ أﯾﻀﺎ‬

‫‪‬‬

‫ھﻞ ﺗﺘﺤﺪد وظﯿﻔﺔ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ أم ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ؟‬
‫ﻣوﻗف ﺟﯾل ﻏﺎﺳﺗون ﻏراﻧﺟﻲ ﯾﺮى أن اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺗﺘﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﺻﻮرة أﺑﻨﯿﺔ ﻋﻘﻠﯿﺔ ﯾﺘﺮاوح ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﯿﻦ ﻧﻤﻮذﺟﯿﻦ ﻣﻌﺮﻓﯿﯿﻦ׃ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻛﺸﻔﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺎ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻮادث اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ و اﻟﻔﮭﻢ ﺑﻮﺻﻔﮫ‬
‫ﻧﺸﺎطﺎ ﻋﻘﻠﯿﺎ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺎ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﺪﻻﻻت و اﻟﻘﯿﻢ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف دﻟﺗﺎي ﯾﺮى أن اﻟﻔﺮق اﻟﺒﯿﻦ ﺑﯿﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ و ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﯾﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻣﻨﮭﺠﺎ‬
‫ﺑﻼﺋﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﮭﺎ‪ ،‬و ھﻮ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﮭﻢ‪.‬‬
‫‪6‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣوﻗف ﺳﺗروس ﯾﺒﯿﻦ اﻧﮫ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻘﺔ ﺣﻘﻘﺖ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﺑﻔﻀﻞ ﻋﻤﻠﯿﺘﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﻓﺎن وﺿﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻻ زال‬
‫ﯾﺘﺄرﺟﺢ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﮭﺎ ﻋﻠﻮم ﻣﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎن ﺗﻈﻞ ﻓﻲ وﺳﻂ اﻟﻄﺮﯾﻖ ׃ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ‪.‬‬

‫‪: ‬‬

‫أي ﻧﻤﻮذج ﻟﻠﻌﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ؟‬

‫ﻣوﻗف ﻣﯾرﻟوﺑوﻧﺗﻲ ﯾﺮى ﺑﺎن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ ﺗﺠﺎھﻠﺖ أھﻤﯿﺔ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺬات ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.‬ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻤﻌﯿﺸﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ‬
‫أﺳﺎس اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺑﺪواﺗﻨﺎ و ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﻓﺎﻟﺬات ھﻲ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻟﻜﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﯾﺸﻜﻚ ﻣﯿﺮﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ ﻓﻲ ﻗﺪرة اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻔﺎذ إﻟﻰ ﻋﻤﻖ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ‪.‬ﻓﺎﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﺗﺸﯿﻲء اﻹﻧﺴﺎن وﺗﺠﺰؤه و ﺗﺘﺠﺎھﻞ ﺗﺠﺮﺑﺘﮫ اﻟﺬاﺗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ أﺳﺎس‬
‫وﺟﻮده اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ‪.‬وﻟﮭﺬه اﻷﺳﺒﺎب ﯾﺪﻋﻮ ﻣﯿﺮﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ إﻟﻰ اﻟﻘﻄﯿﻌﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﻣﻊ ﻧﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﯿﺪان اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف دورﻛﮭﺎﯾم ﯾﺮى أن اﻟﻈﻮاھﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺪرس ﻛﺄﺷﯿﺎء‪ ،‬و ھﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺪﻋﻮ إﻟﻰ ﻣﺤﺎﻛﺎة اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ‬
‫ﻣﯿﺪان اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ‪.‬وﻣﻦ ھﻨﺎ ﻗﻮﻟﮫ "ﯾﺠﺐ أن ﯾﻀﻊ ﻋﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ وﺿﻊ ﻓﻜﺮي ﺷﺒﯿﮫ ﺑﺎﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻔﯿﺰﯾﺎﺋﯿﻮن و اﻟﻜﯿﻤﯿﺎﺋﯿﻮن و اﻟﻔﯿﺴﯿﻮﻟﻮﺟﯿﻮن ﺣﯿﻨﻤﺎ ﯾﻨﺨﺮطﻮن ﻓﻲ اﺳﺘﻜﺸﺎف ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ ﻋﻦ ﻣﯿﺪاﻧﮭﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ"‬
‫ﻣوﻗف ﻻدﯾﯾر ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ ﻧﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ و ﻻ ﯾﻠﻐﻲ ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ اﻟﺬات‬
‫‪،‬ﻷﻧﮫ إذا اﺧﺘﺮﻧﺎ ﺗﻨﺎول اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ أﺷﯿﺎء ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺳﻨﻨﻔﻲ ﻣﻦ ﻣﺠﺎل اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﻘﯿﻢ و‬
‫اﻟﻐﺎﯾﺎت و اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ ‪...‬و إذا ﻣﺎ اﺧﺘﺮﻧﺎ ﺗﻨﺎول اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ أﺷﺨﺎﺻﺎ ﺳﻘﻄﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮر ذاﺗﻲ‬
‫ﻣوﻗف إدﻏﺎر ﻣوران أن اﻟﺴﻮﺳﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ اﻹﻧﺸﺎﺋﯿﺔ ھﻮ ﻧﻤﻂ ﻣﻦ أﻧﻤﺎط اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺴﻮﺳﯿﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬ﻟﻜﻨﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﺮر ﺑﻌﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺜﻘﻞ اﻟﻤﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﻲ واﻟﺘﺄﻣﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ‪ ،‬ﺑﻞ أﻧﮫ ﻻ زال ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ اﻟﺘﺄﻣﻠﻲ ﻓﻲ ﺟﻮھﺮ اﻟﻤﻮﺟﻮدات ‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﯾﻔﺘﺮض وﺟﻮد ذوات أو‬
‫ﻗﻮى ﻓﺎﻋﻠﺔ ﺗﺴﺎھﻢ وﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎده ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻔﯿﺰﯾﺎﺋﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﮭﺞ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ ﯾﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫‪‬‬
‫ﻧﺘﺴﺎءل ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺤﻮر ﻋﻦ ﻣﺎھﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ‪.‬ھﻞ ھﻲ ﻣﻌﻄﻰ ﺟﺎھﺰ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ أو ﺗﻨﻘﯿﺐ ‪ ،‬أم أﻧﮭﺎ ﺑﻨﺎء ﯾﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﻔﺘﺎح‬
‫ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻜﺸﺎف اﻟﻮاﻗﻊ دون ﻣﺎ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ أﻓﻜﺎر ﻗﺒﻠﯿﺔ ﺟﺎھﺰة؟‬
‫ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت ﯾﺮﻓﺾ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻮاس ﻷن اﻟﺤﻮاس ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﺗﺨﺪﻋﻨﺎ و ﺗﻘﺪم ﻟﻨﺎ ﺣﻘﺎﺋﻖ ظﻨﯿﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﺗﻼﻓﯿﮭﺎ رﻏﻢ أﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺴﻲ إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮه ﻣﻨﻄﻠﻘﺎ ﻣﻀﻤﻮﻧﺎ ﻻﻛﺘﺸﺎف اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﻌﻘﻞ وﺣﺪه وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻘﺒﻠﮫ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ دوﻧﻤﺎ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺑﺮھﺎن ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻟﯿﺴﺖ واﻗﻌﺎ ﺑﻞ أﻓﻜﺎرا ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ وﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺪود ﺑﯿﻦ اﻟﺼﺎدق واﻟﻜﺎذب‬
‫ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر ﻟﯿﺴﺖ ﺑﯿﻨﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻄﺮﯾﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ دﯾﻜﺎرت ھﻮ اﻟﺸﻚ اﻟﻤﻨﮭﺠﻲ ‪،‬‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﺳﯿﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻻ ذاﺗﯿﺔ وﻻ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ‪ ،‬وﻟﯿﺴﺖ ﻣﻌﻄﺎة أو ﺟﺎھﺰة ﺧﺎرج اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻮاﻗﻊ وﻻ داﺧﻠﮫ ﺑﻞ إﻧﮭﺎ‬
‫ﻣﻨﺘﻮج )ﺑﻨﺎء( إﻧﮭﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻮاﻗﻊ ‪ ,‬ﯾﺒﻨﯿﮭﻤﺎ اﻟﻌﻘﻞ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻣﻌﻄﯿﺎت اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﺴﯿﺔ ﻣﺎدة اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻀﻔﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫اﻟﻔﮭﻢ اﻟﺼﻮر واﻷﺷﻜﺎل ‪.‬ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻟـــﻤﺎدة واﻟﺼﻮرة ‪ ،‬اﻟﻮاﻗﻊ واﻟﻔﻜﺮ ﻣﻌﺎ ‪ .‬وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻀﻲ أﺿﺤﺖ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺘﻌﺪدة وﻧﺴﺒﯿﺔ‬
‫وﻏﯿﺮ ﻣﻌﻄﺎة ﺑﻞ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ اﻟﻔﻜﺮ ﻟﻠﻮاﻗﻊ ﺑﻞ اﻧﺘﻈﺎم ﻣﻌﻄﯿﺎت اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻲ أطﺮ أو ﻣﻘﻮﻻت اﻟﻌﻘﻞ ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ھﺎﯾدﺟر ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺗﺘﺨﺬ طﻌﻤﺎ آﺧﺮ وﻣﻔﮭﻮﻣﺎ ﺟﺪﯾﺪا إﻧﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد ﻣﺎ دام ھﺬا اﻟﻮﺟﻮد ﻻ ﯾﺘﻤﻜﻦ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ذاﺗﮫ و اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﻘﻮم ﺑﺬﻟﻚ واﻹﻧﺴﺎن ھﻮ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻓﯿﮫ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮﺟﻮد ‪،‬‬
‫ﻻ ﻷﻧﮫ ﯾﻔﻜﺮ وإﻧﻤﺎ ﻷﻧﮫ ﯾﻨﻄﻖ و ﯾﺘﻜﻠﻢ وﯾﻌﺒﺮ ‪ .‬ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﻧﻮر اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ظﻠﻤﺎت اﻟﻜﯿﻨﻮﻧﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻜﺮا ﯾﻨﻀﺎف إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮﺟﻮد ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج ﻛﻤﺎ ادﻋﻰ دﯾﻜﺎرت و ﻛﺎﻧﻂ‪ ،‬و إﻧﻤﺎ ھﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺻﻤﯿﻢ اﻟﻮﺟﻮد ﻧﻔﺴﮫ و ﻟﯿﺲ اﻹﻧﺴﺎن ﺳﻮى ﻟﺴﺎن ﺣﺎل اﻟﻮﺟﻮد أو‬
‫ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﻨﻄﻮﻗﺔ ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻲ ﻓﻜﺮ ﯾﻄﺎﺑﻖ ﻟﻐﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ وﺟﻮد ﻣﻌﯿﻦ أي ﻛﺸﻒ ﻟﻠﻜﺎﺋﻦ وﺣﺮﯾﺘﮫ‪،‬‬
‫أي اﺳﺘﻌﺪاد اﻟﻔﻜﺮ ﻟﻼﻧﻔﺘﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻤﻨﻜﺸﻒ ﻟﮫ ‪ ،‬و اﺳﺘﻘﺒﺎﻟﮫ إذا ﻣﺎ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﺘﻮاﻓﻖ و اﻻﻧﺴﺠﺎم‪.‬‬
‫‪7‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫‪‬‬
‫إذا ﻛﺎن ھﺪف اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻮ ﻣﻌﺎﻧﻘﺔ اﻟﯿﻘﯿﻦ ﻓﻲ إﻧﺘﺎﺟﮭﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ أﺻﻨﺎف اﻟﻤﻌﺎرف وﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻟﻺﻗﻨﺎع وﺑﺴﻂ ﺳﻠﻄﺎﺗﮭﺎ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬
‫ﻧﻜﻮن أﻣﺎم ﺗﻌﺪد ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ‪.‬ﻓﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ؟ھﻞ ھﻮ ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻨﻄﻘﻲ أم ﻣﺎدي؟‬
‫ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت ﯾﺮى أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺨﻄﺊ إﻻ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻧﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﻻ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻟﺪﯾﻨﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ دﻗﯿﻘﺔ ﻋﻨﮫ وﯾﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﺴﯿﻄﺔ وﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ‬
‫ﺧﺎﻟﺼﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺘﻤﯿﺰة وواﺿﺤﺔ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺑﺪﯾﮭﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ وﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ دﻟﯿﻞ وﻣﺘﻤﯿﺰ ﻋﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ‪ ،‬إﻧﮫ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﮫ‬
‫ﻛﺎﻟﻨﻮر ﯾﻌﺮف ﺑﺬاﺗﮫ دوﻧﻤﺎ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺳﻨﺪ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﺳﺒﯿﻨﻮزا‪ ،‬واﻟﻼﺣﻘﯿﻘﻲ ﻛﺎﻟﻈﻼم ﯾﻮﺟﺪ ﺧﺎرج اﻟﻨﻮر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ )اﻟﻜﻞ أﻛﺒﺮ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺠﺰء( ﺻﺎدﻗﺔ دوﻣﺎ وﻧﻘﯿﻀﮭﺎ ﺧﺎطﺊ دوﻣﺎ ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺑﺎﺷﻼر ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺧﻄﺄ ﺗﻢ ﺗﺼﺤﯿﺤﮫ‪ ،‬وأن ﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺗﺤﻤﻞ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ ﻋﻮاﺋﻖ اﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﺗﺆدي إﻟﻰ‬
‫اﻟﺨﻄﺄ وأول ھﺬه اﻟﻌﻮاﺋﻖ اﻟﻈﻦ أو ﺑﺎدئ اﻟﺮأي وھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﺗﻮﻟﺪ دﻓﻌﺔ واﺣﺪة ﻓﻜﻞ اﻻﺟﺘﮭﺎدات اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﺒﺎرة‬
‫ﻋﻦ ﺧﻄﺄ واﻛﺘﺸﺎف اﻟﺨﻄﺄ وﺗﺠﺎوزه ھﻮ اﻟﺨﻄﻮة اﻷوﻟﻰ ﻧﺤﻮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻧﯾﺗﺷﮫ ﯾﺮى أن اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻣﺠﺮد أوھﺎم ﻧﺴﯿﻨﺎ أﻧﮭﺎ أوھﺎم وذﻟﻚ ﺑﺴﺒﺐ ﻧﺴﯿﺎن ﻣﻨﺸﺄ اﻟﻠﻐﺔ وﻋﻤﻠﮭﺎ ﻷن اﻟﻠﻐﺔ ﻣﺎ ھﻲ إﻻ اﺳﺘﻌﺎرات‬
‫وﺗﺸﺒﯿﮭﺎت زﯾﻨﺖ ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟﺸﻌﺮﯾﺔ واﻟﺒﻼﻏﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻜﻠﻤﺎت أو إﻟﻰ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻣﻄﺎﺑﻖ‬
‫ﻟﻠﻮاﻗﻊ و ﻟﻠﻜﯿﺎﻧﺎت اﻷﺻﻠﯿﺔ ﻟﻸﺷﯿﺎء ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻧﺴﯿﺎن اﻟﺮﻏﺒﺎت واﻷھﻮاء واﻟﻐﺮاﺋﺰ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل دون اﻟﺴﻠﻮك اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ وﺗﺪﻓﻌﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻜﺬب واﻷﺧﻄﺎء ‪ ،‬ﺑﺪل اﻟﻜﺸﻒ واﻹظﮭﺎر وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺼﺒﺢ اﻟﻄﺮﯾﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺲ ھﻮ اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﻠﻐﺔ ﺑﻞ اﻟﻨﺴﯿﺎن و اﻟﻼﺷﻌﻮر‪.‬‬
‫ا‪‬‬
‫إن اﻋﺘﻘﺎد اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ وﺳﻌﯿﮫ وراءھﺎ أﻣﺮ ﺿﺮوري ﻻﺳﺘﻤﺮار اﻟﺤﯿﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻷﺧﻼﻗﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺒﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺴﺎﺑﻖ وﻟﻌﻞ‬
‫ھﺬا ﻣﺎ ﯾﻄﺮح ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻘﯿﻤﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ أﯾﻦ ﺗﺴﺘﻤﺪ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ؟ ﻣﺎ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺮﻏﻮﺑﺎ ﻓﯿﮭﺎ وﻏﺎﯾﺔ وھﺪﻓﺎ ﻟﻠﺠﮭﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻛﯾرﻛﺟﺎرد ﯾﺮى أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ أﺧﻼﻗﯿﺔ إﻧﮭﺎ ﻓﻀﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺴﻘﺮاطﯿﺔ‪ ،‬ﻗﺒﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺠﺮد ﻣﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻻ‬
‫ﺗﻨﻜﺸﻒ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ وﻻ ﺗﺪرك ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺪﻻل وإﻧﻤﺎ ﺗﻮﻟﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺎة وﺗﻌﺎش ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﺎة ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﺷﻲء ﺛﺎﺑﺖ إﻧﮭﺎ ﺣﻮار و اﺧﺘﻼف وھﻲ ذاﺗﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻜﺮر ﻓﻲ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﺎ‪ ،‬إﻧﮭﺎ أﺧﻼق وﻓﻀﯿﻠﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻗﻀﯿﺔ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﯿﺔ وﻏﺎﯾﺔ ﻣﺬھﺒﯿﺔ ﺑﻌﯿﺪة ﻋﻦ ﺷﺮوط ووﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎن ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف وﻟﯾﺎم ﺟﯾﻣس ﻓﺎن ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ ﻛﺎﻧﺖ ﺛﻮرة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻄﻠﻖ واﻟﺘﺄﻣﻠﻲ و اﻟﻤﺠﺮد ‪ .‬ﻓﻘﯿﻤﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻲ ﻗﺪرﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﺘﺎﺋﺞ و‬
‫ﺗﺄﺛﯿﺮات ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﯿﻤﺲ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺗﻠﻚ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﺎدي ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻛﺤﺪﯾﺚ وﻟﯿﺎم ﺟﯿﻤﺲ ﻋﻦ ﺗﺄﺛﯿﺮ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺮد ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺤﺖ داﺧﻠﮫ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﺑﺎﻛﺘﺴﺎﺑﮭﺎ ﺗﺴﻮد‬
‫ﻗﯿﻢ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺨﯿﺮ و اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ ‪.‬‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟدوﻟـــــــــــــﺔ‬
‫‪‬‬
‫ﻣﻦ أﯾﻦ ﺗﺴﺘﻤﺪ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺘﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ أم ﻣﻦ اﻟﻘﻮة؟ وﻛﯿﻒ ﯾﻜﻮن وﺟﻮد دوﻟﺔ ﻣﺎ ﻣﺸﺮوﻋﺎ ؟‬

‫ﻣوﻗف ﻣﺎﻛس ﻓﯾﺑر ﯾﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ھﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻟﺸﺄن اﻟﻌﺎم وﺗﺴﯿﯿﺮه‪ .‬وﻣﺎ اﻟﺪوﻟﺔ إﻻ ﺗﻌﺒﯿﺮا ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺎت اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪،‬وھﺬه اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺪد ﻓﻲ ﺛﻼث أﺳﺲ ﺗﺸﻜﻞ أﺳﺎس اﻷﺷﻜﺎل اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪.‬وھﻲ ﺳﻠﻄﺔ اﻷﻣﺲ‬
‫اﻷزﻟﻲ اﻟﻤﺘﺠﺬرة ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﯿﺪ‪،‬ﺛﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺰاﯾﺎ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻔﺎﺋﻘﺔ ﻟﺸﺨﺺ ﻣﺎ‪،‬وأﺧﯿﺮا اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض‬
‫ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ‪،‬ﺑﻔﻀﻞ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻓﻲ ﺻﻼﺣﯿﺔ ﻧﻈﺎم ﻣﺸﺮوع وﻛﻔﺎءة اﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﻜﻢ ﻋﻘﻼﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ھوﺑز ﯾﺮى أن اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻨﺸﺄ ﺿﻤﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ إرادي وﻣﯿﺜﺎق ﺣﺮ ﺑﯿﻦ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺒﺸﺮ ‪،‬ﺣﺘﻰ ﯾﻨﺘﻘﻠﻮا ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ –ﺣﺮب اﻟﻜﻞ‬
‫ﺿﺪ اﻟﻜﻞ‪-‬إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪.‬وﺑﺬﻟﻚ ﺳﺘﻜﻮن ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ھﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷﻣﻦ واﻟﺴﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺑﯾﻧوزا ﯾﺮى أن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ھﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻟﻸﻓﺮاد واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﻢ ﻛﺬوات ﻣﺴﺆوﻟﺔ وﻋﺎﻗﻠﺔ وﻗﺎدرة‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﻛﻞ ﻣﻮاطﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وﺟﻮدا ﺣﺮا‪.‬‬
‫‪8‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل ﯾﺮى أن ﻣﮭﻤﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ھﻲ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ وأﻋﻤﻖ وأﺳﻤﻰ‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﺮد ﻓﻲ رأﯾﮫ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﯾﻨﺼﺎع ﻟﻘﻮاﻧﯿﻨﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺠﺴﺪ‬
‫ﻓﻌﻠﯿﺎ اﻹرادة اﻟﻌﻘﻼﻧﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﻼق اﻟﻜﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺪﻓﻊ ﺑﺎﻟﻤﺮء ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ أﻧﺎﻧﯿﺘﮫ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺨﺮط‬
‫ﺿﻤﻦ اﻟﺤﯿﺎة اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه‪ ،‬ھﻲ أﺻﺪق ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﺳﻤﻮ اﻟﻔﺮد ورﻗﯿﮫ إﻟﻰ اﻟﻜﻮﻧﯿﺔ‪.‬ﻓﮭﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺸﻜﻞ روح اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬

‫‪‬‬
‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ أﺟﮭﺰة اﻟﺪوﻟﺔ أم أن اﻟﺴﻠﻄﺔ ھﻲ ﻗﺪرة ﻣﺸﺘﺘﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ؟ ھﻞ ھﻲ ﻣﺘﻌﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺪي‬
‫ﺗﻤﺎرس ﻓﯿﮫ أم ھﻲ ﻣﺤﺎﯾﺜﺔ ﻟﮫ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻣوﻧﺗﺳﻛﯾو ﻓﻘﺪ ﻋﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "روح اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ" طﺒﯿﻌﺔ اﻟﺴﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺼﺎدر ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺴﻠﻂ‬
‫داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه اﺳﺘﻘﻼل اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ .‬واﻟﮭﺪف ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ‬
‫واﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ھﻮ ﺿﻤﺎن اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﻨﻒ اﻟﺪوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻣﯾﺷﯾل ﻓوﻛو ﯾﺤﺼﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت واﻷﺟﮭﺰة وﺳﯿﺒﻠﻮر ﺗﺼﻮرا أﺻﯿﻼ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺮى أﻧﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ‬
‫ﻣﺘﻌﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺬي ﺗﻤﺎرس ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﺑﻞ ھﻲ ﻣﺤﺎﯾﺜﺔ ﻟﮫ‪ ،‬إﻧﮭﺎ اﻻﺳﻢ اﻟﺬي ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯿﺔ اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﻌﯿﻦ‬
‫ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻔﻌﻮل اﻟﺴﻠﻄﺔ ﯾﻤﺘﺪ ﻛﻌﻼﻗﺎت ﻗﻮة ﻓﻲ ﻣﻨﺤﻰ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻟﺠﺴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف دو وﻛﻔﯾل اﻟﺬي ﯾﺮى أن اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﺘﺤﻠﻰ ﺑﮭﺎ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺘﮭﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‪ ،‬ھﻲ ﺗﻠﺒﯿﺔ ﻣﺘﻊ اﻷﻓﺮاد‬
‫ورﻏﺒﺎﺗﮭﻢ وﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺎﺟﯿﺎﺗﮭﻢ اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ھﺬه اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﯾﺮى أﻧﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب إﻗﺼﺎﺋﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ‪،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي‬
‫أدى إﻟﻰ ﺗﻘﻠﯿﺺ اﻟﺤﺮﯾﺎت وﺗﺪﻧﻲ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻟﺪﯾﮭﻢ ‪،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺤﻮل اﻷﻓﺮاد إﻟﻰ ﻗﻄﯿﻊ ﺗﺎﺑﻊ وﻓﺎﻗﺪ ﻟﻺرادة‪.‬‬
‫‪‬‬

‫ھﻞ ﺗﻤﺎرس اﻟﺪوﻟﺔ ﺳﻠﻄﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮة أم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ؟ ﺑﺎﻟﺤﻖ أم ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ؟‬

‫ﻣوﻗف ﻣﻛﯾﺎﻓﯾﻠﻠﻲ ﯾﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ وﻣﻦ ﺿﻤﻨﮭﺎ اﻟﻌﻨﻒ ﻟﯿﺤﺎﻓﻆ اﻷﻣﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‬
‫وﻟﻤﺎرس إﺧﻀﺎع اﻟﺮﻋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻘﻮل ﺑﺄوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻨﻒ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﯾﻜﻔﻲ ذﻟﻚ ﻟﻨﺴﺘﻨﺘﺞ أن اﻟﻌﻨﻒ ﻣﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺪوﻟﺔ أي‬
‫أﺳﺎس ﻣﻦ أﺳﺴﮭﺎ اﻟﮭﺎﻣﺔ‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎﻛس ﻓﯾﺑر اﻟﺬي ﯾﺮى أن ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس ھﻮ اﺣﺘﻜﺎرھﺎ ﻟﻠﻌﻨﻒ اﻟﺸﺮﻋﻲ‪ ،‬أي أﻧﮫ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ أﯾﺔ ﺟﮭﺔ ﺗﻤﺘﻠﻚ ﺷﺮﻋﯿﺔ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻌﻨﻒ ﻣﺎ ﻋﺪا اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎرﻛس اﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪوﻟﺔ ﺟﮭﺎزا طﺒﻘﯿﺎ ﯾﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﺳﺎﺋﺪة اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ‪ .‬وھﻜﺬا ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻨﻖ‬
‫وﺳﯿﻠﺔ ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ ﻣﻌﺒﺮا ﻋﻨﮭﺎ ﺑﺎﻷﺟﮭﺰة اﻟﻘﻤﻌﯿﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻷﺟﮭﺰة اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﻌﻧــــــــف‬
‫‪‬‬
‫ﻣﺎ ھﻲ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻨﻒ ؟ﻣﺎھﻲ أﺷﻜﺎﻟﮫ وﻣﻈﺎھﺮه ؟‬
‫‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺑﯾﯾر ﺑوردﯾو ﯾﺤﺪد أﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ اﻟﻌﻨﻒ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺎدي واﻟﻌﻨﻒ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮﺋﻲ‪ ,‬اﻟﺼﺎﻣﺖ واﻟﺴﺮي ﻣﻦ إﻟﺤﺎق اﻷذى ﻋﺒﺮ‬
‫وﺳﺎﺋﻞ ﻋﺪة ﻛﺎﻟﻠﻐﺔ واﻟﺘﺮﺑﯿﺔ واﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ‪ .‬واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺮﻣﺰي وھﻮ ﻋﻨﻒ ﯾﻤﺎرس ﻋﻠﻰ ﻓﺌﺔ أو أﻓﺮاد ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق واﻟﺘﻮاطﺆ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﻮ‬
‫ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻹﻛﺮاھﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎرس ﻋﺒﺮ ﻗﻨﻮات ﻋﺪة ﺗﺼﺒﺢ ﻓﯿﮭﺎ ھﺬه اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻨﯿﻔﺔ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ وأي ﻧﺸﺎط‬
‫ﺗﺮﺑﻮي ھﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺎ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺮﻣﺰي وذﻟﻚ ﺑﻮﺻﻔﮫ ﻋﻨﻒ ﻟﻄﯿﻒ وﻏﯿﺮ ﻣﺤﺴﻮس‬
‫ﻣوﻗف ﻟورﯾﻧﺗز ﯾﻌﺮض ﻣﻮﻗﻔﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺎﻟﻤﻮﻗﻒ اﻷول ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة أن اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ھﻲ ﻓﻄﺮﯾﺔ ﻻرﺗﺒﺎط اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﻨﻮع اﻟﺤﯿﻮاﻧﻲ واﺷﺘﺮاﻛﮫ ﻣﻌﮫ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻤﻮﻗﻒ‬

‫‪9‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺒﯿﻦ أن اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ ﻋﻨﮫ اﻹﻧﺴﺎن ھﻲ ﻧﺰﻋﺔ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ أي أﻧﮫ ﯾﻜﺘﺴﺒﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ وﻣﻦ اﺣﺘﻜﺎﻛﮫ واﻧﺪﻣﺎﺟﮫ ﻣﻊ‬
‫اﻵﺧﺮﯾﻦ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻛﻠوزﻓﺗش اﻟﺣرب ھﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻧف اﺗﺟﺎه اﻟﻐﯾر ﺑﮭدف إﺧﺿﺎﻋﮫ ﻹرادة اﻟذات‪ .‬وﻻ ﯾﻌﺗﻣد اﻹﻧﺳﺎن ﻋﻠﻰ ﻗوة اﻟﺟﺳد‬
‫ﻓﻘط‪ ،‬ﺑل ﯾﺳﺗﺧدم ﻛل اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺗﻘدﻣﮭﺎ اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ واﻟﻌﻠم‪ ،‬وﻣن ھﻧﺎ ﻓﺎن ﺣرب اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت اﻟﻣﺗﺣﺿرة أﻗل ﻋﻧﻔﺎ ﻣن ﺣرب اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت‬
‫اﻟﻣﺗوﺣﺷﺔ‪ .‬و إذا ﻛﺎن اﻹﻧﺳﺎن ﯾﺷﺗرك ﻣﻊ اﻟﺣﯾوان ﻓﻲ اﻟﺳﻠوﻛﺎت اﻟﻌدواﻧﯾﺔ اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ ﻓﺎن اﻟﺣرب ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺳﺎن وﺣده‪.‬‬

‫‪‬‬
‫ﻛﯿﻒ ﯾﺘﻮﻟﺪ اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ؟‬

‫ﻣوﻗف ﻣﺎرﻛس ﯾﺮى أن ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﻄﺒﻘﺘﯿﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺻﺮاع داﺋﻢ ﺗﻘﻀﻲ إﺣﺪاھﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺮى أو ﯾﻨﺘﻔﯿﺎن ﻣﻌﺎ‪ .‬وأﻧﮫ ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺼﻮر‬
‫اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻛﺎن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﻘﺴﻢ إﻟﻰ طﺒﻘﺎت ﻣﺘﻤﺎﯾﺰة ﺣﺴﺐ ﺳﻠﻢ ﺗﺮاﺗﯿﺒﻲ‪ ,‬وﺣﺘﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺒﻮرﺟﻮازي ﻧﻔﺴﮫ ﻟﻢ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﺠﺪﯾﺪ وإﻧﻤﺎ ﺧﻠﻖ‬
‫ظﺮوﻓﺎ ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻼﺿﻄﮭﺎد‪ .‬أﻣﺎ روﻧﻲ ﺟﯿﺮار ﻓﯿﺮﺟﻊ ﻧﺸﺄة اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت إﻟﻰ ﺻﺮاع اﻟﺮﻏﺒﺎت وﺗﺼﺎدﻣﮭﺎ‪ ,‬وﺑﺎﻟﺘﺤﻮل ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺼﺮاع‬
‫واﻟﻌﻨﻒ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺴﻼم ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻗﺪم ﺑﺂﻟﯿﺔ اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ )ﻛﺒﺶ اﻟﻔﺪاء( اﻟﺬي ﺣﻮل اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺗﺼﺎﻋﺪ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺬي ﺳﺒﺒﮫ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ‬
‫اﻟﻤﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺘﻘﻠﯿﺪ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻓروﯾد اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﺗﺣﺎد واﺗﻔﺎق اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ھﻲ ﻣﺻدر اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون‪ /‬ﺗﺣول اھﺗﻣﺎم اﻹﻧﺳﺎن ﻣن اﻋﺗﻣﺎد اﻟﻘوة‬
‫اﻟﺟﺳدﯾﺔ ﻟﻠﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻧف وإﺧﺿﺎع اﻵﺧرﯾن‪ ،‬ﻓﺄﺻﺑﺢ ﯾﺳﺗﺧدم ﻗوة ﻋﻘﻠﯾﺔ ﻣدﻋﻣﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﻧﯾﺔ و أﺳﻠﺣﺔ ﻣﺗطورة‪ ،‬و أﺻﺑﺢ ﯾﺗم ﻣواﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻌﻧف اﻟﻔردي ﺑﻌﻧف ﺟﻣﺎﻋﻲ ﺗﻣت ﺻﯾﺎﻏﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻧف ﺟﻣﺎﻋﻲ ﯾوﺟﮫ ﺿد اﻟﻣﺗﻣردﯾن ﺑﮭدف اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣﻘوق‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻓرﯾدرﯾك اﻧﺟﻠز ﯾﻌﺮض دور اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮي‪ ,‬وﯾﺮى أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻮ ﻣﺤﺮك اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﯾﻘﺪم ﻟﻨﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻤﻊ‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ‪ ,‬إذ ﯾﺮى أن ھﻨﺎك ﻋﻨﻒ اﻗﺘﺼﺎدي وﻋﻨﻒ ﺳﯿﺎﺳﻲ‪ ,‬وﯾﺆﻛﺪ أن اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ھﻮ اﻟﺬي‬
‫ﯾﺤﺪد اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻷﻧﮫ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺗﻄﻮر اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬

‫‪‬‬
‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﻗﺮار ﺑﻤﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻌﻨﻒ ﻣﻦ زاوﯾﺔ اﻟﺤﻖ واﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺪاﻟﺔ ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎﻛس ﻓﯾﺑر ﯾﺮى ﺑﻀﺮورة اﺣﺘﻜﺎر اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﻌﻨﻒ‪ ,‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺷﺮطﺎ أﺳﺎﺳﯿﺎ ﻟﺒﻘﺎﺋﮭﺎ واﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺎم‪ ,‬ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻌﻨﻒ‬
‫اﻟﺬي ﺗﻤﺎرﺳﮫ اﻟﺪوﻟﺔ ﯾﺒﻘﻰ وﺳﯿﻠﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻦ اﻟﻌﺎم واﻟﻨﻈﺎم ‪ ،‬ﻟﻜﻦ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﻨﻒ‪ ,‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻠﺠﺄ إﻟﻰ وﺳﺎﺋﻞ‬
‫أﺧﺮى ﺳﻠﻤﯿﺔ ﻣﺜﻞ اﻹﻗﻨﺎع واﻟﺘﻔﺎوض واﻟﺤﻮار‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌب اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻌﻧف وﻟو ﻛﺎن اﻟﺣﺎﻛم ﻻ ﯾﺣﺗرم ﻣﯾﺛﺎﻗﮫ ﻣﻊ اﻟﺷﻌب)اﻟدﺳﺗور( وﻻ ﯾﻠﺗزم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻻن‬
‫ﺗﻣرد اﻟﺷﻌب واﺳﺗﺧداﻣﮫ ﻟﻠﻌﻧف ﺳﯾؤدي إﻟﻰ اﻟﻔوﺿﻰ وﺳﺗﺿﯾﻊ ﻣﻌﮭﺎ ﻛل اﻟﺣﻘوق‪ ،‬و ﯾﻌﺗﺑر "ﻛﺎﻧط" أن اﻟﺣﺎﻛم وﺣده ﻣن ﯾﻣﻠك ﺣق‬
‫اﺳﺗﺧدام اﻟﻌﻧف‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻓﺎﯾل ﯾرﻓض اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻌﻧف ﻷﻧﮫ ﺳﻠوك ﺣﯾواﻧﻲ ﻋدواﻧﻲ ﯾﺣط ﻣن ﻗدر اﻹﻧﺳﺎن‪ /‬ﻟﮭذا ﻓﺎن اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﺗواﺟﮫ اﻟﻌﻧف و‬
‫ﺗﻧﺎﻗﺿﮫ‪ ،‬إﻧﮭﺎ ﺗدﻋو إﻟﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾر و اﻟﺣوار و اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﻌﻧف و اﺳﺗﺧدام اﻟﻘوة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺳﻔﺔ أﺳﻠوب ﻣن اﻟﻼﻋﻧف) اﻟﺣوار اﻟﺳﻠﻣﻲ( و‬
‫ھﻲ ﺻراع ﻓﻛري و ﻟﯾس ﺟﺳدﯾﺎ ‪.‬‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺣق و اﻟﻌداﻟﺔ‬

‫‪‬‬

‫ھﻞ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ ارﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أم ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ؟‬

‫ﻣوﻗف طوﻣﺎس ھوﺑس ﯾﺆﻛﺪ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ و ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ‪ ،‬ﻷن اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﯾﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﻮة و ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺘﻮﺟﯿﮭﺎت اﻟﻐﺮﯾﺰة و اﻷھﻮاء‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ ﺣﻘﺎ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﯿﺢ ﻟﻠﻔﺮد اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن‬
‫‪10‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﯾﺤﻔﻆ ﺣﯿﺎﺗﮫ ) اﻟﻌﺪوان ‪،‬اﻟﻌﻨﻒ‪ (..‬أﻣﺎ اﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ ﻓﮭﻮ ﺣﻖ ﯾﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ و اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬و ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺘﻮﺟﯿﮭﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ ﯾﺤﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻟﻜﻨﮫ ﯾﻀﻤﻦ ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد و ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻌﺪل و اﻟﻤﺴﺎواة‪ ،‬و ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺨﻠﺺ ھﻮﺑﺲ إﻟﻰ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ أي ﺑﺎﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻘﻨﻨﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ و اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت و ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ اﻟﻘﻮة و اﻟﻐﺮﯾﺰة‪.‬‬
‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺧﺎرج اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أم ﺗﺸﺘﺮط اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﮭﺎ؟‬
‫ﻣوﻗف ﺟﺎن ﺟﺎك روﺳو ﯾﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺨﻀﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻷﻓﺮاد ﻷھﻮاﺋﮭﻢ و رﻏﺒﺎﺗﮭﻢ ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻷﻧﺎﻧﯿﺔ و‬
‫اﻟﺬاﺗﯿﺔ و ﯾﺤﺘﻜﻤﻮن إﻟﻰ ﻗﻮﺗﮭﻢ ‪ ،‬و ﺑﯿﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻤﺪن اﻟﺘﻲ ﯾﻤﺘﺜﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻷﻓﺮاد ﻟﺘﻮﺟﯿﮭﺎت اﻟﻌﻘﻞ و ﯾﺤﺘﻜﻤﻮن إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ و اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻘﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﯾﺴﺎھﻢ اﻟﻔﺮد ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺴﮫ و ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﺣﺘﺮاﻣﮫ و طﺎﻋﺘﮫ و ﯾﻤﺎرس ﺣﺮﯾﺘﮫ ﻓﻲ ظﻠﮫ‪.‬‬
‫إذن ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﯾﺠﺴﺪ اﻹرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﻮ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻹرادات اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻣﺘﺜﺎل و اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ھﻮ ﺧﻀﻮع‬
‫ﻟﻺرادة اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻌﺪل و اﻟﻤﺴﺎواة و ﺗﻀﻤﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻟﻸﻓﺮاد و ﺑﺬﻟﻚ ﻓﺎﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻠﻘﻮا ﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺷﺮﻋﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻻ‬
‫ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﺣﺮﯾﺔ اﻟﻔﺮد ﻣﺎدام اﻟﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ھﻮ ﺗﺠﺴﯿﺪ ﻹرادة اﻷﻓﺮاد‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﻣﺎھﻲ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ و اﻟﺤﻖ؟ أﯾﮭﻤﺎ أﺳﺎس اﻵﺧﺮ؟ ھﻞ ﺗﻘﻮم اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺤﻖ و اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ ؟‬
‫ﻣوﻗف اﺳﺑﯾﻧوزا ﯾﻌﺘﺒﺮ أن ھﻨﺎك ﻣﺒﺪأ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﯾﻤﻮﻗﺮاطﯿﺔ و ھﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷﻣﻦ و اﻟﺴﻼم ﻟﻸﻓﺮاد ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺣﺘﻜﺎم‬
‫ﻟﻠﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﮭﺎ و ﺷﺮﻋﮭﺎ اﻟﻌﻘﻞ و ﺗﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪ ،‬و ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺘﻢ ﺗﺠﺎوز ﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﺸﮭﻮة و اﻟﻐﺮﯾﺰة و‬
‫ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ اﻟﻘﻮة اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻔﻮﺿﻰ و اﻟﻈﻠﻢ و اﻟﻌﺪوان و اﻟﻜﺮاھﯿﺔ و اﻟﺼﺮاع ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺬي ﺗﺠﺴﺪه‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺴﻠﻄﺔ ﻋﻠﯿﺎ ھﻮ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻦ وﺿﻊ اﻟﻌﻘﻞ و ﺗﺸﺮﯾﻌﮫ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد اﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﮫ و اﻟﺨﻀﻮع ﻟﮫ ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﯾﺘﮭﻢ و‬
‫ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻷﻧﮫ ﯾﺠﺴﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ و ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺄن ﯾﺄﺧﺬ ﻛﻞ ذي ﺣﻖ ﺣﻘﮫ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻤﺴﺎواة و اﻹﻧﺼﺎف ﻣﻦ ﺧﻼل ﺿﻤﺎن ﺣﻘﻮق اﻟﺠﻤﯿﻊ و‬
‫ﻋﺪم اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻨﮭﻢ ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ اﺳﺎس طﺒﻘﻲ أو ﻋﺮﻗﻲ أو ﺟﻨﺴﻲ أو ﻏﯿﺮھﻢ ؟ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ھﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺴﺎواة و اﻹﻧﺼﺎف و‬
‫إﻋﻄﺎء ﻛﻞ ذي ﺣﻖ ﺣﻘﮫ ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻹﻧﺼﺎف ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻷﻓﺮاد داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻓرﯾدﯾرﯾك ﻓون ھﺎﯾك اﻟﺬي ﻋﺮف اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻌﺎدل ﺑﺄﻧﮫ ﺳﻠﻮك ﯾﻜﻔﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ،‬ﺷﺮﻋﯿﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﺗﺴﻮده اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺣﯿﺚ ﻻ ﺗﻌﻜﺲ اﻟﻌﺪاﻟﺔ دﻻﻟﺘﮭﺎ إﻟﻰ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺷﺮﻋﻲ ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻟﮫ ﻣﻘﺎﻣﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺎ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ‬
‫اﻟﻨﺎس ﯾﺮﻏﺒﻮن ﻓﻲ أن ﯾﺤﻤﻞ إﺳﻤﺎ ﻣﻤﯿﺰا ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﯾﺪﻓﻌﮭﻢ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ ﺗﻤﯿﯿﺰه ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻦ ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت أﺧﺮى ﺗﺴﻤﻰ ﻗﻮاﻧﯿﻦ وﻟﻌﻞ ﻣﺒﺮر‬
‫ذﻟﻚ ﯾﻜﻤﻦ ﻓﻲ أﻧﮫ ﻟﻮ ﺷﺌﻨﺎ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺗﺴﻮده اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﺈن ذﻟﻚ اﻟﻘﺴﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎدﻟﺔ ھﻮ وﺣﺪه‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻟﻠﻤﻮاطﻨﯿﻦ وﻣﻔﺮوﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﯿﻊ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ھﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻷﻓﺮاد داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ؟‬
‫ﻣوﻗف أﻓﻼطون ﯾﺮى أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺘﺤﺪد ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻓﻀﯿﻠﺔ ﺗﻨﻀﺎف إﻟﻰ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺛﻼث ھﻲ‪ :‬اﻻﻋﺘﺪال واﻟﺸﺠﺎﻋﺔ واﻟﺤﻜﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ھﻲ أن ﯾﺆدي ﻛﻞ ﻓﺮد اﻟﻮظﯿﻔﺔ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻘﻮاه اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ واﻟﺠﺴﺪﯾﺔ واﻟﻨﻔﺴﯿﺔ ‪ ،‬ﻓﮭﻲ )أي اﻟﻌﺪاﻟﺔ( ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻨﻔﻮس ﺣﯿﺚ ﯾﺤﺪث اﻧﺴﺠﺎم ﺑﯿﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺸﮭﻮاﻧﯿﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺎﻟﻀﺎﻣﻦ اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ھﻮ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻤﻠﻚ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﺤﻜﻤﺔ وﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻮظﺎﺋﻒ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﻗﺪرات ﻋﻘﻠﯿﺔ واﻧﺴﺠﺎم اﻟﻐﺮاﺋﺰ ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻧﺼﯿﺐ‬
‫اﻟﺤﻜﻤﺎء واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻷﻧﮭﻢ ھﻢ اﻟﻘﺎدرون ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺤﻖ واﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﻣوﻗف داﻓﯾد ھﯾوم )ﻣﻦ رواد اﻟﻤﺪرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ( ﻓﺈن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮫ ﺗﻔﻘﺪ ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ ذات ﻧﻔﻊ‪ ،‬وﯾﺪﻋﻮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺘﺼﺮف أﻛﺜﺮ إﻧﺼﺎﻓﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻣﺎ وﺟﺪت ﻣﺼﻠﺤﺔ وﺟﺪت اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻣﺎدام اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻤﯿﻞ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮭﺎ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ‪.‬‬
‫وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻹﻧﺼﺎف ﻓﯿﺘﺤﻘﻖ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻌﺮف اﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻷﺳﺎس اﻟﺮوﺣﻲ‬
‫ﻟﺴﻠﻄﺘﮫ وﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﮫ‪ ،‬ھﺬا ﻣﺎ ﻋﺒﺮ ﻋﻨﮫ أﺣﺪ اﻟﻤﻔﻜﺮﯾﻦ ﯾﺪﻋﻰ ﺑﺎﺳﻜﺎل‪.‬‬

‫‪11‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟواﺟب‬
‫‪‬‬
‫اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﻮاﺟﺐ ﯾﺠﺮﻧﺎ ﻟﻠﺘﺴﺎؤل ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎن إﻟﺰاﻣﺎ أم اﻟﺘﺰاﻣﺎ ؟ﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ ھﻞ ﻣﺎ ﻧﻘﺪﻣﮫ ﻣﻦ واﺟﺐ ھﻮ ﺻﺎدر ﻋﻦ‬
‫رﺿﻰ وطﯿﺐ ﺧﺎطﺮ؟أم ﻷﻧﻨﺎ أرﻏﻤﻨﺎ ﻋﻠﯿﮫ؟‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﯾﺬھﺐ ﻛﺎﻧﻂ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻮاﺟﺐ ھﻮ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﺣﺘﺮاﻣﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬاﺗﻲ اﻷﺧﻼﻗﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﯿﺮ اﻷﺳﻤﻰ‪،‬‬
‫واﻟﻤﺆﺳﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ واﻹرادة وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﮫ اﻟﺠﻤﯿﻊ ھﻮ اﻟﻌﻘﻞ ﻷﻧﮫ ﻛﻮﻧﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﯿﻊ‪ .‬واﻟﺤﻜﻢ اﻷﺧﻼﻗﻲ إذ ﯾﺼﺪر ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﺨﯿﺮة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻣﺼﺪرھﺎ اﻟﻌﻘﻞ ھﻲ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻓﮭﻮ أﯾﻀﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻮﺻﯿﻔﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻜﻮﻧﻲ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ وﺿﻊ ﻗﻮاﻧﯿﻦ ﺗﺘﺴﻊ رﻗﻌﺘﮭﺎ ﻟﺘﺸﻤﻞ اﻹﻧﺴﺎن ﻛﻤﻔﮭﻮم‪ ،‬أي اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ ﺻﯿﻐﺘﮫ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰا ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ‬
‫واﻹرادة ﻟﻄﺎﺑﻌﮭﻤﺎ اﻟﻜﻮﻧﻲ واﻟﻤﺸﺘﺮك‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻤﻠﻲ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻹرادة ھﻤﺎ اﻟﻤﺸﺮﻋﯿﻦ ﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻮاﺟﺐ‪ ،‬اﻟﺬي ھﻮ إﻛﺮاه‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ‬
‫ھﻮ ﻓﻌﻞ ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻟﻠﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣﺼﺪره اﻹرادة‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻏوﯾو ﯾﺮى ﻏﻮﯾﻮ أن اﻟﻔﻌﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺼﺪر ﻋﻦ إﻟﺰام و ﻻ ﻋﻦ ﺧﻮف ﻣﻦ أي ﺟﺰاء أو ﻋﻘﺎب‪ .‬إﻧﻤﺎ ﯾﻜﻮن‬
‫ھﻮ ﻓﻌﻼ ﺗﺄﺳﯿﺴﯿﺎ ﻟﻤﺴﺎر اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺬي ﻻ ﯾﻨﺘﮭﻲ‪ ،‬و ﻟﻐﺎﯾﺎت ﺣﺪدﺗﮭﺎ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺤﯿﺎة‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﻮاﺟﺐ‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ھﺎﺗﮫ اﻟﺘﻲ ﻟﯿﺲ ﻓﯿﮭﺎ ﺷﻲء ﻏﯿﺒﻲ‪ ،‬ﯾﺮﺗﺪ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﺸﺎﻣﻞ ‪ ،‬ﻓﻤﺼﺪره ھﻮ اﻟﺸﻌﻮر‬
‫اﻟﻔﯿﺎض "ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻋﺸﻨﺎ و أﻧﻨﺎ أدﯾﻨﺎ ﻣﮭﻤﺘﻨﺎ ‪ ...‬و ﺳﻮف ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻟﺤﯿﺎة ﺑﻌﺪﻧﺎ‪ ،‬ﻣﻦ دوﻧﻨﺎ‪ ،‬و ﻟﻜﻦ ﻟﻌﻞ ﻟﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻀﻞ ﻓﻲ ھﺬا‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮار"‪ .‬و اﻟﻤﻨﺤﻰ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﺘﺨﺬه ﻧﯿﺘﺸﮫ ﺣﯿﻦ ﯾﺆﺳﺲ اﻷﺧﻼق ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﯿﺎة ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ اﻧﺪﻓﺎع ﺧﻼق ﻣﺤﺾ‪ .‬إذ اﻟﻔﻌﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻧﯿﺘﺸﮫ ﻣﺎ ﯾﺨﺪم اﻟﺤﯿﺎة وﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﻗﻮﺗﮭﺎ و ﻟﯿﺲ ﻣﺎ ﯾﻀﻌﻒ اﻟﺤﯿﺎة و ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﻣﺤﺪودﯾﺘﮭﺎ‪ .‬ھﻜﺬا ھﻮ اﻟﺨﯿﺮ و اﻟﺸﺮ ﻋﻨﺪ ﻧﯿﺘﺸﮫ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﻮﻋﻲ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻣﻔﮭﻮﻣﺎ ﻣﺮﻛﺰﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ‪.‬ﻓﻤﺎ ھﻮ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ ھﺬا اﻟﻮﻋﻲ؟‬
‫ﻣوﻗف روﺳو ﯾﺮى روﺳﻮ أن اﻟﻮﻋﻲ اﻷﺧﻼﻗﻲ إﺣﺴﺎس داﺧﻠﻲ ﻣﻮطﻨﮫ وﺟﺪاﻧﻨﺎ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺤﺴﮫ ﻗﺒﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ‪،‬وھﻮ اﻟﺬي ﯾﺴﺎﻋﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ ‪،‬واﻟﺤﺴﻦ واﻟﻘﺒﯿﺢ‪،‬وھﻲ إﺣﺴﺎﺳﺎت طﺒﯿﻌﯿﺔ وﻓﻄﺮﯾﺔ ﯾﺴﻌﻰ اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ إﻟﻰ ﺗﻔﺎدي ﻣﺎ ﯾﻠﺤﻖ اﻷذى ﺑﮫ‬
‫وﺑﺎﻵﺧﺮﯾﻦ‪ ،‬وﯾﻤﯿﻞ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻌﻮد ﻋﻠﯿﮫ وﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ‪.‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﻘﻮي ﻟﺪﯾﮫ اﻟﻮﻋﻲ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻓﯿﺠﻌﻠﮫ ﻣﺘﻤﯿﺰ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت‬
‫اﻟﺤﯿﻮاﻧﯿﺔ اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ھﯾﺟل ﻓﺎﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻮﻋﻲ اﻷﺧﻼﻗﻲ ھﻮ اﻟﺮﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﻮاﺟﺐ واﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ‪.‬وﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ﯾﻤﯿﺰ ھﯿﺠﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻮاﺟﺐ‬
‫ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﻮاﺟﺐ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻷﺧﻼﻗﻲ ‪،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻨﻮع اﻷول ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻮذﺟﯿﺎ‪،‬ﻓﺎن اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻨﻤﻮذﺟﻲ‪،‬وذﻟﻚ ﻟﻘﯿﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﺬاﺗﯿﺔ‪.‬ﻟﻜﻦ ‪،‬ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﺳﯿﻌﻜﺲ ھﯿﺠﻞ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ‪،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺳﯿﻌﺘﺒﺮ اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﺟﺒﺎ ﯾﻔﺘﻘﺮ‬
‫إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻌﺪاد اﻟﻔﻜﺮي‪،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻟﻮاﺟﺐ اﻷﺧﻼﻗﻲ اﻟﺬي ﯾﺴﺘﺪﻋﻲ ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﻌﺪاد‪،‬وﯾﻘﺘﻀﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﺤﻖ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪.‬وﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﯾﺼﺒﺢ ﻟﻠﻮاﺟﺐ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻗﯿﻤﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وﻋﯿﺎ ذاﺗﯿﺎ وﻟﯿﺲ إﻟﺰاﻣﺎ ﺧﺎرﺟﯿﺎ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﻣﺎھﻲ اﻟﺼﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ إﻗﺎﻣﺘﮭﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻮاﺟﺐ واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ؟ وﻛﯿﻒ ﺗﺘﺤﺪد واﺟﺒﺎت اﻟﻔﺮد ﺗﺠﺎه اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ واﻵﺧﺮﯾﻦ؟‬
‫ﻣوﻗف دورﻛﮭﺎﯾم ﯾﺮى ﺑﺄن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﯾﺸﻜﻞ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﻌﻨﻮﯾﺔ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ وﺟﺪان اﻷﻓﺮاد‪ ،‬و ﯾﻜﻮن ﻧﻈﺮﺗﮭﻢ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ أﻧﻤﺎط اﻟﺴﻠﻮك‬
‫داﺧﻠﮫ‪ ،‬و ﻣﻦ ﺛﻤﺔ ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﯾﻤﺎرس ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﮭﺮ و اﻟﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد إذ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺮﺳﻢ ﻟﮭﻢ ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻠﻮاﺟﺐ اﻷﺧﻼﻗﻲ و‬
‫اﻟﻨﻈﻢ اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ‪ ،‬و ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺎل ﻛﺬﻟﻚ ﻷن اﻷﻓﺮاد ﯾُﺴﻠﺐ ﻣﻨﮭﻢ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻧﺎﺑﻌﺎ ﻣﻦ إرادة ﺣﺮة و‬
‫واﻋﯿﺔ و إﻧﻤﺎ ﻋﻦ ﺿﻤﯿﺮ و وﻋﻲ ﺟﻤﻌﯿﯿﻦ ھﻤﺎ اﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺎن ﻓﻲ ﺳﻠﻮﻛﯿﺎت اﻷﻓﺮاد‪ .‬و ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺳﻠﻄﺔ إﻟﺰاﻣﯿﺔ "و اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن‬
‫ﻧﺨﻀﻊ ﻟﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺤﻜﻤﻨﺎ و ﺗﺮﺑﻄﻨﺎ ﺑﻐﺎﯾﺎت ﺗﺘﺠﺎوزﻧﺎ‪.‬‬
‫و ﻣﻦ ﺛﻤﺔ ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﯾﺘﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ اﻹرادات اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﻔﺮض اﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻷن‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ "ﻗﻮة أﺧﻼﻗﯿﺔ ﻛﺒﯿﺮة‪ .‬ﻓﯿﺤﻘﻖ اﻷﻓﺮاد ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻻ ﻏﺎﯾﺔ ذواﺗﮭﻢ و اﻹﻧﺼﺎت ﻟﺼﻮﺗﮫ اﻵﻣﺮ ﻷن "ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺸﺎﻋﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻲ‬
‫ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺳﻠﻮﻛﻨﺎ ﺑﻠﮭﺠﺔ آﻣﺮة ﺻﺎرﻣﺔ و ﺿﻤﯿﺮﻧﺎ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻟﻢ ﯾﻨﺘﺞ إﻻ ﻋﻦ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ و ﻻ ﯾﻌﺒﺮ إﻻ ﻋﻨﮫ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎﻛس ﻓﯾﺑر ﯾﻨﺼﺮف ﻓﻲ ﺣﺪﯾﺜﮫ ﻋﻦ اﻟﻮاﺟﺐ اﻷﺧﻼﻗﻲ و اﻷﺧﻼق ﻋﻤﻮﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻷﺧﻼق ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﮭﺎ ﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ‬
‫ﻧﻤﻄﯿﻦ اﺛﻨﯿﻦ‪ :‬ﻧﻤﻂ أول ﻣﻮﺳﻮم ﺑﺄﺧﻼق اﻻﻗﺘﻨﺎع ذات اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺜﺎﻟﻲ و اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻔﺮد ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺤﻤﻞ ﻷﯾﺔ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ‪ ،‬و‬

‫‪12‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫إﻧﻤﺎ ھﻲ ﻣﺮﻛﻮﻧﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺆﺛﺮات و اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻔﺮد‪ ،‬و إﻧﻤﺎ ﺗﻄﺮح ﻓﯿﮫ ﺑﺘﺄﺛﯿﺮ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ھﻲ‬
‫ﺻﻮت ﻣﺘﻌﺎل ﯾﺼﺪر أواﻣﺮه‪ ،‬ﺣﯿﺚ إن " أﺧﻼﻗﯿﺔ اﻻﻗﺘﻨﺎع ﻟﻦ ﺗﺮﺟﻊ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬ﺑﻞ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺤﯿﻂ و إﻟﻰ ﺣﻤﺎﻗﺔ اﻟﺒﺸﺮ‬
‫و إﻟﻰ ﻣﺸﯿﺌﺔ ﷲ اﻟﺬي ﺧﻠﻖ اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻮرة‪ .‬و ﻧﻤﻂ ﺛﺎن ﻣﻦ اﻷﺧﻼق ھﻮ ﻣﺎ أطﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ أﺧﻼق اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪر ﻣﻦ‬
‫اﻟﺬات اﻟﻔﺮدﯾﺔ و ﺗﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻔﺮدي اﻟﺤﺮ‪ ،‬إذ "ﻧﺤﻦ ﻣﺴﺌﻮﻟﻮن ﻋﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻦ ﺗﻮﻗﻌﮭﺎ ﻷﻓﻌﺎﻟﻨﺎ"‪ ،‬و ﻻ ﺗﺮﺟﻊ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫إﻟﻰ ﺑﻌﺪ ﺧﺎرﺟﻲ ﻗﺴﺮي‪ ،‬ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺬه اﻷﺧﻼق ﺑﺎﻟﻘﺪر أو ﺑﺎﻟﺤﻆ‪.‬‬
‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺳﻌﺎدة‬
‫‪‬‬
‫ھﻞ اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﻤﻜﻨﺔ ؟ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮدھﺎ ؟ ھﻞ ھﻲ ﻏﺎﯾﺔ ﻛﻞ اﻟﻨﺎس ؟ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﻠﻮﻏﮭﺎ ‪،‬و ﺑﺄﯾﺔ وﺳﺎﺋﻞ ؟‬
‫ھﻞ ﻧﻄﻠﺒﮭﺎ ﻣﻦ اﺟﻞ ذاﺗﮭﺎ أم ﻣﻦ اﺟﻞ أﺷﯿﺎء أﺧﺮى ؟‬
‫ﯾﺆﻛﺪ أرﺳﻄﻮ أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻟﯿﺴﺖ ﻗﺪرة ﻓﻄﺮﯾﺔ وإﻻ ﻣﻠﻜﮭﺎ اﻟﻜﺴﺎﻟﻰ واﻟﺨﺎﻣﻠﻮن‪ ،‬وﻟﻜﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﺎﻟﻔﻄﺮة ﻋﻨﺪ‬ ‫ﻣوﻗف أرﯾﺳطو‬
‫ﻏﯿﺮ اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬وﻗﺪ ﯾﺘﻤﺜﻞ اﻟﻨﺎس اﻟﺴﻌﺎدة ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺎدﯾﺔ ﻛﺎﻟﺼﺤﺔ واﻟﻤﺎل ‪..‬اﻟﺦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻔﺴﺮ اﻧﺴﯿﺎق أﻓﻌﺎل اﻟﻨﺎس ﻧﺤﻮ ھﺬه اﻟﻐﺎﯾﺎت‪.‬‬
‫ھﻜﺬا ﯾﺘﺠﮫ اﻟﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻧﺤﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻏﺎﯾﺎت ﺗﻮﺟﺪ ﺧﺎرج اﻟﻔﻌﻞ ذاﺗﮫ‪ .‬وﯾﻌﺘﻘﺪ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ وﻣﻦ‬
‫ﺛﻢ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻤﺆدي إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻌﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ ذاﺗﮫ‪ ،‬ﺑﮭﺬه اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ وﺣﺪھﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻔﻌﻞ أن ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺮادﻓﺎ ﻟﻠﻔﻀﯿﻠﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻟﯿﺴﺖ ﻛﻞ اﻷﻓﻌﺎل‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺄﺗﯿﮭﺎ ﻟﺬاﺗﮭﺎ ﺗﺠﺴﺪ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ‪ ،‬وﺗﻘﻮد إﻟﻰ اﻟﺴﻌﺎدة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﮭﻮ ﻣﺜﻼ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻟﺬاﺗﮫ‪ ،‬وﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﺆدي إﻻ اﻟﻜﺴﻞ واﻟﺘﮭﺎون‪ ..‬أﻣﺎ اﻟﺤﯿﺎة‬
‫اﻟﺴﻌﯿﺪة ﻓﮭﻲ ﻛﺪ واﺟﺘﮭﺎد واﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬وﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ھﻲ ﺗﻠﻚ ﯾﺤﯿﺎھﺎ اﻟﻔﺮد وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻔﻀﯿﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻧﺠﺪ أﻻن‪ Alain‬ﯾﺆﻛﺪ ﺑﺪوره أن اﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻮﻗﻊ ﺣﺪوث اﻟﺴﻌﺎدة‪ ،‬ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻌﻤﻞ ﺟﺎھﺪا ﻟﺘﺤﺼﯿﻠﮭﺎ‪،‬‬ ‫ﻣوﻗف أﻻن‬
‫وإذا ﺗﺤﻘﻘﺖ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﻦ أﺟﻠﮭﺎ ﯾﻜﺪ اﻟﻔﺮد اﺳﺘﻄﺎع أن ﯾﺘﯿﻘﻦ أﻧﮫ ﯾﻤﻠﻚ اﻟﺴﻌﺎدة‪ .‬ﻓﻤﻦ اﻟﺨﻄﺈ‪ ،‬إذن‪ ،‬أن ﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﻔﮭﻮم ﯾﻈﻞ‬
‫ﺟﻤﯿﻼ ﻣﺎ دام ﻣﺠﺮدا‪ ،‬وأﻧﮭﺎ ﺗﺰول ﺑﻤﺠﺮد ﺗﺤﺼﯿﻠﮭﺎ‪ .‬إن اﻟﺴﻌﺎدة ﻻ ﺗﺤﺼﻞ ﺑﺪون إﻛﺮاھﺎت وﻣﻌﺎﻧﺎة‪ ،‬وﻛﺪ وﻋﻤﻞ دؤوب‪ .‬ﻓﺄﺳﺒﺎب ﺑﻠﻮغ‬
‫اﻟﺴﻌﺎدة ﺗﻜﻮن داﺋﻤﺎ ﻣﻜﺮوھﺔ‪ ،‬ﻟﮭﺬا ﺗﺒﺪو اﻟﺴﻌﺎدة ﻓﻲ ﺻﻮرة ﺟﺰاء وﻣﻜﺎﻓﺄة‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﯾﺮى أن ﻻ أﺣﺪ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺤﺪد ﺑﺪﻗﺔ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪه ﻣﻦ اﻟﺤﯿﺎة‪ ،‬واﻟﺴﺒﺐ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ أن ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﺣﺴﯿﺔ‪ ..‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾﺮى اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﺎل‪ ،‬أو اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬أو اﻟﺜﺮوة‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﻛﻠﮭﺎ أﻣﻮر‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺰول ﻟﺤﺪوث ﻋﻮارض‪ .‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ‪ ،‬ﯾﺆﻛﺪ ﻛﺎﻧﻂ أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﺜﻞ أﻋﻠﻰ ‪ idéal‬ﻟﻠﺨﯿﺎل ﯾﺤﺎول اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻠﻮﻏﮫ دون أن‬
‫ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ﺑﺄي ﺷﻜﻞ ﺗﻜﻮن اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﻤﻜﻨﺔ ؟ أو ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺴﻌﺎدة ؟ وإذا ﻛﺎن اﻟﺠﻮاب ﺑﺎﻹﯾﺠﺎب ‪ ،‬ﻓﻤﺎ اﻟﺴﺒﯿﻞ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ؟‬
‫ﯾﻌﺘﻘﺪ روﺳﻮ أن اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﺑﺪاﯾﺔ أﻣﺮھﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻌﯿﺸﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺮورﯾﺎت وﯾﺮﺿﻮن ﺑﻤﺎ ﯾﺄﺧﺬوﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ‬ ‫ﻣوﻗف روﺳو‬
‫ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﺑﻘﺎﺋﮭﻢ‪ .‬ﺛﻢ ﺗﻌﻠﻢ اﻹﻧﺴﺎن أن اﻟﺤﯿﺎة ﺗﻜﻮن أﻛﺜﺮ ارﺗﯿﺎﺣﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﺘﻌﺎﯾﺶ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻓﺒﺪأ ﯾﺤﺐ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﯾﻌﺸﻖ اﻷﺑﻨﺎء‪ ،‬ﻓﺘﻌﻠﻢ أن‬
‫ﺣﺐ اﻟﺴﻌﺎدة ھﻲ اﻟﻤﺤﺮك اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻣﺎ أن اﺗﺠﮫ إﻟﻰ إﻧﺘﺎج اﻟﻜﻤﺎﻟﯿﺎت )اﻟﺘﻲ ﻛﺎن اﻟﻨﺎس ﯾﺠﮭﻠﻮﻧﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ(‬
‫ﺣﺘﻰ ﻓﺴﺪت ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻷﻧﮫ ﺗﺤﻮل إﻟﻰ ﻋﺒﺪ ﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف أﺑﯾﻘور ﺑﯿﻦ أن اﻟﺴﻌﺎدة ﺗﺤﺼﯿﻞ ﻟﻠﺬة اﻟﺠﺴﻤﺎﻧﯿﺔ واﻟﻨﻔﺴﯿﺔ‪ ،‬وأن اﻟﺴﻌﺎدة ھﻲ أﺳﺎس اﻟﺤﯿﺎة و ﻏﺎﯾﺘﮭﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أن‬
‫ﻧﺄﺗﻲ اﻟﻠﺬات ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ اﻋﺘﺒﺎطﯿﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻟﺼﺒﺮ واﻷﻟﻢ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺗﺤﺼﯿﻞ ﻟﺬة ﻻ ﯾﺄﺗﯿﮭﺎ إﻻ اﻟﻔﺴﺎق‪ .‬ﻓﻤﻦ ﯾﺮﺿﻰ ﺑﺸﻈﻒ اﻟﻌﯿﺶ وﯾﻜﺘﻔﻲ‬
‫ﺑﻀﺮورات اﻟﺤﯿﺎة وﺣﺪه ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﺘﻤﺘﻊ ﺑﻤﺎ ھﻮ أﺣﺴﻦ إن ﺗﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺗﺤﺼﯿﻠﮫ‪ .‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ ﯾﺘﺒﻦ أن اﻟﺴﻌﺎدة ﻓﻲ ﻧﻈﺮ‬
‫اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺼﯿﻞ ﻟﺬة ﺗﺒﻌﺪ اﻷﻟﻢ واﻻﺿﻄﺮاب ﻋﻦ اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫‪‬׃‪‬‬
‫ﻣﺎ ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺳﻌﺎدة ﺑﺎﻟواﺟب ‪،‬ھل ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻛﺎﻣل أو ﻋﻼﻗﺔ إﻋﺎﻗﺔ؟‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر‪ ،‬ھل ﯾﻛﻣن أﺳﺎس اﻟﺳﻌﺎدة ﻓﻲ ﻓﻌل ﻣﺎ ﻧرﯾد‪،‬أم ﻓﻲ اﻻﻧﺻﯾﺎع ﻟﻠواﺟب و اﻟﻘﺎﻧون‪،‬طﺑﯾﻌﯾﺎ ﻛﺎن أو أﺧﻼﻗﯾﺎ؟‬
‫وإذا ﻛﺎﻧت ھﻧﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﺳﻌﺎدة واﻟواﺟب ﻓﮭل اﻟﺳﻌﺎدة واﺟب ﻧﺣو اﻟذات أم ﻧﺣو اﻟﻐﯾر‪ ,‬أم ھﻣﺎ ﻣﻌﺎ؟‬
‫وﻓﻲ اﻟﺧﺗﺎم ﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﺑﻠوغ اﻟﺳﻌﺎدة ﻓﻲ ظل ﺗﻣﻔﺻﻼﺗﮭﺎ ﻣﻊ ﻣﻔﺎھﯾم اﻟواﺟب واﻟﻐﯾر واﻹرادة؟‬
‫ﯾرى ﻛﺎﻧط ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣذاھب اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ اﻷﺧرى اﻟذي ﺗرﻛز ﻋﻠﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻷﻓﻌﺎل ﻣﻘﯾﺎﺳﺎ ﻟﻸﺧﻼﻗﯾﺔ ’ ﻋﻠﻰ أن‬ ‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط‬
‫اﻟﻌﻘل وﻣﺑدأ اﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ اﻟذات و اﻻرادة اﻟﺧﯾرة ھم اﻟذﯾن ﯾﺟب أن ﯾﻘرروا ﻓﻲ اﻟﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﻐﺎﯾﺎت اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﻘﯾم اﻟﻣطﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﻻ اﻟﻣﯾوﻻت‬
‫‪13‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫واﻟرﻏﺑﺎت ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﮭو ﯾرﻓض أن ﺗﻛون اﻟﺳﻌﺎدة ھﻲ أﺳﺎس اﻷﺧﻼق ‪ ،‬ھذا ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أن ﻛﺎﻧط ﯾرﻓض اﻟﺳﻌﺎدة ﺑل ﯾرى أﻧﻧﺎ ﻧﺳﺗﺣق‬
‫أن ﻧﻛون ﺳﻌداء طﺎﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻔﺿﯾﻠﺔ ﺷرط اﻟﺳﻌﺎدة‪ ،‬ﻓﻌﻧدﻣﺎ ﯾﺻﺑﺢ ﻧﯾل اﻟﺳﻌﺎدة داﻓﻊ اﻹﻧﺳﺎن ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑواﺟﺑﮫ‪،‬ﻻﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻹﻧﺳﺎن‬
‫ﻓﺎﺿﻼ‪ ،‬وﯾﻔﻘد ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺳﻌﺎدة ‪ ،‬ﻟذا ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺳﺎن أن ﯾﻘوم ﺑواﺟﺑﮫ ﻟﻣﺟرد أﻧﮫ واﺟب دون أن ﯾوﻟﻲ اﻻھﺗﻣﺎم ﺑﺄي ﺷﻲء‬
‫أﺧر ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺳﻌﺎدة‪.‬‬
‫أﻣﺎ أﻻن ﻓﯿﺠﺰم ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﺳﻌﺎدة ﻟﻤﻦ ﻻ ﯾﺮﻏﺐ ﻓﯿﮭﺎ‪ .‬ﻟﺬا ﯾﺘﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺴﺎن أﻻ ﯾﺴﺘﻠﻢ ﻟﻠﻌﻮاﺋﻖ‪ .‬ﺑﻞ إﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ‬ ‫ﻣوﻗف أﻻن‬
‫أﻻ ﯾﺴﺘﺴﻠﻢ اﻟﻤﺮء دون ﻣﻘﺎوﻣﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻛﻞ واﺣﺪ أن ﯾﺪرك أن ﺳﻌﺎدة اﻟﺬات واﺟﺐ ﻧﺤﻮ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺎس ﻻ ﯾﺤﺒﻮن أن ﯾﺮوا اﻟﺸﻘﺎء ﯾﺤﯿﻂ‬
‫ﺑﮭﻢ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺴﻌﺎدة اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺼﻠﮭﺎ ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ ھﺪﯾﺔ ﻧﻘﺪﻣﮭﺎ ﻟﻠﻐﯿﺮ‪ .‬ﻟﺬا ﯾﺪﻋﻮﻧﺎ اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف إﻟﻰ أن ﻧﺠﻨﺐ اﻟﻨﺎس ﺷﻜﺎوﯾﻨﺎ وﺳﺮد‬
‫ھﻤﻮﻣﻨﺎ‪ ،‬وأﺣﺰاﻧﻨﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ..‬وﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﻠﻦ اﻟﺤﺮوب إﻻ ﻣﻦ ﻻ ﯾﻄﯿﻖ أن ﯾﺮى اﻟﻨﺎس ﺳﻌﺪاء‪.‬‬

‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺣرﯾﺔ‬
‫‪‬‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺗﺘﺤﺪد ﺑﻘﺪرة اﻟﻔﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻌﻞ واﻻﺧﺘﯿﺎر‪،‬ﻓﮭﻞ ﺳﺘﻜﻮن ھﺬه اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ أم ﻧﺴﺒﯿﺔ؟وھﻞ ﺛﻤﺔ ﺣﺘﻤﯿﺎت وﺿﺮورات‬
‫ﺗﺤﺪ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻹرادة اﻟﺤﺮة ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن؟ ھﻞ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﺜﻤﯿﺔ أم أن اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺤﺜﻤﯿﺔ ھﻮ أﺳﺎس اﻟﺤﺮﯾﺔ ؟‬
‫ﻣوﻗف إﺳﺑﯾﻧوزا ﯾﺮى ﺳﺒﯿﻨﻮزا‪ ،‬أن اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﺤﺮﯾﺔ ﻣﺠﺮد ﺧﻄﺄ ﻧﺎﺷﺊ ﻣﻤﺎ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ ﻧﻘﺺ‬
‫وﻏﻤﻮض؛ ﻓﺎﻟﻨﺎس ﯾﻌﺘﻘﺪون أﻧﮭﻢ أﺣﺮار ﻷﻧﮭﻢ ﯾﺠﮭﻠﻮن اﻟﻌﻠﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻓﻌﮭﻢ إﻟﻰ أﻓﻌﺎﻟﮭﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ اﻟﻄﻔﻞ اﻟﺨﺎﺋﻒ اﻧﮫ ﺣﺮ ﻓﻲ أن ﯾﮭﺮب‪،‬‬
‫وﯾﻈﻦ اﻟﺴﻜﺮان اﻧﮫ ﯾﺼﺪر ﻋﻦ ﺣﺮﯾﺔ ﺗﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺗﺎب إﻟﻰ رﺷﺪه ﻋﺮف ﺧﻄﺄه‪ .‬ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻟﺤﺠﺮ ﯾﻔﻜﺮ‪ ،‬ﻻﻋﺘﻘﺪ ﺑﺪوره أﻧﮫ إﻧﻤﺎ ﯾﺴﻘﻂ‬
‫إﻟﻰ اﻷرض ﺑﺈرادة ﺣﺮة‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﻨﻄﻖ اﻷﺳﺒﺎب واﻟﻤﺴﺒﺒﺎت اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﺳﻮى ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺤﺘﻤﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﻛﺎﻧط ﻛﺎﻧﻂ ﻓﯿﻨﻄﻠﻖ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﺑﺤﺜﮫ ﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻓﻜﺮة ﺗﺒﺪو ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﺎت واﻟﺒﺪﯾﮭﯿﺎت‪ ،‬ﻣﻔﺎدھﺎ أن اﻟﺤﺮﯾﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﯿﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدات اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﺑﺎﻹﺟﻤﺎل؛ ﻷن ھﺬه اﻟﻤﻮﺟﻮدات ﻻ ﺗﻌﻤﻞ إﻻ ﻣﻊ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ .‬ﻏﯿﺮ أن أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻞ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ‬
‫إﻣﻜﺎن اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺗﺒﻮء ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أﻧﮭﺎ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ أن ﻋﻠﻤﻨﺎ ﻣﺤﺼﻮر ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺤﺴﻮس وأن‬
‫اﻟﺸﻌﻮر اﻟﺒﺎطﻦ ﻻ ﯾﺪرك ﺳﻮى ظﻮاھﺮ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺑﺴﻮاﺑﻘﮭﺎ‪ ،‬وھﺬه اﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ أن ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ﯾﻌﻨﻲ‬
‫ردھﺎ إﻟﻰ ﺷﺮوط وھﻲ ﻋﻠﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوطﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﯾﻨﺺ ﻛﺎﻧﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻏﺎﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وﺳﯿﻠﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ ﻷن ﻣﺎ‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ‪ ،‬ھﻮ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﻤﺪ ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻣﻦ ذاﺗﮫ‪ ،‬وﯾﺴﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﻼل اﻟﺬاﺗﻲ اﻟﺬي ﯾﻌﻨﻲ اﺳﺘﻘﻼل اﻹرادة‪ .‬ﯾﻘﺘﻀﻲ ھﺬا‬
‫اﻟﻤﺒﺪأ ﺑﺎن ﯾﺨﺘﺎر ﻛﻞ ﻓﺮد ﺑﺤﺮﯾﺔ اﻷھﺪاف واﻟﻐﺎﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺮﯾﺪ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﻌﻠﻲ اﻟﺬي ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻈﻮاھﺮ‬
‫اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ھﻞ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ﻧﺘﺎج ﻻرادﺗﻨﺎ أم أﻧﻨﺎ ﻣﻠﺰﻣﻮن ﺑﮭﺎ ؟‬
‫ﻣوﻗف ﺳﺎرﺗر ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻒ اﺛﻨﺎن ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎرﺗﺮ ﻓﯿﻠﺴﻮف اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وﻛﯿﻒ ﻻ وھﻮ اﻟﺬي ﻧﺼﺐ ﻧﻔﺴﮫ ﻋﺪوا ﻟﺬودا ﻟﻠﺠﺒﺮﯾﯿﻦ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﺬل ھﺬا اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف ﻗﺼﺎرى ﺟﮭﺪه ﻟﻠﮭﺒﻮط ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻤﺤﺾ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺮﯾﺔ ھﻲ ﻧﺴﯿﺞ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أﻧﮭﺎ اﻟﺸﺮط اﻷول ﻟﻠﻌﻘﻞ "إن اﻹﻧﺴﺎن ﺣﺮ‪،‬ﻗﺪر اﻹﻧﺴﺎن أن ﯾﻜﻮن ﺣﺮا ‪ ،‬ﻣﺤﻜﻮم ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺴﺎن ﻷﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺨﻠﻖ ﻧﻔﺴﮫ وھﻮ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﺣﺮ‬
‫ﻷﻧﮫ ﻣﺘﻰ أﻟﻘﻲ ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ"‪ .‬ھﻜﺬا ﯾﺘﺤﻜﻢ اﻹﻧﺴﺎن –ﺣﺴﺐ ﺳﺎرﺗﺮ‪ -‬ﻓﻲ ذاﺗﮫ وھﻮﯾﺘﮫ وﺣﯿﺎﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺿﻮء ﻣﺎ ﯾﺨﺘﺎره ﻟﻨﻔﺴﮫ ﺑﺈرادﺗﮫ ووﻓﻘﺎ ﻹﻣﻜﺎﻧﺎﺗﮫ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف ﺗﯾﺗﺷﮫ ﻓﻘﺪ رﻓﺾ اﻷﺣﻜﺎم اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ اﻟﻨﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﻟﯿﻢ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺘﺒﺮا أﻧﮭﺎ ﺳﯿﺌﺔ وأﻧﮭﺎ أﻛﺪت‪ ،‬ﺗﺄﻛﯿﺪا زاﺋﻔﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺐ‬
‫واﻟﺸﻔﻘﺔ واﻟﺘﻌﺎطﻒ‪ ،‬وأطﺎﺣﺖ ‪،‬ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻤﺜﻞ واﻟﻘﯿﻢ اﻟﯿﻮﻧﺎﻧﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ اﻟﺘﻲ اﻋﺘﺒﺮھﺎ أﻛﺜﺮ ﺻﺪﻗﺎ وأﻛﺜﺮ ﺗﻨﺎﺳﺒﺎ ﻣﻊ اﻹﻧﺴﺎن اﻷرﻗﻰ‬
‫"‪ ."superman‬ﻓﮭﺬه اﻷﺧﻼق ﻣﻔﺴﺪة ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن "روﺣﺎ ﺣﺮة" وﯾﺜﺒﺖ وﺟﻮده وﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮫ‬
‫وﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻹرادﺗﮫ‪ .‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮ ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻘﺼﻮى ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ھﻲ اﻹرادة‪ ،‬وﻣﺜﻠﮫ اﻷﻋﻠﻰ اﻷﺧﻼﻗﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ھﻮ " اﻟﺮﺟﻞ‬
‫اﻷورﺑﻲ" اﻟﺠﯿﺪ‪ ،‬اﻟﻤﻮھﻮب ﺑﺮوح ﺣﺮة‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺘﺤﺮى اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﻼ رﯾﺐ‪ ،‬وﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺨﺮاﻓﺎت واﻟﺘﺮھﺎت‪.‬‬
‫‪‬‬
‫إذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ أن اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻣﻘﺘﺮﻧﺔ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺤﺮة وﺑﻘﺪرة اﻟﻔﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻻﻛﺮاھﺎت واﻟﺤﺘﻤﯿﺎت ‪ ،‬ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ؟ وﻣﺎ دور اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﺗﻮﻓﯿﺮ اﻟﺤﺮﯾﺔ وﺗﺮﺷﯿﺪ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮭﺎ؟‬

‫‪14‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻣوﻗف ﺗوﻣﺎس ھوﺑز ﻻ ﯾﻌﻮل ھﻮﺑﺰ ﻛﺜﯿﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﯾﻌﺘﻘﺪ أن ﻛﯿﻨﻮﻧﺔ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ھﻲ اﻟﺪاﻓﻊ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻹﻋﻤﺎل‬
‫ﺣﺮﯾﺘﮫ وﻟﯿﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻣﻀﯿﻔﺎ أﻧﮫ إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﺣﺮا ﺑﺤﻖ وﺣﻘﯿﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﻮﺿﻊ ﻟﻺدﻋﺎء ﺑﺄن ھﺬا اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻤﻜﻨﮫ أن‬
‫ﯾﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎم ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻌﯿﻦ‪ ...‬إذ ﺗﺒﻘﻰ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻋﻨﺪ ھﻮﺑﺰ ﻧﺼﺎ ﯾﻤﺘﻠﻚ ﻣﻌﻨﻰ واﺳﻌﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﮫ ﻣﺸﺮوط‬
‫ﺑﻌﺪم وﺟﻮد ﻣﻮاﻧﻊ ﻹﺣﺮاز ﻣﺎ ﯾﺮﻏﺐ ﻓﯿﮫ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬ﻓﺎﻹرادة أو اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻟﻮﺣﺪھﺎ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ ﻹطﻼق ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ .‬وھﻮﺑﺰ ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ رواد‬
‫اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﯾﺆﻣﻦ ﺑﺄن ﺣﺮﯾﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﺗﻨﺘﮭﻲ ﻋﻨﺪ ﺣﺮﯾﺔ اﻵﺧﺮﯾﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ رﻓﺾ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﺰاﺋﺪة ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻘﯿﺪة‪ ،‬إذ أﻛﺪ ﺑﺄن‬
‫اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻟﯿﺴﺖ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﯿﻄﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺳﯿﻜﻮن اﻹﻧﺴﺎن ﻣﺴﺘﻌﺒﺪا ﻣﻦ ﺧﻼل ﺳﯿﺎدة ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻮف‬
‫اﻟﻤﻄﺮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ‪ .‬وھﻜﺬا ﺳﺘﺘﻌﺮض اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﺣﺘﻰ اﻟﺤﯿﺎة ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻟﻠﺮﻋﺐ واﻟﺬﻋﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻵﺧﺮﯾﻦ أﺛﻨﺎء‬
‫إﻋﻤﺎﻟﮭﻢ ﻟﺤﺮﯾﺎﺗﮭﻢ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺗﻘﻮد إﻟﻰ ﻓﻘﺪان ﻣﻄﻠﻖ ﻟﻠﺤﺮﯾﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻣوﻗف أردﻧت رﺑﻄﺖ أردﻧﺖ "‪ "Arendtt‬اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺑﺎﻟﺤﯿﺎة اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ وﺑﺎﻟﻤﺠﺎل اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ذﻟﻚ أن اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺤﺮﯾﺔ ﺣﻘﺎ ﯾﺸﺘﺮك‬
‫ﻓﯿﮫ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻨﺎس‪ ،‬ﯾﻔﺘﺮض ﺗﻮﻓﺮ ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ وﻗﻮاﻧﯿﻦ ﯾﻨﻈﻤﺎن ھﺬه اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺤﺪدان ﻣﺠﺎل ﺗﻌﺎﯾﺶ اﻟﺤﺮﯾﺎت‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﺣﺮﯾﺔ‬
‫داﺧﻠﯿﺔ)ذاﺗﯿﺔ(‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﻠﺘﺒﺲ وﻏﯿﺮ واﺿﺢ‪ .‬إن اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬ﺣﺴﺐ أرﻧﺪت‪ ،‬ﻣﺠﺎﻟﮭﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ واﻟﻮﺣﯿﺪ ھﻮ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﯾﻮﻓﺮه‬
‫ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﻔﻌﻞ واﻟﻜﻼم‪ ،‬واﻟﺤﺮﯾﺔ ﺑﻄﺒﻌﮭﺎ ﻻ ﺗﻤﺎرس ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻌﻠﻲ وﻣﻠﻤﻮس‪ ،‬إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺤﺘﻚ اﻟﻔﺮد ﺑﺎﻵﺧﺮﯾﻦ‪ ،‬إن ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﺘﻨﻘﻞ أو اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ أو ﻏﯿﺮھﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻠﻚ ھﻲ إذن اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ واﻟﻔﻌﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻋﺘﻘﺎدھﺎ‪.‬‬

‫ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‬

‫أﻗدم ﻟﻛم اﻟﯾوم اﻟﺧطوات اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻌ ﯾن اﺗﺧﺎذھ ﺎ أﺛﻧ ﺎء ﺗﺣﻠﯾ ل اﻟ ﻧص اﻟﻔﻠﺳ ﻔﻲ‪ ،‬وﻣﻧﮭﺟﯾ ﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣ ﺎدة اﻟﻔﻠﺳ ﻔﺔ ﺗﺗﺟﺳ د ﻋﻣﻠﯾ ﺎ ﻓ ﻲ‬
‫ﻣﺟﻣ وع اﻟﺧط وات اﻟﻌﺎﻣ ﺔ اﻟﺗ ﻲ ﺗﮭﯾﻛ ل اﻟﻣوﺿ وع‪ ..‬وﺗﺷ ﻛل اﻟﻌﻣ ود اﻟﻔﻘ ري ﻟوﺣدﺗ ﮫ وﺗﻣﺎﺳ ﻛﮫ‪ .‬وﺑﻣ ﺎ أن اﻷﺳ ﺋﻠﺔ ﺗﺗﻧ وع ﻓ ﻲ اﻟﺳ ﻧﺔ‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ إﻟﻰ أﺷﻛﺎل ﺛﻼﺛﺔ ‪:‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻓﺳﻧﺣﺎول ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ إﻋطﺎء ﺗﺻور ﻋﺎم ﺣول ﻛل طرﯾﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺣدة ‪:‬‬

‫‪‬‬
‫ﯾﺟب اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻧص اﻟﻣﺎدة اﻟﺗﻲ ﺳﯾﻧﺻب ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬ﻟذا ﺗﺟب ﻗراءﺗﮫ ﻗراءة ﻣﺗﺄﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﻣﻛن ﻣن وﺿﻊ اﻟﻧص ﻓﻲ ﺳﯾﺎق‬
‫ﻣوﺿوﻋﺎت اﻟﻣﻘرر؛ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻛﺗﺷﺎف أطروﺣﺔ اﻟﻣؤﻟف وﻣوﻗﻌﺗﮭﺎ داﺧل اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﺛﺎرة ﺣول ﻗﺿﯾﺔ أو إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أو ﻣﻔﮭوم‪...‬‬
‫وﯾﺟدر ﺑﻧﺎ أن ﻧﺷﯾر‪ ،‬ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘﺎم‪ ،‬إﻟﻰ أن ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﯾﺣددھﺎ اﻟﺳؤال اﻟﻣذﯾل ﻟﻠﻧص‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄن اﻟﻧﺻوص ﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗطرح ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷﻌب‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻧرى أن ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص ﻻ ﺗﺧرج ﻣن ﺣﯾث اﻟﺷﻛل ﻋﻠﻰ أﯾﺔ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﺔ إﻧﺷﺎﺋﯾﺔ )ﻣﻘدﻣﺔ ـ ﻋرض ـ ﺧﺎﺗﻣﺔ(‪ ،‬إﻻ أن ﻟِﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﺧﺻوﺻﯾﺎت ﺗﺣددھﺎ طﺑﯾﻌﺔ ﻣﺎدة اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻧﻔﺳﮭﺎ‪ .‬وﺳﻧﻌﻣل‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﺳط ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ ھذه اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﺗﻠك اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫إن اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﺗﻌﺗﺑر ﻣدﺧﻼ ﻟﻠﻣوﺿوع‪ ،‬ﻟذا ﯾﺟب أن ﺗﺧﻠو ﻣن ﻛل إﺟﺎﺑﺔ ﺻرﯾﺣﺔ ﻋن اﻟﻣطﻠوب‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻔﺗرض أﻻ ﺗوﺣﻲ ﺑﻣﺿﺎﻣﯾن‬
‫اﻟﻌرض‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﺑﮭذا اﻟﺷﻛل ﺗﻣﻧﻊ ﻣن اﺳﺗﻛﺷﺎف ﻣﺎ ھو آت‪ ،‬وﺧﺻوﺻﺎ ﻷن اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﺳﺗﻛﺗﺳﻲ ﺷﻛل إﺟﺎﺑﺔ ﻣﺗﺳرﻋﺔ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﺗﻌﺑﯾر ﺻرﯾﺢ ﻋن ﻗدرات وﻛﻔﺎﯾﺎت ﻋﻘﻠﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻣﻛن ﺣﺻرھﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﮭم )اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ھﻧﺎ ﺑﻔﮭم اﻟﻧص وﻓﮭم اﻟﺳؤال(‪،‬‬
‫وﺑﻧﺎء اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﺗﺷﺗﻣل )اﻟﻣﻘدﻣﺔ( ﻋﻠﻰ ﺛﻼث ﻟﺣظﺎت أﺳﺎﺳﯾﺔ ﯾﺗم ﻓﯾﮭﺎ اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻣن اﻟﻌﺎم إﻟﻰ اﻟﺧﺎص ‪ :‬أي ﻣن‬
‫ﻟﺣظﺔ ﺗﻘدﯾم ﻋﺎم ھدﻓﮫ ﻣﺣﺎﺻرة اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣوﻗﻊ داﺧل اﻟﻧص‪ ،‬ﺗﻠﯾﮭﺎ ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﺄطﯾر اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ ﻟﻠﻧص‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣوﻗﻌﺗﮫ )اﻟﻧص(‬
‫داﺧل اﻹطﺎر اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ اﻟذي ﯾﺗﺣدد داﺧﻠﮫ‪ ،‬ﺛم اﻻﻧﺗﮭﺎء ﺑﻠﺣظﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ طرح اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﺗﺳﺎؤﻻت ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ‬
‫ﺗﻠﻣﯾﺣﺎ ﻟﻠﺧطوات اﻟﺗوﺟﯾﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﻘود اﻟﻌرض‪.‬‬
‫‪15‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄن طرح اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻟﯾس ﻣﺟرد ﺻﯾﻐﺔ ﺗﺳﺎؤﻟﯾﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ھو طرح ﻟﻠﺗﺳﺎؤﻻت اﻟﺿرورﯾﺔ واﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ إﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﮭﺎ‪ .‬ھﻛذا ﯾﻣﻛن اﻻﻗﺗﺻﺎر )أﺣﯾﺎﻧﺎ( ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺎؤﻟﯾن أﺳﺎﺳﯾﯾن ‪ :‬ﺗﺳﺎؤل ﺗﺣﻠﯾﻠﻲ)ﯾوﺟﮫ اﻟﺗﺣﻠﯾل(‪ ،‬وﺗﺳﺎؤل ﻧﻘدي ﺗﻘوﯾﻣﻲ‬
‫)ﯾوﺟﮫ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ(‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄن ھﻧﺎك أﺳﺋﻠﺔ أﺧرى ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺿﻣﻧﯾﺔ ﻧﮭﺗدي ﺑﮭﺎ داﺧل ﻓﺗرات ﻣن اﻟﻌرض‪ ،‬ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫ﻟﻠﻣﻘدﻣﺔ‪.‬‬ ‫اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‬
‫إن اﻟﻣﻘدﻣﺔ – إذن ‪ -‬ﻟﯾﺳت اﺳﺗﺑﺎﻗﺎ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‪ ،‬ذﻟك ﻣﺎ ﯾﺣﺗم اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ طﺎﺑﻌﮭﺎ اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ذﻟك اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺧﺻوﺻﯾﺔ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺗﻲ ﯾﻔﺗرض أن ﺗﻛون ﻟﺣظﺔ ﺗﺄﻣل ﻓﻲ اﻟﻧص‪ ،‬ﻣن أﺟل اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻟطرح اﻟﻣﻌروض داﺧﻠﮫ وإﺑراز ﺧﺻوﺻﯾﺎﺗﮫ‬
‫وﻣﻛوﻧﺎﺗﮫ‪.‬‬

‫‪ - 2‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﺮض‪:‬‬
‫ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻌرض إﺟﺎﺑﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﻋﻠﻰ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻓﺈن اﻟﻌرض ﯾﺗﺿﻣن ﻟﺣظﺗﯾن ﻛﺗﺎﺑﯾﺗﯾن أﺳﺎﺳﯾﺗﯾن‪ ،‬ھﻣﺎ ﻟﺣظﺗﺎ‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬
‫‪ 2-1‬ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل‪:‬‬
‫إن ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻗراءة ﻟﻠﻧص ﻣن اﻟداﺧل ﻻﺳﺗﻛﺷﺎف ﻣﺿﺎﻣﯾﻧﮫ وﺧﺑﺎﯾﺎه‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻔﻛﯾك ﺑﻧﯾﺗﮫ اﻟﻣﻧطﻘﯾﺔ‬
‫وﺗﻣﺎﺳﻛﮫ اﻟداﺧﻠﯾﯾن‪ ،‬ﻛﺄﻧﻧﺎ ﻧﺣﺎول أن ﻧﺗﺄﻣل ﻋﻘﻠﯾﺔ اﻟﻣؤﻟف ﻟﻔﮭم اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠﺗﮫ ﯾﺗﺑﻧﻰ اﻟطرح اﻟذي ﺗﺑﻧﺎه‪ ،‬وﯾﻔﻛر ﺑﺎﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻓﻛر ﺑﮭﺎ ‪.‬وﻣن ﺛﻣﺔ‪ ،‬ﻻﺑد ﻣن ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺗﺣﻠﯾل ﺑﺎﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﺿﻣﻧﯾﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ :‬ﻣﺎذا ﯾﺻﻧﻊ اﻟﻣؤﻟف ﻓﻲ ھذا اﻟﻧص‪ ،‬أو ﻣﺎذا ﯾﻘول؟ ﻛﯾف‬
‫ﺗوﺻل إﻟﻰ ذﻟك؟ ﻣﺎ ھﻲ اﻟﺣﺟﺎج اﻟﺗﻲ وظﻔﮭﺎ ﻟﻠﺗوﺻل إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗوﺻل إﻟﯾﮫ؟‬
‫ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﺿﻣﻧﻲ اﻷول ﯾﺣﺗم إﺑراز اﻟﻣوﻗف اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣؤﻟف ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻋﺎﻟﺟﮫ و‪/‬أو إﺑراز طﺑﯾﻌﺔ أھﻣﯾﺔ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫أﺛﺎرھﺎ‪ ...‬واﻟﺳؤال اﻟﺿﻣﻧﻲ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﯾدﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺗدرج اﻟﻔﻛري ﻣﻊ اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬واﻟﺳﯾر ﻣﻌﮫ ﻓﻲ أھم اﻟﻠﺣظﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ وﺟﮭت ﺗﻔﻛﯾره‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺳؤال اﻟﺿﻣﻧﻲ اﻷﺧﯾر ھو ﺳؤال ﯾﺳﺗﮭدف اﻟوﻗوف ﻋﻧد اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺣﺟﺎﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻧﺎھﺎ اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟوﻗوف ﻋﻧد اﻟﺣﺟﺎج‬
‫اﻟﺿﻣﻧﯾﺔ واﻟﺻرﯾﺣﺔ اﻟﺗﻲ وظﻔﮭﺎ ﻟدﻋم أطروﺣﺗﮫ‪ ،‬وﺗﺣدﯾد ﺧﺻوﺻﯾﺗﮭﺎ‪ ،‬وطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ‪...‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﺣﻠﯾل – إذن ‪ -‬ھو ﻟﺣظﺔ ﺗﺄﻣل ﻓﻲ اﻟﻣﺿﺎﻣﯾن اﻟﻔﻛرﯾﺔ ﻟﻠﻧص وھو ﻓﻲ اﻵن ذاﺗﮫ ﻟﺣظﺔ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﻣﻧطق اﻟذي ﻣن ﺧﻼﻟﮫ‬
‫ﺑﻧﻰ اﻟﻣؤﻟف ﺗﺻوره‪.‬‬
‫‪ 2 - 2‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫إن اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻟﺣظﺔ ﻓﻛرﯾﺔ ﺗﻣﻛن ﻣن ﺗوظﯾف اﻟﻣﻛﺗﺳب اﻟﻣﻌرﻓﻲ‪ ،‬ﺑﺷﻛل ﯾﺗﻼءم ﻣﻊ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫ﯾﺟب اﻟﺗﺄﻛﯾد‪ ،‬ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘﺎم‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﺗؤدي دورا وظﯾﻔﯾﺎ وﻣن ﺛم ﯾﺟب ﺗﻔﺎدي اﻟﺳرد واﻻﺳﺗظﮭﺎر‪ ...‬وﺑﻌﺑﺎرة‬
‫أﺧرى‪ ،‬ﻋﻠﯾﻧﺎ أن ﻧﺳﺗﻐل اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟﻣﻧﺎﺳب‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ ﻣﺿﻣون اﻟﻧص ھو اﻟذي ﯾﺗﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎرف وﻟﯾس‬
‫اﻟﻌﻛس‪ .‬ھﻛذا ﺳﻧﺗﻣﻛن ﻣن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺷﻛﻼ ﻣن أﺷﻛﺎل اﻟﻘراءة اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻷطروﺣﺔ اﻟﻧص‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻛﺗﺳﻲ ﻏﺎﻟﺑﺎ ﺻورة ﻧﻘد داﺧﻠﻲ‬
‫و‪/‬أو ﺧﺎرﺟﻲ ﺗﺗم ﻓﯾﮫ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺗﺻور اﻟذي ﯾﺗﺑﻧﺎه اﻟﻧص ﺑﺄطروﺣﺎت ﺗؤﯾده وأﺧرى ﺗﻌﺎرﺿﮫ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﺗوظﯾف ﺳﺟﺎﻟﻲ‬
‫ﻧﺣرص ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﻋﻠﻰ أن ﻧﺑرز ﻣواطن اﻟﺗﺄﯾﯾد أو اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ‪.‬‬

‫‪ 3‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ‬

‫‪16‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫ﯾﺟب أن ﺗﻛون اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ اﺳﺗﻧﺗﺎﺟﺎ ﺗرﻛﯾﺑﺎ ﻣﺳﺗﻠﮭﻣﺎ ﻣن اﻟﻌرض‪ ،‬أي اﺳﺗﻧﺗﺎﺟﺎ ﯾﻣﻛن ﻣن إﺑداء رأي ﺷﺧﺻﻲ ﻣن ﻣوﻗف اﻟﻣؤﻟف‬
‫ﻣﺑرر)إن اﻗﺗﺿﻰ اﻟﺣﺎل( دون إﺳﮭﺎب أو ﺗطوﯾل‪ .‬ﻓﻣن اﻷھداف اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﺧﺎھﺎ ﺗﻌﻠم اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﺗﻌﻠم اﻟﻧﻘد واﻹﯾﻣﺎن ﺑﺎﻻﺧﺗﻼف‪.‬‬
‫‪:‬‬

‫إن اﻟﺗوﺟﯾﮭﺎت اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺗﺻور ﻣﻧﮭﺟﻲ ﻣﺿﺑوط ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺳؤال اﻟﻣﻔﺗوح‪ ،‬وھذا أﻣر ﯾﻔﺳﺢ اﻟﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺗﺿﺎرﺑﺎت واﻟﺗﺄوﯾﻼت‪ ،‬وﻧﻌﺗﻘد أن طرﯾﻘﺔ اﻟﺳؤال اﻟﻣﻔﺗوح ھﻲ ‪ -‬ﺑﺎﻟﻌﻛس ‪ -‬ﻣن اﻟطرق‪ ،‬اﻷﻛﺛر اﺳﺗﻌﻣﺎﻻ ﻟﺗﻘﯾﯾم اﻟﺗﻼﻣﯾذ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ طرﯾﻘﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪-‬اﻟﺳؤال‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﺗﻛون ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺳؤال اﻟﻣﻔﺗوح‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﺗﻧﺎول ﺳﻧﺻﺣب اﻟﺧطوات اﻟﻧظرﯾﺔ ﺑﻧﻣوذج‪،‬‬
‫اﻟﮭدف ﻣﻧﮫ اﻻﻗﺗراب ﻣن اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻓﮭم اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري‪ .‬ﻣن أﺟل ذﻟك‪ ،‬ﻧﻘﺗرح اﻟﺳؤال اﻟﺗﺎﻟﻲ " ‪ :‬ھل ﯾﻣﻛن‬
‫اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ؟"‬

‫ﯾﻣﻛن أن ﻧﻼﺣظ أن ھذا اﻟﺳؤال ﻗﺎﺑل ﻟﻛﻲ ﻧﺟﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻧﻔﻲ أو اﻹﯾﺟﺎب أو ﺑرأي ﺛﺎﻟث ﯾﺗﺄرﺟﺢ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪...‬إﻟﺦ‪ .‬ﺻﺣﯾﺢ أن اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‬
‫ﺗﻔﻛﯾر ﻧﻘدي‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت‪ ،‬ﺗﻔﻛﯾر ﻋﻘﻠﻲ ﻣﻧطﻘﻲ ﯾﻧﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎءﻟﺔ‪ ،‬واﻟﻔﮭم‪ ،‬واﻟﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬ﻗﺑل إﺻدار اﻷﺣﻛﺎم‪ .‬وﺣﺗﻰ ﻻ‬
‫ﯾظﮭر ﻣوﺿوﻋﻧﺎ ﻓﻲ ﺻورة اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺑﻠﯾﺔ واﻟﺟﺎھزة ؛ ﻻ ﺑد ﻣن أن ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﯾﻐﺔ إﻧﺷﺎء‪ ،‬أي ﺑﻧﺎء ﻓﻛري ﻣﺗدرج ﯾﻧطﻠق ﻣن اﻟﻔﮭم‬
‫إﻟﻰ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻣﺳﺗﺛﻣرﯾن اﻷطروﺣﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧﻌرﻓﮭﺎ ‪.‬ﻟﻧﺗﻔﺣص اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح أوﻻ‬
‫ﯾﻼﺣظ أﻧﻧﺎ إذا أزﻟﻧﺎ اﻟطﺎﺑﻊ اﻻﺳﺗﻔﮭﺎﻣﻲ ﻟﻠﺳؤال )ھل( ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ )؟(‪ ،‬ﻧﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺑﺎرة اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪" :‬‬
‫ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ "‪ .‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗدﻋﻲ ﻣﻧﺎ‪ ،‬أوﻻ‪ ،‬ﺗوﺿﯾﺢ ﻣﺎ ﻣﻌﻧﻰ أن ﺗﻛون اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ‬
‫اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ؟ ! ﻗﺑل أن ﻧﻧطﻠق ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ " ھل ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺣﺗﻣﯾﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ؟ "‪ .‬وﻧﻌﺗﻘد أن ﺗﺳﺟﯾل ھذه اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻷوﻟﯾﺔ‬
‫ﺳﯾﺳﺎﻋدﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻣﺛل اﻟﺧطوات اﻟﻣﻧﮭﺟﯾﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ -1 .‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻻ ﯾﺟب‪ ،‬أﺑدا‪ ،‬أن ﻧﻧﺳﻰ أن ھدف اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‪ ،‬ھو أن ﻧﺣول اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬اﻟﻣطروح ﻋﻠﯾﻧﺎ‪ ،‬إﻟﻰ ﻗﺿﯾﺔ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ‪،‬‬
‫ﻻﺑد أن ﯾﺗﺣول اﻟﺳؤال ذاﺗﮫ‪ ،‬إﻟﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ .‬وذﻟك ﺑﺗﺄطﯾره‪ ،‬أوﻻ‪ ،‬داﺧل اﻟﻣوﺿوﻋﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺛم داﺧل اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ .‬ﻛﻣﺎ ھو‬
‫اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻧص‪ ،‬أو اﻟﻘوﻟﺔ‪ .‬ﻟﻛﻲ ﺗﻧﺗﮭﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻧﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗﺳﺎؤﻻت اﻟﺿرورﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺳﺗﻠﮭﻣﺔ ﻣن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ﻋﻠﯾﻧﺎ ذاﺗﮫ‪ .‬وﺣﺗﻰ‬
‫ﯾﻛون ﻛﻼﻣﻧﺎ إﺟراﺋﯾﺎ ﻧﻌود إﻟﻰ ﺳؤاﻟﻧﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﺗﺄطﯾر اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ ﻟﻠﺳؤال اﻟﻣﻘﺗرح‪ :‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺧذ ﺗﻘدﯾﻣﻧﺎ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺻﯾﻐﺎ ﻣﺗﻧوﻋﺔ‪ .‬ﻛﺄن ﻧﺳﺗﻐل – ﻣﺛﻼ ‪ -‬اﻟﺗﻧوع اﻟدﻻﻟﻲ ﻟﻣﻔﮭوم‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬أو ﻧﺳﺗﻐل طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ وﻣﺎ ﺗﺗﺳم ﺑﮫ ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺗﮭﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻣﯾزة ﺑطﺎﺑﻌﮭﺎ اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻟﻧﺧﻠص ﺑﻌد ذﻟك‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗﺄطﯾر اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ ﻟﻠﺳؤال‪ ،‬ﺑﺈظﮭﺎر أن ھذا اﻟﺳؤال ﯾﺣﺗم ﻋﻠﯾﻧﺎ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣﻔﮭوم اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺧﺻوﺻﺎ ﻣن ﺣﯾث إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫وأﻧظﻣﺔ ﺑﻧﺎﺋﮭﺎ‪ .‬ﻟﻧﻧﺗﮭﻲ إﻟﻰ طرح اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﺻﯾﻐﺔ ﺗﺳﺎؤﻟﯾﺔ ﻛﺎﻵﺗﻲ ‪ :‬ﻣﺎ ﻣﻌﻧﻰ أن ﺗﻛون اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ؟ وإﻟﻰ‬
‫أي ﺣد ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ )أي اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ( ﻣﻧﺗوﺟﺎ ﺣﺗﻣﯾﺎ ﻟﻣﻌطﯾﺎت اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ؟ ﻓﻼ ﯾﺟب أن ﻧﻧﺳﻰ أن اﻟﻣﮭم ﻓﻲ ﺑﻧﺎء‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾس ھو وﺿﻊ اﻟﺗﺳﺎؤﻻت ﻟذاﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻻ ﻋددھﺎ ؛ وإﻧﻣﺎ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﺗﺳﺎؤﻻت اﻟﺗﻲ ﺳﻧﺟﯾب ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻟن ﺗؤدي اﻹﺟﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﻧﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﺧروج ﻋن اﻟﻣوﺿوع ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﺮض‬
‫ﯾﻧﻘﺳم اﻟﻌرض إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺗﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﺣظﺗﯾن ﻓﻛرﯾﺗﯾن ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺗﯾن‪:‬‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﻓﮭم اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﻣطروﺣﺔ ﻋﻠﯾﻧﺎ ﻟﺗﻘﯾﯾﻣﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺟب ﻓﻲ ذﻟك أن ﻧﺳﺗﻐل ﻣﻛﺗﺳﺑﻧﺎ اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻷطروﺣﺎت اﻟﺗﻲ درﺳت‪ .‬ﺣﯾث ﯾﺟب‬
‫أن ﺗﻧم ﻛﺗﺎﺑﺗﻧﺎ ﻋن ﺗﺄطﯾر ﻓﻛري ﻟﻠﻘﺿﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﻧﻧﺎﻗﺷﮭﺎ‪ .‬وﻣن أﺟل ذﻟك‪ ،‬ﯾﺟب أن ﺗﺑﺗﻌد ﻛﺗﺎﺑﺗﻧﺎ ﻋن اﻟﻌﻣوﻣﯾﺎت و"اﻟﻛﻼم اﻟﻣﺑﺗذل"‬
‫اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﻧﺟده ﻋﻧد "أي ﻛﺎن"‪ .‬إﻻ أﻧﮫ‪ ،‬ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت ﯾﺟب أن ﻧﺗﺣﺎﺷﻰ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺳردي‪ ،‬اﻟذي ﻻ ﯾﻧم إﻻ ﻋن اﻟﺣﻔظ‬
‫واﻻﺳﺗظﮭﺎر‪ .‬ﻓﻧﻌﻣل‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻋن اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟوظﯾﻔﻲ اﻟﺟﯾد ﻟﻠﻣدروس )ﻓﻲ اﻟﻔﺻل أو ﺧﺎرﺟﮫ(‬
‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ " ﻟﺳؤاﻟﻧﺎ " ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ھﻧﺎ ﺑﺈظﮭﺎر ﺗﻣﯾز اﻟﺧطﺎب اﻟﺳوﺳﯾوﺛﻘﺎﻓﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺗﻣﯾﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻠﺷﺧﺻﯾﺔ وأھﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻧﺷﺋﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻧﺎﺋﮭﺎ )ﺗوظﯾف ﻧﻣﺎذج ﻣن اﻷطروﺣﺎت اﻟﺳوﺳﯾوﺛﻘﺎﻓﯾﺔ(‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ إﺑراز اﻗﺗراب ﺑﻌض اﻟﺗﺻورات‬
‫اﻟﺳﯾﻛوﻟوﺟﯾﺔ ﻣن ھذا اﻟﺗﻣﺛل‪ .‬ﺣﯾث‪ ،‬أن اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﺳﻠوﻛﯾﺔ – ﻣﺛﻼ – ﺗﻧﻔﻲ دور اﻻﺳﺗﻌدادات اﻟﻔطرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣؤھﻼت اﻟﻔردﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﻧﺎء‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ .‬ﻛﻣﺎ ﺗﺗﻣﯾز اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻼﺷﻌورﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺗﻧوﯾﻊ ﻣﻛوﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻓطري )اﻟﮭو( وآﺧر ﺛﻘﺎﻓﻲ )اﻷﻧﺎ واﻷﻧﺎ اﻷﻋﻠﻰ(‬
‫‪17‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫واﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻔطري‪ .‬ﻣﻣﺎ ﯾؤﻛد اﻟﺗﻔﺎف اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ )ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﺷﻌورﯾﺔ( ﺣول ﺣﺗﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ .‬وﯾﻣﻛن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ وﺟود أطروﺣﺎت ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ – ﻗرﯾﺑﺔ ﻣن اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺗﻣﯾﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻺﻧﺳﺎن‬
‫)اﻟﻣﺎرﻛﺳﯾﺔ ﻣﺛﻼ(‬
‫ﻟﯾﺗم ﺑﻌد ذﻟك اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻷطروﺣﺎت اﻟﻧﻘﯾض‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟوظﯾﻔﻲ اﻟﺟﯾد ﻟﻸطروﺣﺎت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗرى‬
‫رأﯾﺎ ﻣﻧﺎﻗﺿﺎ ﻟﻣﺎ ﺗم طرﺣﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﻌﯾدا ﻛذﻟك ﻋن اﻟﺳرد واﻻﺳﺗظﮭﺎر‪...‬‬
‫وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ " ﻟﺳؤاﻟﻧﺎ " ﺑﺎﻷطروﺣﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻣﺛل اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬ﺑﻌﯾدا ﻋن اﻹﻛﺎراھﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬أو اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ ﻋن ﺗﻠك اﻹﻛراھﺎت‪ .‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ‪ -‬ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ‪ -‬ﺑﺎﻟﺧطﺎب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ اﻟذي ﯾرﺑط اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟوﻋﻲ )ﻛﺎﻧط ودﯾﻛﺎرت(‪ ،‬واﻟﺧطﺎب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ‪ ،‬اﻟذي ﯾﻧﻔﻲ ﻋن اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬ﻛل ﺛﺑﺎت‪ ،‬ﻓﯾرى اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺟدد أﺻﯾل‪،‬وﻓﻲ دﯾﻣوﻣﺔ‬
‫)ﺑرﻏﺳون(‪.‬أو ﯾرى أن ﻟﯾس ﻟﻺﻧﺳﺎن ﻣﺎھﯾﺔ ﺛﺎﺑﺗﺔ‪ ،‬ﻷن "اﻹﻧﺳﺎن ﯾوﺟد أوﻻ‪ ،‬ﺛم ﯾﺣدد ﻣﺎھﯾﺗﮫ ﺑﻌد ذﻟك" ﻣﻌﺑرا ﻋن إرادﺗﮫ وﺣرﯾﺗﮫ‬
‫)ﺳﺎرﺗر(‬

‫‪ -3‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻧﻧﻔك‪ ،‬ﻧؤﻛد ﻋﻠﻰ أن اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ‪ ،‬ﻻﺑد أن ﺗﺗوزع إﻟﻰ اﺳﺗﻧﺗﺎج‪ ،‬ورأي ﺷﺧﺻﻲ ‪.‬ﻓﺎﻻﺳﺗﻧﺗﺎج ﯾﺟب أن ﯾﻛون داﺋﻣﺎ ﻣﺳﺗﻠﮭﻣﺎ ﻣن اﻟﻌرض‬
‫ﻓﯾﻌﺗﺑر‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺣﺻﯾﻠﺔ‪ ،‬وﻣﻼﺣظﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﻠﺗﻧوع اﻟﻔﻛري اﻟذي ﯾﺷوب اﻟﻧظرة إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ذات اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪ .‬اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﯾﻌطﻲ ﻟﻧﺎ‪ ،‬ﻛذﻟك‪ ،‬اﻟﻔرﺻﺔ ﻟﻧدﻟﻲ ﺑدﻟوﻧﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر‪ ،‬وﻧﻌطﻲ رأﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ .‬إﻻ أن ھذا اﻟرأي‪ ،‬ﻻﺑد أن ﯾﻛون ﻣﺑررا ﺑﺎﻗﺗﺿﺎب‪،‬‬
‫ﻓﻧوظف ‪ -‬ﻣن أﺟل ذﻟك ‪ -‬ﻣﺎ ﻧﻌرﻓﮫ ﻣن أطروﺣﺎت‪ .‬وﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﯾﺟب أن ﻧﺗﺣﺎﺷﻰ اﻵراء اﻟﻔﺿﻔﺎﺿﺔ ﻣن ﻗﺑﯾل "اﻷﺟدر أن‬
‫ﻧﺗﺑﻧﻰ ﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ اﻟﺧطﺎب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ‪ ".‬أو "وﻓﻲ ھذا اﻟﻣوﺿوع ﯾﺳﺗﺣﺳن أن ﻧﺗﻔق ﻣﻊ اﻟﺧطﺎب اﻟﺳوﺳﯾوﺛﻘﺎﻓﻲ‪... ".‬إﻟﺦ‪ ،‬ﻷن ھذا‪،‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻼﺣظ‪ ،‬ﻛﻼم ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺑﻌض اﻟﺗوﺿﯾﺢ‪.‬‬

‫‪ ‬‬

‫ﻣن اﻟطرق اﻟﺗﻲ ﺗم اﺧﺗﯾﺎرھﺎ ‪ -‬إذن ‪ -‬ﻟﻣﺳﺎءﻟﺔ اﻟﻣﺗرﺷﺣﯾن‪ ،‬ﻻﺟﺗﯾﺎز اﻣﺗﺣﺎن اﻟﺑﺎﻛﻠورﯾﺎ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‪ ،‬طرﯾﻘﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪-‬اﻟﺳؤال‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر‪ ،‬وﺟب اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ إﻟﻰ ﺑﻌض اﻟﺻﻌوﺑﺎت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﻧﺟدھﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﻧﺣﺻر أھﻣﮭﺎ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ ‬ﺗﻌودﻧﺎ ﻋﻠﻰ طرﯾﻘﺔ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص طﯾﻠﺔ اﻟدورة اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﻌﻣﯾم ھذه اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘوﻟﺔ‬

‫‪ ‬ﺣﺟم اﻟﻘوﻟﺔ )اﻟﺻﻐﯾر( اﻟذي ﻻ ﯾﺳﺎﻋدﻧﺎ ﻛﺛﯾراﻋﻠﻰ إدراك ﻣﺿﻣون اﻟﻘوﻟﺔ ﺑﺳرﻋﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬ﻓﮭم اﻟﺳؤال اﻟﻣذﯾل ﻟﻠﻘوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣوﻗﻌﺗﮫ ﺑﺷﻛل ﻣن اﻷﺷﻛﺎل داﺧل اﻟﻣﻛﺗﺳب اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫وﻟﺗﺧطﻲ ھذه اﻟﺻﻌوﺑﺎت‪ ،‬وﻏﯾرھﺎ‪ ،‬ﻻﺑد أن ﻧدرك‪ ،‬أوﻻ وﻗﺑل أي ﺷﻲء‪ ،‬أن اﻟﺳؤال اﻟﻣذﯾل ﻟﻠﻘوﻟﺔ ﺳؤال ﯾﺗﺄﻟف ﻣن ﻣطﻠﺑﯾن‪ :‬ﻣطﻠب‬
‫ﯾﻔﺗرض ﻓﯾﮫ‪ ،‬أن ﯾدﻓﻊ ﺑﻧﺎ ﻧﺣو اﻟﻛﺷف ﻋن اﻷطروﺣﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﺳﺗﺧراﺟﮭﺎ‪.‬ﺛم ﻣطﻠب ﯾدﻓﻊ ﺑﻧﺎ ﻧﺣو ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻘﯾﯾم اﻷطروﺣﺔ اﻟﻣﻔﺗرض أن ﺗﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻘوﻟﺔ ‪.‬وﺳﻧﺣﺎول‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ،‬ﺗﻘدﯾم ﺗﺻور ﻧظري ﺣول اﻟﺧطوات اﻟﻣﻧﮭﺟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗوﻗﻌﺔ ﻣن ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‬

‫‪ - 1‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬

‫إن ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‪ ،‬أﻧﮭﺎ ﻻﺗدرس إﻻ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ذات اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ .‬وﻣن ﺛﻣﺔ‪ ،‬ﻻ ﺑد أن ﻧﻌﻣل ﻓﻲ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺣوﯾل اﻟﻘوﻟﺔ إﻟﻰ ﻗﺿﯾﺔ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ‪ .‬وذﻟك ﻣﺎ ﯾﺟﻌل طرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻘدﯾم‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬ﻗرﯾﺑﺔ ﻣن طرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻘدﯾم ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص‪.‬‬
‫وﯾﺳﺗﺣﺳن‪ ،‬ﻓﻲ ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬أن ﺗﺗﻧوع اﻷﺳﺋﻠﺔ إﻟﻰ ﻧوﻋﯾن أﺳﺋﻠﺔ ذات طﺑﯾﻌﺔ ﻣﺎھوﯾﺔ‪ ،‬وأﺳﺋﻠﺔ ذات طﺑﯾﻌﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻘوﯾﻣﯾﺔ‪ .‬ﺑﻣﺎ‬
‫‪18‬‬
 ‫إﻋﺪاد اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮري‬ ‫‪www.4bac.net‬‬ ‫ﻣﻨﺘﺪﯾﺎت ﻓﻮرﺑﺎك‬

‫أن اﻟﻣطﻠوب ﻣﻧﺎ‪ ،‬أوﻻ‪ ،‬ھو اﺳﺗﺧراج أطروﺣﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﻣﺎھوي‪ ،‬ﯾﺗﯾﺢ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻌﻣق ﻓﻲ اﻟﻘوﻟﺔ و"اﻟﻐوص" داﺧﻠﮭﺎ‪ ،‬ﺑدل‬
‫أن ﻧﺣوم ﺣوﻟﮭﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻷﺳﺋﻠﺔ ذات اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗوﻓر ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻟﻼﺑﺗﻌﺎد اﻟﻧﺳﺑﻲ ﻋن اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﺑراز ﻗﯾﻣﺗﮭﺎ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‬
‫واﻟﻔﻛرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣﻌطﯾﺎت ﻗﺑﻠﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ أطروﺣﺎت اﻛﺗﺳﺑﻧﺎھﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬
‫‪ - 2‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﺮض‬

‫ﯾﺗﻧوع اﻟﻌرض إﻟﻰ ﻟﺣظﺗﯾن ﻓﻛرﯾﺗﯾن ﻣﺳﺗرﺳﻠﺗﯾن ‪ :‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻘراءة وﻟﺣظﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾم )أو اﻟﻧﻘد(‬
‫ﻟﺣظﺔ اﻟﻘراءة‬
‫وھﻲ ﻟﺣظﺔ ﻣﻛﺎﺷﻔﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﻧﻠزم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻘوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺗق ﻟﻠﺑوح ﺑﺄطروﺣﺗﮭﺎ أو اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻟذي ﺗﺣﻣﻠﮫ‪ ،‬أو اﻟﺗﺻور اﻟذي ﺗﻌرﺿﮫ ‪ ..‬أو ھذه اﻷﻣور ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‪ .‬وھذه اﻟﻘراءة ﺗﺗﻧوع ﺑدورھﺎ إﻟﻰ ﻗراءﺗﯾن ‪ :‬ﺳﻧﺻطﻠﺢ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺳﻣﯾﺗﮭﻣﺎ ﺗﺑﺎﻋﺎ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻣﻔﺎھﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬و اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ .‬ﺛم ﺗﻠﯾﮭﻣﺎ ﻣﺑﺎﺷرة ﻟﺣظﺔ اﻹﻋﻼن ﻋن اﻷطروﺣﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻘوﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻣﻔﺎھﯾﻣﯾﺔ ‪:‬‬

‫وھﻲ ﻟﺣظﺔ وﻗوف ﻋﻧد اﻟﻣﻔﺎھﯾم اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻠﻘوﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﻔﺎﺗﯾﺢ ﺿرورﯾﺔ ﻟﻠﻛﺷف ﻋن أطروﺣﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ .‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﺟب‬
‫اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ أن ﺗﺑﺗﻌد اﻟﻘراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻔﺎھﯾم‪ ،‬ﻋن اﻟﺷرح اﻟﻠﻐوي واﻟﺧطﺎب اﻟﻌﻣوﻣﻲ اﻟﻣﺑﺗذل‪ ،‬وأن ﺗﺣﺎول اﻟرﻗﻲ إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﺗﻧظﯾر اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ‪ .‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن اﻟﻣﻔﺗرض‪ ،‬أﻧﮫ ﯾﺗم اﻟﺗﻌود ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬أﺛﻧﺎء ﺗوظﯾف اﻟﻧﺻوص داﺧل اﻟﻔﺻل‪ .‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ‬
‫أن ھذه ﻣﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﻧﺗﻌود ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ أدب‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن أﺣد اﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣذﯾﻠﺔ ﻟﻧﺻوص اﻻﺧﺗﺑﺎر‪ ،‬ﻗد ﯾﺣﺗم ﻋﻠﯾﻧﺎ‬
‫ذﻟك‪) .‬ﺑدل ﺷرح "ﻋﺑﺎرة"‪ ،‬ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻠب ﻣن ﺗﻼﻣﯾذ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺷرح ﻣﻔﮭوم أو ﻣﻔﺎھﯾم ﻣن اﻟﻧص‬
‫اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ ‪:‬‬
‫وھﻲ اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﻧﺣول ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬إﻟﻰ "ﻣﻘوﻻت" ﻓﻛرﯾﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ "أطر" ﻧﺳﺗطﯾﻊ أن ﻧوﺳﻌﮭﺎ ﻓﻛرﯾﺎ وﻓﻠﺳﻔﯾﺎ‪،‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﻧﺟﻌﻠﮭﺎ ﺗﺄﺧذ طﺎﺑﻊ اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ‪ .‬وﺑذﻟك ﻧﺣول ﺧطﺎب اﻟﻘوﻟﺔ "اﻟﻣﻘﺿب" إﻟﻰ ﺧطﺎب رﺣب‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره‪ ،‬ﯾﺣﻣل ﻓﻲ ﻣﻛﻧوﻧﺎﺗﮫ‬
‫أﺑﻌﺎدا ﻓﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻻﯾﺳﺗطﯾﻊ أن ﯾﻛﺗﺷﻔﮭﺎ إﻻ ﻣن ﻛﻠف ﻧﻔﺳﮫ ﻋﻧﺎء اﻟﺗﺄﻣل‪ ،‬واﻟﺗﻔﻛر‪ ،‬واﻟﺗدﺑر‪.‬‬
‫ﺑﻌد ذﻟك‪ ،‬ﻧﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻛﺷف ﻋن أطروﺣﺔ اﻟﻘوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺻورة اﺳﺗﻧﺗﺎج‪ ،‬ﯾظﮭر أن ھذه اﻟﻠﺣظﺔ ﻛﺎﻧت ﺛﻣرة ﻟﻠﻣﺟﮭود اﻟﻔﻛري اﻟذي ﻗﻣﻧﺎ‬
‫ﺑﮫ أﺛﻧﺎء اﻟﻘراءة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ‪.‬‬
‫ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾم‬
‫ﺑﻣﺎ أﻧﻧﺎ ‪ -‬اﻵن ‪ -‬ﻧﻌرف اﻷطروﺣﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت اﻟﻘوﻟﺔ ﺗﺧﻔﯾﮭﺎ ﻓﻲ طﯾﺎﺗﮭﺎ ؛ ﻓﺈن ﻣﺎ ﯾﺗوﺟب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮫ ﻣﺑﺎﺷرة ‪ -‬ﺑﻌد ذﻟك ‪ -‬ھو‬
‫اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻛﺗﺳب اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻷطروﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺳﯾر ﻓﻲ ﺗوﺟﮫ اﻟﻘوﻟﺔ‪ .‬وﻧﺣن ﻧﻌﺗﺑر أن ھذه‬
‫اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻟﯾﺳت ﺗﻘﯾﯾﻣﺎ‪ ،‬أو ﻧﻘدا ﻣطﻠﻘﺎ‪ ،‬ﻷن ﻓﻲ ذﻟك ﻧوع ﻣن اﻹﺗﻣﺎم ﻟﻠﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ .‬ﻓﺎﻷطروﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺳﻧﺄﺗﻲ ﺑﮭﺎ ﻛﻧﻣﺎذج‪ ،‬ﻻ ﺗﺄﺗﻲ‬
‫ﻟﺗزﻛﻲ طرح اﻟﻘوﻟﺔ ﻓﺣﺳب‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﻟﺗزﻛﻲ ﻛذﻟك اﻟﻘراءة اﻟﺗﻲ ﻗﻣﻧﺎ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺑﯾن ﻟﻣﺎذا ﺣددﻧﺎ أطروﺣﺔ اﻟﻘوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣوﻗف دون آﺧر‪ ،‬أو‬
‫ﻟﻣﺎذا ﺗﻧدرج ﻓﻲ ﺧطﺎب ﻓﻛري ﻣﻌﯾن دون اﻟﺧطﺎﺑﺎت اﻷﺧرى ‪...‬إﻟﺦ‬
‫ﻟﺗﺄﺗﻲ ﺑﻌد ذﻟك ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾم اﻟﺣﺎﺳم‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘﯾض‪ ،‬وااﻟﻣﻌﺎرض ) ‪ (l'antithèse‬ﻓﻲ اﻟﻣﻛﺗﺳب اﻟﻣﻌرﻓﻲ‪،‬‬
‫واﺳﺗﺛﻣﺎره‪ ،‬ﺑﺷﻛل ﯾظﮭر ﺑﺄن اﻟﻣوﻗف اﻟذي ﺗﺗﺑﻧﺎه اﻟﻘوﻟﺔ ﻟﯾس ﺑﺎﻟﻣوﻗف اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ - 3‬ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ‬
‫ﻛﺛﯾرا ﻣﺎ ﯾﺗم اﻻﺳﺗﺧﻔﺎف ﺑﺎﻟﺧﺎﺗﻣﺔ وﻧﺣن ﻧﻌﺗﺑرھﺎ ﻟﺣظﺔ ﺣﺎﺳﻣﺔ ﻣن ﻟﺣظﺎت اﻟﻣوﺿوع ‪ .‬ﻓﮭﻲ ﻟﺣظﺔ ﺗﻔﻛر ﻓﯾﻣﺎ ﺳﺑق وﻟﺣظﺔ ﺗﻌﺑﯾر‬
‫ﻋن اﻟذات‪ .‬ﻟذا ﻧﻌﺗﺑر اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ اﺳﺗﻧﺗﺎﺟﺎ ﻣﻧﺑﺛﻘﺎ ﻣن اﻟﻠﺣظﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻌﺑﯾر ﻋن رأﯾﻧﺎ اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻣن ﻣوﻗف اﻟﻘوﻟﺔ‪.‬‬
‫رأي ﯾﻧطﻠق ﻣن اﻟﺣق اﻷﺳﻣﻰ )اﻟذي ﻻ ﯾﺗﻧﺎﻗض ﻣﻊ روح اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ )اﻟذي ﻧﻣﻠﻛﮫ‪ ،‬ﻓﻲ أن ﻧﻛون ﻣﻊ‪ ،‬أو ﺿد‪ ،‬أي ﺧطﺎب أو ﺗﺻور إﻻ‬
‫أن ذﻟك ﻻﯾﺟب أن ﯾﻛون ﺑطرﻗﺔ ﺟزاﻓﯾﺔ ﻣﻔﺗﻌﻠﺔ وﻻ ﺑطرﯾﻘﺔ ﻣﺳﮭﺑﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪‬‬

‫‪19‬‬