Individual & Group Decision

Making
Aliya Izet Adrianto 2106670294
Angga Pangeran Noorsaman 2106789403
Aditya Candra Pamarta 2106670230
David Julian Situmorang 2106789712
Fahmi Amanda Satria 2106670716
Michael Narendra Utama 2106671196
Richard William 2106671422
Models of Decision Making

Decision Making entails identifying and choosing alternative solutions that lead to a
desired state of affairs

There two broad approaches to make decisions :

Rational Models Non-rational models

Rational Decision Models
Four-step approach to decision making.

Generating
Identifying the problem Selecting a solution Implementing and
alternative solution evaluation the solutions

Problem is a gap After identifying a Optimally, decision Once a solution is

between an actual and a problem, the next logical makers want to choose chosen, it needs to be
desired situation. A step is generating the alternative with the implemented. After the
problem exists when the alternative solutions. greatest value. Decision solution is implemented,
actual situation and theorists refer to this as the evaluation phase
the desired situation maximizing the expected assesses its
differ. utility of an outcome. effectiveness.
Non-rational Decision Model
● Simon’s Normative Model
Forced to make hasty decisions, even though they don’t have enough supporting data or
resources to create effective solution. So the decision was taken with reasons that seem
reasonable.

Bounded rationality Satisficing

Constraints that restrict Choosing a solution that

meets a minimum
rational decision making.
standard of acceptance.

● The Garbage Can Model

Decision making models based on the assumption of sloppy and haphazard process.
Integrating Rational and Nonrational Models

simple context

Snowden dan Boone mengidentifikasi

4 macam kondisi pengambilan
chaotic context
complicated keputusan dan mengembangkan
context
metode yang efektif untuk tiap kondisi
tersebut

complex context
Decision-Making Biases

● Mistake is often occurred in decision making. These mistakes are

generally associated with a host of biases that occur when using
judgemental heuristics.
● Judgemental heuristics: rules of thumb or shortcuts that people use to
reduce information-processing demand.
● Judgemental heuristics can be useful to help evaluate current problems,
but also can lead to systematic errors that erode the quality of decisions.
8 Biases that Affect Decision Making

1. Availability heuristic
Represents a decision maker’s tendency to base decision on information that is readily
available in memory (information that involves recently occurred events, salient events, and
event that evoke strong emotion).
2. Representativeness heuristic
Is used when people estimate the probability of an event occurring based on one’s impressions
about similar occurrences.
3. Confirmation bias
The confirmation bias has two components: first is to subconsciously decide something before
investigating why it is the right decision. Second is to seek information that supports the decision
while discounting information that does not.
4. Anchoring bias
Occurs when decision makers are influenced by the first information received about a decision,
even if it is irrelevant. The initial information, impression, data, feedback, or stereotypes anchor
our subsequent judgement and decisions.
5. Overconfidence bias
Relates to tendency of being overconfident about estimates or forecasts. This bias is particularly
strong when the question is moderate to extremely difficult rather than easy ones.
6. Hindsight bias
Occurs when knowledge of an outcome influences our belief about the probability that we could
have predicted the outcome earlier. This bias affects us when we look back on a decision and try
to reconstruct why we decided to do something.
7. Framing bias
Is the tendency to consider risks about gains differently than risks pertaining to losses.
8. Escalation of commitment bias
Refers to the tendency to stick to an ineffective course of action when it is unlikely that the bad
situation can be reversed.
Dynamics of Decision Making

Improving Decision Making through Effective Knowledge Management

Knowledge Management

Implementing systems and

practices that increase the
Decision making is part science and part art. sharing of knowledge and
information throughout an
Dynamics of decision making organization.

Knowledge management Decision-making styles Decision-Making Styles

A combination of how
individuals perceive and
respond to information.
Knowledge Management

“What makes a leader, a leader?” Explicit knowledge

Information that can be

easily put into words and
shared with others.

Tacit knowledge

Information gained through

experience that is difficult
to express and formalize.

DIKW Hierarchy (Rowley, 2006)

“
Lovers don't finally meet somewhere. They're in
each other all along.
-Rumi
Knowledge Sharing

Company try their best to retain the best knowledge available in their possession

Sophisticated KM Software Explicit Knowledge

KM plans

Mentoring unlikely to succeed

without the proper
Tacit Knowledge organizational culture

Informal Networking
Tacit Knowledge Moment of Jimmy Harrell

He knows

From the very first moment

he landed at Deep water
horizon. He knows
something doesn’t goes
right.

Summit Entertainment
General Decision-Making Styles
Tolerance for Ambiguity

High Research and Practical

Analytical Conceptual Implications

There is not a best

decision-making style that
applies in all situations
Directive Behavioral
Low

Task and People and social

technical concerns
concerns
Value Orientation
Decision-Making Styles (Rowe & Mason, 1987)
The Role of Intuition in Decision Making

Intuition
Making a choice without the
Expertise use of conscious thought or
logical inference.
● Explicit and tacit Holistic Hunch
knowledge
Pros
intuition can speed up the
decision-making process
Intuition
Cons
Rational biases. Difficult to
Automated convince others.
Feelings Experience

A Model of Intuition (Sadler-Smith & Shefy, 2004)

Developing Intuitive Awareness

Should we use intuition?

Intuition and rationality are
complementary that
managers should attempt to
use both when making
decisions

Guidelines for Developing Intuitive Awareness (Sadler-Smith & Shefy, 2004)

Road Map to Ethical Decision Making: A Decision Tree

Decision tree Graphical representation of the process underlying decision making.

Ye
s Do it

Is it ethical?
(To answer, weigh the effect on
Ye customers, employees, the
s community, the environment, and
No Don’t do it
suppliers against the benefit to
the shareholders.)
Ye Does it maximize
s shareholder value?
Ye
s Don’t do it
No
Is the proposed
action legal?
Would it be ethical not to take the action?
(To answer, weigh the harm or cost that
would be imposed on shareholders against
the costs or benefits to other stakeholders.)

No Don’t do it
Do it, but disclose the
No effect of the action to
An Ethical Decision Tree (Bagley, 2003) shareholders.
Group
Decision
Making
What is Group Decision Making?

Type of participatory process in

which multiple individuals
acting collectively, analyze
problems or situations,
consider and evaluate
alternative courses of action,
and select from among the
alternatives a solution.
Group
Four requirements of effective decision making in a group

Involvement
Developing a clear understanding of the problem,
Minority Dissent
Extent to which group
Developing decision criteria,
members feel comfortable
disagreeing with other
Assess positive and negative qualities of
group members, and a alternative solutions,

groups level of
participation in decision Encouraging minority dissent and norms of
constructive conflict.
making.
Advantages and Disadvantages of
Group Aided Decision Making
Group Vs Individual Performance

• Groups were less efficient than

individuals,
• Groups were more confident about their
judgments and choices than individuals,
• Group size affected decision outcomes,
• Group decision making accuracy higher
than individuals.
• Group composition affects decision
making process and performance
Group Problem
Solving Techniques
Group Decision Making

Roadblocks

Consensus
Brainstorming
Process to generate a quantity of ideas.

Rules of Brainstorming:
• Defer Judgment
• Build on the ideas of others
• Encourage wild ideas
• Go for quantity over quality
• Be visual
• Stay focused on the topic
• One conversation at a time
Nominal Group
Technique
Process to generate ideas and evaluate
solutions.
Delphi Technique
Process to autonomously generate ideas from physically dispersed experts
Computer-Aided
Decision Making
• A variety of computer, software, and
electronic devices to improve decision
making

• Allows managers to quickly obtain larger

amounts of information from employees,
customers, or suppliers, around the world
Creativity

Process of using intelligence,

imagination, and skill to develop a
new or novel product, object,
process, or thought.
Individual Characteristics Associated with Creativity
The Creativity Stages

Concentration Illumination

Preparation Incubation Verification

Recommendations for Increasing Creativity

Manages the Create safe work

stages of creativity environment

Develop peer
environment
Movie: Deepwater Horizon (2016)
MANAGING CONFLICT AND
NEGOTIATION
 Conflict: A Modern Perspective

Kecenderungan yang membuat konflik tak

“Conflict is a process in which one
party perceives that its interests are
being opposed or negatively
affected by another party”
terhindarkan:
● Constant change
● Employee diversity
● More teams
● Less f2f communication
● Global economy with cross-culture dealings

Penting untuk dapat memahami bagaimana merespon

dan mengelola konflik agar suatu organisasi tidak
“diatur” oleh konflik.
 Conflict Metaphors

● Conflict as war

Konflik sebagai sesuatu yang harus dimenangkan dan mengalahkan lawan/musuh

● Conflict as opportunity

Konflik sebagai kesempatan untuk menyelesaikan suatu masalah dari sudut pandang yang lain

● Conflict as journey

Konflik sebagai suatu proses atau perjalanan menemukan solusi dan mencapai tujuan bersama

Mereka yang memandang konflik sebagai opportunity dan journey akan cenderung lebih terbuka, positif, dan konstruktif. Suatu organisasi
bukanlah medan perang, metafora yang perlu kita andalkan dalam menghadapi konflik di dalam organisasi adalah conflict as opportunity dan
conflict as journey.

“You might disagree with your co-workers on how to get there, but make sure you agree on what you’re trying to accomplish.” - Christine Day (CEO
LuluLemon Athletics)
 A Conflict Continuum

● Awal abad ke-20 semua konflik

dianggap membahayakan organisasi
● Kemudian konflik dianggap tak
terhindarkan, manajemen disarankan
untuk dapat “live with it”
● Pada tahun 70an konflik dianggap
dapat berdampak positif dan negatif,
tergantung intensitasnya

Lack of conflict → apathy, lack of creativity, indecision, and missed deadlines

Lots of Friendly Fighting at Google

“Google lives out loud. We argue about

strategy and whether our products are good or
bad. We argue about everything. But you want
conflict to thrive in a supportive way”

-Douglas Merrill, Google Chief Information

Officer and VP of Engineering
Desired Conflict Outcomes
● Agreement
Persetujuan yang bersifat adil
● Stronger relationships
Persetujuan yang bagus → mempererat hubungan kedua belah
pihak
● Learning
Konflik yang bersifat konstruktif mendorong self-awareness dan
creative problem solving
 Types of Conflict
(Personality Conflict)

● Personality: sekumpulan karakteristik mental & fisik yang membentuk pola pikir & identitas
● Banyaknya personality traits akan ada potensi terjadinya konflik yaitu personality conflict
● Personality conflict: konflik yang timbul karena ketidaksukaan/ketidakcocokan secara pribadi akan
personality, pembawaan diri, sikap dan pilihan seseorang
● Workplace adalah tempat yang banyak terjadi personality conflict, contoh: pembullyan, pelecehan
seksual secara verbal, rasisme, perbedaan sudut pandang akan business decision dll
● Personal conflict akan merugikan karena dapat menciptakan trauma dan menurunkan performa dari
segi karyawan serta menggerus organizational value dan merugikan secara materi dari segi
perusahaan
● Untuk mengatasi hal ini, perlu aksi nyata dari manajemen: melakukan etiquette training, menetapkan
peraturan terkait kedisiplinan karyawan, membuka bilik aduan terkait konflik dll
Types of Conflict
(Personality Conflict)
Types of Conflict (Personality Conflict)

● Dari film Deepwater Horizon terlihat bahwa

terjadi personal conflict antara Jimmy Harrell dan
2 perwakilan BP yaitu Don Vidrine & Robert
Kaluza.
● Jimmy tidak setuju dengan keputusan dari Don
yang lebih mementingkan faktor uang dari operasi
pengeboran minyak dan menyepelekan faktor
safety yang diperhatikan oleh Jimmy.
● Selain itu Jimmy sangat peduli dengan
keselamatan pekerjanya sedangkan Don tidak,
sehingga terjadi personality conflict antar
keduanya
 Types of Conflict
(Intergroup Conflict)

● Di dalam suatu perusahaan pasti terdapat tim kerja di berbagai divisi. Tiap divisi memiliki tim dengan
karakteristik yang berbeda
● Tidak menutup kemungkinan bahwa dapat terjadi konflik antar tim dan antar divisi
● Hal ini merupakan common threat untuk organizational competitiveness
● Intergroup conflict dimulai dari sikap in-group thinking yang berlebihan dari salah satu tim
● In-group thinking : kondisi dimana suatu tim mengambil sebuah keputusan penting tanpa
memperhatikan kritik dan saran yang diberikan oleh kelompok lain
● In-group thinking ini menganggap bahwa input dari luar merupakan threat dan tidak bermanfaat untuk
mereka dan menganggap semua tim akan setuju dengan keputusannya (keputusan mutlak)
● Selain dari in-group thinking, intergroup conflict dapat disebabkan oleh rumor negatif akan suatu tim,
negative opinion dari salah seorang employee, personal conflict
Types of Conflict
(Intergroup Conflict)
Types of Conflict (Intergroup Conflict)

● Dalam film Deepwater Horizon dapat

terlihat bahwa terjadi intergroup conflict
antara group orang lapangan (engineer)
yang diwakili Jimmy dan Mike dengan
perwakilan BP yaitu Don dan Rob
● Tiap grup memiliki sudut pandang sendiri
akan bagaimana langkah selanjutnya yang
harus diambil Deepwater Horizon dimana
Jimmy dan Mike lebih mementingkan
untuk mengecek kualitas cementing demi
keselamatan semuanya tapi Don dan Rob
lebih mementingkan agar mereka
langsung mengebor tanpa mengecek
karena over budget dan telat dari
schedule
 Types of Conflict
(Cross-Cultural Conflict)
● Melakukan bisnis dengan orang dari kultur dan negara yang berbeda merupakan common practice di
masa kini contoh: cross-border mergers, joint ventures dan alliances
● Perbedaan kultur, etnis, bahasa dan kebiasaan dapat menimbulkan konflik
● Hal ini dapat dipicu oleh persepsi yang dipegang oleh seseorang akan stereotype sebuah ethnical
groups
● Cara pebisnis untuk mengatasi dan meminimalisir cross-cultural conflict dapat menjadi indikator
penting demi keberhasilan bisnisnya
● Contoh cross cultural conflict yang paling umum terjadi adalah rasisme kepada kaum minoritas dalam
lingkungan kerja
● Untuk mengatasi konflik ini, mulai berkembang cabang management consultant yang berfokus pada
cross cultural relations. Konsultan ini dapat memberikan saran terbaik kepada pebisnis demi
mengurangi konflik berdasar budaya yang dianut klien
Types of Conflict
(Cross-Cultural Conflict)
Types of Conflict (Cross-Cultural Conflict)
Managing Conflict: Stimulating Functional Conflict

● A Devil’s Advocate Decision Program

Mendelegasikan individu atau kelompok untuk

mengkritik suatu proposal (proposed action)

Bertujuan untuk menimbulkan pemikiran kritis

dan uji realita

● Dialectic Decision Method

Membuat suatu debat terstruktur berupa

proposal yang berlawanan sudut pandang
sebelum membuat suatu keputusan
5 Conflict-handling styles
5 conflict-handling styles

● Integrating (Problem Solving), dalam metode ini pihak-pihak yang bersangkutan menghadapi masalah
dan secara kooperatif mengidentifikasi masalah, serta mencari solusinya. Keunggulan metode ini adalah
keputusan yang dicapai dapat berlangsung lama. Kekurangannya karena metode ini sangat memakan
waktu.
● Obliging (Smoothing), metode ini biasanya dipakai mengatasi konflik ketika ada kesempatan untuk
mendapatkan timbal balik yang menguntungkan. Singkatnya, metode ini bisa diartikan seseorang mengalah
untuk kepentingan bersama. Keunggulan metode ini dapat mendorong kerja sama. Kekurangannya hanya
bersifat sementara.
● Dominating (Forcing), metode ini dianalogikan taktik “I win, you lose”, karena kepentingan orang lain
diabaikan dalam metode ini. Metode ini biasanya melibatkan pihak otoritas agar yang lain patuh, dan
dipakai jika dalam keadaan misal hanya masalah kecil atau deadline yang sudah dekat. Kelebihannya
keputusan bisa cepat diambil, kekurangannya dapat menimbulkan rasa kecewa bahkan sakit hati.
● Avoiding, dalam metode ini biasanya dipakai untuk masalah-masalah yang kecil atau sepele, dimana cost
untuk menyelesaikan masalah melebihi atau tidak seimbang dengan keuntungan dari penyelesaian
masalah. Kelebihan metode ini adalah dapat membeli waktu dalam masalah yang dihadapi.
Kekurangannya, sifatnya hanya sementara dan masalah utamanya dikesampingkan.
● Compromising, metode ini adalah pendekatan give and take yang mencakup kepentingan bersama.
Keunggulan metode ini semua pihak bisa cukup puas. Kelemahannya dalam metode ini, penyelesaian
masalah hanya bersifat sementara dan dapat menahan pemecahan masalah yang kreatif.
 Third Party Interventions

● Conflict Triangles

Terjadi ketika dua orang berada dalam konflik,

namun alih-alih mengatasi masalah secara
langsung satu sama lain, salah satu dari mereka
melibatkan orang ketiga.

Opsi 1 dan 2 menghindari suatu koalisi politik,

sedangkan opsi ke 3 sampai 8 beresiko
menghasilkan konflik yang counterproductive
 Third Party Interventions

● Alternative Dispute Resolution (ADR)

Faster, more user-friendly dispute resolution
● Facilitation, suatu pihak ketiga secara informal mendorong dua pihak yang berkonflik untuk
menyelesaikan masalah secara konstruktif
● Conciliation, suatu pihak netral menjadi penyambung komunikasi dua pihak berkonflik
● Peer review, suatu panel ditunjuk untuk menyelesaikan konflik berdasarkan kebijakan
organisasi
● Ombudsman, seseorang terpercaya dalam organisasi secara rahasia merancang solusi
suatu konflik
● Mediation, pihak ketiga yang netral dan terlatih, memandu dua pihak berkonflik untuk
menemukan suatu solusi
● Arbitration, kedua pihak berkonflik setuju menerima keputusan arbritrator dalam
tatanan formal (court setting)
Negotiation

Negosiasi adalah proses tawar-menawar

dalam pengambilan keputusan yang
melibatkan pihak-pihak yang saling
bergantungan dengan preferensi yang
berbeda. Contoh umumnya misal, dalam
pengelolaan tenaga kerja untuk negosiasi
upah, jam kerja dan cakupan pekerjaan.
Bisa juga untuk supplier dengan vendor
untuk negosiasi harga, jadwal pengiriman,
dan pembayaran.

Photo by Oleg Magni from Pexels

Two types of negotiation

● Distributive Negotiation
Adalah negosiasi yang umumnya melibatkan hal-hal yang bersifat tunggal, atau biasanya di
analogikan dengan “fixed-pie”. Artinya dimana seseorang akan mendapat keuntungan dengan
merugikan orang lain. Contoh sederhana misalnya proses tawar-menawar untuk membeli sepatu
dalam sebuah bazar, ini dinamakan distributive negotiation.

● Integrative Negotiation
Dalam setiap konflik, bagaimanapun pasti tidak hanya mencakup hal-hal yang bersifat tunggal,
dan setiap pihak punya perbedaan persepsi terdapat hal tersebut, sehingga keputusan yang ingin
diambil harus bisa mencakup atau yang paling menguntungkan semua pihak. Integrative
negotiation ini biasa dikenal dengan “win-win solution”.
Added value negotiation
BATNA (best alternative to a negotiated agreement)

CFI

BATNA adalah alternatif-alternatif agar tujuan negosiasi tercapai namun kita tidak rugi. Hal ini penting
agar negosiator bisa merasa lebih tenang karena memiliki beberapa alternatif lain. Dengan BATNA
juga sebagai langkah pencegahan jika situasi negosiasi menjadi buruk.
Deepwater Horizon

● The worst oil disaster in US history

● BP representative (Vidrine and Kaluza)
ignorant to the safety protocol
● Result in catastrophic accident in the
rig, 11 deaths reported
● Vidrine and Kaluza pleaded guilty in
2012 for manslaughter. But the charges
dropped later in 2015
● BP paid more than 20 billion USD for the
aftermath
(IMDB)