精神分析、拉康等讲座文稿

－霍大同、李安翻译

DPF $ DIY
2008.04.15
 目录

精神分析与哲学讲座 3

2003 年拉康研讨班 54

2004 年拉康研讨班 64

语言与精神分析研讨班 76

精神分析笔记研讨 114

儿童精神分析讲座 152

关于精神分析的拉康基础 205

Jean Gerard Bursztein 先生成都讨论班专家讲座 222

2
精神分析与哲学讲座

3
 “精神分析与哲学”第一讲
作者：洛朗·科纳日
主讲：法国巴黎天主教学院教授，精神分析家 洛朗·科纳日（LaurentCornaz）先
生
主办：四川大学公共管理学院哲学系 四川大学心理研究所
翻译：霍大同李安（Antoinne）萧晓曦 记录整理：周华 陶杏华
整理：秦伟居飞

第一讲
洛朗·科纳日：首先，我非常高兴与大家在一起，差不多是一个偶然的历史造成一个很
好的事情，希望从引用一些问题（我们要工作的问题）开始。那么我与其说是从智力上考虑，
还不如从历史上说是怎样诞生的。这个偶然的事件对我来说是一个深刻的事情，是一些朋友
邀请我到这里，在此之前，我对中国无感性认识。

当时，我被邀参加四月份的精神分析研讨会，我看了一本中国的书，引用鲁迅的句子，
对他有点意识。鲁迅讲弗洛伊德，从一个距离很远的角度讲精神分析有两个问题：一是太快，
二是太硬。我认为鲁迅对弗洛伊德的批评在欧洲是很流行的；另一方面，鲁迅对精神分析的
判断维度与中国哲学的传统联在一起，与欧洲的批评不同，对此我并不知道更多。想到此，
就准备了一发言回答鲁迅的评论。同时对我来说，对精神分析的反对，拉康已有一个回答。

当时，我没有在大会上讲我准备好对鲁迅先生的回应的更重要的一个原因，是因为对于
鲁迅他自己的思维方式角度我无法回答，对我来说，就没在会上讲鲁迅，讲了另一个问题，
西方哲学给精神分析带来什么？精神分析给中国和中国对西方带来了什么？在你们中间你
们对精神分析感兴趣，同时做过精神分析，这对我来说是个很有趣的问题。为什么？中国哲
学源远流长，同时有很多变化，又很复杂，而在此背景下你们为什么要寻找一个答案，而这
答案在中国之外，也许这个问题使我们一起工作，来回答它。
首先，我们要回答的是精神分析在民族性或文化性方面的问题。也许精神分析可以允许
不同民族、文化同时提出新的问题，这问题不是从外部灌输进来，正因如此，我很高兴受到
四川大学的邀请同大家一起来展开此问题的讨论。在四月份我没有展开，而现在不是我一人
讲，你们也有疑问，我从我的独特立场提问，而你们从你们的角度提问，促成这件事情。在
此意义上，对我来说，就回到四月份的情境，我本准备讲鲁迅，但说不定又撇开，讲了另外
的问题了。

相信你们应该知道，精神分析首先是是一个实践，一个话语的实践，唯一的仅仅是一个
话语的实践，就象我们现在谈教育同样是话语的实践。有什么不同呢？那就是弗洛伊德带来
的（近一百年来）。老师与学生这样的话语关系已有几千年的历史。我想对大家陈述，话语
与文字间有一个联系：知识的文字与哲学的反思是联在一起的，而精神分析话语实践是排除
文字的。精神分析的实践，是两个身体紧密联系，且要排除二者目光接触，因此，是倾听话
语的。在这个意义上精神分析是一个很奇怪的实践。弗洛伊德与拉康的著作是想回答这个问
题，为什么精神分析的话语实践是有效的？我们可能认为，弗洛伊德与拉康的著作，类似哲
学著作，他们区别其他哲学著作是倾听这样的话语（一种新意的、很奇怪的话语），因此可
以提出假设，弗洛伊德把这个假设称为无意识。
梦、口误、谬语和症状，这些东西被当成文字阅读，因此就有可能解码。这样的文字是
我们身体中产生的效果。正因为如此，我想讲的东西是围绕文字构成的。
今天，我们要讲的是文字创造和文字的制度，更多的是与欧洲联系在一起的文字的发展。
也很可能，我们讨论汉字，汉字是与欧洲文字不同的。汉字的发明变成制度差不多与欧洲产
生文字相同的时间，之后，我会讲文字的变形，最后产生科学，然后讲弗洛伊德、拉康，讲
无意识在我们的内心留下很多痕迹。那么，今天我们讲文字在人类社会最早的出现，这种文
字促成了反思和研究。我将很快地勾画出一个图式，文字产生怎样影响哲学的产生？也就是

4
说知识的产生就是在这样一个背景下提出的，同样提出了善与恶，伦理学与道德的问题，我
准备了三次演讲来讲欧洲古代在这个时代发生的一些事情。

我要强调的是我不是谈哲学历史而是谈刚才提出的这个问题，然后又有三次演讲围绕现
代性的问题（科学问题），即科学的独特性问题。同样，善与恶、伦理与道德问题当时是怎
样在科学的背景下提出来的？第三部分是从弗洛伊德的关于无意识的假设讲起，也就仍然是
在现代背景下精神分析带来的善恶、科学、伦理学的新的讨论。我尽可能留更多的空间来给
你们提问，如每天下午和最后一节课。

我不知道，你们是否知道自己文字的历史，在欧洲，最后欧洲发明字母文字，但是文字
创造这样的系统又有它自己的历史，我将讲这样一个上千年历史的过程。这个字母的历史来
源于最早的几个文字的民族：埃及人、犹太人、腓尼基人，所有这些也包括希腊人，尽管我
刚才没说。这个文字历史的创造和一神教的历史是连在一起的。在此前，是多神的世界，是
许多小神而不是大神。我们在柏拉图的著作中读到一个神，一个埃及神——达摩特。一个埃
及国王，凭借达摩特神创造了文字，这个文字创造的同时就是数学被创造，还有音乐（因乐
谱是数字构成的），较高贵的文学也是。文字的创造导致一系列东西的创造，是国王来判断
这些创造。如果我理解正确，在你们国度，是一般的人创造了文字，为什么，在欧洲尤其是
地中海地区的古代民族，他们想象文字不完全是人类的东西。在此，我想指出一个人类学家
列维·斯特劳斯（Lévi-Strauss），在二战前，1938 年，他在巴西，当时他正研究贫困的
印第安人，在巴西的巴西高原上，这些人没有文字，不是农民，而是一些猎人，一些采集者。
一天，部落首领召集大会，邻近部落（或近或远）的人开会，这会是不同部落的人相互交换
机会。列维·斯特劳斯被邀请参加，同时他带着礼物去。在列维·斯特劳斯与印第安人之间，
及印第安人和印第安人之间的关系都很差。列维·斯特劳斯对此感到奇怪，为什么他们关系
不好，还能一起来。他观察到在这会议上，有些人没有吃东西。他就拿来一个笔记本不断地
记录看到的东西，印第安人看到他在做这件事，就模仿他，用树枝在地上画，类似于画一些
图画样的东西。

在印第安人紧张的相互关系下，他做了这样一件事情。这个首领在人类学上被称作信息
的提供者。必须注意，此时，列维·斯特劳斯说不定与他们之间一样有交流，因他生命依赖
于印第安人。列维·斯特劳斯的整个所有对印第安部落采访建立在他与首领的友谊上。一天，
首领在树叶上画很多东西，当列维·斯特劳斯讲话时，他将树叶递给列维·斯特劳斯而没有
说话。列维·斯特劳斯拿到树叶不懂。就说，你回答这个问题很有意思，能否再解释。列维·斯
特劳斯将此树叶作为首领对他的回答，通过画画，首领解释了部落之间的关系，及其困境，
因此，列维·斯特劳斯进入了首领的内心秘密和生命。列维·斯特劳斯为此而有很多反思。
反思的结果是：文字能起决定的、控制人的作用。列维·斯特劳斯通过这看到了文字起了带
着知识的作用，同时还有一个作用是沟通人和人之间可能的交流，即起着平等的作用，在这
种平等作用的另一面，是文字对人自身行为的控制作用。没有文字时，人可自由思想，而有
了文字，文字把它强加于人的大脑从而起控制作用。我们有两个例子：第一，在埃及时人们
认为文字由神创造；第二是列维·斯特劳斯的例子，看到文字是一个控制性的工具。在中国
文字创造中，是皇帝来决定需要的文字，而不是神来决定。我们看到这样一个小差别，在中
国文字的创造中，能看到一个权力而不能看到在欧洲的超越性的东西，这东西发生在欧洲。
我们能注意到，文字发明在人类发展中是一个很近的事情，人类生活上万年，几十万年，乃
至几百万年是没有文字的，后来文字发明后是慢慢扩张出去的。

在没有文字的社会中，仍然有文化代代相传，在这个意义上文字不是文化相传必须的工
具。但文字也许稍增加点东西，使一些人对另一些人有权力。正是增加一点东西，促进了文
化一代代的传递。我有一假设：所谓文字神圣的表象的产生是在中东地区。在这些民族中，
文字成功地导致一个运作，把不能看的变成能看的，也就是在这话语中有一种权力，要使话
语有效，就必须有一个权力，否则是无效的，话语从未在人与人间平等分配。这个人或这个
地方的话语也使另一人或另一地方更有权力，这种话语分布不平等对应于社会、家庭的不平
等结构。因此在埃及，古叙利亚，犹太之间，部落首领认为他的话语是从另一个地方过来的

5
（为使话语有权力）。文字是有一个奇怪的特征，将看不见的、也许是话语本质（权力）的
东西变成一个能看得见的东西，你们必须理解它，只有理解这东西，才能理解西方历史。说
到中国，很早就知道《易经》，它并不是西方意义上的文字，它不是以可视的痕迹表达一个
不可视的东西。我有一个汉学家的法语本的中国思想史。其中有一个韩非子的故事：他写了
一个“象”，有一个这样一个意思，人们很少看到一个活着的象，但能找到一个死了的象的
肩胛骨，从而显示它是活着的。这就是为什么我们能把思想的象形成一个文字“象”（圣人
立象以尽意）。霍：“系辞”中，形而上者谓之道，形而下者谓之器。当它变成活的形象时，
就形成一个具体的事物，这些发生转换的就是永恒的阴阳的交替，使象和形之间发生转换，
正是这种永恒的交替造成了运动，弥漫到宇宙的所有地方。（在天成象，在地成形，变化见
矣。）

对我来说，最有意思的是象与形的关系，象是与道相联的最高的东西，是某种不具体的、
不确切的同时不是完全能看到的东西，只有形才是具体的，能看见的同时能描述它，它是怎
样从“象”到“形”的？正是这样一种思路，创造了文字。《易经》的文字就是“象”，它
不是指具体的东西，而是这种过程的运转起作用。《易经》的文字与犹太文字完全不同，为
什么《易经》先把 64 卦看成一个整体，才能说某一个具体的卦？《易经》描述的是宇宙的
运动。柏拉图的《费德罗篇》是通过绘画来描述，《易经》并不是说它想说的东西，而是表
达在整个运动中，这种运动的形式不是具体的词。还有一个，如能懂《易经》的“象”人是
智者，问题是《易经》的文本并不具有一个权威性，能直接表达某种意思。在此意义上，这
个文字并不需要一个人的话语。具体来说，就是《易经》的“象”、“系辞”与读者之间的
关系。尽管《易经》说了这个话，但读者仍保持自由解释文字的自由性，可以有与文本完全
不同的意思。进一步说，《易经》文本本身呈现宇宙的运动过程，文本与读者之间，都有一
个自由的解释。在西方文本与读者之间的关系是不同的。读文字的人，有一个感觉，他们象
一个贼，从上帝那儿将文字偷来。如列维·斯特劳斯遇到的首领是个偷文字的人，他首先看
到其他人在写画，他偷过来画，显示他有一个比别人大的权力。之所以如此，因为文字建立
在这样一种观念上：把看不见的东西抓到看得到的东西上。那种语音是由呼吸产生的，呼吸
是生命，当一个人死的时候就称为断气（中国话说）。在西方，书籍是神圣的东西，因为它
包含了死人的东西。如我现在就讲希腊，也有这样一种情感。目前为止，虽不完全为我们意
识到，但这种情感开始于希腊。《易经》不是个人话语，不是一个人说，另一个人使之变为
文字。《易经》作为一种结构，在很长一段时间被构造，无论开始与最终，作为结构，是独
立于人之外而运转的。我们不必去想作者是谁，这不重要，如果我们理解康德著作，我们自
然会想一个问题，康德如何想，为什么这样想，我们就进入康德的生活及呼吸。这样一种作
者与读者的关系，是从希腊开始的，文字始终建立在对作者话语的意思的理解上。我们读《易
经》，是人类思想的结果。就象我们在其它的书上读到这些东西，如读牛顿的书，知道是讲
宇宙运动的事情。这是我的第一个论证。

字母文字的技术的产生过程是一个逐渐过程，很慢。首先，被写的东西是耳朵听到的，
尽管在文字中有些东西不是声音的符号，而是帮助人们认识文字，例：希腊房子的绘画，但
是仍然是表达房子的声音。指示的是一个人，在读的时候眼睛必须沿着这个方向，相反也是
同样的。

6
 (字母文字形成的路线是：腓尼基——地中海（cartage）——非洲。由腓尼基语言进入
其他地方，罗马后来把 cartage 这个国家消灭掉，这里然后就没有了生命，)
公元前 1400 年时，腓尼基人文字非常重要，从象形文字开始演变到字母文字。它是个
航海民族，并因此而造成对世界的影响，闪米特语言重要的东西是，句子的意思是通过辅音
发出的，如 ka，“k”是辅音，“a”是元音，文字是建立在声音基础上，因此欧洲对声音
很有研究。如 ka-ra-o-r，就听到四个音节，每个音节由一个辅音和一个元音构成。正是这
样可以通过音节将声音切断，当时腓尼基就使用了一个音节“ka”等，这叫音节文字，通过
音节可产生 2000-3000 个音节符号，它有两个特点：复杂、精确不会弄错。当然我们必须知
道他们的文字系统。其由小群体掌握了这个系统。因腓尼基人主要是海员、商人，他们到处
航行，遇到很多民族，讲不同语言，他们的音节文字都不同，但腓尼基保留了最低限度的文
字系统，将 ka 合为 k，阅读时自己判断后面的字母是什么，很不精确但非常简单，最后简
约为 22 个字母，每个孩子都能学，但不能学 2000-3000 个字母。最后造成一个结果是对世
界历史的影响，这在欧洲西方都是很自豪的事情。

西方人认为东方是印度、阿拉伯地区，远东是中国。腓尼基带着这些字母遇到了希腊文
字，希腊语与闪语不同，不是以辅音为主，而是通过元音表达。如不能标定元音则无法表达
希腊语。22 个腓尼基字母到希腊就变成了 24 个，这 24 个字母含有所有的元音，具有书写
的简单性。这个系统允许读者发现文字，一个句子不认识，但可以读它。在此字之前，要么
是一些祭司们认识这些文字，能写能读，要么是另一系统，讲商业方面的、日常生活的事情，
在这二者系统之间都不能允许读者阅读一个新的文本，文字不能为一个不知道的读者写一个
文本。这时，文字是在一个很小的圈子里，祭司与商人们的使用非常局限。因元音很重要，
希腊人在转换（通过字母转换声音的方法）时创立了元音字母，就象现在我们要写 a、o 了。
我们重新将这些碎片组合，这时就叫字母文字，我们发明 20-30 个字母允许转换声音，且这
声音带有意义。正是通过偶然的地中海角落发生的事情，产生了很大的影响，变成这样一个
文字后，就成为能描述声音的文字，就具有普遍性了。
因此就只有一个字母能再现声音，是因为这些字母都是独特的字母，有些语言中有 W，
有些没有，在 photo 法语写 ph，在西班牙是 F,有一种变体（字母变化）。但这些变化建立
在一个字母能转换其它声音的基础上（由 20-30 个字母转换声音）。如果没有希腊语，就不
可能有一个机器来书写所有语言，这个机器允许有很多的字母文字，扩散到整个地球去。同
时，有很多语言用字母文字书写。相反，我们回到文字的权力，当一个语言借助文字在世界
各国流传，这时就占据了讲话人的位置。我们在世界能看到有些语言简单，就成了做生意的
工具，所有语言是被讲出来的，只要能讲就能字母化，只要能找到代表声音的一个字母，就
能代表某种意义。我们不断根据需要修改，追求接近一个近似值。重要的是，读者能从文本
中找到作者的原始话。中国的拼音就是字母文字引入的东西。拼音至少可以让大家交流，更

7
有意思的是，中国人对拼音的抵抗。西方人在扩张中遇到许多没有文字的民族，这些文字就
变成了字母语言，西方人遇到的已变成文字字母语言的很少，有文字记载的文明就更少，正
是这个地方是非常有意思的。如果保存中国传统，没有文字是不可能保留。读《论语》不可
能用拼音，孔子写《论语》时是用文字书写，因为文字本身的词有很多意思（一词多义且多
音），是不能翻译成其他语音的。一个民族与另一民族交往时不能简化，通过一个文字的翻
译来交往是不充分的。在此意义上，当人们充分认识自己的文字时，就保留了自己的传统。
因此存在一个不可翻译的地方。通讯也是这样。我们的交流是建立在不可交流性上，交流时，
我们不懂进行什么样交流的才是有意思的。如果你说的话别人都知道，这种交流是不好的，
正是这种不可交流性，使我们保留了一个与他人交流的愿望。
最后，在分析的实践中，正是这个不可通讯的部分在起作用。在信息传递中，我们知道
许多东西是不可交流的，我们听到的是外语，在社会中，我们所有的交流是去掉误解，在精
神分析中，我们相反是和这些误解一起在延续。
（时间：2002-9-23 am9:00-11:30）

第一次讨论：2002/9/23
翻译：李安（Antoinne）

问题一（杨新）：中国语言的权力是皇帝的权力来表现的。文字是有权力的，在欧洲
认为是神产生的，一些有权人把自己所说的说成是神说的。我认为文字是皇帝产生和文字
是神产生的二者区别不大，你认为有什么区别？

回答（洛朗·科纳日）：最好是不要区分得太细。首先，我对中国的理解没有你们好，
但我知道皇帝统一了文字，在中国，皇帝是控制了文字的。在西方不能想象，皇帝真的不是
代表了上帝的声音。中国皇帝处在一个很复杂的结构中心，他不说话，代表这个结构没有问
题，他若有话要说，则表示结构有问题。不会有信息从上天来，不是上帝要通过皇帝给老百
姓传达意思。
杨新：欧洲情况怎么样？
洛朗·科纳日：区别来自于感受，语言的共同点是怎么运用语言，这个地球上有很多种
语言，各种表达方法不一样，但西方至少要少一些，可能因为我们发明了字母表，这个系统
不考虑什么法语、西班牙语，什么语言都可以，所以基本上可以用它来记述所有的语言。西
方有个不好的习惯，语言和字母表是一回事，他们表达一个可以被看见的东西，这样慢慢地
强调语言。世界是可以被看见，不管它要代表什么意思，在西方不能看见的东西就是神，这
个神（上帝）是那么重要，多个神变成一神教。希腊一直保留多神教，而基督教、伊斯兰教
和犹太教在埃及那里他们都浓缩成一个神。

问题二（王剑）：在中国文字不是纯粹的拼音字母，也不是纯粹的象形文字，而是处
于中间状态，是不是因为强调图象的作用，为什么中国文字没有演变成象西方那样的字母
文字？

回答（洛朗·科纳日）：中国文字的书写很结实很牢固，拼音不能代替，用拼音代替文
字始终缺少什么。有很多种方式来写，如用一个词来表达两个意思。语言在西文有两个概念，
一个抽象的 Lalangue，如 leFran€ois,leChinois,le 是语言，写法语用拉丁字母。而汉语
不仅代表语言，也代表文字。为什么用拉丁字母写汉语是行不通的？有很多人想用拉丁文写
汉语，但为什么不能，这又回到关于语言方面的问题上了。在精神分析中，言语是上帝，这
就是为什么大家如此感兴趣，同样在中国大家对为什么不能用拉丁文写汉语感兴趣。用拉丁
写汉语和用汉字写汉语是两件完全不同的事情。中国人在写的时候，是没按神的声音写。就
是说：说话的人不是语言的创造者。中国的对联也是这样一个词一个词对下来。《易经》的
写法系统，写的不是语言，写的是比较大的事情。表达的是天和地等全宇宙的东西。文字只
是一个符号，由此可以想到全部可能性的东西，从这里，你可以开始理解中国的文字，看起
来很丰富，可以没完没了的繁殖自己。正是中国文字在造句中有很多表达，能表达很细微的

8
东西，这样的语言可表达全部的语义。西方文字是很小的小系统，这些字母表达大家都用的
声音，就是字母系统，系统是元音和辅音的组合。这个小系统能表达所有的语言，包括没有
发现的语言，它在耳朵里能听出来，我自己把中国语言看成易经一样的东西，但不是阴阳，
而是包含万物的东西。几分钟前，我说中国的书写很丰富，没完没了，在自己的系统中通过
阴阳包含万物的东西。但字母表只是从小不停的往外表达，ABC 系统就能表达全世界的话，
西方学书写就是学写 ABC。在中文中，学会书写就是在学习世界万物，如写不仅代表一字，
还有一物。中国书写那么活泼，有生命力。我们将有几个系统在世界上，而不是一个系统，
这无论是对于中国人还是西方人这都是一个很好的机会，知道对方也有一些方法来做事情，
了解对象，用另外一种方法做事情。

问题三（李霞）：人是不交流的，那么在分析过程中，精神分析家和分析者如何更好的
交流，仅仅用耳朵吗？
回答（洛朗·科纳日）：今早我说，我们交流的很好的时候是听对方说。我们一定知道
的事情，如报纸上证券指数的变化，每天都有信息告诉我们股票的变化。我们知道我们要寻
找什么，虽然我们不知道结果是什么。后来我们发现人性的交流是不变的、文明的交流。弗
洛伊德发现语言中有口误。那么这些语言在表达什么呢？精神分析家对此觉得很有意思，精
神分析身上找到的完全不是最好的教育，不是最好的交流方法，因此分析实践中不必相互看
着，问一个问题，他没有答案，甚至有可能不要看对方是有必要的。最重要的是倾听，可能
中国人习惯在语言上专注一些我们听不到的东西，有可能分析方法就会受到影响，以后分析
会变化，这个是你们以后要做的。先要仔细的看弗洛伊德和拉康,能在其中看到什么是重要
的，重要的是分析症状，要与症状和平共处。精神分析开始于此点，如果一个症状不能有效
的被组织所容，它不停地回来，这是欲望的作用。这个欲望与症状有关。这个欲望在症状下
不停敲打说：“我在这，我在这儿”。

问题四（周相吉）：精神分析有一个假设，每个人都有神经症，这个假设是否成立，如
果不成立，如何论证？
洛朗·科纳日：词语是活跃的，当弗洛伊德谈到神经症时，他讲到他的这些接受分析的
病人，这些人在社会上精神上是残疾的。我希望我们有时间专门谈谈弗洛伊德，他讲了一个
小汉斯的例子，是弗洛伊德提供的唯一一个小孩子的案例。我很吃惊没被译成中文，你们可
以翻译。弗洛伊德谈到小汉斯的痊愈，痊愈在精神分析中是个老问题，痊愈是一个很好的礼
物，能不能痊愈我们是无法预计的。如果我们不谈论正常就不能谈神经症一词，什么是正常，
精神分析不回答，在社会中才能得到，别人才了解我们是否正常。也可能，有的人认为他正
常，但别人认为他不正常，相反情况是更常见的。分析是一个文字游戏，神经症是正常的，
将这两个词放在一起就是“神经正常症”，normal(正常),névrose(神经症)，和 normose
发音相似。在精神分析要谈的是欲望，接受分析是因为有一个事情想说，正是症状表达我们
的欲望。就是要做分析的人要面对自己，不仅是肢体的，而是根源的东西。精神分析，就是
这样，完全不用自己的语言慢慢地移到别的地方，用肢体语言的帮助，就会发现一个变化.
这变化能帮助你让症状消除，或者症状也自己去移动（指症状被另一症状替代）。这和心理
咨询很不一样。对一般传统的心理治疗，症状是一个不正常的东西，但对精神分析是完全不
一样的，它看的是你说什么，而不是你正常与否。精神分析能得到的是病人再也不说抱怨。
找个方法理解自己的欲望而不是使欲望消失（你会喜欢你的欲望——这时最好的情况）。没
什么固定的客观的标准，只是人与人之间的关系，一般的医学是，把一个症状固定起来，然
后用药物，而精神分析是整体的。
―――――――――
第二讲

今天早上讲希腊，尽管我不能回忆昨天我讲了什么。如果昨天的东西还能在你们那里有
印象，这是不错的。今天我继续往下讲。
今天讲字母的最后后果，希腊处在历史的位置上，他们创造字母文字，如同所有创
造文字的民族一样。在创造文字之前已有了口头的文学传统。有一些口头的文本可以通过人
的记忆进行传递。它的音律很易被人们记住，有一个规则在口头文本中滑动。同时，它是从

9
外部强行进入文本的（在此也许有一个中文的比较，且不说）。在希腊，规则是时间性的。
必须要通过一个时间规则才能把它理清。将句子切分开，我们称为诗句。当时的切割规则不
是规则性的，是声音的，是实践性的。在很长一段时间，文字是音节文字，意味着我们可将
其切割成一个单位，这仍是实践的，可成为长度不同的句子。你们要注意的是：那时音节不
是词，只是词的一部分。在切分的时候，实际上是将词切成一些音节。古法语是在 17 世纪
发明的，时间很短，在创造期间借用了罗马的拉丁 12 个音节，法语中一个音节就是一个脚，
法语的 12 个音节就是 12 脚，类似中国的律，所有都是双音节。在诗歌中有一些革命，诗歌
有些成单律的而不是双律的，因此走路时便一拐一拐的，就成了现在的诗歌。我们再回到希
腊，当时诗歌是悲剧的。说诗歌时，不是某种东西呈现，也不是某种韵律，而是从下面出来
的一种节奏。所有大厅中的人都感到这个节奏，但自己并不知道。当时发明诗歌的人是法国
人，因为法语有一种声音是特别的、是中性的，写作 E，这个字母频繁在法语中出现，20
世纪作者 Gergore．perel（乔治。德海）写了一本 33 页的书 Cadisparimon(《消失》)。在
书中，元音全消失。因此，他自己禁止在单词中使用 E，这在法国是一个爆炸。如你没注意
这规则，你就没法读。故事就象惊险小说一样，他的双亲死于纳粹集中营，但他不知道死于
何处。
我们回到上面。法语是一种方式的诗，它强调 E，法语姑娘（fille）的词尾就是 E，
下一个词如果是元音，这个 E 就出来，如果是辅音，这个 E 就听不出来。这时 E 就不是一个
音，而是一个时间。在此就形成了一个节奏，正是法语发音非常轻柔的东西。因此这种方式
就成了一个自行车的坐垫。讲这些的目的是想说在文字创造前诗歌的形式。拼音文字产生出
来时就是将诗歌搜集起来放在一个地方。有一个与中国的诗歌的区别，中国字是完全视觉化
的。在中国，写诗歌的书法与写意的山水画是同样一个东西，是同一个东西的两面，没什么
区别，书画同源。在欧洲则完全不同，西文文字与音乐更接近。艺术是为了支持一个观察，
而文字则对记忆提出了问题。在希腊，那些类似巫师的人，大脑中记了成千上万的句子，任
何一个君主问为什么，他都会根据句子答出来。当这些人在唱诗歌时，他们总认为是神在让
他们唱、传递。昨天就谈到文字创造可视的东西与不可视的神在表达他的话语之间的关系，
这时文字对所有人都是一个问题。此时文字类似渔夫的网，投下去将所有话语的声音网住，
同时文字允许我在他们不唱的时候看到那个话语。
这时有一个问题。当有一个文本时，是谁在说——有三个东西：1，是不是作者？
由此追朔到神，是神让作者写的；2，是不是读者？因为字母是死的，是读者的阅读使之活；
3，还是文本本身在说？这个问题的提出是在字母化的过程中。我提出的就是解释古希腊文
字的后果。古希腊很早时，人们还没有用文字转写诗，文字仅用于墓志铭。他们用橄榄油在
鑵子上写字，都以第一人称写，类似于这个物品在说，是文字让物品说，第一批文字是让文
字的支撑物来说。(高老师附：老师说希腊语中有一个词“AεOS”主要是荣耀的意思。当你
在说你的名字时，就要用这个音，这样越多的人叫你，你就越荣耀。在中国，你们就做了一
个横幅，只是不是用来叫的，是看的。在希腊，要求名字是让别人都知道的，因此刻名字在
墓上，让别人大声读出来，类似于宗教的祈祷。)这就是第一方式来回答第一个问题（谁来
讲的问题），这非常有意思，显示了一次革命。一般说，我们找到的材料是不完整的，找到
的只是一些碎片。真正的纪念墓是雕塑。这就找到一个完整的铭文，仍以第一人称命名，雕
塑说：我某某某的墓，我从生来的地方接受了这个名字。当时懂文字的人非常少，他们就
� � 念出来以便别人懂得。在年轻姑娘的头上有一个花冠，是莲花。它白天开，晚上合，此
时是闭合的，整个是在话语和沉默之间。年轻的姑娘在没有孩子前就死了，一般意义上，要
继续家庭的荣耀就是要一个孩子延续家庭的姓。雕塑的意思是：我是一个仅有的保存这个荣
耀的人，但我是沉默的。建墓的目的是让所有来访者都要说这个姓。这个名字，类似于通过
访问者的讲话将这个花打开。正是这样，这个沉默的年轻的姑娘才保存了这个荣耀。文字的
创造是一个工作(在写的人与读者之间)，墓的雕塑就在这之间，作用就是让人读出他写的东
西。
这次通过一个诗歌的文本是一个关于墓的文本，这文本很重要，因此我选择它。公
元前 7 世纪是字母文字开始的时期。那时希腊有一些重要的文本开始变成文字，也是中东地
区开始出现最基础的著作文本—《伊利亚特》，在此之前很多世纪就有口文传颂。因此第一
个文本是由拼音文字产生的第一个文本，而不是拼音文字复制的文本。这样的文本很少，因
此现有的文本都是再复制的文本。当时文本是抄写员根据他们认为是重要的而将他们抄写下

10
来，所以现在的文本是当时抄写员愿意写的，已经存在了上千年，然后我们再复制。现在我
们有 26 个关于柏拉图的对话，这文本是在中世纪由那些认为柏拉图是重要的基督教教师抄
的。而对德谟克利特就认为有矛盾而不去抄写，我们知道他是通过其他人来说的。因此，柏
拉图之前的作者的东西就只有一些片段。
萨福（Sappho）有一个很坏的名声，是关于女人的爱情的，最后这个名字就成了女
同性恋的爱情的名字。正是这样现在很少用，仅仅有一些诗歌片段被引用。我们知道是因为
有一个作者朗吉弩斯（Longinus）写了一个论文叫《论崇高》。通过诗歌能达到一种美，也
能在某种情况下达到崇高。崇高是一种状态，我们能通过文字表达感情的状态，因此就有一
个构思或写作的技术使我们达到崇高。在讨论这个问题时，作者举了这个例子，引用了萨福
的整个一首诗歌，萨福仅有一首诗留传下来。（读诗）通过读诗,理解和误会同样可在一个
文本中产生。故事涉及到的是一个男的坐在女的对面，非常近，听到轻柔的声音。他笑了，
边笑边唱：“我真正的，我的心都跳出来了。因为在我看到你的那一刻，我甚至不能发出任
何一个词，我的声音被打断，热流流遍我全身，我的眼睛发昏，耳朵也听不清了。汗水流下
来，全身在抖动。我变成比青草还绿的。我想我自己已经死了”。作者是个女的，看到那两
个情侣的亲密，描述自己的瘫痪状态，也就是诗歌写出来是为了表达作者的感情。
爱的文学翻译成色情是不准确的。当你读诗的时候，你幻想的是你爱的人在对面。
爱的文字是一种理想状态，它描述的是一种欲望，会让你有身体的反应，这种反应是面对你
幻想的那个人。你看了这种“色情”的文本，你有一个面对那个人的反应，类似“色情”。
古典的作家就是用词来表达现实的手段来表达，如萨福好像是实实在在的描述一对情侣的状
态。现在我要说的是，这首诗是用拼音文字构成的，它是在作者与读者之间工作。（霍附：
我有一个小问题，刚才说的是有关萨福的情况，但不是他本人作的）。文本中萨福提出了一
个谜语：有一个女的，在她的裙子边有许多孩子。这些孩子没声音，但他们对她哭，这声音
穿过大海波涛、整个大地，是对一个永恒的东西叫，对那些不在场的人叫唤，但那些人能听
到。萨福问父亲，父亲说这些是一个现象，是一个母亲照顾她的孩子。萨福回答父亲说：你
说的是傻话。然后她解释，那个女的是字母，这些孩子是这个字母的文字。尽管话语不是他
们的声音，但他们在说（说而不讲，dire,neparlerpas）。尽管很远，是有一个人读，但是
他听不到，讲的时候类似一个聋人（讲而不说）。把萨福放在场景上和谜语中，她想要展示
的是：字母是母亲的孩子，母亲是作者，作者就是萨福，是个女的。写的人是一个母亲，她
所写的文字是她的女儿，在希腊拼音就是这样构成了诗歌。写诗歌的是萨福，萨福对着她的
女儿，她的女儿就等于她写的诗歌。这时那个男人也在此。读者来到这个地方，靠近这首诗，
她坐在的地方。他通过阅读听到这首诗，听到了边笑边唱，写作的人是萨福她自己。她在写
诗时就消失了，她的诗歌被读者发现，而她自己死了。因此，这诗歌准确描述了作者的位置。
作为一个作者，她消失了，正是这个作者死了，而不是她写的这个人。读者答对的是孩子，
而这个母亲死了。这个生命就通过读者的到来而到来。这个读者读铭文，一个新的东西是意
识与情感的唤起。与生命相对应的是死亡。读者读一个持续的东西，等于是读者与她的女儿
发生感情。萨福写的诗描述她的嫉妒处在中间，她在消失。她的女儿—写的诗，是在一个男
人的怀抱，可看到字母文字的在场有三个人。我不知道谁在说，必须有一个文本─女儿；文
本在笑，同时在唱，但是没有读者就没有这个姑娘。如果没有一个女儿，是两个人的场景。
之所以笑和唱可能的是因为母亲生了女儿，即萨福写了这首诗。所以文字没有其它办法使之
填补一个消失了的位置，文字起的作用是让死亡者讲。因此继续昨天要讲的，和中文做一个
比较，字母文字是怎样产生形而上学和哲学。
问题：一个文本有三个人，读者、作者和文本。那么是谁在说？这个问题请再讲一
下。
回答：当我读时，我讲。但话语不是我的，话语是文本的。但话语的文本并不是话
语的文本，是作者的文本。但事实不完全是这样，因为文本能保留作者的话语，不是他的思
想，而是他的诗。这些词很可能并没有很好的翻译他的思想。作者须通过词找到他的思想，
因此这个思想是死者的。我从来不知道是否找到，我只有一个办法，就是不断提问题，这是
一个我仅有的赖以支撑的东西。如拉康说三个机制讲：作者、文本和阅读的人，他想有一个
变化是在作者的水平上的。对他来说有一种危险，因为与中文汉字做一个比较，因为中国文
字的技术不是复制声音，因此中国读者并不需要一个机制（被人称化）。这就规定了欧洲宗
教的特征：是上帝是神在讲，一个哑神是不存在的。所有的欧洲宗教都在这三个机制里面，

11
人向神说，同时神也对他讲。这个机制是被神所支撑。中国是讲“道”，道的运行或天命并
不必然被个体化，人格化。当一个中国作者写的时候可能并不是他的话语或上帝的话干预，
而是所有的事物在说。在西方，字母文字的运作构成语言的持续性，是语言的话语。在中国，
语言不同西方，是处于与所有事物的运动之间，中国作者在写的时候，呈现的是事物和运动
的道，而不是个人的话语。字母文字让一个作者存在，而这种作者的观念在法国是被精神分
析所批评的。
问题：先生讲中国作者写的状态是与事物运动同在状态，但在中国并不是所有作者都处
于这种状态中，这种状态是得了“道”的状态，� � � 何理解这些？
回答：如果我弄懂了这个问题，那么我看到的是一个很困难的方面。在所有的国家的语
言方面，文字是运用在整个生活中，用于交流，如要在网上采购东西还要精确说出要什么，
这样别人才能给带你所要的。这样一种通读是容易实现的，在这种交流中我们停止了讲。这
样一种通讯允许社会交流，社会制度很好运行，如网上订货问题，要正规收发室，发送要符
合社会规定。在这个水平上，所有文字书写都一样，在这个水平上我们总是试图达到最大水
平的可能的翻译。这是一个国际的制度，类似联合国制度，人们总试图减少在翻译中的错误。
我刚才说的是一个更复杂的问题，网上购物的例子是人们为减少翻译错误而更多地用英文。
如人们都讲英文，许多误会就会消除。所有诗人、作家在写作中操纵了这种通讯工具，试图
找到一种透明性。他们知道如果获得透明性，相互间交流就能实现。但对他们来说有一个很
大的问题，即这就削掉了个人的独特性。因此他们更多地不是追求这种透明，而是尽可能说
话，说那些没表达过的东西，因而没有一个到另一个的转化。为了读萨福的小诗，我们必须
聆听这一课。你必须离开你的语言，是为了理解另一人在另一种语言而要求的一种努力。这
种努力不是不可能的。满足产生在文本阅读过程中，这时文本有了很大的作用，就是离开自
己的语言去理解另一个东西，理解一个与你有区别的世界（它总是很丰富的）。在这个意义
上得道的人和一般的人的区别是存在的。因此比较的标准是透明性，通讯的直接性。而如果
没有一个高低的东西，恰恰是我们处在一个很难表达自己的语言中，我们感到丰富。当我做
拼音与汉字比较时，并不是说哪一个更平时化，哪一个更好，我想说的是差别，是想说在书
写汉字时与世界、与他人有一种不同的关系，这关系不是一个哲学思想，而是已经存在于书
写之间的一种关系。正是这种差别，我讲的目的是让我回到我的语言中，我回复到自己的语
言状态中（我刚才讲的三个机制）。这种话语使得分析家的训练在另一个地方，不在大学里。
但这种对话能帮助分析，最好是在大学中，能导致一种移植，理解自己和文字的意思。所以
你的耳朵必须要得到一种训练，你听到分析者说的。不是说分析者所说的是很复杂的，而是
听到了分析者这样说，如，当时霍大同在巴黎，他能讲一点儿法语，因为吉布尔在此之前，
受到了许多的语言训练，使霍大同能够听到分析者在说什么。现在能做分析是因为霍大同的
耳朵得到了许多训练，对理解分析者和被分析者之间关系做了许多工作。有一次在分析中，
霍大同问吉布尔先生是属于哪一个学派，吉布尔回答，是不讲语言的学派。
下午的讨论：9/24/02
问题一（居飞）：语言有两个基本功能，最早是用于命名的，第二功能是交流，如果只
考虑第一个功能，文字更直接，尤其是象形文字；但考虑第二功能的时候，声音更直接。我
想问哪一种功能最基本，文字与声音之间的关系是什么？
图一：communication
wordword
reference
things
回答：为了回答这个问题我要站起来。原来准备在亚里士多德时讲，不过今天我还是尽
量讲一点。今天早上最后一个问题好象与你的问题有关。关于交流和效果是相关的，深深停
留在语音上，这是诗歌的功能，它找到一个方法表示一般在教育中不能说的东西。今天早上
已回答了一部分。你的问题是哲学性的，你问语言是什么，好象你受到了英国哲学的影响，
答案会是很武断的，这不是我的原因。对我来说，我不知道物与语言的关系，没有语言有这
种关系。
——但是中文有，如象形字。在某种语言中，我们想象我们接触的东西，同时想象字与
这个东西有关系，正是这种想象的功能。

12
 回答：弗洛伊德质疑这个想象，弗洛伊德说，实际我不知道的东西对我的梦才是有意义
的，做梦的人不知道它的意义。每天晚上我做梦，但我不知道为什么产生梦，我不知道这个
梦能告诉我什么。因此弗洛伊德的梦就是一种语言，与东西无关。要是我继续想象这个东西，
我要做的是编一个梦的词典《梦中的象征》，每一个象征都有意义，且与性有关，就这样用
一些弗洛伊德没有的话。弗洛伊德可以拥有和讨论这个问题，弗洛伊德发现在梦中有一种语
言创造句子，这句子和梦外的对应物根本没有关系，不过还是有意义。因为按弗洛伊德的意
思，身体的欲望让它实现。实际上做梦不是实现你的欲望，而就是你的欲望，梦就是无意识，
不可接近的无意识。我自己能做的只是提出给我留下的一些图画，精神分析从分析者所说的
梦的缩写的部分开始工作。就象拉康说，从梦中留下来的东西是图画，是一种材料。在实践
中，分析的工作就是用这些图画来创造一个故事（有关性的问题）。
——这里可能有个问题可能误会。事物确实无法知道，但有两个方法，一个是心理图像，
另一个是从语言中获得。
教授：我想问，当我脑袋里有一个表象的时候，它会不会是没有名字的？
——它可能没有名字，只有当两者联系在一起才形成一个概念。
教授：但是你把二者分开了，你认为二者不一样吗？能不能只看一个，先看上面的，再
问一个问题，表象没有名字是什么？
——是一个心理图象，如我心中有图象，一个杯子，我就说出是杯子。图二
教授：你指的是什么？
——指杯子，因我心中有一个图象。
教授：对我来说，这是一个名字。
——当我们不知道某个东西是什么的，或只有图象而没有名称，心理学上说，应先有物
表象，再有词表象。如 Abibon 先生认为：词是围绕在物周围的边界。
教授：如果没有看见就没有，语言不是自然的。他在中国出生他就讲中文，我不在中国
出生，所以我不讲中文。共同点是我们应该怎样学说话，因为东西和语言之间没有关系，只
有中文可能是这样的。如果词与东西有关系，我们就不会有那么多的翻译问题，不仅无联系，
词也可分成两半，它本身也是不存在的，存在的只是在书上的。为什么� � 存在，因为只是
一个想法、一个概念，与所说的东西是一个东西。就象几分钟前，你看一个词，想象这是个
什么声音。现在语言学所说就是能指和所指。图二：
word’representation
things’representation
拉康把它的掉过来，几个能指连成一片形成言语，这个所指是一个我们不能去的地方，
词和物之间没有一个清楚的联系。更深地讲到一些细节。Abibon 先生的工作是：他试图利
用词的表象和物的表象的概念（都是弗洛伊德的术语），并把它们移到拉康的书。拉康说索
绪尔嘲笑了弗洛伊德，说弗洛伊德的无意识概念是象语言一样的结构。拉康说列维．斯特劳
斯用的是结构主义，而拉康自己从不用这些词组，拉康的工作就是用些方法把弗洛伊德的理
论放在语言学中，但肯定有误会，但他的工作也还是有一些的。
——这次先生你来工作的一个主要方向是词汇的翻译，下面我就问一个翻译问题：如果
词与物之间没有关系，而是任意的话，那么，如果我学法语，如中国的椅子，我是怎样把法
语的椅子与中国的椅子对应起来的？如果没有图象，我又怎么交流呢？
教授：小孩不是在看东西，不是在读名字，而是模仿母亲的声音。他明白他读名字是从
大人那里得到一个声音。他很高兴，他不停地重复这个词，它可以表示很多东西。慢慢的，
他学会了“书”、“瓶子”等等。但这个过程不是很重要的，那时他已经能够开始学习说话，
我们只是帮他丰富词汇。小孩哭时是想他妈妈过来，他的记忆一定是在语言中，记忆把孩子
拉进语言当中，因为他专注这样的事。慢慢的，小孩子可以听到他所说的。实际上这个词命
名东西并不是最重要的。
——如果没有词的确定，如何在翻译时将这个东西用法文与中文对应？
回答：不可能。不是因为一个翻译不能，而是我们必须有个最低的限度，这个限度就是
理解和对应的限度。翻译不可能是很准确的。
问题二（高小强）：今天上午说，希腊词最早用于工艺家，是一个陶罐用第一人称说话，
自己就成了这句话的载体。我想起，在希腊这样文体语言的用法对后来的思路有影响，他的
思考的特点是由载体——实体──主体，是不是这样的？中国也这样说，但中国不这样。

13
 回答：这个连接太快，太直了。早上用萨福的例子，在诗歌中，萨福说自己是作者，载
体是那个对象（刚才说陶罐是载体）。谁是那个作家？是那个消失的作家吗？这里有一个问
题的主体，但是哲学在考虑主体的问题时，矛盾会把你的想象挡住，亚里士多德说的是“一
和多样性的矛盾”，“动与不动的矛盾”会挡住主体的想象，那时就是想指出动与不动的矛
盾。在中国这个对照不是绝对的，一个不断运动变成另外的。在西方思想来说，我们可以把
它完全分开(一和多),从亚里士多德时候开始，以前没有这种分别。为了解决这个矛盾，亚
里士多德说，不论怎样变化，主体就是一个不能动的东西，拉丁语中移动的东西都是上面的，
主体的问题是主体在不断地消失而又回来，这个概念如在精神分析中主体要回来的一样。一
般来说,哲学或者有主体，或者没有。
——关于梦，在 2 千多年前，我国庄子梦见蝴蝶，我想问，在精神分析中这是一种什么
样的象征？庄子醒后问，是蝴蝶梦到我还是我梦到庄子，那么用精神分析的观点庄子是什么
心情？
回答：这是一个很好的例子，说的是主体正在消失。说话者说我做了梦，我不知道我的
名字是庄子，还是蝴蝶。当然不是一只蝴蝶在说话，这时名字的认同在变化，就象刚才回答
这个问题。他不知道自己的名字，不能命名自己，我们不能替代他做一个主体。我们唯一给
他一个名字，实际是因为一个人不变的记忆（醒来的时候可以记忆）。尤其是在晚上睡得很
香，喝了很多酒，你不知道你是谁，在半睡半醒中这种认同是模糊的。还有一个小问题，做
梦者是不是那个讲出他的梦的人，这是一个分析中不变的情况。一般来说，一个解释（分析
或者分析的效果）是他射中的，“不是我，我没有做这个梦，不是我有那个欲望”，这就是
这个人，否定就是肯定。
――――――――――
“精神分析与哲学”第三讲
我们继续，我正在和你们一起做个旅游，我用最慢的速度转这一圈，因我知道
我把你带到的这个地方离你们的思想模式是非常遥远的。这个地方是一个点——中
国思想和西方思想开始有分叉——这一点就是语言，正是精神分析的地点。因此，
我认为做这一圈是必要的，我走的慢，但路长，就象法语说的，我必须慢，一步步
的走，否则我们就不能前进。据我所知的是拉康关于语言的事，语言使我们每个阶
段都相同，尽管这个论证过程（你认为）很困难，因主题是很难，你们可能没有完
全理解，但是如果我们一步步地继续往前走，也许问题就会变得清楚。精神分析的
工作是要求你们在思想外思。但我们从不能离开思想，正是这样，我说是一个旅游，
为了发现新的东西，我们必须移动。我本人走了一万多公里来看你们，同样我们的
旅游让你们也做了一万多公里的旅行，因此我继续
今天，如我有时间，我将同时讲柏拉图和亚里士多德，从柏拉图到亚里士多德，
有非常多的文本，就是说，有非常多的人在长时间里重新 copy 了文本，这是你们非
常能理解的。当时人们在很多世纪中复制文本，一代代的人和文本在一起生活，人
们称之为文化。这也是一个现象。人们通过语言传递信息，以至于孩子在学文化时，
没有意识到他们在学习什么，它完全变成了一个自然的东西。这些文本就类似一个
基石或海港的抛锚点。使人们与他们思想的起源相遇，这样一些东西在中国也做同
样的事，因此是个典型的古典的方式，是一个表达，是一个规定文字的文化特征的
方式。那么我要求你们回到古代文本去翻译，这不困难，因你们已有这习惯。困难
的是，我用的文本是讲另一种语言，特别是用另一种思想的文本。因此到现在，我
们从希腊文字开始讲起，这让你们思考。在希腊文字总是与一个对话情景连在一起，
因人们用字母来记录东西（另一人说的话），如你们没有忘记这问题，你们就有一
个非常牢固的基点。因此，当你们拿到一个教育文本时，你们发现文本总是提出一
个问题“谁讲”，这并不是一个问题，必须提另一个问题“谁说”。因为不存在一
个文本（文本没作者），尽管作者不出名，但是他不是一个人。一神教是建立在一
本书上，人们认为作者是上帝，字母产生了一本由上帝写的书。当然，当上帝在写
时，所写都是真的，也因此整个欧洲一神教得以建立。当我提出“谁写，谁是作者”，
也许就会让我看到一个中国古代文字与欧洲一种文本的差异。如《易经》，有很多
评论，人们总说是孔子写的，但并不是因为是孔子写的就很重要，是书的内容构成
其所值。

14
 文本的意义就在于能帮助我们理解世界上那些才是有意义的。智者成圣人，通
过读书，更智慧，目的在于他们能理解宇宙。我们说《圣经》能起差不多的作用，
但有一区别，因作者（创造所有东西的创造者）有一话语表达了人类的真理。读《圣
经》的信仰者面对的是一超自然的世界，始终有一个在现实人的世界或神（死后）
的世界之间的切分（断裂）。我不在这（作为精神分析家）讲希腊的字母，我试图
给你们展现这宗教在西方的创造，这宗教是和一字母连在一起，为什么?这字母始终
假设另外一个超越者—上帝介入了这个位置，这是一个他者的位置。下周我将与大
家论证，这样一种宗教现在如何在西方构成，精神分析怎样诞生在这样一个世界中。
但我们必须先将路线勾画出来才能理解精神分析的位置。正是这样，才能理解拉康
“大它和小他”，才能理解为什么说进入大它是有一个横杆挡住了的（横杆一旦被
挡住，就无法理解）。有一个非常简单的方式来讲这件事情，是我们从来不可能知
道他者的思想，甚至我们不能理解我们自己如何思考，如果是弗洛伊德说了某些事
情，那就意味着我不知道我如何思考。我的梦向我说某些东西是我原来从未想到的，
我的梦是能指的代表。在这里，自己是一个载体，我的愿望居住在那，但我不能控
制它，因那个愿望不是抑制的结果。由此，梦向我指示说，我不能进入他者，而这
个他者就是我。因此，这是弗洛伊德的发现也是拉康描写这个发现的方式。我稍讲
得超出范围，我本来在山脚下爬上山，但我却坐了直升机上山，现在我们重新从山
顶下来，重新谈柏拉图。
在一神教产生之前，我选择柏拉图的对话，共 26 个对话。柏拉图当时创造一个
学校，叫阿嘎得米，是文化学校的意思。很多学者说当时柏拉图的教育是口语的，
类似今天我们这样将学生集中在一起。为什么这样，因在这个学院柏拉图讲的东西
能传到每个人的耳朵里。因而要进他的学校必须有所准备，如在学院大门上写着“不
懂数学的人不能入门”。我们现有的柏拉图的著作，实际上是为了学校之外的人。
文本是一些对话，如柏拉图与苏格拉底的对话，这显示了有些人（可能是未来的学
生）的典型的问题在学校里处理，实际上它类似一种广告为了吸引外部的学生（相
当于一些宣传册，而不是稿子），真正的教育是口头的，是不能转成文字。
因哲学在那时是非常时尚的东西，不是思想的系统，而是在这城市的生活方式。
因此只能在学校内口头方式讨论教育。《费德罗篇》即此类型的对话，处理的问题
就是刚才所说的。就是说存在一种转换，是通过话语的形式转换外部的形式，进一
步说是通过书写。柏拉图强调一个唯一可能传递的方式，是直接在弟子的灵魂上书
写（是一种用看不见的字母书写），柏拉图这种想法实际上是口语传递转成字母文
字的社会的转折过程中的思考。柏拉图和他同时代的人都非常恐惧字母文字。对柏
拉图来说，这个拼音文字有可能摧毁人类社会最好的东西——人类的智慧。
为什么？如果智者的话语被书写，如同西方文字是讲出的话语的文字，任何人
都能读，并记在心中，他就认为他是智者，尽管他不是。更糟的是，那个认为自己
是智者的人，就会成为智者的同类。他就会假借智者的话，自己说出来，然后称这
是我说的。就类似在大学中的一个好学生可以重复其师父的话。对柏拉图来说这是
一个可怕的灾难，他认为成为一个人应该能在自己的话语中找到话语的源泉。因此
柏拉图就要一个东西在灵魂中书写，能触及学生的心。
下一个问题：在古希腊师父与徒弟之间的爱。一种传递可能仅仅能在爱中传递，
在希腊这种爱是不平等的。那些学生都是一些年轻的男孩，刚度过童年还没进入成
人之间。这些年轻学生的美在希腊是界于感情与性感之间（柏拉图有专门的理论说
这件事）。这些年轻男人身体的美是来源于上帝的，展示出来让大家看得到，人们
看到这种美是因为一种光线投出去，然后反射回来。人会感到那种激动，然后传到
心理，这就是爱的现象。这是某种脱离了意志控制的东西。在人们中间意志力是最
高的，而美则更高于意志，因此是属于神的。只要是逃脱意志控制的东西都有一个
东西在控制它，管理它，这就是爱神。“EROS”爱神是个小孩，有翅膀，如一个少
年长到成年，就有一支箭射中就产生爱。这箭就是刚才说的，美的感受穿过你的眼
睛进入灵魂，就象箭一样射中灵魂，而产生爱。成人在处理爱的时候常常有个问题。
正是这样，处在爱中是一个非常困难的事情。因此，希腊并不是完全高兴地说：坠
入爱河。因此，有些文本说：我在街上遇到他，爱上他是一个灾难。年轻男人属于

15
雅典的公民，因此有一禁令，禁止两个男人相爱，如果两个男人相爱是鸡奸。而那
是发生在战争中，胜利者对另一人污辱的方式，因此不能有这种事情，否则就会开
除出雅典公民。在雅典贵族中间，男性少年间就维持了一种亲密的关系（色情关系，
翻译待定）。因此，对于这些小伙子来说，仍然是个问题。因此在这种情况下，年
轻的少年与他们的师父之间就维持这种关系，但是他们认为失掉他们的尊严（听从
他们的师父）。在古希腊的陶罐中能看到这种图像，成年男人的生殖器是凸起的，
对于少年则没有。因此，我们就可以看到一定的紧张（在希腊教育中的不平等）。
少年长大了就可以离开师父，做别人的师父，重复做师父做过的。
EPHE'BE__EROMENOS
MAITRE__ERASTES
EPHE’BE 是“小伙子、少年”，EROMENOS 是色情的男人，师父就是 MA‚TRE(法
文),希腊语是 ERASTES。始终有一个词根。

希腊就用这种性关系讲文字和阅读。我们现在能找到很多古代写在陶罐上的很
多片断，就有一个便条是一个少年写的。他不高兴他的同性情人将与另一人结婚，
在婚礼那天他不高兴，他就将这个便条寄给她的父母，说是为了她：如要结婚的他
爱他，就没有任何人可以与他结婚，但写便条的人恰恰是一个鸡奸者。（我与他有
同性恋）。他是个报复者，非常悲伤，他爱的人不能和那个女人结婚，就通过这个
文字来报复。爱进入了师父的眼睛，文字也通过眼睛进入了阅读者。读者被文本所
附和，也类似于被爱箭射中，读者处于被动的位置上。小伙子利用文字，让女孩家
的人成为读者，处在消极的位置上。结婚那天，父亲收到这文本（类似于祝贺信），
按习惯必须得由父亲面对客人大声读，最关键的词在文尾，父亲必须当众读完。此
时，父亲处于最糟糕，最丢脸的位置。因此，这个信的隐喻，就意味着读者和作者
间的关系。因此，柏拉图拒绝文字传递，它是一个羞耻的传递，类似于师生之间有
一个性的关系。

柏拉图试图转换这种爱的关系，将这种不平等关系转成平等。这种平等如果可
能，就要面对大它。柏拉图指出，存在着的每一个事物的真理在那边，我们现实世
界的真理，仅仅是个复制。因此，柏拉图进一步考虑，少年的美并不是美的真理，
而仅仅一个观念的美的图像。柏拉图想做的事情是转换这种关系，保留这种爱。因
为没有爱就没有教育，柏拉图说：爱是那边的东西，而不是存在于“EROS”上，而
仅仅被”EROS”复制。阅读一下《费德罗篇》中的对话，是费德罗与苏格拉底的对
话。苏格拉底讲了一个埃及关于文字产生的谜语，或者是秘密，有一个对文字的批
评反对。读了这篇后，就会明白这种反对。
黄作读《费德罗篇》（引之《柏拉图文艺对话录》朱光潜译）的 168 和 170 页。

苏格拉底：不过轮到文字，图提说：“大王，这件发明可以使埃及人受更多的教育，
有更好的记忆力，它是医治教育和记忆力的良药！”国王回答说：“多才多艺的图
提，能发明一种技术是一个人，能权衡应用那种技术利弊的是另一个人。现在你是
文字的父亲，由于笃爱儿子的缘故，把文字的功用恰恰说反了！你这个发明结果会
使学会文字的人们善忘，因为他们就不再努力记忆了。他们就信任书文，只凭外在
的符号再认，并非凭内在的脑力回忆。所以你发明的这剂药，只能医再认，不能医
记忆。至于教育，你所拿给你的学生的东西只是真实界的形似，而不是真实界的本
身。因为借文字的帮助，他们可无须教练就可以吞下许多知识，好象无所不知，而
实际上却一无所知。还不仅此，他们会讨人厌，因为自以为聪明而实在是不聪明。”
苏格拉底：文字写作有一个坏处在这里，斐德若，在这一点上它很象图画。图画所
描写的人物站在你面前，好象是活的，但是等到人们向他们提出问题，他们却板着
尊严的面孔，一言不发。写的文章也是如此。你可以相信文字好象有知觉在说话，
但是等你想向它们请教，请它们把某句所说的话解释明白一点，它们却只能复述原
来的那同一套话。还有一层，一篇文章写出来之后，就一手传一手，传到能懂的人
们，也传到不能懂的人们，它自己不知道他的话应该向谁说，和不应该向谁说。如

16
果它遭到误解或虐待，总得要它的父亲来援助；它自己一个人却无力辩护自己，也
无力保卫自己。
柏拉图处理的文本，当人们询问时，它总是说同样的东西。为了讲这个，我们
就要谈到字母，因字母再生了话语。要读柏拉图就要重新找到柏拉图所说的，我们
在读时就是在询问文本。文本与读者始终有一个差别，文本总是说同样一个句子，
而句子是字母文字产生的。因此，文本失去父亲，是个孤儿。刚才说的作者与读者
的关系类似性的关系，作者与文本是父亲和儿子的关系。这时，我们逐渐进入西方
思想，他者面对我，我面对世界，这些位置都是固定了的。在这三个极之间有一个
关系，不同于二极关系。这样一条道路不是中国思想的道路，在中国思想中，我们
不区分两者关系和事物。区分一个事物与事物之间的关系以及术语和术语之间的关
系，是涉及到一个父亲的问题。因此在西方背景下问题是成为父亲这样一个事实，
这和孩子如何成为父亲有联系。孩子要变成父亲，就必须消除父亲，才能占据父亲
的位置，因为只有一个位置。

提问（秦）：柏拉图恐惧文字，为什么？为什么柏拉图把文字与性关系等同？
回答：不是柏拉图一个人把文字和读者之间的关系看成一个性关系，而是很多
人。在雅典不仅仅在贵族，在公民中许多地方都能看到。在希腊可以看到这种问题，
在希腊的教育中存在着师徒间的爱。柏拉图试图解决这个问题。对他来说，这种爱
是美的观念的影子。对你们而言，你们的观念也是我的观念，我希望你们说这些东
西对于你们来说是否重要的，我讲的是重要的，是因为我是西方人，但中国的东西
是不同的。（柏拉图）我们看到是个屏幕（相对于实物），少年的美并不是由他的
身体唤起的，而是独立存在的观念的美的投影。这个美的观念是看不见的，柏拉图
就做了一个区分，看不见的真理和看得见的东西。我本人觉得对于中国的道路而言，
用这样一个屏幕隔开是不必要的。看不见的已经处在看得见的东西里面，看的见的
并不是做屏障隔开看不见的，看的见的已经包括了看不见的。这方法紧密地说明了，
你们的书写与我们的书写之间的关系。字母文字相对思想产生一个屏幕，思想在后
面，在另一个地方。正是这样，文字让柏拉图害怕。因为有文字的话，我们就能思
考，文字包括思考。我们可以背下书写的东西，而变得与智者一样。因为字母文字
能允许忠实记录作者的话，作者不在时也没关系。6 岁的孩子可以读，能用字母读
就意味着他什么都能读。在汉字中，我们永远在学习，如果我们多认识一个汉字，
意味着我们多发现世界的一角。汉字不同于拼音文字，对中国的孩子来说，世界并
不是一个屏障。
问题（黄作）：现代西方思想界关于文本理论有很多说法，但是目前主要是是
强调文本自身的作用，而没有强调读者和著者，如罗兰-巴尔特认为在文本中，著
者已死。
回答：必须从开始来开始。开始时柏拉图说作者、文本和读者，从这三个东西
开始，西方哲学探索所有的东西。当然我们有许多哲学，柏拉图占一个非常重要的
位置，因他将这个问题提了出来。以后西方哲学家通过各方式与之联系，亚里士多
德是第一位。柏拉图之所以重要是因为提出真理的要求，拒绝文本是真理的唯一的
携带者。柏拉图之所以是任何的西方哲学家不可绕过的人物，在于他指出真理是文
本，读者，作者三者之间的游戏，因此，真理不能简略到一个位置上，这是整个西
方哲学的游戏。在希腊，真理叫“αληθεια”
（去蔽），词涉及到一条河，这一条河是所有死者都要穿过的。喝这个水，就
忘掉过去存在的，记忆就消失了。“希腊的真理意味着不要忘记”，因此，真理对
于西方人是有记忆的，没记忆就没有思想，你必须保留记忆才能思考。因此，在文
本与客体的东西之间始终和刚才三者联系在一起的。继续做一中国的比较。当然，
中国有主客体关系，但它们是联系在一起的，不推向两个极端，是个位置问题。很
高兴我们正在做这事，是你们让我这样做，我之所以勾划这路线也是因为你们。我
们真正的工作是理解差异在何处。如果我们理解这差异，他者就不完全是一个他者，
尽管他者仍然保留着差别，但我们知道差异是怎么回事，这种话语和对话就变的可
能。就不需要大家处于一个同一性的状态来处理这事情。因此，我就能理解这差异

17
始终是个差别，使我有可能与他者对话。这对话并不是交流，交流的假设是相同的
问题。真正的话题是我们讲差异，在差异中讲差异，如我们不认识差异，我们就害
怕他者，我们不理解他为什么这样说，而总解释他是危险的。我们总认为自己有罪，
我们是因为并不理解他才把他看成要惩罚我们。因此，我拒绝他者，这是种族歧视
的起源，是建立在他自己的问题上的，而不是他者。解决种族主义的方式并不是说
“我爱你”，不是等于用一个面纱来遮避自己的问题，而是去理解他者说的事情是
不同的。这种差别引导了他的逻辑和信念，这正是我们现在做的事情。

亚里斯多德是一个极端，严肃而固执的人，他紧紧抓住了柏拉图的问题不放开。对柏拉
图来说，有一个言说真理的可能性，且并没有停止在表面。那么，讲真理，寻找真理是通过
表象来领悟实在的真理。对柏拉图来说，能做这个的东西就是数学。因数学是在现象外，计
算事物间关系的科学。数学用一个精确的方式来定义事物，如有一个三角形，等边三角形，
三个角相同，这个定义是完美的。但每个图画并不完美，三角是他的定义，不是我的图画。
这就是真正的知识。相对于另外一个现象的知识。意见是我的思想，可能是真理也可能是错
误的。是否是真理，不依赖于我想不想，三角的真理不是依赖我想的，是真理。哲学是一种
工作，让我的想法与真正的知识对应起来。因而亚里斯多德非常严肃对待此事，提出新的问
题，建立一个真理的文本。讲一般性事件，然后对世界进行分类，想构造一个科学，包括尽
可能多的事物，这个思想就是真实的知识。为此，他就寻找所有真正的知识，亚里士多德的
《形而上学》就是研究“是之所以为是以及是由于本性所应有的禀赋（其所是的是）”。亚
里斯多德给的是一个客观性，必须有一个客观的真正的知识的科学，那就允许对所有的事物
说它的真实，尽可能在更广泛的意义上。从这开始成为西方一个伟大的工程，抵达了１６、
１７世纪的西方科学。亚里士多德提出一个问题“能不能讲存在”，存在（亚里斯多德建立
科学的存在）并不是一个对于出现在人们面前的所有事物的收集，它整合了柏拉图的思想，
存在是支持事物的次序，使这些事物呈现原来的状况。正如此，亚里斯多德创造了他的科学，
因此必须考虑在何种基础上科学如何发展，这个原理就是非矛盾原则，即一个事物不可能同
时也是另一个事物。正是通过这一原则，才能发展出科学。亚里斯多德马上遇到一个大问题，
他做了所有的努力做一个关于时间的科学的所有的学问，遇到的时间是活的，在运动，而这
运动在这个位置同时也在那位置的状态。在此，遇到一个真正差别（西方与中国），亚里斯
多德做很多努力。他做了很多努力，提出了一个对于中国人来说不是问题的问题。因中国处
理问题是用《易经》的方法，处理的是变化，是建立在这个基础——一个东西与另一个东西
同时出现在一个地方。易经能处理在于作者与读者的问题没提出来，读者与作者之间并不是
个问题。对亚里斯多德来说，此问题建立在他思考世界这个问题上，我能写三角的定义，我
始终遇到的是书写的屏幕，我是一个字母的阅读者，真实的三角并不在文字中，因此我总是
在意见之中。通过文字我不能达到真知，因此这有一个紧张。也许你们始终认为我提出这个
问题，你们并不提出这个问题。如易经并不提出真理在事物之外，就象“爻”这些东西。宇
宙运动在八卦之中，不在之外。对西方，他们写的总是不在那的东西。真理是不可进入的。
在某种程度上真理是整体记忆，这个整体记忆是上帝那儿。因此，对于亚里斯多德，他虽然
提出非矛盾原理，但他不能证明这点，就不能让其进入人们的思想中，使人们认为这个原理
是真理，不能使他与其他人分享。首要的原则他无法做一个证明，而不求助于这原理本身，
不能证明 A=A。当我们证明Ａ≠-Ａ的时候，就要用此原理，亚里斯多德希望这原理是真理，
同时也是基础。但亚里斯多德发现，希腊物理学家在研究时间逻辑时，并没有用这个原则，
因他希望这个真理是真的，认为这些物理学家不能在这原理之外思考，但他又不能客观的证
明，怎么办？我们仍然还在西方文字的道路上，证明始终与他者联系，亚里斯多德需要一个
他者。亚里士多德对他者说：你们讲，如果你们讲我就能证明它不是相反的东西。我们仍然
能看到三个对话的范畴。他不能证明，这个证明在这个原则上或之下。他不能证明，所以他
必须沉默。他想让他人说这条原则不是真的，于是就让他们说。这里举一个例子来说：一个
物理学家 HERACLITE（赫拉克利特）讲类似庄子讲的“我们从来不会穿过同一条河”和“同
样的东西不存在”，因此他否定这原则。和他一起的物理学家都应该是智者，PROTACORA（普
罗泰哥拉）是亚里士多德的对话者和提出质疑的人，还有诗人也是。他们说那个文本我们能
读，我们能够理解 A 不是非 A。这些东西对于讲话的人来说能支持他们的思想。因此这些讨
论是可能的，因为他们支持他所认为的。亚里士多德说：当你们讲时，希望讲你们想讲的就

18
能达到的非矛盾原则。某人讲，同时他支持他所讲的。我们不能讲不支持的事物，然后说他
们是真的。如说一个东西是又不是，正是《易经》的立场，与之相连的真理的定义是不同的。
另一些人并不支持他们所说，仅仅是为了高兴而讲，因此他们能讲矛盾的东西。在此，这有
另一战略，词给了一个意义是：我们就必须讲话语本身（物质化的词，就是字母记录下来的
声音）。因此问这些人：说这个词是为了说这个事还是为了说那个事。这时就会出现这种情
况，说话的人认识到说的是某些矛盾的事，就把他们带到背景下（见下面法文标记）
(他们为了说话的快乐而说话)(他们回忆他们所说的)(不可证明)
ilsparlentpourleplaisirdeparlerilssouviennentcequ’ilsdisaientindémontrable

(图有些不标准——站长)
在亚里士多德的地方碰到另一种人，人们都同意我们讲话能讲矛盾，他们能维
持所说的。这时亚里士多德的判断是可怕的。亚里士多德的判断：这些人(智者)比
动物还低等，类似植物，无权属于人类。这些人就是分析者，因为精神分析的原则
是你说到达你头脑中的事，什么都说。我们能看到，精神分析从西方哲学冒出来的，
亚里士多德发现了分析者，在 2000 多年前，即用 2000 多年来等待精神分析，因此
精神分析家不是哲学家。
下午的讨论：2002/09/25
翻译：李安（Antoinne）
问题一（秦）：在上午你讲到柏拉图，主要强调一句话，翻译成中文后我不知
是否与法文的一致。文字的传递是一个耻辱的性的传递。如同师父与徒弟的性关系，
我的问题是，为什么文字传递可以等同于性传递，尤其是男性间的传递？
回答：在希腊，可以接受教育的主要是贵族家的男孩，真正的教育这个词可以
说得重一点和轻一点。轻一点是指教育就是欢迎小孩子，告诉孩子在社会中应该怎
样生活。重一点是：教育是给他一个计划，让孩子实现这个社会的想法。雅典公元
前 5 世纪，就有一种学校强调这种教育，小孩要离开家，有一个男老师，他们的关
系有性关系。小孩开始长胡子后就不是小孩子，就不能再接受教育，这种教育在学
校 3-4 年就结束了。有一般的教育，也有性教育。强调体格的训练，训练成武士。5
世纪这种教育发生一种变化，越来越知识分子气。能统治人们的是能讲话的人，在
雅典，有一家族（最厉害的）最能打仗，因而能说服别人，但有些家族是用说服：
“你们需要的是我”。法国政府的地方是个圆形,有一些木板上面写着法语：“规则，
最重要的是规则”。有最主要的任命，都要在这个小院子里，都要讲民主性的对话，
写法语。在这情况下，有一种人“sophists”（智者的意思），是能讲话的人，有
知识的人。不一定有想法，只会讲话（如政府中的人），你给钱他就替你讲话。
“sophists”给他的学生教的不是智慧，而是一些如何说服别人的办法，就像广告
公司所教的一些微妙的如何说服大众顾客的方法。但柏拉图认为这种情况很糟糕。
实际上，sophists 对学生的影响不好，不要忘记了苏格拉底被谋杀了，他认为
sophists 对学生不好。不要忘了柏拉图就是苏格拉底的学生，他努力写的东西是强
调苏格拉底是好的。但是苏格拉底从未写过东西，他反对 sophists。有一种问题在
这里，这是一个矛盾，柏拉图与苏格拉底是不是也是一个 sophist？柏拉图也是口
头讲，柏拉图的行为也是一种政治行为。正是这一点，他强调书写语言不能用来教
育，今天早上所说的也就相当于这一点。书写是一个被打死的鸡奸男人。（重复今
天早上讲的例子，谁看到这个便条，就是被鸡奸的过程。而老师与学生之间有这种
关系，是耻辱的）。sophists 与学生之间是靠写来传递的。看书是大男子主义的，
因为看书的时候你对看的东西没有影响，柏拉图通过苏格拉底要求老师继续爱上那
个学生，不是爱他的身体的表现，而是爱在表现的后面的美的观念。同样他不想用
写的书来教育。真正的教育的方法是师生间不用字母，柏拉图的这个意图就是老师
是在写在学生的灵魂上，通过话语定居在学生的灵魂上，柏拉图的工作，同时也是
教育中无性化教育，即柏拉图式恋爱。

问题二：为什么文字是一个屏障，在人类与真理间？

19
 回答：这永远是个老问题。语言这东西，字母让你看得见，语言一部分是耳朵
听见而看不见，拉丁字母要分我能听的和我能看的。读者的工作是通过这些唯一的
字母抓住语言的意义。矛盾是一个东西是无声的但却是表示声音的，读书先是解码。
为了接受西方教育就得学会书写拉丁字母。读书一直有两点：一是去找字母的声音；
二是通过声音寻找意义。小孩学习，先是说出一个声音，最后他问他们是什么意义，
“我读了，但我不知道什么意思”，他不知道是什么意义。这是文盲，应该解码，
允许解码的是让他能看他不懂的东西，这是二个步骤。老师要强调孩子说出看到的
东西的意思，这比第一步更重要。第一步是自发的，看到拼音就能读，眼睛通过一
行行句子，而且写上能震动他的。一个西方读者在阅读时遇到不懂的文章就不能继
续读，如果遇到困难，就回到第一步，自然地就象小孩子那样发声。屏障是因为书
写是话语的一个表象的声音。根据我的想象，中文是这样，用中文读写对他没有二
个步骤，只有一步，即二者结合起来工作。中文字是声音意义同时来的，不能分开。
书法家写诗歌时同时有诗歌汉字的意义在里面（一个动作中就将二者合二为一）。
我不停地讲分离，实际上是在中文中不一定是需要的。但这一点在西方文学上是一
直存在的。像足球比赛有一个场地，但没有一个场地要求西方与中国哲学相遇。他
们有各自的场地。弗洛伊德是西方来的，无意识与任何一个说话的人有关，当然你
的无意识只能通过自己的语言来接近，所以精神分析在中国会有自己的方式，只会
有一个中国的精神分析来解决中国的精神分析中的问题。但中国有一个危险（象美
国一样）让精神分析变成一个哲学，包含世界物的哲学。作一个西方人，荣格开始
接近中国哲学，但是荣格在那一点上并不是精神分析。
问题三（李霞）：你所说的老 师与徒弟间的鸡奸关系是思想上的还是身体上的？
回答：是身体上的。有两种不同的东西，一是柏拉图讲的精神恋爱；一是身体
上的，是贵族间才有。老百姓不太接受教育，尽管有一些民主，但 95％是奴隶，没
有钱，不受教育，每一代都像父母一样，不会变成贵族的。实际上这种现象不超过
100 年，只有几十年。性教育是其中的一部分。对小孩是要克服的是一边遵从一边
克服老师，小孩并不应该觉得舒服。这还是一种大男子主义现象，女人在许多地方
不应得到快乐，只有男人。最近几十年还是听到一个女人不能得到快乐的话，小孩
也一样。如果小孩得到快乐，就是教育没有得到成功。但为了解决，有一种很特别
的方法（一种仪式），是一种表象，老师在这个性行为（老师是通过学生的腿间来
做爱）中象征胜利。如果老师爱上这个学生，是很危险的，学生应该拒绝。柏拉图
反对肉体的爱，然而爱是师生间必须的感情，但应有其他的形式。柏拉图认为在爱
中应该是一种观念的美的传递。学生喜欢看书和喜欢鸡奸是一回事，不要太喜欢看
书。柏拉图认为需要爱，老师要将爱的意象写在学生的灵魂上。
我刚才讲到弗洛伊德的无意识是西方思想很长的发展过程的结果。这是为了强调，剩下
的工作是可以被重复。还有一个先生发现中国哲学和西方无意识没有联系，这是你们可以做
的，但是还是应该通过西方的。人的关系中有性的关系，有爱欲的关系，通过这个弗洛伊德
才发现无意识，他看到了别人不好意思看到的爱欲。小孩也有爱欲，爱欲不是成年人才有的，
而是生来具有的， 这个欲望在人的身体里就像语言在人的身体里一样。这是拉康不断重复的，
语言结构存在于身体中。精神分析中只看中语言，要么听，要么说，是因为分析者与被分析
者之间有爱欲的部分，爱欲部分是孤立于性行为的，与性行为无关。在这个结构中，不是让
性在社会现实中实现，而是让它冒出来，不用理性，也不用客套话。在实践中回忆与爱欲有
关的事情，这个实验不要超过语言。如分析者与分析家有身体关系，就不是分析了，这不是
完全没有可能的。在社会中实现一个爱情故事，那与分析实践没关系。所以分析与柏拉图做
的有关系。柏拉图区分了爱情与爱欲。但精神分析中什么都有，不超过说话，你要通过说话
表现无意识，在分析中，如你谈到爱欲，你也会感到爱欲的感觉，那时，我会给你一个耻辱，
也能得到教育。在精神分析中，有一种把爱的感情压抑下来的情况（一种感觉，你一直想说
却没说，不知道为什么），这是一个很重要的根源。通过分析规则，一个人无法回避那些冒
出来的情感。分析者不会说，不帮助你，相反，他希望了解你的情感，在这里是渲泄这种情
绪。分析者希望他说，但不知道是不是他想说的。分析家与分析者之间没有一个对视的关系，
这就有一个保证，二者之间没有爱欲关系。这是精神分析与心理治疗的区别，在一般的心理
治疗中，有什么问题，也要干涉。精神分析的作用是与你的现实生活一点关系都没有，话语

20
与现实完全不一样。但是在分析中，对分析者是很困难的，要碰到的是一个说话者的孤独，
但就是通过个实验开始影响你的无意识。而在心理治疗中却不能达到，一般的心理治疗也是
一种帮助，但精神分析与之无关。这就是精神分析为什么那么猛烈（就是自己在说话，自己
发现语言中的爱欲），为什么他说这些话，哲学都是绕过这些，我刚才的态度有点过分。我
不是想吓住你们，是想让你们明白什么才是这个学科最重要的，就是语言和实践，不是哲学。
――――――――――――――
“精神分析与哲学”第四讲
我们继续。我们非常快地到达了希腊哲学的两个顶峰――柏拉图、亚里士多德。我们能
看到在那种意义上对他们来说语言是中心的。因此这个问题（作为事物真理性的问题）总是
一个先决条件，这仍然是语言，如：我们怎样能认识世界。那么这问题就在于，我不知在哪
一时候，语言给我们一个进入，或者是这个堤坝将我挡住。对西方人来说，语言始终是堤坝。
是因为文字使语言成为可视的东西，做一个屏幕。在书写中使它成为可视的并不是词的意义，
而是声音，即我们能听到的。如用这种方法，声音就孤立于空白纸页，这时，语言起了一种
物质性作用，意义就是纯粹精神的。这二者是分开的，把它们重组的问题就被提出来的。这
个问题是：我们要知道，我们在讲话时能否认识世界，正是这个问题就造就了整个西方哲学，
因此整个西方哲学引导人们推动哲学的动力是：我是否能认识世界，我们怎样确定好坏，依
赖于我们能否认识这个事物。我想重复，一种紧密联系在语言与哲学中的，差别是汉字与字
母文字作为文字的两个方面。汉字在空白纸上书写的是语言，当他们在写的时候，并没有区
分声音和意义，在写汉字时同时写了声音和声音所包含的意义。因此，虽然中国提出了与西
方一样的问题，但是这并不依赖于一种可能性，就是“能否认识世界”，如公孙龙没有一个
奠基者的位置。如同柏拉图，亚里士多德，是西方哲学思想的奠基者，公孙龙并不是中国哲
学奠基者。中国哲学的奠基者是孔子、老子和庄子。他们直接讲道。当一个中国的圣人在发
展一种道的理论的时候，同时，他们也是在讲知识。道与知识联系在一起。而在西方，有一
个先在的事情是他不确定他们是否能认识事物，他们被这个问题（我们能否认识世界）所困
惑，这问题不可能使他们走得很远并解决。在这路上，中国一直走，而西方则停下了。正是
这停顿影响了西方的思想。这正是西方的思想，正是这样，对话才是困难的，中国哲学家指
责西方哲学家停顿在那里，相对地，西方哲学家指责中国哲学往前走得很远，但没看到问题，
因此没有解决。因此，我们很困难讲同样一个事情，是不是有可能做个间隔，离开哲学。对
我来说，在四月份会上，我对大家提的问题有兴趣，所以就来这里。我是在哲学以外来讲这
些问题。精神分析不需要和某种特殊的哲学粘在一起。对于哲学家来说，什么都讲，这是他
工作的一个基础，这就是一个真理。所有人都讲，讲的不一样，因为没讲同样的语言。我们
并不是为了思考而做分析，如果处在分析中，仅仅讲就可以了。正是这样，我说，精神分析
是哲学的祖国或者家乡，尽管精神分析产生于西方，但它仍然可能成为所有讲话人的东西，
精神分析并不是思考这或者那的事物，是面对话语，面对弗洛伊德的无意识，因为话语寄在
心灵上，并在身上产生了症状。

现在，讲公孙龙，讲亚里士多德到圣·奥古斯丁、笛卡尔的转换。公孙龙子引用了白马
非马的例子（我想知道哪些人知道白马非马的事）。我们能看出公孙龙子提的是个语言问题。
在西方就认为那个词怎么能引导我们直接到那个事物。困难的是，我们不能确定那个词能驾
驭事物。正因此，亚里士多德停在那里，他开始寻找一个一般性的科学，能谈论所有事物。
他找到了一个原则：我们不能同时说这个事物，又说那个事。恰恰我们能说，亚里士多德说
这种人是植物，不是人，比动物还糟糕，因为动物能用喊声说，而这些人乱说。因此，比动
物还不如。因此，他想建立一个要求：你们能够讲，但讲的仅仅是一个东西，这与公孙龙子
说的是同一事情。公孙龙子这样一种观点对中国人说不是一个绝对要求，是关于语言思考的
有意义的问题，但不是中国人赖于思考的基础。引用公孙龙子《指物论》：一个个地指出一
匹马的 100 个部分，并没获得一个马，因为你将马的 100 个部分建立于另一基础上，这基础
仅在于将这些东西称为马，而不是马的整体。韩非子是个雄辩家，他认为白马不是马，是与
齐国的稷下学派联在一起的。一天，他骑在白马上，穿越国界线，他逃脱了关税。对于收税
的人来说，白马仍然是马，白马不是马是什么？但他经过这个国境，韩非子将仅思考的东西
重新带入日常生活中，这是中国哲学的特点。对于公孙龙提的问题，并不能阻挡人们回到日
常生活，反思这一刻不能阻挡人们停止了日常生活，而在西方，这个反思的问题恰是停止了

21
日常生活。因为对于他们来说生活的前提是要解决反思的问题，这是他们非常焦虑的问题。
在古代后期，欧洲变成基督教领土。基督教对于西方哲学的关系与佛教传入中国哲学的关系
是不同的。但几乎发生在同一时期。基督教对于西方，诞生在同一地点，而不是外部进来，
是创造字母文字的同一民族创了一神教，并不是外来人向大家提出一个新的思想。在这个意
义上来说，是同一民族的一个新的创造，是一个新的东西。为了显示新的基督教的信息，显
示在什么程度上它解决了什么问题，显示出上帝的一种气势，因此就有一个文本，叫《福音》。
基督教就是上帝让他的儿子将《福音》带到人间，《福音》使当时人们面对世界有很好的交
流。因为是上帝自己在讲，而上帝的话就肯定是真理。因此基督教就提供了一个方式，对于
信教的人，就能解决语言阻隔问题。你必须考虑当时人们的焦虑状态，神谕能解除焦虑。上
面那种形式的思维就形成一种思维的紧张。逻辑思维引起人们的焦虑，而神谕仅仅是一个情
感的领域。在近 1000 年中人们一直试图把理性的思考和情感回答联在一起，就成了基督教。
在这之前，欧洲就仅有一个上帝，这一千年年中理性仍然在工作，但不是焦虑中工作，而在
一个能够获得真理的确定性中工作。哲学就变成了神学，神学意味着是关于上帝的科学。我
没有给你们定义哲学家，哲学家这个词是柏拉图发明的，是由两个词组成，philo：爱某种
东西,sophia：知识，真理和智慧。在柏拉图时代，有的人说他们有知识。柏拉图的师父苏
格拉底说，我们仅仅认识事物的表象，因此柏拉图寻找表象之上的东西。要成为哲学家的第
一件事，必须说他不知道，这正是苏格拉底对智者说的。对于柏拉图来说，哲学家就是他知
道他不知道，这是通向哲学家的第一步，你知道你不知道，是你愿意走向真理和智慧的第一
步。因为你没有，所以你才爱它。在欧洲基督教中，上面的词变成 Theologikee,就是理性
和神学。神学就是唯一的神的科学。我们讲圣.奥古斯丁(SAINTAUGUSTIN)，圣·不是他的姓，
奥古斯丁是他的姓。天主教会把他塑造成一个圣人，所以说是圣，人们认为他是教会的智者，
当时用了一个词 doctor，现在称博士。当时，对神的信仰变成一个教义，一个真理性的东
西，词的前缀就是 doc(教义)，后缀是 or,即把对神的信仰塑成一个真理性的东西的人就称
博士。后人就延续用了下来。神学家并不是研究宗教的原理，而是创造这种原理，所以我们
称为智者。他们在讲上帝时就能懂得真理，是处在一种真正的知识层面中间。正是这样我做
一个神学家和哲学家的区分，哲学的知识在寻找知识，而神学非常确定真理就在那儿。在基
督教时兴的时代，理性就遭到了排斥。我们现在来谈一个被纪录下来的事情。

在 4、5 世纪之间（注：从基督教诞生算起），圣·奥古斯丁出生于非洲，后到罗马学
习，他想成为一名教授，在那里他遇到了一个圣人（AMBROISE），这时发生了一件事让他得
到了彻底的改变。AMBROISE 是一基督教徒，同时也是一主教，他要对别人讲基督教的原理。
当时，基督教仅仅是来源于罗马帝国的一些东西，在一些没有文化、没有教养的地方传播。
因为首先接触的是最下层的人民，哲学家和有修养的人没兴趣，因这些话语很没有理性。当
时，圣·奥古斯丁所处的时代有知识、有修养的人从不接受这些东西。到接受这些东西的时
代，是西方基督教处于扩展到欧洲并持续一千年的时代。 这件小事使导致他的一个完全混乱，
而后完全改变。他当时是一个很开放的精神状态，很想与 AMBROISE 有一个讨论，当 AMBROISE
在教堂里讲的时候，圣·奥古斯丁希望有一个私下的对话。他去 AMBROISE 家，看见一个男
人坐在椅子上，面对一本书，但并没朗读它。在那个时代，默读是非常稀少的事，更多的是
大声读，重新找到话语。不仅是 AMBROISE 不讲，而是他完全专注于书中，而不与圣·奥古
斯丁讲话。圣·奥古斯丁就看着他，而这个老人就在那里看书，这样持续了好几个小时。圣·奥
古斯丁想，为什么人们更希望沉默的看书，而不是象希腊那种传统的对话。因为当时哲学的
所有学员是在对话中寻找真理，如果人们在连续沉默几个小时，他就有可能变成疯子。
AMBROISE 看的书是一本圣书，是由上帝写的书，也就说，有一个与真实的话直接接近。而
不需要与别人对话就能找到答案。圣·奥古斯丁想知道 AMBROISE 在书中想找到什么，他发
现是上帝在以沉默的方式书中讲，他将以理性的方式，确定整个阅读对于哲学家来说是什么
问题，当他确定整个行为是好的时候他就成了一个基督徒。这里有一个文本，是圣·奥古斯
丁和他儿子的对话，是一个非常好的文本。他的儿子当时 13 岁，很年轻，很聪明，对话 1
年后就死了。奥古斯丁就在记忆中写了这个文本，在这个文本中向他儿子展示他所有行动步
骤。这个步骤不是他做的，而是让他儿子做。文本是用拉丁文写的，他讲拉丁语，向主人提
问，这个主人是上帝，讨论的问题是语言有什么用。回答是：语言用于交流。奥古斯丁就带
领他的儿子重看语言的所有的作用。问题是我们是不是知道词能用于交流。他们重新阅读书

22
本，从而得出结论是：我们必须通过词，否则我们不能直接讲事物。你们看到，始终有一个
焦虑（在声音被字母化以后），是语言被超载了（多余的），通过字母文字，我们能抓声音
的物质方面，这情况下，声音是孤立存在的，没有意义，对西方人来说，他们需要一种文字
走向世界。比如为了传递某种东西给他们的儿子，语言作为一个屏幕挡住了教育。就有一个
问题：不用语言符号，能不能教育。但回答是不行，必须要有语言，没有符号的情况下我不
可能把我们的思想传递给另一人，不能让另外一个人知道我的思想。当他得出这个结论的时
候就有一个对话的转折，伴随着下面的论证：我能不能说一个不在的东西（当我不能找到它
在的证据的时候），回答是不行的。如果不能找到则不能得到关于这个事物的结论，奥古斯
丁在这里显示了整个希腊哲学的知识。尽管有许多例子都说明我们的交流不可能不借助于符
号（这是希腊的思想），但我们不能从逻辑上来做一个绝对的结论，奥古斯丁当时正在做的
是将理性带到尽可能遥远的地方，但他仍然保持谨慎的态度，理性永远不能达到事物的末端，
在这做一个不可能性结论时，我不可能做另一个结论，这个不可能是绝对的。这样，事情就
完全颠倒过来了，他说：相反，我们也许可直接认识事物而不需要命名它，如孩子学说话，
每个人不可能都用词来教育孩子，孩子听周围人讲，他如何能知道词意（没人跟他说词意）？
他逐渐将声音与出现的周围对象联系在一起。他注意到大人讲话的时候词是与哪些事物联系
在一起的，我们可以看到，某人在学习东西的时候，并不需要命名事物的名字。单独一个人
学习的时候他用眼、耳等所有的器官，这时就能理解名字，并具有一种意义。因此，这个意
义是人们将它和那些事物联系在一起的，如在白天，太阳光线把整个场面照亮，我们两个或
者更多的人看到同一事物，他们面对同一个山，听到一个声音，他们就能命名这个山，如果
晚上我们看不到，我们就不能命名事物。奥古斯丁向儿子解释，有一个阳光在我们灵魂深处，
当一个人相信上帝时，他就被照亮，这就让看不见的事（与整个生活联系在一起）的事变得
看得见。这光线或太阳就是我们真正灵魂的主人，所有人都是上帝创造的，灵魂中都有这种
光线，因此，就必须听取外部人的话语，他们就能给予一些空的名称，我们就能通过内心的
真理去知道他说的词是真是假。正是这样，传递在奥古斯丁处就成为一个新的理论，真理始
终在我心中，就不必要到别人那去找，任何人都不可能把别人的东西给传给我，师父只能传
递词，那些词仅仅是引起我做内心的这种工作，然后知道这些词相对我心中的主人来说是真
的还是假的。这时，哲学家的交流就变成平静，同时人与人间的交流保持了其重要性，真理
不是由他人而来，他人的话语仅在于帮助我知道内心的真理，这是基本的交流，这就成了一
种生活方式。

从这知识得到解决开始，伦理学问题和政治学问题同样得到了解决。基督教是伦理、道
德，同时是生活的方式。根据这个，基督教有一个政治的计划，就是要使整个世界变得和平。
那些国王生活在现实中， 而基督教是对未来的问题，这计划要在于让那些国王屈从于基督教。
由此重新构造一个罗马帝国，是由教皇来构造，但教皇并不像国王那样统治，他像一个皇帝
一样（对于基督教信徒而言）。因为罗马帝国分东西两部分，因此东方的基督教徒们就不承
认在罗马的教皇，这新的罗马帝国实际是建立在欧洲的。这样一种政治计划在 1 千年中塑造
了欧洲。直到 16 世纪的灾难。那时，基督教内部发生了战争，教徒间战争不严重但经常发
生，这个地方的战争不涉及到占领别人领土的问题，而是为了神学领域。因为他们不同意关
于同样一个上帝。这导致了一个裂口，在此基督教的主义就终止了。当时，基督教的特性是
想将整个大地全包裹起来，然后走向一个未来，路德从小就有这个概念。不是因为谁有道理
谁没有道理的问题，是因为仇恨在他们中爆发，仇恨显示了基督教的政治是不可能的，我们
不能以上帝的名义在地球上建立一个和平是因为上帝的定义引起了人与人间相互斗争。他们
以同样一个真理的名义相互仇杀，正是这个我们不能修复它，正是这打开了近代史。

提问：
1 居：苏格拉底听到一种声音的神谕：你最聪明。这和奥古斯丁的神有什么不一样？
回答：谕言类似神性的东西，在大地古老的地方都存在。当时是一个习惯，人们都会说，
你长得很漂亮，很聪明。对苏格拉底来说是很严肃的问题，苏格拉底让大家知道是一个神在
讲，至少我们相信柏拉图是这样说的（是柏拉图讲的）。苏格拉底说话时，这个神的声音在
苏格拉底的内心说：苏格拉底，你停下来，你不要乱说。苏格拉底很重视这一事件，他讲了
内心的神谕，他声音不是内部的主人，这个内心的主人是一个神，它包括了所有的东西。奥

23
古斯丁最早写的书是《忏悔录》，写了他的私生活，是一个对上帝讲的书，类似一个回答。
因为我们有个《圣经》，是上帝写的，他看了后就对上帝说：你是最最伟大的，但是我还是
把你包在我的心中，最大的也是最小的，因我最小，我能包容你。奥古斯丁是用一个形象的
比喻，是说阳光照射后，人们能利用同一名称来谈事情（因为内心有阳光，所以人与人之间
可以交流）。

再问：苏格拉底听到的是声音，而这一点是不是和字母文字产生哲学有关？
回答：苏格拉底与那些人讲，并不是和神对话，因声音是出乎意料的来的，是传过来的，
而不是神说的。

第四次讨论：2002.9.26
翻译：李安（Antoinne）

问题一（萧）：我以前去韩国的牧师那里，牧师说，全世界唯一的一个教就是基督教。
他说佛教，穆斯林等宗教都不是信仰，是哲学。圣经里讲的都是故事，就没有什么对还是不
对。我想到上午讲的西方人为什么信一神教？我的理解是因为西方人在思想的时候就是书写
的时候，他们不知道自己能不能找到真理（从古希腊开始），这是不是圣经里有很多故事的
原因？而这些故事也是为了让人相信？
回答：这个问题有一个很长很长的答案，先可以说的是：一个人为保护自己的信仰宗教，
肯定要说我们是对的，他们是不对。 因为这个基督徒回答时(牧师)同时也是在批评他的书 《圣
经》，他想说的是关于他的信仰。法语有两个词表示信仰：“你自己相信一个道理，只是相
信”和“你接近一个道理，一个人说服你，你就相信”。书里有很多故事，你可以说你不相
信这些故事，他相信自己的“foi”（信仰）不是从书里来的，而是从外面的另一个地方来
的，这是从哪里来的？现在注意到，基督教是两个文化相遇在宗教里的一个结果，有一神教
在基督教之前，这个一神教是犹太教，犹太教也是靠书讲自己。基督教他们先用犹太教的书，
对基督教来说，他们的宗教是犹太人的书产生的效果。这种效果是一种实现，一种历史上的
实现。在犹太人中有一些人不停地看这本书，《圣经》的第一部分，因为他们真的的相信这
本书就是上帝的话语。一个人能意识到世界万物都在这本书中，去跑全世界看东西就是浪费
时间，这种阐释在这本书都有。要提示的是，书中有更多的东西是看不到的东西，但一定在
书中。这跟我自己的研究有关，而这种想法在法国是一个新的东西，这是严肃的，不是通俗
的。我用希伯来语来写：BERCHITYAWEHCRRALECIECETLATERRA 即“上帝开始创造天和地”。
犹太文人都学希伯来语，对他们来说，每个字母都是一个数字，每个句子中的数字相加都是
一样。这个句子是《圣经》的开始，讲的是上帝的儿子如何到世界，《圣经》有四篇文字非
常重要，是 JEAN 写的，但这些文章都是用希腊文写的。同时，基督教最重要书都是用希腊
语写，因基督教系统慢慢地建立自己实际上是在罗马帝国，最常用的语言是希腊(那里的普
通话)。这是他的假设，而这个假设实际上是犹太牧师写过的。

我继续说他的假设，这些希伯来语的文本都被毁掉， 因为他们是在基督教中的少数民族，
同时罗马的部队要毁坏他们的国家。从那时起，犹太人就四处散，现在问题犹太人的问题就
是从那时开始的。现在的以色列是 2 千年前消失的国家，这是发生在那时历史上较奇怪的事
情。原来这个民族像他们写自己的书那样进一步发展，实际上这本书后来变成了罗马的用希
腊语写的了。为什么我敢说这样的事，因为我们看 Jean 的文章要看希伯来语，如果你仔细
看希腊语，有许多说法实际上是希伯来语的说法， 一个常用希腊语的人肯定不会用这种写法。
如果你们把这个希腊语译成希伯来语， 在每个字母下要写一个数字，最后发现数字是一样的。
那段话的意思：开始是话语，话语在上帝身边，话语是上帝。这句比上面更长，但数字是一
样的(每个字母对应于一个数字)。第二个句子已经有所发展，比上面的句子多了一些解释(顺
便可以看看希腊人与希伯来人用词的区别)。就是说，犹太人他们用词的时候，字母对他们
来说有自己的存在。对他们来说，字母不是像我昨天讲的“字母是屏幕”，因这个字母就是
真理，唯一可以写的就是用上帝的手来写。同时几百公里的地方外的希腊人的字母表比西方
多些。这不重要，重要的是希腊的人字母写的是人与人之间的东西而不是学上帝，他们用字
母写悲剧，所以希腊与世界有直接关系，而不是通过上帝。基督教是继续发展犹太人的工作，

24
让犹太牧师的工作没有意义了。因为有了希腊的东西在里面，这文章突然与历史事实有关了
而与犹太人的书无关了。准确地说，这两种东西混在了一起：有一个绝对的意义在《福音》
里大家都能接受的意思，另一个意思是历史的意思，在书上可以看到历史上的人物。你刚才
讲的牧师，可以说《圣经》上的文章与牧师没关，同时他可以相信有一个真理超过书上的东
西。今天上午讲的奥古斯丁与这本书有关，每个人相信书里面是上帝的寺庙，上帝每天可以
在里面说话。基督教一神教的特色是，穆斯林和犹太的宗教都是来自一本书或者是上帝自己
写的或是上帝启发的，但基督教他们不稳定，因为已经通过了希腊人。昨天讲过一个三角形
的概念即文本—读者—作者三者之间的关系。奥古斯丁说他看到上帝进入这三角的概念，奥
古斯丁自己就变成了基督教教徒。

问题二：上午说的一段话“如果是处在分析中，仅仅是说就足够了，所以精神分析是
哲学的家乡，祖国”，我不明白这句话的意思。
回答：我当时说话的意思是，哲学思考同时也是记住你自己的思想的记忆方法。就是说，
可以把思想联在一起，推理从而得到一个结论，这就是思想的过程。用书写对这些很有帮助，
可以把每个思想连起来。这是为什么哲学是可以写下来的东西，哲学思考比人的记忆力更宽
广。精神分析不写，是话语的一种实践，我们也可试试把它写出来，但这不是分析。分析只
需要说话，不需要别的，书写也不要。做分析时就不写字母，因为分析是说话时的情况，在
分析中，你分析的每句话都重要，特别是出错的地方(在写中可以改)，在分析中这都是最重
要的。分析家不停地听每一个被说出来的东西。我还是说，在分析中不需要思维，而哲学需
要推理，不停地思维。在分析中你不停地有思维而不能控制就会造成很大的问题，因话语的
推理是不同的。如果讲精神分析，大家可以结合起来，把它看成一个祖国是大家的祖国，特
点是排除推理，只是用分析实践而得出结果，准确地说，在中国和法国那里一个人正在分析
与分析者二者之间的情况完全一样，即他正要讲话，与一个不认识的人讲话。
―――――――――――――
“精神分析与哲学”第五讲

今天早上人稍微少一点，很有可能是一种教的东西理解起来很困难。我们思想的运行已
经经过了几个比较困难的阶段，为了到达今天我们讲的东西，前几次讲座是作为一个序。
今天，我们讲欧洲科学事件，这事件是科学上是非常重要的阶段。为了理解精神分析的
诞生，为了不失掉我们的目的，我总是考虑到我的想法，有时也许会岔开而讲了别的东西而
似乎失掉了目的。因有两周讨论的时间，我们有时间做我们很少做的事情，我们可以非常详
细化地讨论精神分析的史前和史后的事情。

我希望具体描述基督教的特征，神学（关于上帝的非常确定的话语）是非常丰富的，尽
管是强调关于事物的一个方面。对于犹太人来说上帝是一个呼唤的破灭，而这种东西是与希
腊敏感、细腻的思想是相对立的。这个对立通过一个解决方法而结束。正是这样，基督教并
不是严格意义上严肃的宗教，仅仅是两个东西相遇的结果，是相遇而产生的新的东西。在两
拼音文字（文化之间）之间，中东总是受到埃及的强大影响，及叙利亚文明的影响，希伯来
民族是第一个说“我们是上帝的选民的”的民族。在这里非常重要的是，犹太民族是通过上
帝在讲话，这些话在书中，书是最珍贵的东西，被保存在神庙里。希腊语是闪米特语言的分
支，在希腊语中，《圣经》是书的意思。当时写书的文字不是字母文字，而差不多是音节文
字。在他们看来，每个字母都是上帝的话，是真理的一个片断。这个民族可以通过他们的民
族特征在其它民族之间做一个屏幕，为了解决这个真理的屏幕间隔，他们就说他们的话语是
上帝在说，通过呈现真理而将屏幕去掉。

相同或稍晚些时候，希腊也在利用文字，希伯来的书也继续在书写，同时被希腊人读。
在这种相遇中有一个拒绝，因此需要 4、5 个世纪。首先是基督教的东西被写成希腊文，再
往西走，写成罗马文，拉丁文。相同的时候，罗马军队到了犹太人的地方，毁了他们的神庙。
犹太人没有了土地，仅剩下书了，这样书就成了他们的国家。他们认为哪有书，哪儿就有上
帝，哪儿就有他们的国家。问题是从那开始的，那时就有两个一神教，是一些犹太人忠实于

25
传统（也就是犹太的一神教），他们在等上帝拯救。，基督教说，拯救者已经来临了，而犹
太人始终在等待，因他不能确定能拯救者。

有些犹太人，他们能认识拯救者，就创造了不同的东西，相对于传统而进入了现代，同
时推动了西方的文化。那些基督教徒说，他们宗教不同于一般的宗教，因为是由历史事件造
成。尽管这事件是不可理解的，尽管这一事件说一个人可能是上帝，一个上帝可能是个人，
这样一个看不见的变成了看得见的。你们从这可以看见那些看不见的，这时就可看到希腊人
如何回答这个问题。这时西方人就处在一种矛盾中，要么跟追随理性道路，这道路对他们说，
我们能通过符号抓住世界，穿越或利用这些符号可以理解存在的世界；另一边，宗教对信徒
说，从看不见的到看得见的就有一个直接道路，不是理性的道路，而是一个相信的道路。相
信的东西是理性不能解释的。基督教是建立在神秘主义基础上（即不能理解的），这是西方
人的矛盾（能理性地理解一个非理性的东西）。这就是圣·奥古斯丁的步骤，但并不是一个
非理性的，而仅仅是基督教的神秘性。就是神秘者在人类历史上的一个发明，这种发明在人
类上仅有一次，它覆盖了所有的事件和国家，这种紧张在基督教始终存在。

在理性和信仰之间，圣·奥古斯丁试图把二者联在一起。我们可以看到，在差不多一千
年后这二者将分开。我们第二次讲这事，肯定比第一次理解的要好，尽管没讲圣·奥古斯丁
的论证。有一历史时期叫基督教时代，这一时代是在智力上是相对平静的时代（霍附：西方
一词 modern 有时称近代、现代，我们这里翻译成现代）。西方从 16 世纪到现在都称现代，
之前的时代产生的新东西太少，因为它希望一个稳定的建立。在这差不多 1 千年历史中，尽
管在许多国家、王国中有很多冲突，但基督教把所有国家集合在一起。所有的基督教的国家，
都有一个共同的政治计划。这计划考虑的是死后的问题，因为在地球上的生活仅是一个过渡
的阶段。人们希望可能在地球实现和平。在他们看来，所有的物质等世俗问题对他们信仰的
目标来说都是次要的。他们都同意这个目标。有一天，这个同意不存在了，基督教时代被分
开了，这时已经到达了 16 世纪，这就在于路德、卡尔文和其他人的改革。必须理解，当时
在欧洲发生的战争，表达的是一个差别的本质，是一个自然的状态，在其他地方也可发生。
这种所谓“自然状态”是一个野蛮、不尊重规则的东西，因为我们不是寻找其他人财富的所
有权，人们在寻找被另一人威胁的真理。当时的问题在于：要么你同意我，要么我杀掉你。
这个说法，就预先假定了一个超越人的生命的目的。 当一个人处于超越人的生命的状态之中，
这种情况下，他们就会不遵循一切人类的规则。这也许是一种幻想主义（如果一个人追求一
个超越的理想，他就认为有权毁掉一切与这个理想不符的东西，包括我们的城市村庄、人，
而不遵守一切人类规则）。

这正是基督教教徒之间常常发生的事情，这样就导致一种内讧。作为一个结果，有一些
基督教的变种，但这变种并不重要。重要的是欧洲人那时意识到，人们为了绝对真理并不能
和其他人分享它。这种观念接受起来非常困难，为什么我自己非常确定它是真理而别人不这
样觉得？为什么一个人通过他的灵魂是一个正直不邪恶的人，而他人却完全感觉不到？人们
试图说服他人，这种改革是战前的改革。这时，存在一种经历（即不可能说服他人在自己看
来是真理的东西），这经历是相互的，其他人也是这样讲。当时人们很难理解“上帝给我一
个真理而其他人不能接受”，就是这种不可能性唤起了人们内心的东西，比基督教神秘主义
唤起的东西更强烈。尽管一个神不能说，但能吸引很多人。当我们开始试图理解的时候我们
开始了提问。神学的进步导致宗教的改革，
它让我们处于同样的紧张中（在理性与信仰之间）。
理性仍然存在天主教、新教中，它能理解相同的神秘主义，因为它涉及信仰的神秘性。这种
宗教改革的讨论引起了战争，因为不可能这两种都是理性。两派都同意各自的观点，所以相
互仇杀、引起战争。人们必须同意我们同意的那一点，而且这一点对两派都是本质的。当时
发生的战争是“法拉第式”的战争，要说的是欧洲为现代性付出的代价，这代价是最后放弃
了“法拉第式”战争，也同时是对基督教政治计划的放弃。人们再也不（通过死后的事情）
来主宰地上的生活，再也不通过宗教理想来阻止地上的生活。如果做了就会发生战争。为了
避免战争，宗教必须成为一个私人的事情而不是政治的事，所有人都可能拥有真理，而且每
个人拥有的真理是不同的。唯一的解决方法是每人都保留自己的真理。如果每个人都保留自
己的宗教真理，我们就不可能建立宏大的包括所有东西的真理。人类的共同生活（理想生活）

26
就被处理生活的不同方式所替代。人们宣布一些基本规则，所有的人都有权利去选择生活，
能思考所有他相信是正确的东西就叫宽容。我保留我的观念，同时接受他人有他人的观念。
我可以通过讨论试图说服他人，但有一个界线，不能因为他与我们有不同的观念而杀掉他。

法国有一个名字代表着现代人的觉醒，他叫蒙田（MONTAIGNE），他一生中写了一本
《LesEssais》（论文集）。他一个孤独的人，在战争时代生活。通过思考做了刚才这样的
一个推理，他写的这个类似个人日记的东西反映的主题我们称之为现代性。这是一本非常重
要的书。因此那个事件已构成了很多世纪的事件，因此仅有宽容是不够的。每个人都能想他
们认为对的东西。从柏拉图那里出发的哲学家寻找着真理。他们不能接受一个东西完全是发
散的，这时就强调哲学的再生，尽管神学还没有结束了，但神学时代本质上是完全结束了。
因此所有问题就都提出来了。正是在那个时期，欧洲发明了印刷术，正是那个时期人们复制
了那些寺庙、古代的书籍。复制者实际是基督教教士。我说过那不是复制所有的东西，他们
在希腊、拉丁文中选择他们认为值得复制的东西进行复制。人们找出一些书，然后印刷出来，
同时做了一个很巨大的翻译工作。为了阅读柏拉图，就要翻译成各种语言（德文、法文、荷
兰语等），这个工作从 16 世纪开始。正是那些同意宽容的人在希腊文本中想寻找新思想，
寻找一种所谓人性的东西，思考什么是对的，什么是错的。这时西方人开始通过自己来学习
和思考，并不是通过在教育中学到的真理，而是通过自己精神来做判断。这些古老的文本构
成人们思考的基础。因此这时人们突然理解到神学也是建立在希腊、拉丁的文本上，仅仅是
对它的观念一个解释。人们开始理解神学是怎样构成的，人开始从神学退出，考虑他自身。
这时有三个事情发生：文艺复兴，宽容以及科学。

我现在使用科学这个词。这词在拉丁语中是真正的知识的意思。但在现代性背景下，这
个词成了一个独立思想的知识性的类型，也对应遵循完全独特的规则的人。如果没有刚才宗
教的战争科学就不可能诞生，为什么呢？因为这些科学让人们认识到，要生活下去就必须将
世界分开，必须将圣·奥古斯丁的理性与神秘缠在一起的结打开。这时再次找到了希腊人首
先已经感到的问题，但第二次感到这个问题上是用粗野的方法实现的。基督教的上帝是把所
有的希腊的神拢在一起。如果这个上帝不能给一个真理，现代人就什么都没有，人们感觉到
世界如同虚空，叫 PASCAC 危机，它充满了欧洲的世界。正是在这种情形下科学创造了出来，
这种形势下科学创造是必须的。什么叫学者？现代学者不能对那个不能讲的世界讲话。在基
督教理论中，自然界是一个哑的世界。在圣·奥古斯丁那儿，自然的美歌颂的仅仅是它的创
造者。对于伽利略，星星的运动仅仅是一个自在的运动，是没有意义的。他并不认为那个星
星在那个程度上能跟人们说话，他不试图破译星星传递的信息。他将世界分开来了，为了观
察他用了一个天文望远镜，当他看月亮时并不是为了沉思自然，夸张点说他并没看见。他只
是提问，智者不能再对自然界沉思，智者们是通过看来寻找一个答案，这个答案是他提出的。
什么是伽利略提出的问题？当然在很早的时候人们就在看天，中国也是。当我们看天时我们
是处在地上。这时我们并不思考我们赖以观察的点（点在运动），恰恰是星星在运动。我们
看到星星在运动，而且是有规则的，我们能确定星星，它有一个中心，其他星星在围着他转。
古代人对天的观察是很仔细的。天空的星星在运动，有些小星在闪烁，在迅速流动，这运动
闪烁又好像是和其他不同的。人们试图理解这种星星的运动轨迹，因此计算、画图并预计，
什么时候星星到达什么地方，如早看的启明星和晚看的长庚星都是金星（西方叫维纳斯，
Venus）。

这时有一人有一非常独特的观点，哥白尼（copernicus）认为这个行星的运动在我们看
来是特殊、不规的。因为我们在地球上看，地球在天空的中心，但不一定是宇宙的中心，很
可能太阳是中心。我们每天看到太阳早东晚西，实际上太阳没动，是我们在动。尽管这运动
是我们看到的，但并不是太阳产生的。哥白尼是一个 15 世纪的教士（你能看到基督教教士
所想的问题还没有一个禁忌）。哥白尼不是一个学者，是个思想家。伽利略是个学者，一个
现代人，伽利略再也不相信世界是上帝创造的。伽利略不仅创造理论，他拿他的望远镜询问
星星，哥白尼理论是不是真的。他放眼于世界，这时这世界并不是一个神圣的，而是可看的、
可询问的。这时他不沉思而询问，他需要工具不断更精细地询问，没有工具就没有科学。因
为科学不等于看世界，而是测度它。对世界的测度给了问题一个回答，问题是地球是绕着太

27
阳转还是固定在某个位置上？他不涉及一个观念，而涉及到去证实真理。通过望远镜他将有
一个答案，他用眼睛看。地球不动是不可能的，所以地球在动，因此哥白尼是正确的。哥白
尼也是不正确的，因太阳也不是固定的地球在动，太阳也在转。哥白尼没说，伽利略也没有
说，伽利略做的就是他创造了一个确定性，
这确定性是他在观察天空的那一点不是一个定点，
这是一个仅有的确定的事情。从那时开始，这一确定性都是不能抹去的。我们可以不同意他
的观点，但我们不能忘记地球在转，他通过他的眼证实这点，是不可能抹掉的真理，并不是
神学真理，如同上帝的真理。我们可以有新教、天主教的真理，但它不是一个科学理论。地
球转动就是这样，没有人说地球不转。

什么是科学？科学是由确定性创造出来的方法。科学是在一个我们不知道的立场上产生
的。伽利略观察天空时并不知道哥白尼对还是不对，他怀疑他，他接受一个确定性——地球
在动。但哥白尼的理论不完全，没说的更多。而伽利略确定的仅仅是一个事情。你们需理解
这一点，我们通过科学的确定性找理论，但科学不是这些理论，科学总是质疑这些理论。随
着工具的越来越完善，我们就越来越建立了对的事物的确定性。在这个过程，总有一个人将
小的确定性连在一起建立一个理论，而真正的科学是建立确定性的实践。19 世纪末有些工
具比以前的更完善，爱因斯坦提出了一个牛顿后的一些新的理论，如果用牛顿时代的工具看
待世界，牛顿是对的。如果我们不用天文工具而只用眼睛看世界，那么牛顿的理论与我们看
到的更接近。但我们在智力上知道爱因斯坦更正确、更有说服力。我们进入了另一个时代，
在这个时代中科学建立了越来越细的事情，我们通过实例来解释世界。我们仍然是我们，我
们看世界如同 2000 年前祖先看世界，我们获得了一个距离，这个距离是我们能感觉到的，
通过科学知道的。

现在该讲笛卡尔了。他的东西对现代人是一个苏醒。他自己所写的东西最重要的一个词
是“怀疑”，现代人的怀疑，他再也没有一个真理在他的口袋里。他在一个寻找真理的范围
内怀疑。为什么说他是一个现代人？人们使用同样的词“哲学家”称柏拉图和笛卡尔，他二
者共同之处就是有一个渴望真理的欲望。但在古代与现代哲学家间有一个大的区别：在古代，
哲学是个实践的东西，哲学学校是一个生活的、伦理的学校（我相信，古代西方哲学家与古
代中国哲学家相似。在中国，哲学家互相讨论生活、伦理的问题，但我认为中国哲学家讨论
关于生活问题的更少）。如亚里斯多德的例子，亚里斯多德希望有一个包括整个世界的科学，
他试图唤起一个反思——导致实践与理论的区分，赋予知识于价值，这价值与善的价值是不
同的。我们能找到知识，但不一定能找到那个善。在中国古代真与善是连在一起的。我们能
看到在希腊就有一个区分的东西的存在，在基督教这两个是连在一起的，有一个真的善，也
有个善的真。哲学希望通过真理的道路来寻找善。首先要确定的是什么是真，接下来是这个
真如何将人带到善。这时笛卡尔还不在。笛卡尔是孤独自由的人，他当兵服役，有很长军队
的时间。他不做事而仅思考，思考实事是不是真理。

有一个时刻，他相信我们获得的所有东西是真的，但不确定。我们能找到一个确定的名
字，但是笛卡尔的确定与所寻找的相反，那个确定性是新的东西—一个科学刚触及的东西。
从伽利略开始，确定性并不是给宗教一个理由，或给某个理论一个理由。笛卡尔寻找到的确
定性是伽利略的那个确定性，是任何声音话语都不能抹去的确定性。所有他相信是真的东西
都能通过一个话语放在一个疑问的位置上。这时笛卡尔做了一个决定。在欧洲，现代那些伟
大的人物之所以伟大，是因为他们有点疯狂。这是真相，是他们的疯狂使我们认为他们伟大。
什么是疯狂，疯狂是在非常严格的意义上希望追溯一个逻辑直到尽头。我们之所以没有疯是
因为在某一时刻我们停下来了，不那么逻辑，能接受另外的人的想法。疯子是严格带着逻辑
的人，他们对任何人都没有兴趣，除了他自己，他们在谵语状态下讲话。这对任何人来说都
没有兴趣。因此，他们有非常悲惨的生活。有一些人对几个问题有逻辑的对待，而所有人都
有兴趣是因为我们分享了他的疯狂。对一般人来讲，我们没有他的勇气。他的书让我们去我
们要去的地方（孤独时）。笛卡尔的是疯狂是现代人的疯狂—怀疑。疯狂是存在一个孤立和
焦虑状态中的，在这之中寻找一个科学赖以建立的确定性。有一个科学的时刻来了，科学允
许人们获得确定性（通过他自己）。确定性并不是理论，仅仅是事实。相对于事实，信仰显
得非常软弱。现代人不愿意其他人对他说，你应该如何思考而宁愿独立思考。笛卡尔就是这

28
种人。因此，他做出一个决定，每次我相信我所思考的东西是真实的的东西，因此每次通过
这种相信我就能批评一个信仰。根据这信仰我相信所有的东西是真。一个真理是真的在于我
能怀疑它是假的，当你在怀疑时，这个怀疑是真的。这样他怀疑所有的东西，当我看、听、
触外部世界，通过感觉我接受了它，我怀疑它，怀疑感官欺骗我，我怀疑所有东西。我们能
看到现代人与世界分开了，所有我们所听所触所看到的东西都是假的。笛卡尔拒绝通过一个
感官建立一个理论，科学也拒绝通过一个知觉建立它的知识。对于科学来说，并没有笛卡尔
逻辑那么严格。他们接受某种东西，认为科学是经验性的东西。对笛卡尔主义来说，没有一
个科学直接从经验来。伽利略并没有看到星星，仅仅利用一个望远镜，证明一个假设。一个
假设仅仅是个智力的问题，地球是转动的吗？回答不是对世界的描述，仅仅是为了是或者不
是，由此就得到一个确定性。我们在描述时不能获得确定性，仅获得对世界现象或多或少的
精确。也许足够充分（也许对制造一个技术是充分的）,但是仍然不是确定性。
科学的经验有两种方式，一是笛卡尔式：以确定性术语提出问题；二是美国的方法：科
学完成它的工作在于利用它有效的技术，技术也许不是真的，但这不重要，重要的是它能用。
因此，笛卡尔时代的问题是确定性的问题。确定性与科学联在一起是理解笛卡尔很重要的事
情。因此拉康提到了笛卡尔。我们更多将精神分析与心理治疗联系在一起，评判它是根据结
果来的，更多地把当成一个技术。对拉康来说，我们不能通过结果来判断精神分析，只有在
忽略结果的时候，精神分析的实践才是可能的。如果在此前我知道将会到什么地方，那么精
神分析将成为一个影响他人的技术。拉康谈到弗洛伊德的发现是一个实践，不是技术（是一
个自由的实践，而不是一个影响的技术）。

因此，笛卡尔做出他的决定。有一个真正的经历，在一个晚上，1619 年.11 月冬天晚上，

在荷兰，有雪，外面是黑夜。在某一时刻，世界是被抹去的，因为所有代表脑子里的东西都
被放在怀疑里，世界是不存在。我说不存在是通过自己的方法（他还没有疯狂），是一个方
法的怀疑，是一种精神的操作。操作是技术性的。笛卡尔说，在我身上有一刻让我知道什么
是真的，但我不相信。如也许我睡了，我在做梦，怎么能确定我做的一个恶梦，如同庄子梦
蝶一样。笛卡尔有一个明确的经历但他走的更远，因为他是数学家，是科学家。尽管我睡了，
做了梦，但至少存在着一个三个角加在一起是 180 度的东西。尽管我睡了，我还能梦到 2+3=5，
为什么我脑子中想 2+3 是真的？是一个创造者的力量通过他的方法将这些东西放在我脑子
吗？我能不能找一个方法来发现 2+3=5 的确定性。这时他比疯子走的更远，他说世界的创造
者也许是有恶意的，也许是开玩笑，也许是上帝因欺骗了我而高兴，就将 2+3 的确定性放在
我的脑子里。我希望如此，但可能不是这样，也许是一个鬼精灵将这些东西放在我的脑子里。
我有最基本的观点允许我们推理 2+3=5，如因果性。如在实践中一个事情在另一事情中，也
许是我头脑中的某种思维创造了他们，并不对应所有现实。我这样是因为鬼精灵把我创造成
这样，我把所有东西放在怀疑上，摧毁了所有的确定性。我是不是存在，我只能说不。没有
身体，我不能说任何话。在做这个理论时，他说“我在做什么”“我正在想，思考的东西是
什么”，因为没有任何东西。不存在的东西是什么？——是我。我是一个不存在的东西，人
仅仅是这个世界的洞，思想是个洞，世界是个非现实化的世界。笛卡尔就将非确定性达到了
某一点，将放在否定上的确定性达到了这一点，“我思故我在”。意思是：我在这个位置上。
这也是亚里斯多德在科学努力时所做的关于一个对象的同一个东西 （想做一个存在的科学） 。
笛卡尔想，通过“我在”做什么呢？如果我在，是我创造，如果我在，上帝也存在。笛卡尔
的步骤不依赖于上帝的存在，对上帝的遗失是依赖于人自身的遗失，这样就离开了宗教信仰。
宗教首先确定上帝，然后才是他的创造者。笛卡尔否定了所有的东西，抓住了他的“我”，
离开了上帝。确定一个我，才有上帝的存在。接下来下一个阶段才开始。
这个世界作为一个被分离的东西，并不是我与它之间有个自然的关系。这个世界有一个
与我思想对立的东西。我思的是外在的世界。思不占有任何一个位置，而世界是占据位置的
东西，是思想的他者。仅有的是对这个世界的接触是真的，也就是科学对世界的测定，而不
是世界的形象。可以看到，在科学的路上有一个法国的道路——笛卡尔的，另一个是美国的
路。
―――――――――――――――
“精神分析与哲学”第六讲

29
 今天我将谈卢梭（Rousseau）和萨德（Sade），通过他们我将给你们展示什么叫现代性。
为了让某些东西重新进入你们的记忆，你们必须记在脑子里的就是人们做的一种教育带来了
现代性。在很长时期(上周)里我给大家做了一个“选择”。这个选择是带星号的，因为这选
择不是与你的意愿联在一起的。在欧洲，这选择首先是拼音文字的选择，人们书写声音而不
是语言的意义。这个唯一选择的是希腊民族做出的。这样一个选择的发生要么是偶然的，要
么是一个决定主义(不知道是谁决定的)。之所以我喜欢“选择”这词，因为尽管这选择不是
自愿的，不是与它的意义联在一起的，但至少是西方人的欲望干预进去的。人的欲望始终干
预一个人的讲话。生活方式和干预方式是相连的。在中东地区，人们发明文字时仍然被欲望
引导而找到的一种解决方式。但当时那些文字仅仅是始终和唯一的语言联系在一起。重大的
一步发生在公元前 3 千年，有一个外来民族进入美索不达米亚这个地方，遇到这个文字，他
们（古巴比伦人）就将它变得与他们的语言相适应，那就发生在我们现称为两河文明的地区
(幼发拉底河，底格里斯河)。叙利亚文字是用芦苇在泥板上写字的（因为当时没有纸），称
契形文字。
刚才说一个“选择”在希腊，但在美索布达米亚已经发生，即同样一种文字可以写两种
语言。这时出现一个区别在书写的文字与话语之间，这种区分之所以是可能的是因为所有语
言都是听的并都是建立在声音的基础上的。文字系统在腓尼基被简化到最简单的程度，对他
们来说仅仅需要 22 个字母。他们用字母写下的东西是 22 个声音，在此基础上建立他们的语
言。如我用国际音标写[K]，为了听到这个声音就必须加上一个元音，为此就要有个声音序
列，所有序列都从[K]a-u-o-e 等开始。举个例子，腓尼基的 22 个字母相当于中文的部首，
但没有任何意义而仅仅是声音，这些声音被选择出来而成为腓尼基的语言。对他们来说，就
已经与字母文字非常接近，这个文字的声音已非常接近我们的语言。一个文本写成文字，写
在文本上的文字声音是不能发出来的，因为只有辅音，是读者将声音放上去的。因此我们只
能读文本（文本是我们先认识到的），这个文本就只能帮助我们记忆（我们通过口头知道文
本，若有问题，文本能帮助我们唤起记忆）。现在的阿拉伯文字直接来自这个形式，阿拉伯
文字仅标识辅音，因而与腓尼基语言有亲缘的关系。因为不能直接发音，所以必须通过文本
读原著。今天为了使人们相互间交流更方便（通过文字），我们就加进了这些点子，就是所
谓的元音。正如此，阿拉伯文字在某种程度上重新抓住了字母文字，但字母文字是在希腊被
发明的，我说选择要么是偶然，要么是决定性的，但在某种程度上也是某种相遇，是亚述文
明的辅音文字与希腊文字的相遇。而希腊语是一个如不能清楚区分元音就不能理解的语言。
希腊与所有欧洲语言一样，主语对于宾语是补充关系，中间就要有一个谓语（根据主语的状
况和时间而改变）。而所有的标志哪个人讲，再是什么时间讲，都在元音基础上。因此，希
腊人将腓尼基人的文字转过去，修改使之既具有辅音又带元音的字母，正是希腊人做了这件
事，我才能做这些。我们要注意一个事情，我能够写一个音节，而这个音节包括两个字母。
因此当我写 ka 后，西方人就知道 k 是可以孤立出来的，另一个则不能。

希腊人遇到的事实 27 个世纪后西方人才在这个基础上将它理论化的。对于索绪尔
（Saussure）等语言学家来说，语言学的基础并不是音节。音节是如果我们慢慢讲就能区分
开的东西，音节就成了我们自然讲话的语言单位。现代语言学家雅各布森（Jacobson）和索
绪尔，他们揭示语言类似一个结构，即很小的因素（音素）在他们之间相互定义，结构元素
就叫语素。语素是从拼音文字开始就把它们分开的东西。严格意义上讲语素是没有任何意义
的，关于语素的定义是整体的。如法语有 36 个语素，有 17 个辅音，有 16 个元音，但我们
只有 6 个字母是元音字母。雅各布森是从音位学来建立语言结构的，对他来说有一个区别，
我们听到的元音能区分出两个不同的词，如法文中的 Bo 和 Bon，在它们之间有一个语素是
相同的，即[b]，第一个词的第二个音是[]]，声音从口出，后一个则是鼻音，同样的气流从
口出来。对雅各布森来说，鼻音和非鼻音的语音差别是语言结构中的基本区分。大家注意，
我正在讲结构的概念，仅仅有[]]并不是语素，一个语素是与[]]是有区分的。重要的不是声
音，重要的是一个声音相对另一声音所具有的区别，这区别完全能通过讲话来使大家知道。
语言学家教导我们说，语言是声音区别性的系统。正是这样，所有的民族选择不同的声音系
统，这样就具有一个区分性，就成了语言的本身。而所有语言都是建立在这种区分性上。希
腊用一个非常接近这个系统结构的方式写，但还没有写类似国际音标的方式，在这意义上，
真正的字母文字是国际音标写的。但目前为止，还没人用这个音标来写，若这样写了就是非

30
常的逻辑了。这样世界就能用同样的音标清楚的表达一种声音。为什么？因为刚才的选择是
具有权威意义的。

所有民族与他们语言的联系是躯体性的联系。因为语言是刚出生的孩子从母亲那里吞进
去的，进入身体，让我们很舒服，如母亲的唱歌一样，但同时它也会让你恼火（若父亲阻止
时）。语言是躯体性的，通过嗓音气息表达的，在这有个物质性发明。文字展示了语言的物
质性方面，因为他们做了语言的实体，这个实体就是书。对结构主义语言家来说，人们选择
某种语言是是因为它表达了一种区分，这区分能允许意义被表达出来。正是这个在成人与孩
子之间传递。当孩子长大，就开始对其他东西和自己都有了一个意识。他的记忆基础是被童
年的遗忘构成的。没有人能回忆他的童年，而语言就唤起了那时的东西。你们认为母子关系
是建立在某种意义上的，母亲唱轻柔的歌是关于词的意义或者是父亲讲话的意义（如父亲对
你的惩罚）。其实你有能力认识到这个意义的很早之前，这个声音就已经进入你的身体，你
们听到并消化了这个声音，证据是你们讲了同样的语言，尽管你们并没有意识到。如果你有
意识，你应先讲，我怎能学会讲呢？
pot 和 pont，差别在于 pot 是[p][]]，pont 是[p][鼻化音]。语素的区别是对整个语言
的区分，也可以是专门注意一个声音的区分（松气和不松气的区分），如[b][p]。孩子在母
亲那里吞掉了[b][p]的区别。诗在做这种区分性的游戏，它让我有一个情感的唤起。如果我
要传递诗歌的情绪，那么我就要翻译这个诗歌， 但它仅仅让这个意义过来 （而且是不准确的）
，
但就没有同样的情感。之所以我有这个情感是因为我在意识上懂得这种声音的意义，在无意
识上回到了古老的从前。世界上各种语言都会产生他们的诗（诗歌就像字母上的花，但这花
是不一样的），所有语言都有不同的语素。为什么世界上不采取国际音标系统，回答是因为
语言不是在书中也不是在媒体中，也不是在我们的记忆中，而是在躯体中，正是这称为语言
的无意识选择。没有一个欧洲民族采取音标，他们都采取一种拼音系统来记录声音。每个语
言都产生自己的诗歌，利用正字法在学校里教孩子正确书写他们的文字。中国汉字 100％是
拼写的文字，你们写你们思想的东西只能用这个唯一的方式，其他的不行。正字法是正确书
写的方式。在欧洲常有个大问题被提出来，人们说正字法太复杂，如在小学上学的孩子能学
会 BEAU（美），但我们简化写成 BO，这从正字法上来说是错的，但小孩常写成那样。BEAU
中的每个字母都与[o]无关，但三个合在一起就成了一个整体发[o]。人们认为这样复杂，为
什么不用国际音标来教孩子，这样岂不简单？但这种改革从来没有实现。在欧洲总是用正字
法教那些没有文化的人， 是文化的重要标志。 这些学生离开中小学时仍然带有很多拼写错误，
为什么要写成 BEAU，因为文字收集了整个语言的历史。拉丁字的传递在法国和意大利就不
同，许多法语是从拉丁语过来的。拉丁语和意大利语都在罗马，变化就不大，但在较远的地
方如法国，就有其它语言的影响，就将之转变为 BEAU。因为我们总处在两个或多种文化之
中，法国恰恰处在南北欧之间，南是拉丁语，北是日耳曼语，如果我们耳朵听到了[bo]，法
文始终写 beau 这词让人们想到拉丁语，o 始终在 BEAU 中出来.对这些我们没有时间和孩子
讲，他们仅仅学怎样写，但孩子不知道为什么要这样写，但必须这样，否则是错的。正字法
在学校始终是一个问题，一方面它让孩子面对一个不理解的文字，另一个方面要让孩子做出
判断，然后你才自由。解决这个矛盾的一个方法是变成非常有文化的人，你才能理解为什么
是这样，但不是所有的人都会成为有教养的人来理解这些，因此正字法始终有这个问题。

现在将你们引到结构这个概念，开始理解拉康阅读弗洛伊德时的发现，我不愿把它推得
太迟。我想走快点，但我必须讲一下从希腊到现代性的过程。关于希腊，我想展现的东西是
字母文字系统的实践，让人们意识到语言的浓度或厚度。字母文字让人们能意识到语言文字
的物质的方面，声音的稠密性类似画家染料的东西的稠密性。当我们在写这个声音时就让语
言的物质性展示出来了，“我们怎样从声音出发写一种真实东西”这个问题的提出正是哲学
的诞生。因为在希腊，他们第一次有了这个经历。现在世界的表现比我们所想的更复杂，因
为对这个世界的解释在很早以前就存在，是以话语的形式。而这个话语的解释总是带神秘性
的，不那么准确，因此我们总是可以批评它，它打开意义的问题，这个问题就是为什么哲学
产生的原因（柏拉图说，我不拥有这个知识，所以我正在寻找）。第一次人有一种退行，通
过退行然后重新面对世界的明显性。正是在这个问题上，基督教与一神教就给了一个解决方
法——这个方法在于说，人仅依靠自己不能认识世界的真理，这个解决方法是上帝来到人间，

31
是和人一起才能去理解这个世界的真理，尽管这是个神秘的解释，一直到宗教改革。宗教改
革以更强烈的方式重新打开这个问题，也就是说，基督教的解决方法实际上属于一个话语。
据蒙田（Montaigne）说，新教讲一些东西，而天主教讲另一些东西，但都是讲一些话语，
这些话语是让人们重新和世界建立协调性。但笛卡尔所做的事更强烈，比希腊人走的更远，
做了一个思想与世界的分离。这样一种打开带来了一个科学的很小的确定性，这时科学就开
始观察离人类更远的客体，如星星。在科学的开始就有一个非常明确的区分（主体与客体）。
在世界中，人们看到的是客体是和看它们的主体没有任何关系的客体，如星星是与我们无关
的客体。这时，人们再也不向星星询问它们对我们命运有什么作用，星星仅仅是客体。而产
生的问题是：客体是如何运行的。带着这个问题人们创造了一些工具，使我们距离星星更近，
从而找到回答这个问题的答案。我希望你们更好地理解科学的步骤和方法，科学首先要求观
察者必须是与客体分开的。这样一种分离意味着客体再也不跟人讲话（以前讲的人与客体和
谐，是意味着客体要与主体讲话），这时科学家们再也不要求获得一个世界的意义，因他们
不假设世界有意义，以至他们可以计算它。现在人们再也不请教（询问客体）但仍然对客体
提问，得到的一个回答并不是让客体给我讲而是通过对客体的观察找到一个事实。它不是一
般意义上的请教，例如对教授请教是教授有一个知道的答案，而对客体的询问是要靠自己去
证实才得到一个答案。这时科学活动不是对意义的智慧的寻找，科学活动可能是在于人们不
再寻找智慧，在于人们不再假设世界有意义，而让这个意义悬起来，只有这样人们才能通过
物理、数学去计算客体。而这计算是与一个假设联系在一起的，这个假设就是根据客体是怎
样发生的而建立的，科学活动就是在这个基础上建立起来的。科学能处理这个客体，而这个
客体越来越接近这个做科学的人。人们把客体看成一个死的，星星运动是通过外力造成的—
—机械性的特征是只能通过外力力量来导致它的运动。在此之后，人们开始计算地上的事，
如炮弹的轨迹，所有这些与几何联在一起。再后来看到一个自发的运动，如人们研究电磁，
最后人们发现这种运动是活的，它们可以自己动，同时人也是活动的，因此他们接近人，这
时主体与客体的关系就开始。到现在人类可以控制基因，我们干预到生命的内部过程，但总
是有些问题。研究客体的是人，始终是外在于客体的，它不给人带来任何意义。正是这样当
科学越来越接近人的时候，伦理问题就越来越明显。正是这样人们提出了“我们能否制造生
命”的问题。“干细胞”使人们能在实验室里制造生命，我们能制造一些植物，例如水稻，
她们不是自然产生的，而是人工的。我们有权做这个，但谁说我们有仅做这个事情？这时科
学的运动超越了人的意愿，正是在这我们看到科学的实践并不通过意义来实践的，而是通过
实践遵循自己的规律。

当科学注意到人的时候，人们这时就处于无意识中。这时就很明显地显示出，人们能做
的事是一种不能有意识控制的力量，精神分析伴随着科学运动但不是科学，它并不参加这种
运动。心理学、社会学和伦理学就试图参与这些科学，他们在做这些的时候就有很多困难，
因为他们天天都遇到伦理学的问题。心理学在研究人的时候将人看成一个客体。相对科学来
说，精神分析如何确定自己的位置？精神分析伴随科学但并不是一种智慧，精神分析不是对
意义的寻找。如果精神分析是一种智慧，那么它将在人类注意到人之前就产生了。我不是批
评某人，而是为讲清楚而必须说到荣格。荣格把精神分析看成是对于科学在处理人的时候的
一种保护，他在智慧中重新翻译了弗洛伊德。正是在做这个的时候，他重新找到了传统智慧，
给传统智慧一些力量，但拉康做的却完全是相反的。拉康认为精神分析是对着现代性来回忆
现代性。他认为现代人是处在科学运动中，过去的智慧不能解决现代性的问题，因为那智慧
不认识现代性，那种态度（荣格）是害怕现代性而想回到古代性的表现。拉康认为神经症产
生的原因在于人们处于一个科学主体的位置上。尽管人们并没有意识到他自己是科学的主
体，而在意识层面上他可能认为他完全不懂科学。但是今天在地球上的所有人都生活在一个
由科学创造的条件中，这种问题越来越被科学技术所证实，我们应看到这个技术后面是科学。
科学是一个位置，主体始终在智慧中转，因为他失掉了主体关于生命意识的控制，但他获得
了一个关系即世界建立在科学的确定性的，这个确定性是我们不可能将它抹掉的，是伽利略
式的意识。
他也可以成一个宗教信仰者（如牛顿是非常宗教化的）。当他把望远镜对准星星时，突
然收到对其观察的确定性，这时哥白尼的假设并不是一个观察（星星以某个方式运动，这是
伽利略在一个定点是不可能观察到的），这时伽利略就触及到一点，就是任何一个话语都不

32
可能颠覆。这时有个冲突，官方话语的真理有个政治上的权力，他能将伽利略送入监狱并杀
掉，但他不能对现在来到的确定性起任何作用。伴随着科学的确定性，现代人超越了话语的
真理性，重新找到了一个世界，这个世界绝对失掉了意义，是一个无意义的世界，现在的冲
突依赖于科学的确定性，或在科学中寻找真理性（一种想象），这是现代科学的冲突。我想
说在地球上的任何一个人与文化都不能逃避它，为什么有精神分析在成都出现，因为你们都
处在现代（无论愿意与否），正是因为现代性唤起了自己的问题。每个人都有他的文化、宗
教传统和语言，我们就与这些东西有一个外在关系，你们和我们一样生活在一个时代。但你
们的传统与我们的一样不能充分给我们解释，也不可能重新复制一个古老的传统。传统存在，
语言也存在，存在于我们的身体里，非常强，你们和我们都类似笛卡尔的位置上，能从外在
看传统。当那个传统非常有效，人们就不知道这个传统，因为人们生活在这个传统中。今天
你们并不是在这个传统中，而是有一个传统。正是这样有一个科学的冲突。

正是在这，主体对峙于弗洛伊德所讲的无意识的东西。在这，弗洛伊德的精神分析提出
了一个经验：是你们的身体在讲。这不是涉及重新构造道德和伦理，而涉及到重新把我们身
体和科学连接起来。神经症者做这联结的不可能性是担心、焦虑、有罪恶感等。精神分析并
不消除这些东西，精神分析允许我们面对这些，但是不应该害怕。精神分析试图允许现代人
生活的稍好点，允许每个现代人与超越他的意愿的力量生活在一起，生活的好一些。政治也
正是想攻克这个力量，但它将所有的意愿合在一起。整个政治的努力并不能让人信服，如民
主是一个接受政治而没有给我们带来一个解决方法的事实，我们不可能实现建立一个没有冲
突的社会。更智慧更容易的方法是每天都去处理这种冲突，这也许是关于民主的定义。这个
问题并不能回答主体提出的本质问题，正是在这，精神分析安置了这个提议。

我们没时间讲卢梭和萨德了，因为我前面讲的是一些重要的东西。但仍能用三句话来概
括，卢梭与萨德是两个生活在 18 世纪的人，卢梭是法国革命以前的人，萨德是处在革命中
的人。这时科学已经存在并已开始产生一些效果，但它仍然讲外部的事，而没有涉及到人。
生命的科学成为人的科学正是在法国革命后开始的。在那个时代，整个欧洲人对科学都非常
信任，没有看到一种危险，他们相信他们能创造科学也能控制科学，仍想不到科学将要做的
事，如同今天科学在世界上所做的。在法国 18 世纪，希望是政治性的，他们想“我们可以
建立一个完美的社会”，同时认为科学可以帮助人们实现这些。但是人们想这些时并没有理
解科学是什么。我想人们开始知道是在 20 世纪，因为 20 世纪科学获得了一些结构，科学超
越了人的能力，科学的仪器变得非常强大，以至我们不能想象科学给我们一个怎样的世界。
我能确定你们想象量子力学的事，科学计算的世界是我们的身体不能认识的，科学的解释是
我们的感知不能抵达的，现在科学所做的是我们用工具才能直接看到的。我们能看到的是这
一客体的效果，科学越进步就越让我们知道这个世界完全是我们不知道的。科学发现了一些
力，我们对它没有一个观念而只能计算（如引力、斥力等等）。现在越来越清楚的是，科学
的发现和人类的道德没有关系，同时相反，科学到达这程度产生的一些成果不仅是个人甚至
是社会也不能控制的，比如说原子弹。我不想把这些东西描述得那么奇特。另一方面，科学
的发展允许我们去修改科学导致的后果。18 世纪，人们忽视了所有这些问题，人们当时大
部分都认为处在一个十字口——科学能改善人性的十字口。卢梭和萨德都是从政治角度来思
考的，我不知道你们是否有关于萨德的印象，也许你们认为萨德仅仅是写关于性的东西。尽
管在萨德的书中写的完全是骇人惊闻的关于性的东西，但是对政治活动，他做了同样的事情
（通过想象）。卢梭证明人诞生的时候没有一个我，他的态度类似于孟子“人性善”。对卢
梭来说，在人的心里确实存在一些恶，但那是社会带给他的。当人诞生时，他并没有给恶控
制。作为一个论证，他讲了一个孩子的故事：刚诞生的孩子就受到教育，20-30 年后他将结
婚。卢梭的论证是想在这之间对孩子来说发生了什么，如果我们能给他一个教育是社会不骗
他。所有的困难是孩子生活在这个社会中，卢梭想的是一个孩子成为一个大人时在社会中生
活而不会发生变化，即不进入一个社会的恶的游戏。卢梭想象是个什么样的人？他总能通过
自己的心灵判断其行动，他从不屈服于任何人。正是这样卢梭想象了一个社会系统，所有的
人都象他那样生活，他们之间有一个平等的系统。这样我们就能创造一个无恶的社会，因为
卢梭说恶来自于我屈从于他人，来自人与人之间的不平等性。一个人说“我对你有一个权利”
是现代社会一个伟大的观念，这样就会创造了一个自由的社会。但卢梭并没有说男人和女人

33
是平等的（他认为男人是平等的，而女人不是），人与人之间的联系是孟子的“仁”。现在
说萨德，他用同样的步骤，但说的是另一个原则。他强调平等原则，但人与人之间的联系在
萨德那里是建立在享乐关系上的，他想象（他有时间想，他在监狱中过了 27 年）的社会是
所有的人都有权利去享乐另一个人的身体。在他的著作中，他解释了这个原则的后果，伴随
着更远的过程，他遇到了谋杀的问题，正是这点上萨德是一个厉害的思想家。他讲的是思维
的水平，他没有因此后退而不去思考，所以他在整个西方思想中有一个特别的位置。因为他
完全被禁止了以至 19 世纪人们都不知道他的存在。我们发现他的著作是在 20 世纪，我们读
得很困难，因为他的东西非常暴力化。现在来看，他是个预言家或先行者。是第一个在想并
且处于人性之外的人。他同时提出在理想社会中人与人之间享乐的问题。他直面一个人性的
问题，而这个问题是一般意义上没有办法解决的。

下午的讨论：2002.9.30
翻译：霍大同

问题一（秦）：一个大的问题是精神分析在科学时代不同于科学，不是智慧，不参与科
学运动，是否请老师再讲讲这些。
回答：今天早上说的是不是不够，还不足以让你们提问？你们可以从真正的问题开始。

问题二：语言是身体的东西，拉康说症状是表现在身体中的语言的东西，拉康的精神分
析中的身体与语言有什么区别？
回答：在中国有一个人问道：说我会不会与分析者一起哭。我回答说：我不会哭。在这
种情况下我们可以抓住一个问题。提问的人感到惊讶，他让老师如实回答这个问题。做一个
分析家，在这个位置感受到这种情绪，然后开始回忆一些事情，在回忆中更多情况是他自己
想的事情，然后他对着这样的哭而想。分析者能讲他的生活，大部分是不太好玩的事情。他
想的东西实际上不是分析者自己的情况，而是从分析实践中出来的，不是从说话者那里来的，
是他的能指让他讲。因为没想到这个能指能突然出来，且提供一个新的东西。在分析中有一
种移动（他没想到会发生一种移动），他发现可以控制这个想，有时他干脆让他哭出来。这
时，分析者仍然可以把它当成一种诚实，有时分析者完全讲他不想的事情，但最后不能不出
来，是自发出来的，这个想就是与分析者自己的话语的表象分离出来的突然进入他自己的能
指（他的风格）。这个能指有一种东西让他继续想。实际上我永远不会对分析者哭，如果我
突然感到一种情绪与刚才的想有一样的理由——比如分析者突然讲他的梦一样，我们没想到
会在这个时候出来，这时我听到这个梦时会感动——一般我会找一个办法，让分析者自己听
到他说的。这时存在一个阐释：一般的情况下写上这个阐释，如果有一个同样的情况发生，
有时他没办法表示。最重要的是分析者的记忆，这样的机会要等 2、3 甚至 6 个月才能发生。
这个例子发现，在分析中，分析者说的话是没有意义的，完全不是说话者的意思。重要的是
说话的方法，不是说的意义。分析家的工作完全不是与分析者一样的感受，一样的问题，而
主要是强调这种情况。分析家突然想到最重要的东西是保证他真实的故事不出来，自己完全
不受影响，这样的话分析家要靠真正分析者的话才能做到阐释，使分析者明白一些东西。

问题三（秦）：如果语言是关于自己身体的东西，症状是困在身体中的语言的表现，无
意识象语言那样构成，那么就有三个概念，“语言”“症状”和“无意识”，请问这三者概
念之间的关系是什么？
回答：关于无意识，症状，语言三个概念，拉康说，无意识是有语言的结构，这个症状
不管多么与身体有关。把它当成一个切点，不是分析家的语言。精神分析不是魔术，而是一
个分析实践，这个分析实践是一个计划，在这个计划下，分析者必须说话，同时没有具体的
话题。分析者只要面对说话这个行为。关于精神分析的技术效果，精神分析就像一种游戏，
分析者说与症状有关的东西像是在打赌，要区分要说的、不是想说的和实际上是他说的，分
析家的工作就是寻找一种区分的方法。

34
 问题四（李安）：我想知道什么是个有效的临床策略，分析家什么时候可以干预，而我
以前听到分析家一般不能干涉？
回答：分析者是一个人面对自己的语言，分析者在语言中感到孤独。解释一下为什么孤
独，分析家说什么都可以讲，什么都有意思，相当于什么都没意思，分析家一直不说话很有
威胁。如果分析者太自由，他什么都能讲，同时分析家也完全对所指完全没有兴趣，这时分
析者就有这种感觉，这时分析者就开始接触那个能指。分析家应该非常小心，不要把分析当
作一种对话，应尊重分析者的孤独，保持一个距离，不过他还是要让分析者说自己的话，然
后“唔唔”，从分析者的话中找个开始。如果你对待分析者的过程是对的，一部分分析者就
会变成自己的分析家，但这还要看在分析中是什么时候开始的。

问题五：为什么一个 分析家遇到一个案例时要把它看成一个新的，而不面对他过去的
经历？
回答：关于这个分析家听的事情，无论从哪儿来的都是新的，当然分析家要完全忘掉他
自己的经历和经验这是不可能的。重要的是他开始看个案而不联想过去，因为他经历的能力
被凝缩到个案当中。面对新的个案他就会绕过，这个新的个案就象没有作者的一本书。分析
是语言的事情，是一种技术，是去抓住分析者的话语中能让你抓住症状的那些东西。现在回
答一个你没提的问题，精神分析中理论的地位不象在科学中的地位——如心理学，理论在分
析中不能把症状概括出来，理论在精神分析中语言出生的地方，一个对于科学是个矛盾的地
方。在这，客体与主休不能分出，但这两者的分开是科学的起点。因为分析者在分析中一面
是他正在讲一个与他症状有关（他不知道）的东西，但他在无意识当中，则是另外一个东西。
精神分析则是找个办法，提供工具、给它一个地方让这个矛盾存在，所以，拉康不停地找方
法，说“什么是说”。在这有一个不可能性的矛盾在你的无意识中，矛盾是在语言出生的地
方，每个分析都容易到这个地方。这个分析把分析者话语放在这个位置，说出他不能说的（在
没有对象的情况下）。精神分析对人的定义是：把他放在对立面，然后开始说话，这两个人
不停的说话，找出他们共同的地方。分析的情况就是这个情况，如你在一个车厢里，你不能
出来，48 小时。分析家不玩这个游戏，他不想说话，所以分析者是孤独的，但他还是要说，
因为他是人，慢慢地他会到语言的出生的地方，这点是与他的症状有密切的关系的。所以理
论就是要找到一个方法抓住这个症状（出生这一点）。分析家是非常自由的，对他来说每个
个案是一个新个案。拉康就是在释梦中这样做，且做的很好。梦是象征和想象，人完全自由
地在一个个案间。拉康从未提到他自己的个案，没有一句是关于拉康的分析者，对拉康来说
是个意愿性的选择（是故意的）。

问题六：‹ 从苏格拉底到柏拉图的理性传统，是不是造成神经症的根源？—：中国的神
经症与西方的有什么不同？
回答：在精神分析中要抓住语言，语言出生点是语言与身体有关的地方。所以精神分析
研究的症状的根源是从语言来的，与国家没有什么关系（即无论是哪个国家的语言）。有两
种语言，有一个是父母教育的，是具体的，有一个是国家的，是抽象的。症状寄居在抽象的
语言而不是具体的语言上，精神分析不是一种哲学，精神分析也不仅仅是西方文化的东西，
实际上与每个人都有关。现代化不是一个国家的问题，我强调的科学恰恰涉及的是与一个国
家的文化有关的东西。科学是穿透了国家，用一个技术去测量的研究，不是一个文化。伽利
略不是为了西方理性的思维，没有伽利略你完全不能理解地球是能动的东西。不管地球能不
能动，你们仍然是中国人，有自己的文化，在另一边有科学给你提供一个关于地球的知识，
文化自己不足以让你产生这种认同感。
――――――――――――――――
“精神分析与哲学”第七讲

问题 œ：请再讲讲“身体是语言的东西”，何谓“语言的物质性”？
回答：我们讲语言和言语的区别。语言是话语的主体。在中国和法国感到的差异是一种文化
的差异，因为语言让两个语言中的差别呈现出来，这差别被文字系统间的差别而重复。因此，我
只能从西方人的角度来讲，实际上你们也可以为自己的文化在头脑中建立自己的东西。对一个西
方人，我更喜欢说字母化的问题。对一个人，他在字母间沐浴，有一个切口，这个切口在很久以

35
前被实现。一个在语言中的切口把语言分成两部分，一个是书写，它具有声音的物质化，这方面
对应于视觉的字母；其二是这个声音的呈现，这是字母文字让意义成为一个看不见的。就象月亮，
我们看见的始终有两面，可视和不可视。这时对于文字字母的人认为，不能看见的东西是非物质
性的。这时他们又有一个倾向，把看得见作为外部东西而内部有一看不见的东西。就是索绪尔（一
个语言学家）能指和所指的结果，他强化了这样一个结果。正是拉康重新运用了索绪尔的能指和
所指，同时伴随弗洛伊德，然后试图讲无意识，他深深的改变了这词的意义。所有语言的呈现只
是一个能指或其序列。能指并不是文字学使之成为可视。有一种能指是文字系统都不能使之成为
可视的，对拉康来说这些才是能指。是一个结构性元素，但语言没有必然的被构造，如小汉斯的
语言建立在能指上，这种能指并没有被社会化。正是这样，这个话没有人懂，包括小汉斯本人，
确切的说这就是无意识。就象拉康说的无意识语言，我们有一个习惯，我们混淆了一个语言的事
实和一个特定的现象（孩子只讲一种语言）。当我说被社会化的语言，我也可说被国家化的语言，
也就是说语言能成为国家的语言成为交流的工具。你们可以看到，为了语言被大家交流，就有一
些标准，使之规范化的问题，这时文字起了很大的作用，如在中国的文字就汇集了各种方言（但
西方人不认为这是方言，而是一种独立的语言）。不能交流的语言被集合起来，这就是语言被制
度化。

下面讲语言的制度化，孩子讲的是和这些人类的语言时，我们讲他开始讲了。精神分析说若
孩子已在语言中，他就才可能讲民族性的语言，我说存在语言中指的是他和他讲话的人讲，这时
我们就处在无意识中，这伴随他的整个一生，就成为了一个基础。在这个基础上，他可讲国家或
民族性的语言。对拉康来说，能指是在人们能把握被制度化之前的哪个东西，这些能指并没有集
中到某书页上，它进入到身体中，它的地点是他的身体。正是这样，症状是被固定的，你们不能
混淆的是外在性的文字和身体性的文字。拉康保留了索绪尔的什么呢？他同时保留了雅格布逊和
列维--斯特劳斯谈的结构的概念，无意识和整个语言都是被结构化的。允许我指出一个区分，不
要混淆语言的结构和一个在学校里教授的被形式化了的国家或民族的语言的结构，国家语言结构
并不是现在存在的东西的一个序列，而是把某东西放在次序里（制度化的东西），建立这些规则
是为了让大家学到同样方法讲同样的语言。所有社会都做同一样的事，尤其是文字字母都做这个
事。人们在学校中对孩子说，你们看，语言是按这些规则运作的。但结构不是这些规则，在语言
没制度化前结构已起作用，这序列不是从外部给予的。拉康重新利用索绪尔、雅格布逊和列维--
斯特劳斯的东西，是差异性的游戏产生能指，类似我昨天试图展示的讨论。切割就是将一个混乱
的东西分成两部分。你们有一个出发点就是阴和阳，两个东西一起就生成了所有的东西，我说拉
康结构的观念是差异性产生的东西，是象征性的。那个象征性是那个产生差异的东西，能重复的
东西。如果一个东西能重复则有差异（第一个和第二个是不同的），这样能指的切口正是象征性
产生的差异，即语言。能指这时还没制度化，仍完全靠近孩子的身体。但若拉康说能指就是被结
构产生出来的，问题是这语言是任何语言学家都不能理解的。这个问题如果从认知的呈现中来定
位，并确定结构怎样在语言中运作，为什么能产生症状，也就是和什么在一起我就能具有关系，
这样就能达到了重新能意识到的语言，但是这联系不是必然的。正是在这里，拉康区别于弗洛伊
德，因为当我们日常讲语言时，并不必然翻译我们的症状，因为语言是可以通过话语改进某些东
西但是却没有被意识到。在这我修改一下，拉康还是同意弗洛伊德的，在另一方面也是弗洛伊德
同意拉康，因为小汉斯治愈了恐怖症，并不是他理解了他说的，因此拉康说是弗洛伊德同意他。

问题 «：能否用语言来解释神经症和精神病？
回答：两种东西都是那个语言引起的，也就是拉康那个意义上的能指。

开始演讲：

从今天开始，我给你们带来精神分析。这个讨论班的题目“精神分析和哲学的关系”，或有
或无。直到今天我讲了哲学，但不仅仅是哲学，因我把整个西方哲学建立在一个关于文字思考的
基础上。有一个问题是我们现在可以发展的，与刚才的问题相联系，即文字的制度化问题。这个
问题在西方和中国都做了，整个哲学完全依赖这一个问题。这个问题是向文字制度化提出来的，
正是这样，西方哲学和中国哲学在一个不同的点出发。从精神分析看，哲学试图用语言构造一个
欲望，人们希望这个欲望非常牢固，同时非常确定，为了将所有的东西装到这个欲望中来。因此

36
我想讲一个西方关于打鱼的故事，这个打鱼如何追随一个变异性，在整个路上有某中东西就从哲
学中出来，是伽利略关于科学的确定性的图谋。这时，通过这个东西，科学就再也不是哲学了。
尽管它向哲学提问题，甚至是有一个分支叫科学哲学，如把所有讲的都建立在关于文字制度化的
反思中。为了跟你们说是因为我不相信我们能把西方和中国哲学综合在一起，同时不相信这是个
有意义的努力。更有意思的是建立一个关于差异的讨论，这正是哲学的出发点。精神分析不是哲
学的分支，我经常对你们说精神分析是一个话语的实践，这个实践允许那些没制度化的能指成为
分析对象。这个实践允许我们主体考虑的不是文化的主体，而是语言的主体。这样，精神分析就
没有家园。而只是个实践。这时我们试图将这实践理论化，这理论化的东西是人们试图在他们文
化中做的。如拉康是法国文化的代表，如同一个人物，但他所讲的是在一个实践中发生的事情，
所以他就能进入其他的语言中。区分我意识的思考的东西是哲学的地点，也就在更广泛意义上是
一个大学的地点，因为我们讲的都建立在一个对我们语言意识的把握上。我们现在讲的尽管有翻
译的障碍，但仍是头脑中有的东西。在这我们做了一个在制度中的实践，同时也是我们能把握意
义的实践。正是这样，用这样的方法讲精神分析是困难的，在精神分析中我们不讲对意义的把握，
我们讲的是能指。我们不把握它，因此是另一个言说的实践，实践正是建立在无意识被结构化的
实践上，是没被制度化的东西。正是这样精神分析不能在学校中内传递。精神分析不考虑把握知
识的话语，精神分析是通过分析的实践而被传递，在那实践中我们和居住在我们身体中的能指相
遇，我们遇到了诞生处的语言。正是它允许你向他者讲，正是这个使你成为人，同时成为男人或
女人。这样，语言是进入到身体中的，并做一些差异。身体将被这个差异所标记，身体也就被安
排成一边是男性，一边是女性。男性的生殖器官如同一个字母的运作，如同差异的标记。但主体
能认为他所居住的不是在自己身体的身体上，所有同性恋向我们展示了这一点，也就是所有人和
他性器官都会有变形。小汉斯的例子是有意思的，正是这样他展示了一个小男孩在那时刻他遇到
他的性（包括性器官和性角色）问题。这时小汉斯突然面对这个问题，然后他发展一个解决的方
法，它不能达到最终的结果。所以只是半个方法，这个方法将在面对某对象而有的可怕的焦虑中
显示出来。我不能细节化的讲这个个案（没有被翻译），这样我就面对一个困难。以前一直认为
作为弗洛伊德的基本文本（小汉斯的例子）已被翻译，如果我讲这个历史，不等于我有兴趣讲这
个，是为了让我们停在细节上。法文文本有 100 页，翻译至少要两周的时间。仍有一个问题，翻
译是非常困难的，所以现在只有放弃，但是我传达一个邀请：将这个翻译出来。阅读一个文本最
好的是翻译。为什么成都小组不出版一些没被翻译的文本？我认为，你们有很多事情要做，做这
些是因为你们有很多东西没读。这有个问题，这样就会让你们相信，我们能够在一个大学传递精
神分析。小汉斯的症状也许与你们内心的某东西相遇，能使你们有真正的理解。为了让你们认识
小汉斯的问题也是你们有的须分析的问题，通过它你才认识到这一点。这时你才能对自己做一个
定位。

在直接讲小汉斯之前我有一个小小的提示，实际上是因为拉康对小汉斯这个文本的阅读，因
此在讲之前我作个提示。弗洛伊德是个科学家，昨天我已经讲过。有了这一点人们总是有个意图
想说精神分析是不是科学，为什么弗洛伊德是个科学家而他所创造的学科不是科学。首先，“精
神分析不是科学”并不是弗洛伊德的句子，而是说他抱有一个希望“精神分析可成为一门科学”。
是拉康确切了精神分析的位置，说它不是一个要到来的科学而是在科学的边上。边上就是说在旁
边一起走，如同昨天的例子。拉康指出了这一点，如果弗洛伊德不是科学家，他就不能创造精神
分析。这是重要的一点，它显示了精神分析和科学的联系。不是把精神分析作为其他科学一样而
是让它成为一个言说的实践，这实践提出了精神分析的主体。

关于科学的主体昨天已经讲了。为了更接近小汉斯，弗洛伊德接受个案时，他遵循了一个严
格意义上的方法。也就是说提出了一个理论的假设，关于人类性的发展。而这个假设利用星期三
成员儿子的案例提出的。这时他处于伽利略的位置上，一方面他是发明理论的人，另一方面他是
想证明这个理论的人。正是这样弗洛伊德利用他父亲请求他记录他与儿子的所有对话。他严格的
复制了父亲的记录，然后与他理论对质，以便知道父亲的笔记是否证实了他的理论。这样就发展
了一个个案，结果是让弗洛伊德满意的，他认为他的理论被证实了。

这样，追随拉康对文本的阅读是非常有意思的。但我们能看到拉康没做一个与弗洛伊德相同
的运作。拉康通过弗洛伊德的文本试图寻找，他想知道语言的经验究竟透过了什么？他并不是读

37
一个被弗洛伊德证实了的理论。拉康说作为个案，首先是言说的实践，拉康想寻找的是通过文本
在小汉斯身上发生了什么事情。这时你就能发现精神分析的路子，并不是传递弗洛伊德具有的概
念。这个步骤总是把人们安置在临床实验上，为了更好的确定关于这个个案的东西，这个步骤不
是严格意义上科学的步骤，它不是寻找一般性的规则，这个规则能解释所有的东西，如同心理学
的步骤，一个人类对科学的研究。拉康做这个时带着他的工具，这工具已经进入语言的工作中去，
这工具是想象（theImaginary）、象征(theSymbolic)和实在(theReal)。这三个是非常重要的，
文字把语言分成两部分，能指和所指。拉康拿了三个圈圈，其中一个是象征。我说一个小问题，
象征是语言结构的特征，它导致了区分。有一个实在，它是不能进入的。通过象征不可能进入实
在，象征仅切割实在，我们有一个象征性切割后的结果。我们并不能直接进入实在，是在实在还
没被分开时。能进入是在实在的外面进入，我们不能从一个是实在的那点出发，因为我们始终在
那，所以不能进入。实在是个不可能认识的东西，之所以它不能认识是它不能通过象征的中介而
认识它，即不能通过语言。语言将产生一个图像，我们把它叫现实(thereality)。语言给我们的
一个关于实在的图像，是想象，想象是语言的产物。因此语言就假设了这三个东西，语言在想象、
实在和象征中运行，正是拉康带给我们的工具，是拉康读弗洛伊德时具有的东西。

拉康做这事时已经 50 多岁了。在 54 岁时他开始对公众开课，带着一个“回到弗洛伊德的口

号”。如同那些精神分析学家并不忠实弗洛伊德，因为他们始终重复弗洛伊德所说的。拉康说重
复弗洛伊德是离开弗洛伊德。20 年前他就成了一个分析家，做的东西如同 20-30 年代其他精神分
析学家做的。但他试图是原发的，创造他自己的学说，他试图成为拉康派，口号是“回到弗洛伊
德”。这时是在拉康遇到列维--斯特劳斯的时刻，也就是遇到结构的概念，使他能区分想象和象
征，从而构成“三点结”(Borromeanknot)。习惯上我们说有一个现实的表象，但是拉康区分想象
和象征。能指能够运作的图像是依赖于一个差异，依赖一个象征而运作，这个象征正是语言的起
源。对于实在我们不知它是象征的还是图像的，因此就逐渐出现了实在是不能认识的象征和图像
这种情况。通过列维--斯特劳斯概念，他成功的建立了区分想象和象征的理论。稍细节化一点，
拉康提出个问题，弗洛伊德怎样和为什么发现了无意识？他回答：并不是因弗洛伊德是个天才，
对某一个人是否天才从未有个回答,因此他就寻找一个世界，这个世界导致弗洛伊德无意识的出
现。我们能讲弗洛伊德的历程，为什么能在欧洲中心，1900 年有一个人创造了精神分析，一个犹
太人和一个犹太姑娘一起创造了精神分析。20 世纪 30 年代，拉康仍是年轻人，所以当时弗洛伊德
的回答是个社会学的回答，是个观念，有一个古代家庭的结构。那时父亲基本上是全能的，整个
欧洲历史是个缩小的父权结构变化的过程。而那个时代，父亲的权利已经非常小了，正是这个创
造了孩子的神经症。弗洛伊德也是个神经症，所以他发明了俄底浦斯情结。这是个很好的论题，
被法国社会学家重新利用。父权的降低，是个哲学的论点。通过和列维--斯特劳斯结构理论的相
遇，拉康理解了列维--斯特劳斯，并不是个实在的父亲影响了他的孩子。从结构上讲父亲始终不
够强大，是个想象的父亲。有个结构的运作，父亲的象征性完全不依赖实际人的个性。一个父亲
可能大声叫，正是象征性结构运作的不够，因此不是行为的事实，是结构的事实。因此他区分了
父亲的想象和象征的作用，这时他就抓住了“三点结”，“三点结”就成为一个门，进入后我们
就可以说无意识。这时我们可以说，家庭中父亲权力的问题就出来。这时理论并不是真的（我们
想象父亲是全能的），正是这样，拉康停止了创造自己的理论。为什么会这样？他发现，如果弗
洛伊德发现了无意识就不应该在其他地方找什么是无意识。精神分析是发生在这个发现中，弗洛
伊德是第一个实践精神分析的人，尽管他的讲话方式和现在不一样。为了弄懂无意识，我们应该
回到弗洛伊德，而不是寻找什么是原发性的。再说精神分析不是哲学，而是实践。在精神分析中，
在第一个实践者那我们才能挖掘实践是什么。这三者不是拉康的理论，恰是他停止产生理论的东
西，是阅读的工具。拉康用这三个工具来阅读弗洛伊德。我们现在看他怎么阅读弗洛伊德的。他
通过批评开始的，当时精神分析是时尚的，在所有的学科中都是时尚的，总有些术语被重复，所
以允许精神分析聚在一起。但精神分析实践是困难的实践，因为他是孤独的。在仅有的一个时刻，
他自己做决定。当人们做决定时，对自己有个确信，但是这并不让精神分析前进了许多。精神分
析家始终被他的病人挫败，因为他并没有和病人的请求达成一致，这个定义并没有给他所请求的
东西。那时人们谈的是客体关系，怎么让孩子度过俄底浦斯情结这个阶段，如果一个孩子不能实
现这，即表示他被挫败。

从那时拉康把这问题分成三个东西（56-57 年的讨论班），

38
 AgentOp°rationObjet
PèreréelCastrationSPhallusimaginaire
pèresymboliqueFrustrationIPénisréel
PèreimaginairePrivationRΦsymbolique
小汉斯的运作处在第二列中间的一行。运作仅是个想象的运作，同时不能用词说所有的东西，
需另一个人引导（Agent 代理）。这个代理就有个客体，有个实在的客体和一个象征性的媒介。实
在的阴茎（对于小男孩，对于小女孩就是实在的阴茎的缺失）被阉割，代理就是象征的父亲。对
于第三行，代理是个想象的父亲，我们就有个实在剥夺，使我们不能到达一个象征的客体。正是
这样，这个石祖就很重要，他是一个客体，也是一个能指，这时我们被想象的父亲剥夺了象征的
客体。对于第一行而言，弗洛伊德称离开“俄底浦斯情结”为象征性的阉割，能通过一个实在的
父亲实现，被阉割的客体即想象的石祖被实在的父亲阉割（图解）。这三者是为了定位说孩子如
何脱离“俄底浦斯情结”而接受的一个新对象。同时允许说“俄底浦斯情结”是弗洛伊德个人的
神话。因他愿意试图给一个结构给“俄底浦斯情结”这个形象所描述的东西，这就是为什么我们
能看到拉康对你们有帮助。因为允许给予一个描述（在西方文化下的描述，给了个工具，使我们
能在任何一个国家实践精神分析）。

对小汉斯来说，发生了什么？在他生活的某一时刻，某一东西发生了变化。这时有个恐惧，
在这之前，他与母亲有个愉快的关系，他把自己定位为一个能满足母亲要求的人，在他和母亲间
二者都能找到一个满足。有一天，母亲发现小汉斯在摸他的阴茎（准确来说是他正在洗它），就
要求母亲摸它，母亲说不行。并不是这句话非常重要，也并不是行为非常重要，行为并不导致神
经症，引起神经症的是他在语言中的位置。是因为小汉斯不能批评他的母亲，和母亲对立起来，
因那时是他的阴茎和他的身体分开了。直到现在，他的整个身体处在和母亲的游戏中，这时小汉
斯有了手淫的经验。这是个 4 岁的孩子，触及他的小鸡鸡，发现很愉快，这个地方他完全同意这
样一种享乐，但是完全不能进入他母亲那里。他将自己分成两部分，一个身体（与母亲一起的），
另一个是用来享乐的阴茎。在这我想读拉康的公式，在拉康《écrits》的中文译本（诸孝泉译上
海三联书店）中可以找到公式（447 页）
f(S’/S)S≌S(+)s(隐喻的结构)（大 S 为能指,小 s 为所指）

，如你们喜欢法文的文本，那是在 507 页。拉康著作还有个袖珍本的 512 页（给成都小组留

下）。拉康显示能指的运作如同梦的工作。弗洛伊德讲到了凝缩和移置，凝缩是某个东西通过结
构类似的东西来表达（拉康在结构主义语言中找到的），类似语言学上的一种基本运作，这就是
metaphor（隐喻）。另外有一个恒常性的移置，这个运作是一个能指出来，另一个能指掉下去了，
这就是能指的函项功能。
f(S……S’)≌S(-)s(换喻的结构)
通过一个能指序列，它就恒等于能指和所指之间的不可结合性。这时产生一个意义，我们在
阅读诗歌时就能找到换喻和隐喻的运作。换喻是表达某一事物时而仅仅给这事物的某个部分。当
我们想说村子里的人，就说有 30 个火，这个火的能指就能代表房子，在房子中煮饭。厨房意味着
里面的人在吃东西。最后说的是居民的人数。对于整体，我说了一部分，是在语言中的基本运作，
在任何语言中都有。另一是隐喻，在于我们让某一能指掉下去，把另一东西放在它上面，这时就
有了新的意义出现。拉康举了个例子，是雨果写的诗：圣经上有个人，100 岁，上帝对他说将有个
孩子，这个孩子有贵族气。雨果说他是个草，既没完全被吃了，同时也不记恨任何人。拉康说阉
割的运作是隐喻的运作。有个东西掉下去了，在他的位置上有另一东西来了。在 1957 年，拉康写
了类似隐喻的公式（象征性阉割）：

(P/X)ª=Ω+S（附：小 2 其实是 n，即 n 次方）

注：P 是实在的父亲，X 是小汉斯失掉的想象的石祖

如果小汉斯还带着失掉的想象的石这个东西进入与母亲的关系，就会遇到一个文化的阉割。
对汉斯而言并不是在他这儿发生。对于汉斯的危机，拉康写成：

（λ+φ+a）ª=m+Л（附：小 2 其实是 m，即 m 次方）

39
 欲望是孩子很早以前与母亲游戏就有的欲望，λ是母亲，φ是想象的石祖，a 是妹妹。M 是汉
斯，Л是实在的阴茎。你们可以看到，其危机接近换喻的公式。对于汉斯来说危机是所有围绕他
的客体。怎么能让这些客体（尤其是阴茎）进入到能指的序列呢。如果建立一个横杠就可能实现，
恐惧就是建立在这横杠的努力。我给一个拉康的关于恐惧症的公式：

[I/(λ+φ+a)]ª=mª（附：前一个小 2 其实是λ次方，后一个小 2 是表示Л次方）

注：I 是指马的形象

这时马的图象在某种情况中就占据了父亲的位置。它的一个目的是试图隐喻化，将没有和现
实父亲间发生的东西隐喻化，而这个努力始终是非常脆弱的。这个区分对应汉斯的症状也是对空
间做了个区分，即有的地方能去，有的地方不能去。公式是这样的。恐惧症是缺失的隐喻。这时
有一个隐喻，有一个横杠的努力。横杠的构造是处在父亲的位置上。这时并不是对所有东西的焦
虑（神经病的焦虑），而是把所有的东西凝缩到一个东西上。通过与父亲的交流，小汉斯就能转
换，将 P 转换成 I，公式如下：

[P/(λ+φ+a)]ª=mª（附：前一个小 2 其实是λ次方，后一个小 2 是表示Л次方）

我已经过分简要了，我把拉康一年的东西浓缩在三刻中，我非常担心这样做的后果，我要以
一个强调来结束。这个小小的公式并不是理论，理论的东西可以应用于实践。相反，是拉康对阅
读弗洛伊德的过程的、发生在小汉斯身上的、在阅读时利用的三个术语。把它放在语言结构上考
虑，仍然让分析家是开放的、新异的。因为所有分析家能做的同弗洛伊德一样：收集能指。通过
收集不是将他们置于公式中，而是通过这可以建立你们自己的公式。希望明天能看一下拉康的电
视访谈录（Télévision），看他如何讲话。我提议，我和你们一起读一下这些文本。

下午的讨论：10/01/02
翻译：霍大同

问题一：上午讲了许多能指的东西，没提到所指，能否讲讲所指？
回答：所指依赖于能指，这个公式能定义弗洛伊德的发现。我们在大部分时间认为在大脑里
有一个思想，这个思想人认为是某种非声音的东西，用于表达某种事物。精神分析对所指讲的很
少，因对精神分析来说，仅存在着一个能指的效果。在能指的水平上，我们才有症状纠缠在一起。
我们试图从一个所指的出发去打开这个症状是徒劳的，这就是为什么精神分析集中于能指上或把
能指看成一个中心。我很担心人们可能误会了拉康的意思，拉康的能指不是索绪尔的能指，不能
作为文字制度化的东西让他变的清晰。精神分析的能指起作用于或活跃于语言的意识之外，它构
成了另外一个语言，这个语言被拉康叫做无意识。

问题二：这么说拉康的能指就不仅仅是声音了，还是个图像？
回答：他恰恰说它是指事物，但要加引号。拉康的能指并不是索绪尔的能指，后者的能
指依赖于被制度化的语言的分析。同时，在小汉斯那里，对他来说能指是马，一方面是个客
体，一方面是小汉斯投注的马。这时马就类似一个客体（被用作为一个能指），它有个位置。
这个位置不能把真实的父亲放在那里，只能把马放在那里，马就成了用于能指的客体。拉康
认为所有能指都有一个客体，所有的客体都能进入换喻或隐喻中。无意识就用这个东西创造
一个句子，在梦中用图象做各种各样的表达。这时，可视的和不可视之间的联系不重要，因
已超越可视和不可视的东西。如你们懂得了这一点就前进了，甚至比法国的精神分析学家前
进了，因为法国很多分析家都混淆了索绪尔和拉康的能指，所有对拉康的智力性的批评都来
自于这种混淆。

问题三：如何把阉割的理论用于精神分析上，因为有些 地方没有阉割的习惯？

40
 回答：你这样问也许是今天早上我讲得太快了的原因。据你所说意味着有两种方法来读
弗洛伊德：一种是试图和新的患者一起重新复制他的理论，这种阅读就没有一个外在弗洛伊
德文本的视点，如同我们再进游泳池一样。这时我们就认为这个文本自身带着真理，这时就
成了信条的忠实者（人们会说，因为弗洛伊德这样说，所以我们这样做）。认为真理在文本
的一个地方是传统哲学的读法，但拉康不这样阅读。拉康提出，读者应有一个外在的视点，
拉康是通过实在、象征、想象来阅读的。有一点对他来说很重要，他放弃成为一个理论的作
者，变成了弗洛伊德的读者，处在与刚才定义完全不同的位置上，是一个能对弗洛伊德文本
提问的阅读。因拉康知道他的怀疑，这个视点是他的实践，他的分析实践如同弗洛伊德，但
他的实践不是被制度化的实践（被 IPA 制度化的实践）。他把临床实践与三点结连在一起，
每次都可以改变他的实践。当拉康读弗洛伊德的俄底浦斯神话时， 并不读活动者外部的活动，
如父亲威胁孩子等。但拉康并没停到这，一直走到某一点。在这一点上弗洛伊德是对的，并
不是弗洛伊德有理，而是弗洛伊德触及了文化以下的东西，这东西所有人都在讲。为了展示
这个，拉康并不重复弗洛伊德，他通过小汉斯，看到了小汉斯在结构水平上的危机，这时他
认为弗洛伊德遇到了真正的东西。

问题四：拉康看到的小汉斯是一个案例，是个实践不是个理论？ÍÎÏ 是怎样看待这个
的？
回答：是这样的。IPA 的分析家认为弗洛伊德的文本包含了真理，而其他人是没有的，
因此他们必须模仿。为了弗洛伊德那样，他们就研究弗洛伊德，不敢离开弗洛伊德的理论。
因此他们让实践依赖于文本。按拉康来说，精神分析是首先建立在他自己的实践的。

问题五：教授上午讲的语言结构是指什么？
回答：我得继续刚才的回答。这个结构是拉康通过阅读作者的发现，在他的临床中产生
的东西。他认为换喻和隐喻在他自己和病人（也在弗洛伊德那）都有同样的运作，这是我必
须要增加的一个东西。我并不把索绪尔的工作运用到精神分析中，二者的工作是不同的。仅
有的共同的重要一点是一个差异，或叫一个切分，它影响了结构的因素。一个结构并不是一
个整体的，不是一个集合（是对新的因素的组合）。在数学中常用集合的概念，但是对数学
家来说有个问题，什么是无限集，什么是集合中的集合，什么是空集。空集的概念在数学中
也重要。拉康把它运用于精神分析，说这个空集是把所有东西都去掉后剩下的。意义就是集
合本身，所以意义有两个，一个是元素 1234 等，另一个是把这些元素集合起来的集合（元
素包含在集合意义中）。拉康也利用集合这个概念，但和结构不是一回事。结构是物理的，
是动力学的，是某个东西在运转。结构是产生元素的东西，是区分这个和那个的东西。结构
是一个关于分割的定义。语言是一个结构，语言产生了差异性（区分），这差异将成为元素。
这种概念被发现，是在３０-４０年代在一些语言学家如雅各布森（Jacobson）那里发现的。
以前讲过雅各布森的“如何在语言中产生差异性”，A 和 B 是两个元素，这两个元素仅仅是
差异的表现，而并不存在于他们本身，这些并不是双数对子的差别，而是任何一个和另一个
都有的。关于元素的定义会根据结构的关系发生变化。在结构中元素是个空格子，如做个集
合把这些东西字母放进去，这时将有一个语素是与其他所有的都是不同的，什么字母放在这
里呢？是语素。什么语素在这里？定义是一样的。在结构中语素就是那个差异性，没有一个
对某个格子自身的语素的定义，所以让这个格子是空的。我用计算机的键盘的 A，A 不是这
个，它是一个与其它元素不同的元素。A 自身并不存在，只是与其他字母在一起时才存在，
它仅和其他不同的东西一起存在。正是这样结构才在语言中起作用，所有语言都是填补这个
空格（通过耳朵、眼睛）。汉语填补这空格与法语不同，汉语的事实如同法语的事实一样意
味着某种东西，因为依赖的是结构而不是我们看到的。证据是将汉、法语相互翻译，但确实
存在差别。我们以不同的方式来讲，但在结构的水平上，它依赖于同样的一种象征性的结构。

问题六：今天下午一开始讲到同性恋的问题，能不能多讲些，尤其是男性同性恋问题。
回答：同性恋的问题是在所有人中都遇到的，男人和女人都会。性的特征并不是由命运
决定而恰恰是被语言所决定，小汉斯就是个很好的例子。我们能看到处在危机中的小汉斯，
他有一个面对母亲欲望的困难，他必须依赖一个实在的父亲让他离开他和母亲的关系，这个
离开不是完全禁止他与母亲的接触（实在的离开）。这个离开展示了他要满足母亲的愿望是

41
不可能的，因为他父亲和他对于妻子的性欲望是很清楚的，这使得这种不可能性也变得清楚
了。这是母亲，父亲、孩子间的所有参与者的戏剧。性征是不完美的（通过定义说），一个
理想的被父母照顾得很好的孩子是不存在的，能存在的是一些现实的例子。孩子就是要寻找
存在于家庭中的定位（在父母中的定位），在寻找中有可能发生严重或者不严重的事情。有
可能是孩子接受父权的隐喻，因此就也有可能发生一种他不可能接受父权的隐喻，这就是少
年的手淫，这意味着他不可能和另一人达成性关系（或一般的关系）。在这个地方就遇到了
社会的规则，社会中人们的性的行为不同是存在着的。同样有些东西在运作（或是社会允许
或是被社会禁止的），这将会在未来发生（一个人性的宣称）。这时就有一个选择，有可能
是同性恋的选择，这种宣称就有可能到达。这时他们将有一个意义，一个允许或非常禁忌化
的意义（不同社会有不同的意义）。精神分析不是道德。拉康允许我们说没有被弗洛伊德规
范化的东西，弗洛伊德定义同性恋类似一个性倒错，是在孩子的整个发展中考虑这个问题。
根据弗洛伊德使用的“固着（fixation）”的概念，同性恋是个未成熟化的人。弗洛伊德并
不批评（并不从道德的角度判罪）同性恋，他的理论化的工作就叫幼稚化，称同性恋患者是
人类未达到他们应该达到的成熟的一点。随着拉康，我们能走得更远点。拉康首先甩掉弗洛
伊德用的“演进”的说法，因而就不存在一些阶段（孩子应该经历的一个接一个的阶段），
结构的概念就允许我们超越这些阶段。主体都有一个客体，主体如同欲望一样没有年龄。弗
洛伊德说欲望是不可能被摧毁的，并不是指人的生理性力量，而是一个有力的人身上的固有
的力量。尽管这个人身体上非常疲倦以至于他不能实现它，因为欲望仍依赖于语言的结构。
因此，在拉康之后，“固着”这个概念也不是必须的，更多是一个无意识的选择。在这个意
义上，如果一个同性恋认为他的生活很有意思，这时精神分析对他来说是没有用的。如果一
个同性恋患者感到非常痛苦，这时求助于分析家，向他提问，其实也是对所有的人提出的。

问题七：如果同性恋者要改变这种情况，精神分析应如何做？或理论上是什么？
回答：当一个同性恋患者请求一个分析，那是他质疑他的选择，把他的选择放在一个问
题上，但这是很少的。在我所见，他们对选择是确定的、自豪的。如果他经历了一种痛苦，
这是他进入分析的原因，这时同样也不能等待一个分析的奇迹。分析家能做的一些重要的工
作是让他面对他的欲望，但总是存在着一种生活是属于他的，因为他生活在社会中，社会总
是对他提出很多问题。

问题八：“欲望不是身体的，在结构水平掉下去了，把它钩上来就成了欲望”是什么
意思？
回答：稍有点公式化，当然我们不能仅仅通过讨论来追随无意识和欲望等重要的概念，
你有这个支点，但这个东西来自于实践。
――――――――――――――――
精神分析与哲学”第八讲作者：洛朗¶科纳日

——关于拉康的文本、电视
霍：这个电视文本翻译起来是很困难的，因拉康的话语太难懂。但教授先生有句名言：
精神分析与误解一同存在，因此他对翻译感到兴趣。
这个文本是由肖晓曦和李安一起翻译的，
在此谢谢他们。

今天做个稍微不同的训练。首先谢谢肖晓曦和李安的翻译，这是个了不得的工作，这个
工作也是我当时要求的，如果没有翻译，这个训练就不能进行。
拉康讲法语，但我们同样可以说他像一个音乐家用乐器在弹奏某种东西（他用法语来
弹）。一般说来我们是说诗人为了美，但对拉康来说不是为了美，而是为了真理。从表面上
看来，我们理解拉康非常困难。在他的文本中，他竭力使他的讲话并不是对着意识的理性讲，
而是以一个分析家的身份来实践一个口头的和书写的话语。一个分析家，他讲这个东西，是
作为一个对公众讲的分析家，来实现一个口头的言说。当人们向他提议做一个电视的节目的
时候，拉康开始说（第一个时刻他说）：“我要回答你们”。后来他回忆说，如果我在电视
里对公众讲，我就会把整个公众视为分析家，而具体是哪些人来看电视的节目并不重要。他
假设在这些公众中存在一些分析家，因此他决定在电视上讲的是以一个他在讨论班上同样的

42
方式讲。这时，他并不把他作为一个精神分析教授，作为一个懂得精神分析的知识的人来讲，
而更多地是对着听众的无意识讲，而不是对着他们的理性讲。也许正是他这样做了，20 年
后人们将它出版让大家看、听和阅读。

第一个词是没有翻译的，我愿意霍大同马上翻译它。在电视中他讲的差不多 1 个小时，
他对着录象机看，沉默，如同他在讨论班中一样。然后他说：“我总是说真理”，但又马上
补充说，“但并不是全部，因为说整个真理是不可能的，物质第一，而词是缺失的”。因此
我们马上就感到了拉康的整个语气。观众并不是为了学一个哲学，从来没有一个在寻找真理
位置上的哲学家，无忌讳的说：我总是在讲真理。这时拉康就把自己放在一个能指支撑的水
平上。每一个能指都是真理的携带者。他马上又指出：但是有缺失，尽管每个能指都是真理
的携带者。因此，就不可能说整个真理。那个真理仅有一半能被说，真理始终有一半是不能
说的。接下来有一个游戏（是一个人对拉康提问，而拉康回答）。这个提问的人在电视里从
未出现，他对拉康提的第一个问题是我们将要工作的问题。你们看翻译的文本上那些斜体字
（肖晓曦和李安在每段都注了阿拉伯数字，便于阅读），被提问的是关于无意识的意义。我
要求你们一段一段地读，哪一段没读懂你们就对我说，也许我就能看到有翻译的问题。但在
这后头还有些东西是重要的。现在，第一段有问题吗？

问：“剩下的东西是什么？”
答：“这段翻译是没有问题的。无意识的“无”就带有一个否定。“无”是一个词，它
抛弃了存在。弗洛伊德是通过否认来定义一个东西的。正是这样拉康说这是一个否定词。当
我们用否定词来定义时，我们所涉及的是所有的可能性。
所以拉康说我们能假定任何东西（若
能假设，就表示其后头还有东西，就始终有个剩余）。无意识是对意识的否定，理解这个否
定就打开了一个可能性，就有了各种各样对无意识的解释，如荣格等。有人说弗洛伊德给了
无意识这个词一个定义。这些说的人可能是弗洛伊德派也可能不是，如荣格和阿德勒等，这
个词就给了非常多的不同的解释。
第二段，我认为是清楚的。第三段有什么问题？
问题：——不过，这些只是为了我们的思想，“思想”是指什么？
回答：这里翻译没有什么问题。我会翻译成“可能”，用了“不过”有点太过了点。

问：“仅仅在所要等到被指出后才存在，”“这句里的‘所要’是指什么？”
答：如果没有问题的话，就是这个翻译没有给你一个意义而让你们提问。必须修改这个
翻译。
霍：我先说一下“所要”的问题。大概意思是：这些动物只有在别的东西那里存在。它
们就只有它们在被命名后才能存在，尽管他们被实在强制（强制给一个名字）。
教授：注意，在这里有个说话的存在，存在是哲学的概念。在这段中被拉康利用，将是
很有用的，在拉康的后面总是有些笛卡儿用的术语。你们是否记得笛卡儿的“我思故我在”，
就是那个存在。笛卡儿失掉了世界上所有的存在，只剩下他自己。拉康就一个概略的方式说
了笛卡儿的概念。
Cogitoergosum(我思，故，我在)
Jepensedoncjesuis
Jepense=jesuis(Åtre)

他在《形而上学沉思录》中写道，“我思，我在”，其中在“思想”和“在”之间的“，”
等于“=”。拉康说笛卡儿在讲这话时没有思考清楚，他只是勉强这样说。弗洛伊德发现的
无意识是我们不能思想到的存在，因为无意识是一个我不思想的地方。在笛卡儿同样的位置
上，拉康说了另一句话：“我思的地方我不在，我在的地方我不思”。我们能看到笛卡儿公
式是一个精神分析的解释，只是我们要用不同的断句来断开它。我们没必要和笛卡儿讨论什
么或是批评他，这样就是哲学的讨论而将没有什么结果，接触不到更深的问题，因为问题不
是意识水平的而是无意识语言结构上的问题。笛卡儿的句子可以写成我思：“故我在”，法
文的引号内就变成了话语。通过这个拉康说，人是讲着（正在说话的人）的存在。

43
 拉康创造了一个词“êtreparleur” ,在任何词典里都没有.拉为什么创造出来这个东西？
通过这些，拉康就可以说，有一种分析的经验附和于其分析实践。人之所以存在是因为他在
讲，只有说话的人才有无意识。在别的存在那里涉及一些不讲话的东西（如一些动物），从
这要跳到“尽管只有本能冲动”，这时就看到了一个区分，有些存在讲话，有些只有本能而
不讲话。在二者之间是关于动物的问题，因为笛卡儿的“我思故我在”是一个讲的存在或是
说的存在。因此不能讲话的动物不能说“我在”。因此，他们的存在是在于人们给予他们的
东西，笛卡儿说动物之所以存在是因为我们命名它。动物不在，但是它们是实在的。这时拉
康就做了个区分：实在和在。“实在”不依赖于言说，是强制性的。“在”依赖于言说，因
为笛卡尔给我们展示的存在是完全依赖于他的话语（也就是思想）。在整个西方哲学中，只
有拉康做了实在与存在的清楚区分，之前没有。所以说在动物中有一个本能，这时拉康定义
“本能”。翻译的错不是肖晓曦的错，而是我的错。德文翻译成因为用的是“本能”，而在
法文中是“冲动”，是纯粹的动物本能。拉康在这里是要区分无意识和本能。
法文：ics(unconscience)pulsion（冲动）instinct（本能）
德文：ubwêtreparleur(讲者的存在，单数)non-parleur（动物，复数）

语言是躯体性的，我不停的讲到这个。弗洛伊德说的这个冲动在翻译中意思就完全搅混
了。拉康做了一个区分，无意识是讲话的存在，本能是动物的。这时就相当于拉康给了一个
关于本能的定义，本能仍然是一个知识，因为动物知道它如何生活（如动物出生后就能走，
人要学才会走）。人并不知道为了生活应该怎么做，他没有动物的知识，但他有另外的知识
即无意识的知识。这知识相对于动物来说，它恰恰是把自己和世界放在一个冲突上。
我回答你的问题，拉康说我们不能确定动物就有一个本能。不是它们对我们讲的，是我
们为它们想的，很可能是我们错了。我们假设在一个特定的情景之间它们总有特定的回忆，
动物知道什么可以吃，什么不能吃。但我们不知道，我们是通过文化知道的，不是通过本能。
动物知道什么时期是繁殖期，我们不能，我们是和文化一起的，我们是有婚姻规则的，因为
说者的存在是没有动物的知识，语言的知识是无意识的。

看录象，听声音。

你们是否还稍微有点勇气继续这个训练，如果这样我们就会走得非常慢，如同你们在学
习一个与自己的语言完全不同的语言，因此同时还有一个法语翻译成中文的问题。必须沿着
翻译这条道路往前走，这种情况下你就必须去掉这个翻译，直接读拉康的语言，这两个运作
实际是一个运作，如同我们看到的这个翻译的问题（指冲动）。把二者结合到一起完全不能
对应拉康所说的。对你们来说翻译就成了你们最好的练习，因为法语和汉语中的差异就强制
的破碎了你们的头脑，由此才找到一个合适的中文词放在法语里。这时，字典不能给你们回
答，如我们看到一个词“存在”，通过翻译就逐渐进入拉康的语言中，这是个巨大的努力。
但最后你们学会得到一个结果。每次区分理解都会在你们的精神中运作。别忘了我开始讲的，
拉康不是对分析家讲的，是对没有分析经历的人讲的，更一般地说是对着没有分析经历的、
但试图通过话语实践获得一些分析经历的人讲的。拉康让读者的理性变得软弱，在这个地方
读者有个选择要做，或者你不知道拉康说的是什么，正是这样他们不理解，或有人假设拉康
说什么，这时他就面对他的不理解性，也就是说拉康的文本使他进入工作。这工作与分析者
做的工作有相同的本质，如分析者面对他的梦，他不理解。如果他假设这梦有一个意义，他
就处在对梦的意义的寻思中（对他来说是有意义的东西）。这是拉康的风格，是根据分析的
工作做出来的。你们是否有勇气翻译它，尽管你们还不理解，你们可以重新以一个群体聚在
一起，直面于一小段你们翻译的东西。

我想跳到第 6 段，拉康想重新做一个区分。他讲到了语言学（是一个科学的分支），是
索绪尔，雅各布森等其他人建立的，是相对于其它科学之间的一个科学，可以像其他学科那
样在学校里讲授。拉康讲的语言学仍然是他发明的新词，是一种行动，是准备以语言学的名
义干预到人中间去。拉康说他并不是做语言学的，并不是语言学者，但他稍做点语言学的事，
在一个言说的实践的范围内。因此他很重视人们在语言学中寻找的东西，他在这个转换过程
中，他就定义了语言学研究的对象。在语言学家中有一个困难（一般语言学家），普通语言

44
学的对象是什么？是人们在这世界中所有被讲的言语的整体，还是我们叫做语言的东西（在
西文中语言是个抽象的东西，言语是个具体的东西，如法语）？我跟你们一样学到了一些东
西，因为我试图让你们理解这两词间的差异。这时没有两个中文词来对应。因此，霍大同不
得不给你们解释了半天，我想知道，霍大同用了什么词。我想理解翻译的困难在哪里。否则
我一直讲，他一直译，但有些东西并没有从我这里到你们那儿，所以我们必须停留在那里。
这感觉太痛苦，但没有办法，我们都不能回避。另一种情况是通过英文，你我都讲英文。正
是这个东西使那个事情不能完全弄懂。如试图用英文交流，就会付出一个代价，这个代价是
大家所用的概念必须是一样的，但有在英中的距离和英法中的距离，有趣的东西是通过这个
距离传递过去的。因此只有这个解决方法（现在的方法）而没有其他的办法了。现在所做的
是非常精神分析化的工作，通过英语做的事情是完全给了意义的特权，这时我们就失掉了中
文和法文的能指。当我们做这个的时候，就有语言能指的相撞，在冲击中工作。这个工作是
在能指的冲突（冲击）上做的，这个冲击是足够的。我不认为是你们在正确的思考。正是能
指的冲突产生了所指，这个产生意义是你们的。这样精神分析仅建立在能指上。你们从汉语
的能指出发做你们的思考，以后我们就可以看到发生什么事了。几年以后就会有中国的理论
家出来。你们将会有一个非常有意思的方法，在于你们穿透了能指的水平，准确来说是翻译。
在法国我和许多人一起做了一个工作，即将拉康在讨论班讲的变成文字，在那里没有翻译的
问题，是从法语到法语，有一个词叫转写，即将话语变成文字。这个行动假设了我们有一个
听到的东西的阅读,法语的言语中每个词都有不同的意义，就必须选择拉康用的是哪个意义。
拉康的风格是在好几个意义用一个词，即使转写不可能，就必须有多个注解。还有个问题是
断句，在不同的地方断句其意义就完全不同，因此就不可能做个仅有的、好的转写。在翻译
中转写有几个问题，在话语的转写中也有几个问题。对话语的转写实际是为了研究这个人而
做的。为了很好的转写就要不断的听录音带，以便于他更好的听懂了。你们在翻译中也要这
样。对我们来说更困难，但也更有意思。这不是有没有一个好的翻译的问题，而是直面于那
个能指。因转写是不可能的，但是我们却能感觉到这个词是如何连接的。这种东西对一个精
神分析家来说就是最好的准备，因为精神分析家在他的世界中直面于他的分析者的能指，也
直面于那些梦的秘密，更进一步说是他症状的秘密。在翻译中，我们获得的经验更接近于他
自己做的工作。
拉康给了一个词(lalangue：暂译为呀呀言语)，它定义了语言科学的研究对象，它既不
是所有的言语，也不是抽象的语言。当说某一个东西时就要加上一个阴性或阳性的词，如把
la(阴性)与 langue 连在一起就是(lalangue)。“la”用中国话说成“这个或那个”都不合
适，教授说：那你们怎么说人?回答说：我们就直接说人。
语言：lalangue
言语：parole
对索绪尔而言，要么是一个语言，要么是所有的言语。拉康当时不说一个语言或所有言
语，而是说呀呀言语 lalangue。他不对不同言语作一个区分，每个人最初讲的不是与其他
人有区分的言语，而就是讲呀呀言语。拉康说普遍的语言学的对象时是不可能的，因为语言
家研究时排除了讲的主体。没有讲的主体，言语实际上是不存在的，通过索绪尔的概念不得
不有这个区分：有一个语言，也有一个不同的人讲话的言语。通过显示言语是我们讲的言语，
是讲者的存在在说。语言研究的对象运用于讲话的主体时,语言学就再也不是科学了。为此
他们的研究是不可能的。语言是人讲的事实，他这时就假设了一个主体，这时语言就不是科
学研究的对象。索绪尔的语言学就导致了这个区分。言语是法语、英语和阿拉伯语等等，言
说执行了（实现）语言。这个语言（对索绪尔来说）是某个特定语言结构系统。拉康重新考
虑了整个语言学研究对象的问题。事实上，在所有这些区分的后面，每个人都不讲一个言语，
一个言语是我们在学校里学的，在这之前是处在”lalangue”之中的。

我提议,你们为了翻译“lalangue”就要把语言和言语合在一起。这个差异是视觉的，
但拉康还是在听(耳)方面做个区分，你们是否注意到每个婴儿都能发所有的辅音，然后他们
逐渐注意人们讲的语素，婴儿要做的就是区分语素间的差异（即能指的差异）。”lalangue”
就类似我们的”呀呀学语”，如果没有这个词”lalangue”,你们就不能抓住拉康所说的。
你将看到翻译让你发明一些新词，类似拉康发明的法语，拉康想说的就传过来了。也许你们
还不明白,不很懂，但必须有个翻译在转折中运作。你们也不要相信在法国的精神分析家对”

45
lalangue”有一个清楚的认识，重要的是”呀呀学语”区分于语言、言语。这时就有三个中
文词了，你们就可以造你们的意义了

下午讨论 10/2/2002
翻译：霍大同

问题一：“存在”与“实在”之间在哲学的概念上相互包含，但今天上午讲的这两者
间相互包含了吗？哲学的“存在”就包括了所有的一切。
回答：没有。对于哲学来说，“存在”就没有一个比它更宽的词。对哲学来说“存在”
的概念指所有“在”的整体，哲学的概念是某一个东西不在存在中那就不存在，亚里士多德
差不多就说过这些话。如果有人说有一个东西存在于存在之外，那么他的话就如同疯子，是
植物。人就必须接受那个原理，存在的就不是不存在的，不能同时说他在同时又说他又不在，
讲这种话的人是植物。当时结束讨论说亚里士多德认为那些进入矛盾之间的人是分析者。存
在是存在于思想中的一种表象。在这个存在中还有一个部分就是话语，思想能成为一个存在
的表象是因为这个话语和思想代表它的存在。这时就有一个切口将它切开成思想和事物。同
样，我们说灵魂在这边，那边是身体，身体被灵魂化，因此它有思想。

肉体/灵魂存在/逻各斯事物/思想

在整个西方，形而上学哲学都讲这个切口，尤其是在精神分析存在后许多哲学家都在思
考，讨论这个切口问题。拉康带着这三个概念（实在、想象和象征)读弗洛伊德，拉康带着
的是三点结，而不是切口形成的相应的对子(把思想切成想象和象征)。实在中没有切口，它
逃避了人类的知识，因此它并不是存在，我们对它就不能说任何事。如果对它说事情，就带
到了想象，就.回到了哲学现实。通过象征想象实在，现实就具有实在的部分。拉康在做存
在和实在的区分时，“存在”是话语说，那些没有被命名的东西不是存在，即如果他不能自
我命名那就不是存在，如动物。动物能够成为存在是因为我们为它们命名了，但它是实在。
在存在与实在中有一个差别，因此就让精神分析离开了哲学。

问题二：通过象征想象实在是什么意思？
回答：这些并不是一个存在的概念。想象和象征都不是存在。但不能说没有象征就没有
想象，象征从本意上说并不是言语，而是一个切口，使我们有语言。这个切口产生了差异，
拉康讲母亲的在场和缺席的交替产生一个切口，在这里才有一个差异，这就是象征。

问题三：拉康讲的象征除了个体差异外是没有规则的，仅仅是差异的表达，但对于成
人来说，象征在文化水平上是有规则的。怎么理解？
回答：不在文化水平上，文化在现实水平上的。穿过象征我们到达实在，这象征实际上
是“呀呀言语”。通过切口，实在的东西就到达想象，形成图像。哲学混淆了语言和图像。
正是这样，拉康才说“通过象征我们才能思考”。这个东西是弗洛伊德发现的，如梦的图像
被意识到，但梦本身是无意识的语言。图像是我想像的，是无意识结构让我做了个梦，是能
指的差异导致了一个梦。拉康在阅读弗洛伊德的时候怎样回到弗洛伊德的？弗洛伊德没有这
个三点结，但拉康用了三点结来读弗洛伊德，但并没有说一个与弗洛伊德不一样的东西，而
是用一个更简单的方法来说，更深、更普遍、更少的想象，并且更少地依赖于文化。拉康说
弗洛伊德发现的东西并不在哲学中，而是离开了哲学。

问题四：拉康如何用三点结来读弗洛伊德的理论？
回答：拉康没有读弗洛伊德的理论，他是根据精神分析的经验来读弗洛伊德，他并不想
找到关于弗洛伊德理论的翻译。对他来说，用另一种方法来说与弗洛伊德同样的话是没有任
何意义的。他的兴趣在于通过三点结把弗洛伊德的真理展现开来。拉康说弗洛伊德并不是在
理论水平上，而是他在实践中说弗洛伊德的真理。如果我们始终停在书中，就要做个翻译，
要么用同样的方法说同样的事，要么用哲学的方法讨论精神分析。

46
 问题五：“呀呀学语”是人人都要说的，拉康说“¥¦§¨”新创文字，没有任何逻辑性，
这是不是精神病的逻辑？拉康是不是在精神病的逻辑上比弗洛伊德更深入地讨论无意识？

回答：这是个很好的理解。我认为不要把这个东西太快地分开。弗洛伊德仍然追溯了分
裂症的谵语，更正确地说是拉康做的。精神病患者的逻辑能允许我们进入无意识的逻辑，一
个谵语仍然是一个构成。同样，一个神经症的症状也是一个构成。在神经症倒错和精神病之
间，弗洛伊德在这上面建立一个东西，但他建立的区分在拉康那里失去了意义。因为神经症
和精神病的构成是不同的，但两个都来自于同样的结构。在小汉斯德望案例那里看到，当小
汉斯面对母亲欲望时没有一个隐喻的堤坝。精神分裂症面对同样的事，却不能实现去构造一
个缺失的隐喻，但小汉斯能将母亲的愿望放在堤坝下。精神分裂症的焦虑投向所有的东西，
谵语是对所有的东西，而焦虑症是定在某一个地点的。小汉斯怕马是肯定的，通过这个运作
他成功地做了两件事：他知道害怕是从马那来，马不在的时候他可以出门。但他误会了，他
的害怕不是来自马。我们所做的是让他理解这个害怕不是来自马，他的症状来自于于他不能
满足他想象的母亲的欲望； 另外一方面他不能放弃对那个想象的欲望的满足。他做的事就是：
1，给害怕定位 2，他就能对别人讲“我能讲述我的害怕”。神经症是能对别人讲的，所以
他们就能看分析家。对于精神病，他们就从未到达堤坝，他仅仅对其他人讲“我认为所有人
都在反对我”，因此就没有对他者的请求。他者是危险的，他对任何人都没有信任。因此弗
洛伊德在神经症和精神病之间构了一个堤坝。二者之间确实有个差别。我在公开演讲时说，
并不是精神病不能与社会相处，因为有许多人在社会中生活可以不见任何人。我在工作的时
候并没有见到一个真正的人，我们都避免真正的相遇。一个真正的相遇在某种程度有一个性
的维度，他者总想做些什么事，我们对他者是很敏感的。精神病患者则太敏感。如果我们用
结构来看这个东西，在神经症与精神病之间没有一个“是”的差别，仅仅是“位置上”的差
别。正是这样，分析前的准备是重要的，预先的见面不能通过互联网，因为要看这个人的请
求（包括他的身体，请求方式）。这时你有一个很大的责任，是你说“可以”或“不让你做
分析”。你必须为看你的人展示后面的东西，一个请求有可能使得做分析的愿望变形，使他
不能脱离那个包裹他的东西（指精神病）。如果一个人让他躺在沙发上，那么谵语就有可能
发展。正因为如此，分析前的准备非常重要，第一次分析前的会见是重要的。在这，移情得
以建立。一个精神病患者没有移情，不能接受分析，尽管在拉康那儿，神经症与精神病是一
回事。但在拉康之后，我说与精神病患者间有个移情，并不是习惯上的与神经症分析中遇到
的移情连在一起的。精神病患者的移情是颠倒的，是分析家转移了某种东西给他，是你支持
了一个他不能支持的请求。有些分析家就这样与精神病患者做分析。这是一个奇遇，是一个
与精神分析感觉不到的奇遇。这时他非常积极，对精神病人讲他自己的梦，因这个精神病人
也在那儿，分析家在这唤起他的无意识。我不是说每个分析家都要到那儿去，有一个决定是
我们是否知道我们能和那个患者到那个地方去，这种决定与你对神经症患者做的决定是完全
不一样的。

问题六：顺着教授的思路，精神病和妄想症是否能把无意义的东西在无意识中赋予一
个意义？因为把无意识的东西赋予声音意义是人的基本起点（拉康说：人总是要把无意义
的东西赋予意义），因为有了这个起点，我们就患病，就说话。
回答：完全是这样的。你已经完全进入了拉康。我忘记了翻译拉康的句子：知识就是妄
想狂。科学并不是从一个确定性角度来说的知识，所有的知识都是临时的，这就是科学的知
识，科学的临时性确定的点，就是妄想赖于支撑的点。科学给了妄想狂一个可以抓住的点。

问题七：我们能达到的状态是不是有意义的意识间和无意义的无意识之间达到一个自
由的游戏的状态？精神分析家的倾听就是在这样一个游戏中倾听？用另一种语言表达是分
析家的悬浮注意（你不会固着在某种价值观、某个理论上、过去的经验和一个期待上），
这个时候意识和无意识都有个开放性？

回答：对。但是有个危险，你注意不要掉下去。是一个耳朵的、一个没有区别性的方面，
在开始必须是完全打开的（如你所说的）。根据分析往前走，这时个案将形成。这时分析家

47
还有个责任来驾驭治疗：一方面你必须开放，另一面你不能让那些东西走掉了，否则分析者
会走很远。在这点上拉康的很多弟子都掉进去了。他们完全系统化地不说任何事情，尽管这
时移情不断往上走，但分析者没分析任何东西。在某个时候他疲倦了，移情就掉下去了，因
此分析者走了。并不是这样我们就成了一个分析家，我们成为分析家就必须要对结束有一个
结束。更容易说的是，他躺在椅子上，你坐在沙发上。但对我来说，一方面你当然要让他做
出个选择（这个选择不是意愿做的），他讲话，能指在流动，你要跟着能指走，能指来时就
逐渐指出一个逻辑。分析者与分析家的差别是在分析前，分析家有个假设：通过分析后能定
位这个逻辑，而这是通过听来做向导的。这时，我们并不是强制性的，因为这个逻辑有个线
索，他会跟着逻辑走。正是这样，精神分析是从来不能停止学习的职业。谈这些是给我们一
点启示，让我们重新定位，引导他的倾听，也是准备他的解释。但必须知道，每个都是不一
样的，都是唯一的。每个人都可以重新做一个无意识的选择，因为选择是无意识的，所以分
析是困难的。我们不是为了选择而是要把他带到选择的某一点（如梦），如果让他自由地走，
那么我们就错过了及时的解释。
能指那一点实际上是一个十字口，能指始终有个差异性。如果我说梦是一个诗，是因为
每个诗都包含着一个歧义，正是这样我称无意识的选择为十字口。如果我们能让分析者意识
到他的话语，这话语能表达、能让分析者理解到话语和梦有个歧异性，是因为他在与分析家
一起工作。所有社会的东西都是悬置起来，如果对分析者说改变他的战略、丢掉他的症状，
分析家就要有个积极点的开放，但这个很困难。你虽然积极，但并没有一个理论让你更有积
极性，而是与分析者一起构成一个个案。分析就是分析者与分析家构成一个个案。分析不是
解释什么，而是在无意识中构成的。
――――――――――――
“精神分析与哲学”第十讲(听众讨论)

一关于马克思和拉康：
我只听了四次，都是讲拉康。虽然对他的大他和小他等不理解，但仍觉得很有兴趣。以
前读过马克思，觉得马克思很厉害。可是看到拉康，感觉拉康的理论更严密，受益匪浅。或
者说拉康是一个小孩子式的思维，而马克思从人格来说更完美。

二关于学精神分析的目的、作用和意义：
是为了自己达到某种状态，同时也为了使别人达到某种状态，即也是为了别人。来做分
析之前是为了发现症状，但现在也仍然与症状同在。从分析者到分析师，这个人在什么方面
发生了变化？
另外，分析之前的预期会阻碍分析吗？

三能指、语言和无意识在象征层次中如何发生？怎样区分？
当小孩子在发出“啊”的时候，那一刻就产生了差异，能指就产生。
当去弄懂“啊”的时候就已经是在文化层面而不是象征层面。
“啊”“哦”是怎么和母亲的缺失联系在一起的？母亲的缺失是孩子经历到的某种实在
的东西，如果他没有这个经历，他就没有欲望。
讲一个故事，在一个夏天，母亲把一件 T-Shirt 放在床上，上面有奶的味道。孩子拿到
了这件衣服，他一下子把它套上，然后又拉下来，再套上，再拉下来，不断的重复这个动作，
陶醉在满头大汗中，这里面有一种享乐。
孩子的第一声啼哭，是单质，为 1，后来 Fort—da 的“啊”和“哦”已经是一种对称，
应为 2。

四 Cornaz 教授那天讲了一个图，其中有一部分是 Sa’，后来我在梦中梦

见 Cornaz 教授一直在画一条 S 通往 a’的实线，而不是上课时讲的虚线。
客体和石祖之间的关系是？
马为父亲能指，代表小汉斯的无意识，弗洛伊德用眼睛在听。
母亲的乳房掉下去了，父亲的石祖上来了；发出声音的客体掉下去了，能指就上来了。

48
 五如何判定一个精神分析家水平的高低，因为既没有治愈，也不是科学或哲学。
分析者可以做两次，在不同的分析师那里，你觉得其中的某一个高。但对另一个人来说，
可能觉得比另一个要低。
或者收钱水平的高低可以反映出一些。

六在医院里，癔症患者可用暗示等疗法来治愈。但精神分析又说是不可治愈的，怎么看
待这个。

七精神分析是一种实践，在分析中，分析师会用全新的眼睛来对待每一个来者，这和分
析师过去的经验有没有什么关系？
从意识理性角度出发， 是有经验的影响的。 前面所讲的是从无意识角度出发的一种状态。
L 图式，通过分析师的不断切割，moi 到达无意识主体的位置。

八在 IPA 那里，分析结束是分析者对分析家本人的强大认同，为什么不认同自己或其他
人，究竟是认同哪一个？

九分析者是从规则语言中被拉出来而回到个人语言中去，这把精神分析与佛教等拉开
来，但是拉出来后又会是到哪里？

十哲学中的能指、所指和精神分析中的能指、所指的区分在哪里?
索绪尔：能指指词的物质性部分，即声音，而所指是指词的意义。
拉康：能指只是声音，没有所指。在哲学上有点类似于德里达的能指概念。

十一精神分析只是把身体的东西放到外面去，但从满足欲望的角度来说，并没有解决什
么问题。

十二欲望在用话语说出来后心里就舒服了，为什么？
语言是精神分析的载体，症状是由话语构成的，是个隐喻，语言就是人本身。
注意：区分语言和言语，无意识象语言那样构成，但不是言语。

十三什么是精神分析，为什么不同的语言中的很多人，说的话不一样，但本质是一样？

十四关于分析师的打断，移情是建立在横线上（自我和小他）还是在斜线（主体和小他）
上。
句子的意义在打断的时候呈现出来了。

十五（霍老师）关于能指和所指的翻译该讨论一下。我觉得比较合适的是用中文的爻去
翻译拉康的概念。爻有阴爻和阳爻，阴爻的中间是虚线，阳爻是实线，爻，代表差异性（爻
者：效也）。
拉康的能指概念的翻译在中文中主要是依照公孙龙子《指物论》中的名实关系而翻译的。
但是由于中文能区分能指和所指，英文和法文则不能，所以拉康的能指概念和索绪尔的能指
是一个词。但是拉康的能指本义是不同于索绪尔的，是无所指的能指，仅仅是一个把象征和
实在区分开来的差异性单位。翻译起来更类似于中文中的“爻”，而不是能指，因为对能指
的理解总是好象有个指向的东西，《指物论》中的能指本义也比较类似于索绪尔的概念。
是爻，这个字的两个部分相依相倚。

49
 Cornaz 教授：什么是精神分析，什么是让我有兴趣的。我觉得整个讨论都是围绕着这
个。每个人都试图是说它，每个人从其自己的经历来说。对某些人而言，他们的经验并不是
精神分析的经验。正是这样，精神分析允许这些经验提出这些问题。这时他就面对自己内心
深处的经验，而这种经验经常带有宗教性。对那些处在分析中的人来说，他们还不能更好的
说这个经历，但他们讲时稍有些不一样。他们感到在他们生活中有一个间隔，讲话行动本身
和所说的问题有间隔，这个间隔是某个东西不能被关起来。正是这样一些人开始了分析，另
一些人不愿意开始。你们讲的正是这个，而正是这个允许我说。精神分析的问题在你们小组
中提出来，这证明你们在走你们自己的路。

下午讨论 10/04/2002
翻译：霍大同

霍老师：今天我们讨论一些我们的问题， 怎样成为一个分析家？现在我们只有一个小组，
一个属于欧洲精神分析的小组，还没象 IPA 那样的制度化。我们是在 99 年建立这个中心的，
但小组成员不能确立，我现在的标准是研究生以上，但有些人确实很想进来。IPA 和欧洲都
有他们自己的一套，随着我们队伍的壮大，我们这个队伍如何立规？我们不想追随 IPA，也
不想和欧洲有同一传统，那我们应该怎么做？这里想听听 Cornaz 先生的意见。

教授：讨论有三个要点，一是对拉康来说，他为什么建立那个“pass”制度？二是通过
制度如何在他的学校里运转？三是这个通过制度在其学会中是如何搞起来的？这个制度是
为了回应 2、3 年前提出的、关于拉康学校建立的问题，必须知道的是那时代的情况。当他
被 IPA 开除后就建立了他的学校。在建校时是在分析家自己管自己之前，因为当时所有分析
家（包括拉康本人）都把他开除出 IPA。为了建立一个学校，他只能自己管自己，因此就有
了那句话“分析家自己管自己”，任何人都不能把我称为分析家，“我是一个分析家”不是
某人命名的，“我是分析家”是我自己决定我是。这个基本区分 IPA 分析学家和拉康派。但
尽管有了这个后，仍然没有解决提出的问题，因此 2-3 年后他就建立这个“通过制”。当此
建议提出后被其学校大部分成员拒绝，因为在他们学校不是他一个人说了算的，还要大家的
讨论，所以拉康面对着一个冲突。必须要说的是拉康的位置，有人追随他，他们具有与拉康
同样的危险。在追随者中，有一个部分想让 IPA 接受他们，同时利用另外一个。

另一个方面，当拉康说“通过制”，时，10 年后终止了这个“通过制”。他说这是在
他学校里的一个失败。他分析了失败的原因，首先，他说学校的某些成员具有一些特权。我
们回到“通过制”的精神，它涉及的是一个找到的方式。这个方式是对于自己管自己的人，
他们具有一个分析家的位置，而这些人能说。为什么这个决定并不是简单的语言事实？为了
表示分析结束后他能处在分析家的位置上，分析家的权利被拉康看成是一个简单事实的运
动，即分析者的意愿推动他成为分析家，这并不涉及社会性的后果。分析者能走这一步即从
分析者成为分析家，它仅涉及一个简单的事实。对拉康来说，学校不能命名分析者，我们不
能命名某个人是分析家，一个学校能提供一个制度（一个设置）。在这时，想成为分析家的

50
那个人就可以在其他分析家眼里、耳朵边说他自己个人的理由。这时问题不是一个制度性的
问题，而是分析性的问题。他向学校说自己的观点时，学员能说他听到了或是没听到，通过
分析者到分析家转换这一步，一个或几个人听，然后作出判断。这个判断者并不能命名分析
家，他仅仅回答一个问题：要想通过“通过制”的这个人能否通过或不足通过。他总强调搞
一个设置，但不讲设置的历史，因为拉康认为是一个失败。拉康的精神是使某一个人从分析
者到分析家的过程中找到一个证据，但并不是命名，由此他建立“通过制”。他希望通过者
叫“passer”，是动词转为动名词，在语法上分析和分析者同义。

我说具体点。在他学校里，这事是怎么发生的。由于拉康创建弗洛伊德学院遇到一些不
可能性，由此拉康说是失败。在他学院里，通过者没有一个对判断者成员的说法，只有他们
自己才能说。在他们之间有一些渡者，这些人是一些处在分析要结束的阶段的分析者。分析
者是那些被分析家们觉得他们可以成为渡者的那些人（这种指定是登录在分析中的）。分析
家觉得分析者处于结束的时候，这时他就可能成为渡者。在他学院里，分析者不知道他被指
定了，学院收到许多由分析家指定的名字，这些名字被秘密收集。当一个分析者请求通过的
时候，他就跟学校的秘书讲，这时秘书就做一个抽签，将所有的名字写成条子，然后随意抽
两个。这两个就被学院认为是渡者。这时学院就通知他们已经是渡者了，而之前他们是不知
道的。这意味着什么。正是这样，它属于分析过程，在这时分析者才听到分析家对他的意见，
同时分析者知道有些分析者决定成为分析家。这时人们要求他们听，这时通过者与渡者才有
接触，但是是分别接触。通过者跟渡者讲，他试图去讲他为什么要通过的理由，即为什么他
想成为一个分析家。这时渡者听，这样会持续好几次，这个接触没有一个定义，仅仅是分开
的两个渡者充分听通过者的话，然后通知秘书。这时秘书才把判断者召集起来，确定多久渡
者才到这些判断者这里来，分别讲他们所听到的关于通过者所说的东西。这时判断者的唯一
基础就是他们的话。拉康当时的精神是通过者的话语能通过两个渡者而进入判断者那里，这
就是“通过制”。当判断者听了之后说“可以”，那么渡者就帮助了通过者从分析者的位置
到了分析家的位置的转变。他强调说，因为没有命名的问题，也就没有拒绝的问题。判断在
于他们是否听到，如果没有听到，不能说是通过者不是分析家，而仅说通过者未被听见。这
是拉康的设置的基本精神。他想寻找一个可能性，使之成为分析家的地点。对他来说，通过
地点也是教育的地点，不仅是一个对于渡者的教育，也是对所有学员的教育。这些判断者收
集了通过者穿过渡者的话语的同时也允许他们发展了理论。如果我们带着临床材料的方面，
我们就能知道这个转换是怎样发生的，因此它是是一个临床的材料（关于分析结束的），它
是一个证据，说明通过者已经足够被理论化，所有人都参与了这个工作。首先，渡者要听，
通过者说了很多，他面对一个他自己对自己提出的问题，因此这时判断者做了一个教育（通
过所听到的）。“通过制”的失败是判断者从来没有说他们听到了什么。二是因为通过被直
接理解为命名，在这拉康做了批评。因为在他学院里，他预计了两种地位（关于学员）。

学院解散后，情势就复杂了，我不得不简单化。首先就有一个学院被 Miller 建立（原

来叫弗洛伊德事业学院），现在变成了“精神分析世界联合学会”。他们有一个野心要替代
IPA，所以就有国际性的分布，也许哪天也有中国的分布。必须说，Miller 接受了拉康的精
神遗产（拉康让他汇集文本），他把拉康的档案全部整理，因为整个档案中有一些笔记（在
讨论班做的）。相对着 Miller 的学院，还有两个拉康的群体，其中有一个同意 Miller 的意
见。拉康的学院解散了，但另一群人说拉康的学校解散是不充分的，他们常说拉康老了、病
了，但不能因此说着这个学校再也不存在，所以对拉康提出控诉（为了学校能继续下去）。
但是最后行不通而败诉。这群人就建立了好几个学会，其中有名的是多伦多建立的学会，至
于同意解散的那群人中，这一群人（既不同意 Miller，也不同意多伦多）不知道怎么办了。
吉布尔和科纳日就在这一群人中。他们思考弗洛伊德学院发生的事情，尤其是“通过制”。

最开始是怎样开始的呢？80 年 2 月（拉康在 81 年 9 月死的），当拉康还的时候，Miller

的学院已经建立。在 80 年代时在法国就有许多分析学家是没有学院的。这些人聚集在一起，
不是想建立一个学院，而是思考那个失败，这个学院是怎么开始的？他们有一个杂志
“Lidohala”，刚开始就有许多人，通过这个杂志，聚会，他们想建立某些东西，最后他们
就建立了“拉康派学院”，这是第一次人们用拉康的名字来命名学院。拉康的学校是用弗洛

51
伊德的名字来命名的。事实上，拉康名字出现后给所有感觉是他们不是拉康派的，总觉得这
些人好像疯了。为什么用拉康的名字？是在于他们不做拉康同样的事情。如果我们跟拉康一
样，那么我们应该建立弗洛伊德学院。因此有许多人不追随这个学院，所以他们建立了不同
群体。这群体在某时刻看到了 Miller 学院变大了，就说，我们必须重新组织，就这样建立
了“欧洲精神分析联合会”。但它既不是学院，也不是学会，而是一个群体的联合。他们仍
保持着原来群体的差异。这个“欧洲精神分析联合中会”是 Miller 学院的分析学家想做的
国际性的东西。

拉康学院的制度是拉康希望的，但有一个重要区别，就是说，该学院建立时只有一个学
员的地位。这时有一个区分在成员地位和通过者成员之间，他们仍做的是“学院不命名分析
家”，所做的是怎么进入拉康学院。进入拉康学院仅在于你有一个请求，我们就组织一个会
面（在提出者和学院之间）。成员聚会时，有人说，现在有人请求进入。这样会后大家就不
走，在听。这时他就面对所有成员说他想说的（为什么想进学院）。在场的成员都向他提问，
是一些直接的问题，为了让请求者知道处于什么位置上。这些人就说学院是工作地点，而不
是能给你文凭的地方，也不是一个俱乐部。请求者如果进来了应该知道他是什么状态——不
是一个请求分析的位置，这个目的是让他知道为什么和我们一起工作。在讨论的某时刻我们
提了这个问题，最后组织者问，这样子你是否还愿意来？若是愿意，则可成为成员。所以是
他而不是我们决定。或许他会说再等某一时刻，但我们从不问你是否是分析家。在那里，你
可能不实践，如同拉康学院，因为学院成员与分析家是不同的。那些分析家能请求一个通过，
那些想向公众说是分析家的人想请求一个通过（自己是分析家了才请求通过），仅有差别在
于他们学院中有“通过制”。判断者同时也是通过抽签来决定的，因为拉康批评说那些人不
是判断者之前已经处于判断者的地位了。他们在学院里是贵族，比他人有更高的地位。所以
是抽签决定判断者，因为不能让不是分析家的人成为判断者。因此就必须在分析家后头抽签，
判断者的抽签是那些被渡者指定的分析家来决定的。他的名字也在秘书那里被框起。对每一
个通过者，都有一个判断者。因此“通过制”就由另一个制度进行。

我与吉布尔关于这个问题有一个讨论。有一天，吉布尔说，我邀请你当我的渡者。首先，
吉布尔已经不是年轻的分析家，“通过制”是一个分析者变成分析家的制度。在他们学院中
是不公开讲的，判断者不知道通过者的名字，也不需要知道。当吉布尔说时我就和他讨论什
么是通过。吉布尔的解释让我感兴趣，他解释，在某个时刻是不属于任何学院的（他当时是
不属于任何学派的）。吉布尔是弗洛伊德事业学院解散后的分析家。要让通过发生，则需要
一个学院，但我并不寻求我被某一个研究所认可。对我来说，在本质上，通过是一个过渡，
过渡到工作。这时我得发明一个设置，某个人想通过，也就是说（面对一个判断者的状态），
向公众表达他生活在有分析的东西中间，这种想成为分析家的欲望能传递某种东西。因此他
要请一些渡者，他就跟渡者讲他想讲的。吉布尔邀请我听 ABINBON 讲那些东西，并且吉布尔
邀请 ABINBON 听他说。还有一次是吉布尔在一个群体中讲，第三次是吉布尔作为一个中介。
这个设置就是一个传递，与刚才说的不一样，仅涉及分析家之间的设置，但必须有一种精神，
是通过所要回答的问题，因为我们不能命名。所以分析家聚集在公众前要能保证这是精神分
析。问题在于，对于年轻分析家来说，人们（同事）总说你是个分析家。我们必须知道，在
这个转变过程中，不能有一个命名，但面对社会就必须有是或否的回答。是或否不能保证是
一个分析家或阻挡某个人是分析家，Miller 学院混淆了“通过制”与进入学院的制度。

问题一：某个人是分析家是因为他不是分析家？
回答：IPA 用与大学同样的程序。拉康反对。对于 IPA，你首先必须要有一个请求，是
他人有给予你的权利。

问题二：在从分析者到分析家的过程中，如果判断者不统一，怎么办？还会有下次吗？
回答：这时判断者就讨论，最后说是否。如果否定了，也还是有下次的。

问题三：渡者是分析家吗？

52
 回答：渡者是分析者，是那些处于分析结束阶段的人。在分析者成为分析家的过程中，
他自己已经结束了分析，准备象分析家那样工作。这里有三个人：渡者、判断者和通过者，
通过者是开始进行分析实践的人。

问题四：为什么要 设一个渡者？
回答：是拉康的创造，是为了说通过是真的。因为这个人请求，他听，然后话语传过去。
拉康搞了一套言说的设置。要强调的是，判断者的判断不是通过者的话，而要透过不是分析
家的人的话来判断。

问题五：中国是否需要外国的渡者？
回答：在我们学院有许多拉丁美洲的人，所以有美国和法国的许多渡者，但仍然是通过
抽签来决定。有一个偶然性的游戏，当说 () 的时候，不是说是渡者的 问题，而是判断者 没
说，即表示拒绝。通过不发生，不意味着对他的水平有任何评论，可能是一个很可笑的原因。
但为什么，判断者又不说。要强调的是，分析家只管自己。拉康的标志就是分析家未被命名，
“分析家只管自己”仅意味着通过者他自己的权利是对的。尽管是对的，但常不能被证明，
因为这个 权利不证明，我们不知道是还是不是，他就把事情放在另一边了。因为分析家自己
管自己，所以他通过了，而不是通过决定他是分析家。所以他才跟渡者说他为什么自己管自
己。如果判断者没有宣布，或他找的渡者没听到，或其他的原因，那就不能知道。判断者不
是说不，而仅仅是他不说话。如果判断者说“是”，那么就是过了；如果说“不”，意味着
他对此无话可说。

问题六：如果通过了可不可以再做分析？
回答：作为分析家 总是可以再做分析的。

分析家自己 管自己对于公众来说是不够的，因为公众要知道他是和谁一起做分析的，学
院要说有个人是通过了的。年轻分析家是需要一个保证的。在我们国家中 做分析，我们都不
能逃避公众的问题，那怎么回答呢？为了回答这个 问题，就有一个行动，说明他已经处于分
析家的地位了。在此，拉康的立场很难再坚持了。精神分析通过自己 做的经验的传递面对公
众，同时又要保持真正的分析未被玷污。这儿通过者要 跟渡者一起，使判断者最后说一个
“是”，而不是说要有许多 文凭。文凭不是学院建立的基础，学院是建立在分析家的言说中
的。要在公众与自身之间找到一个合适点。

53
2003 年拉康讨论班

54
 2003 年拉康讨论班的第一次翻译

作者：霍大同翻译

译者的话

1.以下讲的是拉康在讲授法国精神分析协会训练课程中一年期间参加讨论班的完整译
稿。来自于讨论班原稿的法国文本，是由米勒在同拉康请教后所筹划的。文本中的某些小错
误在翻译时被改正并且也被包含在后来的法国文本中。为了使翻译的问题更清晰并提供有限
的文献信息，所有的注都由（编辑了索引的）约翰?弗劳斯特提供。

2.我们的目的在于准确的翻译。然而，这包括找到合适的英语口语来对应既口语化
又复杂的原文——一个拉康的法语口语翻译。翻译的目标在于既通俗又具有文学性，尽可能
忠诚地对应于原文。

3.因为我们需要注意许多精神分析概念的德语背景，在许多篇章里这三种语言不得不被
全部考虑。关于弗洛伊德著作的翻译，在法语精神分析圈子里有很多争论，这个争论很大程
度上由直到二十世纪六十年代早期才被冠以“弗洛伊德文本的讨论”的拉康的这些讨论班所
激起。近几年由 James Strachey 编译的令人仰慕的弗洛伊德英文标准版在说英语的国家也
成为了讨论和批评的对象。预先考虑到下一个弗洛伊德译者的决定，我们决定不考虑
Strachey 的译本而跟随弗洛伊德的法语译本：与德语“besetzen、besetzt、Besetzung”
相对应的在法语译本中的“investir、investi、investissement” ，我们译为“invest、
invested、investment”来代替“cathect、cathected、cathexis”
。相对应于德语的“Trieb”
的法语“pulsion” ，我们译为“drive” ，对应于德语的“Instinkt”的法语“instinct” ，
我们译为“”instinct；这个决定几乎没有争议。这两个决定与 Schneiderman 的做法相一
致。其他的决定在注释中被指出。

4. 我 们 对 以 前 的 拉 康 译 者 ， 特 别 是 Anthony Wilden,Alan Sheridan,Stuart

Schnerderman 和 Jacqueline Rose 给予了相当多的注意，希望在拉康的英文版中达到某些
一致。这个讨论班和同时出版的讨论班二，有两个译者翻译以至可能在术语和风格上出现不
一致。为了尽力追随我们的前辈，我们得出一个结论：用几个英语术语翻译一个法语术语经
常是更精确的。拉康的“技巧性”的术语终其一生来看总是暂时的并具有变动性，这个事实
导致了这种翻译的必要性。然而，以下术语的翻译是那么重要以至于把他们及连同我们与其
他拉康译者翻译某些不同一起指出来是有用的。

法语术语 以前的翻译 本文的翻译

parole Word(Wilden) speech

signification signification(Sheridan) signification or

meaning(Schneiderman) significance

sens sense(Schneiderman) meaning

meaning(Sheridan)

signifier to mean or to signify

55
 travail labour or work

5 原版中不是法语的单词用斜体印刷。我们也跟随着这种做法，并在注中标明原
版的单词是以英文的形式出现的。这个规则中的一个例外是术语：ego 和 moi.这两个术语在
本文中都译成“ego”;当它以斜体出现时，它是法语的“ego”,当它以罗马体出现时，它在
原版中是“moi”.

JOHN FORRESTER
SYLVANA TOMASELLI
剑桥大学，1986 年六月

缩写

E 拉康著作集

Sem 拉康讨论班

SE 弗洛伊德英文标准本

GW 弗洛伊德德文全集

Stud

Origins 精神分析的起源

Robert

(讨论班中参加者的打断有时被米勒省略；这些省略以加点的线标示出来)

讨论班序幕

大师用一些东西----个讽刺的言论，一个启动器打破了沉默。

依据禅术，这就是一个佛教徒式的主持如何开始他对意义的研究。它让学生自己找出他
们问题的答案。这个主持不教现成的知识；当学生快要发现答案时，他才给出答案。

这种教学是对体系的拒绝。它揭露了一个动态的想法----既然它必定拥有教理的方面，
因而仍然易受系统的影响。弗洛伊德的思想具有最永久的开放性，可以修改。把它看成是一
个过时用语的集子是错误的。他的每一个思想都具有自己的活力。明确地说就是被称为辩证
法的东西。

在一个特定的时刻，这些思想对弗洛伊德来说是必不可少的，因为他们为他以前用其他
术语陈述的问题提供了答案。因此一个人只有通过把他们放置在特定的语境中才能获得他们
的价值。

但是这不足够整理历史（思想的历史）并说弗洛伊德生活在一个科学主义的时代。更确
切地说，在《梦的解析》中，一个不同元素，一个具体心理学的厚度的东西被重新引入，即
意义。

56
 从科学的观点看，弗洛伊德在这点上转向了古代的考虑----释梦。他后来转向了因果论
的解释。但是当一个人释梦时，他总是陷入了意义之中。有争议的是主体的主观性，在他的
愿望中，在他与他的环境，与他者，与生活本身的关系中。

这儿，我们的任务是重新引进意义的必定在自身水平上被重新整合的登录。

Brucke,Ludwig,Helmholtz,Du Bois-Reymond 达成了一致的看法----所有的东西都可以

还原为物理的力，它们的吸引与排斥。一旦一个人把它们当作前提，就没有理由再离开。如
果弗洛伊德确实离开了它们，是因为他接受了其他的前提。

他敢于重视发生在他身上的事，他童年的矛盾，他的神经症问题，他的梦。这就是为什
么弗洛伊德对我们而言像其他人一样，是一个被偶然事件－－死、女人、父亲，所包围的男
人。

这代表了对起源的回归，并且几乎不能被叫做科学。在毫不犹豫地知道怎样连结一只鸟，
怎么分开它的专家厨师的艺术中适用的东西在精神分析也是适用的。我们知道每一个结构都
有适合的概念化方法。但是既然这样导致了复杂化，一个宁愿坚持一个世界演绎的一元论概
念。这就是一个人怎么样走向了错误。

一个人不得不认识到我们对于概念的解剖不是用的小刀。概念在现实中有特殊的规则。
他们不是出自人类的经验----如果是的话，他们会更好形成。第一个命名来自词语本身，他
们是记述事物的工具。所以在与语言的纠缠中，很长一段时间内所有的科学处在黑暗中。

起初有一个已经形成的语言，我们使用它因为我们希望有一个简单的工具。废弃不断地
出现----例如从燃素到氧气。同时作为他的燃素，Lavoisier(拉瓦西)引进了正确的概念，
氧气。困难的根源在于你仅仅只能通过使用日常语言来引进正确的或别的符号，既然你不得
不解释你对他们将要做的事。然而，你处在一个特定的人类交换的水平上，在这种场合下处
在一个治疗者的水平上。弗洛伊德也这样，不顾自己的否定。但是，正如 Jones 所说明的那
样，恰恰从一开始他就强制自己接受不要涉猎他的本性使他倾向的推测中的原则。他让自己
屈从事实的原则，实验的原则。他使自己远离了错误的语言。

现在让我们转回到主体的概念上。当一个人带进主体时，他就带进了他自己。那个对你
说话的人是一个像其他人一样的人----他使用了错误的语言。那时，自身是有争议的。

然而，弗洛伊德从开始就知道如果他进行自我分析他只能在神经症的分析中取得进展。

今天对反向移情的日益增长的重视意味着认识到一个事实，在分析中患者不是单独的。
有两个我们----并且不只两个。

从现象学的角度来看，分析的情势是一个结构，也就是说仅仅因为这个结构某些现象才
是孤立的，分离的。是另一个结构，主体的结构，给了人类这样的观念他们对于自己是了解
的。

因此是神经症能帮助一个人成为很好的分析家，并且一开始它帮助了弗洛伊德。像
Jordain 文章中说的那样，我们明白，胡说，我们误解。但结构的线索仍在那儿找到。荣格，
让他自己高兴的是在梦和宗教中发现了对人类种族适宜的原型。这也是一个结构----但却不
同于精神分析的结构。

弗洛伊德引进了适宜这个结构的决定论。因此模糊在他的整个著作中会被发现。例如，
梦是欲望还是欲望的认可？或者，自我一方面是一个空鸡蛋，在它的外表通过与外部世界的
感知而相区别，但是每次我们遇到它时，他也是说无或我，说一个人，说别人，以不同的登

57
录表达自己的那个东西。

我们将使用谈话艺术的技巧。像一个好的厨师，知道我们会遇到什么连结什么抵抗。

超我是一个来自意义的规则，然而却只能通过语言维持自己。如果我说你向右转，这是
允许别人把他的语言带入我的语言列当中。我考虑当我对他说话时，什么进入了他的头脑。
这种发现一致的努力构成了对语言的特定的交流。这个你

那么基本以至于在意识之前就出现了。例如，有目的的检查机制也是在意识之前进入行
动，起着警戒的作用。你不是一个信号，而是对别人的参考----它是规则和爱。

同样，自我理想只是一个由自我为了扩展主体的满意而形成的一个防御体系。但是在这
个术语的病理学意义上，它也起压抑的大部分功能。

它我不能降低为一个纯粹的客观的假定，一个主体的驱力。分析家从来不会具体指进攻
或性欲的假定的量。分析的终点，对存在认可的辩证的终极，是----你是这样的。在现实中
这个理想永远不能达到。

分析的理想不是完全的自我的神话，不是激情的缺失。它的理想是使主体能够承受分析
的对话，不太早也不太迟。精神分析训练的目的也是这样的。

一个决定规则对人类存在的引入，对意义领域的引入，被我们称为理性。弗洛伊德的发
现是隐性的理性的再发现。

－－－－－－－－
2003 年拉康讨论班的第二次翻译
作者：霍大同翻译

第一部分

弗洛伊德技术论

讨论班

分析中的困惑

生活史不是过去

自我的理论

我很愿意在新年开始，告诉你们“好事已经过去了”来表达我对你们新年的最好
祝福。

上学期你们不能作别的事只是听我讲。这个学期我宣布从现在开始，我确信，我希
望我也会听你们讲一些。

讨论班的规定和传统实际上是参加者要比单纯个人的努力带来更多------来自有
效的交流的贡献。这仅仅来自于那些以最直接的方式投入工作的人那里，来自于文本的讲座
为他们呈现了丰富的意义的人那里，来自于在我们的实践中具有多种能力的人那里。所有的
这些并不能排除你们从我这里获得给你们的答案。

58
 要是所有的人根据他或她的资源，他或她的最大限度，给新阶段的讨论班以贡献，
这将是特别感激的。当我拜访（约请）你们中的一个人或其他人并把我们共同任务中的一个
特别的部分分配给他或她时，你尽可能地不要拉着长脸说很巧这周你负担很重。

这里我正在对我们代表的精神分析团体成员谈话。我希望你们认识到如果形成了一
个那样的自主团体，对我们中的每个人来说为将来------我们做的和余生不得不做的事情的
意义带来更多是一项任务。如果你不质疑你所做的事情，我不明白你为什么在这儿。那些不
了解这项任务意义的人为什么与我们保持联系而不与某种政府机构或其它的相联系？

（一）

当我们打算解决通常叫做“弗洛伊德技术论”的东西时，这些考虑与我思维的方式
特别贴切。

“技术论”是某种传统固着其上的术语。弗洛伊德在世时，一个小的八开卷本以“精
神分析的技术与元心理学”为标题被印刷，它收集了许多从 1904 年到 1919 年之间在标题、
介绍、内容方面标明它们处理的是精神分析的方法的弗洛伊德的文章。

这样排版的动机和理由是有一个给喜欢从事精神分析的不熟练的开业者以告戒的
良好基础，以致于他对于方法的实践和它的本质可以避免某些迷惑。

在这些文章中有一些对于理解这些年实践的发展所觉察到的进步极其重要的段落。
一个人所看到的逐渐呈现出（一个事实）存在对分析理论动作模式来说基本的概念，抵抗的
概念、移情的功能、移情中运作和打断的模式，甚至在一个特定的点上，转换性神经症的重
要角色。无需进一步强调这个小作品集拥有的特殊兴趣。

确信一点的是，把他们集合在一起的方式并不令人完全满意，并且术语“技术论”
可能不能给它这种统一。他们不止是一个统一（结合）
。这整个证实了弗洛伊德思想发展中
的一个阶段，我们将从这个角度开始研究。

这儿有过渡的一步。它在某个不总是有一致处理词语方法但是却很幸运有一个漂亮
发现的分析家那里称为弗洛伊德“重要经验”的原初发展之后发生的。它使结构化理论①的
精细化提早发生。

①结构化理论是弗洛伊德在《自我和它我》
（1923 年 b）中介绍的自我、他我和超
我理论的速写语。

这个过渡步骤的开始应是在１９０４年到１９０９年之间。

精神分析方法的文章在１９０４年②出现；有些人说这是精神分析词汇第一次出现
的地方―－既然弗洛伊德以前就很好地使用过它，所以这不正确，只是在那里以一种正式的
方式在文章的标题中被使用。１９０９年――由弗洛伊德的皇子荣格陪同的美国之行，在克
拉克大学做报告的那年。

如果我们重新捡起１９２０年的线索，我们会发现结构的理论或如弗洛伊德所称
的元心理学的理论。那是他遗留给我们的出自他的经验和发现的另一个理论性的发展。

如你们看到的，所谓的技术论是在以上两个进展中扩展开来的。它给他们以意义的
内容。认为把他们的统一归功于弗洛伊德在他们中讨论技术的事实是错误的。

在一个特定意义上弗洛伊德从来没有停止对技术的讨论。我仅仅不得不让你们想起

59
《癔症研究》，它只是一个对分析技术发现的长长的记述。那是我们目睹它形成的地方，也
是使这些研究无价的东西。如果我们想给弗洛伊德技术发展一个完整而系统的描述，我们不
得不从他们开始。我没有着手处理《癔症研究》的一个简单原因是，既然你们中并不是所有
的人都能读德文，甚至英语，他们就不容易被接收――确定一点的是，比起代以选择技术论
的便利来还有更多的理由。

《梦的解析》本身，永远地是关于技术的论述。如果我们把他写的关于神话的、人
类学的和文化的主题的文章放在一边，弗洛伊德的著作几乎从来都在讲述关于技术的东西。
我无需强调一篇约在１９３４年出版的像“分析的终结与分析的无终结”的文章，是在技术
方面最重要的篇章之一。

现在我要强调这学期对这些论文进行评论的最好的思想框架。这是今天应解决的事
情。

（二）

如果我们处于对弗洛伊德文本的尊敬并惊讶于他们的背景之下，我们必定会很满
足。

这些论文的新颖和活泼并不会被弗洛伊德其他作品中的任一本压制下。经常这些论
文中他的个性以那么直接的方式揭露出来，以致一个人不会注意不到它。腔调的简洁和坦诚
本身是一种教育。

更特殊地，被观察到的实践规则问题解决的轻松向我们显示了他们在一个人说他手
里紧握一把锤子的意义上对于弗洛伊德作为工具的程度。他简言说，“在我的手上紧握并且
这就是我如何习惯掌握它”。其他的人可能喜欢一个在他们手上很适合的处在无意识边缘的
不同的工具。你会遇到比我以隐喻的方式所做的给你更清楚的东西的段落。

所以在这些论文中技术规则的编纂以一种本身可能是一个足够的教育甚至一开始
阅读就富有成效并产生回报的自由被处理。没有比这更有益更自由的了。没有东西更清楚地
证明真正的争端在其他的地方。

但这不是全部。以弗洛伊德传达给我们的称之为弗洛伊德思想的真实路线的方式，
在可能显示次要性然而仍可以辨认的段落中发现一个不同的方面。它是弗洛伊德个性中长期
忍耐的方面----他对权威的必要感，对要交流或讲授的人从听从或跟随弗洛伊德的人那里所
期望得到的东西不是没有某种根本贬值的。在许多地方，我们遇到了为这些东西被使用和被
理解的方式所做的深刻努力的对策。正如你们看到的，我甚至相信一个人发现自己对通过他
所居住的社会所获得的人类原初材料有一种特别的轻视。无疑这就是使我们得以瞥见弗洛伊
德与他文章里的东西相比，为什么充分地利用他的权威以确保他相信的精神分析的未来。他
既排除出现的（真正的）教条主义纷争，同时也以他知识传授方式对在他身边组织起来的事
情非常专横。

②《弗洛伊德的精神分析的进程》（１９０４年 a）德文全集第五卷３－１０页，
研究附本１０１－６页，英语标准版第七卷２４９－５４页。

所有的这些只是对这个阅读所揭露的弗洛伊德活动和气度的历史角度的一瞥。

我们要把自己局限在这个水平上吗？当然不，如果除了我们可以从它那里预期到兴
趣、刺激和轻松外，仅仅因为它是无益的。

它总是与这个“分析时我们做什么”即现在我已经提供的这个弗洛伊德的评论的问

60
题相关。细看这些论文我们也会以同样的精神尝试。因此我的出发点是当前的技术状态----
关于分析技术已经说了写了和做了的东西。

我不知道是否你们中的大部分----我希望至少是某些人----完全知道以下的事实。
当我们现在检查分析的不同开业者的思考、表达、构思他们技术的方式时----我指现在新年
的标记 1954 年----我们的结论产生了一些东西以致于我们把它叫做最基本的困惑并不是夸
大其辞。我可以立刻告诉你们在那些分析家和认为已经限制了这个领域的人中间，对于一个
人做什么，目的如何，可以得到什么，分析中进行的什么系列问题可能没有一个人与他的同
伴或同辈有同样的概念。

－－－－－－－－－－－－－
2003 年拉康讨论班的第三次翻译
作者：霍大同翻译

通过比较最极端的概念的小游戏，我们甚至可以达到自娱-----我们可以看到他们得到
的是完全相反的陈述。没有去找怀有矛盾的人，但无论如何，没有太多这样的人。这个问题
是那么重要以至于不同的理论家解决它时并不是随心所欲的，总体上在他们对治疗结果、形
式、过程及一个人获得他们的手段的艰难自负中排除掉了幽默。他们通过抓紧由弗洛伊德理
论系统的某一角或另一角所提供的栏杆、护栏使自己满意。仅仅这就给他们每个人以保证：
他仍同他的同行和同事交流。弗洛伊德主义的语言扮演中间人的角色，通过在明显坚持不同
的治疗活动和叫做精神分析的人际关系的全部形式的概念的开业者之间保持开放的交流通
道。

当我说”人际关系”时，你们已经明白我在描述他们今天所是的样式。当然，分析
家和分析者之间关系的概念精细化是当代精神分析的教条主义所执行的路线，目的是为那种
经验重新寻找一个现实基础。当然自弗洛伊德去世后， 它代表了追塑出思想的最肥沃的线索。
柏林特（Balint）把它叫做两个身体的心理学③----一个术语，事实上不是他的而是他从自
弗洛伊德去世后④在精神分析圈子里有一定创新的少数几个领袖之一瑞克曼（Rickman）那
里借用的。围绕着这个公式，一个人可以很容易把客体关系、反向移情和在其中幻想占显著
位置的一套相关术语的研究进行排列。在分析者和分析家之间的这种想像的相互作用是我们
不得不考虑的事情。

这是否意味着是一条正确地放置我们问题的方法呢？一方面是，一方面不是。

在与普通的构造心理学，即个体心理学相比较时，因为它强调了对风险事情的原发
性，所以激起这种特征的研究是有价值的。但这是否足够说我们正在处理两个个体间的关
系？是用这种方式我们被带到认识技术论通常导向的僵局。

现在关于这个我不想在我的位置上告诉你们更多----尽管正如讨论班中的老手所
知道的，你们显然意识到没有第三元素的干预就没有两个身体⑤的心理学。如果因为我们必
须把言语看作我们视野的主要特征，我们不得不在一个三者而不是两者的关系中总体上描述
分析的经验。

这并不是说我们不能用其他的登录来表达它的碎片和细枝末节。在这条路上你能领
会理论家遇到的那种障碍。它非常容易理解----如果分析间关系的建立真是我们被迫描述为
三者的东西，从三个中选出两个就有很多方法。你能强调在其中被建立的三个双重关系中的
一个或其他的。正如你会看到的，这为被建议的关于技术的一定数量的理论精细化提供了一
个区分的实际手段。

（三）

61
 此刻显示给你的可能有一点抽象，我打算告诉你们一些更具体的东西以把你们带入
其讨论中。

我希望你们很快地想起我们以前早就提及的弗洛伊德的重要经验，既然实际在一定
程度上那是我们上学期讲座的对象，总体上集中于这样的看法上：主体生活史的完全重构对
分析进程来说是重要的、组织的结构化元素。

我相信我证实了那是弗洛伊德开始的地方。对他而言，争议的只是对个案的理解。
那就是给五个伟大案例以价值的东西。前几年我们已经阅读、考虑并一起工作的那三个案例
显示给你们的正是这个。弗洛伊德的进步，他所做的发现在于他考虑个案独特性的方式。

“考虑它的独特性”意味着什么？对弗洛伊德而言，基本上意味着分析的合适兴趣、
本质、基础和维度是由知觉限制之内的主体生活史的重新整合，也就是进入到一个在个体局
限之外运行很好的维度。使用弗洛伊德文本中许多个精致来建立基础、推导它证明它是这几
年我们一起完成的事业。

揭示这个维度的是弗洛伊德在每个案例中对以下几点的强调：通过技术的手段和我
们称之为生活史的走势来取得胜利是根本的。这相当于把重点放在过去，放在它可能第一眼
出现时？我会让你们看到并不是那样简单。历史不是过去。历史就它是现在的历史化而言是
过去----它是现在的历史化是因为它生活在过去。

主体生活史的重组路线采用的是对询问过去的方式。我们应把重组看作是技术的靶
子。

纵观弗洛伊德的在其中正如我已告诉你们的技术性建议可以处处发现的著作，你将
会发现对过去的重组自始至终在弗洛伊德的兴趣中占主要地位。这是为什么弗洛伊德的发现
打开的问题是由对过去的重组所引起的，并且他们证明正是直到现在，我是指分析中被避免
被绕行的，即在人类主体的认识中由于时间的作用而产生的那些问题。

当我们返回到弗洛伊德的起源时----当我说起源时，并不是指历史意义上的起源而
是指源起的点----一个人可以意识到尽管它有深深不同的外表，这就是使分析保持活力的东
西。弗洛伊德再三强调过去的重组，甚至当他在三个机构的设想中----（你会看到一个人可
以谈起四个）----给这个结构看法以相当大的扩展，以支持在分析的四个壁之间，在会议的
此时此地日渐增长的对当前分析关系的强调的某种倾向。

回到我正讲述给你们的内容，我所需要做的是引用一篇他在 1934 年出版的《分析

中的构建》，在其中时不时争议的是主体生活史的重构的分析结构⑥。在弗洛伊德的全部著
作中你不会再找到一个对这个观点坚持的特征的例子。这篇文章是对这个关键主题的最终坚
持。我们有一些关于在象《狼人》一样重要的文章中一直很风险内容的蒸镏而来的本质、点
和最后话的东西----主体重构的过去有什么样的价值？

一个人可能说弗洛伊德在那儿----尽管一个人在弗洛伊德全集的许多其他地方也
感觉到，触及到一个在上学期我们讨论的过程中出现并可粗略如下描述的想法-----在词的
直觉意义，在他存在构成的事件中主体复活、记忆的事实本身并不重要。要紧的是他重构了
什么。

在这一点上，有一些显著转折的阶段，毕竟弗洛伊德说到梦也是一种回忆方式⑦。
他甚至走得更远说屏蔽记忆本身也是争议问题的合适代表⑧。确定一点的是，在作为记忆的
明显形式中他们当然不是，但是如果我们做了足够的研究他能给予我们一直在寻找的东西的
对等物。

62
 你能看到这会导向哪里吗？在弗洛伊德自己的概念里，它导向了一个对所包含的内
容是对代表当时主体意识到内容----现在我打算说什么？他自己，不，不仅仅是他自己----
他自己和其他的东西，也就是说他的整个系统密码的一个解读、合适而熟练的翻译的想法。

如我刚才告诉你们的那样，主体的整个重构是以对去恢复的样子出现的。但是重点
总是更多地放在重构的一边而不是再现的一边，在一定意义上我们习惯称为“情感性的” 。
明确地再现----主体记起一些像真的属于他的、真的经历过的、他与之交流的、他接受的事
情----我们在弗洛伊德的著作中有最清晰的提示那不是最重要的东西。重要的内容是重构，
这个术语他一直正确地使用到底。

这儿有某些真正显著的矛盾的东西，如果我们得到它并没有意识到它以这儿我尽力
强调的对理解我们经验必要的言语的录登承担的意义。我说----当所有的被说和被做之后，
它与其说是一个回忆倒不如说历史的重写。

我告诉你弗洛伊德的东西，这并不是说他是正确的。但这条线索在他思想发展中是
持续的永久的。他没有丢弃那些我在发现叫它为“历史重写”的路途中所遇到的事情，“历
史重写”是一个公式，允许一个人把在分析中在不同角度给予讲述的适当细节放置有一个远
景中。

③英文原文

④《对精神分析的几个贡献》

⑤英文原文

⑥《分析中的构建》（1937d）弗洛伊德德文全集第十 六卷 43-56；研究附本 395-406；

英语标准本第二十三卷 257-69

⑦《来自一个儿童神经症的生活史》 （1918b[1914]）弗洛伊德德文全集第十二卷 80；

研究附本 169；英语标准本第十七卷 51

⑧ibid. 英语标准本第十七卷 50-1

63
2004 年拉康讨论班

64
2004 年拉康讨论班

主讲：霍大同
翻译者：姜余
前言：

霍大同：成都派被称为拉康，但准备了十年都没有开始．因为拉康是对弗洛伊德的重读，
如果对弗洛伊德地一无所知，读拉康就没有意义，如果对弗洛伊德有一个了解，再读拉康才
有味道．我们准备了将近十年．这次就正式进入．

另一个原因是我本人的问题，因为对拉康要一字一句的读懂是很难的，我在法国发现拉
康派的分析家，既是拉康的分析者也听了拉康的讨论班，读拉康的文本仍然有困难，对我来
说，当然除了理解上的困难也有语言上的困难，之所以想读有两个原因，一个是从２０００
年起有不少的拉康的精神分析家来成都作讨论班。

我本人希望通过临床来理解拉康，因为拉康的理论是分析实践当中的一场革命，包括弹
性的时间做分析。这种临床的变化，使我真正地理解了拉康，所谓理解仍然是我自己的理解，
拉康的讨论班到现在为止，就是建立在临床基础上，是拉康建立的临床上，然后来讨论。

在某种程度上可以说拉康创造了临床后，他才有可能以他的临床为基础，然后用他所创
造的概念来重读弗洛伊德的。如果他是完全和弗洛伊德一样，就没有必要读拉康，恰恰拉康
的临床是他自己创造的，他对无意识有一个崭新的理解，然后在这个基础上重读弗洛伊德，
今天读的就是《弗洛伊德的技术》的文字，在某种程度上也是我自己有可能和大家一起读拉
康。有一个困难，我先提醒一下，就是本身拉康的著作非常难，但是不仅如此，我有很多联
想，我会这个阅读课程中间把我的想法谈出来，就是一个双倍的困难，很有可能大家比去年
还痛苦，去年的作业很少，基本上没有，一方面是弗洛伊德本人的意义，因为我没有象文献
学家一样作基本的考证，对弗洛伊德的小汉斯的个案本身的抓捕，大家有困难，对我的阅读
就更有困难，某种程度上大家的作业多少让我有一点失望。当阅读中间，我有我自己的阅读，
显然这是一个机会我要说出来，还好，有一个记录者，可以把记录记下来，然后大家事后阅
读，我想今年比去年更难，不过没有关系，能够理解多少算多少，大家觉得很难也就不会很
失望，同时从这学期开始，我就准备跟大家一起来作一个练习，就是说文解字。02 级的学
生做过这个工作，后来就没有再做，也许精神分析的训练必须加上一个文献学的功夫，但是
没有做，为什么没有呢？我反复在思考，这种作法本身是否是必须的，从我们 04 年的个案
介绍来说，实际上外国人看得更清楚，某种程度上，有过文献学基础的人，作出来的个案细
致深入地多，没有这样的训练的人，粗略地多。

西方的个案，一些关键性最精彩的地方，让我想到中国的一个说法“读破” ，是从一个
日常的集体的意义说的话然后读破，读出个人的意义，如果没有读破就不行。我的想法是读
四次拉康然后做一次说文解字的训练，也许每个人做一个小时，每个人自己选一个字，这个
字随便选，我们已经做过的你就不做，如果你有新的体会觉得考证上有问题可以再做。无论
阅读拉康还是做工作，心态需要固着在那个地方，然后反复思考，02 级高一年就是好一点。
说文解字就是用放大镜去看一个字，从形音义去看一个字。03 级的人轮完了就是 04 级的接
着，大概就是这样的。我们还是和上学期一个先阅读拉康的原文然后讨论。下面由姜余开始。

（翻译：姜余：
）

总结和讨论：
1. 弗洛伊德的伟大之处
2. 精神分析是什么？

65
3. 有关语言
4. 强调主体性
5. 弗洛伊德著作中的一丝

霍大同：
我想说两点，这两点是交织在一起的，而且是和中国的文化联系在一起的。

第一个我们能在其中看到有两个例子是和中国文化联系在一起的，而这是西方拉康派没
有研究的，一个是禅宗，这时我们能看到拉康和禅宗的掺话头的大师联系起来，也就是说，
是在拉康读了禅宗大师的文献后拉康才改变了分析的模式，即从固定时间到弹性时间，还是
拉康本人是在临床实践的发生的革命性变化之后才读到了禅宗，从而找到了弹性时间的理论
根据，这是我们不知道的，也许有朝一日可以求助于拉康的年谱研究。是在拉康开讨论班前，
拉康到巴黎的东方语言学院，获得一个学术文凭，那时已经有日本禅宗的文本翻译成法语，
我们能够看到当时拉康在临床中遇到一个问题，，这个问题，就是固定的时间，拉康本人在
和他的分析家，，
，斯坦做分析时据说是很糟糕，拉康感到分析非常的沉闷无聊，而同时据一
些历史学家的评论，鲁文斯基没有发现拉康不能在一个固定的时间分析中被分析人，于是乎
拉康本人显然在思考临床的问题，这时，他求助于东方的灵感，无论是变化之前还是变化之
后读到禅宗的功案，对拉康来说，有一个东西是本质、性的，就是你要跟随分析者的自由联
想，分析者的联想的自由滑动来决定分析的进程，精神分析家的解释一定要在这个分析者他
自己就马上就要找到的那个时刻你才能够给予，分析家最基本的解释就是这个分析在什么地
方停止。

中国的句读，在哪里断句，当我们比喻一个分析者的，类似于无意识的结构，没有断句
的标点符号的古文的结构时，在分析者的言说结构中，整个结构在运作，以古文的阅读方式
呈现，只有正确的断句才有可能让意义浮现出来，这个正确断句不是客观上，是主观上。正
如古文的断句。大量的古代文本以标点形式出版，经常遇到很多关键句子有不同的断句，而
不同的断句就有不同的理解，这个断句就有相对性的关系，精神分析家的工作基本的工作就
是断句的工作，就是一个结构。对拉康的弹性分析时间的解释，而这个弹性分析时间的解释
拉康之所以没有在西方文献中找到支撑，而在中国的禅宗中找到支撑，其中一个原因，作为
中国来说，禅宗的实践本身是和中国的传统，阅读古文的传统，是联系在一起的。在之前，
人们差不多是进行一种禅定的实践，打坐，入定，从而获得明镜般的感觉，而禅宗的革命从
慧能开始，是去掉固定的打坐，然后在一个徒弟，当他用他的语言来表达他处在一个马上就
要理解禅的意义，和他表示他理解禅的意义的时候，这时师父给予一个出其不意的表达，这
是两个无意识的运作，然后相遇，不是客观的呆板的，而是动力学的相对的相遇，这是中国
的对拉康的支撑。为什么在西方的文本中，拉康找不到一个文本的支撑？是因为，在精神分
析的理论中间，有一个悖论，是什么呢？一方面弗洛伊德说，无意识不认识时间，无意识没
有时间，而另一方面弗洛伊德的弟子们对每一次分析时间给予一个严格的规定，40-45 分钟，
从实践上看，弗洛伊德本人并没有严格，他仍然是具有弹性的，而只是说他的弟子们给了一
个固定的时间，同时这个规定成了整个国际精神分析协会衡量是否是精神分析家的唯一的标
准。克莱茵和安娜有很大的冲突，但是克莱茵仍然在国际精神分析协会，而它指责拉康并开
除，其中一个理由就是弹性时间。为什么是一个悖论，无意识不知道时间，而分析室让无意
识表达出来，通过这个运作才表达出来，通过语误和过失行为，而实施的规则（固定时间）
恰恰是一个牛顿力学的意识上的规则来控制分析的进程，在这个意义上来说，无意识的整个
运作完全处在意识的时间控制之下，这样无意识当然不能自由的运转。我们听誰的？我们听
分析者的无意识的能指，还是听我自己分析家内心的无意识的感受和反应，
还是听这个（表） ，
牛顿力学下的命名。国际精神分析协会规定必须一个固定的时间。爱因斯坦的相对论让我们
理解，牛顿力学时间仅仅意味着是在相对论下的时间中的其中一种，而这样的观点还没有从
哲学的角度来阐释相对论的意义，基本上局限在量子的范围，有了这个悖论，在西方的框架
中间，拉康找不到一个理由来支撑他自己的无意识的感觉，在西方的文明框架中找不到，尽
管我们能看到拉康始终强调与彼者的关系，实际上是一个相对论的概念，是一个主体世界的
相对论，但是主体世界的相对论仍然是主体世界的空间概念，主体始终是由彼者定义，主体

66
和彼者是一个空间的相对论，而时间是拉康并没有说出来，是通过他的临床表达出来，同时
借助于中国的禅宗大师的实践表达出来，正是这样拉康可以开始他的 20 多年的讨论，他在
东方的实践中找到一个话头，然后开始了他的演讲。

第二点：大厨

因为在大厨的例子中间，怎么分析剖理，我们的无意识结构，在这个分析中间怎么分析
剖理？正是庄子的疱丁解牛的故事中，每一个关节中都是有缝隙的，而刀没有碰到肌腱甚至
关节，牛就被解了。“分析”两个字，都是大厨。情结，关节，中国有一种右文说，通过声
音联系在一起，但是意义是一样的。关节的结点，如何在一个最小的甚至没有抵抗中把这个
结解开，显然地在这个时候，其中就有一个基本的假设就是这些结的构成表面是相互缠绕在
一起的，但是它们一定有缝隙，我们如何能够找到或者听到这些缝隙的所在，然后分析家干
预，把他的解释插入缝隙，从而分解分析者的情结。这样的一种观点，拉康分析的一个原则
基本的，仍然是从一个东方文化中借过去的。至少拉康使用这个例子的时候，我能断定他一
定是读了庄子的疱丁解牛的故事。而在当时拉康提出这个概念的背景下，更多考虑的是防御
的概念，就是安娜提出的自我防御的概念，人们当时的研究更多集中在如何解除这种抵抗，
这种防御，而针对这样的东西，拉康强调这个防御本身类似于一个情结，这个结本身是有缝
的，能够找到缝，听到这个缝，就能瓦解分析的抵抗，不能抽象看待，这是拉康对当时的一
个潮流的回答。刚才说了分析者的这一面，同样地，在分析家这一面，如果分析家没有自己
学会断自己的古文的句，那么分析家无法帮助分析者断他的古文的句，在这种情况下当分析
家不是根据时间来决定他的断句而是根据他所听到的分析者的言说，那么这就对分析家提出
了更高的要求，分析家自己根据这个意识的时间来决定倾听意识的时间来决定倾听分析者，
我们就能很清楚地感到分析家受到意识的控制，分析家并没有敞开让分析者进入他的无意
识，当把它放在一边时，分析家的无意识打开了，实际上拉康想说，只有分析家的无意识的
敞开，才有可能有分析者的敞开，自由言说，没有敞开的耳朵就没有敞开的嘴巴，同时这种
敞开才有可能让我们捕捉到这样的缝，而正是这缝才有可能让我干预。如果固定在意识时间
的中，整个结构是收紧的，不能看到缝隙，只能乱刀去砍，只有敞开，这刀才有可能游刃有
余的去。这是相互联结的关系，正是在这样的基础上，拉康重新阅读弗洛伊德。拉康有两个
他临床的独到体会，当他借用中国的例子来说明时，说明他这个体会和中国的传统的实践，
道家和佛家的实践有一种相遇，才使他有可能借这个话头重新阅读弗洛伊德，正是在这个意
义上来说，拉康的理论和实践更能为中国人所接受和理解。当时我在读硕士论文的时候，同
学们在咖啡馆时，其中有一个人想作一个关于拉康的没有发表的文本的评价，他觉得非常困
难，他对我开玩笑说，也许你能懂。在法文中，如果说某东西是“中国的”就意味着太难，
读不懂。也许我这个同学无意识地联结了拉康的思想和中国的思想，不仅仅是神谕，拉康学
中文，也许是在西方的符号中无法找到，以后拉康为了进一步发展他的理论，才向程抱一学
中文，在这个意义上我们也许比法国人更懂拉康。说这些是我为了打消一下你们的畏惧心理。

===第二次讨论===
2004-9-8

翻译：姜余

讨论：

霍大同：讲两点：简短地说两点：

第一点就是拉康跟弗洛伊德划分了一些阶段，这些阶段拉康把弗洛伊德的整个思想划分成三
个阶段，意识无意识和前意识，这个提法在释梦中正式提出来，然后是一个过渡阶段，释梦
发表了，然后 05 年的日常生的病理学。癔症研究是症状， 。语误，过失行为，梦，三是症状，
05 年时弗洛伊德对这三个有一个专门的研究，而这些研究都是建立了当时基本的东西，拓
比理论，到 1920 年超越快乐原则，1921 年群体心理学与自我心理学，在那时弗洛伊德提出

67
了一个新的对子，之前是自我保存和性冲动，超越快乐原则是生和死的冲动，第二年提出了
第二个拓比理论，它我自我和超我，中间拉康视为过渡期。

元心理学，写了十篇文章，但是觉得不满意，现在保存了五篇，这是弗洛伊德理论上的努力
过程。拉康对这个理论过程的叙述强调了技术问题始终无论理论有什么变化，技术一直是在
讨论的，从癔症研究到结束和不可结束的分析，是一个分析的技术，它的思考和理论的思考
是建立在临床的基础上，通过倾听，来解释，来构造他的理论。我的一个想法是前期理论是
建立在癔症处理上，是以癔症为基础，后期是和强迫症联系在一起的。因为他提出生和死的
冲动时强调的是重复，而重复在强迫症中表现得最为明显，强迫症可以看到人格之间的相互
冲突，始终他在说我没有办法控制那个东西，我晓得不洗手，但是我就是要去洗，可以看到
我的一个分裂，正是在这个冲突中，弗洛伊德创立了第二个拓比理论，当然我没有得到的最
后的结论，差不多弗洛伊德的理论是建立在神经症的基础上。

第二点，拉康，拉康情况与此相反，他在精神病院，博士论文是妄想狂方面的，而拉康早期
的镜像理论显然是对于当时他博士论文遇到的这样的妄想狂的人格特征的一个解释，一个一
般性的解释，因此拉康的出发点和弗洛伊德的触及到的问题是不一样的。

镜子理论以后，二战以前，二战以后拉康强调语言的作用，通过镜子建立想象的维度的问题，
通过语言建立了象征的问题，而临床的出发点是遇到一个精神病的患者，同时，我在猜测，
从思想的角度，一个大的精神分析学家，他自己遇到的临床和他自己的理论的关系，作为一
般性的解释。他和弗洛伊德不一样，弗洛伊德自己作了一个自我分析，同时 可以说他做了
一个文字性的分析，他分析他自己的梦。梦是以弗洛伊德他自己的梦为标准的，以这为基础
来分析其他人的。在日常生活的精神病理学，大量的例子也是来自于弗洛伊德本人，有一个
自我分析，同时有一个文字分析，在形成理论中间，他的朋友弗利斯，通过写信进行交流。

04 年的会上，
。。在固定的时间给他们的法国分析家写信，类似于我们的电话分析。显然弗
洛伊德不断地给弗利斯也是一种分析，这个意味上弗利斯成了弗洛伊德的分析家。当然他不
是分析家。拉康在洛维斯坦，上一次提到分析结束得非常糟糕，双方都非常不满意，这促使
拉康来分析和理解分析的设置，理解的结果从分析的设置来说，拉康强调临床。拉康自己作
分析，二战后才开始。设置一是时间的变化，一个短程的分析。也是无意识的弹性时间，另
外一个是空间的设置的问题，当时很多人认为精神分析的设置是一个两个个体的心理学，拉
康认为不是，有一个第三者，它就是语言，拉康就对本身的设置有一个理解，通过引入第三
者语言，对分析的空间设置有一个理解。

拉康也是从临床的角度提出来创造他的分析技术和他的理论，然后重读弗洛伊德。当然对我
来说，如果那时弗利斯是弗洛伊德的分析家，弗洛伊德需要向一个人说，通过说他才理解他
自己，拿怕是文字的，但是拉康的分析是非常糟糕的，拉康的很多东西没有对分析家说，分
析是失败的。在将近 15 年的时候间，是否有一个人起着弗利斯的作用，从我看的传记来看
没有，也许拉康如何思考？因为一个对弗洛伊德的理解，对弗洛伊德的再阅读提出自己的理
论是一个非常复杂漫长的过程，临床的工作是需要的，但是拉康内心需要一个对话者。在分
析中把分析家假设为最需要对话的言说者，这时拉康思考的对话者是他的分析家还是弗洛伊
德，还是有一个实在的人？这是我刚才想到的问题，也许值得大家去研究。为何拉康开始讨
论班时他的理论已经形成？没有发现分析家的圈子里有人和他讨论过，也许是内心的讨论，
但需要对话者，是分析家的作假设的对话的一个延伸，还是把分析家放在一边，假设弗洛伊
德作为一个对话者，这样我们才能？整个是确定的是，拉康的回到弗洛伊德的口号中，拉康
一定经常地和弗洛伊德对话和弗洛伊德讨论， 弗洛伊德为什么这样说，这样说的好处是什么，
缺陷是什么？一定有这个对话，没有这样的对话就没有拉康的口号的提出。拉康在阅读弗洛
伊德的时候，他的技巧，在当时，实际上有三个基本潮流，一个是安娜，简化弗洛伊德的后
期拓比理论，简化为自我和自我的防御，这也许可以称为原教旨的精神分析，另一个是克莱
茵提出的，虽然弗洛伊德提出的超我的理论，是以父亲为代表的，是俄底浦斯斯的解决中发
生的问题，孩子认同父亲从而内化父亲的规则系统，这时是一个双重的禁止性的超我，认同

68
的是自我的理想，克莱茵延伸，主要是研究前俄底浦斯期，母亲和孩子的关系。这样的潮流
在 40-60 年代的主流，是最具代表性的。另外第三个潮流，是很多人直接地批评弗洛伊德，
认为弗洛伊德强调生物学的因素，也就是文化派，霍妮，弗洛姆，认为应该强调文化因素。
拉康是在这三个大的潮流中逐渐冒出来的，这时拉康相对第一个潮流而言，不是简单的重复
也不是压缩弗洛伊德的第二个拓比理论，同时拉康考虑了克莱茵的理论，然后给了一个弗洛
伊德式的回答，同时相对强调文化，拉康强调语言和符号的作用，是对强调文化作用的一个
回应，但是这些人是一般性的否认，而拉康凝结在临床上。和所有文化派不一样的地方是拉
康坚持弗洛伊德的发现和本身的临床，是为什么通过言说可以治疗，这个言说和整个语言是
有关系的，到现在为止，心理治疗和咨询，方法上有差别，但是大家都是建立在言说基础上
的，这个基础是需要我们回答的。他考虑了其他的因素，拉康在重读弗洛伊德的时候，既没
有直接评论两个拓比，不正面地触及这个问题，而是从临床地，从两个过渡阶段的技术性的
问题开始。这是一个分析家的阅读，分析家从来不去攻击保护地好的部分，如果它越重要，
防御就越严密，道理很简单，同样的一 个人的精神结构中，理论也是。你要进攻就非常难。

拉康说一个好厨师要在防御最薄弱的地方。不是释梦，不是癔症研究，而是相对不是很重要
的地方来阅读弗洛伊德，而这是他本人在临床中的工作联系在一起的，正是这样他找到了一
个结合点，通过自己的临床来重读弗洛伊德，而重读弗洛伊德是弗洛伊德的技术文字开始，
在这个意义上来说，拉康对弗洛伊德的阅读是一个精神分析家式的阅读。

讨论：

问：带着他的儿子，儿子是指思想？
答：当然是思想。当时弗洛伊德就确定把荣格当作他的精神上的儿子，但是荣格本人拒绝了。
当时弗洛伊德在寻找，当他遇到荣格时就视为精神遗产的继承者但是是荣格本人拒绝当这个
儿子。

问：有不有类似弗利斯的人在拉康的理论发展中
答：所有这些东西都是反对他的人的回答。这是一个否定性的，但他重读弗洛伊德是肯定性
的。安娜和他父亲是简化性的，没有讨论。克莱茵研究的是儿童的问题，这在弗洛伊德那边
母亲是一个被爱的对象，是放置在一边。而克莱茵讨论这个问题，当然克莱茵是继承了弗洛
伊德的观点，但她的工作是开创性的工作，是一个新的工作，和安娜的儿童精神分析是不一
样的，她是沿着她的父亲前进。而好母亲坏母亲，好客体坏客体，相对弗洛伊德的理论来说
太简单了。目前为止，精神分析的理论太简单了，生物学的已经很复杂了，解剖，基因等，
来定位和解释生物学的，而精神性的系统的复杂性应该有一个更复杂的理论来解释，而目前
精神分析还很简单。克莱茵和弗洛伊德没有一个反复地对话。文化性学派没有理论构造，是
很松散的。

而拉康有一个理论的构造。我反复强调地拉康的 L 图式。

这个图是脱胎于弗洛伊德的第二个拓比理论，可以看到当时的问题是。它我在弗洛伊德类似
于一个坩埚，而拉康说它是一个言说的主体，然后自我是相对于它我和超我和现实的一个东
西，一仆三主，而拉康说它是通过镜像而构成的，然后超我，在弗洛伊德那里超我是 3-5
岁以后是接受父亲的禁令后，而拉康说大彼者作为一个符号性系统是孩子出生前就存在的。
自我理想没有地方放置，同时和理想的自我是混淆的。一个是禁忌性的东西，一个是孩子认
同的父亲。拉康说是一个镜像，弗洛伊德那里，自我它我和超我是没有维度的，只是说超我
是以声音出现的。只是不言而喻地假设是以视觉出现的。

拉康把拓比理论从三个元素变成四个，同时把没有维度的东西变成了两个维度，这样的构成
如果拉康不反复和人讨论就不可能，有那么多分析家，他们也有天分，为什么没有这样做，
拉康肯定是和弗洛伊德反复讨论。一定是反复地讨论，
目前我们只能是说在内心的反复讨论。
如果以后的历史研究能找到一个弗利斯的类似的人。

69
从一个最少的抵抗和抗御的地方阅读，是一个分析家式的阅读，而这是最关键的。这在刚才
已经提及。理论是和临床建立在一起的。要反复理解。

和非拉康派比较起来，那三派都和弗洛伊德一样没有清楚区分两个维度想象和象征，实在是
不能言说的，拉康派的分析是两个维度的分析，
因此拉康派的分析比其他的分析要细腻一倍，
因为没有把想象和视觉作为两个维度来分析。这是理论性的，少数拉康派这样做。

上学期读小汉斯没有这样读，因为我想讲更重要的洞的概念。以后我们再重新阅读时会做这
样的分析。

问：两个想法，一个个拉康个人的分析比较恼火，无论恼火否都是一个分析。同时我不知道
他是否在学中文。翻译：。
。是一种存在，是一种人。存在的东西，一个客体的东西，如果拉
康在做分析时在学中文时在和朋友聊天时，和其他的。 。是有一个交流，经常强调分析的
交流是一个无意识的交流，是否可以说是通过一个意识层面的交流来一个无意识的交流。我
想说的是，是否存在并不重要。
第二点是修饰语也许是一个宾语。文言文更多是宾语提前，它和法文更接近，当你说在这个
意义上也许是主体是被遮蔽的，它是被遮蔽的，也许是客体。回到文言文。
答：宾语前置和动词前置是古汉语中比较常见，但刚才你说的不是宾语前置，是定语或者状
语前置，这样的前置更一般 地来说，语法上的差别是否意味着思想上的差别，现在是一个。
。
的假设，但是这样的假设没有更多地材料来说明，究竟语法的差别和思维的差别如何，目前
是一个假设，正是这样我说也许，比如写信，我们始终是中国四川成都哲学系 ，而英语法
文是倒过来的。究竟这个东西怎么样意味主客体的关系，目前对语言和精神结构的理解还不
足以回答这个问题，太粗略了。然而拉康理论本身就会推出这个问题，语言结构不一样，是
否精神也不一样。
从词汇平面上来说这个问题，而没有从语法结构上来说。我目前还没有研究清楚。动词和名
词在语言框架中可以看出来。词汇上的差别影响中国人的思维，但是主谓宾定状的差别，还
没有办法研究，目前理论框架太粗还没有办法回答。
中国是一个向心的过程，而西方的是一个离心的过程。由此有很多很有意思的。这是拉康的
理论本身提出的问题。目前我们回答不了。曾经有些汉学家提出中国的主体始终不在场，是
因为我们经常使用的是动宾式的句子。就是没有主语的句子。西方文字是变位的动词，可以
确定它的主体，而中文没有区分。
西方语言学和逻辑连在一起，当一个句子单独写出来，没有分歧。如何写一个句子不依赖于
任何一个人，它的意义都是明确的。但是中文提出的问题相反，所有的语言的研究，没有一
个独立的东西都是歧义的，必须放在上下文的背景下才能确定语法和语义。由此可以看到规
则是被逻辑规定了的，最后失败了。人们发现一个纯粹的定量的程序，根本不适合大量的现
象，以后才有统计的概念出来，这和因果性的概念是不一样的。中文恰恰要求人们提出另一
个新的和西方的逻辑不一样的要求，任何一个词它不仅仅是语义依赖于上下文背景，而且语
法也是。正是这样拉康的理论非常有价值，因为主体始终依赖于其他三个。
中国的语法体系是最能表达这个临床实践。任何一个孤立的东西始终是歧义的，法文德文是
非常确定的，词性。英文也有很多的歧义。词性和语法的特征是确定的，而中文是没有办法
确定的。在某种程度上这个框架是一个相对的。是一个相对论的关系。

何平：拉康对分析的发展，不一定必须是在中文系统中。比如詹姆斯和兰格的对情绪的研究。
答：如果拉康不遇到中文，也许可以。我始终在想爱因斯坦，发现相对论以后，接下来就有
波力二向性的发展。但是波和力的发现是概率性的东西，而爱因斯坦不接受，所以量子力学
大量都对爱因斯坦遗憾，因为他们是受了爱因斯坦的影响，而爱因斯坦是一个因果论。人们
就重新检讨人和研究对象的关系。另一个检讨是对整个物理学分支的影响。热力学第二定律
没有办法和其他物理学分支整合在一起，因为熵和负熵的概念。负熵＝信息这是一个负熵。
人类的进化上一个负熵的小岛。。人们无法解释熵减少的过程。
由爱因斯坦提出的革命，还没有到尽头，这个革命要引起对宇宙的解释。同时引起一个纯粹

70
形而上的解释。在牛顿力学产生后康德被认为是牛顿力学的哲学解释，但是没有类似于一个
康德哲学的对爱因斯坦的理论的哲学解释。
L 图可以说是主体系统内部的一个相对论的模型。也许能把拉康的理论看作一个人文领域对
物理世界的相对论，拉康创造的是一个人的相对论。是否西方人能够在他们自己的思想理论
课中创造关于相对论的哲学解释，还是相对于异文化的灵感获得了哲学上的解释。在这个意
义上来说，中国人也许一直处在相对论的实践中，从来就没有处在一个牛顿力学意义上的实
践中间。大量的思想家谈了这个问题。因为相对论的实践。

借助于牛顿力学才能表达相对论，因为如果有差别性的一个单位，它们是没有办法衡量，它
们必须借助于一个中点才可能理解自己之间的差别，这就是爱因斯坦说的同时性的概念。这
是联系在一起的。也许是我们处在一个相对论的实践中，缺乏一个牛顿力学的实践来理解我
们自身，而西方恰恰是处在牛顿力学中。

之所以要强调在拉康思想的中国的影响，是因为这样它才可能让我们搭一个桥，让我们关我
们自己的无意识世界无意识的思维方式和拉康的理论之间搭上一个桥，帮助我们既理解拉康
理论也理解我们自己。这对我来说是最重要的。很多年轻的人他们认为他们已经西方化了，
但是就我的临床分析的经验，我们都是一个中体西用的精神结构。西方的思维和行为模式是
我们的用，而体和用之间是冲突，精神分析的实践本身能帮助我们在有冲突的之间搭上一个
桥梁。事实上可以看到很多作分析的人全部去追溯历史，在读西方的同时去读道家儒等的经
典，这是相当普遍的现象，借助西用，在个体和群体的平面上。如果不对中国的传统在很早
建立起来的集体象征系统作，群体和个体的相互比较，获得一个理解。

在这个意义上我强调一个拉康思想的中国来源，目的是搭一个桥去理解精神分析。

===第三次讨论===
补充就上次关于信地地址的中西方读写的顺序，结构是一样的，但读发和理解不同，想象的
关系不同，从外到内，从内到外，叙述的模式不一样。

问题：思维模式不同，同样的结构有不同的观察方法

中国天圆地方，天之后没有东西；西方，犹太教，认为在天地之外地有个上帝，创造了一切，
把自己投射出去到上帝，解释世界，中国不超越于世界之外，可能更合理。

提问：
1、 超越性在西方的解释？
上帝无形，视觉地剥夺，使人想看见上帝，发明望远镜，上帝是否在？有种焦虑和紧张，看
地情结，科学地创造是解决冲突，可视的世界和不可视的上帝。
王阳明从外到内地转移，
2、 中国夏商周，都有自己的上帝，统一后，信仰的冲突很强烈，如同现在的西方，妥协
方法，各地有自己的帝。
犹太人是埃及的子族，是失败者的宗教，我们是上帝的选民，而引起所有人的嫉妒，犹太人
自负。中国人：汉代的五帝（天）和九周（地），若相互对应，符传递天和地关系。天不语，
是视觉地隐喻地关系，而犹太教是听觉地换喻的关系

继续翻译：姜宇 I-2 P15 ---P18

拉康说分析工具是弗洛伊德在临床中发现，每个人不同，但基本东西一样，弗洛伊德的概念
在传递时，出现了许多问题，弗洛伊德之后，每个人说法更多。

RICHMAN, BALINT 英国的客体关系，受 KLEIN WINNICOTTE 影响，

“客体”的概念，最早是母
亲，以母子关系为原型建立起来的， （中德班也如此） 。对于父亲的作用没有回答，重新整合

71
父亲的作用，性的重要性变得不很重要，所有冲动和 LIBIDO 都是中性的。

拉康回到弗洛伊德，父亲，性的问题很重要，拉康整合了前人的理论。

“二体心理学”来自临床， （试验心理学是一个人的心理学，不考虑分析家和分析者的关系， ）
对应于 KLEIN 的观点，但是，问题在于 WINNICOTTE 发现的转换客体或过渡客体，实际上有
三个客体，在未能进一步发展。

母亲和孩子是直接关系还是有另外一个东西？

分析中，一个人说，另一个人听，语言是个工具，手段，还是说有本质性的作用，借助于话
语，才有整个治疗和分析。
此时，L 图还未出来，写了《语言在精神分析中的作用》
话语的作用，言说为什么有效？拉康第一次提出这个问题。
一方面从英国得到启发，另一方面，索绪尔的观点，来讨论精神结构本身。
在中国，视觉和听觉的关系：通过一个视觉的关系，固着在视觉上，犹太人在全世界游荡，
不可能观察一个天象，上帝的话语很重要，保持犹太人的认同，语言的东西是超越视觉的东
西。
文字，犹太人的文字是音节性的文字，有视觉的剥夺。中国人在视觉中的构造能力很强，天
是个镜子，在空间中构成组合，强于西方。对犹太人而言，天不具有这个作用。

提问：第三者是什么？
拉康在此时提出的第三者就是语言，思考的人从弗洛伊德处继承的临床的空间的设置，提出
问题和解释。拉康认为还不够，还要在语言和主体中寻找。拉康在第三节说，分析不是简单
的回忆和情绪的宣泄，而是一个重构，历史的重构。

问：一个意义上语言是第三者，过渡客体，另一方面，当说出来以后，离开自己，重新理解？
过渡客体在拉康处变成客体 a，是欲望的原因，先有 L 图，然后在六十年代提出客体 a，话
语的第三者变成两个，L 图有四个，客体 a（乳房，粪便，声音，目光）是小的 autre，可
以放在中间，过渡客体不是客体 a。

===第四次讨论===
这部分拉康讲重新经历，重建，讲述历史不是分析的真正的意义，而是主体重新书写其历史，
例如，小汉斯怕马，讲述其恐惧，但是，在马的恐惧的背后是另外一个东西，一个男性角色
的突冒，与父亲母亲妹妹的关系放在一个马上，一个单值的亲子关系到二维的性的关系。通
过幻想，换生殖器等等，得到解决。只有对另外一个东西的解决，重新构建历史，问题才解
决。

拉康针对分析当时普遍的偏见，提出分析的工作是如何达到一个重写，是历史的重新的编码，
通过所说的东西，而重写历史。拉康认为这是弗洛伊德的基本观点，在弗洛伊德刚开始抛弃
催眠时，情绪宣泄是不够的，以后才有自由联想技术。

当拉康把主体的概念，对应于弗洛伊德的它我的概念时，精神分析才有理论的基础，在弗洛
伊德中，它我只是一个冲动，及表达，还没有重构的意思。而拉康主体时言说的存在，是对
自己历史的重新编码，从而得到一个理论的阐述，

拉康说言说的功能，在一个精神分析仅仅不仅仅是宣泄和回忆的工具，而在无意识像语言那
样构成，无意识是一个象征性的构成时，语言起了本质的作用，对想象界编码，对实在界编
码，有可能通过语言在编码，是一个三者的心理学，语言的作用，不是仅仅宣泄情绪历史的
工具，痛苦的经历本身是被语言编码的，才有可能做分析。

72
屏蔽记忆：狼人的回忆不真实，另一些小的记忆掩盖了重大的创伤，可以找到屏蔽记忆的东
西所屏蔽的东西。可以看见人本身有一种对记忆的再次创造，是重新编码的基础。

问：小汉斯的幻想的东西，不是真正经历的东西，是未来发生的东西？
答：通过幻想找到一个方法，重新整合了历史。

小汉斯：其妹妹
自己的小东西
父亲

这些关系的混乱，出现了横向的性别的问题：和其妹妹是什么关系?妹妹有洞，母亲有能力
生妹妹，母亲有洞，对小汉斯只存在与排大便的时候，最后，这个关系是通过幻想：占据母
亲、妹妹、父亲的位置，才能确定自己的位置，关系就被拉开了，混乱的局面就重新摆平，
整合在一个新的纬度，是过去经历的历史化，重写历史。这个重写是在想象中，但如果没有
说出来，不能重写，因此要说出幻想。语言，先是，是母亲是妹妹是父亲，然后不是，不是
母亲，不是妹妹，先幻想他是，才能不是，在分析中，说出是的东西，才知道不是的东西，

问：在 19 页，
“四个东西”什么意思？
答：弗洛伊德的三个机制，四个因素是 L 图，而不是两个人的关系。自我作为中介，超我：
自我理想（说是）是否属于超我（说不） ，自我和理想自我，弗洛伊德是混淆这两个的。弗
洛伊德没有对自我有很好定义，理想的自我是外在与我的，是外部的。
（略）
L 图还是有问题：大彼者是母亲还是父亲？因此每个都是双倍的。
（略）
分析家的位置，原来在大彼者，后来发挥客体小 a 的功能。
（略）
笛卡儿坐标和中国太极图的不同的形式，解释不同。

===第五次讨论===
对于弗洛伊德的理解有许多不同，原因在于对自我的理解。弗洛伊德自己在临床和理论中的
差距，让有不同的理解。安娜弗洛伊德对自我和防御机制的研究说明，是人类独特的症状，
如何解决这个人类症状？即通过语言，把自我定义为想象的纬度，言说的主体。

费，也说到通过言说解决症状，但没有发展，而把他我和自我混在一起。拉康把主体放在它
我的位置上，把自我和它我分开，开始阅读弗洛伊德的技术文集。从拉康三界来说，弗洛伊
德当时的自我是非常含混的，放在想象的纬度来讨论。当他们把重心强调在自我时，就会混
淆它我。

类似和差异的关系。

在分析中，对着具体的人言说，用抽象的方式。
实在的、想象的和象征的纬度，分析者－分析家的关系中。
个人的风格就是症状，症状界。

===第六次讨论===
今天时间较多，分析的目的，在自我心理学中，强调帮助患者对环境地适应。但拉康不同意
这个观点，是对自己历史的再书写。

一个因素是人不是被动地适应，而是人类如何寻找自己欲望地满足，人类地发展是找到满足
自己欲望地东西。适应环境的问题，是和达尔文的进化论影响，只有适应环境的才生存，把
弱小的自我变成强大的。弗洛伊德显然受达尔文影响，提出自我的概念，是它我适应外部的

73
机制，尤其是美国人，受达尔文影响最大。当时整体人文科学都处在这个影响中，导致一个
灾难性后果，进化有快慢，如希特勒的观点。西方科学文明的自我中心主义，是最发达的，
极度膨胀，所有研究都为了证明西方文明是最先进的。

德国的黑格尔再理论上得到充分的阐述，德国是世界上最先进的国家。

这促使许多人思考，如索绪尔的研究，在这之前，是语法的，中国的单立语是落后的，象限
文字是落后的拼音文字是先进的。鲁迅也如此。

结构主义谈论同时和历时观念，任何语言无优劣之分，理论不能解释的时理论问题，而不是
文字的问题。

人类学也以这个观点来讨论，把所有的文化和民族放在一个平面上讨论。

西方人开始批评的看待自己的智慧。

拉康看见自我不是精神的中心，对人类意识中心主义的颠覆。破处西方中心主义，弗洛伊德
的无意识的发现，是个哥白尼的革命。

拉康重新思考自我的作用，如果仅仅是个虚像，诱惑我们的虚像，西方中心主义也是虚幻的
诱惑，因此，不是对外部环境的适应，而是自己历史的再书写。

第一， 对已有的想想和象征纬度的再编码，

第二， 要把那些没有被想想和象征所编码的实在的纬度再编码。

分析的工作就是触及想象和象征的界限，触及到实在，把其变成可以想象和象征的。分析就
是和实在对质的过程。实在是不能用法语表达的，因此发明许多新的词汇，扭曲法文。

在每个人都有症状的意义上说，都质面于实在，分析的设置是对实在的触及。处于前沿的科
学也在触及实在，“概念是人的自由表达”
（爱恩斯坦）

目前为止还没有被语言化时，才可以理解语言。

把实在转换为可以想象和象征的，才可以理解。人类有两个方面，被动的和通过分析多少获
得主动权。这种触及如果是固定时间的分析，就控制了自由联想和倾听，只有弹性的时间才
有可能。

进化论到目前为止，是获得性遗传的观点，某个功能能有效适应环境，就扩大，后来人们孟
德尔发现，基因始终存在变易，也许来自原子和量子的不规则性的跃迁，后才是外部环境的
选择。一个内在的基因变化，表达在外边，受环境作用。

拉康和弗洛伊德差别：弗洛伊德考虑生物学过程到心理过程的变化，拉康只在纯粹的精神水
平上谈论人，包括性，用想象和象征来定义人。精神系统是演变的一步，但导致西方中心主
义，忽略了精神结构相对的独立性，拉康试图抛弃生物学基础。当我们谈实在时，不得不需
要谈生物学的东西，问题是如何在拉康的理论基础上重谈三界的关系。大量的精神病药物的
作用，在精神病中起来很大的作用，拉康没有遇到这个。随着要我的广泛地使用，大量的精
神科医生退出精神分析，药物和言说的关系，必须有一个和生物学相连接的系统才能回答。

结构主义最大的问题是同时性的结构，而不是历时性的演变。只有在词汇相互关系中，词才
有意义，历时的不被考虑，但在经验的解释材料中，是站不住的。

74
列维斯特劳斯，说，乱伦的禁忌是基本的禁忌。简单性的交换关系，不能和那个结婚，但必
须和那个结婚，但在中国，不能和同性的人结婚，但不规定必须和那个结婚。

一个精神结 构的基本结构最少应该有几个因素，以后的发展，让它多倍化，历时和共时的结
构，我们讨论生 物学关系，即使共时又是同时的，也许需要一个膜的概念，在膜下是神经元
结构，在膜上是精神的。是结构性的，但不排除仅仅是个功能性的。

基础幻想和原初幻想：一个是自我 心理学一个是弗洛伊德的概念，拉康后来 只谈幻想

mnnopnnqn

拉康的模型是建立在分析设置的基础上，不是弗洛伊德梦的机制，膜的概念弗洛伊德梦的。
有两个膜，意识和无意识的。膜上处理的是相，膜下是神经元，检查机制在膜中，不允许相
冒到意识中。
象征性系统决定了我们的看和注意。

症状是不是就处于实在界？不用说出来是不是可以？对河南的语言是不被象征化，而在四川
却可以已经象征化了。河南话的注意中心，变成四川话的注意中心的转换，在潜意识的水平
上。

拉康试图回答为什么说可以解决问题？但没有回答。
整个膜的结构是内在的，知觉（声音）――――行动（说）在无意识上也是知觉和行动两个，
说出来是个大的循环，才是个编码，解决症状。
禅定等都是内循环，拉康没有回答为什么需要外循环？对基本问题的回答，如什么是癔症，
强迫症等。

75
语言与精神分析讨论班

76
语言与精神分析讨论班第一讲
作者：霍大同

第一讲 1999 年 3 月 1 日

这是一个比较困难的题目，我准备讲的课的题目地“语言与精神分析”
，它大致包括以
下三个方面的内容：
1． 弗洛伊德理论与语言的关系；
2． 拉康的语言精神分析理论；
3． 对中国语言和文字的精神分析。

这个学期可能只讲第一个方面，这一讲也就主要是介绍弗洛伊德的生平和理论。下面是
他的一个简要的年表：

关于弗洛伊德生平琼斯著有三卷本的《弗洛伊德的生活与工作》 ，张燕云译《梦的释义》 （辽
宁出版社，1987 年）
，车文博主编五卷本的《弗洛伊德文集》
（长春出版社，1998 年）后有
弗洛伊德年表。

对于他的成长过程和理论创造可以分成五个阶段：

一、童年与少年

父亲娶母亲时年事已高，两个哥哥与母亲年龄相仿。

弗洛伊德在《图腾与禁忌》中证明叙了原始的类群体的状况，在这个群体中，父亲占有一切
女人、禁止别的男人与女人有性关系，这引起了其它男人们即该父亲的儿子们的不满，他们
杀了父亲，在庆祝胜利时他们突然心生内疚，于是决定塑造父亲的形象、时时祭祀他。这就
构成了图腾的起源。同时他们还决定不与自己群体中的女人发生性关系，只与其它群体的女
人发生性关系。这就构成了禁忌的起源。图腾与禁忌的起源构成文明起源的基本内容。

有研究者认为弗洛伊德在《图腾与禁忌》中所描叙的原始群体的状况与他的早期的家庭结构
类似：老父亲禁止儿子们（弗洛伊德的两个同父异母的哥哥和他本人）与女人（弗洛伊德的
母亲）有性关系。

同时，犹太家庭中信旧约、其《创世纪》说，上帝先造了亚当，然后再造了夏娃。意味着父
亲创造儿子或者男人，尔后再以男人的肋骨创造了女人，强调了父权的至高无上的地位与作
用。而在《新约》中我们看到的则主要是圣母与圣子的故事上帝（父亲）差不多是一个虚设
的遥远的存在。荣格属于新教，属于后一个宗教传统。他与弗洛伊德的分裂的背景显然潜藏
着《旧约》传统与《新约》传统的对立与冲突，是这两个不同的宗教的不同的表达。

1856 年 5 月 6 日，生于当时为奥地利所属的摩拉维亚的弗莱堡的一个犹太毛织品商人的家
庭，排行第三，有两个同父异母的哥哥。

1860 年、4 岁，迁至维也纳。其后大部分时间都在此度过。

二、1873 至 1895 年，青年期教育与训练。

除了坚实的严格、系统的医学训练之外弗洛伊德还拥有一个包括文学哲学逻辑等方面的广博
知识。同时他在实验室的工作又使他深谙我党研究的理论与方法他在实验室中所做出的关于
神经系统方面的研究当时均属第一流的成果。他因此而准备献身于生理科学的研究工作。

77
但是在当时的奥地利教育体制下作为教授的研究助手是没有薪俸的、而弗洛伊德的家庭的经
济状况又无力再向他提供在担任研究助手的若干个中的生活费用，经济的压力促使他不得不
放弃从事纯粹研究志向转作一位临床医生。曾有人认为弗洛伊德的这一职业转变使人类失掉
了一个诺贝尔生物——医学奖的获得者，而迎来了一个崭新的学科——精神分析的诞生，接
受了一个精神上的蜕变的洗礼。

无论是前期的科学研究的训练、还是后期的行医经历，弗洛伊德都幸运地得到名师的指点。
前期是布鲁克、克劳斯、布连坦若等人；后期则是沙柯。同时老师兼朋友的布劳伊尔和弗利
斯的友谊也对弗洛伊德最终创立精神分析来说都是不可或缺的。

1873 年、17 岁，以优等成绩考入维也纳大学医学院，接受生理学家布鲁克、动物学家克劳

斯和哲学家布连坦若的教育。

1876 年、20 岁，进入布鲁克生理学研究室，研究低等动物的神经结构与机能。并结识布劳

伊尔教授。首次发表关于《鳗的生殖腺的形式及结构》的论文。

1878 年、22 岁，发表论文《八目鳗的脊髓补给系统》和《甲壳虫来蛄神经细胞的研究》

。来
蛄，甲壳类动物的一种，生活在淡水中、肉可食，是日希吸虫的中间宿主。

1880 年、24 岁，服兵役，其间翻译了英国哲学家穆勒的五篇著作，并接触到柏拉图的学说。

1881 年、25 岁，医学院毕业。获得博士学位。

1882 年、26 岁，与犹太姑娘玛莎·柏内斯订婚，此后四年里写了 900 多封情书，这充分显

示了弗洛伊德是一个充满激情的人。在维也纳大学医学院外科工作。

1884 年、28 岁，转为神经科医生，发表可卡因在临床用于麻醉的研究。

1885 年、29 岁，秋天到巴黎留学，跟随著名的精神病学家沙柯，研究精神病、癔症和催眠

疗法。发表关于神经根的论文。

1886 年、30 岁，春天三月回国，四月在维也纳开私人诊所，十月在学会作《关于男性癔症》

的报告。因为当时的传统看法是癔症属于妇女的疾病，故旨氏受到医学界的冷落。翻译沙可
的《神经学疾病尤其有关癔之新讲义》 。

1887 年、31 岁，与柏林朋友威廉·弗利斯建立了通信联系，此后两人讨论了精神分析在早

期发展的所有问题，弗洛伊德发表了许多重要见解。在临床中使用催眠术，与布劳伊尔合作，
将对癔症治疗所使用的“渲泄法”改为“自由联想法” 。

1888 年、32 岁，翻译法国精神病学家伯恩海姆的《暗示及其治疗作用》一文。1889 年、33

岁对一名叫杜拉的少女作了分析，首次分析了病人的梦，成为经典案例。

1891 年、35 岁，发表《论失语症》

三、成年期（1895 至 1905 年）
，也就是弗洛伊德一精神分析理论的创立期。

提出了他的第一个关于人类精神结构的即无意识前意识与意识的理论。由于这一理论建
立在对神经症、梦和过失行为的研究的基础上，因而后三者亦顺理成章地成为精神分析的三
大临床领域。

同时通过对这三大领域的研究弗洛伊德完善了以自由联想法为核心为基础的一整套分

78
析方法与谈话治疗的手段。

在这时期的前半段弗洛伊德总是孤独的差不多是单枪匹马的进行研究和从事治疗实践
到后期（1902 年）阿德勒等人的加入才逐渐改变他的孤独局面、精神分析亦因此在维也纳
的知识分子圈子中逐渐传开。

强调了无意识中性的重要性。弗洛伊德是第一个学者系统地讨论了性对人格发展的重要
意义。

1895 年、39 岁，与布劳伊尔合著的《癔症研究》出版、意味着精神分析的诞生。发表《科

学心理学规划》 。同年彻底放弃催眠疗法、完全使用自由联想法。

1896 年、40 岁，首次使用“精神分析”一词，精神分析作为一个学科诞生了。

1897 年、41 岁，开始自我分析。

1900 年、44 岁，
《释梦》出版，此后八年里只出售了 600 本。在维也纳大学开课，只有三个
听众。

1902 年、46 岁，维也纳大学教授（有一说是副教授）

。与阿德勒等四人组成精神分析周三讨
论会、在弗洛伊德的家中举行。

1904 年，48 岁，发表《日常生活的心理病理学》

，研究语误与过失行为的意义。

四、壮年期，1905 至 1920 年，这是弗洛伊德理论的向深层和广度扩展的时期。向深层如《性

学三论》和《元心理学》 （本有 11 篇，后人只找到 5 篇）的写

作为代表，《性学三论》是对弗洛伊德从接触神经症与精神病之初就时时遇到的性问题在这
部著作中弗洛伊德系统地阐释了与性变态有关的种种问题，正面地研究了幼儿期的性欲发展
及性欲在青春期的变化，并进而有俄底浦斯情结的提出，对性欲与人格的心理性关系的如此
系统的研究，这在人类认识自身历史上不仅是第一次而且也是唯一的。尽管弗洛伊德的观点
受到了从公众到专家的广泛抨击．尽管在晚年弗洛伊德亦试图对自己的理论有一个根本性修
改，然而一个新的系统性的足以替代弗洛伊德的性欲决定人格的理论迄今仍没有产生。

《元心理学》写于第一次世界大战期间，因为战争的影响弗洛伊德的病人有所减少从而为他
提供了空闲时间进行写作有这部著作中弗洛伊德对本能．压抑．无意识和梦等基本概念作了
理论性的系统阐述。

向广度扩展当以对达·芬奇作品的分析和《图腾与禁忌》的写作为代表，向广度的扩展是精
神分析从三大临床领域扩大到人类学、神话学、文学．宗教学等领域。这一扩展意味着精神
分析从个体研究与治疗的层面进到群体研究与治疗的层面。同时亦意味着精神分析的从生物
学转向文献学。

同时弗洛伊德与荣格的访美之行使精神分析不仅在欧洲而且也在新大陆蓬勃发展．阿德勒与
荣格的自立门户之举亦应视为精神分析发展的一个重要部分。他们的理论是正统的弗洛伊德
的衍生物，它们不能脱离弗洛伊德理论而独立存在。

1909 年，53 岁，
《性学三论》出版、专门探讨人类幼年的性经验。

1906 年，50 岁，与容格通信。

79
1908 年，52 岁，第一届国际精神分析学会在德国举行。

1911 年，55 岁，应邀与荣格一起到美国克拉克大学讲学，从此精神分析在美国展开。

1910 年，54 岁，分析达芬奇的作品。

1911 年，55 岁，与阿德勒分裂。

1913 年，57 岁，与容格分裂。同年出版《图腾与禁忌》

，研究宗教、文化、人类学。

1915 年，59 岁，
《元心理学》出版。

五、晚年，1920 至 1939 年。

弗洛伊德晚年在理论上重大贡献主要表现在：（１）生本能与死本能这一概念对子的提出、
企图将早、中期提出的服从于快乐原则的性本能与自我本能都归结在生本能范畴之中，与之
相对的则是死亡本能．这实际上可以理解为弗洛伊德试图将长期性欲决定人格理论置于一个
更广阔的理论框架中，是对性欲理论作一种根本性的修改的努力。但是这一努力并没有真正
地彻底地完成。

（２）它我．自我．超我的概念的提出，相对于无意识．前意识．意识的认知性三元结构而
言，它我．自我．超我的系统可以被视为人格的三元结构。然而这两个心理的三元结构之间
的关系是相当模糊的。

弗洛伊德在其晚年所做的新的理论建设的工作中提出的问题其解决的问题在此意义上
我们可以说弗洛伊德所创立的精神分析理论体系是一个尚未完成的体系。

1920 年，64 岁，
《超越快乐原则》
，提出生本能与死本能。

1921 年，65 岁，发表《群体心理学与自我分析》

。

1923 年，67 岁，出版《自我与它我》

，提出它我、自我和超我的人格三分结构的概念。

1924 年，维也纳开始筹集弗洛伊德全集。

1930 年、74 岁，发表《文明及其不满》

，研究宗教的起源。

1937 年、81 岁，
《有结束的分析与无结束的分析》
。

1938 年、82 岁，纳粹入侵奥地利，弗洛伊德流亡到伦敦。

1939 年、83 岁，1939 年 9 月 23 日在写一本精神分析的概论期间去世，死因是口腔癌。

有必要说明的是，我们用它我这个术语取代了本我这一术语。其理由在于在德语中被汉译为
“本我”的单词是 Es，对应于英语是 Id 和法语是 Ca，因此我们有这样一个等式：

Id（拉丁）= Es（德文）
，it（英文）=es（德文）
，Ca（法文）=that（英文）

Id 本是拉丁文，为了翻译德文的 Es 而被引入到英文中。而 Es 在德文中作为第三人称单

80
数中性，直译应为“它” 。弗洛伊德使用 Es 是表示在无意识中异于自我的东西，代表着本能
的冲动。字典对 Id 的解释是：它作为无意识的一个部份与生俱来、个人的本能的固有的冲
动。可能是英语中无法翻译 Es，才从拉丁语中引入 Id 这个词。可见， “本我”其实应译为
“它我”。
（也许当时译为本我是由于与“本能”有关） 。开始时弗洛伊德认为无意识是一口
坩锅，但在引入俄底浦斯三角结构与人格三分的结构之后，无意识就结构化了。

关于这个三分结构的其它两概念即自我与超我其在德文、英文和法文中是：
自我，Ich（德文） ， ego（英文） ， moi（法文） ；
超我，Uber-Ich（德文）
， Super-ego（英文） ， sur-moi（法文）
。

根据三种文字的对照，它们的中文翻译没有什么大的问题。

参考书：
1．John Forrester，Language and Origines of psychoanalysis，The Macmillan Press，
London. 作者 1949 年出生在伦敦，然后在普林斯顿学哲学和科学史。现为牛津大学国王学
院研究员。我的整个关于弗洛伊德语言学理论的演讲都以此书为蓝本，而有所增减。
2．失语症
3．弗洛伊德原著：
《论失语症》 （未收入英文标准版）
《科学心理学规划》
《癔症研究》
《释梦》
《日常生活的心理病理学》
《精神分析引论》

提问
1．三分中的关系，是否把本我改成它我意味着重点的转移？
答：改成它我，更忠实于弗洛伊德的愿意。弗洛伊德强调的是本能冲动异于自我的特征，由
于理论的出发点是自我，弗洛伊德是站在自我三分上来谈论本能冲动的故使用 Es（它我）
来表示本能冲动与自我的对立性。

2．癔症与失语症的定义是什么？失语症可以通过学习中国语言治疗吗？
答：第一个问题下一次再谈。第二个问题是这样的，就我所知在中国医院中对失语症患者的
语言训练未分析中西语言的差别，不过中国语言中确有些东西是西方失语症理论所不能解释
的。这将是对中国语言和文字的精神分析的内容之一。

3．弗洛伊德过分强调了性的作用，中西如何接轨？
答：弗洛伊德过分强调了性的作用有其临床的因素，在强迫症、癔症中性是十分重要的，我
的临床分析也如此。但弗洛伊德忽略了亲子在性游戏（同性相吸、异性相斥）之外的亲子关
系。当一个人将父母的异性者和兄弟姐妹的异性者视为性对象时而产生犯罪感之事实本身就
证明规则的插入是在先的。对于异性父母、兄弟姊妹的性的兴趣是在后的。否则就无犯罪感
可言我有论文《代情结》：与俄底浦斯情结相比代情结更为基本、在西方也是如此、只是表
现不如在中国那么明显。

4．能否在讲弗洛伊德和荣格的同时也讲及现实的生活问题？
答：我收集的个案很少，而弗洛伊德收集的经典案例是其理论的必要证明。为了讲清楚其理
论的观点必须举弗洛伊德所举的例子。不过可以举一些未经深入分析的例子来作为佐证。

5．弗洛伊德认为每个人都是精神病患者、从而他本人也是精神病患者。那么他的理论的可
信度有多大？

81
答：在你所说的假设之下其与牛顿力学的可信度一样大，都是可以被怀疑的。但这并不意味
着我们认为弗洛伊德理论是真理，我们更多地把它看成是可证伪的工作假设，比如在中国我
们找不到俄底浦斯神话的相似物，在这个意义上，弗洛伊德的理论在中国文化的背景下被证
伪了所以它是科学理论。

6．1）性冲动要在它我（本我）中才可以逻辑地进入自我和超我？
答：关于自我与它我的关系请看弗洛伊德的〈自我与它我〉一书。它我、自我与超我之间当
然有一个很复杂的相互作用关系。我用它我替代本我，一方面希望通过“它”字来表示三者
的相异性；另一方面则希望通过“我”来表示三者的相关性与统一性。

7．目前中文版本的翻译杂乱问题，您如何看待？
答：都从英文版翻译，英文与德语有差异，同时译者本人不仅不是专门搞精神分析的，而且
还对精神分析持反对态度，在这种情况下自然无法有好的译本产生。

8．弗洛伊德认为女儿最初也是亲母亲的？
答：弗洛伊德在这一点上很含混，因为在西文中“人”（比如英文的“man”
）可指男人，也
可指包括“男、女”在内的人类。所以弗洛伊德讲“人”对母亲怎样怎样也因此有两种可能
的意思。另一方面，弗洛伊德为了建立理论，强调性别差异。他认为女性人格发展晚于男性，
但事实上相反，这是一个很重要、很明显的漏洞。

9．自卑情结也能解释弗洛伊德的临床问题，表明二者并列。如何看待？
答：我认为 Adler 可以归入精神分析理论框架中成为代情结、俄底浦斯情结之后的一个情结，
即一个第三阶的情结。不过 Adler 理论比荣格更弱。

-----------------
语言与精神分析讨论班第二讲

上次我们通过讲述弗洛伊德的生平而讲述了精神分析的三大领域，即梦、症状和过失。
从中又抽象出两个理论：第一是认知的，即意识．前意识与无意识；第二是人格的，即超我、
自我和它我。今天再补充三点：
1．在德语、英语和法语中， “意识”有两个含义，一是形容词的，指意识的，如英语中 being
conscious，二是名词的，指意识，如英语中的 consciousness。前者指意识到的东西，后
者指意识，两者的这种差别对于理解无意识是很重要的。因为粗略地讲，无意识是指意识不
到的那些东西、那些状态、那些机制和那些心理的存在。但在中文中“意识”与“意识的”
之间的区别不如上述那样显著。

2．Es（它我）的用法：根据上海译林出版社《德汉词典》 ，Es 用于某些动词的无人称形式、

表现人身感受和周围环境，例如
Es frient mich. 我感到冷。直译为：它冷我。
Es hungert mich. 我感到饿。直译为：它饿我。
由此我们猜测弗洛伊德正是利用了 Es 对人自身内部的生理感受和对外部环境的感受的
表达作用而将其转换为对自身内部的心理感受。

3. 德语中第一人称单数的大写与小写具有不同的所指，其中小写 ich 相当于英语的 I，大

写 Ich 则相当于英语的 ego。
从症状学的角度上讲，精神分析是一个治疗的理论，在最原始的形式下是一个谈话疗法
（talking cure）
，是通过语言而不是用其它方法来治疗神经症、以消除症状的理论。在弗
洛伊德之前，治疗神经症使用水疗法、电疗法等物理性疗法。当弗洛伊德引入新的疗法后，
物理法作为主导方法就结束了。
医生和病人这一个对子，两者之间的一种辩证性互动，语言为媒介，从而达到疗效。目

82
前在理论界、哲学界中话语 discours 已经为人们所熟悉。为了理解理论的话语与治疗的话
语的关系，我们要首先理解治疗情势创造了一个治愈严重疾病的必需的条件的观念是怎样在
弗洛伊德内心中诞生的、以及他是怎样看待这些语言、或者更一般地说所有的对治愈而言所
必需的条件。

为了构造他的理论，弗洛伊德将精神 psyche 看作一个他所使用的全部说明性的概念的

汇聚地、他描述了一个精神的机构，根据这个机构，事件被一系列数量的移动所代表或者再
代表。而通常所说的移情 transference，是精神机构从边周向中心的移动。移情是治疗的
前提。患者有谈话的愿望、想倾述心中的痛苦和不能向其它人讲的秘密。中国人有句老话：
“话不投机半句多” ，而谈话的效果和话语的理论是精神分析的两个主要方面。对于语言而
言可以有不同的理解、而精神分析意义上的语言首先指患者的自言自语或者说独白
monologue。第一个例子是 Breuer 的 Anna O. ，中文译为安娜。她是一个年青的姑娘，十
分聪明，容易受暗示，富有同情心，言语和行为的风格比较夸张。 （这是典型的癔症气质）
。
无爱情史，清教徒式的生活方式，极富幻想、爱做白日梦。因为父亲患胸膜脓肿，她夜里守
护，而发病，癔症发作，开始治疗，近两年，分为四个阶段（典型的癔症症状） ：

第一阶段，潜伏期，80 年 7 月中旬至 80 年 12 月。

第二阶段，显露期，80 年 12 月至 81 年 4 月。各种症状，比如语言障碍，忘掉母语即德语
而使用英语和法语，名词的遗忘，句法丧失，使用分词混乱；视觉障碍例如眼睛内斜视；躯
体障碍例如两下肢瘫痪、左上臂麻木、右臂痉挛，等等。

第三阶段，持续期，81 年 4 月至 81 年 12 月。一系列症状持续存在，梦游状态与正常状态
反复交替。

第四阶段，治愈期，81 年 12 月至 82 年 6 月，上述各种症状逐渐消除。

此案例在三个方面即气质、疾病过程和症状都是典型的。在对 Anna O 这一个案的处理，

Breuer 与 Freud 均意识到了语言的重要：
“如果人们成功地将脱钩的事件的记忆重新清楚
地回忆起来、如果人们成功地唤起与脱钩的事件相联系的情绪、接着病人非常细节化地描述
出现在头脑中的这一切、并对他们自身的情绪给予一个话语的表达，那么任何一个癔症症状
就会立即消失并再也不会回复。 ”这是他们的总结，同时这一事实也意味着两点：

1．在治疗的过程中，词逐渐代替症状。
2．词将它们的特殊性赋予症状。为了考虑每一个症状的特殊性，显然必须假设每一个症状
都是一个话语信息的等价物：
词 = 症状
但问题并不这么简单，语言信息的等价物，并不是话语本身。我们在前面使用术语词与观念。
因此有必要对词与观念这两个术语做一区分。粗略地说，观念 idee、同样表示着观念运动
的思维的行动本质上构成了记忆痕迹的投注。观念被自身所编码，从而形成了一个与语言系
统相似的并与语言系统联姻的系统。我们既能够在观念中看到观念所代表的对象的苍白的复
制品，观念在思维的现实中有其自身的位置。观念的系统与词的表象所组成的系统是不同的。
词的表象与意识相联系，而无意识却属于前语言的思想、与观念系统相匹配。

我们能够在弗洛伊德思想中找到两个不同的概念：第一个具有元心理学的优先权的是无意
识的表象系统和一个独立的词的表象系统，对后一系统的感知对应着意识的思想。第二概念
是强调意识构成了在精神分析中的唯一的参照点。精神分析的经验证据是由后一个系统即词
表象系统所提供。

上述是我们所依据的书《语言与精神分析的起源》一书作者的说法。从我们的角度看它相当
粗略，我们有必要对上面提出的几个概念做进一步的引证与考察：引证第一是关于复现表象

83
（德语是，法语译为 representation，英语译为 presentation 或者 idea）
。

在 J. Laplanch 和 J.-B. Pontalis 所 著的《 精神 分析 词汇 》（ Vocabulaire de la

psychanalyse，P.U.F.,1967,Paris）中他们定义表象“是一个哲学与心理学的经典术语，
为了指示人们再现出的那个东西，这个东西构成了一个思维的行动的具体内容，特别地构成
了一个过去感知的再现。弗洛伊德将复现表象与情感对立起来。在心理过程中，这两个元素
的每一个均经历一个不同的命运。 ”（VP p414）

国内有人经常将表象译为“表征” ，但我感到不妥当。“征”使人联想到特征、有反思性的含
义；而表象则是感知性的东西。它包括物表象 thing presentation 和 词表象 word
presentation。
“在梦的元心理学的文献中，后两个术语被弗洛伊德利用来区别两种不同类
型的表象。其一在本质上是视觉的、源于事物，其一在本质上是听觉的、源于词语。这种区
别对于弗洛伊德而言，具有元心理学的意义。从物表象到词表象的联结对应着前意识-意识
系统到无意识系统的联结，后者只包括物表象。 ”
（p417）压抑就在于割断事物的复现表象与
词的复现表象的联系．亦即割断前意识－意识与无意识之间的联结。

因此我们有如下的公式:

词表象 意识
-------- == ---------- (前意识)
物表象 无意识

上述公式中，中间的横线代表压抑、检查机制和前意识系统。等号的左边是材料的，内容性
的，右边是概念的、理论的。左边的式子可以更准确地表达为：

物表象 2 + 词表象
--------------------
物表象 2 + 物表象 1

物表象 2 是可以翻转为词表象或直接进入意识。

《精神分析词汇》的作者们进一步指出：“物表象与词表象的区别来自于年青的弗洛伊德对
失语症的研究。物表象的观念很早就与一个非常相邻的术语——记忆痕迹（trace mnesique）
——一起出现在弗洛伊德的理论中，由弗洛伊德给予的最为确切的定义是： ‘在事物的直
接的记忆象之外，事物的表象构成一种投注、一种远离事物的直接记忆象的但又来源于这些
记忆象的记忆痕迹的投注’（ＳＥ＋＋）。

这个定义至少有两点值得注意：

1） 表象很清楚地与记忆痕迹相区别，前者再投注、再现了仅仅是事物的简单登录的后者。

2） 物表象并不包括事物整体的精神类似物。事物的因自身的不同方面而存在于各种不同的
系统与各种不同的联合情结中。

词表象被引进在一个将话语叙述与意识的觉悟联结起来的概念中。在《科学心理学规划》中
弗洛伊德认为，只有在与一个言词表象相联系时，记忆象才能获得意识的特殊性质的征兆。
这一看法是理解从原初过程到次级过程的转变、从知觉的同一性到思维的同一性的转变。关
于这一点弗洛伊德在《无意识》（1915）这篇文章中以另一种方式强调了其区域性价值：意
识的表象包括了物表象和与这相联的词表象，无意识只包括物表象。至于

词表象怎样与词表象所代表的前词语的意义相联系？

84
物表象与词表象和知觉这间有何关系？
什么条件可以赋与它们一个幻觉的在埸（即怎样区别一真实的物表象与一个虚幻的物表象—
—译者注）？
什么样的条件能够确定它们相对于语言符号的优势地位？
弗洛伊德都做了若干努力以回答上述问题。”
（《精神分析词汇》
，P417－418）

语言符号更为抽象，而词表象则更为具象、更为情感化、个人化。但另一方面，词表象、
物表象与情感是不同的东西。

提问

1．无意识中的物表象 2 是未被压抑的部份、构成了属于意识的部份。
答：对于属于视觉的物表象而言，其能够被语言表达等价于能够被意识。

2．前思维与前语言的区别？
答：要区分知觉与思维，首先存在对外的知觉，除此之外有一个对内的知觉——看到图像浮
现出来、能感知到，然后在这个条件之上，思维是把这些本质上是视觉的或者主要是视觉图
像的重新整合、重新组织的一个过程。前语言的感知觉是未与语言匹配但仍然有组织的外与
内的感知觉。

3．词表象与词有何不同？
答：词表象强调被意识到的、被听到（在脑中）这样一个词的听觉特征。语言是第二阶的东
西，它不能从外部直接越过压抑机制，所以只能通过换喻和隐喻的方法才能曲折地下去。我
们不能告诉病人他所压抑的物表象而达到治病的效果。

4．拉康如何看待词表象与物表象的？
答：拉康没有涉及物表象．词表象他所涉及的是能指与所指的概念不过我们显然可以将这两
个对子并列起来，比如我们可以说，在索绪尔那里，是这样的：

物表象 所指
-------- --------
词表象 能指

到了拉康，做了颠倒：

词表象 能指 意识
--------- ---------- ------------
物表象 所指 无意识

理论话语：理论构造。

治疗话语：在临床中如何使压抑了的东西被回忆起来。

5．请问失语症能用笔写他所失去的语言吗？
答：失语症有各种类型，失讲、失写、失听、失看。如果患者没患失写症那么他就能书写。

6．请解释一下投注是什么意思？
法文 Investissement(英文 cathexis)中一个经济学的概念指陈如下一个事实，即某一个心
理能量与一个复现表象或一组复现表象一某一部分．一个客体等等之间的联结的事实。

85
7．
（张晶燕的问题）
如原始人、儿童的艺术表象。

--------------------------
语言与精神分析讨论班第三讲

今天我们这一讲主要是讲癔症，也就是专门讲一下癔症的历史和理论。在 19 世纪末，
一个叫沙可的法国精神病学家， 在当时的国际精神病学界是最伟大的专家。 在他的影响之下，
人们从医学思想和解剖学的方法这两个方面提出了关于歇斯底里的问题，并且成为精神病学
界统治地位的问题。那么，这个问题要解决歇斯底里的方法集中在两个方面：1.在没有器官
损伤的情况下,将歇斯底里的症状与暗示和自动暗示联系起来,并非常注意外部刺激对病人
的影响、由此造成了歇斯底里一个相当主要的原因。2.给予歇斯底里以其它疾病相同的重要
性,同时在它的症状中有着一个与神经学方面的疾病那样的确定性，如花粉过敏，等同起来。
有民神经学的基础，这是在沙可的影响下国际精神病学界对歇斯底里的两个基本态度。相反，
弗氏和布劳伊尔在安娜 O 之后认为，如果回忆出来创伤的经历和情绪则症状消失。强调了语
言的力量。相对前面的沙可，弗氏更强调词的力量。弗氏说词构成了精神治疗的本质性的工
具。外行人很难理解精神与身体上病理性躁动、精神与身体上病理性躁动怎样能被词简单的
消解，外行人有一种被要求去相信巫术的感觉，如果真的如此则它离真理不太远，因为我们
日常所使用的词并非其它的东西、仅仅是弱化了的巫术（S.E. V.7,P.283,1890）沙可的病
例:1885 年《论在癔症治疗中的隔离》一文，认为青春期病人的隔离构成了治愈最复杂的癔
症的必要而且充分条件。举了厌食症。女孩，13 岁，在外省，到处求医。 、其父给沙可写了
一封信介绍了其女的情况。沙可回信到“一个简短的旅行是无用的，建议到巴黎后安置到某
个水疗院，然后离开或者至少让她相信你们已经离开巴黎，余下的均由我负责。 ”但是其父
母送到水疗院后，一方面与沙可取得联系，一方面留在巴黎照顾孩子。在沙可强烈要求下才
离去，在其走后的一个小时，小姑娘不停地哭，然后吃东西；十四天坐起来，两个月后治愈。
沙可问她为什么。她答到： “在爸妈未离开的时候、你还未取得胜利时，我想我的病并不十
分严重。由于饭让我感到恶心，所以不吃。由于看到你的权威，我害怕了，所以尽管厌恶还
是吃了。 ”病人的畏惧与医生的权威，孩子与双亲之间的复杂的家庭情结。但是沙可并未提
出理论，他仍然坚持暗示对神经系统的影响。而事实上，对于年轻姑娘身上发生的是情感平
衡的改善，源于医生的在场，而他的出现同时也宣布了父母的缺席。弗洛伊德注意到，是医
生给予的命令和表达此语言的结果才是主要的。因此才将重点转到词的力量上，治疗的成功
依赖于患者自己能否将词放置在一个恰当的位置上的能力，正是这一恰当的位置的术语使弗
氏与沙氏的神经学概念拉开距离，一当患者的词语与他的疾病是不可分割的时候，神经系统
就显示出它无力满足于这些词语的定位。也正是这一关于词语定位与神经结构之间的关系推
动弗氏去进行失语症的研究、进而到精神分析。准确地用词来表达自己被压抑了的东西。癔
症作为神经症的典型在临床的名单上代表了五花八门的各种症状，它具有两个被很好地确定
的症状形式：一是转换性癔症，在该症状中，心理的冲突被各种不同的身体症状所象征，这
些症状是阵发性的，比如戏剧化的情绪性喊叫，或者持续时间更长，比如感知缺失、瘫痪、
等等；二是焦虑性癔症，在该症状中，焦虑以稳定和不稳定的方式与外界的某一对象相联系，
正是在弗氏发现了转换性癔症的主要特征的前提之下，精神分析才能够赋予五花八门的癔症
变体以一个相同的结构，癔症的独特性能够在俄底浦斯冲突中找到、而后者原则上在性的和
口腔的力比多登录中表现出来（VP P177 、178）

弗氏想把一切症状归纳到癔症中，后者又分为上述一两种形式：

症状 1
症状 2
癔症=转换性+焦虑性
症状 n
—————————————————————————

86
性幻想的压抑——俄底浦斯情结——一般人格结构

转换性：在弗氏最初的工作中，转换性癔症这一术语未出现，但转换的机制刻划了癔症的一
般性。通过小汉斯的分析（弗氏的朋友的小孩，他有广场恐怖、怕马、怕长颈鹿、狮子。其
父作了详细记录，首次发现其对父母的性的恐惧、再投射到动物） 。弗氏在一个“焦虑性癔
症”的名义下，将恐怖的症侯与癔症联系起来，转换性癔症的术语的出现是为了指示一个癔
症的形式，存在着一个无任何焦虑的纯粹的转换性癔症，如同存在一个简单的焦虑性癔症，
后者由焦虑的感觉与恐怖所表现而无任何转换的加入（V。10 P116， VP P180）

转换：是在癔症、尤其是转换性癔症的症状形式中起作用的症状出现的机制、包括躯体运动，
比如麻庳，瘫痪，或者感觉障碍比如感觉缺失的局部的疼痛感的症状，是一个心理冲突的转
置和解决这一冲突的努力，它们是通过身体表达了被压抑的表象。

焦虑性症状：弗氏引入的一个术语，为了分离出一个其症状中心是恐怖的神经症和为了强调
它与转换性癔症在结构上的类似性。这一新的术语的出现的理由在于：A）恐怖症的症状存
在于不同的神经与精神疾病中，人们能够在强迫性神经症和精神分裂症中观察到它们，根据
弗氏观点甚至在焦虑性神经症中人们也能够看到恐怖形式的某些症状；B）然而存在着一种
神经症，该症状中恐怖构成了中心的症状，弗氏在最初并未将之分离出来，在他的第一批概
念中恐怖或与强迫症相联或如同现实神经症那样与焦虑神经症相联，是小汉斯分析向他提供
了解 恐怖神经症的机会和指出其与转换性神经症结构类似的机会。事实上，在两者中压
抑的行动在本质上趋于将情感从表象中割裂出来，但弗氏强调一个本质性差异，在焦虑性癔
症中，因压抑而脱离了病原材料的力比多并没有被转换而是在焦虑的形式下被释放。

提问

1．现实性神经症
答：现实事件引起的但弗氏认为其背后仍然是幼儿期的性幻想

2．在....
答：杨彦春对强迫症的分类中表明强迫症也可有抽搐

3．神经症性焦虑和现实性焦虑
答：纯粹的焦虑无对象性是神经症的，有对象的是恐怖、是现实的、是应激的。当然有时对
象是一种替换。

4．现实的恐怖也有原因
答：对的
弗氏早期使用后放弃的两个术语
1）停滞性癔症：1894 到 1895 与布劳伊尔引进的、为了区别另外两种癔症形式即类催眠癔
症和防御性癔症。类催眠状态如安娜欧。停滞性癔症病原学特征由如下一个事实给定，情感
特别在不利的外部情势的作用下不能被渲泻。该术语消失是因为弗氏考虑它时遇到了防御机
制
2）防御性癔症：是一种由弗氏在 1894 到 1806 年引入的、区别于另外两种形式的癔症及类
催眠癔症、停滞性癔症的癔症形式。它被患者实施的反对极易激起不快乐的情感的表象的防
御性活动所规定。当弗氏认识到在每一个癔症案例中防御都起着作用时他就不再使用防御性
癔症和他所假设的区别。

87
5．癔症与少年期的经验有关吗
答：是

6．癔症治疗是否采用心理治疗
答：是

7．转换性癔症与焦虑性癔症有交叉吗？可以相互转化吗？
答：是

8．二者都是力比多的特殊释放形式吗？
答：是

9．药物使焦虑性癔症向转换性癔症转化，前者吃药后不焦虑但抽搐

10．中国人的癔症也是性的
答：症状上讲是性，从理论上讲是代情结

----------------------
语言与精神分析讨论班第四讲

失语症 APHASIA

19 世纪末，失语症的研究代表了科学界中若干科学的汇合点。弗氏当时对之试图从各个不
同角度对它所涉及到的问题做一个评估或总结。1891 年写了 ON APHSIA 另外二十世纪几个
哲学家、语言学家做了综合研究：
1．伯格森 BERGSON（1859-1941），法国人，生命哲学，在巴黎开讲座人很多《物质与记忆》
1896。
2 Cassier 卡西尔（1874-1945）
，德国人，《人论》、
《符号形式的哲学》第二卷关于神话思
维、第一卷语言、第三卷认识的现象学。神话思维有汉译本《人论》1985

1） Jackobson 雅各布逊，1941 年写了《儿童语言、失语症、普通语言学》，捷克人。20 世

纪初，布拉格学派兴盛于两战之间，结构主义语言学，二战期间雅各布逊到了美国。认识
Levy——strauss（结构主义人类学） ，后者把前者的观点引入人类学。然后，拉康借用前者
的观点、引入精神分析。失语症涉及心理学、哲学、语言学和医学四个学科，只有 CASSIER
清醒地认识到此结合是一个事实，都应归入研究的方向中。我认为弗氏之后有种种学派，但
革命性的贡献是拉康。

失语症研究历史

1861 年开始，法国医生 BROCA（1824-1888）

，他出生在法国，获巴黎大学医学学位，是著名
外科医生。1861 年在巴黎郊区精神失常的病人发音器官正常但不能讲话除了“TAN” ，只用
手表示。三天之后死了，BROCA 尸检，左半球前叶损坏。BROCA 认为失语的原因是前叶损坏，
在《人类学学会》上发表。

1874 年德国人精神病学家 WERNICKE（1848-1905）采用 BROCA 的结论将语言发音功能定位于

左半球的第 2、第 3 聂回上，并用此提出挛生的范畴：感知性失语和运动性失语。

在感知性失语的范畴中应有两个不同的概念（ 1）语聋：患者不能够理解别人的语言，虽然
听力和智力正常，语言对他如同一团混乱的东西。他们使用的语汇仍保持着。相比之下，失
听症更广泛。2）词盲：一般的失读（失认）他们拥有良好的语言能力但不能理解书写和印
刷符号的意义，只复写独立的字母（中文中的独立的笔划）视野的缩小。

88
运动性失语

（1） 真性运动性失语或失讲
（2） 失写症或沙可称为的手的失语症

例子： 1）关于语聋，有一个成年人问他：“你好些吗？”答：“这个比那个好”问：“你叫
什么名字？”答：“我知道有这个。”问的话他完全不懂他说的不难也倒语法。 2）关于运动
性障碍北京回龙观介绍自己的工作： ”爬电杆、修电灯、电工、供电局“。如电报句。

传导性失语（联结性失语）指上图的各元素在联结中的问题

下面介绍弗氏通过失语症的研究怎样引入精神分析

1． 在 WERNICKE 之后，有一个英国神经学家 JACKSON（1835-1911）认为语言的基本单位是

命题而非单词， “语言为了其存在要求有一个结构和句法” 。弗氏借用此观点把症状与话语之
间匹配起来应用于歇斯底里中。
（1） 歇斯底里失语
（2） 意义的非语言的而是身体的表达。
ANNA O 四个阶段在第 2 阶段有歇斯底里性失语，BREUER 描述：在她的语言中出现了深入的
功能性障碍（A）找不到恰当的词，逐渐增多（B）其后她失去了语法和句法的要求，如动词
变位只会用不定式，省略定冠词（C）随着时间的延后和发展，几乎不能使用语言，试图想
说但说不出来。BREUER 猜测她因为某件事而十分恼怒、并决定不说此事。所以催促她说出
来，从而症状消失。 （D）使用英语同时自己完全没意识。
（3） 重复刻板的简单的话语：弗氏的病人埃米冯夫人（ 40 岁）隔两三分钟大声叫： “保
持安静，不要说任何话，不要碰我” 。
（4） 我的强迫症病人： “脏”重复地说，在九眼桥上农民样的人稍碰一下即要回来洗衣服，
洗衣服时他人的泡沫溅到也要重洗。

（5） 意义和思想的症状的表达等价于意义与思想的语言的表达。在此意义上精神分析的实
践使用了两个方法： （ 1）找到症状的语言翻译（2）要重新找到这一翻译的所属于的那一时
刻

这两者作为一个对子代表了研究的唯一的调查方法的不可分的两个侧面。

2． 弗氏为了建立一个病理学单位与解剖学单位的同一性，将观念的联想理论视

为失语症的理论的中心、强调了感知材料的可结合性，每一个感知都被编码，因此感知的整
体构成一个系统、在其中个体的因素显得很不重要，因为那些复合的感知联合才构成了神经
元信息的携带者。弗氏所持的联想主义理性已超越了原子论、跨向了形式主义和结构主义，
由于神经元信息的编码构成了一个结构和观念系统。弗氏的联想主义十分清楚地显示出与古
典联想主义的区别：前者将最高的权力归约到知觉的元素上而不是感觉的元素上、对应到观
念的联想，从而引用了任意元素的结构性，这里的所谓任意性是指每一个元素只有在被它与
其它元素的关系所定义之后它才拥有信息的价值。在这里弗氏是一个二元论主义，他强调了
表象与表象所代表的对象的区别。选择了翻译的方式就是在知觉自己的语言中翻译整个知觉
而它的自身的语言与神经系统因各有特征仅有很少的关系，在这个意义上弗氏拒绝了在语言
水平上乃至于在解剖水平上的“中枢”的概念，他提出了语言区的概念代之，从而打开了语
言的自由空间不受神经系统的约束，而正是这个语言的概念被视为弗氏失语症研究的一个主
要贡献。

BROCA 和 WERNICKE 强调中枢概念，但之后有人反对它、反对定位，此即整体学说。弗氏与

89
之相联系。但 50 年代之后整体学说又重新兴起。

3． 弗氏使用了 JACKSON 功能退行的理论，为了解释失语症某些形式中的语言功

能的消失，不同的失语症退行到不同的语言学习阶段：首先是感知听觉中枢、其次是运动中
枢、接下来是视觉中枢、最后是书写中枢。越后获得的功能，越不稳定，越易受创伤而丧失。

4． 弗氏拒绝了 WERNICK 提出的感知性失语症与运动性失语症的范畴，重新引出

一些区别并将它们作为语言的心理学的出发点。他说：“词是语言的功能单位，词是由听觉、
视觉及运动因素构成的复杂的心理表象”。他的论证引导出一个物表象与词表象之间的关系
图示如下 (lue )

词的表象如同一个封闭的表象群，相反物表象如同一个开放的表象群。词表象并非通过它的
全部构成成份与物表象发生关系。在物表象中，视觉映象与表示词的听觉映象相同的方式表
示着客体。因此词是一个复杂的表象。由上述所指示的映象所组成。换言之，词对应着一个
复杂的联想过程。在此过程中上述标举的由视觉、听觉、运动觉而来的各个因素相互联系到
一起，根据弗氏的假设是听觉映象构成了词的中心地位，同样的是客体的视觉方面代表着事
物联想的最重要部份。这样一个模型允许弗氏重新定义 WERNICK 的两个失语范畴，用言语
性失语和说示不能性失语来替代。在言语性失语症中，紊乱仅仅存在于词表象的各个被孤立
的元素的联想中。而说示不能性失语症，紊乱同时存在于物表象和词表象中。因此这样一个
图示就将词与物的二元主义同时放置在对失语症的研究与心理主义的理论的中心位置。

5．弗氏并非要否认在大脑解剖学与失语症的关系，相反地，他相当多的论证均是以仔细检
查创伤性区域为其出发点的。他强调的仅仅是给予影响一个复杂精神活动紊乱以一个确切定
位的困难，其次他提出在人们承认紊乱既是功能性的又是器官性的时候心理学的调节原则远
比生理学的调节原则更为重要。

6． 弗氏提出了语言机构的概念，后来在《释梦》第七章有关于心理机构概念的第一次提法。

提问

1． 语聋第一例中有些理解有程度上差异
2． 歇斯底里与失语症不一定相联，严格意义的失语症是大脑损伤，只是歇斯底里中无器官
性损伤也失语。知觉的心理的系统对于神经系统的相对独立性。
3． 每个人都有语误、压抑，所以每个人都有失语。 “说不出”是什么意思？可以帮他说吗？
答：替他说是一种技术（内容是他已经浮现而不愿说的）对更深层的本质的压抑只能是隐喻
和换喻。
4． 文盲与失语
脑眼手的配合强于脑口的配合，后者后起
5． 儿童只有物表象有压抑吗
答 3-5 岁才压抑，无词表象，压抑较弱，只有无意识，无意识，原发性压抑，次生性压抑，
前者更广泛。

-------------------------
语言与精神分析讨论班第五讲

总结

一、失语症研究的意义
A 表象心理学的建立：对于失语症的研究使弗氏建立一个表象的心理学，两个系统：一个词

90
表象，一个物表象，都独立于身体和外部世界的秩序和编码。
B 歇斯底里创伤的独立性，因为有一个独立的表象的心理学，歇斯底里有一个与失语症的相
似性，但造成歇斯底里失语症的创伤与失语症的创伤不同，不是在脑损伤而是词表象/物表
象系统的损伤。

二、症状形成的原因
A 过度兴奋，强烈的情感刺激
B 创伤性的经验（观念、思想）
C 现实的创伤性经验：有青春期和以后的创伤经验，又和早年的被压抑的性经验相联系的相
互作用/共鸣/刺激
D 神经症气质作为个体而言有易于感染的创伤，同时首次创伤（童年）产生于他有能用语言
来表达这些事件之前，在前语言阶段所形成的以后歇斯底里的基础是神经元的最初经验。
E 俄底浦斯性结：弗氏假设是人格的最基本结构（1897）
“出现在我脑海的是仅有的具有母
亲的爱的情感和对于我父亲的嫉妒的情感。我认为这些情感是所有的孩子都共同具有的，即
使它们的出现并不与具有歇斯底里的孩子那么早（SEV1P205）
”。这是自我分析。

三、症状特征
二元关系：焦虑与转换
A 焦虑与转换，词的表象
B 词的表象与物的表象关系被割断了所以不能被声音表达，现在由身体表达
C 词与物表象的混淆无法由言词的意识来表达调节回忆
D 从回忆的平面上创伤记忆被消失了、构成了记忆链条中和表达的平面上一个缺失，就如同
一个没有发生过的事件，同时被压抑的思想如同一个没有发生过的思想。

四、记忆缺失的原因
A 从一般的角度讲，弗氏说：幼年记忆的单一登录具有一个不可回忆性，要多次登录（至少
两次）才能回忆。
B 创伤性经验无法被回忆，怎样确定？是从各种线索、蛛丝马迹中推测出来的仍然有两种可
能：真实事件/幻想事件。二者的区别如女性歇斯底里患者回忆出早年有被强奸的经历（诱
奸的理论）后来有更多的个案后才发现是幻想。

五、记忆的缺失从认知角度讲，可理解为事件与对象的不可思想性（思考指意识的语言的不
指无意识过程）
A 心智的发展未成熟到可以理解某个事情的程度如小汉斯怕马怕大动物因为他看到父母亲
做爱无法理解、无法获得一个准确的概念。
B 某些主题本身是思想难以对付的，性欲感情的特征这个大范畴都是思想难以对付的主题。
C 某些事件之所以不能被思考，是因为语言材料的不能够被运用性。意识=语言，有此图象
不能翻译成语言，所以能够回忆，但不能充分思考。
D 分析允许人们去思考他们不能够思考的东西
（1）幼年经验，极端的是诞生经验，重新体验到被诞生
（2）能够想象死亡的状态

六、语言治疗

A 通过谈话与自由联想让创伤经验重新出现并被翻译成言词，弗氏说：
“如果他在他面前看
到某些具有很强烈情绪的色彩的事物时，我们会观察到他完全处在被某一个情绪所控制的状
态中。如果我们强迫他将这一情绪翻译成言词，我们将观察到在这一剧烈情绪在他身上出现
那一刻，构成他的痛苦的现象以一人突出的方式重新出现。从这一刻始症状作为长期的临床
表现就消失了。据此一个仅有的说得过去的假设应是：心理的创伤在患者身上仍继续处在活
跃的状态。歇斯底里现象亦如此、以致于当患者能讲述它时它就消失了（SE3P35）
”。
当视觉记忆被翻译成言语则视觉记忆就自动消失了

91
B 这意味着对创伤性事件的事后修改，亦词表象与物表象之间的障碍被分析中的话语事后修
改
C 这意味着患者的过去的历史的象征性重建
D 那么在这种情况下
（1）话语被理解成处在意义的特殊维度中的存在
（2）同时它也被理解为能让紧张状态松驰和过度兴奋状态减缓焉的机制
（3）它还被理解成为与神经系统兴奋相类似的心理性刺激物

提问
1．视觉表象翻译为言语症状消失，翻译的表达是不是唯一的？
答：不一定。恰当性。要求语言与视觉有一个严格的最恰当的表达方式这样隐喻和换喻才能
立足。
2．创伤性经验被描述后分析师要解释吗？
答：不，患者自己解释
3．情绪要么粘着于、要么分离于经验
4．话语：特殊维度中的存在
答：物表象和词表象。特殊维度指语言的存在是内部的既独立于外部也独立于神经系统
5．单一登录不可回忆的阶段
答：前语言期的创伤是
6．NATO 轰炸南联盟，语言不行而用行动，是歇斯底里吗？
答：是的
7．中文例子中所说与所想有联系吗？患者理解
答：病人所说的与其所想的有联系：相近的，相远的，相反的随机地说表明意识十分松驰完
全听命于无意识
8．如何区别患者提供的真实/幻想事件？
答：唯一方法（1）仍然是从他对它的描述中扑克其啤酒丝马迹来扑克是否真实（2）若真实
其充要条件是极大缓解症状
9．分析师是否诱导中层得而使幻想发生
答：分析师不断提供可能性诱导患去回忆各种事件的可能
10．俄底浦斯情结
神经症气质特征
创伤性经验
青春期创伤
纯粹的焦虑状态是兴奋状态词 表象物表象皆与情绪割裂开
情绪被身体所吸收
情绪被压抑到无意识
情绪与记忆分开
所以，俄底浦斯情结，弗氏的自我分析。强调夫妻关系先于亲子关系神话平面的材料都支持
弗氏理论
犹太人为什么那么强调父亲的作用
11．如果小汉斯反复看见父母做爱，如何？
答：崩溃和麻木。
12．生下后送修道院则完全是清教徒，有可能患歇斯底里？
答：若患歇斯底里则一定是有经验上的原因。

-----------------------
语言与精神分析讨论班第六讲

第二章 语言的元心理学

92
A．机器的构成
1895 年《心理科学大纲》代表着弗氏将高度自主的心理学理论与那些涉及歇斯底里的症状
结构和病原学概念结合的努力。集中在一个独立运作的心理机器的语言区的确切的功能上。
为了了解后者，要对整个大纲的内容给予说明。弗氏把精神结构分成两个系统。

一、心理机构的二元区分

1．系统φ，其功能在于接受外部的刺激，此即感知系统。
2．系统ψ，有三个特征：A、受φ的保护；
B、登记外部刺激；
C、接受内源性刺激。
3．系统ψ把能量 Q 维持在一个恒定的水平上，通过对量 Q 的抑止而控制其过早的释放。
4． ψ的核心是自我，通过修改“易化”的相对值而获得其抑止性功能，从而阻止量 Q 流入
运动神经元。

“易化”FACILITATION （FRAYAGE）是弗氏给予精神机构功能的一种神经学模式的术语，即
从一个神经元到另一个神经元的通道中的兴奋必然要克服某些抵抗，一当如此的一个通道引
起了这样的抵抗的持久的降低，人们于是说这里有易化。同时，兴奋总是偏向于选择易化了
的道路而不是非易化的道路。

如 N1———— N2 的易化大于 N1————N3

则兴奋 N1————N2
Q————φ——————ψ——————运动系统
（作用为隔离）

二、ψ的易化等级对应着记忆系统
A、对于 Q————φ————ψ 的记录改变了ψ的易化状态；
B、允许高负载的释放的行为创造了一些易化状态；

儿童饥饿时具有一个解除饥饿的行为：吸母亲的乳。饥饿（内部）到母亲的乳房的视觉记忆
进入ψ再有吸吮的行动的记载，即

乳房的视觉映象+ 吮吸的运动映象+ 饥饿的刺激

从而形成联想经验，重复，形成易化结构。当他感知到饥饿则有如母亲不在，则情绪表达即
哭叫，允许获得一个所谓的中介帮助，愿望帮助婴儿的人则把乳房或乳头送去：哭叫引出人
来帮助，在无能为力的婴儿与他人之间的理解，由此构成道德的基础。

三、必须将不可避免的痛苦（不快乐）维持在最低的水平

1．自我系统通过对量 Q 流动的控制而实现了自己的目的；
2． 由ψ所接受的现实征象带来了关于在ψ中负载的神经元信息（如乳房的映象与内心的映
象匹配引起吮吸，降低、释放了因饥饿而神经元的高负载，这也是自我的自卸负载；
3． 身体控制的必须性。

四、第三个系统ω的引入
1．自我如何区分φ————ψ的量 Q 的通过而有的投注和属于思想活动自身的投注（即ψ
系统内的兴奋）。
2．ω系统的作用在于记录外部————φ————ψ的刺激的性质。
3．对性质的记录对应着意识的知觉，ω实质上是监控系统。
4．ω系统对φ的刺激有反应，而对于来源于ψ的刺激无直接的反应，所以对思想无判断。

93
五、言词联想系统的引入

1．为了保证言词与思想相联系，言词系统具有两个特征：有限性与排它性。由于语言提供
了性质的征象允许做到这一点。
弗氏说：“言词的系统使认识成为可能”但语言还允许记录思想、允许把后者视为一个过去
的事件。但是，如果知觉的结果与思想过程的结果都被φ中改进了的异化所表达，那么自我
如何对二者做出区别？而对此弗氏无具体分析。仔细推敲，我们发现：

2．知觉的记忆=ψ的易化+性质的征象；
思想的记忆=ψ中的易化+语言的性质的征象；
性质的征象=索引，不是性质本身。

六、物的联想概念的引入：言词的联想/物的联想

1．言词的联想具有有限性和排它性，后者如汉语，有固定的语音、语法和词法，有封闭性。
2． 物的联想的基本元素的无限性与包容性，言词联想的有限性。

弗氏说：“言词联想构成了与ψ的神经元的联系，这些神经元服务于声音的表象并与语言运
动映象有很紧密的联系。相对其它而言，语言具有一种双重的优越：它们的数量是有限的、
并有排它性，数量有限的构成自然语言的基本元素的声音使封闭的词表象系统能用其包含在
任何一个给定的知觉系列中基本元素的有限性而立即再认，正因为言词系统的数量有限性特
征能允许我们将词的构成成份与任何一个其它声音区别开来（即区分语言与其它声音）。这
个区分不是完全绝对的，存在着一些对象、一些知觉，因为它们是痛苦的原因而让人们哭叫。
这里值得注意的是：这一个由声音到知觉的联系强调了童年的敌对特征并用于指导知觉的注
意。如果不是这样，那么，因为痛苦我们就不能接受任何来自 性质的清楚的征象，我们自
己的哭叫的记录具有摸索对象的效果，这一联系因此而成为使痛苦的记忆被意识、使不快乐
的来源被意识的注意。同时易吸引起它们的注意的方式，意识系统的第一个范畴也因此而建
立。”
（SE1，P307）

3．语言或者说从产生的角度上作为语言的先驱的哭叫在不唤起与该对

象相联系的痛苦时就引起了思想这个痛苦原因的可能性，思想能够在不唤起痛苦的条件下思
想作为痛苦原因的对象，同时语言使认知的理论与思考成为可能，思想有能力检查ψ传导的
任何通路。

弗氏更明确地把思想区别为两类：

1）与痛苦回忆相联系的思想；
2）与知觉回忆相区分的思想。

在第二类时，当人们自愿地发出声音时，意味着人们使一个涉及不在场的思想成为可能。同
样，源于与痛苦原因的对象相联系的哭叫的话语使在该对象的表象丧失时意识性思想成为可
能。此乃因为，无论在意识的水平或者在正常过程的水平上，这一是痛苦根源的对象的唤起
已被原初的防御性行为所阻止，此思想有一定的独立性。同时言词传导的通路起着一个在整
体上替代一个痛苦的记忆的思想的传导通路的作用。它们（言词）传导通路对认知思想过程
进行了第二次编码，这就使思想能够在对象缺失的情况下持续一段时间。

言词联想功能三点（大纲）

1．在与现实被知觉所再认的相同水平上，话语使另一种现实即思想的现实（心理的现实）

94
成为可能；
2． 通过让记忆的系统进入一个其投注与卸载都具有知觉特征的系统而非来自于外部的行
为，话语使意识的回忆成为可能；
3． 话语允许对快乐与痛苦的避免从而使精神机构的所有部份（ψ与ω）都能够被思想过程
所加工（无意识的过程）

提问与回答
1．量 Q 是什么能量
答：神经元工作的能量
2．语言与情绪的关系
3． “性质”指什么？
答：量 Q 与性质相对，性质指刺激的类型其中特殊性质如声音,其中又分亚类：语音;其中又
分亚类：各种意义的语音
4．有人认为弗氏是用电路的模型来考虑神经元的
快乐——低负载
痛苦——高负载
5．物的联想的无限性——包容性，指什么？
答：包容性指任何东西都可以进入φ，无限性指不断地、有新的东西
6．当词表象表达物表象时物表象则消失，为什么？
Marr 理论，习惯视觉，惯常性

---------------------------
语言与精神分析讨论班第七讲

A．谈话机器
一、机器构造
相对于ψ、φ、ω，在《释梦》第七章 F 节构造了一个不为人们所广泛知道的系统，其构成
如下
刺激——知觉——知觉记忆——无意识——前意识——意识

知觉指意识系统和它相联的神经元。但这些神经元并不贮存抵达它们的痕迹，正好构成
了记忆与意识之间的区别性。知觉记忆完全不能达到意识，只依前后顺序而安置，而无意识
构成了第二次登记。无意识的痕迹可能对应于那些概念化的回忆，但不能进入意识，然后是
前意识，是第三次登记，与言词表象相联系，构成了自我。根据第三次登记可以进入意识，
意识可由于言词表象的幻想性被活化。意识状态的神经元仍然属于知觉神经元，但后者与记
忆无关系。

弗氏说上述系统的新颖性在于记忆不是一次而是多次登记。

二、翻译的问题

弗氏说： “我坚持让人们注意：连续的记录代表生命连续阶段中的心理的发生，正是在
这两个阶段的范围内，心理材料的翻译必然被实施。通过假设某些材料没有被翻译，我表达
了心理性疾病的特殊性，即是翻译的缺乏构成了我们在临床上称为压抑的东西” （SE1，
233-235）

压抑在这里很简单，即记忆不能成功地翻译成言词，而正是这一事实就允许不能被翻译
成言词的记忆成了各种神经症的原材料。

记忆就是进入意识系统、特别是与适当的言词的联系即联想的言词的表象，在歇斯底里中，
性的场面的产生构成了歇斯底里的创伤性经验，是童年的第一个时期即四岁以前，此间记忆

95
的痕迹不能被翻译成言词的表象，此临床假设与上述心理机构混合在一块，都是围绕了一个
核心的概念，即翻译失败：1）孩子的翻译不能；2）有了语言能力后仍无法翻译。在前一点，
弗氏的分期很犹豫，心理机构的发展阶段与性发展阶段相匹配时很矛盾，比如弗氏给 Fliess
第 46 封信：将前语言的经验和要对歇斯底里负责的性创伤之间的关系确定为 4 岁，但是在
构造（*） ，言词翻译的出现是在 8-15 岁。给 Fliess 第 55 封信中将此时间定为 1 岁 3 个月
到 1 岁半之间。

三、新系统与旧系统之间的关系
在第七章对大纲的修改中重新将ψ、φ、ω放在最初给定它们的地位中，但是在未给定
神经元的条件下，并且三者都在意识与言词所占的位置在与其在《大纲》中的位置是一样的，
但是差别在于：知觉系统非常清楚地与无意识相区别，并且包括在量 Q 的巨大流动过程中，
意识自身及ω自身是一个用于心理诸性质记录的系统，弗氏在《释梦》中将意识理解为心理
诸系统的一个器官，仍把言词痕迹系统看作使意识的思想成为可能。弗氏认为ψ（Pcs）需
要吸引意识关注的性质是因为 Pcs 将 Pcs 过程与主语症象的记忆系统联系在一起。
与《大纲》
一样，语言的作用在于使那些非受之于激情的思想过程成为可能，以至于ψ并不受快乐/不
快乐原则的控制。正是这种不是激情的、在第二等级水平上的控制给予意识存在的理由，并
赋予人以超越动物的特征。
压抑：对没有与言词相联系的记忆起作用，对那些未被翻译成言词的记忆起作用。

四、性冲动与压抑、言词之间的关系
弗氏试图在创伤性经验产生那一刻与一个同对象有关的性冲动的进化阶段之间建立一
种联系。试图用性的进化来替代心理机构发展诸阶段。
更为确切地说，弗氏意识到：由于发展阶段的必要性，划分性发展的阶段而不是在陈述假设
的心理机构的发展的不同阶段是不可少的。但一旦只陈述性进化而不对心理机构发展作一个
阶段性陈述，则言词的因素缺乏一个发生学的基础，那儿只保留了一个划分意识与无意识的
标准。在《释梦》和《日常生活的心理病理学》之后，弗氏在《性学三论》中以一个性冲动
的理论框架下将压抑放在了首要的位置。但在 1910 年弗氏又将语言放在首要地位。弗氏将
意识放在次生的感知的东西、只为言词所兴奋。

五、物表象与词表象的问题

弗氏提出二者作为无意识、前意识和意识的内容，讨论了精神分裂症与神经症的差别。
对于精神分裂症患者而言，并非象其它神经症那样是语言的缺失。相反是言词的过剩，
有一个完全切断了与自我活动所导向所控制的无意识的思想联结的语言系统，是象征性失语
的镜象，在象征性失语中患者失去了整个词表象系统或一部份，这部份对应于机能的等级的
结构而非语言的语义的结构，是语法的复杂性使复杂的表达不可能，而精神分裂症患者却失
去了与词表象相连结的物表象系统。在这一个和另外一个中浮现在由意识所知觉到的语言的
平面上，仅仅是词的杂拌。大量地说，词不再扎根于物的配合中。

意识表象与无意识表象的差别：

弗氏说：“现在我们突然明白是什么使二者相区别，意识表象包括物表象+属于物表象的
词表象，而无意识表象则仅仅指只有物表象，所以我们可以很精确地宣布在移情性神经症中
压抑所拒绝的分离的表象是必然与物相连结的词的翻译，没有被言词所表达的表象和心理的
行为被压抑在无意识中。”

语法的逻辑——虚词的关系
语义的逻辑——实词的关系——物表象

问题：这里必须增加一个确切性，如果人们参考我们在这里重新再现的图式，人们可以说意
识表象仅由词表象构成，通过定义，物表象不能变成意识，为了避免物的表象变为病理学的

96
东西,如同在精神分裂症和想象中那样，这些词表象必须保持一个与物的无意识表象相联系
的无意识关系。

无意识表象与前意识表象的区别：

1923 年《自我与本我》在一个无意识表象和一个前意识表象（观念）之间的真实区别
在于：无意识表象与仍然未知的材料相联系，而前意识表象则与言词表象相联系。这构成了
在不考虑它们与意识的关系而要用另外的方法去描述前意识、无意识特征的首要的手段，而
正是前意识表象与言词表象和后者的物质支撑（听知觉残余物）因而人们可以说前意识拥有
一个特殊的感觉的源泉，一些从内部突然涌出的事物能通过与语言建立关系而成为意识。所
以幻觉的产生何以判断一个内部涌出的东西是幻觉还是记忆，这是现实检验原则。

弗氏说：“一切很简单，如能将意识的过程置于自我的边周区、将整个无意识的剩余置于自
我之中。很可能事物自身已经出现于动物、也出现于人身上，它们因为在自我的内在过程而
能够变成意识而复杂化，内在过程由语言功能而变为意识，语言允许在自我的内容与视知觉、
尤其是听知觉的记忆剩余物建立一个紧密的联系，因此大脑皮质知觉边周区能够从内部在一
个非常大的尺度上被兴奋，某些内部的过程比如表象的流动都能变成为意识。”

六、在分析过程中言词的作用

唯一来源是意识，意识自身建立在两个不同来源上：
（1）知觉；
（2）通过词的联结而
来的内知觉。在分析的有效展开中，知觉回降到了极低的水平——因为躺在床上，分析学家
在视野之外。此时对于分析学家而言，他听到的仅仅是言词；对患者而言，其意识中也仅仅
是言词。出现于患者意识中的东西与达到分析学家耳中的东西有紧密的对应。意识的知觉的
模式被存在于患者无意识与分析学家耳朵中的之间的透明性所保障。此时分析学家承担了一
个意识所起的监视的作用、补偿患者的意识的作用。

精神分析作为谈话疗法，要求患者说出达到他脑海的东西、表面的过程，在理论上弗氏
强调了言词的意识，同时也给予变成意识的过程一个清楚的概念。在临床上，弗氏说：“心
理治疗的任务是允许无意识的过程能够以一种确定性而被接近，然后将其遗忘掉。心理治疗
学并不遵循别的原则而仅仅遵循将无意识轩于在意识支配之下的原则，这一控制无论如何都
是可能的话，那么归功于语言所起的必不可少的中介作用，尽管语言并不能保障我们牢牢地
控制无意识，但它至少保证了一个通过它、前意识所能够允许的那些难以遗忘的东西的忘记
掉，因此这一过程再也不阻止其对记忆的影响。如果希望获得作用治疗成功的试金石的信心，
那么语言虽然是不充分的，但是必须的。

精神分析从开始到结束都依赖于一个翻译成词的方式，同时要与它唯一的基本原则即高声地
讲述事物相匹配。

提问
1．高声
让分析学家听清楚。
2．原初创伤
治疗是解构与重构同时进行。
3．无意识在意识之下，这之后还有动机吗？
意识到动机与
4．在法国中两性关系中维持长的是带有以往的亲属关系色彩/以后者为核心。
5．爱是给予，与“自我保存”本能相反，后者才是自私的
6．象征性失语即是心因性失语
7．为什么说出来就遗忘？

97
意识的特征，一当被意识到，它马上消失。说“消失”而不说“释放”是因为针对意识与记
忆
8．精神分裂症发作时无意识
9．物表象的显现是回忆、不是思考。思考是以语言为基础的。
10．分析过程：物表象和笥表象的正确匹配，仅靠谈话能够建立吗？
不能，如精神分裂症，其来自无意识的东西不为意识所再编码，不能再解释。神经衰弱症可
以用分析，关键是兴奋与抑制都不够，激活他的词表象和物表象。物表象系统是一个无限大
的、相当于无意识，但后者是如何形成的？原发性压抑，神经元兴奋程度不一样，未兴奋的
即压抑。神经元的结构化。
先天给定的神经元的对刺激的选择性。第二次压抑.语言，语言能力，语言本身的排它性.
物本身有一个编码，从而有压抑，Joyce 写作.Lacan，没有语言就没有神经症.
中国只有兄妹通婚的传说，无俄底浦斯冲突的传说，但是之前是古洪水，之前应该是乱伦。

----------------------
语言与精神分析讨论班第八、九讲
第八讲-评讲作业
第九讲-象征性 symbolisime

接下来几讲都讲此题目

一、 序言

1． 象征性（或者象征主义）的定义

A 在广义上，象征性是一个观念、
一个冲突和一个无意识的愿望的形象的及间接的表象方式。
在此意义上，人们能够在精神分析中将每一个替代形式都视为象征性的。
B 在狭义上，象征性的表象方式原则上能被在象征符号与无意识的被象征物之间的稳定的关
系所规定。这样一个稳定关系不仅仅存在同一个人身上、不仅仅存在于从一个个体到另一个
个体身上，还存在于各种非常不同的领域（神话、宗教、民歌、语言学等）和相互隔离的文
化领域中。（VP467）

2． 从自由联想分析到象征符号分析
简单地讲，自由联想分析是一种个体化的解释，而象征符号分析是一种预先的、现成的解释。
前者表面上是将偶然的心理元素翻译到一个更为流畅的语言中。弗氏采取第一种方法引导病
人从梦的文本走向一个新的话语形式。后者在语义的层面上更为丰富，其从内部涌现的理性
原则在信仰的情感中找到了它真实性的保证。在此，弗氏看到了分析性解释的极端任意性。
分析学家寻找能给予心理元素的某一给定序列以意义的解释，从而求助于把这些元素翻译成
更为缩减的符号，在此过程中象征性符号起了关键作用。
3． 这种进货突出地表现在《释梦》的修改中。其中有两个人的名字不断出现即 STEKEL 和
SILBERER。
弗氏《释梦》从 1900 到 1930 出了八版，在八版中有不少增加的内容，与梦的象征有关系。
弗氏在整个书的第一版中象征的讨论只占几页，到了第四版整个第六章中加上了象征占了一
大段（第五节）——“梦的象征表现——关于典型梦例” 。弗氏说：“从一开始就看到象征在
梦中的存在，但是对它的范围和意义是由于经验的积累和 STEKEL 的影响我才达到了一个全
面的认识。 ”之前弗氏更多利用的是自由联想，那时象征并不重要。后来在别人的影响下才
增加了很大一部分，事实上，
4． 弗氏与荣格的合作与分歧在首批分析学家群体内部的讨论中并未涉及 STEKELT 和
SILBERER。根据弗氏与荣格的通信涉及到了象征的概念，并不局限于梦的领域。相反神话学
与传说占了首要的位置。
神话学——仅仅指古希腊、古罗马的传说，是死了的传说。
传说——各个民族如日尔曼、拉丁民间流行的东西才是传说

98
在二者的讨论中象征的讨论是弗氏与荣格所集中的。1906 到 1913 弗氏与荣格的通信期间弗
氏出版了一系列的著作它们成了弗氏的大量的第二流弟子研究的出发点包括儿童、非病理学
题目（如达·芬奇）、精神病本质的假设。
《图腾与禁忌》表达了神经症与文明之间的史前史
的关系。如果人们企图确定在弗氏与荣格之间的智力相互吸引的路线和内容便认识到二者的
争论涉及到理论问题、退行的本质、童年期性欲、相对于历史事件而有的现实性冲突。力必
多理论和象征的本质。此引导二者分裂。具体地说，在神话学领域中他们意识到之间的差别。
表面上不涉及到象征。荣格不以为重要。神话涉及到象征性思维（形象性思维）/理性思维。
这是荣格提出的二分。弗氏不同间此种划分。在合作的初期，和后期的分裂，都是语言象征
与现实关系上。

二、 在歇斯底里中的象征
人们能够看到术语“象征”第一次在弗氏著作标准版中出现时即提出了一个在歇斯底里中呈
现的象征与梦中呈现的思想的明确的连结。弗氏说： “在另外一些引起歇斯底里的例子中，
在触发事件与症状之间联结并非在同样清楚，在病理现象与动机之间仅仅存在象征关系。这
种关系与健康人在梦中所形成的相类似。 ”
1． 症状与梦中的象征机制
2． 象征关系与联想关系的区别。
3． BRREUER 和弗氏将二者相比较，后者起源于歇斯底里症状的最为符号的形式，在时间
中的邻近对于某一个痛苦而言似乎是充分的、或者某一生活状态联结于某一没有充分的情
感。这一生理状态变成了与这一症状情感相邻近的痕迹。在象征物与被象征物之间建立了一
个非常密切的联系。通过一个言词的表达、思想的序列

症状（痛苦） == 言词表达 == 情感

因为言词中介允许生理痛苦到心理痛苦的转变
4． 两个例子（Frau Caciliem Hy.Studies 176-181）
当我开始唤起创伤情景，病人回到一个指向她丈夫的极端情绪化的阶段中，她描述了一
段与他的对话，并提及他的一句深深地伤害她的话语。突然间，她把用放在脸颊上，痛苦地
大叫一声，然后说： “它就如同一记耳光。 ”说完疼痛和发作都消失了。 （P178）
她 15 岁时躺在床上，受到严厉的祖母的严密的监视，她忽然哭叫一声，感到两眼之间
的额头如物穿刺的疼痛，并持续几周。在分析这个几乎是三十年之后又复现的疼痛的过程中
她告诉我：祖母看她是如此之尖锐简直是看穿了她的脑子（她担心那老妇人已经在怀疑她
了），当她告诉了我这个想法时。她大笑、疼痛立即消失。 （P180）

象征意义的词组通过面部疼痛而得到表达

象征表达 ———— 字面意义的表达

同时第二个事实，当她能够说出则症状消失。能够让她最终治愈的话语的特殊形式能够
允许她重新赋予字面意义的表达以一个合适的隐喻的地位。“挨耳光”的字面表达隐藏中丈
夫的批评。“刺入头脑”
，受到祖母的严密监视。可是在此
４．特殊性与普遍性的冲突
症状作为一个很自责的患者转移为突然发生的牙痛、心脏病。相对于症状而言牙痛是次
要的。关键是伴随的思想.这一疼痛与思想的联结仅仅是时间的邻近，而非第三者。但是对
于语言形象性的求助，引出了一个事物的新状态。人们把一个语言的纯粹的个人运用或者如
此隐喻的存在并未，不可避免地有个人局限，但语言使用的合理性由语言的 所保
证。此即个体性与普遍性的冲突。
５．象征性的理解ＢＲＵＥＲＥＲ将象征机制定义为频繁的建立在意义的相似性与荒谬的言
词联结机制，或者是在词的游戏与荒谬的声音的联合之上的机制。弗氏给了一个定义：在正
常表达与歇斯底里表达之间的差别和在语言的形象的利用与字面的利用之间的差异。关于第
二个差异实际上是形象的任意性与字面的严格性的差异。它产生一个在被形象化的东西和与

99
是任意性的东西之间的同化。在解释逐渐的追求一个 一个歇斯底里症状所代表的性满足的
确切内容出现的范围内，一个将生殖器等同于字面意义的趋势也就出现了。
6．字面意义象征生殖器
这样风格的形象处在置换和替换的一端而另一端则是同该序列具有时间邻近关系的生
殖器的直接表象。解释就被认为是完成了。亦即字面意义等同持殖器的分工代表着解释的实
现，如

小孩 == 男性生殖器
小孩 == 女性生殖器

梦中出现小弟弟、小孩，各人有五花八门的具体表现。此为字面意义。但象征生殖器。
7．在神经症症状中的象征理论建立了一个在身体状态与语言形式之间的联结。
弗氏在《歇斯底里之研究》中歇斯底里的症状与语言的形式是通过一个第三者即共同来源为
中介而相互联结着的将这一共同来源理解为一个原始的语言是说得过去的，这一基础性语言
结构能通过症状的解释而被破译，而这些症状就由于一个在患者话语之上的简化性操作而被
破译。

症状 === 原始语言=== 语言形式

提问：

1． 原始语言：
语言起源于性
2． 第一例中的中介与性关系不大。原始语言是性的，这是理论上的总结。
3． 原始语言是性的，此命题可以重新考虑。我认为语言的产生与女人有关，因为女人的语
言能力高于男人。但是文字的产生与男人有关。
4． 劳动产生语言的可能性更小。
作业： 《释梦》第六章第五节梦的象征性表现，做读书笔记。

-------------------------
语言与精神分析讨论班第十讲

第十讲 《释梦》中的象征

一、 导言
当我们将注意力投向《释梦》时，象征的概念就显出它的极其重要性。弗氏对《释梦》
有不同的修改。1900 到 1914 之间一个最重要的是我们前面提及的增加独立的一节专门谈象
征。在这一节与下一节中，我们将企图揭示这一修改的本质，将企图看清弗氏所使用的解释
（interpretation）和象征的概念的内涵以及这一修改的原因与结果。
1． 前人使用的方法——第一种方法，象征法
弗氏非常注意地标志出他自己的方法与其它在他之前的关于梦的论著的作者所使用的方式
之间的区别。这引导他一方面对自己的方式的辨护、另一方面对其它人的方法的批评。在《释
梦》第二章“梦的解析方法——一个梦例的分析”中弗氏检讨了两种释梦的方法，这两种方
法在梦具有一个意义的想法上与他的方法是相同的但仍存在着某些重要的区别。他称这两种
方法的第一种为象征法。弗氏说： “将注意集中在梦中内容设想为一个整体，试图用另一个
可以理解的并在某种程度上与之类似的内容去取代它。但人们不能传授一种寻找象征意义的
方法，因为这种翻译法的成功依赖于灵巧与当下的直觉。 ”
（SE4，97）
2． 密码法
第二种方法是密码法。 “因为它将梦视为加密的文本，在这一文本中每一个符号都根据解码
法而被翻译为一个意义已知的符号” 。
（SE4，97）
。在方法论的水平上，弗氏更多地将自己的
方法与密码法而不是象征法联系起来。密码法与弗氏自己的方法都依赖于一个将梦视为一个

100
由若干元素所构成的系列，同时两者都赋予梦以一个混合的特征。一当这两点承认，两者的
区别就立即表现出来。梦是由视觉映象所构成的；密码法在一个给定的映象与一个意义之间
建立了一个不变的关系。弗氏的方法则不悄于这种极端简单的关系。
3． 联想为主密码法为辅、目的在于将视觉图像翻译成非视觉的语言
对于弗氏，单个元素的意义只能够在通过允许构成梦的思想的若干中间步骤才能被发现。通
过自由联想而有的梦的思想的构造与对梦的某一元素的意义的阐释构成了两个不可分解的
过程。值得我们注意的仅有的方法是在人们解释某个梦的元素或者确定一个该元素从中突出
出来的背景的同时给予该元素一个意义。弗氏为阐释梦元素的方法是为将该元素重复放到联
想的系列或者思想连贯的系列中，不是让该元素原封不动而是让它能够被移置到非视觉的术
语中。梦的图像所具有视觉本质之事实是一个睡眠状态的偶然性特征，为了理解梦的元素，
必须实施一种从视觉图像到思想的进化或者退化。为其目的而采取的本质性的方法能够粗略
地理解为言词化，在能够重新找到它们的意义之前，全部的梦的图像均要求被翻译成为另外
一个中介即词这个中介：图像具有一个固有的不可理解的特征，因此它们不能够构成在弗氏
的定义中的意义的链条。在《释梦》第六章第四节，弗氏专门贡献给《图像性考察》，换言
之，专门贡献给这种允许梦的思想以视觉形式来表达的方法。弗氏认为梦的图像性外表伪装
了非视觉的思想。这些思想借助于凝缩与置换过程而实现梦的构造。

二、 梦的图像性问题
1． 法文的翻译 les procedes de figuration du reves
其中的 figuration 是"形象表达",即梦的形象化表达方式。
2． 中文翻译的问题。
张燕云译，陈仲庚、沈德灿审校，辽宁人民出版社出版，１９８７， 《梦的释义》译为“梦
材料的表现力”
车文博主编《弗洛伊德文集》第一卷，长春出版社，１９９８
译为“梦的表现力”
赖其万、符传孝译，安徽文艺出版社１９９６译为“梦材料的表现力” 。
3． 给予如同代表抽象的思想的方式的言词化以最为重要的地
位揭示了他自己的方法与象征法之间的区别。 “我将介绍一个梦的分析，在这个梦中，替代
形象的思想的图像起阒非常巨大的作用。人们能明确地将一个将这种释梦的方法与象征法分
别开来：在象征法中，象征符号的密码是由解释者任意选择的，在我们的言词乔装例子中这
些密码被普遍已知的成语所支持。如果人们知道其确切的背景及它们的正常联想，则人们能
通过若干片段而理解这种类型的梦。 ”（ＳＥ５，３４１－２）
梦的思想所服从的要求。它们要接受使它们能被映象、特别是视觉映象所表达的一个选
择与一个置换。
构成梦的表达系统具有它自己的规则。它要求直到最为抽象的思想的所有的意义必须通过映
象来表达。根据弗氏的演讲与谈话在这些方面决没有任何特殊：它们在口头语中所具有的意
思而形象化的显现。
这一条件导致两个后果：
A．它导致一个选择。 “在梦的本质性思想的不同分支中，它导致那个允许视觉表现的分支”
（ＳＥ５，３４４） 。特别地，在梦的思想中的逻辑的连结被排除或者被弗氏在《释梦》中
所描叙的表达方式所替代（第六章第三节） 。
B．它引导了对于被图像化的替代的置换，也就是说，表达的置换提供了在处在抽象思想与
一个感觉映象之间的一个链环—— 一个具体词比如高贵这一术语在高位的术语中滑动而后
者高位极易被一个高塔所代表。

三、 弗氏的一个例子
一位女士——我的一位朋友——梦见：她正坐在剧院中，这里正在演出瓦格纳的作品，一直
持续到早晨 7 点 45 分还未结束。在楼下正厅的前排和后排中放着桌子、人们正在那里吃着
喝着。刚刚度蜜月回来的表兄和他年轻的妻子正坐在一张桌旁，旁边是一位贵族。据说这位
年轻妻子公开把丈夫从蜜月中带回来如同带回来一顶帽子一样。在正厅中部有座高塔，顶上
有一个围着铁扶手的平台。具有汉斯、李斯特面容的指挥高高站在上面。在栏杆后走来走去、

101
大汗淋漓。他就以这种姿态指挥着绕塔基而排列的管弦乐队，她自己正与一位女朋友（我认
识的）坐。在包厢内，她的妹妹试图从正厅中递给她一大堆煤，并宣称她决不知道它会有这
么多，此时它没冷得可怕。
尽管梦用很好的画面表现了这一情景，它当然仍是十分荒谬的，塔位于正厅中央，指挥在那
儿指导乐队，更要紧的是好怕妹妹递给好怕煤。我有意地未请求她对此梦做分析。由于对梦
者私人关系的某些了解，我能够不依靠她便解释出梦的一些部分。我知道她对一位因发疯而
过早结束其生涯的音乐家深感同情。因此我决定从字面上理解厅中的高塔。于是这就表明她
希望看见这个男人取代汉斯、李斯特的位置，凌驾于整个乐队成员之上。这个塔必须称为由
并置形成的合成构成物，它通过其下部结构表现了此人物的伟大性，通过顶部使他象名囚犯
或笼中野兽（暗指不幸者的名字——Hugo Wolf 即狼）走来走去的铁栏杆，表现了他后来的
命运。”疯人塔“或许是两种思想能够相汇。

--------------------------
语言与精神分析讨论班第十一讲

作业讲解

1． 象征是无意识的特征
形状相似
意义相似
语词相似
帽子——男性、男性生殖器
戴高帽子，戴绿帽子
楼梯：心跳
攀登——性动作（语言上的联结），但中文不是这样，而是与升迁相连、高位
中国人的梦，长枪——男性生殖器
大眼镜蛇——男友：当天看侏罗纪公园，人蛇大战，男友想吻自己，拒绝，矛盾。
“此时”的存在——现实世界中所感知到的
“历时”的存在——另一类存在，与以前经验连在一起
历史的存在
后两者是梦态，历时人不是现时人的简单拼凑,但弗洛伊德认为无意识是无时间性的

2． 释梦的客观性：
解释者 契约关系 作梦者
告诉
解释
同意
孙悟空以天为父、以地为母，大闹天宫——弑父

3． 关于
荣格（1908）
：“公众最不能原谅弗洛伊德的是，他提出的性的象征性。就我而言，我却认为
它却是最容易被理解。因为正是在这里，神话学通过表达所有种族幻想思想而以一种最有教
益的方式准备了这一领域。我仅满足于指出 Stekel 的工作在 1860 年代他证明了在神话学的
证据中和在语言的历史中广泛传播的性象征主义的存在++++++，作为结果，弗洛伊德象征主
义和他的解释并不是闻所未闻的，而仅仅在于我们的精神病医生还未习惯它（荣格 cw 卷 4，
23-24）
”
神话：集体的梦 Steinhal
梦：个人的神话，弗洛伊德

弗洛伊德（1900，第六章第五节）

102
“一个人考虑梦的解释越多，一个人就越成人梦的大多数都涉及到性的材料，并表达了性爱
愿望。只有那些实际分析了梦的人，也就是那些从显梦渗入到梦的隐义之中的人才能够对这
一问题形成一种观点，而那些只满足于记录显梦的人却从不能达到这一点我们应能够很快明
白这一事实。毫不令人吃惊它完全符合梦的解释原则。除了性本能和它的各种成份之外，没
有其它的本能从儿童期就经历了如此大量的压抑，也没有其它的本能倒留下如此丰富、如此
强烈的无意识愿望。现在它在睡眠状态中出现于梦中，在梦的解释中不能忽视性情结的重要
性。当然也不能过分夸大它、以致排除所有其它因素”

从认知的角度上看
被象征物 1 愿望 1
被象征物 2 愿望 2

被象征物 n 愿望 n

两种可能：
1） n 个愿望是相互并列的，如数学中的公理
2） 并不并列，而是归类。弗洛伊德认为有一个是更为基础的愿望。
所以，要反驳弗洛伊德，必须找到一个根本的愿望与性本能平行，而且二者还可以归纳为更
为根本的一具愿望。

4． 精神分析能够解释中国文化？
文化 1 —————— 解释 1
文化 2 —————— 解释 2
文化 解释
文化 n —————— 解释 n

5． 第五节，儿童庵割之梦
梦见父亲回来、把头砍下。这与其说是庵割，不如说是代情结的弑父，因为无性经验。
6． 有无分析之外的改变无意识的方法？
有，偶因性的，对于性格而言
7． 临床中代的和性的是两大主题，但我认为代的是更一般的，性是次生的。弗洛伊德本
人曾提出如下的想法：
死本能
性本能 自我本能
生本能
其中纵轴与代情结有关，但生本能未被压抑。

------------------------
语言与精神分析讨论班第十二讲
Ⅲ、象征性的普遍性

弗洛伊德在 1905 至 1910 间的探索

“周三群体”
（周三晚上在家中与其弟子相聚，讨论班性质）其中有 Stekel，进行了一系列
对象征符号的重要性与本质的修改意见，散见于其论著、通信、维也纳精神分析协会记录中。

一、 性倒错的象征
《性学三论》
（1905）弗洛伊德对性倒错中的象征问题感兴趣。弗洛伊德说：
“在其它情况下
一个对物的崇拜的替代是由象征性思想的联系所决定的，且该个体一般没有意识到这个联
系。要确切找到这些联系所追溯的路径并不总是可能的（同样脚是一个古老的性象征符号，
它在神话时代就已经出现，皮毛起到的拜物教的作用非常确定地与阴阜的联想有关） 。然而

103
甚至象征性的这一类型并不总是与幼年期性经验有关。——SE，7，155

中国的缠小脚，作爱时女人不能脱袜子，脚才是最神秘、最性感的。
（高罗佩：中国古代的
性生活）

精神分析对象征的解释在于要准确地澄清在性倒错的潜在内容与显现内容之间被这些联系
所追溯的路径。弗洛伊德提出这一关系的两个假设性的确定性，其中之一是在皮毛与阴阜之
间普遍建立的联想，在患者的联想中看到另外一个在神话学中可观察到的关系。然而在此弗
洛伊德再也没有坚持一个严格限制在语言学习惯的支持范围内。同时，象征符号所具有的两
个不可分裂的本质性特征：1、象征符号的沉默性即非语言性、无声音性；2、象征符号对将
其置于另外那些出现在意识中的因素相同的平面的企图的抵抗，与意识元素不一致。语言才
是意识

二、 对象征性任意解释的一个限制
针对周三群体中对象征任意解释的倾向，弗洛伊德在 1908 年 10 月的会上提出：
”一个对性
埸面的解释正确与否在这种情况下的唯一证据存在于这样一个事实中，即：解释是否暗示了
一个新的联想。”当弗洛伊德把这一个重要性置于象征性研究之中，至少让我们注意到他的
思想的两个方向：1、弗洛伊德揭示了一个观念，在这一观念下象征符号在日益扩大的意义
背景中能够找到自己的位置。在这一观念下象征符号成为了代表着心理学一般性解释的有效
性的唯一保证。2、个体化的一个考虑，弗洛伊德说：
“每一个例子都应该被个体化的考虑。
我们能做的介绍仅仅在我们进入到最为隐密的细节中它才可能被确定。关于朝向个体的倾向
我们可能在《歇斯底里之研究》和《释梦》中看到，但是新的联想的第二个特征在这里是第
一次出现它涉及到在分析过程中在患者与分析家的辩证关系中象征性的位置，在临床实践中
象征被沉默所给定、所指示，而这一沉默标志着分析者必须给予一个新干涉的一刻的到来。

三、 关于象征符号的沉默性
弗洛伊德说：”在两个情况下患者处在沉默性：当他们不能接受一个性象征时或者当移情的
情势出现了障碍”——SE 15，149-150
我在巴黎时见一个女性分析家做博士论文，把沉默分为 10 类。
为了越过沉默的障碍的第一种努力是求助于语言习惯的方法，这使弗洛伊德对于语言的历史
与本质具有非常大的兴趣。这是我们在《歇斯底里之研究》中能够看到的。越过沉默的第二
种努力出现在沉默作为一个象征符号的标志的埸合，对象征性本身的一个解释从而克服障
碍，而这样一种努力已超越了语言的严格的有限的范围。

四、 语言作为解释的参考系
一个语言的参考系或者仅仅是语言的历史被弗洛伊德认为对于精神分析的解释能够保持其
特点是必须的。甚至在该解释与预先假设的具有普遍意义的象征符号发生关系时也是必须
的，语言的历史在弗洛伊德菱中始终占据一个重要的地位，但对于语言学习惯的极端忧虑也
明显地表现在弗洛伊德在本世纪初出版的三部书（释梦 1900，日常生活的心理病理学 1901，
妙语和它与无意识的关系 1905）这一忧虑本质上是对给定文本汇编的形态学与组织学的忧
虑。而 1900 到 1905 之间弗洛伊德的兴趣更多地集中在语言的个体发生方面，而在 1906 到
1913 之间弗洛伊德则更多地注意语言的群体发生方面，对神话学、象征性、文学事+++、宗
教仪式的兴趣是后一时期的主要特征。然而所有这些都可视为对语言学习惯的扩展。

五、 象征性的妥协方案
Stekel 认为意义的固定性与普遍性，弗洛伊德不同意、提出一个妥协方案。1909 年 Clark
大学五讲中说： “梦的分析向我们显示无意识求助于一个特殊的象征性，尤其是对性情结的
表象而言。这一象征性一方面因人而异，另一方面，它又在一个典型的形式下部份地固定化，
并且似乎印证了我们关于它们构成了我们的神话与我们的童话的基础的猜测。 ”——SE 11，
36

104
象征有三个可能的概念，弗洛伊德只承认前二个：
1． 一个言词的与个体化的象征符号，即一个表面上属于个体性的象征符号，比如当脸一
耳光。
2． 一般性的与言词相关的象征符号，粗一看普遍性仅仅适用于个单一语言内部，但词源
学允许其扩展到其它语言中，以致于其适用范围扩大到包括讲一个语言的全部人中，被文献
学扩大应用，允许概念 1 和 2 重新组织。
3． 普遍的与视觉的象征符号，表面上看来与语言无关系，比如一个香烟是一个男性生殖
器的象征符号。

pholology：1、语史学；2、文献学。相当于小学，包括声韵学、训诂学和文字学。大学则
是儒家经典的 13 经。

西方学者先是通过梵语的研究证明了印欧语系。所以，中国分析学家必须懂小学，才能研究
神话、梦。在资料的水平上精神分析是文献学的。

弗洛伊德不承认第三个可能，即香烟象征阳具。在语言中找不到证据。所以，有一个妥协性
的公式，在其中弗洛伊德一方面包含他在 1890 个概括的、在《释梦》中为其辩护的象征性
的语言学意义；另一方面又通过日益增长的词源学与文献学的支持而接受由他的弟子们对象
征符号意义的新字典。但是明确地弗洛伊德认为一个非语言学的方式是不够的。

六、 荣格的影响
弗洛伊德与荣格两人都在 1900 年开始对象征性问题发生了极其浓厚的兴趣。但最后荣格发
起了一个对弗洛伊德象征符号理论最为尖刻的攻击。标志着弗洛伊德对象征符号最早的兴趣
的暗示是在去美国访问之前。1909 年夏弗洛伊德给荣格的信中（lettre154F）
：“在到考古
学领域的一次有趣的远足中某些涉及到象征性本质的观念来到了我的脑海里，但它们需要被
明确化。 ”到 10 月，荣格已在这一全新的广阔的领域中相当深入了。但他感到某种困难需要
描述，他说： “考古学或者更确切地神话学将我吸引住了，这是一个非常新异的材料宝库。 ”
（lettre157 J）弗洛伊德答到：
“我欣喜地获悉你投身神话学、我多少有点寂漠。我希望你
很快能同意我的观点十有八九神话学是围绕与神经症相同的核心情结组织起来的。 ”
（lettre
160F）

七、 核心情结的提出
弗洛伊德在此用“核心情结”指示后来以俄底浦斯情结著名的那些内容。因此我们能够看到
神话学、考古学、宗教学等等这些术语是可以相互替换的研究领域。有两个目的：1、象征
性的澄清；2、为了证实弗洛伊德在另一个领域提出的神经症解释的中心概念的有效性。此
二目标粗看是有区别的，但一方面涉及到类型与普遍性、参考的领域、甚至这一参考系的可
能性一系列相同物问题，另一方面从精神分析的对象中推论得到的结构都同样存在于俄底浦
斯情结概念的演化中、又存在于象征性概念的演化中。所以我们将在象征性研究的背景下对
俄底浦斯情结的历史做一番介绍。

提问：
拉康：现实、象征、想象。而隐喻与换喻是机制.
也许可以从汉字中找到一个视觉的表达规则：梦是个体化的，字是群体的。
弗洛伊德是用听觉特征保证视觉特征的有效性。

---------------------------
语言与精神分析讨论班第十三讲

Ⅳ．俄底浦斯情结的历史（1897－1910）

105
俄底浦斯情结的第一次出现
涉及到俄底浦斯王的戏剧本的第一次研究出现在《释梦》的 1900 版关于典型的梦的那一节
中（SE 2，261－264）：对俄底浦斯冲动的第一个暗示与亲爱的人的死亡的梦相联系。这里
必须立即指出的是，这一类型的梦的“俄底浦斯”解释并没有考虑弗洛伊德在该著作的其余
部分中提出基本原则之一，即显现内容与隐含内容之间的区别： “梦是一个被压抑的欲望的
伪装了的实现（S.E. 4，160） ：父亲死亡的梦通过不寻常的直接的方式而非变形的方式表达
了梦的欲望。
弗洛伊德承认，他的关于这一类梦的解释如同死亡愿望的起源那样是一个信号，在这种情况
下检查并不以他所证明的在所有其它的梦中实施的方式而起作用。作为结果他提出了一整套
假设以解释这是如何可能的。
(a)个人并不想象相同的愿望，准确地讲是登录在这一愿望中的思想的丑恶特征允许他不迂
回地表达。
(b)一人死亡愿望的脆弱的伪装躲在白天的对那个在梦中死去人担心的残余之后。
(c)存在着一个对规则证明的例外，梦的这一类型，同样类似的焦虑的梦，允许我们显示检
查的目的与焦虑和另外一些痛苦情结的自动释放之间的对立在俄底浦斯的梦中，这没有产
生。
少女杜拉的例子
杜拉有父母和 K 夫妇。杜拉爱上了 K 先生，与 K 夫人关系了很好。此书写于是 1901 年出版
于 1905 年。它将分析集中在“家庭”这一概念上，但是这个家庭至少在下面二个方面都不
能说是“核心”家庭。
核心家庭作为一个结构，并且杜拉的被表达的和被压抑的愿望均与形成这一结构的家庭有
关，这一结构包括母亲．父亲．K 先生和 K 夫人。换言之在显现的水平上这个家庭在两个称
谓的地方有四个称谓。当弗洛伊德考察愿望结构的时候，他并未删除另外两个称谓。
未找到任何一点由杜拉和其母．其父之间关系所构成的“核心情结”还能的痕迹。同时我们
引用下面一句话证明俄底浦斯情结的缺席。弗洛伊德说： “这一（对其父的爱，必须被重新
唤起，在此情况下我们问我们自己这是什么目的。明显地，作为反应的症状为了压抑某一强
烈存在的无意识的东西，……她因此而相信她与 K 先生的关系已经结束。这是这一压抑过程
典型过程给她带来的好处。为了与已持续存在于自己意识中的爱情搏斗，她不得不被迫向幼
年的对其父的爱恋求助，并不得不夸张这一爱恋。 ”
弗洛伊德考虑了一个将对 K 先生压抑的爱移置为对其父情感的冲动是意识层面的活动。这意
味一个相反方向的移置，如果人们假设青春期是允许对父亲的爱重新复苏时期，那么其它形
式的爱就代表了一些相对于前者爱的移置。在杜拉的例子中，一个深入的分析将会让对父亲
的爱浮现出来，而对 K 先生的压抑了的爱仅仅是一个移置。弗洛伊德考虑了一个由她的对双
亲的幼年期依赖的概念而来的可能性。因而他使用了“求助” 、
“夸张”这些术语来描述杜拉
对其父亲的幼年期依恋。
这一术语让人想起了他在《科学心理学规划》中的描述。在那里，他说，前青春期的冲动在
青春期时会重新回到意识中来，从而使这些冲动有十倍的增强。这些术语亦让人想起一个新
的荣格的假设。这一假设与弗洛伊德从 1890 年开始构造的并非毫无关系。这一假设涉及到
非性的幼年期依恋的重新唤起，以便为当前的问题提供解决的方法。这些依恋因为当前的忧
虑的特殊特征而获得了性的色彩。
这一预料的冲动出现顺序的颠倒与预料的压抑要求的顺序的颠倒是与在弗洛伊德那里被分
析的记忆的顺序中时间顺序的颠倒是平行的。在有关的文章中，追溯到了三岁时的经验记忆
屏幕，屏蔽了一个可以追溯到青春期的被压抑了的记忆。这两个例子杜拉的和记忆屏幕的例
子，似乎都指示弗洛伊德放弃诱奸的理论。
弗洛伊德意识到杜拉分析中某些错误特别地他承认应该放弃将 K 夫人为其对象的同性恋趋
向理解为杜拉精神生活中的最强烈的无意识趋向的企图。为了不考虑这一点，弗洛伊德被迫
不恰当地强调杜拉对 K 先生的爱，甚至证明杜拉的爱的本质对象是 K 先生。关于这一问题
Lacan 有一评论：“弗洛伊德让其干预的绝对明显的是他的自我，他所具有的概念是为了一
个姑娘所做的，一个姑娘所做的是为了爱小伙子。如果这里还有某个东西不对劲、折磨着她
并被压抑的话，那么它在弗洛伊德的眼中可能是姑娘爱 K 先生，并通过相同的机会，她也多
少爱一点弗洛伊德” 。（S.I，P207）但是弗洛伊德到很晚才承认这一点，尽管他弄清了 K 先

106
生的重要性，但他并未修改有利于俄底浦斯情结的解释，尽管这一解释是颠倒了，我们只能
满足于杜拉个案的解释中的历史的不完整特征。
三、性幻想的作用
在本世纪初期弗洛伊德绝对相信一个防御性冲动的失败是神经症的起源，而性冲动必然与幼
年性活动的显现为其模型，在这里关键的问题是幼年期手淫与性幻想的关系。这一关系的澄
清是通过由 Stekel 提出的关于手淫的作用与现实神经症关系的问题的回答而最终实现。最
初弗洛伊德认为幻想具有与性活动相同的病原性效果。在通过对手淫作用的研究之后，弗洛
伊德最终将幻想放在神经症病原学的首要位置。下面这一段表现其演进过程（1907 年 2 月
周三小组讨论摘要）
“关于自淫的概念，弗洛伊德注意到有一个人 H。Ellis 仅仅在他只涉及单独一个人的朝合
比，如与歇斯底里症状相关联的埸合中使用这一术语。但弗洛伊德自己在没有对象时的埸合
使用它，比如在图像再现时的手淫活动将不能被认为“自淫” 。
在 1909 年 5 月为了澄清心理神经症的病原学，弗洛伊德再次强调了这一区别的重要性，这
一区别性最终成为自恋的基础。 “弗洛伊德个人渐渐趋向于认为手淫并不是所有神经症痛苦
的根源，而是躲藏在手淫之后即原初手淫的幻想才是这些痛苦的本质因素。神经症患者是那
些在其幻想中未能够与其最初对象相脱离的人，是这些原始幻想的内容构成了被压抑情感的
根源。对于那些已经成功地将这些幻想与其父母相分离的人来说，手淫不能引起任何心理学
的后果。 ”
这一立场与他在 1908 年写的两篇文章的观点是一致的（即《幼年期的性理论》和《神经症
患者的家庭传奇》 ）。它们都集中研究了孩子与双亲的关系，但是以一种与诱奸理论和《性学
三论》不同的方法来进行的。关于双亲与孩子术语的反思建立在思想与幻想的水平上，即建
立在为了解决婴儿起源的孪生问题与自身起源的问题的智力努力上（自身作为被性别化的起
源） 。样高大” 。（SE.Ⅶ，237）
四、俄底浦斯情结的提出
但是荣格引入的从联想实验的方法论那里借来的术语“情结”使问题变得更为复杂。此后“情
结”被理解为由被潜在情感负载所投注的观念聚合。在 1908 年，弗洛伊德多少有些保留地
追随荣格而使用情结这一术语去指示不同形式的精神内容。个人情结、职业情结、家庭情结。
这些重叠于幼年期性欲与对象选择理论之上的成分都对俄底浦斯情结的构造做出了贡献。比
如弗洛伊德说： “对于小孩来说双亲是唯一的权威与整个信仰的源泉。在最初的年头，孩子
最强烈最本质的愿望是成为如双亲那样的人（亦即像与他同性的双亲之一） ，是变得与其父
其母那样高大。 ”（SE.Ⅶ,237）
这一来自《神经症患者的家庭传奇》的说法似乎不能与俄底浦斯情结联结起来，它缺乏一个
在父亲与母亲之间规定了俄底浦斯情结的三角结构特征的本质性区别。
在弗洛伊德关于双亲中同性别者对于孩子来说最为重要的假设中，在成人的权威和在孩子们
感觉到的一个对意见选择与冲动本性的偏好之间的冲突产生了被压抑的与无意识的思想。这
些思想构成了神经症情结的“核心情结” 。核心情结反射了被在幼年期性欲与双亲权威的冲
突所唤起的思想的关系。关于双亲在孩子生活中所起的中心作用。弗洛伊德在 1909 年 12
月给荣格的信说： “我正被一个神经症患者中的核心情结的观念所缠住。它出现在小汉斯例
子的中心处，并且我无能力向前走（lettre118F） 。是在弗洛伊德修改其在 1909 年 5 月维也
纳学会的报告的过程中弗洛伊德创造了俄底浦斯情结这一术语。在《对象的特殊选择》中弗
洛伊德推进了一个假设“拯救某一个人（通常是一个女人）的事实是由多种因素决定的。拯
救母亲的企图被成为的父亲的愿望所强化，似乎正是在这一点上，我们看到同俄底浦斯情结
进化相联系的所有题目均由此而联结在一起，比如诞生的神秘性和危险性，孩子的来源、父
母的关系、人的再生产，性欲及解决愿望与对冲突的畏惧等等都能够通过俄底浦斯情结来给
予描述和定性。
俄底浦斯情结首先是一个思想与幻想的作品，是一个被表象所调配的结构，而非简单的一大
簇冲动。其次它构成了所有的神经症的核心但这由此提出一个问题：将一个神经症与另一个
相区别的标准是什么。为了回答此问题，弗洛伊德在 1909 年 11 月维也纳学会的会议上提出
了一个三层结构说： “我们料想成人的神经症具有在其幼年生活中的原型。我们对神经症的
起源看法是清楚的，我们必须在核心情结与成人的后来的神经症之间插入一个如同中间阶段
的基本神经症。儿科医生将能够做出一个在由神经症所精神性的规定的分层和在生活的整个

107
是最初年代中形成的联结之间的明确区别。他同样能够决定那个必须归因于发展的东西和那
个必须归因于遗传的东西。 这似乎是清楚的， 所有被精神性规定的现象掩盖了另外一个东西。
（Minutes Ⅱ,1909、11、17，pp317-318）
”
人们能够将这个三个层次表述如下：
A）一般情况 B）小汉斯的例子
成人神经症 ————
幼年神经症 幼年神经症
核心情结 核心情结
我们已经显示了在 1907--1910 年之间，俄底浦斯情结是如何构成的。这一概念所涉及到的
各种元素被核心情结、家庭传奇与幼年期性理论所重组。俄底浦斯情结的概念在围绕着幼年
期性理论与幼年期幻想而不断增加的混乱中起着一个简化者的作用。这些简化的第一个方面
就是限制从病原学角度而有的具有重要意义的对象的数量。
这一简化的实现依赖于两个不同方式：1）排除 2）重组。某些“情结”被考虑为次要的、
衍生的结果。它们在神经症中如同中介阶段那样而起作用，比如荣格的职业神经症、个人神
经症。同样比如将上帝简化为父亲的事实从而使与俄底浦斯情结紧密相连的宗教情结归属于
次要情结的范畴。接下来人们能将一些主题比如诞生、再生、拯救等加到这一概念中。神经
症潜在的内容是稳定的，但是在特定时刻人们能够看到它的细节化的临床表现的迅速繁殖。
如同象征性直接通向无意识的意义那样，俄底浦斯情结直接通向了原初的愿望。

---------------------------
语言与精神分析讨论班第十四讲

Ⅴ、神话与梦（1910--- 1911）

一、弗洛伊德与荣格对神话与象征符号的兴趣差不多是同时的，即开始于 1910 年初。1910

年 1 月，荣格在苏黎世的一个大学生协会作了一个报告。他给弗洛伊德写信，向他讲了这一
研究领域的丰富性，也向他讲他自己对于该问题的第一次归纳不满意。弗洛伊德回答他说：
“我完全赞同您对象征性的深入研究。您能够回忆得起，当我同意布劳伊尔的观点时，我自
己同样不满意。您对象征性所讲的是模糊不清的思想的一种形式。您现在所写的的确仅仅是
一个简单的探索，但无论怎样，它与我自己所确定的方向是相同的，即古老的退行。我不得
不借助于神话学和语言的进化来实现对此点的把握。 （F/J lettre 177F）”
弗洛伊德的关于象征符号的遗传学的探索允许弗洛伊德他不去涉及他以前所建立的象征性
理论。 “象征符号的意义将在语言学习惯中与语言的历史理解中被发现” ，这一观点后来成为
弗洛伊德关于象征性的基本态度，这一态度在以后从来没有中断。
在 1895 年，他将语言学习惯同时放置在现在与过去中，在 1910 年代，他被迫放弃现在的
语言习惯的双重确定性——换言之，放弃自由联想——以便在语言的史前起源中寻找象征性
的确定性，因为根据 Stekel 提出的梦的象征符号观点，语言再也不提供一个直接通向象征
性的指南，这并不符合弗洛伊德的对于语言的解释。在 1914 年他不得不概括一个象征符号
的新地位，即“象征符号是一个古代的同一性的记号与残余“ （S.E.Ⅴ，352）
他的涉及到语言的进化与退行研究的最初成果于 1910 年 2 月发表在题为《在原始词中的对
立意义》一文中。弗洛伊德参考了文献学家 Karl Abel 关于原始埃及语言的论文。在此论文
中，作者 Abel 证明在这个原始语言中，有相当一部分词被赋予两个意思，其中一个与另一
个完全相反。据此，弗洛伊德参考语言的进化，提出了对该现象的解释。他提出了语言的某
个阶段存在的公设。该阶段明确地与属于梦工作的系统平行。在这一阶段中，词代表了一个
概念性维度比如《弱——强》 （faible fort）
、语言的后一个阶段通过增加两个不同手势到
单一的 faible—fort 词中，而将两者区分开来（1910，SEⅪ ，161）两个词根据最初的概
念性维度的结合和在这一维度中的一个确定意义的手势标志而被区分。换言之，当梦的工作
在两个表面上毫无关系的词之间建立起一个对比关系时，在更为深入的退行意义上，梦的工
作也在这两个词之间建立了一个同一性关系。梦仅仅让语言的古代用法复活。 “
Fū（夫）—Fù（妇）的对立，互为冤家，互为对象。作为 Fu 首先是通过声调而将 Fū与 Fù
区别开，从而形成两个能指。其次我们要注意，仅据《新华字典》 ，在 Fū这一能指中除 “夫”

108
以外还包括“肤” 、
“趺”和“稃”等九个字。而在 Fù这一能指中除“妇”之外还包括“父”
“讣” “付”和“驸”等 25 字。Fū的九个字和 Fù的 25 个字是通过文字的构成将这些字义区
分开的。
在三、四十年代一个中国学者（名字记不清了）在巴黎写了一本研究中国文字的书（书名也
记不清） 。他在该书中提出了中国文字产生于手势的观点。到八、九十年代，又有一个中国
学者在巴黎法国高等社会科学研究院远东语言中心工作的，叫游顺钊，不仅再次提出这一观
点，而且推而广之，赞成语言亦产生于手势的观点。并试图通过对聋哑人的手势语研究以证
明这一观点。
这些通过字形而被分开的字义系统包括两个类型。第一是意义相关的类型，比如在 F 中“夫”
与“ª” ，“肤”与“麸” （小麦等植物的花外面包着的硬壳） 、“稃” ， Fu 的“附”与“驸”
（几匹马共同拉车在旁边的马叫“驸” ）、
“副”。听觉的词所包含的复义性是通过视觉机制而
被区分的。第二个则无意义上的联系，仅仅是语音相同而已，亦即空间邻近的类型。考虑文
字的视觉性特征与梦的视觉特征与手势的视觉特征我们能够更一般讲：
在这篇（弗洛伊德的）文章开始时提出： “梦工作的特殊性与文献学在那些最为古老的语言
所发现的语言实践之间，我们能够找到一个我们构造梦思的表达方式概念的证明。根据这一
概念，梦思的表达方式具有一个倒退的特征和古老的特征，让我们这些精神病学家信服的观
念将使我们更好地理解、更容易翻译梦的语言，如果我们从语言的进化中学到更多的东西的
话（1910， S.E.Ⅺ，161）
”
弗洛伊德明确地接受这样一个假设：存在着一个共同词根的系统。尽管这些词根（radical）
并没有在话语的水平表现出来，它们更多地涉及到一个理想词根的基础。为了成为一个给定
语言的产物。这些词根必须经历一系列置换。从一种语言到另一种语言的意义的连续性被一
个类似于拉马克（Lamack，1744—1829）提出的机制所保证。希望获得普遍的透彻的解释的
愿望在这里是非常明显的。
在这篇文章中弗洛伊德仅仅希望强调一个事实，即梦的工作机制对应着在语言进化的更早的
阶段的机制。对于在梦与神话最为神秘的元素——象征符号——的理解而言，对词根的探索
是最有希望的。弗洛伊德企图借助于文献学研究而找到支持一个象征符号与神话的非言词性
特征的办法。
在一封 1910 年 5 月写给荣格的信中， 弗洛伊德举了一个关于上述企图的最令人吃惊的例子。
这一例子成为了以后弗洛伊德关于象征性的论著的模型。
“在一个科学的平面上仅仅是一件怪事。我有两个患者，其核心情结都与他们两人对其母亲
的不忠实相联结（在两个中的一个是历史的不忠实，而另一个则可能是纯粹的幻想性的不忠
实）。这两人都在同一天向我讲叙了一件事、作为他们的涉及到木头的梦的叙述的开场
白。……我当然没有忽视一块板子指示一个女人，甚至柜子也指示女人（在德语中这两个词
都有性的内涵） 。但我从来没有打算展现木头与母性情结之间的特殊联系。然而来到我的脑
海的是， 木头在西班牙语中叫MADERA 材料——在葡萄牙语中的叫Madère 的岛名从这里而来）
这是明显的，mater 重新找到了 materia（材料）的词根，内容与力量由此而分别指示了父
亲与母亲，更进一步一个亲爱的双亲对子的乔装。 （F/J，lettre 190F） ”
二、弗洛伊德将其研究的中心放在由古代的和现在的语言学的词根与习惯所认可的象征性
上，这一解释允许他放弃象征性思维的范畴。这一范畴相对于词表象与物表象征而言仅仅具
有次等的重要性，而词表象与物表象构成了精神功能的两个基本系统。换言之，象征性对弗
洛伊德而言并不代表一个非言词的表象的典型模型，象征性始终是次要的、是词表象系统的
衍生物，而不能直接进入物表象的系统。
而在荣格那里，他确开始通过同语词思维的对比将一个日益增长的重要性赋予象征性思维。
在持续的一段时间中，两人并行地进行着各自的对象征性的研究，各自写了自己的论著。弗
洛伊德写的是《关于精神事件运行的两个原则的表达》（ 1910 年 11 月）， 荣格的文章写于 1910
年 1 月至 12 月之间，题目是《关于思维的两种形式》 ，该文后来成为《变换与力必多的形象
符号》 （1915 年的英文翻译改变了题目为“The Psychology of the Unconscious）一书的
最重要的理论部分。
在弗洛伊德的文章中他将快乐原则与现实原则视为精神功能的两个原则。这两个原则更多地
通过其目的，而非其功能所描述．快乐原则的目的仅仅在于避免不快乐，释放紧张．关于现
实原则其目的是追求真实、 这是以后的快乐的最好保证。 这一区分包含了幻想与现实的对立。

109
更进一步，弗洛伊德非常强调由语词的残余与话语对现实原则功能的本质性贡献，因为它们
使对内部状态的恒常知觉成为可能。他并不暗示象征性，亦不暗示象征性思维，因为他将象
征符号的地位限制在一个语言的衍生物上．
荣格为了引导出他的关于思维的两种形式的描述，给予了一个将梦视为象征性的定义。他一
开始就将＂象征性＂置于解释的中心，尽管他后来的关于象征性意义超越了语词的古文解释
学假设还没有在这里出现。但关于象征性的强调已经让人模糊地看到他将给象征思维的模式
带来什么。文章认为，正常的思维是在言词形式下的思维，言词允许思维采取一个特殊的方
向。思维的第二种模式是根据梦与幻想模式的一种思维，是非言词的、非定向的、主观性的
思维（Jung 1911—12—15,p22）这个第二种形式的思维是弗洛伊德发现的、由荣格表达的、
和我们在我们的梦中、在我们的心理病理学结构中表达的思维是同一的、即象征思维。
弗洛伊德与荣格的区分两种思维模型的概念对于他们自己而言并非极端的不同。事实上荣格
在１９１０年３月给弗洛伊德的信中写：
“首先涉及到您的无意识概念的东西以一个最令人吃惊方式对应着我在１月份的关于象征
性的会上所说的东西。我在那里解释逻辑的思维是使用词的思维、它如同话语、被定向为向
外的。类比的或者幻想的思维具有一个情感的色彩，它具有视觉的非言词的本性。它不是一
个话语、而是一个向内的、对属于过去的材料的反刍。 “逻辑”的思维是一个“言词”的思
维；类比的思维是远古的、无意识的、它不通过词来表达、通过词来明确表达它是极为困难
的”（F/J，lettre 181J）
荣格开始逐渐地确立了以术语言词和非言词而有的两种思维形式之间的对立。接着他跨出了
重要的一步，将视觉的象征符号与原始非言词的思维放在同一平面上。正是这一步构成他与
弗洛伊德之间的分岐。
弗洛伊德在涉及到该问题的一章的草稿的空白处写到：
“相互对立的东西事实上是幻想的/真实的，而不是象征的/真实的（lettre 199aF） ”
三、在进一步地考察荣格工作的演变之前，快速地指出一些弗洛伊德对象征性与神话学的探
索中所提出的问题是有必要的。弗洛伊德将神话视为梦的类似物，他认为神话是一个民族的
梦，需要一个详细的分析，如同他已在《释梦》中所做的那样的分析。在这一分析中，潜在
内容与显现内容的清晰的区分是必然要显示出来的。如同象征符号只能勉强地在梦的解释获
得引述的权利那样，在神话的分析中它们亦仅可能起次要的作用。神话分析与梦的分析之间
差异在于个人联想的缺失。这一缺失明确地代表了梦的象征性解码法的出发点。神话的分析
通过对象征符号的求助而印证了这一解释。如果说，荣格相似地对待神话与象征符号的话，
其理由就在于他从来就没有认为个人的联想具有如弗洛伊德所认为的那样重要性。
而弗洛伊德则将神话视为与梦的次级制作相同水平的偏执妄想狂的产物，神话分析的一个重
要任务就围绕着一个从次级的修改中剥离出原始的神话。这些次级的修改在时间流逝中大量
地迭置在原始神话之上。建立神话的原始文本的困难所具有一个必然结果是，神话产物的分
析相对于神经症患者的分析而言始终处在次要的水平上。一个如同他在“鼠人”中使用的推
理的调查方法，一个目标在于从患者的强迫症中归纳出原始公式的方法能够允许形成一个对
神话的“原始文本”的确切性意见。
另外一点是，弗洛伊德对放弃依赖于上下文背景的解释方法十分反感。作梦者个人的联想所
表现的优越并不依赖于它们的单一起源，尽管这些联想属于某一个单独的个体，且该个体代
表了一个允许在神话分析中删除某些不可避免变形的必要条件。做梦者在个人的联想的真正
优越性在于，个人能够提供一个对解释而言必不可少的细节化的上下文背景。这就是为什么
弗洛伊德对不能够提供一定数量的异质材料，不能通过神话、童话及语言学习惯来证明自身
的象征符号只有很少的信任的原因。如果梦的象征符号在宣布其可接受性之前需要神话的保
证，那么荣格他怎么能够希望证明在神话分析之中利用梦的象征符号的合法性呢？

----------------------
语言与精神分析讨论班第十五讲

Ⅳ、荣格对象征性的探索

在 1956 年，荣格写到：
“与能够通过自传性资料就能够充分地解释神经症的内容不同，精神

110
病的内容表现出一些特殊性，这些特殊性不能够简化为个体的因素。”
（Jung，1956，C.W.
p254，
）

两个主题，精神病内容的解释和朝向这些内容的非个体性解释的演化构成了荣格关于“早发
性痴呆”著作的所主要关注的内容的一部分。在 1912 —1913 年的《转换与力必多的象征符
号》中，荣格确认了神经症与精神病之间的本质性区别。但在此前的 1907 年的《早发性痴
呆的心理学》一书中，荣格站在弗洛伊德一边，反对大学中的精神病学家。他赋予个人在涉
及到精神病的特殊形式与起源方面不可估量的重要性。 “个人因素的重要性，或者更一般地
个人的心理学的重要性不可否认地被现代精神病学所低估。 ”（J. 1907. C.W.Ⅲ.35）但荣格
并没有走向极端，他仍然认为在癔症的临床描述与早发性痴呆的临床特征之间存在着重要的
区别，提出了关于后一类疾病的非个体性的理论。他提出一个新陈代谢畸变乃是早发性痴呆
的非个人性的可能的原因的假设。病毒可能具有阻止情结形成过程的效果。

荣格（与阿伯拉罕）（1908a）证明了在早发性痴呆中,对症状形成负责的心理机制是与由弗
洛伊德所证明的在心理神经症中起作用的心理机制是相同的。但是他并没有提出一个涉及到
心理病因学和精神病的性的病因学的假设。荣格发展了自己的病毒理论，这一理论标出了区
分早发性痴呆症与神经症之间的鸿沟。

在 1910 —1911 年，有两个因素进一步加大了这一鸿沟。首先是一个经验性的观点，根据这

一观点，显示在精神病患者内心的幻想具有类型学与神话学的本质，这与神经症患者的个人
创造是不同的。其次，荣格拒绝接受如下一个观念，即情感与认知之间的深层紊乱，比如表
现在精神分裂症中的那些紊乱，仅仅是性力必多分布的紊乱。换言之，荣格拒绝精神病的性
病因说。

一个关于精神病问题的非个人性的解决方法完全断绝了神经症的解决方法。我们能够在荣格
的思想中找到一系列的对立与同一：精神病/ 神经症，神话学/个人幻想，象征思维/语言思
维，宇宙/个人。在荣格那里所缺乏的，而弗洛伊德认为应该引入到这些对立中，作为第三
个对子的是：历史与语言。弗洛伊德在《狼人》的个案历史中，支持一个历史的解释：神经
症（它蕴涵精神病）不能够仅仅根据现在的幻想的内容而得到理解，还应该追溯到过去的具
体事件上去，追溯到某些幻想结构和某些恒常的力必多投注形成的那个时期。在《精神分析
引论》（1915 —1917）中关于象征性的部分里，弗洛伊德提出一个从语言出发的象征性的历
史进化的理论。这一理论一方面断定，一个非语言的超个人的无意识不可能成为一个可行的
概念；另一方面认为，象征性并不构成一个通向神话学的特殊途径、更不构成一个通向无意
识的特殊途径。

但是真正导致荣格与弗洛伊德的对立的，并不在精神病领域中，亦不在象征性问题上，而是
在“乱伦”的问题上。乱伦的问题在弗洛伊德正着手检查俄底浦斯情结的重要性之际成为了
他最为关注的热点。同时它（乱伦问题）构成了那些导致荣格与弗洛伊德合作结束的不同观
点中的一个主要因素。

为什么乱伦？荣格在最初同意弗洛伊德的体系的情况下，立即考虑到乱伦问题的存在于他的
神话学材料的中心。但是，他将它视为比简平的幼年期性欲更深层的问题，他在 1909 年给
弗洛伊德写到：

“在那里面不可否认地存在着很多幼年期性欲，但这并不是全部。在我看来，更多是在古代
所上演的反对乱伦的血腥戏剧。它标志着性压抑的开始，如果不是相反的话（letter 170J
p363）
”

问题对于荣格来说是清楚的，无论是精神病的内容还是神话学的内容，一当获得一个有效的
解释时，乱伦的问题就浮现出来。使荣格与弗洛伊德分裂的观点在于荣格论证的反时间性。
在解释的层面上，荣格完全不区分神话的原始版本与衍生版本。他拒绝一个假设，根据这一

111
假设，作为原因的原始版本仍处在弗洛伊德所谓乔装的形式下，荣格的分析的反时间性还在
于，他的反时间性观点对应着他的关于精神病内容在本质上是非个体性的假设。他认为在没
有意识的解释的条件下，精神病亦使我们面对原始的无意识，即人们面对着充满了弗洛伊德
的无意识的象征符号。我们知道弗洛伊德建立的无意识的非时间性本质。而荣格涉及到精神
病与神话学的论证，在一个直接面对无意识的形式的意义上，似乎为精神分析开创了一条有
前途的道路。

荣格的这一论证的一个必须条件是要取消在梦和神话显现的内容与潜在内容的区别（就好象
在城市的上空俯视一辆汽车，它时而出现，时而隐没于建筑物之中）。而弗洛伊德则希望保
留一个明确的区别，以反对任何企图直接地阅读无意识内容的努力。他坚持认为只有通过前
意识系统这一中介才可能进入无意识。弗洛伊德的推理是建立在机制（移置、凝缩等等）上，
而不是建立在内容上。在对精神分裂症的研究中，弗洛伊德强调：区分正常人与精神病的是
如下一个事实，无意识的机制将在词表象系统中，而不在物表象系统中起作用（这同人们在
神经症的被压抑的内容中观察到一样）。精神病的内容并非如荣格所希望的那样，是物表象
的直接泄露。这些内容更多地是言词思想的衍生物。在一个特殊意义上，精神病与无意识的
距离比神经症与无意识距离更大：一个荣格在分析精神分裂症中提出的通向无意识的道路同
样是被删除了的。

荣格希望在无意识中发现一个普遍性神话，这一神话已在摆脱母亲的力必多中所发现。对母
亲的力必多的摆脱蕴含着再生与献祭的内容。在荣格的《置换与力必多的象征符号》著作中，
我们能从其章节的题目中看到这一点，比如《英雄的无意识起源》、
《母亲的象征性与再生》、
《为拯救母亲的战斗》、
《双重母亲的角色》、
《献祭》等等。在这里，一点也没涉及到父亲。
由神话的诞生而提出的解释仅仅涉及到同母亲的关系或者仅仅涉及与为了逃避贪婪的母亲
相关的题目。

荣格并没有感到一个历史研究的需要。在他看来，每一个神话都是一个有效的历史，每一个
神话都是一个民族所制造的幻想，其目的在于让与过去相联结的力必多解脱出来，以对付一
个特别困难的，未知的适应。荣格证明了象征符号的优先性，否认了需要在另一个领域寻找
象征符号的根源的可能性。

荣格的出发点是：精神病的个人性产物与民族的象征性的集体表象属于相同的序列。如果必
须勉强承认在神经症患者身上显示出高度个体化的象征符号的话，那么荣格仍然找到一些方
法以减低这种个体性的重要性。他首先在癔症患者身上找到个人的回忆仅具有很小的重要
性。面对企图证明象征符号的普遍性与类型性的努力，弗洛伊德则显出了一种保留的态度。

荣格认为在早熟孩子身上观察到的伪记忆（幻想）完全不是个体记忆的恢复，而是群体发生
的记忆。因而它们并非是关于幼年性欲的，亦非真正意义上的记忆。而弗洛伊德则认为如果
匿名的集体无意识存在的话，那么它只是标志了精神分析领域的限度。在他关于神经症的第
一批理论努力的目的在于要删除神经症病因学的遗传学因素的范围内，他将祖先的经验与遗
传因素放在同一个平面上。他对通过假设群体发生记忆的存在，从而将个体的经验的作用仅
仅视为这些记忆活化的观点持极端的保留态度。

其次，荣格将分析的个体性部分视为分析的准备阶段或表层阶段，是在被分析者与他的家庭
和他的过去的假偶像（父母）之间的无趣的对质。在这一对质之后，分析的真正工作即对集
体无意识的沉思与瞑想才可能开始。仅仅只有在象征符号失掉了它们同个人的联系时，分析
才可能获得最起码的进步。

对于弗洛伊德而言，事情则正好相反。根据弗洛伊德，群体发生的记忆仅仅给予一个形象的
轮廓与蓝图。在这一基础上，分析的真正工作才开始介入。分析的真正工作在于补全细节、
补全个人的细节。最后，一个非个人的起源问题不过是一个修辞学的练习而已。弗洛伊德的
这种观念在《狼人》个案的历史分析中显示得非常清楚。

112
作为结果，在荣格的眼睛中，真正的象征符号被它们的非个人性特征所表示。一个象征符号
要么对所有的人来说是一个象征符号、要么对所有的人来说都不是，并没有一个对某个人的
象征符号。对弗洛伊德而言，象征符号具有个 体间的本质。决定分析结束的 东西，在于一个
象征符号属于谁的问题已经毫不含糊地被确定。

荣格将力必多视为象征符号的基础，但被他孤立出来的力必多中确完全看不到关于结构的忧
虑。这一结构在弗洛伊德那里，由他所提出的神话与神经症的语言学结构所保证，是与这些
映象的词源学的基础相联系的象征符号的语法保证了精神分析能够抵御象征符号的匿名的
本体性的流动。

在弗洛伊德强调象征符号的衍生本质的地方，荣格则强调象征符号的创造性功能、朝向未来
的功能。对于弗洛伊德而言，象征符号属于来自压抑或者退行的概念；而对荣格，象征符号
则属于超越的概念。

在这里涉及到的基本区别是对于不可言喻性的态度，弗洛伊德将不可言喻性归到不可表达性
之中、归结到他的语言理性主义之中。并且对变成一个纯粹的图像与词相分离的象征符号充
满着怀疑。荣格则希望在象征符号中找到一个对语言理性的超越，他认为象征性打开了理解
神话的神 秘性的大门，由于象征符号的解释不仅使神话与另外一些社会的传统能够得到理解
而且还能够重现ÛÜÝ。

ÞÜÝß弗氏认为象征符号不具有自主性，只是语言的衍生物；荣格认为象征符号是自主的、强
调视觉思维规律。也许在二人之间的差异可以通过中国文字的研究得以弄清。

113
精神分析笔记研讨会

114
精神分析笔记第一讲

我坐硬座从北京来，车上遇见一个 8 岁的小女孩，她给我一个千纸鹤，并写一张小纸条，说：
“我把这张纸作为礼物送给你”。我也给她写了一张纸条，说： “你不懂法语，我不懂中文，
我们两个不能交流。也许十年之后，你学了法语，我学了中文，我们又在这一列火车上见面
了，那时我们就能够交流了。”小女孩的爷爷或者外公很高兴。旁人说我是她的第二个爷爷，
我说不对，我是她的第三个爷爷，因为她有爸爸的爸爸和妈妈的爸爸。

也许这个小女孩会因为这张小小的纸条而在十年之后成了一个法语教师，而我也可能因
为这张小纸条而学习中文。

你们说我是师爷，说起来我也是你们的第三个师爷。弗洛伊德是第一个师爷，拉康是第
二个师爷，我既是他们的孩子，也是你们师傅的师傅。所以是第三个师爷。

说到拉康，就要说到 Miller。他是拉康的女婿，是拉康家业的法定继承人，但是他编
的拉康文集问题很多，加入了许多他自己的话。我们有拉康的录音和录像，我们自己听拉康，
也有人根据录音和录像编辑拉康文章，这样就有不同的版本。 （听众：佛教文献也存在这样
的问题）当然你们可以说如同佛教文献，要听过了几代，人才能心平气和地决定哪个是好的。
当时穆罕默德去世后他的亲属和他的同修们之间也出现了类似的分歧。从拉康的录音中可以
有不同的断句的方法，于是形成不同的理解。 （听众：类似于禅宗以不同的断句方法表达自
己感悟的方式）。

我喜欢成都，小的街道很舒适。

北京有一个田女士，办了一个孤独症儿童的中心。我在她那里工作了四天，每天 8 小时。
许多人从内蒙、台湾、香港等地来找我，我听他们诉说。他们不是都有钱。其中有一个内蒙
来的母亲，说她从来没有对任何一个人这样说过话，我很感动，认为这非常有意义。我在法
国也做这样的工作。不过在法国，医生们主动去寻找孤独症孩子，所以各个社会阶层的人的
孩子都有。我还不知道孤独症孩子多见于高知家庭，这也是中国的情况，高知的父母更容易
发现自己的孩子患了孤独症。

---------------------------
精神分析笔记第二讲 拉康的《超越现实原则》

拉康讲中国，说他的著作不能翻译成中文。拉康有文章，其中直接地写了中文。在他正式地
强调语言的作用之后，拉康写了文章谈印度佛教，也是强调语言作用。拉康说，在日语和英
语中是不能做分析的，在天主教中也不能做分析。不过拉康经常说相反的话，所以阅读时要
注意这一点。
拉康受了禅宗的影响：徒弟提问，师傅答非所问。
在弗洛伊德时代，医学将人当成物体，是弗洛伊德将话语赋予主体。到了拉康那里，有：
主体=证词=话语的证词。
1938 年弗洛伊德还在世，拉康是唯一意识到了主体的证词的问题的人，指出弗洛伊德
是自觉地创造了这一革命。
可以是 Apres coup：不论是经验还是语言，总是要在发生之后才被感觉到。
15 年之后，拉康才准确地表达了这一思想。
这一思想的核心说的是：在弗洛伊德早期病人中有一个女病人，她叫到“不要碰我” ，
弗洛伊德从此转向倾听，于是有了谈话疗法。这在当时是很特别的，因为医生们不愿意听癔
症病人的唠叨。
在当时的维也纳和瑞士，有一个语言研究的运动。 不过弗洛伊德并没有与语言学家接触。

115
拉康与 Jackobson 有私交，而后者年龄稍小于弗洛伊德。
分析针对创伤。 （听众：分析也导致创伤？）我现在意识到了创伤，但又怀疑创伤是否
真实，这种经验本身当然也是创伤。而分析学家让患者去怀疑这一切。
（听众：什么是证词） （a）是证人，在法国法庭上证人被要求发誓说真话，所以是真话。
（b）证词，一是一个人听到、看到了某个事件，这是历史性的；二是听别人说，记录下来，
是间接的。 （c）精神分析学家要求患者说出那些到达他意识平面的东西。法官——要求讲真
话，分析——要求讲愿意讲的话。
拉康说过，主体不可能完全讲出所有的东西。于是创造了一个生词——mi-dire，指只
能讲出一半。这一词引出两个联想，一是 maudire——送人入地狱，一是 medire——背后骂
人。对于 mi-dire 一词及“半说”出的东西，总是可以有一千种理解。mi-dire 是导致听众
无意识的骚动，因为是生造的词。所以应该在中文中创出一词——生造的，引起无意识的骚
动。

梦是通向无意识的“王道”
（la rue royale）

语误——在正常的说话中出现了一小段内容，主体马上说：这不是我说的，我不是这个
意思——这就是 mi-dire，对于分析学家而言意味着这段话是我不愿说的。所有的人在所有
的时候都有语误。比如外交家在外交场合中正式致词介绍另外一个人，说他如何如何的好，
突然说了一句此人的坏话，事后从而发现自己对此人的真实情感。

所以语误也是通向无意识的王道。
Parler——讲
Dire——说
On parle mais dit rien.

拉康：当一个患者说出一个语误时就应该停下来，使冲动节奏化、格律化，因为在此之
前他什么也没有说。如果不停下来就可能忘记掉这一理解。
只有语误、梦才使 parler 成为 dire。
拉康的分析不是五分钟，而是弹性时间，以反对 IPA 的固定不变的模式。
我去见了拉康三次。第一次使我懂了为什么我去见拉康。
我先打电话与拉康预约。拉康说： “Jeudi 2:30pm”
，其中的 Jeudi 也可以理解为 Je dis。
我准时按响了门铃，秘书出来让我进去，大厅中有许多人。大约十秒钟，拉康出来，引我进
了分析室。拉康对我说： “谢谢你准时到来，再见。 ”前后只有几秒钟。回家回想这句话，使
我明白了我的问题所在。于是以后虽然仍然准时，但是允许自己不那么准时。
因为在此之前的十五天，我在海边渡假，9 点钟与一同事有个约会。我知道途中将有大
的暴风雨，但是我还是带着家人冒着生命危险赶回巴黎，只晚了 10 分钟。我的那个同事已
经到了，见我不在，正准备离开。
我是因为别的问题与拉康预约的，但是拉康的第一次分析使我再也不会冒着生命的危险
去准时了。
（听众：不准时也是症状）是的，那也是症状，不过不是我的症状。
（听众：你讨厌 IPA 的刻板，也许你在 IPA 中看到了自己？）IPA 认为分析学家是镜子，
但是对于拉康而言，如果分析学家和患者都是镜子的话，则到处都是虚象。所以拉康认为分
析学家不是镜子。
IPA 提供了一个标准，比如象秦伟这种情况就不能成为精神分析学家，而是在拉康那里
有两个人比秦伟还严重，同样成为了好的精神分析学家。
拉康反问：什么是标准？谁来决定标准？不管是精神分析、还是有创造性的个人行为，
都是远离标准的。进而要问：什么是现实性？
拉康的弹性时间有长有短，长的时候患者诊断分析学家喜欢他，短的时候认为分析学家
不喜欢他。这都唤起了情感，从而达到治疗目的。
我自己的安排是每一人每次１小时，但是不会做到１小时。每次到底多长，我从来不看
手表，完全凭感觉。当然要使病人之间在时间上不冲突。

116
 精神分析本身就是一个扰乱——个人的，或者文化的，但不是殖民，因为说——听是全
世界的。所以应该容忍扰乱。
精神病学才判断正常与不正常，精神分析超越了正常与不正常，只是指出症状，这个所
谓的症状可能是痛苦的、快乐的、无感觉的。
精神分析学家有症状，被分析者也有症状。拉康说患者的问题在于他不懂如何利用他的
症状来生活，而精神分析学家知道。
IPA 谈论移情反移情，拉康不谈反移情，只谈移情，谈双方的移情。与移情的相对是抵
抗。IPA 谈双方的抵抗，拉康也这样谈的。

-------------------------
精神分析笔记第三讲

上次我说到了弗洛伊德的一个女病人，她叫到“不要碰我”。这一经验表明，精神病学将人
当作机器，是弗洛伊德将人当作主体，不过这一主体仍然是西方科学意义上的主体；是拉康
才将人当成痛苦的主体、当成了文化意义上的主体。

二战的后果是信仰的丧失，特别是纳粹的行动。弗洛伊德和拉康试图在此背景下工作。
不过中国的情况与此不同，所以，精神分析引入中国的背景不同于西欧。

AufkLarung=理性思想、电学成就

Abklarung=排便

上述二词构成一个换喻，即科学将人性丢了、人成了粪便。

所以 Derrida 提出“去中心化”—这是一个道德的问题。每一个人都有生存的权力吗？
从法国大革命开始，理性主义运动逐渐地发展，在政治学、社会学平面上以国家名义指导人
们的生活，而纳粹则走向了极端。当时原子弹未出现，是电的时代，这时上述的词便使我们
看到理性科学的发展导致人性的丧失，人成为了粪便。

中国的情况从语言、传统、文化、宗教、……等都与西方不一样，所以引起一个西方的
治疗技术、方法，其达到的目的应是不一样的。

之所以使用现象学一词，是因为拉康读德文，与 Heidegger 有私交，但是拉康不同意现

象学。Heidegger 与纳粹合作，表明现象学内在地与纳粹思想有一致之处，即把人处理成粪
便。而在中国，人们却将现象学更多地理解为具有人文主义倾向，这是不对的。

要理解拉康需要读 Husserl 和 Heidegger。

Raison 理性
—— = ——
Reel 真实性
Realite 是现实性。

拉康受了太极图的影响，而采用西方人所熟悉的 Moebius 带，以说明不应该有分离、不

应该有内外之分。上述几个对子应该无缺口。

但是六百万犹太人被杀意味着有缺口。

Rell 与 realite 无区别但是从精神分析经验上看却有区别。

117
 六百万犹太人被杀就是 rell，Abklarung 泯灭人性。

拉康想通过批判科学的理性而根据分析经验建立起一门能够避免这一错误的科学，不过
至今还未建成。

（听众：理性认为自己能够达到理想）是的。三百年前哲学与神学分开，哲学家们进而
发展了科学，其结果却是六百万犹太人被杀。

拉康此文写于战前。他想建立一个科学能够避免上述的毛病。精神病医生参与了纳粹运
动，看到哪个孩子有严重的毛病便决定杀掉他。

（听众：中国人对待科学的态度与此差别较大）

rell=impossible

realite=可以被理解、可以用理性作为工具去理解。但是工具不能够理解它自己。

拉康引用 Godel 定理来说明理性不能够理解理性自身。所以分析之中必须向他人讲，反

过来才理解自己。

当时拉康从医生过渡到分析学家。前者无好奇心，直到杀人，也无反思、无觉醒、无惊
异，而后者不把人当作粪便。

惊异——但不要马上去理解，让病人去说，不要急于去定义。

听与说，使精神分析不同于文学、艺术等等。

被分析者有问题才来找分析学家。

分析学家是它者，他倾听，以解决病人的问题。分析学家也有问题，需要在工作之外做
许多事情，否则他会得病的，因为太累了。

孤独症患者只能画，自由地画。于是有一个数学出身的分析学家用拓朴学方法去解释这
些画的意义。

法国大革命使科学与神学分开，这也许是很糟糕的事情。何为科学？拉康花了 40－50
年想回答精神分析是什么样的科学。中世纪以来，神学家、哲学家、科学家们都在讨论什么
是科学，难以下结论，尤其是考虑到大屠杀。

精神分析＝语言的作用

1983 年拉康写作此文时，荣格（他是第一个与弗洛伊德接触的非犹太人）已经与弗洛
伊德见面，但是后来二人观点不一样。荣格认为有一个思想不需要以语言为中介，而弗洛伊
德则坚持认为只有通过语言才有思想。拉康发展了弗洛伊德的思想。

（听众：分析中的沉默就不是语言）有一个印度的精神分析学家提出，在印度文献中认
为无沉默就无语言。所以，沉默也是语言。

犹太人在公元前认为孩子一出生就能够讲希伯来语，因为这是天堂的语言，而孩子是从
天堂来的。于是他们就将孩子隔离。当然孩子全死了。

118
 在这个意义上，沉默可能是语言的一个空的状态，如前语言阶段，以及聋哑人以图解思
考。

精神分析以语言——符号为中介进行交流。

思想与语言的关系是语言学家的任务。分析所要处理的是语言代表着某个人向另一个人
陈述的事情。

拉康准确的意思是：语言是这个人表达给另一个人的符号。这是在强调分析学家与被分
析者之间的关系。

从分析的角度上讲，交流是第一位的，正是由于亲子之间的交流人才拥有人的心理。狼
孩就不能是一般意义上的正常人。

---------------------
精神分析笔记第四讲

我高兴地看到你们手头上有这本《拉康》，不过它是从英语翻译过来的。英国人为了适应其
社会和文化，在翻译时作了扭曲，所以这是他们对拉康的理解。当然我在谈拉康，如果拉康
活着，他也不会同意我的某些理解。你们翻译成中文，也会有扭曲。

拉康写《超越现实原则》 ，是根据自己的分析经验和 Husserl 的现象学方法。

但是 Husserl
很少谈语言，所以拉康是根据他的方法来研究语言问题。法国在战后存在一个后 Husserl
运动，着重于语言。Husserl 只讲意愿（intention）
。

拉康认为弗洛伊德创造了革命， 同时也认为在某些问题他没有掀起革命，并有他的问题。
请大家注意，这时的拉康属于 IPA，而在后者中大家都认为弗洛伊德全是对的。

Husserl 关于意愿的观点：人说话时有意愿，但不知道这一意愿。此与弗洛伊德相合。

Intension：收缩——超我

Extension：延展——谈论父母等人——内化而转到上面的超我。

拉康强调社会关系，这又与马克思强调上层建筑有关，我推动了 extension。

一个人讲话的时候，他认同于某个人，但却不自觉。

性的好奇是（在对于）所有东西的好奇的背景下出现的。当然二者的关系不能够马上讲
清楚。弗洛伊德说人生下来就有性的好奇，吮奶也是性的兴奋，这引起了奥地利、德国、法
国等国的公愤。

对于一个言说的主体，存在着许多的意愿：惩罚、展示、攻击等等，这些都是意识的。
他不能意识到的是对引起这些谈话的社会环境的认同。

（听众：拉康的风格是不是法国人的浪漫风格？）法国的风格是精确的风格，是笛卡儿
的风格，拉康的风格是他个人的风格。之所以有拉康的风格，是因为治疗的结束是很复杂的
事情，不能够用一个词来解释。在法国，人们曾习惯地将 compleque（复杂性）说成 comme
chinoise，而现在则说成 comme Lacan。

这一复杂性在于分析的经验：作为被分析者，不要去想说的是什么意义，自由地想和说，

119
说出自然而然地到达脑子中的东西；分析学家也是自由地倾听，不管其意义，处于一个悬置
判断，将言说的东西打上引号。只有这样才能找到言说的意义。

象征性——符号——言说中总是用成语式的惯用语表达意识的意愿——其背后认同于
某个人——是哪个人？——既不是具体的也不是抽象的——他不知道是谁——此人说你好/
你不好，你该做/你不该做——超我。
人格主体的划分/切分。

Je——第一人称，单数，主格——（语言）主体——langage 语言

Me——第一人称，单数，宾格——自我——image 意象

主体——言说的主体

自我——想象中的自我

有一个弗洛依德的佚事：弗洛伊德的一个患者读过弗洛伊德的书，很了解弗洛伊德学说，
在一次分析中说“我晓得你在想什么，你认为我刚才说的人是我的母亲”——这凸现了一个
具体的人——“但我自己并不认为我讲的是我母亲”——他只有通过否认才认识到是他的母
亲。

所以，拉康说，压抑与压抑的解除是同时的，意思是否认的时候既是压抑也是压抑的解
除。

此言说中充满了感情，但不能被认识；通过否认而认识，实现了感到理智的转化。

上述的佚事中是内化了母亲在讲，在内部对他讲。
超我不等于大它（A） ，不过现在不是讲二者关系的时候。也许可以稍稍说一下，拉康提出大
它（A）
，是感到弗洛伊德的超我概念有局限，从而提出批评。弗洛伊德的革命在于重视社会
环境和认同。超我与 A 的关系是一先一后的关系，就象法国农民从来不会将犁放在牛的前头，
我们也不要将 A 放在超我的前头。

写作《超越现实原则》之际许多法国人反对弗洛伊德，所以当时拉康只讲超我，向法国
介绍弗洛伊德的革命（也许目前的中国也处处于类似的情境）。拉康同时也引入 Heidegger，
还向一个俄国人科热夫学习黑格尔。而当时许多法国人还沉浸在笛卡尔思想之中。

拉康将意象与认同连在一起，批评了当时的心理学家，后者认为相对于现实性而言意象
是虚假的、消极的、无用的、没有意义的。拉康说意象是积极的。

心理学家听患者讲梦，因为它是虚幻的，于是说“别讲了！
”，而精神分析学家则说“讲
吧！
”

例如，一个人说他的母亲想找一个男人睡觉。心理学家就认为此人是重性精神病，而精
神分析学家则要他继续讲下去，这既是内心在讲也是内心的母亲在讲，由此情绪得到渲泄和
翻译。所以理智的作用也重要。

Verneinung 一文在法语中有 25 个版本。

Traduir——翻译

Trahir——背叛

120
 （听众的联想：翻译——反义）

对于一个具体的问题，不能用一般理论来分析，否则可能造成压抑。这好象一个读了医
书就说自己是什么病——按图索骥是不行的，要具体问题具体分析。

（听众：我我在霍老师那里做分析说时到“大地” ，霍教师重复了这两个字，我当时想
到母亲，但心里不接受。现在接受了。 ）这也需要具体分析。在法语中 la mere（母亲）—
—la mer（大地）——la terre（海洋）。

1938 年我才 3 岁。所以我先在读拉康此文前就找书来了解当时的环境，认同拉康，但

这样的认同是局部的认同。

同样的，患者未开始讲之前双方都不知道，只存在双方的无意识中，
；这构成了奇妙—
—游戏。

戏剧化外化：戏剧演出中演员认同、扮演一个角色，之后就不是。分析中通过分析他可
以扮演其母亲，是讲出来之后才认同的。

面具：所有来接受分析的主体都是面具化了的。通过言说将内在的面具外在化，从而主
体与面具拉开距离。抛丢面具，丢了面子。

Derober，躲避。

---------------------------------
精神分析笔记第五讲

《超越现实原则》中现象学描述的第四段落。

拉康讲，在精神分析中分析学家要求患者理解其所扮演的和所是角色。弗洛伊德、拉康
是医生，习惯上，患者找他们就是来找医生。但是在精神分析中，弗洛伊德、拉康拒绝承担
“我是医生”这一角色，而且要求患者发现新的意象——在拉康那里意象可能是一个人面孔
的意象、身体的意象。拉康用一个拉丁词 imago 来表示。一般地，意象不为观念所支撑。在
罗马帝国时代，人们祭祀先人是用一个雕塑来代表死者，正经雕塑即是意象。当患难与共者
避开了分析学家和自己的意象的时候，就出现了一个空位，于是意象就来填补这一空位——
它可能是许多东西，存在于患者的童年。这一填补或者说替代使分析得以完成。拉康想以此
移置来建立一个实证的科学。意象一旦出现，分析学家和患者同时第一次发现它。

在分析学家工作时知道自己有一个基本的认识：将有一个意象从主体那里浮现，但具体
是什么意象并不为分析学家知道。这多少有些象“道”——存在一个一般的道，但是不同学
派有不同的道，所以每一个个体自身有独特的道——事先所不知道的“道”。

弗洛伊德在癔症中发现了此意象，但是在重性精神中未发现此意象，这当然是以事的话
题了。

拉康认为，患者来找分析学家，把医生的意象投射到分析学家上，分析学家拒绝医生的
角色，于是患者就把另外的意象投射到分析学家身上——此为移情。

患者来到分析学家处，说：“我多么多么痛苦，我有什么什么症状。
”这是屈从医生。而
分析学家拒绝当医生，于是患者不得不改变行为，于是向一个新的意象讲述在医生那里不会
讲的东西——许多感情的东西——因为医生不倾听感情的东西。

121
 患者逐渐地用儿时的方式来讲述他的历史——这构成了分析的证词。

患者向意象说的时候，是将分析学家当作了它者，把一个它者投射到分析学家上。分析
学家从言说的环境、病人的言说中找到了这一它者。

法文 trait：特征，笔划。有些特征不清楚，一如模糊的笔划。有些特征只要一笔——
如汉字的“一”——就清楚了。

我们可能从一个小的特征而知道，也可能要许多特征才知道那个意象——关键是投射了
一个意象。但是分析学家要躲避这一投射，而要在患者那里找到原来的意象。但是分析学家
要躲避这一投射，而要在患者那里找到原来的意象。但是分析学家要躲避这一投射，而要在
比如：丿丨乛亅ヽ亇 → 你

时间

在患者那里找到原来的意象。

这需要一个很长的时间。

第一笔划出现时主体不高兴，因为不懂。分析学家则不需要懂得，只是倾听和提问：你
为什么不高兴？——就象赤子一样，不断地问，从而患者就不断地说，特别是语误。

关于分析学家是镜像的问题，有时是；自我心理学过分地强调这一点，因为有时并不是，
否则就过分的消极和死板。

孩子是开放的，例如孩子有讲任何一种语言的可能性。在此意义上分析学家也应该象孩
子一样开放，可以接受任何东西。

拉康临终前说：
“我希望成为大它”
， 同时又说：
“那是因为我要死了。
”

弗洛伊德在《图腾与禁忌》中说死了父亲成了禁忌，从而成了大它。

不过大它的问题很复杂，如果我来讲拉康所说的“大它是能指的宝库”这一句话，那是
需要 10 天的时间的。

你们手头上的这本《拉康》写得不错，只是其中的一句话，说拉康之后只有 Miller 在
工作，这说得不对，拉康之后有许多人在工作。

也许拉康是受了中文的影响而说各行其是的逐渐的显现。

拉康引用了大量的中文文献和故事，比如京剧《三贫口》和庄子梦蝶，但未注明出处。
拉康还写过几次中文。
分析学家找到了意象，是患者投射到分析学家身上的。分析学家躲避的过程使患者产生新的
意象——人类的意象，各种各样的情绪——爱、恨、沮丧等等。

此意象被主体所忽略，但被不断的重复。弗洛伊德和拉康都重视重复——例如不断的重
复头痛，病人因为重复的症状才来找分析学家，找到分析学家之后继续重复意象。患者始终
认为这是分析学家的意象——这过程中也重复了患者的性格（caractere 也有汉字的意思）
。

意象的投射的过程，例如患者把分析学爱当作母亲，分析学家必须能够容忍此投射。这

122
不同于医生，医生会将此当作是精神病，而分析学家则无所不能谈——爱与恨——是此意象
驱使患者不断地讲。分析学家通过解释和移情进行工作—向解释移情。

拉康从德国引入弗洛伊德理论，着重于“解释”和“移情”
。

（听众：请讲一讲解释。
）弗洛伊德的早期概念如 1900 年的《释梦》是，是弗洛伊德在
父亲死后对于自己的梦、对于父亲的爱等等的一个解释。你们开了《释梦》会议，肯定对此
有看法，有什么看法？

Die Traumdeutung，法语译为“梦的科学”
，它在德文中的意思较复杂。在此书中，弗
洛伊德并未象以前那样做一种固定的解释。例如梦见烟灰缸，要问为什么梦见它，它与父亲
残废有关。弗洛伊德为此而无法工作，并做了一些梦，又不理解这些梦的意思，于是自由联
想。现在许多人把象征固定化，弗洛伊德生前也试图这样做，IPA 也这样，拉康批评这样的
做法。

解释也是翻译，翻译又可以是背叛。分析学家的工作是让患者说下去，在此期间，分析
学家听患者说。

正是充分考虑了这些可能的联想，患者才能够充分地自由联想。

梦见烟灰缸，为失去父亲而痛苦，所以接受分析；分析学家接受此一角色。当分析学家
去度假这际，患者可能又经历了父亲死亡的情感。

我到了中国之后抽烟较多，也许就是由于我失去了父亲的原因。

我的父亲正好死在十二月，而我的母亲八十多岁了，还活着，也许我希望是母亲而不是
父亲死亡。上边的联想是我的联想，现在我是教师，而教师则是被你们分析的对象。
三星堆出土的高头饰和纵目，前者是父亲，后者是视的权威。

弗洛伊德、拉康和霍大同将成为父亲。

要把词的固定打破，去结构、去中心，使能指与所指分开。在日常生活中存在许多约定，
分析要打破这些约定。找到一个新的个人的问题的约定。

问题=固着

打破固着，类似于物理学家的基本粒子的工作：以加速器撞击粒子，使之成为碎片，然
后，研究这些碎片。

拉康说：一个能指为另一个能指而代表着无意识主体。

法文为：

Un signifant represente le sujet inconscient pour l’autre singinfant.

其中的 pour 一词很复杂，我花了许多时间来研究它，这需要回到十四世纪才讲得清楚。

分析学家不能想念患者说的是真实的，例如患者说昨天晚上做了一个梦，梦见了烟灰缸。
至于是不是这样的，分析学家是不知道的，他只知道患者这样说了，只有声音作为能指在这
里才是工作的对象。

123
 （听众：刚才的 cendrier 的例子中可以有收敛性的假设吗？）有收敛，但是发生在患
者身上，不发生分析学家身上。

举一个例子，我启身来中国之前，有一个以前的女病人，她已经停止分析好几年了，现
在又要求重新开始分析，而这时我们两个人都要离开巴黎（她也要去度假） ，所以只有一次
分析的机会。在分析中她说了家中几个人都有死了，接下来说了一句话，我没有听清楚。她
本来说的是小猫死了（la mort du petit chat）使她很痛苦，我却听成了精神病学家死了
(la mort du psychiatre)。我于是反问自己为什么出现此一听误？我原来是精神病医生，
后来成了精神分析学家，而我自己一直认为自己身上的精神病学家已经死了，此一听误才使
我明白它刚刚死去，当然我下一步的工作是埋葬它。

这就是拉康所说的分析学家的抵抗。

弗洛伊德因认识荣格而很高兴，荣格也为认识弗洛伊德而很高兴。一次荣格去阿姆斯特
丹开会，准备介绍弗洛伊德的理论，但不准备讲性的问题，因为这将引起公众的抵抗。弗洛
伊德说：“不行，必须讲性！
”

我们可以将分析学家与被分析者的关系表示为：拉康说分析学家必然有一种抵抗，因为
从来没有人能够彻底地完成分析。所以分析学家的工作就是分析自己何以有此抵抗的工作。

------------------------
精神分析笔记第六讲

拉康借助于胡塞尔方法引进弗洛伊德理论。不过他并不是引入胡塞尔的唯一的人，另外两个
是 Satre 和 Henri Ey，后者是精神病学家，是拉康在精神病院的上司，并与拉康在同一个
人那里接受分析。Henri Eygn 与拉康在理论上分歧很大，相互指责对方，但是二人终身保
持着很的私人关系。

Henri Ey 将许多症状如妄想等处理为消极的（negative）现象。拉康批评 Henri Ey ，

将它们当成是积极的(positive)现象。这一批评类似于荣格对于天主教神学的善恶理论的批
评：后者认为恶是消极的，其之所以存在，是因为善的不足，而荣格则认为恶是积极的。

在一般的人的理解中，科学的对象是真实的东西，而精神分析处理的东西是幻觉。拉康
说：不，恰恰相反，整个科学是幻觉，而精神分析则是试图分析幻觉而达到真实。

幻觉是真实的，是可以实证的。

拉康这样想，其理由来自中国的道家和佛教的影响，在后二者的传统中共同的经验被当
作了幻象。

我认为拉康在 1938 年这样说科学是幻觉，引起了公愤。但是在这之后西方逐渐接受东

方的思想，有了这方面的潮流，情况有些不一样。

中国汉末，国家解体，玄学随之而产生，佛教随之而传入。人们开始追问：什么是意义？
什么是参考系？什么是现实？而不再把这些东西当成是自然而然的东西了。

道家大师为了反对“名教”
，在大众面前搞了一些活动。三世纪，道家有类似于自由联
想的内容，即“想到啥就做啥”
。我在成都晚上看到几次有人在大街的绿化带里大便，很高
兴，回去告诉法国人，
“道”不是我的想象。不过对于弗洛伊德，仅仅是说，而不是做。

在西方也存在同样的问题，人们将自由联想推广为自由行动，如 68 年运动。这实际上

124
不是精神分析的原意。
三世纪道家大师们的自由行动旨在“自然”
。

这是精神分析的一个分水岭：一些精神分析学家成了教育者，建议人们该怎么做。弗洛
伊德和拉康从来都没有说在社会中你怎么做，而仅仅是说在治疗情景中你该想到什么说什
么。

拉康专门有文音名为《治疗的方向》接线员出精神分析的原则只能用于治疗中而不能用
于善恶判断和良心指导。

我在北京参加了一个孤独症孩子的专门机构的活动，既见孩子，也见父母。父母们总是
说自己如何如何的有罪，问我该如何做才好、才能改善孩子的状态。我说我不回答这样的问
题，它们属于天主教的牧师的事情。

拉康要建立作为科学的精神分析，许多人反对这一做法，因为他们认为精神分析是主观
的东西。拉康说精神分析是以主-客互动为基础的，而其中重要的是不断的重复——重复的
说，是重复推动了相互作用的运动，并改进了此运动。精神分析就是建立在这一主体间性之
上的。

此运动最为重要，其中不存在参考系。例如我面前的这个烟缸，它虽发音“烟缸”，便
在发音与真实的烟缸二者之间并没有固定的连结；同样在精神分析中能指与所指之间没有固
定的连结，从而避免了别的科学的错误。

拉康和 Satre 共同追随胡塞尔。

参别的科学中有一个参考系——意义的定着，精神分析以主-客互动为基础，这样才改
善了症状。上述的科学的错误不是伦理意义上的，而是科学意义上的。

定着：如精神病学家对于病人的分类，这是一个固定的分类；而精神分析学家相反，只
说：
“想说什么就说什么”——运动，动力学概念。拉康想以此运动为基础建立科学。

强调这一运动，其中有一个理由。拉康认识一个数学家，他的许多数学公式是从梦中得
到的。但是他不会告诉人们这一事实，为了避免分歧——所谓的真理性的东西是幻觉性的东
西，这不是消极的，而是积极的。

（听众：拉康说一切知识本质上都是妄想狂的，而他的第一个案例是一个偏执妄想狂的
自我惩罚，即人格身份跨越了生物学的边界而以一个名优为自我理想，是不是能够这样理解，
人的认识的基础是一个跨越了生物学边界的身份，将自然当作了自己的一个部分，从而一切
认识带有妄想狂的色彩？而精神分析试图重新回到早期的主-客互动中以恢复某种真实？）

拉康的博士论文与一般的精神病学博士论文不同，只有一个案例子，而一般情况下需要
许多的案例。他引入了一个重要的概念“偏执妄想狂的自我惩罚”。拉康与超现实主义画家
如达利有许多私人的接触。达利认为精神病是一个方法，由此推到精神分析，并认为人类认
识的过程是精神病的过程。

不过我不回答你的问题，答案在我的行李包里。我建议你作为被分析者回到分析经验之
中，回到“说吧”之中；加上你作为分析学家，你在听。请你将说的和听的东西作为基础，
来回答这些问题，这正是拉康所做的。

拉康用中国材料——汉字——解释精神分析的过程是一个逐渐展开的过程：从简化字到
繁体字到部首偏旁的分析，如昨天所述。他并没有过多地涉及中国思想，因为中国思想不是

125
某个东西，而是许多东西。

德里达和拉康都将胡塞尔引入法国。

不过，“去中心化”
、“解构”等是拉康从自己的精神分析经验中得出的，他解构了自己
的精神病学的知识。

在罗马会议上，拉康的论文《在精神分析中语言与话语的领域与功能》提出语言问题：
当时人们认为精神分析学家知道患者如何想的，而拉康则认为如果患者不说分析学家就不知
道。此文的结尾引用了佛教的话。拉康先是用了诗歌的例子，最终，你知道是话语的语气有
个人特色，是语气泄露了现实性。这里不是王道，而是说的“道”，显示了真理。拉康批评
弗洛伊德，认为梦并不是通向无意识的王道，是说梦的方式者是通向无意识的王道，是患者
不断的言说才维持了一个精神的现实性。

佛经：你们说，说你们，天上诸神服从于话语的规则。

人与神的通话是通过话语的。

（听众：
《圣经·约翰福音》第一句话也是这个意思。霍大同：天不语，天垂象。
）

法国的统一只用语言不用文字，中国的统一只能用文字。不能用语言，因为方言太多，
所以人们更多的注重视觉，如三星堆的纵目面具。

在康德之前西之强调视觉隐喻，康德之后才强调听觉隐喻。至今法国人仍然说“我看见
你说”。在基督教传统中上帝只说了一次，以后再也不说了。所以如果有教徒说上帝给我说，
神甫就马上会说：不，上帝只看着你。

拉康继承了康德的传统，反对当时对于听的忽略。

《超越现实原则》，此文只有 15 行讲语言，是在 15 年之后拉康才说我们不要以为自己

是神，我们只能听。IPA 以此认为拉康是偏执妄想狂.

-----------------------------
精神分析笔记第七讲

今天讲《超越现实原则》的最后一节《心理学的对象是被本质上是相对性的术语所定义的》
。
在此节，拉康讲了意象而结束本文。

你们对于拉康的东西要特别小心，他用的每一个字都有许多意思，不仅仅是字面上的。
拉康早年受天主教神学的训练，后来接受医学、精神病学的训练，在由精神病学转向精神分
析的过程中受了自然科学家 Meyerson 的影响，而后者又特别推崇爱因斯坦的狭义相对论—
—那时广义相对论还未受到重视。

由于当时心理学不是科学，拉康就想建立一门关于心理的科学。

相对于牛顿的理论，相对论改变了观察者与观察对象之间的关系，使之成为一种主-客
互动的关系。正是这种相互依赖造成了一种变化。

拉康说物理学是最纯粹的科学，数学也是。而现在，物理学有了相对论，许多数学公式
来自梦中，所以人们不要以为心理学的对象过分主观，不要以为去掉主体性东西之后心理学
才能成为科学。实际上不是这样，科学已如此强调主体性了，心理学当然也应该承认观察者

126
对于观察对象有一种干预—— 此即分析关系。

所以拉康要建立的科学不是主观的科学，而是相对论式的科学，是从二人关系中建立的
一门科学。

Imitation——模仿

Identification——认同

前者是在古希腊时期赏对于一个人的模仿，人们认为孩子也是模仿父母。而弗洛伊德天
才地认识到孩子不是模仿而是认同父母。模仿只是针对外在的对象，认同的对象的图像已在
心中，是在心中去认同，对象的变化也会影响认同——认同是二人互动。

分析中讲述者是童年在讲、
是童年所认同的父母在讲，这里有一个童年时与父母的关系，
弗洛伊德称之为“退行”
。拉康后来对于“退行”有的批评，不过我们这里不讲了。

孩子对某些情势更敏感，成人经常忽略这一点，孩子比成人更敏感于成人之间的关系。

孩子提一个问题，成人完全不想回答，其实孩子自己已经有一个答案，只是想证实一下
自己的答案。这种察觉能力是许多精神分析理论家所不具有的。

模仿：某个对象。

认同：整个人的历史，包括不愿意表达、不能表达的形象。

例如孩子出生之后母亲喂奶，母亲可能口头上说如何如何愿意养孩子，但是心里却不愿
意喂奶，而孩子能够察觉母亲的情感。

这肯定是一种直觉。拉康说数学家更多地依赖于直觉如梦。关于退行：成人都有直觉，
直觉导致退行，如母亲会直觉地认同孩子。一个孩子刚出生，就有问题，母亲去找医生，医
生说是你有问题，开始治疗母亲。三天之后孩子死了——母亲以躯体表现孩子的问题。所有
成人都有这个医生的错误。拒绝思考孩子的问题。

因为成人与儿童年的差异是：成人必须承认约定俗成的检查机制，压抑了某些东西，孩
子则有充分的自由去了解人类知识。

来接受分析的人逐渐地具有更为开放的态度。接受新的东西、提问，充满好奇心。

问题：

1、 关于限制之解除。

精神分析只限于语言，行为方面必须遵从社会规则。

法国精神病院的病人的问题是容易做而不容易说，精神分析则强调说。

弗洛伊德之后精神分析学家遇到新的问题，法院的法官希望从精神分析的角度解释为什
么犯罪。

2、认同问题：

127
 听众：认同的前提是被认同的对象接受孩子，而孩子也愿意成为象被认同对象那样的
人。
）这依赖于具体的情况。既有接受，也有拒绝。

孩子出生之际不知道是男是女，家庭可以按自己的需要而将其当作男/女来抚养。

如果父亲将儿子当儿子用，儿子处处模仿父亲，但是不能与母亲睡觉，这引起了俄底浦
斯情结的问题。其中与其说是认同混乱，不如说是社会规则。

（听众：以父亲为榜样，却不能与母亲睡觉，于是成不了父亲；为了成为父亲，就要与
母亲睡觉，为此就要杀父亲，而杀父亲则失却榜样。这是一对内生的矛盾。）

但是这不能说个体借用了社会规则来克服这一内生的矛盾，因为孩子一出生便处在社会
中，是开放的、敏感的，其中也包括性的问题。弗洛伊德讲幼儿性欲，孩子通过吃奶而感到
母亲快乐不快乐，强调孩子比成人更敏感，晓得父亲在性的方面的关系、甚至包括做爱怎样、
好与不好，快乐与不快乐等等。

如果社会规则过于严厉，则个人痛苦并说不出来；如果社会规则不太严厉，则个人能够
说出痛苦。

杀父之后可能以自杀来认同父亲。

不杀，又不能乱伦，只能在分析中讲出来。

3、患者讲了一些东西，分析学家最好不要急于下结论，否则易落入患者的圈套。

如果我们需要一般性的解释，就等于说精神分析是不必要的。

把分析学家假设为知道的主体，如果这样，弗洛伊德和拉康就是绝对知道的主体，就是
精神分析学界的总统，如果哪能个人不同意弗洛伊德或者拉康就该杀掉他。这是独裁。
每一个具体的东西都是不一样的。

比如移情、抵抗……颂认的，但是具体的个人的理解是不一样的。

如弗洛伊德的《Negation》法语就有 25 个版本，也就是 25 种理解。

4、性的重要性。

只有弗洛伊德才强调性，因为当时维也纳不能公开谈论性的问题。巴黎不一样，可以公
开谈论，所以在拉康的分析工作中性的问题就不那么重要。

5、关于《超越现实原则》如何体现“超越”？

拉康指出，弗洛伊德的案例在德国可以一般化，但是在法国不能够。

“超越”最早指上帝、神学、形而上学。而精神分析不是上帝、神学、形而上学。

拉康说我是在弗洛伊德之后继续弗洛伊德的工作的。什么都可以讨论。拉康要说“如果
你抓住”。一切都是不确定的，唯一确定的东西是：所有的生命都会死亡。

拉康在镜象论文的末尾讲了“秘密”
，这指天主教的秘密，即生命的极限——人知道了
死后的去处。

128
-----------------------------
精神分析笔记第八讲

今天开始讲《作为“我”的功能的构造者的镜子阶段》
。

一个方法论上的问题：我们有两个群体，一个小的，一个大的。小群体中的人由于有了
精神分析的经验，又有大学中研究和讨论的背景，所以在面对大群体的时候你们的位置与我
是一样的，应该倾听，应该去认识他们所想的，共同回答他们的问题。因为以后我们每一个
人都将单独面对大众，帮助他们将精神分析引入他们的工作中。

我做为精神分析学家多少从理论上认识了你们，这是一种概念的交流。但是概念的交流
是第二位的，第一位的是你们遇到的问题——哪些人、带着哪些问题来找你们。倒是大群体
中的人更多地讲了他们遇到的个案，所以我对他们有更多的认识。

（听众：我们正想与您讨论个案。）关于控制者，在 IPA 中是制度化的，控制者的资格

是严格的。拉康学派中也有控制者，不过可以是学派之外的人作为控制者，也可以是小组，
大家一起讨论遇到的个案。

分析学家与控制者之间的差别：霍大同找到我要求做分析，当时他的法语讲得不好，不
容易听懂，但是我同样接受了他，并在他不能用法语很好地表达思想的时候鼓励他讲中文。
尽管我不懂中文，但是霍自己有自由联想。这使我想到法国人在我那里讲法语，也许我懂了
语言，但是并不是每个时候都懂了意思。

控制者不一样，他必须完全听懂。一个年轻的精神分析学家带着另外一个人的问题来找
控制者，控制者必须完全明白后一个问题所在。例如，这个人要自杀，控制者就必须能够判
断是真是假，因为来找控制者的时间间隔较长，弄不好此人就可能自杀。而在分析中则不同，
分析的间隔时间较短，分析学爱可以从手势、表情等理解一种情绪状态，即使不懂，下次还
可以懂。

弗洛伊德的工具是针对到他的家里来的病人，而以后的精神分析学家到了精神病院，需
要新的工具，所以就特别需要与控制者讨论究竟面对的是什么问题、并清楚地解释这些问题。

在你们的群体中遇到这类问题就要找一个人或者一个小组来进行讨论。分析学家不要羞
于承认自己有问题，有问题是正常的，这与外科医生不同：外科医生说我没有问题，你才有
问题。

不过因为语言上的隔阂，在解释上、特别是在细节的解释上是很困难，所以希望在你们
自己的群体中讨论个案以免出现危险。

拉康受了 Ko jeve 所讲的 Hegel 的影响，Ko Jeve 讲每一个人都有被他人理解的愿望。

拉康将此引入精神分析， 说每一个人怎样被认为是分析学家、怎样让别人认为你是分析学家、
怎样认为别人是分析学家？

所以当你与控制者讨论的时候，你认为控制者是精神分析家，而希望被人认为你也是精
神分析学家。

这与精神分析不一样。在分析中分析学家的角色是被括号括起来的，是悬置的，充当病
人投射的对象。

现在讲镜子阶段，其最早的来源是弗洛伊德《论自恋》
（1915）
，还可以追溯到《性学三

129
论》的自淫概念。

男孩子认同父母的意象，认同超我，与社会秩序相遇并内化。孩子可以看手、足，甚至
摸自己的身体。但是父母说不能摸小东西。却未解释为什么不能摸。而在父母不在场时男孩
子可能摸小东西，大多数时候感到快乐，也有可能在少数时候感到不快乐。

当病人到弗洛伊德处就诊时讲到童年，说到超我、父母，说到心理痛苦。在癔症那里是
躯体症状，还有躯体的快乐。孩子最小的时候大家都看到小东西勃起，这有紧张和快乐。在
伊斯兰教中母亲这时会将小东西含入口中以让它安静下来。这里就不讲了。

弗洛伊德称此为自淫。

病人讲孩子时童年的性欲浮现了，但超我与自淫有冲突。弗洛伊德的问题是：这种自淫
本身同时意味着将父母的形象内化为超我，将自己的手、足、小东西整合成一个整体。但看
不到自己的脸——自我的概念，自我与自淫的关系。

（听众：能看到鼻尖。在汉语中“自”与“鼻”同意.）正是，自我就是自己看到的我。
但是它是局部的，就认同看到的某些部分，最后简约为生殖器，因为父母说你有生殖器但是
不能触摸它。

弗洛伊德当时针对这一问题写了《论自恋》
，其中的问题有：

1、如果超我认同于外部的意象，那么自我就没有办法了，因为超我的意象是整体的，
自我是局部的。

2、自恋与自淫不一样。动物也有自淫，女是自恋，但无法表达。应该有一个外部的东
西，个体认同于这个东西然后内化形成自我。

开始的时候弗洛伊德和拉康都讲意象，后者拉康才讲——意象也在言说。

因为这一问题，弗洛伊德一直在思考，这可以从一篇小文中看出。此文名为《陌生与担
忧》，说的是弗洛伊德成为了精神分析学家之后，有一次坐火车，进入包厢，关门时发现一
个人很陌生，周围没有人，便产生一个忧虑，这只有一瞬间。原来那是门后的镜子。

还有一个小故事：Lou-Andrea Salome 曾是尼采的情人，是俄国的第一个或者第二个女

分析学家。她建议弗洛伊德去看电影以更多地了解自恋。弗洛伊德说，也许艺术家更懂自恋，
但我做的是元心理学的概念。

拉康就此批评弗洛伊德，说弗洛伊德未找到工具、找到一个恰当的概念来解释自恋，并
说由于未接受分析，弗洛伊德自己仪在自淫阶段，而未进入自恋阶段（因为没有镜子）。

Salome 建议弗洛伊德看一看关于他自己的电影，以便可以看到自己的形象。弗洛伊德
无意识地感到艺术家懂得更多，因为自画像需要借助镜子。

拉康说弗洛伊德未找到一个概念来精确地讲述这个事情。他是在 1936 年的 IPA 大会上

讲的，当时弗洛伊德还活着，结果琼斯武断地打断了拉康。拉康很不高兴，从而拒绝将论文
收入会议论文集中，而是发表在一个百科全书里。所以后来拉康的讲演是在一切组织之外，
是面对所有的人。

当时的会议弗洛伊德并未出席，琼斯作为英国人、作为弗洛伊德的弟子打断了拉康。

130
 拉康当然在演讲时希望别人承认其文章，琼斯认识拉康，拉康不高兴，转而希望其它的
人认识自己。

Secretaire——书记

Secret——秘密：自己获得的、自己不晓得的。

Taire——沉默

所以书记的意思是保持沉默。

拉康则相反，说我要向大众说，因为精神分析的功能与书记相反，所以拉康要向所有人
说自己的秘密，通过演讲，拉康成为被分析者，成为病人，接受着分析。

“我就是症状本身”

希望被他人、被自己所认识，弗洛伊德解决了前者，未解决后者，未回答何以被自己所
认识。拉康的论文被琼斯书记打断，但是拉康解决了后一问题。弗洛伊德认识到需要一个外
界的意象，拉康进而提出了这是一个什么样的意象——镜象。

弗洛伊德解释了自淫，但是这是自然的、动物的。

自恋才是文化的。

拉康最终回答了这一问题——镜子，镜子是人造的、是文化的。

提问：
（听众：昨天晚上您讲了死亡与语言的关系，愿闻其说。
）这很困难，我们还未到
语言的讨论，就象正在学微积分，就想了解常微分方程组。

小它不是镜象的东西，而是客体，与镜象阶段差别很大。我们只局限于这两篇文章，因
为它们意味着从德国文化引入法国文化，目前中国也一样，同样的逻辑阶段。

（听众：弗洛伊德引用 Narcissisus 的故事，其中的水中的象与拉康后来的镜象有无逻

辑关系，以及 Narcissisus 为什么跳入水中？）

注意原文是 Narcissismus，而弗洛伊德的德文用的 Narcismus，删了 sis；另一方面，

弗洛伊德的名原为 Sigismund(东欧语)，后来删了 is 变为 Sigmund（德语）
。Is——Ich（德
文的确我），这导致了一个自我认同的问题。如果弗洛伊德能够适应德文的改变，那么意味
着他的幼年时期的形象的变化，变得模糊了。在这个神话中弗洛伊德并未看到水中的象，同
样他也未通过 is 而看到自己的象。

拉康未解释这个神话。

这个神话有上千本的书试图解释它，这是历史学家、神话学家的事情。

拉康只是引入它以说明精神分析的问题，
作为概念来说明。
拉康依据的仍然是临床材料。

Oedipus 杀了父亲，拉康只加上一句：
“在他不知道的时候”
。

美少年看到水中的形象，拉康只加上一句：
“他不知道水中是啥东西”
。

131
 于是人们利用无意识的概念重读神话，精神分析所提示的已经在神话中了。人们用另外
的方法重读神话，也有神话学爱接受精神分析，而重读神话。

同样，在 Narcissisus 神话中，神话学家说美少年爱上自己的形象而投入水中。分析学

家说不是的，第一次未认出自己，在镜子中他动，像也动；他笑，像也笑。不同于在母亲那
里看到的情形，有时你笑，母亲不笑，板着面孔。于是孩子逐渐地知道镜子中的像不同于母
亲，最后才发现是自己的像。

在 Narcissisus 的神话中，先是有一段说女神预先告诉少年说你将爱上自己的形象。虽
然水作为镜子是自然的，但是语言的介入在先，所以还是一个文化行为。

再谈一谈自然与文化的差别。

一些动物学家说鸽子在镜子前面做出交尾的动作。拉康说它将镜象当成了异性的鸽子，
因为它不能讲话。而在 Narcissisus 的故事中首先有一个语言的干预。美少年最终认识到自
己，这是借助于语言而认识到自己的形象的。

关于死亡与语言、象征界。

女神说你将爱上自己、你将死去。之后 Narcissisus 投水，又变成了水仙花，没有尸体，

这不是现实。在现实中孩子遇到陌生人将引起恐怖，引起争斗，而后有尸体。

Narcissisus 却投向陌生人，无争斗，无尸体。所以死亡是象征性的，并与语言联在一
起。

Narcissisus 又指水仙花，法语写 Narcisse

Narcissisus 象征死亡，遇到另外一个形象，掉入其中而死亡——象征对自己的一个再
认，与象征界联系。

我现在看到秦伟的名字就能想起他的脸，希望其它的人来签名使我看到你们的名字也想
起你们的脸。

-------------------------------
精神分析笔记第九讲

昨天晚上我有一个印象，当我讲完，一个女士讲中文并且有点激动，通过翻译我才明白她以
为我是在讲哲学。我讲的时候是没有文本的。我只有拉康的文本，我自己没有文本，一如病
人的讲述的一样。

我做的事情也是象病人一样，而她则象精神分析学家一样，解释我所说的；但不是精神
分析的解释，只是野蛮——sauvage——的分析。

之所以是野蛮的，是因为她的方式是“我听了你说的，你就是这样的”
。如果我是数学
家，学生说我讲的不是数学，我马上就叫她出去。

我不一样，我是在哲学系的背景下讲精神分析，如果在车库里讲又会受别的影响了。

这种情况拉康也遇到了。拉康先是在精神病院里开讲座，拉康自己和听众主要是精神病
学家。后来到了高师，遇到 Miller——他是阿尔都塞的学生，后来成了拉康的女婿——等
人。这影响了拉康的联想和言说，出现移情，病人受到了精神分析学家的影响。

132
 移情只是理论工具，为了经济的目的，否则就要花大量的时间讲实际发生的移情过程。
但其作为概念与其所指的关系不如烟灰缸一词与烟灰缸之间的关系那么简单。

这位年轻的女士说我讲哲学的时候我并不高兴，因为作为精神分析学家我不特别看重词
与物之间的关系而更多地考虑词与词的关系。

中国人骂人最恶毒的是什么？（听众：坏蛋。
）法语是“垃圾”
（ordure）
。

一个病人到了精神分析学有那里，骂他坏蛋，垃圾。如果换了一个人，就会以为是骂自
己，会生气，而分析学家则更多地将它看成一个词，一个与别的词一样的词。病人以一个词
来表达情感。病人第二次来会抱歉，并问：你为什么不回骂？你不是人吗？

病人把词与所指的东西联在一起了，而分析学爱则打断这一联结，而考虑联想：

ordure-or （金子，然而）

dur（硬的）——is est dur d’oreille（听完迟钝）——or，dur—ordure

这样，也许是分析学家未听到病人的某个东西，而病人骂分析学家是聋子。

昨天晚上之所以讲耶稣会有几个原因：一是爱的问题，耶稣说“爱邻居如爱自己”是对
他者的爱，是拉康的镜子阶段。二是耶稣会的人来了，带头一个僵硬的理论，而中国思想是
运动的、开放的，与拉康是一样的。三是耶稣会来中国是认为中国人缺一个东西，是来补充
这一缺乏。但是“缺乏”这个问题是一个精神分析的问题。弗洛伊德和拉康的观点认为孩子
出生之后软弱无力，与动物不一样，不能走路，但是有一个东西是天生的，他能看到母亲，
有一个认同，内化为超我。但是拉康补充说不能看到自己的脸，所以出现欠缺。

当一个孩子三十年之后说起孩提时代的事情，从逻辑上讲他看见母亲在动，而他不动；
但是另一方面，他的手动，与母亲的动不一样，手是我的。还有一个更大的问题：我是更多
地看到母亲的脸，而我看不到我的脸。

Alienation——异化

Aliene——精神异常

超我是异化的东西，是命令的、固定的，而孩子则相反，始终在运动，与超我有一种对
立面，但又必须屈从超我。此一冲突使拉康从 Hegel 那里借来“异化” 一词——从大脑分
化出一块异化于自己，奴隶与奴隶主的关系，辩证关系——孩子是奴隶，超我是奴隶主，奴
隶主剥削奴隶。这表明拉康受了马克思的影响。

孩子出生后看到父母意象，看到自己的手、足、鼻尖、生殖器，以为后几样东西是自己
的。第一次看到自己进认为是他人，不断在镜子面前运动：动手——镜象也动手，动脚——
镜象也动脚，笑——镜象也笑。于是逐渐认识到这是自己，由镜象构成自己。

在此我们首先有一个真实的异化——认同父母的意象，这导致超我的形成。父母的意向
是一个真实的形象。而镜象不一样，它只是虚象，孩子在这里是想象的异化，由此而获得自
主性和独立性。

有一个困难，一些伊期兰教的学者提出的，人不能同时看到镜子和镜象。这是一个矛盾，
天主教学者也谈这一问题。为了照得更清楚，镜子要特别干净，否则会意识到镜子的存在。

133
中国道教也这样，你必须经常打扫你的心中的尖埃，使之成为纯粹的镜子，从而从镜子中捕
捉你的镜象。

我们不能同时意识到二者。

举例：一个年轻女士也许愿意也许不愿意，反正怀孕了。如果愿意，她将想象这是一个
男孩呢还是一个女孩呢？她只能按照愿望去想象孩子是男是女。孩子出生后大家来庆贺，说
这个孩子象父/母。这构成一个解释，孩子的形象就出来了。这个意象本身是文化的构成。
具体地说，在自恋的故事中先有一个女神说你将爱上你的水中的镜象，是语言构成而不是自
然过程。尽管现在有人仍然认为是自然过程，但其实是文化过程。

拉康进一步指出孩子在镜子中看到自己的目光。在现实中看到母亲的目光，例如吃奶的
时候表现好或者不好母亲就会高兴或者不高兴，这时就会有目光的交合，一种联系。法语讲：

Sa me regarde.

父母目光——超我的部分。

镜子中的目光——很高兴地注视镜子，镜子中的像也同样的，很愤怒也同样——这形成
了一种差异，镜象的注视与我有关，与母亲的注视不同。构成了自我。

For-da——弗洛伊德的孙女在母亲离开之后玩 For-da 游戏，表达了分离的焦虑和母亲

回来的愿望。弗洛伊德以此解释分析中出现的现象。

同样拉康引用镜子阶段，关于孩子在镜子面前的表现是心理学家们已经做了的工作。

父母的意象认同为超我，而镜象则独立出来成为自我。
许多分析学家在精神病院工作发现许多精神病人从未遇到过真实的镜子。当然不能以牛顿式
的决定论观点认为童年未过镜子孙就患精神病。二者是相对论式的相关，不能在相关关系中
无穷倒退。

我遇到一个个案：一个先生进来分析，颈项痛，说话时颈项不自主地向上向前仰。做了
6-7 年的分析，其中说到父母是严格的天主教徒，说不能摸生殖器，那是犯罪的。有一天，
与父母在一起，父母在床上，他在床下，坐得很低，父母不许他回头看，但是壁上有一面镜
子，他从中看到父母的亲热的动作。洗澡间也有一面镜子，很高，他总是想够上去看，但从
未成功。

后来进入天主教学校，也没有镜子，只有大门是玻璃做的，一天他突然从中发现了自己
的镜象而十分恐怖。讲述了洗澡间和大门的故事，过了一些天他颈项的症状就消失了。

颈项上仰——想长高。

但是我们不能落入因果关系中，也许他说的是幻想，而不是真实。只要缓解了症状，是
不是真实这并不重要。

（听众：在镜象阶段之前和之中的孩子能够理解语言从而使镜象具有文化意义？）我遇
到一个病人，回忆起小时候人们说他象父母。在镜子阶段这前，如同通过周围的人就学习母
语，应该是有所理解的。镜子阶段之前，如同通过周围的人就学习母语，应该是有所理解的。

6-18 个月是心理学爱的问题。

134
 （听众：镜象阶段是否对所有的人都成立？）精神分析理论不是为了解释现象，只是精
神分析学家消遣的一种方式。

我自己在分析中回忆起幼年时看到镜象，我经历过这一阶段。

（听众：拉康是否认为镜象阶段对于法国人很重要？）

这只能从精神分析实践中回答。拉康引入镜象概念使许多人有一种反思，这对于伊斯兰
教、希腊、中国都很重要。

比如中国人爱讲“你好！”
，如果我们仪在一个伦理学水平上则它只是一个礼节，但是如
果我们强调能指与能指的关系，从“好”之一字中分出“女”与“子”，前者在甲骨文中是
母亲的意思，子是儿子，从而，我们可以认为中国人将“母爱子，子爱母”J 当成了习惯法。
但是如果让母亲和儿子分别作自由联想，则会发现许多别的情况。

母亲是从女儿那里变来的，而儿子可能成为父亲。所以在这里女儿和父亲都被遮蔽。

--------------------------
精神分析笔记第十讲

拉康在大会上被琼斯打断，15 年之后写了此文，这是德国文化与法国文化的冲突。在精神
病界则无此冲突，因为有一个所谓的客观性，而精神分析则始终是与文化联在一起的，所以
始终是有冲突的。1953 年拉康与 IPA 分裂。

为了写博士论文，拉康到瑞士精神病院，见到了荣格。虽然与维也纳近在咫尺，但未去
见弗洛伊德。荣格讲德语，但是他是天主教的，这里与天主教共同体有点关系。那次大会后
不久，德法之间出现了战争。可见当时这两个国家的关系比现在复杂得多。

还有一个例子，在法国兴起超现实主义运动，其中有一项是自动书写，不管能否理解都
写下来，从中人们发现了许多东西。弗洛伊德听说之后，说“这个东西与我的东西有些类似”
，
可是当 Breton 想见他的时候他却拒绝了。

在德国文化内部弗洛伊德也引出了许多冲突和愤怒，一如 Breton 当时在法国也遇到 同

样的问题。精神分析学家向大众讲演、写书的时候是被分析者，精神分析学家不是外交家，
不考虑妥协，所以问题更多了。

荣格在一个精神病院中做自己的实验，认为个人有情结可以用一个方式测量。他用词表，
一个个地念给病人听，病人回答出其联想。这之间有一个反应时，如果反应时较长，例如听
见太阳之后很久才说月亮，荣格就认为对该词病人存在情结。这不是正宗的精神分析的倾听，
但有些类似。所以听说了弗洛伊德之后，荣格就去找他。弗洛伊德接待了他，因为荣格讲德
语。两关系曾很好。一次荣格去阿姆斯特丹开会，准备介绍弗洛伊德的理论，但不准备讲性
的问题，因为这将引起公众的抵抗。弗洛伊德说：“不行，必须讲性！如果不讲性就是没有
讲我的理论。”精神分析学家不是外交家。

弗洛伊德谈性实际上是他自己的问题，他总是拿别人的例子来讲自己的问题。荣格没有
遇到性的问题，所以荣格愿意讲他个人遇到的问题。

荣格也写了一本释梦的书，几十年后人们才发现其中的例子是荣格自己的。

这导致了荣格与弗洛伊德的分裂。

135
 又一个例子：昨晚做了关于“好”的解释，一位年轻女士站起来反驳我，说我错了。但
我并不是讲中国的实际事情，也不是讲那个孤独症的孩子。我只是借此来讲我的事情，我的
父亲死后带给我的悲痛的事情。

也许在说“好”的时候说到了中国的一些问题，因为我在此之有就知道一些。但我不知
道说的是我自己，只有当那个年轻的女士干预时才意识到。

治疗实践中并不关心病人的真实性，只说自己的真实性，而且对于自己的真实性也只是
“半说”
（midire）
。拉康写这两篇文章的时候说科学建立在真实性上，精神分析成为一门科
学是因为不能完全说出真实，只能伴随真实，不管其真假。科学的真实性标准不适合精神分
析。

再举年轻女士的例子，她说我错了，是利用了真实性标准，同时她又举了一个自己的解
释。也许她的解释适合于所有的中国人。对于精神分析学家而言，所关心的是：我是不是给
了一个代表了我的感觉的解释。

若干年之后，1964 年，拉康构建了他的学校。如何培训精神分析学爱，怎样才算是精
神分析学家？在大学，通过几年的学习，通过考试，给一个文凭，但是精神分析学家不给文
凭。IPA 有一个严格的规定，但与学校仍然不一样。拉康与 IPA 分裂，所以应有不一样。拉
康最后认为无法给，这引起了与国家的冲突，使精神分析学家很迷惑。拉康想了很久，仍然
认为无法给，因为
Le psychanalyste ne s’autorise que de lui meme（精神分析家只关心自己）
，然后又补
充说：
et de quelques autres（和某几个旁人） 。

注意：ne+que—uniquement

这引起公愤，因为大家未注意到拉康的补充。

我工作了 40 年又跑到成都来，自然表明精神分析的作用。学生居然还提出这样的问题，
自然我要对她说没有用。
同事之间的交流，不同于精神分析学家与病人的交流。后者更多地倾听，听病人实际上说的
东西并有一个回应。

Lui meme

Comme toi（他自己如同你）

Toi-meme（你自己）

Soi-meme=je m’aime（自己=我爱自己）

Soi 是 je 的主格与宾格的统一。

这里又说到了镜子。拉康引入 Hegel 的关于奴隶主与奴隶的思想。拉康认为父母的意象

是奴隶主，镜子中的像也是奴隶主，但是这两个奴隶主与主体的关系不一样。父母的意象与
主体之间是真实的关系，而镜象与主体之间是想象的关系。主体总是失去想象的一些东西。

拉康在此阶段上还未讲语言。

正常与不正常是心理学家的问题。

136
 弗洛伊德遇到 Lou-Andrea Salome，她建议弗洛伊德去看电影以更多地了解自恋。弗洛
伊德说也许艺术家更懂自恋，但我做的是元心理学的概念。所有的孩子都经历口腔期、肛门
期等等，弗洛伊德把孩子看成一个概念。拉康批评他过于简单化，说弗洛伊德是遇到困难并
退却了，因为弗洛伊德从火车的镜子中知道了镜象的事情。

拉康之所以批评弗洛伊德是根据临床实践，精神分析应该是开放的。

比如一个成年人找精神分析学家，说每一个孩子都要经历口腔阶段和镜象阶段，精神分
析学家的问题是：你自己作为一个具体的孩子的经历是什么呢？

理想的孩子始终是没有意义的。

拉康批评弗洛伊德的元心理学，有人又提出元语言学。
拉康说你们可以用元语言，但是当你们说的时候，所用的语言是具体，不是元语言的。

Lui-meme 是一个很神秘的东西。

关于拉康的精神分析学家的标准论证是二十之后的事情了这里我不想跳那么远。

我经常跳到未来，是为了说明现在。

拉康此文的逻辑与弗洛伊德发现精神分析的逻辑是一致的。二人在实践中都是在倾听，
而在同事交流中都面临了视觉的问题。弗洛伊德讲梦，拉康讲镜象。这有一个很大的差别。
虽然弗洛伊德认识到了无语言便没有思想，当荣格利用神话解释临床，弗洛伊德说不，应该
是利用临床材料解释神话。

10 年之后事拉康才讲语，才离开视觉隐喻的边界，才与同事们交流。

在此文中强调先有真实的母亲的形象，能够触摸的形象。能够看对于孩子很重要，因为
他还不能行走。

到了镜子阶段就不一样了，在某种意义上它不能触摸，这是很新异的。

拉康称之为戏剧，在其中真实的母亲是可以为儿子所触摸的，而镜子中的母亲仅仅是一
种意象，但是同样也内化到脑海中去。

镜子中的母亲形象与自己的形象不同，出现二对区别：
现实/镜象——镜子中的母亲/镜子中的自己
下面画一个图，注意：我们只有借助语言才能够讨论这个图。（关于图：Guibal 先生画了双
手、双脚、鼻尖、生殖器，说通过看而形成意象，又画了母亲的脸，说通过看而形成意象。 ）

关于语言的问题是弗洛伊德治疗癔症遇到的问题。弗洛伊德的革命性东西在此，但后来
弗洛伊德落入视觉陷喻的世界——看而不是听。在 1936 年拉康也是同样的落入视觉隐喻中，
二人都受了当时的文化的影响，都未发现人与动物的根本区别。

这个图是一个理想的婴儿，regard——注视、目光、看，这对于新生的婴儿很重要，不
过婴儿其实还能听。

婴儿先是看到母亲的形象——现实中的形象，真实的形象，可以触摸的形象，它内化为
一个意象，保存在一个内部的自己都不知道的地点，因为当时还内外不分。

137
 同样他也看到自己的手、鼻尖、生殖器，男孩的生殖器比妇孩显眼、比女孩简单。也看
到左脚、右脚。

这样形成许多意象，碎片式的，和母亲的形象一样，可以触摸。不同的是，手动——内
化的手也在动，足动——内化的足也在动。

神经学家就此提出一个概念：大脑中的镜子，现实的内化的镜子。镜子的概念已经为大
家所利用了，拉康建立了一个真实的镜子的概念——如母亲一样的真实，其实在人类之前镜
子已经存在，如湖面。

达尔文的革命在于指出地球先于人类而存在，动物先于人类而存在，水、湖先于人类而
存在。

动物到湖边饮水，肯定看到什么东西，母亲也会跟过去，也会同时看到。

人类创造了容器，可以盛水，从中也可以看到自己。

母亲：水的反射。

在拉康之前，中世纪就开始讨论内心的镜子，但并未谈现实中的母亲和真实的镜子。

有了真实的镜子，孩子总有这么一刻要面对镜子，看到镜子，看到镜子中的一个意象，
是自己的意象，这是另一个与母亲相同的人。是谁呢？

与内心的、意象的和现实的形象相比，它是新的。不断重复的看，于是发现此形象与手、
足的形象有一种关系，与母亲的形象无关系——手动，镜象的手也动等等。由此逐渐形成自
我——包括实际上的手、足、大脑中的碎片——而母亲的意象就离开了这一切。

这个整体与原来的自我不一样，后者包括了母亲形象。这个新的统一体，将以前的碎片
和镜子中的意象整合在一起。

以前的统一体=以前的碎片+母亲的意象。

原来需要母亲意象来构成自己，而现在镜象使母亲的意象不必要。问题是内在的心理系
统中母亲的意象仍然存在。一是有两个意象，一个自己的，一个母亲的，后者成为超我。

二者之前存在一种冲突，母亲可能说你做这个、你不做这个……这是心理的冲突。

新的形象与自己的身体、经验、痛苦等等联在一起。

拉康为此工作了十年。

以后拉康提出男女区别。对于男孩，生殖器更容易看到，生殖器作为身体的意象如脸一
样，而小女孩则需要一个镜子来看到生殖器。

法语中的 miroir 来自拉丁语的 mirabilis，说的是某个事情很美妙，如幻影、海市蜃

楼，如我早上梳洗看镜子而不以为是镜子，于是感到惊奇和美妙。

还有一个词 spekulum 是希腊词(speculum 是拉丁词)，意思是镜子；但是法语里不用这

个词，只是一个医学器具的名称，是妇科医生用的内窥镜。

138
 这很有意思。

正是这样，女孩需要镜子来看自己的生殖器。美国的女权运动反对男人，说男人都是混
蛋，不找妇科医生，说我们用镜子而不是内窥镜可以看到自己。

这是有象征意义的。

拉康检查了弗洛伊德的全部概念，不断地说回到弗洛伊德。拉康说：我不是拉康派，如
果有拉康派那是在我死之后。

许多精神分析学爱与婴儿在一起，也是分析学家自己与母亲的关系有什么问题。由于婴
儿总是与母亲同在，所以他们看到了更多的母亲与孩子的关系——乳房与孩子的关系。
拉康是一个大知识分子，是士大夫，也是一个大的病人。这是很正常的。阿尔都塞是大哲学
家，杀了妻子，而被送入精神病院。拉康从未被送入精神病院。

由于拉康接触的更多的是各种知识分子，所以与每个学科都有一种对质，但是在终极的
意义上，拉康讲的是临床经验。

-------------------------
精神分析笔记第十一讲

我们讨论拉康的这一文献，他在此后的十年、甚至可以说他的一生都在这一点上工作。

拉康的根据是弗洛伊德的《论自恋》
，弗洛伊德回避了镜子的问题，他退却了。可以说，
弗洛伊德是打开了门，又把门关上。

这里说的是无意识过程，所以可以说一个病人把门打开了，又关上了。

有些精神分析学家在精神病院工作，发现病人无意识的门从未关上。例如妄想狂，他们
与癔症病人不同，他们说话，处于话语之中，说出来了，不断地说，使我们惊奇地发现其所
讲的东西证明了弗洛伊德的观点。

弗洛伊德说，
“王道”通向了精神病人无意识，其门总是开着的。

精神病院的精神分析学家要求妄想狂病人不断说下去，结果虽然证明了理论，却引起了
死亡——要么病人自杀，要么杀了精神分析学家。

弗洛伊德对这些精神分析学家的努力不知道。除了 Schreber—例之外，弗洛伊德很少
接触妄想狂病人。

弗洛伊德的理论是开放的，而有些精神分析学家却想一动不动地用旧理论解释新的材
料。

我们修正理论，理论是开放的，而实践中又要求关门——妄想狂的门是开的，直通无意
识，精神分析学家想办法重新关上门，例如绘画、做游戏、制造一些东西；或者精神分析以
相反的方式，扮演病人进行述说，如前所述。这是拉康提出的理论，因为镜象正好与你相反。

新的事实推动了精神分析，即是拉康此文，其中指出“相反”的镜象，指出神经症与精
神病的区别。

139
 在 Schreber 所写的文本中有一段是关于镜子的，但是弗洛伊德未充分的重视。弗洛伊
德认为 Schreber 是一个伟大的精神分析理论家，因为 Schreber 的文本证明了精神分析。
Schreber 也是开了门，又关上了。

其它的精神分析学爱则不一样，他们与孩子们、与精神病院的病人在一起。弗洛伊德是
在成年人中，成年人事后回忆童年，是间接的童年。精神病院的病人则如孩子一样一直未关
门，是直接倾听到的童年。

Schreber 的文本中说到在镜子面前，Schreber 自己穿着女性服装，从镜子中看到的是

女性，并说当女性真好，这样便可以与神做爱了。

这里的神不是犹太教、基督教和天主教的上帝，而是印度的神——打开了通向远东的大
门。尼采说的神也是远东的神，都是脱离了欧洲文化的神，我们现在也是脱离了欧洲文化来
讲神的。

这是我个人的工作。现在还是回到拉康。

弗洛伊德阅读 Schreber 文本时忽略了这一点，但是荣格注意到了。荣格在精神病院工

作，用精神病院的例子反驳弗洛伊德，而弗洛伊德则出版 Schreber 案例以反驳荣格。

因为荣格与一个德国传教士有私交，因此打开了通向远东的门。

这个传教士到中国后不断与荣格通信，他说他很高兴未让任何中国人——是外国人、局
外人、异乡人、自己所不认识的人，etanger，拉康以此构造了大它——改宗信基督教。

曾有一些女性分析学家与孩子在一起，构造了一个类似于弗洛伊德的成人理论，如 Anna
Freud 和 Melanie Klein。拉康批评她们，说她们是想在孩子身上找到自我。

例如 Klein 在新生儿那里看到自我、
超我。
拉康说至少对于自我而言是在镜子阶段之后，
孩子看到整体之后才形成的。第一次看到镜子时以为是它者，远不是自我。如弗洛伊德从火
车的玻璃上看到的陌生形象而感到忧虑。

这个它者与作为它者的母亲、父亲和其它人处于同样的位置，孩子逐渐地意识到这个它
者是自己，这构成了自我。这是想象的自我。

谈到想象，拉康说这是意象。在此文中拉康只有几行文字谈了语言，如弗洛伊德谈自恋
一样，先是打开门，然后又关上。关于语言的能力和权利，都是在 15 年以后再重新找开的。

弗洛伊德区分两种自恋，原发的和继发的。

原发性的自恋是出生之后就存在，如所有的动物一样处于自恋状态。继发性的自恋需要
一个外部的东西来讲，但弗洛伊德始终未找到。

拉康认为无原发性自恋，只有事后的，即出生之后以镜子为工具的自恋。因为原发性的
东西是自淫。此时的孩子不能讲这是我的手、或者脚等等。自淫是无对象的。

Klein 说孩子与母亲的乳房的关系是主-客的关系。而拉康认为这也是后面的事了，此
时只有愉快与不愉快，并无对象可言。

孩子在认同母亲的乳房、母亲本人和父亲的过程中，因为镜子阶段而有一个它者。在此，
拉康遇到一个困难：孩子不能认同于镜子中的我。拉康花了一生的时间来解决这一问题。这

140
也是 Kant 遇到的。

这里申明一点，许多精神分析的成果被道德家们、宣传家们所利用。例如精神分析讲口
腔、肛门和性器阶段，这些人就说那个时候孩子该怎么怎么做，如果未做到就是不对。他们
在这里其实是以一个编年来强调了超我。

精神分析只考虑逻辑的发展，不考虑编年的发展。因为拉康提出的是逻辑问题，所以是
与逻辑学家们、数学家们、拓朴学家们在一起工作，而不是与道德家们、宣传家们在一起工
作。

孩子何以不能认同镜子中的我呢？

原来，当他认同父母、认同他人时，他面对他们，而且可以转身，从而在形象上与他人
完全匹配。但是在镜子中却做不到这一点。

Kan 之前有一个瑞典学者 Swedenborg，而后者又是承继了 Platon 和 Aristote 的传统。

Swedenborg 讲镜子，Knat 读后深感震惊，这作为部分的原因促使他写了《纯粹理性批判》 。
Swedenborg 的书也是荣格床头的书，但未注意其中的镜子。Kant 打开了门，但荣格并未做
这个工作。我的一位同事接受了精神分析，后来专门写了一本书讨论 Kant 和 Swedenborg。
到了拉康又重新遇到这一问题。

为了讨论的方便，我们将镜子当作是一维的，将物体 L 当作是二维的。显然，在二维平
面上，下面的 L 无法与上面的镜象相匹配，只有在三维空间中才做得到完全的匹配。

同样，我们人作为三维存在，镜子作为二维存在，要做到这样的匹配只有在四维空间中，
这是无法想象的，必须引入象征才做得到这一点。

所以离开镜子阶段，就是象征阶段。类似于母亲的分离，这是与自己的象征分离。

通过成为象征，拉康顺理成章地引入能指与所指。

为了完全匹配，就要解决一个左右的问题，这要求进行相交运动。

如果呆在意象中可以认同，但是人类并不是一个意象，而是被语言所抓住，这是拉康后
来的工作。父母在讲话，不仅仅是一个声音，而是一个语言，孩子由此懂得了左右手。正是
这样，拉康说如果我们不被语言抓住就没有意象。

拉康批评弗洛伊德的元心理学，同样他也批评所谓的元语言学。

孩子意识到左右。

有人说存在自然，拉康说是的，但是不存在“人的自然”或者“自然的人”
。

人类登录在自然中，但不能说有一个自然的人类，否则就不会有人类破坏自然，至少在
一半的时间里人类在破坏自然。

还有，如果是自然的，人就应该对称。有了左右，人就不对称了。从而需要相交运动。

所以，无纯粹的想象，想象与语言联在一起。

不仅以后是象征，进入镜子阶段也是象征的，因为进入的东西已经被象征化了。

141
 例如母鸽在镜子中看到一个公鸽，从而生蛋。

提问：（听众：怎样理解镜子本身是一个象征化了的东西？）镜子问题本身是人类提出
的。在我的有关镜子的讨论班上，有一个人类学家，他在非洲的一个土著部落里工作，说这
个族的人有一个习惯到水边喝水，但是在喝之前先要扰动水，避免喝到水中的像。

（听众：孩子在镜子阶段能理解左右吗）左右镜象是一个逻辑问题，在现实中每一个孩
子不一样。我遇到一个母亲，她教孩子将左当成右，右当成左，孩子长大后就疯了。又有一
个女孩 15 岁到我那里接受分析，10 次中有 9 次都迟到，后来母亲给她买了一块表，她总是
乱拨表，结果时间仍然不对；她母亲又给了她一个日历本记事，可仍然不准时，原来是去年
的日历本。

基督教的创立是在沙漠，很少有水，但在少数的地方还是有水，基督教就抓住了这个细
节讨论镜子问题。反而是那些生活在湖边、河边的人们未注意到这一问题。精神分析也是这
样，某个细节最为重要。

17 世纪有一个犹太教的神甫，因为研究镜子而被教会法院判流放。他的研究是通过左
与右的问题，以研究善与恶的问题。后者是超我的问题，能够转移到孩子身上，所以他并没
有更多地考虑左右问题。为了与上帝达成一种关系，他面对（在镜子中的）另一个人，于是
面对上帝，遇到左变成右，右变成左的问题。

左=恶

右=善

左变成右=恶变成善

但是这对于整个神甫群体是不能被接受的。为了避免更多的惩罚，他说他并未说过左变
成右和右变成左，而那些说过左变成右和右变成左的人应该被判死刑。

法院的人为了找证据抄家，发现了镜子。他说这是为了他的夫人打扮得更漂亮，更能吸
引他。犹太教与天主教不同，神甫是可以结婚的，所以跟女人睡觉不是坏事。

因为在《旧约》中记载着男人们外出打仗，妇女们以镜子打扮自己，以唤起男人们的激
情和力量。

基督教中认为以镜子打扮自己是坏的事情，而在镜子中寻找真实、真理则与此不同，分
开来了。

拉康则试图重新整合镜子的这两个作用， 说人的性欲与上帝是联在一起的，都是真实的。
但是联在一起之后只能半说——midire。

拉康谈到二者的关系，我们不是破坏传统，而是从传统转向现代。中国也类似，如何从
传统转向现代。也许中国想完全破坏传统而转向现代，但这是不可能的。

“反观心”——译为 observation inverse, reflect inverse, retour

佛、道、儒，三者相互教有冲突。

Inverse——相反、反射，讲的是一个镜子的问题。人不停地看镜子的时候，你得想象

142
你在看自己。

看到的不仅仅是镜子，而是注视——当然不能想象如何与拉康对应。拉康至少说如何是
你的想象，孩子看见世界，孩子看到镜象，有一个注视在注视自己。

佛教和道教徒出家，引起儒家的批评，认为这样就无社会，皇帝也不高兴。世俗的东西
还是需要的。

Annea Cheng (Francois Cheng 的女儿)写了中国思想史，说人们到山里反观其心，而

世俗要求你离开你的镜象。拉康也说要离开你的镜象，但是拉康是针对其兄，一位天主教神
甫。

这样的对于固着于镜子的批评在列宁那里也有。一位翻译家译恩格斯的书中“镜子”
，
列宁说只译成反思就行了。可见治理国家也不能离开镜子。

张载《经学理诂》中说，在天理的中心出现了自己和他人。如一面斜放镜子，镜子反射
了世上的所有的存在，完全照不到自己（斜照）。如果把镜子放在中心，那么所有东西包括
自己都出现了，如同天理，自己与别的东西一起出现。我也是一个东西，如同别的东西一样。

这显然与拉康有一个共同性，但不同的是拉康未说“如同别的东西一样”
，因为拉康力
图区别人与自然。

-----------------------
精神分析笔记第十二讲

割礼，是上帝与犹太人之间的约定，是从多神教于一神教的转变的标志。尹立可以讲一讲中
国宗教中的镜子的故事。

（听众：道教进山时要挂历一面镜子在背上，以避邪。
）这之于我，类似自恋的神话，
魔鬼见了自己的形象而死。

（听众：在镜子背面画上准提菩萨，然后对着镜子修炼，当从镜子中看到准提菩萨时就
练成了。）这是认同，有一种转移，拉康说过“人一当充分认同镜子中的自己，就更清楚地
知道自己是什么，知道自己将死去。”我又想起了 9 世纪的波斯诗刊人 Attar 以鹦鹉为隐喻，
说：如果人不思考，就模仿他人说话而认为镜子中的是自己；如果思考的话，则发现镜子中
是他人，是他人在注视你、对你说话。
拉康说实际上不是自我，而是大它在讲，大它控制了你的自我。

它者与转移。

能指与认同。

于是你刚才说的不是模仿而是认同。拉康认为无语言则不能认同，意象不能自在，只有
能指的存在才使认同得以支撑和成立。

我只讲到它者，其实有两个它者，一个大写的，一个小写的。拉康在此文之后很久才提
出小它的问题，逐渐地发明了两个符号：A，a。

拉康是从精神分析实践中来讲它者的，当然也结合了文化，包括东方的文化。无论如何，
他象弗洛伊德一样将地窖里的东西挖出来，使之重见天日，在此意义上拉回到弗伊德。

143
 无语言，人是对称的，是语言引入了左右差别和人的不对称性。

左右问题是科学问题，而好坏问题是神学问题。

物理学家研究是否存在外星智能，于是信号，当然是用符号，比如手的形象。只寄一只
手，外星智能如何知道这是左还是右呢？除了一个整合之外还要语言来说明它。

物理学家认识到左/右独立于人的命令系统。基本粒子有左旋/右旋之分，所以宇宙有方
向性，寄出一个手的符号，别的人就知道是左/右。

拉康提出更神秘的问题：镜子与语言的关系。

不仅佛、道，而且现代物理学都有一个朝向的方向。

拉康和科学力图将这两个问题分开。

拉康认为要建立一个精神分析科学就要做出这样的分开，不做道德判断。

教育学们有了镜子概念，就测试孩子某个年龄段上的经验是什么，比如 25 岁的人未经
验过镜子便说不如 18 个月的婴儿。而精神分析学家不说正常与不正常，只说他未经历镜子
阶段，这可能意味什么。

拉康只谈逻辑问题。

诸位正在接受分析的训练，所以我不愿回避精神分析的困难与复杂性。这个复杂性本身
将唤起好奇心，而分析又使你们回到童年之中。

例子：在北京孤独症中心，一个母亲带了儿子，她通过说孩子而说了自己。其中孩子问
父亲在哪里？父亲因为孩子的病而离家，偶尔想回家睡觉，她也需要，所以也同意。其实她
也可以送孩子进福利机构，但她拒绝这样做，于是孩子缺了父亲，而她则缺了男人。这样她
的情况变得很复杂。

拉康利用人们对于复杂性的好奇而打开镜子的门。

Baptisme——洗礼。

在中国有仪式，更多的是对祖先的祭祀。在基督教中也有一个仪式，不谈祖先，而只祭
祀一个神。这正是耶稣会与中国文化的冲突。

洗礼是一个简单的解决方法，类似于文字的简化。在古文与今文之间出现了简化，切断
了二者之间的联系。文字学家的工作就是重建二者的联系——如词根、偏旁、部首。这个工
作艰巨得很。

洗礼仪式是在教学中，父母将孩子带来——要尽可能早的接受洗礼，因为如果在洗礼之
前孩子死了就要下地狱——基督教的神甫不关心孩子的死活，只关心死后的事情。如果此时
生病了教会也不管，因为教会管的是死后的灵魂。

孩子听到声音，这会留下痕迹，是它者在讲，仪式涉及父母、家庭和家庭的其它成员。

端着洗礼盘，神甫用手搅一下水，然后将水滴在孩子的头上，很简单的解决方法。之后
大家出来，到饭馆里吃一顿，大家都很高兴。

144
 假如一个人未受洗、25 岁时想到该受洗礼，于是去教学问为什么要洗礼，神甫解释，
与婴儿不同的是他能够理解。如果神甫不笨，就说有许多书你可以去看，在此意义上他就找
到了婴儿身上的好奇心，利用书重新寻找根。

假如到了一个改宗的时代，成人来受洗。现在不是神甫滴水，而是自己俯身看水，并说
“现在我进入了你们的宗教”，共同体同样回答说“我们同意你的进入”
。此人看了镜子（水
面）后转过身来与共同体的目光相遇，有点类似于母亲抱着孩子说“镜子中的那个人是你”
，
双说“你象父亲”等等。拉康在这个仪式中获得了灵感来谈这个问题。现在我们到了根源上
了。

Immersion——浸入，如海底铺电缆一样的进入水中。
在基督教还未建立之前，有浸入仪式。师傅和徒弟，师傅与神有某种关系，二个向湖中走去，
逐渐地浸入水中，在水中相遇。当然，周围的山倒影在湖中。师傅让徒弟看水面，看到一个
倒影，师傅也华侨地看水面，师傅与徒弟说话，此时会意识到这些话来自另外一个人——上
帝。

神不仅仅有一个名字，整个语言都是上帝的名字。

Rabi 认为《圣经》中所写的都是上帝的名字。通过这个，你在讲在内心注整个上帝的
名字，只有一个词是你的名字。

拉康并未说语言都是上帝的名字，只说语言是大它的名义。

1965 年，他提出“父亲的名义”——父亲象征、隐喻上帝。

精神分析实践中，病人在讲的时候认为自我在控制着这个讲话，但出现语误，表明有一
个大它在讲。自我控制是不完全的，在某种意义上是虚幻的。

上面的所有例子说的都是有一个它者，在西方传统中与上帝有关系。

法国人习惯上总是说“我在丈夫”、
“我的夫人”、
“我的头痛”等等，这是一种倾向，把
一切置于我的范围之中，相信自己能够控制。在分析中要打破这个习惯很难。语误揭示了它
者，心的深处有一个它者，自我控制不到。
类
似于师傅对徒弟说话，使我们意识到上帝，精神分析学家只说它者，它者在言说。

婴儿第一次见到镜子中的意象，只将它当成它者，逐渐地有了占有的倾向，说这是我的、
是我，这实际上是压抑。说它者是真理的，说是我则压抑了它者。如男女二人从陌生到结婚，
便说我的丈夫、我的妻子。其实即便是婚后，仍然有一个原来的它者的关系。

精神分析的自由联想中，如果无语误则它者出不来，精神分析就是要揭示它者。

一个具体的例子：一个人来做分析，说我有我的事业、我的孩子、我的夫人、我的房子
等等，什么都有了。分析学家问什么使你不舒服而来找我，病人说因为我的妻子有一个情人，
有一个她的情人，我没有我的（男的）情人——性别线索是法语中的 un——从而有一个欠
缺。也许他可以去寻找一个男的。他的意思是所有的东西都有了，但妻子有一个东西而我没
有。

弗洛伊德说了快乐的问题，在《超越快乐原则》中又谈了死亡冲动。男女相见，第一面
都很高兴，当然同时也可能有一种忧虑（如弗洛伊德在火车上从玻璃中看见自己一样的忧

145
虑）。处久之后不断重复，就不快乐了。因为如果是快乐的话就会同样的快乐，而二人显然
不能象第一面时的那样快乐，所以重复的一定是新的东西——死亡冲动。

例如：法国有婚姻生活建议者，当夫妻二人各有各的情人之后去咨询——其间咨询者认
为忠实的婚姻关系最为重要——于是说当初的快乐消失了，是因为陌生感消失了，于是在夫
妻间寻找新的陌生感。

这没有错，但是过于简单，而且人们无法这样去做。

精神分析让病人做自由联想，找到它者，梦和语误是它者的显现。之前他要么压制了（不
愿接受），要么压抑了（完全不知道）
。

在这个寻找过程中，不断有一种重复的死亡冲动——涅槃原则，拉康后来将二者与大它
联在一起。重复的就是大它的语言，以语方来表达的。弗洛伊德谈到涅槃原则，拉康在罗马
会议谈到语言时将涅槃命名为它者。涅槃是印度的、远东的，从文化上讲也许就是它者在东
方、在中国。

Etre（是，存在）——autre（它）

拉康工作一生思考镜子。因为拉康的最后一句话是：“如果死后能够成为大它，我愿意
死亡。”表明拉康未充分地作为大它，这成了未解决的问题。

Manque a atre(要存在的缺失)。

欠缺与 desir 联在一起。存在是本体意义上的，有欠缺的存在，拉康写为 desetre，很

复杂。拉康加了一个 a——要存在的缺失。为什么加 a，法国人也未懂。

为了简单，最好只说 manque etre——存在的缺失。

拉康在整个研讨班上始终说“我是一个被分析者，我让大它说话”，此有矛盾：成了大
它就死亡，但是又说“讲是大它在讲”
。大它在讲的时候是一种存在的瓦解（desetre）在讲。

ET/RE，让大它讲，存在被切分成两、三个部分，类似于讲真理时只能半讲 midire。

解构。

中国通过字的分析与许多意思相联，西文则不一样，字分解之后就无意义了。

拉康说，如果你了大它，就不能讲话，讲话时讲话没有意义，讲话是对存在的解构。

拉康区别精神分析的话语与大它话语：后者说了许多而什么也没有讲；
前者试图说什么，
但是只是能说一点。

拉康不是道、佛的智者而不管人世，拉康对人世的事很有兴趣，如 1968 年运动中拉康

停止了研讨班到街上去听人们说，因为大家一直沉默，现在开始说了，精神分析当然应该在
街上鼓励大家说。

拉康对社会有很强的兴趣。

一个例子，一个人来问：“你是不是拉康派？”拉不回答。因为病人有一个缺失，回答
之后则终止了分析关系。当同事问他这个问题时，拉康曾说：如果有一个人不是拉康派的话，

146
那个人就是我；我也不是弗洛伊德派，我只是回到弗洛伊德。拉康认为讲拉康派和弗洛伊德
派是无意义的，拉康说：我只是说母语。

也许在另一种语言中拉康的信息更能传递。

-------------------------------
精神分析笔记第十三讲

很幸运的是我未死掉，昨晚那些人掠夺我，象挤压柠檬一样，其所提的总是已经在我的分析
经验之外。

昨晚我做了一个梦，当然这里只能讲一个细节，细节之于精神分析永远是最重要的：我
忘了书包，里面有我的护照和钱，反正是回法国所必须的。我在成都有三次丢了东西，但是
没有人拣，我又找到了。梦中未说明是否丢了，但是在现实上未丢过，所以是中国人帮助我
回了法国。

早上吃饭的时候见了一对夫妇，男的是中国人，女的是美国人，都是生物学家。男的问
我干什么，我说精神分析。他以为我是搞活经济心理学研究的、是学生。我肯定比他年龄大，
也许他是在开玩笑。

《超越现实原则》，拉康在文中批评了弗洛伊德回到生物学的路线而不是沿着他自己的
革命路线前进，针对的主要是弗洛伊德的元心理学，它是心理学而不是精神分析，弗洛伊德
由此而回到生物学路线上。

精神分析学家根据实践置疑弗洛伊德，拉康也是这样，是对临床和文献检查来批评弗洛
伊德的元心理学概念。这尤其需要女性来讲自己和精神分析。

在弗洛伊德的时代，至少有一个女性，她叫 Lou Andrea-Salome，出来讲述了自己。昨

晚要女性出来讲话，自然想到了 Salome 的例子，那样也许大家会害怕。Salome 发表演讲时
发也自己是一个已错女性，但有许多情人，与许多大知识分子有许多多亲密的接触，用现在
的话说是一个解放了的女性。

Salome 讲到女性享乐和女性性快乐。小女孩看不到生殖器，小男孩看得到，然后有相
互交换看的经历。孩子排便看到一个东西掉出来，很希奇，粪便掉到了罐子里，有一个精神
分析学家称之为肛门阉割。

一个男孩看到一个粪便掉下来，想：我的生殖器也许会这样掉下去。如同小男孩在看到
生殖器时感到快乐一样，排便时看见也感到快乐。相当多的父母观察到有的孩子用粪便做图
画，其中有快感。中西方不一样，中国人排便后不冲厕所，想留下什么痕迹。

孩子看到排便，看到分离，有一种快乐，也有一种担心，怕其生殖器也会分离，所以称
之为肛门阉割。

这里谈的是逻辑，是因为孩子有一种逻辑能力来观察世界。

在美国网络中核武器部分是严禁穿透的，但还是有人——主要是少儿——穿透了。说明
孩子的逻辑更接近二进制逻辑。

弗洛伊德强调惩罚和俄底浦斯冲突，拉康则强调一种逻辑。看到生殖器，是 1；看到粪
便，是 1；粪便消失是 0，生殖器也可能成为 0。勃起和不勃起也分别是 1 和 0。也许这是二
进制逻辑，不需要俄底浦斯冲突。不过拉康并不否认弗洛伊德的概念。

147
 例子：法国有一个成年人不是为了经济目的而是为了高兴，破坏了银行的计算机系统，
只想证明此系统有漏洞可以穿透，而被判刑。

一位美国少年穿透了国防部系统，但未受惩罚。这使人们看到了漏洞，反而请他去设计
一个无漏洞的系统。

文化不一样，超我也不一样。

拉康想说，这不是一个象征系统的问题，而是一个实实在在的发生在生活中的与心理过
程关系甚紧密的事实。

拉康与拓朴学家和数学家们在一起研究二进制逻辑，数学家们认为许多公式来自梦中，
他们之所以来做分析也许是因为他们的二进制系统出了问题。

拉康强调二进制逻辑，并不是象弗洛伊德那样退却，而仍然强调性的问题。

讲小女孩。当母亲的乳房出现，是 1，不出现是 0；镜子中看到脸是 1，看不到（比如

镜子搬走了）是 0。乳房消失是口腔阉割。这两个在男女那里都一样。

生殖器，男孩看到是 1，看不到是 0，女孩则无此变化，无此二进制。

到了肛门期，男孩看到粪便是 1，粪便消失是 0，因为之前 就见过生殖器，所以不那么

惊奇，而女孩对此则比男孩更具色情快感。

在此意义上，男女的性的差别仍然是逻辑的差别。

在肛门期，男孩看到生殖器是 1，看到粪便是 2，看到粪便消失是 0。女孩只有 1 和 0。

Salome（莎乐美）讲女性认为自己的生殖器如肛门一样，如排便一样，是 1 和 0。

De Beauvoir（波夫娃）认为有第二性，有第二个性器官，这是二千年来第一次的宣布。

因为有一个 1、2、0，男孩就担心其生殖器可能消失，也可能始终都在。

女孩只看见粪便消失，只感到阉割，因为她有一个原发性的阉割。

这个概念很重要，是对基督教而言的。每个人都有原罪，父母做错了事才生了我们。圣
母玛莉亚未犯错，因为她的处女膜未被穿透。

当时 Salome 在维也纳讲，当女孩意识到她有一个洞，粪便可以排出，这是 1，看到小

男孩的生殖器而自己没有，自己还有一个洞，这是 2， （小男孩总是多一个东西，这是 3）
。
这是色情逻辑。

这种逻辑来自精神分析临床经验，例如：一个女病人，32 岁，有过几个情人，但始终
与情人关系不好，有一天幻想起她有一个 3 个月的孩子，画了出来，但是下面怎样画，她不
知道。我猜测在此有问题。于是暗示她讲性交的事情。她最终说“我居然未发现两个洞” ，
即她一定用肛门进行性交，而不是用阴道。

Salome 画了一个垃圾场的图，讲女性的性认同。女孩发现了粪便是 1，很快消失是 0，

因为父母说这个东西是脏的应很快去掉。她发现的性快感就与这个垃圾联在一起。

148
 男孩也有 1-0 的逻辑：在女孩自身，1 是粪便；在男女之间，1 是阳具，也是粪便。如
果她没有 2，就把粪便与阳具联在一起。

在日常生活中，如果不是哲学家，也可以说生殖器就是粪便。

女孩如未发现 2 个洞，则会做出以上混淆，长大后遇到男孩就会出现问题。Salome 发
现了此洞。如果女孩未发现上面的区别，下面就是垃圾场，就把阴道“租”给了肛门。

“租”的意思是阴道没有所有者，换言之，她是肛门的主人，不是阴道的主人。男孩作
为阳具的主人就会进入阴道，因为插入而快感；她所有的只是肛门的快感，后者与垃圾场联
在一起。

Salome 认为女性快感与大便联在一起，Beauvoir 命名了另一个与大便无关的快感——

Autre jouissance——另类快感。

Autre 与它者有联系，是一个陌生的，让人忧虑的，意味着许多。例如黑人是它者，是
粪便，要清除。纳粹认为犹太人是另类，天主教认为中国是蛮族等等。

新的命名是 Beauvoir 的革命的一步，跨出了一个界线。

想起算命脉，它是从过去到未来；而精神分析则强调我们始终在现在，过去是现在对过
去的回忆。

许多癔症病人的症状是对过去的一种解释。也许是现在出的问题，如肝痛，只能找医生。

算命的更多的注意过去和未来。在那里我发现那个算命的女孩脚不断地动，我问为什么，
女孩说尿胀了。算命的忽视了这一点，我听到他们说什么人的不对、以及未来如何，而未注
意到下面，下面是与性有关的。

大、小便是愉快的，但有一个镜子则是痛苦的。如那个女生认为此时不该去小便，这会
引起器官生病。也许可以进一步假设，她还想到了做爱。比如一个人几个月用各种方法消遣，
而实际上表达了做爱的关系，这就回到了弗洛伊德。
这里有一个悖论，不能说拉康放弃了弗洛伊德的性的理论。弗洛伊德通过元心理学而局部地
放弃了性理论，拉康的二进制逻辑则加强了性理论。

弗洛伊德的无心理学与 Salome 有关。Salome 的情人中有尼采，还有一个诗人。她来见

弗洛伊德也许怀有同样的愿望。但是弗洛伊德年龄大了，有家庭，不习惯接受女弟子。第一
次见面，二人交变得很投机，完了弗洛伊德送 Salome 回去，只到门口，而不象 Salome 所期
待的那样进入房间。

Salome 是一个诱惑者，诱惑大知识分子。弗洛伊德是一个大知识分子，但未跨过她的
门口——界线。第二天弗洛伊德来接 Salome。她要弗洛伊德去电影，暗含着同去。弗洛伊
德拒绝了。

Salome 很聪明，用看电影的策略，说电影里面有许多自恋的艺术。

弗洛伊德拒绝了这种邀请，说你们对自恋比我知道更多，但我只想做元心理学概念。弗
洛伊德拒绝了性的诱感，从而建立了元心理学。

Salome 是一个伟大的战略家。中国的《孙子兵法》就是一部伟大的战略著作，在欧美

149
的军校是基础教材。

在弗洛伊德，拒绝了 Salome 的性邀请，同时也拒绝了自恋概念的进一步讨论，所以这

也是概念平面上的拒绝。

Salome 为弗洛伊德的精神分析所征服，进入分析，成了一位精神分析学家，并发现了
女性性欲，这是弗洛伊德完全不懂的地方。

弗洛伊德拒绝了艺术之门，拉又重新打开了它。拉康与超现实主义有许多私交，由此拉
康批评弗洛伊德，主要针对 libido。这个词应该译为中文的“气”或者“能量”
。

弗洛伊德利用能量的问题。当时德国人讲能量，但没有与性联在一起，弗洛伊德谈了性
的能量。

当时弗洛伊德公开讲性的能量，荣格愿意讲弗洛伊德理论却不愿意讲性，如前所述。荣
格想将 libido 概念一般化，拉康也想进行隐喻式的一种表达，但不象荣格那样——拉康未
否认与性的联系。

弗洛伊德发现了人的关系，一方面寄住于文化之中——超我，
另一方面也与生物学联系，
也寄住于身体中，通过愿望来表达。

拉康批判弗洛伊德，说必须区别 libido 的两种运用，而弗洛伊德在其原理下混为一谈。

一是能量的概念，等价于现象的问题，如我要什么，我希望什么，我不希望什么等等。

二是实体的假设，实体（substance）
，如烟灰缸就是指烟灰缸这个东西。

实体的概念难以翻译，主要是指未区别声音与所指。声音就是所指，一个直接的代表的
关系。所以弗洛伊德从此走向哲学．

而拉康要建立科学，不走实体的道路，而走现象这一道路。

尽管弗洛伊德的实体假设与哲学联在一起，但拉康仍然补充说弗洛伊德认为此实体与性
欲望联在一起，而荣格否认这一点。拉康指出弗洛伊德的第二方面仍然与临床联在一起。

不可否认在第二条路线中与经验缠在一起的，是 libido 作为幼年期性愿望的问题（发

生在肛门期）
。这正是 Salome 发现女性性欲的阶段。

弗洛伊德谈了肛门期问题，但未谈两个问题，一是女性性欲，一是肛门阉割。

如果弗洛伊德与 Salome 有更多的讨论，也许弗洛伊德会发现的。

拉康说虽然弗洛伊德走了第二条路线，但是它仍然导致了弗洛伊德对幼儿性欲的观察，
导致 Salome 对于女性性欲的发现。

弗洛伊德在 libido 之外还有能量的概念，拉康说能量的概念是动力学的符号，如前天

晚上看到灯光而不用进去就知道是妓院。

拉康讲的是能量是一个符号的符号，一方面它代表了某个东西，另一方面又代表了另一
个符号。

150
 科学的问题是只认为一个符号 代表了一个东西
，而忽视了符号之间的关系。

这个符号代表了一个东西——性的愿望，又与另一个符号发生关系。我们是从符号中去
发现另一个符号的意义的，如昨天那个女生脚动这个符号是想上厕所小便。

PQRSTU 在西方审美观念中是很性感的，很美，同时在知识分子意义上又很聪明。

拉康说尽管弗洛伊德走了第二条路线，但能量仍作为一个建立精神分析的基石。

上面有洞——进食

下面有洞——排泄或者被穿透

拉康强调 动力学概念有一种符号的等价性。符号也有正与负的意义。

拉康提到了一个医生，后者与经 典物理学搭上关系。

¡¢£¤P¢¥

Ｐ是密度，Ｖ是体积，Ｓ是能指，s 是所指。

拉康说这些是与 幼年性欲联在一起的，而物理学家恰恰忘记了这一点。

拉康继续说，科学忽视了想象的问题，而后者是精神分析的基础，这与镜子阶段联在一
起。

实证的心理学抛开幻想。拉康说，我们恰恰将幻想当作为实证的对象——即幼年性欲—
—米建立精神分析这门科学。

我们谈元心理学时不要忘记弗洛伊德发现了幼儿性欲，同时弗洛伊德本人也有问题，如
只送 àQRSTU 到门口。而ＩＰＡ的弗洛伊德的弟子们忘记了这一切，我才要将这些与弗洛伊
德本人联系起来。ＩＰＡ无法容忍这点，开除了拉康。

õ¡ö 中存在这个偶像的塑造，拉康的 意思是重 返弗洛伊德，读弗洛伊德的文献，找到其

幼年期的问题及其与理论的关系。

151
儿童精神分析讲座

主讲：法国著名儿童精神分析家 阿苏女士
法国巴黎八大心理学副教授 卢梭先生
翻译：霍大同

霍大同：开始说一下，这个讨论班是和欧洲精神分析互动协会和欧洲联盟中心联合组织的，
儿童精神分析始终是这个讨论班的中心。
明天下午有一个儿科中医医生，演讲主题为“孩子的疾病和父母的关系”。下面先请请法国
联盟成都语言中心的主任。。
。。为大家讲话。

主任：大家好，我是。。
。，是法国联盟成都语言中心的，仅仅是九月份才到成都来的，
当然，法国联盟的目的在于发展法国和中国之间的交流，他们的第一个目的是法语学校，在
这里教授法语，最重要的是相互的交流，比如我就学中文，你们就学法文，但并不足够，同
时我们还有一个目的，是促进更高水平的文化交流，我们从艺术家的交流开始，可能你们不
少的人已经参加过法国联盟组织的音乐，现在我非常高兴迎接我们的法国朋友，我晓得对他
们来说接受一个时差的转换是非常困难的，我当时在九月分的时候就遇到这个问题，我们今
天最终举行的一个研讨会，精神分析的研究会，是特别的儿童精神分析研讨会，法国有一个
伟大的精神分析传统，弗洛伊德自己也就在法国读过书，同时，法国还有很多伟大的精神分
析家，比如拉康，比如。。
。我们能看到这种研究仍然在进行，而且大的研究家到了这里。我
特别对精神分析这个领域中法的交换非常有兴趣，在我当学生的时候，当时我的专业尤其是
语言学，
在这个语言的研究当中，有一个对文本的研究，有一个特别的领域，叫做心理语言学，
因此，我就有机会，上心理语言的课，上拉康的讨论班，拉康当时有一些课，或者会议，对
病人的介绍，我向你们保证，拉康对于法国人来说都是非常困难的。当法国人在研究拉康时，
经常在我们之间都找不到共同意思。但是当他介绍病人的时候，介绍得非常清楚，当他讲精
神分析的时候，使用了一个非常困难的语言，是因为有他的理由。至少是帮助我们自己思考。

我高度评价你们的研究，同时在中国也是崭新的。你们有一个很好的运气，能够听到
大的专家帮助你们。你们还有一个很好的机会，是因为霍大同教授能给你们讲课。那么我不
想耽误你们太多时间，是非常紧张的课程。希望你们充满勇气。去很好的做一个学习。谢谢
你们的倾听！（结束）

霍大同：请阿苏先生自我介绍：

（欢迎！
）

阿苏：

（中文）我很高兴见到大家

（法文）我当时是心理学的学习，然后做一个个人的精神分析，因为这个涉及到的是
个人的经历。接下来我就在一个精神病医院工作，而法国的精神病医院和社会整合得很好，
接下来在一个儿童接待中心工作一年，这里面孩子家里出了问题，在一个门诊中心工作，负
责孩子。有些经历我会慢慢讲。以后我就和霍大同先生一样作为一个精神分析家来讲。

卢梭：

大家好，是我第一次到中国。我也是接受的法国索邦大学的心理学教育。现在我是巴
黎八大的副教授，我也是做了一个个人的精神分析。目前主要是做教师，同时也有一点点是
分析家。主要是从精神分析地角度研究孩子和青少年，在巴黎八大的心理系。

152
讲座部分：

霍大同：下面课程正式开始。

阿苏：今天我想从某个简单的东西开始，就是孩子的观察。你们所听到的涉及的不仅
仅是孩子的，还有孩子的发展。因此，我们首先开始讲一个孩子很好，他没有问题，接下来
我们注意地观察他。先观察这个孩子，接下来再接触理论。是一个多尔多（？）对孩子的观
察的个案。差不多是弗洛伊德当时观察到的一个场景，叫做 fort da.，在法国中叫做（？？），
也就是说，一个客体离开了，我们知道他会回来，就不是绝对的消失了不回来。那么我始终
要使用客体这个概念，是因为孩子的第一个客体是母亲。

这个故事发生在一个花园里面，孩子在他的婴儿车里面，孩子就有一点问题。然后是
（多）我拿了这个帽子给这个孩子，孩子没有摸这个帽子，然后拿着帽子介绍这个帽子，那
么在这个时候，孩子就做了一个动作，接近这个帽子，孩子就把帽子拿下，放在车子上。我
就给妈妈讲，同时仍然把这个帽子拿到一起（和孩子一起），然后我把帽子拿回来戴在头上，
孩子非常紧张，伸出手来想把帽子拿回去。然后他就做帽子拿回来，收回去的游戏，孩子非
常高兴，最后丢到地上。孩子的母亲说，我不做这种游戏，因为他自己经常做。我把帽子捡
起来，拿给孩子，他把它丢在地上，我又捡起来，拿给孩子，他又丢，如此反复几次后，我
对他说不能这样做，他停止了这种游戏，他停下来看我把这个帽子从地上捡起来，我停下做
游戏，这个时候孩子也停下来了，不动。我再给他帽子的时候，他完全不想要。然后我又把
帽子转到身后，说：
“没有帽子了”，然后拿到前面，然后又重复这个动作和话语，孩子没有
表情，然后我把帽子放在身后５到６分钟，然后说“帽子已经走了” 。这个时候我看到孩子
呼吸稍微有些急促，于是新的游戏重新开始。这个时候，孩子就大笑起来，然后我接下来做
的游戏是把帽子放在我的背后，然后拿在前面说，“没有帽子”。孩子因此感到非常高兴，对
帽子的消失和重现，同时对语言的这个游戏非常高兴。

这个小故事能够看到小孩能够讲话，同时因这个话语的游戏变得非常活跃，同时，虽
然不能讲话，但对这个游戏非常高兴。我这次的讨论班就是从这个故事开始，为了讲有一种
对于话语的快乐。话语的快乐不仅是有一个实际经验的快乐，而且有一个言词交换的快乐。
我们能够看到孩子是很聪明的，尽管那时候他不能讲话。孩子能够用脸上的表情和语言的游
戏来表达很多东西进行交流，经常我们有一个倾向，孩子需要这，需要那。我们经常说：孩
子这个词，而把这个孩子当作一般性的语言，因此用“孩子”来命名，但我们将看到，任何
一个孩子都不象另一个孩子，孩子间有非常大的区别。
对于小孩子来说他们有非常大的区别，
如对于食物地需要孩子之间就有非常大的区别。

尽管有一些抚养孩子的基本原则，但每个孩子有自己的需要。
法国有一个非常大的讨论，
当母亲停下来用母乳喂养而用奶嘴，是不是必须三个小时一次的喂，还是说只要孩子需要就
喂。当时就有两派，一派是严格的遵照三个小时喂一次。反对面的多尔多那一派认为是否孩
子需要，再决定这样的行为。我们注意到，孩子的喊声，哭叫声。比如说孩子会哭叫，因为
他们的需要，并不是说哭叫就是痛苦或者有什么需要。母亲很能够区分是正常的哭喊和孩子
是否生病。因此我们必们须要尊重孩子的哭喊，因为这个哭喊，起了一个指示。。的作用。
因此在孩子哭喊的时候我们不应该很焦虑，而应该理解他究竟意味着什么。因为孩子利用这
个哭声来表达他生存的需要。比如说我们就应该有一种担心，孩子是不是太聪明了，哭喊不
够。因此孩子有时就不愿意哭出来，他担心父母的一个不好的反应，引起父母的不高兴。因
为对于孩子来说他维持一个和父母的很好的关系是很重要的，因为他开始完全是依赖性的。
母亲都懂，我们不需要说。但是有时母亲有时遇到问题，这个时候，母亲就无法忍受孩子的
哭喊，因此，我们允许１０个月到１５个月的孩子破坏一些东西。当然，我们要保护他到很
危险的地方。但是这样一种自动地行为给这个孩子一种快乐。因此，我们必须尊重孩子所有
的行动。比如说给孩子一个客体，一个玩意，想怎么耍就怎么耍。有时我们需要不让孩子走
得更远，因为可能有危险，如果我们制止孩子停下来，那么母亲应该有一个解释。实际很大

153
的问题是孩子开始走路的时候，孩子开始走路的时候，我们必然给他一个界线。孩子的任性
的时候，父母亲不应该阻止他，因为他表现了他内心的冲突。比如类似于刚才提到的扔帽子。
第一次发气实际上是正常的，就在于孩子是试图表达他感受到的痛苦，在这个时候，禁止给
孩子一个界线，强制不允许他走，给了他一个冲突。比如我们能看到孩子发火，是因为他自
己不能够登上一个椅子，实际上在反对他自己，因为也自己的无能。有时候，成人就有可能
误会，大人如果不懂，就可能帮助孩子爬上，孩子可能更生气，不让他人帮助，重新把大人
扔掉，而成人就有可能以为孩子是反对他，就对孩子说：你太调皮了，你不爱我。在这种情
况下就能够看到成人和孩子间有一种不理解，那么在这种情况下，大人用语言来帮助孩子，
那么这个时候，孩子就能够理解，他自己对大人的过激行为。孩子就能够懂得母亲对他有信
任感，就可能最后爬上这个椅子。在这种情况下，大人可能寻找试图理解孩子为什么有这种
发怒。因此这个时候话语就起了一个把孩子从他的无能的状态拯救出来的作用。多尔多？，
利用这个例子来说明应该允许孩子的一种退行，多尔多他的一岁的孩子在睡觉的小推车上，
多尔多不让孩子做在婴儿车里面出去，就直接带孩子到公园去。突然，孩子就坐在地上不想
走了。这个时候多尔多很惊奇，不知道出了什么事情，就很紧张。孩子在地上打滚，公园所
有的人都看着。最后，多尔多懂了，实际上孩子是希望和婴儿车一起在街上散步，伴随着婴
儿车一起出来，可以走，显示他已经长大，但累了可以仍然回到婴儿车。他说，幸好我懂了
孩子的意思，不然我会觉得孩子非常难带，有坏习惯的孩子。

另外，大家都晓得一个人吃饭的问题，这个孩子是希望他能够单独吃饭，就像其他成人
一，他有能力自己吃饭。孩子是能够逐渐学会自己吃饭。是成人最后懂得在哪一个时候希望
和成人一样坐在桌子旁边吃饭。

如果我刚才讲的这些是大家都晓得的事情。明天和后天会讲到孩子会放弃一些行为，学
习一些新行为，孩子就逐渐长大。今天想强调的是孩子在大人眼里看到行为不端，很调皮很
淘气，可能是因为他不能理解自己的某些行为。是另外一个多尔多讲的例子，是两岁半的小
男孩的故事。是失掉所爱之物的经验。是那个孩子收到一个礼物，是一个小的玩具枪。这个
孩子非常高兴，因为正好这个时候是战争结束的时候，玩具具有非常重要的意义，然后他就
到公园里面去。这个时候，大人就把孩子放在公园的旋转木马上（转椅上）。孩子是和外婆
一起去的，然后外婆说，把枪拿给我，他说不，枪不是给女人的，然后把枪放在地上。转一
圈后，找不到枪。他和外婆一起回到家，就说，我很对不起，我掉了我的枪，你会感到很担
心。讲这个故事给他妈妈讲后，他妈妈知道很难再找到这把枪。叫让的这个孩子就对外婆说，
小孩是否心里不舒服，外婆说，完全不，他完全不感到不舒服。外婆说当我说把枪给我，不
应该放在地上，他说“没有关系，至少有一个人他拿到这把枪后他应该很高兴” ，妈妈听到
这以后说“我不知道为什么，但我并不比让更感到不安，因为玩具枪是让的，如果他高兴那
么我就高兴”。因为肯定有一个小男孩感到高兴，人们就不再说这个枪掉了的事情，十五天
也不说。十五天以后，妈妈看到孩子在发呆，就问他“在想什么”？他说“如果当时我不把
枪放在地上，现在就可以和它一起玩，我现在非常想继续耍这把枪”。妈妈说“以后你要注
意，你喜欢的东西不要丢了”。这个故事就完了，对小孩来说，这是他的一场经历。孩子面
对另一个孩子找到这把枪的时候，他晓得这把枪的价值。他是十五天以后才认识到对他一个
很重要的东西的丧失，刚开始觉得很自豪，觉得掉了以后没有关系，有另外一个孩子可以捡
到。

卢梭（补充道）：阿苏女士的故事有三个观念，第一个观念是小男孩不把枪给外婆，是
因为他认为枪是属于男孩子的，是秩序的分类的观念;第二个观念是他想另一个小男孩捡到
这把枪，是小彼者自己的问题。仍然表达的是人他和这个小彼者的关系，他想到玩具枪仍然
是被利用的;第三个观念是他在十五天以后认识到这个缺失的意义，是因为他母亲让他认识
到心爱的东西。这个时候可以看到主体的意义，刚开始他是一个主体，希望拿着枪玩耍，到
最后是成为一个想保存他自己东西的主体。

阿苏：实际上我想说的是同样的事情。

154
 卢梭：这些问题可以重复讲。
（笑）

阿苏：如果这个孩子他感到一个他的客体的丧失，这个时候他是感到自己感到一个罪恶
感，这个罪恶感他母亲强制给他的。掉了某个东西并不是错误，但是在这个例子当中，如同
卢梭先生讲，这个时候，他就具有一个责任，对于这个事情的责任，就有一个你的、我的、
他的概念。如果他能够有一个个人的责任感，那么他以后就具有社会的责任感。

（文本在后天讨论。个人自己付费。
）

讨论部分：

霍大同：下面就是讨论时间，大家有什么问题就提出来。

一．提问（秦伟）
：小孩在十五天后的沉思是在母亲提出之后还是在母亲提出之前？

阿苏：母亲说话在这之后，母亲问他在想什么，他说，我还是希望能保存着自己玩。然
后母亲就说，你必须很好的保护你喜欢的东西。

秦伟：阿苏女士和卢梭先生的提到，因为母亲的话，让他觉得这个东西有一个主体的丧
失的感觉和责任，就没有听清楚这种关系。

卢梭：我想解释的是语言的功能，孩子在做帽子的游戏的时候，母亲的话语就进去了，
话语就是一个行动，就把话语保存进去，在他思考的时候，就把话语又保存进去，就给了一
个合法化的问题。

阿苏：增加的意思是有两个形式的责任，
第一个他的责任是他对一个糟糕的事情的责任，
在这个责任中间，第二个责任是他对他自己的行为负责的一个责任，第一个责任的时候，这
个孩子他类似于被禁止的客体，他仍然和母亲联系在一起，他处在主体的位置上，他对他自
己的行为负责。

二.提问：从实际对孩子带孩子行为，多尔多他对母亲的行为是持定还是肯定的态度？

回答：是一个积极的态度，好的。

卢梭：是一个对孩子来说更多的东西。就应该保存在他喜欢和珍贵的东西。

阿苏：这实际上当母亲说这个的时候，实际上这个枪是母亲买给孩子的，对母亲来说对
她也是一件不舒服的事情，是她喜欢的东西。在她的话中，实际上是对她自己也是对孩子，
这是同时的。

三,提问：十五天后，他自己在思考。如果他母亲不在场，没有看到他的思考，没有给
他话语，是否效果一样？

回答：卢梭：从来就没有一个完美的母亲，他看到孩子在思考的时候，给了他一个话语，
然后让它在孩子中间升起来，如果没有看到，就下一次。孩子是非常柔韧的,孩子因为是很
具可塑的，也许就有一次他获得了有意义的，很多时候他在那儿玩，什么也没有得到。多尔
多的重要性在于他有一个重要观念：孩子在他出生时就是一个主体。这影响了整个法国心理
学界，引起了很大的震动，重要的是我们把孩子看作一个主体，而不是一个客体。

四．提问（居飞）：评价他的思考，他在发气，是由我们成年人的观察来得到的，比如
他有肢体语言，他没有学快乐之前，他没有学到与情绪相关的词之前，他没有学到表达情绪

155
的语言的时候，他是如何表达自己的情绪的？而我们成人是用自己的语言来表达这种情
绪。？

卢梭：第一点是成人用成人的语言来描述这样的行为，孩子就是按照这样的行为来长大。
第二点是孩子接收成人讲的这些词，他对这些词的理解，类似于他对动作的理解，同时依赖
于词动作表情，那么逐渐这些东西就联在一起，成人的词汇和孩子自己接收的词汇。当然是
逐渐的过程，不是一次。也许从来没有他作为一个大孩子和成人来说，理解的这个词本身是
从来不是概念，而是这词的具体的涵义。

阿苏：那么从来就不可能有成人完全懂得孩子，成人发出声音就构成了一个桥梁，是成
人和孩子间联接的桥梁。为什么从这地方开始是———。在分析的临床中也是一样的，分析
者在讲，分析家在听，听这词中的蕴含的意义。分析家在听这个意义，同时也发出一些声音，
去帮助分析者去找寻这样一些意义。也许我们要引入一个概念，叫做控制地冲动和知道地冲
动，也就是说控制地冲动是希望抓到和拿到一些东西，人们希望抓住或者控制这样一个客体
或者说外部地世界;知道地冲动是拿到一个东西然后看它。那么在母亲和孩子中间有这样两
种冲动，母亲想把孩子抓住孩子也想把抓住，在这过程就必须需要相互看，究竟需要什么。
我仍然不懂他，但我试图懂他。这样一个知识是孩子从母亲来的。当代母亲的倾向是把孩子
抓住然后塑造他。对我们来说，精神分析有关于孩子的一个模型，但不能完全把孩子封闭在
这个模型中。当我们获得了一些理论的模型，但是我们作为一个临床地治疗家的时候，在见
到这个孩子和这个家庭的时候始终都是崭新的。仅仅只有独特性的精神分析学家，是因为我
们始终都只有独特地意义，每个人始终都是最独特的。也就是说，我们在这个地方，在发现
一个共同发现一个知识，但是始终还有一个知识是我们单独地独立地去发现的知识。

五提问（黄守全）：在十五天之后他的沉思，有一个可能是他对主体的压抑，我认为这
两种是一回事？没关系，你应该保存你所喜欢的东西。丢了以后马上说，他会有什么结果？
是否孩子丢了枪以后就有他自己本身地一个压抑？

阿苏：不是一个压抑，因为他掉了这个东西的不高兴始终是在这里，同时能对这个不高
兴能做一个意识层面的处理，因此不是一种压抑。明天我们就会讲口腔和肛门的阉割，孩子
为了长大就必须丧失一些东西。

六提问（谷建岭）
：母亲说话的时候给了他一个规则，母亲给的这个规则和父亲给的规
则是否有所不同？

回答：母亲没有说你不应该把玩具枪丢在地上。如果说了，这是母亲的一个禁止。母亲
只是说你应该保管好你喜欢的东西。准确地翻译是：母亲说，下一次如果你非常喜欢某个东
西，你就应该注意让它不要掉了。不是一个规则而是母亲的话帮助孩子去思考。

（谷：但对我来说，听到一个应该就有一个不应该，实际上就是一种规则）

回答：是一个问题，很有意思，但对多尔多来说他不是一个给规则的教育者，而一个给
孩子对孩子的主体来说构造意义的教育者，让孩子构造意义的教育者。在精神分析的领域中
间，有相当一部分，是强调规则的问题，这主要是在美国同时是在法国的一部分，这是精神
分析地一个丧失。我们要说仍然是一个教育，这个教育是说让孩子变成 一个主体，而不是
建构一个整个规则系统的教育。想重新引用刚才冲动的概念，不是一个拥有的教育，而一个
知道的教育。

七：提问（邹静）：主体的概念，一生下来就有主体，刚才又提到帮助孩子建构主体，
那么在多尔多的主体的概念是如何定义的？

回答：主体的概念在多尔多不是一个结构的概念，而是一个动力学的概念，孩子出生就

156
是感到他是一个主体。这是针对五十年代将孩子看作一个封闭地主体，类似一个孤独症的孩
子。孩子出生后感到他是一个主体，但并不否认会有父亲母亲的教育带给孩子的主体的发展。

八提问（姜余）：欧洲１５世纪有一个传统 将小孩当作一个成人，多尔多将孩子当作
一个主体，是否是往回走的一个东西？

回答：第一：当时在十五世纪在绘画当中，当孩子画成一缩小的成人，只是一个简单地
比例地缩小。第二，后来人们实际是将孩子和成人混在一起，但他们仍然觉得孩子什么也不
懂，后来是卢梭认为孩子需要接受教育。多尔多认为孩子和我们一样是一个主体，是一个处
在发展中的主体。

九提问：孩子掉了东西的时候母亲有三种态度，第一种是母亲说“东西掉了，掉就掉了，
找不回来就算了”，第二种是母亲说“要保管好东西”，就象上面提到的例子;第三种是母亲
责备孩子将东西掉了。这三种母亲态度分别对孩子会有什么样的后果？

回答：第一个类型的母亲就意味着她完全没有反应，在这个时候孩子做什么对她都无所
谓，孩子并不被看作主体。在这种情况下，对于阿苏先生来说，母亲必须有一个反应，赋予
这个行为一个价值。对第三种母亲来说，他对孩子的指责，就引入了罪恶感，第三种实际上
是流行的传统教育。在第三种情况，不仅是母亲对孩子的影响，而且影响和孩子的关系导致
她和孩子的分离。结果是有一天，他屈从于她母亲，在青少年的时候乱做事。

十提问（曾怡）：提到两个主体，一个是拥有玩具枪的主体，一个是玩耍地主体 。父
母对主体的干预是第一个主体，对于孩子而言，他同样是受到关注的，是肯定的，也给出了。
丢了东西，有其他小孩玩，父母亲给予了肯定的回应。肯定的主体是第一个。中国人不计得
失。在这样一种对第一种主体进入肯定的干预，对于母亲的作法来说，会不会让他来说是一
种特殊地个体的价值，还是有一种文化地群体的不同。

回答：首先，对他来说不是两个主体，是一个主体，在不同的时间有不同的差别。同一
主体有不同的发展，就有所差别。中国文化的思想是道家的思想，多尔多不是一个道家，他
是一个天主教，是一个罪感的文化，多尔多想超越这个文化。现在我们回忆这个例子，当母
亲问外婆，这个掉了东西，这个孩子有没有不舒服，或者烦恼，这个外婆说没有，他觉得会
有另外一个人捡到，所以不烦恼。在这说的过程中，多尔多强调的是孩子在的这个状态，孩
子自己感觉的这个状态。掉了或者不掉了，没有什么差别，在１５天之后才开始感觉掉了这
个玩具枪是什么感觉。多尔多强调的是是强调作为一个主体，他感到有什么差别。

如果母亲的反应是：你掉了东西没有关系，这是对孩子的一种帮助，从掉了东西，转到
另一方面，仍然是一种支持。如果是两次父母亲说掉了东西，没有什么，再买。那么孩子就
回到更前的一个状态，如果孩子始终都在掉东西。而父母亲说我们再买，这就不是一件好事
情。那么，在一个消费的社会，掉了东西也许不是太严重，在另外一个社会，我们什么都缺
的社会。但这不是我们讲的东西。我们讲的是一个心理过程。就是掉东西这样一件事情，在
孩子的心理会有什么样的影响。如果孩子应该有他的经历，同时父母也应该接受孩子掉东西
的经历，如果否认了这样一种经历，那么实际上孩子是被杀掉了

十一提问：如果在不能成功登上椅子的时候，孩子表现出发气。懂得了母亲对他的期望，
有时不太容易界定，孩子本身很敏感。这个压力会有多大，这个方式是否很好？

回答：是母亲的欲望的问题。如果母亲说，你长大了肯定能爬上这个椅子，这就是一种
压力，如果母亲说没有关系，如果愿意试你就继续试，这两种态度是不一样的。你提了一个
很好的问题，是关于母亲的欲望的问题。母亲的欲望实际上是孩子的一个动力。下面会继续
讲母亲的欲望是否是一种限制或者是一种压力。

157
 十二问题：母亲表现得是说，你那么小爬什么？反复抱小孩上椅子。即使这个小孩已经
能够自己爬了，以后还会有类似的事情，如果这种事情多了，小孩会怎么样？

回答：这个时候孩子就是一个客体，孩子就没有办法发展他的运动系统和他的整个心理
系统。法国叫做过分保护的孩子。

十三问题：小孩子有自己很喜欢的玩具在和小伙伴一起玩耍，发现小伙伴也喜欢，然后
在玩到兴头说“我把玩具送给你”。然而过了两三天之后，他又想要回来，这时母亲应该给
予怎么的一个干预？

回答：非常好的例子。有两层关系，孩子在玩耍的时候非常高兴，伙伴想要。然后伙伴
很高兴，然后他想重要要来，找回自己的快乐。母亲这一层，母亲如果说，你给了别人，你
再要回来，就类似于偷别人的东西，就相当于给了一个道德的判断。好的干预是让孩子自己
讨论玩具究竟如何。最好的方式是让玩具在孩子中轮流玩，背后的一个观念是开放一个新经
验的可能性。分成两个层面，第一个是孩子的层面，第二个是成人的层面，是很重要的。

问：对于这个词语带给他的快乐，是如何体现的？即，再多补充一些这方面的。

答：实际有三层意思，第一，词语的游戏是伴随这个行动的，第二，词语游戏和这个帽
子的行动分开了，就是说“不在了”了的时候帽子在他眼前;

第三，声音本身构成了这种愉快。

问：玩具，如果有一个小孩想抢另一个小孩的玩具，两个母亲也在场？这种情况如何处
理？

答：在这种情况下，母亲应该保护自己的孩子，抢过去。如果母亲不保护，孩子就对母
亲没有信任感。

问：那么如何保护？

答：孩子母亲应该以成人的口气说：这个枪不是你的，你应该还给他。

有这样一个例子：两岁多的小孩的小三轮车被别人拿了，母亲对第二小孩说，你应该还
给他。然后一个四岁多的女孩，也在同样的公园里骑自行车，有一个人想抢，女孩就以拳头
推开，母亲笑了，女孩感到非常幸福。

阿苏：是不是这个女孩比这个男孩更具有竞争性？

卢梭：
（反问）男孩是不是比女孩更具有退行性？（众笑）

阿苏：希望以后我们一起你们能讲出你们的故事，然后讲述。

霍大同：明天下午３．００是成都四大著名儿科医生之一的王医生给大家讲“母亲行为
和孩子的行为的发生发展的关系”，希望大家准时。

---------------------------
儿童精神分析讲座第二讲

阿苏：今天继续昨天的，主要讲已提到的概念“孩子的身体的意象”
。孩子的身体意象

158
起的作用是把弗洛伊德的人格三部分：自我、超我和它我（备注：即 id，这是成都精神分
析中心的翻译法）联成一个整体。在另一个水平上，是将自我理想，理想自我和超我联系在
一起。

举一个例子，１０岁的小男孩，羞怯，有一个很忧郁的微笑。他去看多尔多夫人，多尔
多夫人是作为精神分析家，但他什么也没有说。因此这时候多伦多请他画画，这个孩子始终
画的都是同样的东西：一张画的中间画的是一个坦克，在纸的边缘画了坦克的一部分，就没
有一个炮筒，一个地方炮筒没有子弹，另一个没有炮筒，两个坦克也没有相对。好几次他都
画的同样的画，代表的是双方的战斗，但是这个战斗本身不能实现（因为缺失和没有相对）
。

另外一次他画的是拳击手，但是这个拳击手只有一只手，或者这只手不能打到对方身上。
另外一次，他画两个拳击手面对面，但身体上有一些条纹。他戴了一个授带在身上，授带代
表的是他的同伴，他同伴做了一些不好的事情，回到家里被父亲打。因此，多尔多夫人问他：
是不是希望你父亲打你。

“但这个不是我要想说的”孩子说，
“我说的是他，是他父亲管着他”
。

但是事实上，画这个坦克的孩子的父亲并不照顾他，不认为他的儿子是一个很不错的孩
子。这个孩子就强调竞争和斗争，是因为他父亲完全不关心他不看他，所以没有这个关系。
事实上，这个孩子他画这个战斗场面就是想认同于父亲，一个具有斗争性的人，而父亲把他
看作一个有用有价值的儿子。有一个俄底浦斯情结的反面，是因为父亲嫉妒这个孩子。而这
个父亲就没有起到让孩子构成他的自我理想和超我的作用，因为父亲并不是表现出一个自我
的理想的形象。他也没有代表一个超我，这个超我可以促使孩子工作，只仅仅说，你不要说
话，让我安静。他不能允许孩子的理想我，理想我作为一个孩子的理想是口腔的石祖的男孩。
父亲不希望他成为一个有权利，能向父亲表达的男孩（石祖的，是指男孩是有权利的。口腔
的是指他是能够说话的，即口腔的石祖的男孩是指有权利说话的男孩）。之所以是这个样子
是因为父亲害怕这个男孩，同时也因为孩子认为他父亲害怕他。孩子所有的力比多就被封闭
起来，孩子就处在一个不能够把力比多投向他父亲的危险境地中。因此，孩子躲避在不能够
无效地一个状态，不能够战斗竞争地无意义的状态。孩子就处在一个没有创造性的状态，孩
子刚开始说他没有做梦，就是创造性被剥夺。因此，孩子的欲望实际上如同话中间代表带着
授带的孩子的欲望，他就希望有一个非常强大的父亲，这个父亲能够和他对话。授带，这个
孩子讲的有一个他的同伴带了这样的东西，是因为他母亲给他的，是他的母亲画的这个条纹，
所以他戴着。对这个孩子来说，他的同学，就代表着一个理想，因为他有一个非常强大的父
亲，同时也有一个非常好的母亲。

我们能够在孩子绘画中间看到他的自我、他的理想我和他的超我的在场。这时候我们能
够在绘画中看到一个冲突，两个序列上的冲突，一个是它我、自我，一个是自我和超我，在
这个例子中间，和治疗者之间的对话帮助我们理解这个绘画的意义。这个绘画的理解是通过
和治疗者的对话实现，孩子自己也差不多有一点分析家的味道。我们能够看到想像的身体，
当然处在一个想像的平面中间，同时仍然处在一个想像的序列。同时在这个绘画中间，看到
一个差别，身体的图式和身体的意象之间的差别。身体的这种图示象坦克一样有手有脚。身
体的图示是我们类似于坦克的例子是我们随便什么都能够表达的，但身体的意象是我们不能
够随便表达的。躯体的工具始终在那里，而身体的意象并不能被实现。躯体，对这个孩子来
说，他的躯体的图示，但是他的自我理想阻止了他投向未来。躯体的图式（Schema corporel）
和身体的意象（image decorp） 。身体的意象是通过自我的理想是形成的一种，是躯体本
身各种东西。绘画始终都是这两个。孩子能够绘画，这个能力是躯体的图式部分，但是他画
的时候始终不能够把他的想法画出来，就是躯体的意象表达出来，两者间有一个差距。我们
想研究的是孩子的身体的意象是用什么方法构成的，是在什么状态下伴随着孩子的长大演
化。我们要区分三种身体的意象。基础意象（image of base）、功能意象（image of
fonctionelle）和爱诺意象（image
erogene）这三个构成了动力学(dynaminque)的意象。这是统一性的东西，但这个统一性的

159
东西是处在变化和运动中的统一，这三个意象通过生命的冲动被联系在一起，下面解释每个
意象。

一．身体意象的第一个构成是基础意象。基础意象允许孩子感到处在一种继续存在的状
态，一个自恋的持续和一个时空的持续，孩子就是通过基础意象就感到他继续的在存在。这
个基础的意象给孩子一个存在的情感，存在的这种情感是一个继续性的情感。这个时候，多
伦多命了这个名，叫做原发的自恋阶段（narcissisme originaire）
，也就是一个主体的自
恋作为一个希望活下去的欲望，是一个孩子作为父母亲的活着的欲望的继承者。当孩子获得
这个意象的时候，就有一个很严重的事情，对孩子来说，基础的意象能够实现，仅仅在于孩
子具有一个自己被受到威胁的幻想的时候能帮助抵达基础的意象。因此，这个幻想是受到威
胁的幻想对孩子来说是一个恐惧的情感，同时是一个倒错的情感。比如说孩子这个时候就会
有一个幻想，有一个肚子痛，或者有一个人让自己的肚子痛，抵达一个基础的意象，对应到
的实际是一个口腔期和肛门期。孩子可能有一个不同的基础意象，根据不同的发展阶段，而
这种意象代表的是孩子的不适。首先有一个呼吸的阶段，然后是口腔的基础意象的阶段，接
下来是基础意象的第三阶段是肛门阶段，以上是纲领性的解释。我们能够看到一个联系，功
能性的地点和害怕的地点之间的联系。
二、功能性的意象（image of fonctionelle）
。为什么叫功能性的意象，是因为是身体
的功能，比如说：呼吸，然后是吃东西，然后排大小便。同时也是一个身体的由孩子通过他
向成人提出的要求而投注的躯体，是一个他身体的地点通过它向另外一个表达他的请求的地
点，正是这个身体的地点是他的症状发生的原因。同时也是一个请求的地点，比如孩子饿了
就会说他想吃东西。一个缺失是请求的起源，同时也是欲望的起源，这是非常多尔多主义的
说法，身体的地点是请求。向母亲提出一个请求，母亲并不总是有一个回应，在母亲和孩子
的请求之间，就会有一个空间。母亲总是划定一个界线，通过这个界线要求孩子通过语言来
表达他的请求。功能的意象既是一个指示一个躯体的功能，同时也是一个话语、母亲的话语
的捕获。

三．爱诺意象（image erogene）
。爱诺的意象伴随着一个快乐，比如孩子没有吃饭的时
候就咂嘴巴，或者吸奶嘴，就会获得一个快乐。

四．这三个意象如何转换。这三个意象在身体本身的局限性和成人给予的局限性条件下
如何转换。在我们要讲局限性的也就是象征性的阉割之前，我们要讲一个动力学的意象。动
力学的意象，指示着一个生的欲望或者是对未来的一个预期，这个欲望始终是对一个不知的
一个东西或者一个人的开放，动力学的这个表象始终是欲望这个词。动力学的欲望始终指示
着一个想抵达欲望的一个状态，我们能够在绘画中间看到动力学的意象：这个孩子已经对这
个未来感到失望。

讨论：

问：我孩子已经十岁，我来这个讲座前问他：
“你想提什么问题？”他说：“我平时都是
在想象中见到坏人，会勇敢地搏斗，但真正面临坏人的时候我就会退却？”

回答：这个例子可以说他的自我理想是在斗争性的这一边，而在现实，功能性的意象没
有很好的发展。他的幻想实际是一个欲望，是非常强大。这样一种幻想和他现实中的实际行
为有一个非常大的区别。

问：身体的意象是把自我与自我的理想和超我联系在一起，请问这两个层面有什么关
系？

答：身体的意象表达了不同孩子的心理功能，但是混在一起表达的。分析家听也看这
个话，他这个混在一起的东西，把它在理论的水平上区分出来，通过这个理论的区分，来理
解他的，比如绘画是什么意思。回答这个问题，准备讲下面象征性的阉割回答这个问题。这

160
边有一个它我的冲动，那边有一个超我的禁止，同时有一个对自我理想的认同，让这个超我
不是太适应迫害者，减轻了超我变成迫害者的作用。孩子也许就完全能获得一个直接地快乐
的满足，由此他就获得一个知识，超我的问题和理想我的问题。在绘画中间，他不能够游戏
他的冲动，是因为他缺乏一个可爱的同时也是一个严厉的父亲。孩子如果想整合在一起，而
不是分裂的，他就需要来自它我的冲动，同时需要一个父母亲的爱，需要自我理想，接受一
个超我，在这样情况下才能整合在一起。如果孩子不能获得一种整合，获得一种统一，那么
他就不得不退行。他不是一些很机械的过程，而是一种很柔韧的东西，在这一过程中就逐渐
实现了，这是动力学的。如果他的对手，他的对话者，发生变化，这种变化就允许孩子用另
外的方式生活。

问（谷建岭）
：对呼吸的基础性意象多说一些？

答：是一个出生的阶段，出生的那一刻发生的这个阶段。多尔多强调的一个重点是他
的一个发明：呼吸阶段的强调是为了语言的作用奠定一个基础，是因为后来讲话仍然是利用
空气。

问（居飞）：这三个意象的区分，总体来说不是很清楚，比如基础意象和功能意象来说
就非常难以区分，原发性的自恋中对形象的把握就是通过身体的功能来把握的，例如通过视
觉和听觉。你能不能详细一些？

答：基础意象是他活着的存在的感觉;原发性自恋是因为父母亲希望他这个样子;功能性
的意象是身体的训练是一个活动，比如喝水的时候就感到了。对于爱诺的意象是母亲给他一
个什么东西，由此而形成的。他之所以在是来自他父母亲，然后他动，然后他和母亲的关系。
但是，这是分析地概念，实际中，孩子这三个东西是联在一起的。之所以这三个东西联在一
起是因为有一个动力的意象，就是指他始终面对一个彼者，始终倾向一个彼者，是对大彼者
的呼唤。

问（陶杏华）
：基础的意象是来自父母的自恋，又提到威胁的幻想，这个威胁幻想和父
母的自恋有什么联系？

回答：威胁的概念就有一个基础意象的迫害性，基础意象被攻击。这个基础意象是一个
登录的地点，如果这个意象没有很好地被构成，这整个行动就没有办法登录。做了很多事情，
但是没有意义。另外一个概念就是基础意象的危险性是和恐惧的幻想联系在一起的。首先有
一个原发性的自恋，因为性欲的问题，接下来就有一个初级性的自恋，然后是次级性的自恋。

霍大同：下面重新开始。

阿苏：我们现在继续思考欲望如何与这三个意象联系在一起的。是母亲作为一个支持点，
给孩子带来爱和语言，通过带来爱和语言使孩子能够意识到现实的局限性和他自己的需要的
局限。孩子面对一些证据，母亲就要孩子知道有些证据是可能允许他长大的。这种局限性就
是在精神分析领域中讲的阉割。刚开始孩子和母亲身体之间是联结在一起的。经过不同阶段
以后，身体和身段的关系是打开了面对世界。孩子在母亲身上找到的这种和平的状态，孩子
也能在其他的彼才身上找到。孩子被剥夺了某种东西同时也获得了某些东西。口腔的阉割，
比如说断奶。这个提供了一种可能性，孩子获得了一种语言，让母亲同时也能让其他人理解。
通过这个以后，孩子就逐渐不太依赖母亲。限制就变成了一个开放。对于一个肛门的阉割，
孩子能够自己穿衣服，自己洗澡，自己到厕所，同时也能看到希望和母亲一起获得一种快乐。
这个等于是快乐后来被通过孩子能够自己做事情就原来和母亲在一起的做事情的快乐的剥
夺，将被语言的快乐所替代。肛门的阉割的一个结果是他和母亲分离，然后和他的父亲，兄
弟姐妹建立关系。同时也是和其他孩子接触获得快感。这个是很重要的，尤其是对于独生子
也很重要的，通过这个阶段才可能面对俄底浦斯阶段。孩子就有可能认识到他自己的性同时
有可能和其他的孩子做比较。能够更好的理解性方面的知识。这种剥夺导致的是对世界新的

161
开放和认识，为更多的创造性。有一个乱伦的禁忌。通过这个乱伦的禁忌使孩子能够离开家
庭走向社会。

我们能够给予阉割什么样的定义呢？阉割这个词意味着加强填补充实人类存在的生活。
阉割意味着他的欲望的复杂性同时也意味着法律的一个禁忌。通过昨天的例子也许能说明这
个例子，当母亲说希望你能够登上这个椅子和另外一个你能够把你的玩具给予你的同伴，阉
割表现在后一个例子中间。在第一个例子中间是一个制止，你不能登上这个椅子，而在第二
个例子中间是一个开放性，尽管你失掉了你的玩具，由此你获得了一个朋友。卢梭补充道，
阉割是说你不是所有，彼者存在，阉割就是承认彼者的存在，是对彼者的开放。多尔多在说
直接的快乐被禁止后，孩子就获得一个升华。因此，阉割能够把人们带到升华。当时，为了
解释这个阉割的概念，多尔多就说类似一个花和树，如果剪掉枝就能长得更好。但是同时也
强调必须等待孩子被剥夺了某种东西的这样一个时间的到来。比如说，孩子被剥夺了和母亲
的关系太早，就不是一个阉割而一个创伤。比如说很小的孩子，十个月大，他和他父母亲分
开，如果有人对他讲，他能够接受分离，如果没有人讲，不能讲这个分离，这个孩子就不能
接受这种分离。刚开始，母亲是孩子的一个客体，孩子是母亲的一个客体。随着母亲对孩子
的要求，有这样一种母亲和孩子的分离意味着孩子对母亲有更多的更好的认识，同时也意味
着母亲对孩子有更好的认识。比如说，母亲要离开孩子去工作，她回来时能重新创造一种方
式和孩子打交道的方式。我们在具体化一下，关于这个阉割的概念，阉割是出生的阉割。也
许能够说，出生首先是一个自然事实。将会有一个象征基因（symboligene）的功能。在希
腊语当中，一个东西分为两个部分，然后联在一起。是说，这两个东西，出生是母亲和孩子
的分开，这两个东西是相互补充的。他们虽然是分开了，但他们有一个共同的起源。因为出
生确实有一个实在的分裂，脐带绞断，还有一个分裂是和母亲子宫的环境中分裂出来。通过
这个分裂，父母亲能够重新创造一个东西，使孩子觉得仍然处在子宫中，但还不仅这个东西。
孩子开始呼吸。现在就有一个丧失，就有一个切口，在这里。这个切割和这个分裂是人们创
造另外环境和孩子的包裹（），在孩子获得呼吸和哭声的同时，父母亲能够区分他是一个男
孩和女孩，然后给他一个名字。

这个阉割对父母亲来说是让孩子记住在一个文化的状态中。这个时候，孩子就变成一个
公民。因此我们就能看到这边是脐带的阉割，另一边是父母想像的阉割。在这个之后，在脐
带出生之后，是口腔的阉割。意味着母亲能够承认孩子和他自己的分离，然后用来喂养孩子。
这个口腔的阉割就意味着母亲能给予外，给孩子另一种快感。母亲被剥夺了躯体的快感，然
后是语言的快感。因此，母亲和孩子的交流是从躯体间直接的交流，变成了间接的语言层面
上的交流，就出现了一个距离。在这种情况下，所谓在语言的交流，是一个更广泛的语言，
包括姿势和，能够用心灵方式。比如母亲能够接受孩子到另外一个人的怀里，母亲做这个时
候纯粹是一个自动的过程。这个时候，孩子就能够感到彼者的存在。在这之前，孩子认为母
亲的奶是属于他的，在这种分离时就知道了彼者的存在。比如一个例子，一个小男孩，他自
己能够吃饭，在吃饭的时候他很快的结束吃饭，正常的饮食，然后找他母亲的吃奶，之所以
举这个例子，是因为口腔的阉割并不是 一次就完成，而是很多次。这是一个孩子接受母亲
的身体不是他的所有者的过程。接下来就有一个肛门的阉割，肛门的阉割有两个意义。第一
个意思是孩子自愿的进行运动性的活动。也就是他能够不要母亲的帮助。是他的自主性的过
程。这孩子说我自己一个人能够做这些事情。也是孩子手脚 并用的爬行。并不是说，对多
尔多来说，肛门的阉割并不是孩子自己能够解大小便，而是一个自主行动的获得。即孩子能
独立的不在照顾他的人的监护控制之下的独立的活动。在整个自主性的内部，孩子获得了他
的整洁性。第二个肛门的阉割的意思是孩子学会了和彼者的生活，虽然要有我的快乐，但我
仍然尊重彼者。肛门的阉割意味着他必须要考虑对自己的禁止，自己的身体同时要考虑他者。
同时也是一个禁止触犯自己的身体和彼者的身体。那么我们能够看到运动的能力给予了孩子
更多的可能性更多的自由，但不是所有的自由。同时也意味着孩子自己排大小便，刚开始他
自己做是为了让他父母高兴，而接下来是他为了自己，不仅是为了父母亲 。肛门的冲动同
时是被动的也是主动的。就是能感受到他身体的某些东西。他能主动地决定他能够给还是不
给。他拥有着对自己身体的这个感觉。他能给予或者不给予是积极的。

162
 对于多尔多强调，这个肛门的阉割如果要变成有效，父母要接受孩子这样的肛门阉割。
肛门阉割要有效，在于父母亲作为自我的理想的代表才有效。这个东西是很重要的，是因为
他给予了一个禁忌的意义。最早举的绘画坦克的孩子中间，问题就在于父亲不能给予他一个
肛门的阉割。因为没有一个父亲给他说，你不能做这件事情，因为我爱你，所以这样他能走
得更远。在这个意义上来说，父母亲给予了一个自主性，给予的自主性需要孩子自己学习，
自己去拥有。他要学习，同时屈服。是不是我们要惩罚使孩子服从？一方面，孩子必须要学
习很多东西，通过自主性他能够长大，同时父母亲说你必须按照我们指示的东西学习。在这
个地方，父母亲就起了一个很大的作用，要判断这个屈从究竟是在什么样的意义上?也就是
说，某一个事情是自己应该去做的是需要服从的。这整个肛门的阉割差不多就是在２－４岁
之间。

在接下来的讲座中我们要讲的是关于性的，对自己的性角色的认识，
在俄底浦斯情结中。

讨论：

问：在个案中谈到父亲，父亲的作用如何体现，

答：没有讲母亲，在这个个案中，是因为多尔多本人在这个地方没有讲。更多的讲的是
自我理想的问题，父亲作为自我理想的一个问题。

问：能不能再详细讲一下口腔的阉割和口腔的创伤的问题？

答：正常的情况下在和父母的关系间有一个分离，在这个时候，孩子自己是分裂的演员
（指在分裂中孩子是起主动者的作用）。有可能有时会有一些事件，促使分裂的发生，比如
说母亲生病了，住在医院里，强制性的让这个分裂发生，这时，母亲住院了不能照顾孩子，
有两种可能性，代替母亲照顾的人，可能维持着那样一种类似母亲和孩子的心理的联系，也
有可能没有维持母亲和孩子的这样一种联系。在后一种情况下，孩子就只能退行。口腔的这
种阉割，实际上意味着孩子往前走，创伤意味着孩子退回。阉割意味着孩子往前走，要强调
的是没有一个固定的模式什么时候给予一个阉割。是由母亲自己决定的。而母亲则依赖于母
亲自己接受的这样的一个阉割的情形，如果当时她是很严厉的，她给予孩子的可能很严厉，
如果是很柔韧的，那么给予孩子的就是一个柔韧的。

问（秦伟）：上午讲了基础意象，功能意象和爱诺意象，而拉康的是镜像，那么在身体
的意象过程中，镜子可以放在什么地方？

答：这个是拉康和多尔多相当大的一个差别。对于拉康来说是一个镜子，是一个玻璃，
对多尔多来说是孩子的目光，甚至是一个倾听来获得他自己的意象。对拉康来说是一个人如
何通过一个固定的形象来组织自己。拉康强调的是我们不能直接进入自己，是通过一个形象
或者一个意象进入自己，但是之后拉康也很快引入了母亲的目光的概念。拉康说，是母亲的
目光给予了一个形象一个价值，对于拉康来说，是孩子在镜子中间看到一个形象，然后他狂
喜。对于多尔多来说 是孩子首先自己感到是他存在，围绕着这个原发性自恋，然后把这个
原来的感觉的再证实。对于多尔多来说，镜子更多是在阉割的这一边，通过镜子看到的是个
区分性。拉康更多的是一个理论家，他利用的是他之前的关于镜子的理论的研究的成果，多
尔多更多的是一个临床家，通过他一个一个的对孩子的临床观察研究来得出的。

问：身体意象的问题：三个意象中，爱诺意象是对基础意象和功能性的的丰富和发展，
是不是一个双向的过程？

答：是互动的。实际本身在孩子身上是混在一起，是分析家把它提炼出来的，是一个抽
象的概念。不是一个阶段性的问题，三个东西是混在一起的，不是一个阶段一个阶段的发展
的。 强调的是父亲对自我理想的形成的作用，母亲也应该有作用。虽然他是一个男孩子，

163
首先，他没有办法回答你。多尔多没有提到。

问：很多人是母亲希望他成为什么样子，而不完全是他父亲。

答：当然是一个父母亲互动的问题，很有可能在这个例子中间，他母亲是一个太强的控
制者，将孩子控制住。

问：孩子生下来我就没有奶，因为是爱婴医院，用（汤勺）喂，喂后来是用的是奶瓶。
。
是不是孩子就没有这样的口腔阉割？

答：相反，更多。口腔阉割更强烈。（问：为什么？）这个时候，你仍然有一个意象，
是你的孩子，用汤勺的时候仍然有一个母亲在这里;护士这些人还是起着类似母亲的作用，
虽然是其他人喂奶。也许你想说的是他没有吮吸你的，没有获得快感，但孩子是很柔韧的，
他可能从其他方面获得一个快感，你也可能给他其他的快感。在孩子出生时，还没有达到口
腔阉割。重要的问题是刚刚孩子感到母亲能够把好的东西送他的嘴里，而阉割是母亲不仅仅
是送好的到他的嘴里，还有可能是不好的。孩子出生时你受了一个冲击，因为你没有把孩子
抱在怀里。

--------------------------
儿童精神分析讲座第三讲

霍大同：今天由卢梭先生讲 Winnicott

卢梭：我要讲武林柯克（Winnicott）
，是因为他是对孩子的发展非常重要的作者，是在
英国的一个儿科医生，整个一生都在从事儿童的工作，然后还有精神分析。因此，他有一个
十万以上的门诊治疗的具体的经验。这个经验很有可能能够帮助我们解释他自己的临床的能
力。武林柯克的分析是由梅兰妮·克莱茵进行的。他一方面揭示了克莱茵的理论，另一方面
以他的方式发展了她的理论。武林柯克在安娜·弗洛伊德和克莱茵之间的冲突保持了一定距
离。大家显然晓得当时安娜 ·弗洛伊德于１９３７年定居在英国，在接待和欢迎他父亲之
前，使她在整个英国精神分析群体中间有一个非常重要的作用。法国的精神分析爆炸了，分
成为很多学派，相对来说尽管在英国内部有很多紧张的关系，但保持了一定的和谐。武林柯
克是作为独立英国学会的潮流的代表，还有 Miael Balint ,C.W.bion ，武林柯克用一个非
常谦虚的非常简单的方法在写作，但是他也是一个很复杂的很难理解的难以翻译的一个作
者。我现在想和你们一起分享武林柯克如何考虑孩子的第一个精神的发展的问题，这是一个
弗洛伊德没有在上面做很多工作的问题。

武林柯克考虑孩子的独立性是从一个双重的依赖出发的。第一个依赖是绝对的依赖，相
对于自然的物理的环境的绝对的依赖性。第二个绝对的依赖在于对情感的环境的绝对的依
赖，也就是说孩子一出生以后就完全依赖于自然的环境和生物学的物理的环境，同时也绝对
依赖于情感的环境。问题就在于怎么样孩子的精神发展是从这种双重的这种依赖中间产生出
来。也就是说，孩子如何去理解他这种绝对的依赖的情势，和理解他所需要的这种环境。武
林柯克强调在孩子走向独立的道路上始终伴随着一个依赖的再现，即发展不是线性的，而是
非线性的。这种独立性并不是一个遗传的长大的一种倾向，他也可能表现某一个敏感的适应
方式，在这种情况下表达出来。如果他没有一个对环境的依赖的，人类的环境，尤其是母亲
的这个环境，那么，同样的一个观点，拉康的观点，就是有一个对孩子而言的，语言的先在
性，先于孩子的出生就存在，这也是人类的一种环境，这和武林柯克的观点差不多。孩子并
不是一个独立的自主的存在，能够成为自主的是在某些条件下才是可能的。根据这种有利的
条件和不利的条件，孩子的演变也是不一样的。存在着一个遗传的潜在的发展，遗传的潜在
的发展是和母亲的照顾扣在一起的。当我说母亲的或者母性的照顾，照顾的人起了一个母亲
的作用，有时候，更多的情况下是真实的母亲，但也有可能是一个护士一个父亲，但更多属
于母性的照顾范围。为了一个潜在的遗传的发展，必须要父母亲的照顾是足够的。这个父母

164
亲的照顾武林柯克分为三个范畴。

抱持 holding .

第一个照顾是他能获得一个支持。这个支持是身体的物理的，同时也是精神的，这个
抱持的概念来自 Bowlby。第一个照顾是父母亲的照顾。第二个照顾是母亲和孩子的共同的
生活。就是母亲和孩子的关系的一个继续。第一个孩子的阶段，孩子还不能鉴别父亲，还处
在和母亲的关系中。第三个照顾是母亲和父亲的共同生活。如果母亲能够对孩子有很大的照
顾，是因为有另一个人在照顾着母亲，因为母亲对孩子的照顾实际上是母亲的一个退行
（Regression） 。武林柯克 (Donbld
wood Winnicott)提出了原始的母亲的忧虑（Predccupation maternelle
pbimaire），这既是生物性的也是精神性的,因为孩子出生时有一个完全的依赖，在这个完全
的依赖的情况就没有办法区分母亲对他的照顾,他没有一个表象，也就是说，他就不晓得母
亲的照顾是好还是做得不好。孩子因为没有表象，当母亲给予的照顾是好的时候就很高兴，
如果不好就很紧张，但是他没有一个心理的表象来反应来判断是好的还是坏的，在这个开始
他仅仅是有一个感觉的知觉或者加上一些运动。有一些他休息的时刻，这个时候孩子他仍然
是一团，没有整体的知觉，他要获得整体的知觉就需要母亲持续的抱持才能获得。这个时候，
母亲对他的这种照顾逐渐引起孩子能够构成一个情感的经验。感觉和情感的经验是母亲带给
他的，这时候，他的情感的经历是一些趋势是顺利的趋势或哭泣的趋势，这时候感觉和情绪
是整合在一起的。孩子是感到某种东西而不是知觉到某些东西。对自己的这种感觉叫自我，
这个整合叫做自体（self 暂翻译为自体，即 Integration=self ） 。孩子的整合有三个阶段，
有一个非整合的阶段（non integration sans）是没有痛苦的，接下来是整合的阶段
（Integration＝self），同时意味着两个倾向，一是个是好的，一个是痛苦的，即反整合阶
段（deintegration）。第一个阶段没有整合也没有反整合。在第二阶段是整合使他感到高兴，
同时有反整合的趋势，使他感到痛苦。

（解释（ego self soi moi ）这几个词有什么差别：

ego self soi moi

ich =moi

ego

自我是意识的。弗洛伊德的区分它我不等于，自我不等于超我，它我是无意识的，自我
是意识的，超我有很大一部分是意识的。因此 soi 和 moi 之间有一个接近性。

Self 就是一个无意识的自己在的一个情感。也就是他存在的这种无意识的感觉。

Epuoww Soi 是法文的对 self 的意识。如果 self 是在的这个情感，在法文中没有

对应的词。因此在法文就直接引入 self 这个词，来表达这样的状态。

精神是在开始是一个物理或者生理功能的想像的制作（ela boration ）
，精神也是寻找
着把过去的经验、意识和现在一刻的可能性然后对未来的等待联成一个整体的想像的制作。
正是这个样子，自体才产生。这句话要解释的是精神是一个整合的过程。过去的经验是无意
识的，孩子当时那一刻有意识后来这个意识忘记了就变成了无意识。无意识的产生是依赖于
意识的，如果要说无意识就是过去的经验，有意识的是这个精神的整合是一个爱诺区的整合，
比如说一个孩子吮吸母奶就获得一种满足，这样一种孩子吃奶获得满足能否整合在于他和母
亲的关系，如果是一个很好的关系就可能整合，如果是一个被母亲的威胁，这就没有办法整
合，这就可以解释为什么某些孩子拒绝进食。临床经验告诉我们，不到一岁的孩子拒绝吃母
亲的东西，如果让另外一个人让外婆或者奶奶或者其他人，很有可能他就吃得正常。多尔多
说，孩子吃的时候不仅仅是饮食，还吃了母亲的焦虑，如果吃了母亲的焦虑，他就不想吃了。

165
经常孩子越是拒绝吃奶母亲就越焦虑，而母亲越焦虑，孩子越拒绝吃奶，从而形成一个恶性
循环，如果旁边有父亲递奶嘴，孩子可能就吃了。这种感觉甚至这种情感的知觉是对未来的
一种预期，这些都是无意识发生的，孩子感到了母亲的焦虑，对下一个行为就有些拒绝。另
一个很平常的例子，是母亲给孩子洗脸或者理发，这时孩子显得很幸福，有一天，母亲很着
急，可能要做什么事情，在这种情况下，她试图和原来一样的做，但是这个孩子哭起来，这
个孩子知觉到母亲这种精神的状态，至少孩子感觉到一个很小的差别，一个非组织化的一个
差别，一个失常的差别。

抱持是代表着母亲和孩子的最初的方式。比如说，用一个非常小心的温柔的方式接触
孩子，而不是和一个七八岁的孩子一样接触。另外我们晓得，最初几个星期的孩子能区分母
性母亲的接触和父亲的接触，因此，在这个意义上，我们能说，母亲的这个抱持和父亲的这
个抱持不是完全一回事。父亲的抱持依赖于父亲如何做。母亲是非常注意触觉的敏感性和听
觉的敏感性，她和抚摸孩子的和其他人是不一样的，说话的时候语气和腔调也是不一样的。
正是这个抱持创造着环绕孩子的一个襁褓 (Enveloppe)。自体孤立的同时被襁褓所保护，是
她的一个意象，self 精神性的这种 self 类似于在母亲的子宫的生物性的胎儿的关系。

Self 能够发展在于母亲的这种抱持的保护，Self 是非常脆弱和敏感的。如果受到过强

的刺激的就有一个非常严重的焦虑，对应着的是反整合。 （可能的翻译术语：离合，负整合，
非整合等） 。母亲对最初几周的孩子时有一个工作时避免孩子有太多刺激的涌入，如果这个
时候，非规则性的一种刺激是很强烈的，它就是一种刺激的涌入。太强的刺激的突然的投到
孩子身上，孩子就产生焦虑。孩子的精神是通过对母亲的风格的适应来构成的，母亲不一样，
母亲的风格自然就不一样，最重要的是孩子能够把小小的非规则的东西整合进去，如果是孩
子越好，越能够整合非规则性的东西。当孩子处在不好的状态中，就不能整合这些非规则性
的东西。如果是成人，承认我们生病的时候，我们就尽可能调节周围的环境，也就能看到生
病时我们非常敏感，类似于退到孩子的状态。我们能够看到孩子面对一个陌生人的焦虑，面
对着一个不能够被表象的东西的焦虑。例如你们想想当你们一个人的时候，突然听到黑暗中
的一个声音，这时就会担心和害怕，当你了解到声音的原因，比如一个鸟在飞，这个时候担
心就消失了。通过这种不规则性的东西的整合，构成了自我的核心。自我允许孩子同时允许
我们接收一个东西的突然闯入。如果这个闯入外部东西的过强，就能导致自我的一种焦虑，
就是反整合。有了自我的焦虑，武林柯克讲精神病性的焦虑。武林柯克说，如果是外部的闯
入的不是那么强，这时是 self 在保护我们，假如外部的闯入太强，就是假自体（Faux.self）
。
如果外部的闯入太强，就会有一个保护的壳。假的自体。当我们讲到闯入时，是一个我人内
部感到太强的一个外部经验。

Faux self

Faun self

self
moin

先讨论一下：

问：自我或者自体，先讲到是通过非规则性的整合构成自我的核心。又讲到是通过母亲
来构成精神的结构。那么自我的东西主要是外部的还是内部的？
soi

moi

CA
答：是一个很好的问题。是因为适应母亲的风格而形成 self.自我也是在适应母亲的

166
风格下形成的。(霍大同问：弗洛伊德和拉康的概念，自我都？你说到精神的东西那么和弗
洛伊德与拉康有什么差别)武林柯克更多是想处理成一个三维的图。刚开始只有一个 self，
后来发展的时候就有自我了。Faux self 是在 self 和 moi 之间，武林柯克的图是一个是动
力学的图，弗洛伊德的图是一个结构性的图。人经常发展一个假的自体，正是这个样子，武
林柯克特别强调真自体的问题，这是作为一个核心是合法的。对于武林柯克来说，self 始
终被保护，刚开始是被母亲的照顾，接下来是被自我，甚至是被假自体（fauxself）保护。

问：self 存在的无意识的情感，是以为我感到的？那么这之间有什么区别。

答：无意识的存在的情感，也许不是知觉到的，看到的。那么是不是感到的。也许更
重要的是他生活在里面，精神生活。即他生活在其中，当然有时我们能察觉到这种显现，但
作为一个精神生活本身他是生活在其中。

问：真自体和假自体的问题，假自体有助于真自体的发展，那么它们之间是否有冲突？

答：类似于壳。没有冲突，只是假自体起了一个保护自体的作用，这样自体就不直接
和外部打交道。（问：是否和皮肤类似？）皮肤是活的，而它是壳。（问：和自我封闭有什么
区别？）封闭性的问题，假自体类似于一个保护层，真正的创造性来自于 self 本身。
（问：
是否可以这样理解，假自体帮助我们自体和外界获得一种平衡？）阿苏认为它和神经症没有
关系，更多是一个有限的状态，给出了一个限制。对卢梭先生来，在神经症中能看到假自体，
但假自体在神经症前就能看到。

问：孩子面对一个突然很强的刺激，他的假自体？

答：假如比较弱的刺激，自体可能收缩，假如有持续的冲击，就有可能形成假自体，
来抵制这种持续的冲击。对于创造性的东西仍然在 self 相对于假自体来说，是收缩的。也
许可以用贝壳的东西来表述。在形成这个假自体的时候不是这个事件重要而是这个事件的重
复。一个孩子和一个父母亲待在一起还很正常，如果和很多孩子呆在一起而且攻击他，那么
他就只有沉默，这样以便于生存下去。

卢梭：提问很多，让我感到很高兴。

霍大同：恰恰我当时在法国时，中国人都不提问，但他们觉得你们比法国学生学活跃。
提最后一个问题。

问：刚才我听到，外部的刺激，如果不是很多很强的话就会生长一个外壳，如果这个
刺激不是太多太强的话，这个外壳就是假自体？

答：假的自体是一个病理学的东西，还是一个常态。对于那些没有分析接受分析的人
来说应该都存在假自体，分析使自体和自我之间有一个接触。因此他就重新找到他的自体，
假的自体就被打碎。现在我们讨论的是母亲的问题。刚开始，母亲将预期和将来在一起，是
和他的原始的母性的忧虑联在一起的。在一个母亲照顾的规则性的，如果母亲照顾的在一个
很好的时刻来到孩子身上，这个时候孩子构造他的 self。是这种母亲照顾的规则性和原始
的忧虑，允许孩子持续下去。如果母亲照顾出现了问题，有一些扰乱，那么这个时候对孩子
来说就出现了一些非组织性的问题。如果是这种在孩子非组织性的状态时，孩子就会感到崩
溃的恐惧。如果母亲的照顾出现了缺失，孩子就会有崩溃的恐惧。如果给予太多的东西，就
是一种爱的轰炸，孩子也会受损害。因此母亲的照顾就允许孩子构成他的自体，同时也允许
孩子构成他的自我的最初的组织。为了母亲始终，对孩子来说，母亲始终对孩子来说是在场，
就需要一个帮助，是父亲的，也许是某一个组织的。比如父亲或者其他人照顾一下孩子，让
母亲获得一种喘息，如果母亲没有办法获得，而始终是被孩子所淹没，这个时候到最后，这

167
个母亲什么事情也不能做。这个时候，在这种情况下，母亲才能够很好的照顾孩子，用武林
柯克的话来说：足够的好。母亲如果能够很好的照顾孩子，孩子的需要能够得到充分的满足，
而且感到这种满足来自于他自己，这种全能的满足是由他产生出来的。也就是类似于是他孩
子创造了这个世界。这种感觉差不多是前六个月孩子的状态。

在六个月之后，孩子的精神的和身体的发展就依赖于另一个母亲的必须的另外的一种
态度。这时候母亲就会逐渐有一个收缩，通过收缩，孩子就能够表达他自己的需要和请求。
在这种状态下，孩子就感到要产生要使母亲的回应得以产生。对于他自己存在他的能够做的
能力的一个意识，同时也是他感到母亲的表象是和他分开的。这个时候，仍然是母亲控制这
个局面，如果母亲退得太多，孩子就不能完成这个整合，如果退得太少，孩子就不能制作他
的请求。第二个阶段，显得得母亲，绝大多数的母亲是好的，但有很多的母亲因为原始的母
亲的忧虑不能有一个退缩以使孩子能够提出他的请求。存在有一个母婴一体的状态，刚开始
是在肚子里面，以后是在外面，在这种状态中间，这种分裂逐渐产生的过程是很困难的，因
为这个分裂打破原来母婴的共生关系。

在六到八月之间的孩子，在意识到他的请求的条件下，他构成了他的自我，感到了他
的自我。没有一个我需要，或者我要，而是说自我要，自我要的意思是没有一个统一的东西，
而是对自己需要的一个感觉。原来存在母婴共体的状态，现在孩子和母亲分化了，是孩子提
出一个请求，母亲可能回应，也可能不回应，这可能是一个意识的，也可能不是一个意识的。
他感到一个存在。分开以后就存在两个精神现实，母亲的和孩子，孩子要的母亲不能完全给，
孩子的意愿和母亲的意愿两个意愿。这个时候，是自我意识和对她人的意识的诞生（霍大同：
翻译有一个她人。法文是大彼者，卢梭先生说是传统意义上的她人（母亲的她） ，母亲的差
别具有一般性，对所有的人都有差别。用他模糊和隐蔽了母亲，武林柯克不使用大彼者的概
念，更多是一个小彼者的概念。为什么是彼者的彼者，以后讨论。）通过和母亲的这种分化，
孩子就逐渐意识到母亲不是全能的，她有局限，而在母亲之外还有一个现实。因为母亲她自
己意识到她自己有局限，能够帮助她理解孩子有生局限。因为母亲意识她的局限性，孩子意
识到她的局限性（阿苏不同意，不在一个平面上），有了这个局限后，这个现实，孩子所谓
意识母亲的局限性是有一个现实，当然包括一些物理的条件，但是另外一个有其他的彼者，
其他的人存在。如果母亲把其他的人介绍给孩子。作为亲戚朋友，孩子就是亲近的;如果不
作为介绍，就是陌生人，对孩子构成了威胁。

这一个过程质量依赖于母亲本身对于这个东西的意识。孩子的分化的过程依赖于母亲
的质量。如果是母亲感到很高兴，生活在她自己做的生活中间，这个时候孩子就会很好，尽
管母亲本人不是一个完美的，在做的过程感觉好，她很快乐，对孩子来说就是好的。如果母
亲仅仅是我必须做，我晓得我应该做。这样的母亲就不是一个足够好的母亲。武林柯克就把
它命名为一个强制性的母亲或者是护士母亲。仅仅是做他应该做的事情而不感觉到快乐。非
常好的奶嘴孩子非常干净，但这样的做法并不是母亲发自内心做，而应该做的。这个情况下，
孩子就不能发展他的 self。在这种情况下，母亲就成了一种机器。那么是一个病理学的现
象，在自恋的母亲中可以见到。对于这种母亲来说，孩子简单是要呈现给别人的一个客体。
因此孩子需要的是一个活跃的母亲，如果是一个抑郁的母亲，那么他的 self 的发展就受到
很大的限制。（霍大同：明天讲自体、假自体和转换空间。 ）

讨论：

问：最后这个阶段，self 的发展阶段，母亲做的好的时候对自体是有利的，假自体是
这个时候出来还是在以后出来的？

答：甚至在第一个阶段，这个假自体就可能产生，假如母亲的照顾是不规则的。在第
二个阶段，母亲闯入太多，或者她突然和孩子分裂，那么假自体就会增长，仍然是贝壳的印
象。如果是这个时候母亲做的好，孩子的自体就会丰富和发展起来。

168
 问：在于母亲能抱持的保护，第二个阶段是分化。抱持相对分化的过程是一个广义的
还是一个局限性的抱持。

答：除了这个抱持之外，武林柯克还有一个词，抓握。是母亲所有的动作如给奶瓶摸
他之类的。照顾太虚了。控制太强了。强调的是母亲动手的动作和孩子接触， 。
。爱抚。。，照
料，抚养，把弄。。
。躯体来和孩子接触，对孩子仍然是一个保护和控制，母亲是一个主动的。
在法语中有个词“maniement”1. 触摸，人。躯体水平上的照料方法。触摸点，使用。支配。

问：假自体的形成重要的不是事件的发生，而是事件的重复，能否再阐述一下这个关
系。

答：重复的意思是这个意思非常频繁但强度不大，或者强度很高，但不频繁，有同样
的效果。母亲在捏这个孩子的耳朵，捏一次孩子是有感觉。反复重复的摸孩子就没有感觉了，
这时候就构成了假自体。既是生物学的，也是精神性的母亲或者别人在那里叫“嘿”，如果
久了以后，母亲再在那里叫就没有反应，假的自体就是这样形成的。

问：假自体能不能看作一个防御机制，和以后的症状有没有联系？

答：对武林柯克来说，他就把把看作一个抗御，但不是一个机制，而一个结构。因为，
在弗洛伊德或者拉康那里，防御机制有某种柔韧性，而假自体形成以后，它就是硬的。和症
状是联在一起的。它养育了症状。（霍大同补充道：但是这个观点在卢梭先生和阿苏女士之
间仍然是一个悬置的问题，他们会继续讨论。）

问：母亲对孩子的抱持，丰富和影响孩子的自体发展。

答：是一个很好的问题。首先，自性产生以后是在他的内部接下来构成一个自我，孩
子就会很好，在这种情况下，他有一个很好的行为对母亲来说也是一种安慰，显然能够改善
母亲的 self。在某种极端的情况下，孩子照顾了母亲，孩子治好了母亲。

问：讲到分离的时候，小孩本身的感觉是什么才产生了这样的分离？

答：所谓分裂是孩子感到他的要求的表达产生了母亲的回应，但同时也可能不产生，
也可能是他的方法的变化。小声的哭了一声，然后大声的哭，最后母亲回应了。仍然是他请
求的表达产生了母亲的回应。这是在精神的层面上，在生物学的层面上，孩子可以离开母亲
自己爬行，抱持就发生变化。对于母亲来说，母亲他能不能接收孩子离他远去，逐渐分离。
通常认为是母亲给孩子一个创造，分离感。（比如断奶）
。但用武林柯克，如果强了，就产生
了心理内部产生一个强的假自体。强调分裂是一个逐渐的过程，也是一个产生创伤，如果产
生的很好，自性就发展， 如果遇到问题，假自性就产生。和阿苏女士讲的多尔多是两个完
全不同的框架。他们提供了不同的视角。

问：身体的动作和触摸，不是那么强调语言的作用，是因为孩子的语言没有怎么发展。
但现在比较强调语言的介入，比如胎教，比如母亲对自己的孩子喃喃自语，是不是这个语言
的介入会有一些影响？因为现在的发展阶段和以前不一样了。

答：武林柯克还是说了抱持中一个语言的抱持，在躯体性的照料中也包括了母亲的说
话。完全非常完美的在武林柯克的理论中包括了。就是武林柯克已经考虑了。

明天见。

169
----------------------
儿童精神分析第四讲

卢梭： 我们今天重新讲一下母亲和孩子的关系，和孩子的环境尤其是非常幼年的孩子，
然后我们讲 self(暂时翻为自性 ) 与 faux self （暂时翻为假自性）的发展，然后讲情感
与过渡客体的关系。我重新回到六个月的时候，这个时候孩子逐渐开始和母亲有一个区分。
如果母亲继续回应孩子，然后在孩子没有给一个信号的时候，在孩子没有给母亲一个信号表
示他需要，如果母亲继续按照原来没有信号之前的方式给予回应时，就有可能出现两种可能
性：一种是退行到和母亲融合的状态，或者完全拒绝掉母亲，尽管母亲可能是一个很好的母
亲。这里有一个关系，母亲对于孩子需要的一种理解，和母亲对孩子需要的信号的理解。这
时要么孩子退行到原来和母亲混在一起的状态，要么是母亲在孩子通过一个信号表达需要的
时候再回应。温尼柯特认为大部分的母亲都能够作到根据孩子的信号来做到回应，而且不需
要他人的帮助。补充这一点是因为昨天没有时间提到这一点。

现在回到 faux self 和 self 的问题。昨天提到假的自性是具有一个功能，这个功能

在于保护真的自性。假的自性是一个对外部现实的适应。假自性能够允许有一个对社会的很
好的适应。但是它让主体的内心里面有一个虚空的感觉。所谓虚的感觉就意味着他自己不存
在的这种感觉。（英语“as if ” ，法语“ comme si”
）英国分析家叫做“这样的人格”
。假
自性覆盖了内心的丧失，发生在母亲没有能力让孩子使用最大可能的力量时。这个时候她就
是，对孩子来说，就是一个缺失，母亲不能回答孩子的这种动作。不能回答孩子的信号。她
用她自己的知识、动作来替代孩子的动作。在这种情况下，也就意味着孩子屈从于母亲的这
些动作。

下面讲真的自性和假自性的演化。
温尼柯特说，如果是真的自性能变成一个活着的精神的现实的话，现实的条件在于母亲
能够回答孩子自动表达出来的这种动作。这个事情是决定性的，通过这个，孩子能逐渐相信
外部的现实的出现。对孩子来说，外部的现实的出现如同巫术、魔术一样。但是尽管如此，
孩子能够感到他的能力，做了一个动作就有一个回应。比如说，当他饿了的时候就哭和叫，
和奶嘴就出现了，这些对孩子来说就是现实。对成人来说，在谵妄中，欲望是在现实之前，
欲望表现出来没有马上实现，就马上把现实完全排除掉。这样的现实感将逐渐转化成现实存
在的方式。当然，我们在精神水平上存在着一种和现实的游戏，同时也是知觉水平上和情感
水平上的和现实的游戏。和现实的这个游戏也让孩子感到一种幻觉。这个所谓幻觉是建立在
一种现实基础上的，比如孩子不用杯子喝水，而用粉笔盒喝水。这对温尼柯特来说，是象征
性的开始。象征性诞生在和现实的游戏中。随着这种和现实的游戏的逐渐丰富，象征性的样
式就越来越多，差别也越来越大。在孩子一岁到１４个月之间，还不能讲话，但可能喃喃自
语“uh…. ”
，意味着孩子在建构他的象征性。一方面是孩子自己的创造，另一方面是孩子
内心的影射。这个象征性的过程中间，影射逐渐出现在舞台上。我们甚至能在成人中看到，
不是完全处在客体现实中间，而是有一些幻想。就是那些从事科学的人，也不是完全处在现
实中，他们也有一些幻想。这种隐喻性的东西，正是这个象征性，让我们走在客体的前面。
比如说我们能思考，能有科学的发明。我们是先有一个想象，然后再把客体创造出来。正是
在现实和内心幻觉之间的相遇中，真实的自性逐渐被加强。

这个过程如果进行得很好的话，能促进 self 的发展。如果是这个过程进行得不好，这

个孩子就有更多的幻觉，不是精神病的谵妄性的幻觉幻听，是一般意义上的幻觉。临床意义
上的幻觉和一般意义上的幻觉有区分。这样一个幻想构成了一个心理的保护层。这个心理的
保护层允许我们割断和现实的关系。如果母亲不是很好就会出现一些问题，是否会导致孩子
精神意义上的死亡呢？回答是“不” 。因为这时，孩子就会形成一个假自性，通过这个假自
性和外部现实打交道。幻想的不可能性阻碍了真自性的发展，这种阻碍就引起了不同的症状。
这些基本症状中的之一，就是 irritabilité ，易怒的倾向。第二个是进食的障碍。然后是
睡眠障碍。

170
 孩子在不适之上构成了人工或者虚假的和其他人的关系。说这个关系是人工的，虚假的，
就是非现实的。如果与母亲的这个关系很好，这个时候孩子就会有一种幻想。如果和母亲关
系不好，孩子就摄取或者吸收母亲需要的一部分进入自己。那么这个摄取的意思就是说他把
外界的东西，母亲或者父亲或者兄弟，外部的人放在本来自己应该有的位置。这个就是假的
自性导致一种自己不存在的感觉，这个现象是非常重要的，因为经常在临床中表现出来。

对于温尼柯特来说，甚至在神经症患者当中，这种非现实感构成了精神病的核心。温尼
柯特认为每一个正常的人都有这种非现实感。就是昨天所说的整合与非整合的问题。

现在回到真自性。真自性允许孩子保存一个自身全能的感觉，同时也有现实感。保持着
一个全能和现实感是非常重要的，这样两种感觉的保持可以让他感到自己的实在性。如果它
发展得很好，就会有两个结果。第一点是允许他有一个存在的持续的锻炼，让他更好的忍受
一个人的存在，同时也允许他能够适应这个现实而不是依靠假自性。因为他的真自性如果有
很好的发展，就能够以他的真自性直接和外部接触。这两个结果，允许孩子具有梦与现实之
间生活的能力。这个就让他能够在文化的生活中间找到他的位置。这个正是人类的一个存在
的基本特征。所有的艺术，如诗歌，绘画，雕塑，音乐等，都是梦与现实中间的东西。我们
可以看的很清楚，在这些文化活动中间，一面是幻想，另一面是对外部的摄取。假如说假的
自性很强而真的自性弱小的话，那么这时他运用符号的创造性的能力就变得很弱。因此在这
种情况下，符号表达能力弱小，在文化的领域中间，他的动作的能力就表现得很强。这个时
候他就处在永恒的活动中间而完全不思考，就不能集中精力去思考。现代的例子就是把外部
世界的冲击爆发性地表达出来，比如现代的音乐会。他需要一个文化的超负荷的进入。下面
讲过渡客体。

讨 论：

谷建岭：假自体和弗洛伊德所说的自我有什么关系？

对于自我来说，在温尼柯特那里，假自体是自我的一个构成因素，假的自性是自我的一
个异化

秦伟：刚才提到，全能感与自恋的夸大妄想的关系？

非常有意思。在偏执妄想中间，纯粹有一种投射，投射中没有这种现实的控制。比如说，
父亲的一个邻居坐在院子入口的那个地方，然后父亲开车进来。父亲就说，他的邻居坐在那
里就是不让他进来。这里父亲有一个解释，但完全是幻想。妄想狂完全不能接受一个间接的
东西。他能够投射自己的幻想，没有一个现实的控制，完全是自己希望所有的事物都围绕他
自己。自恋浇灌了真自性。要区分原初的自恋和次级的自恋。原初的自恋觉得自己是全能的，
就是夸大妄想的情形。原初的自恋导致了夸大的谵妄。在拉康那里，原初自恋导致的是和自
我理想联在一起的。这时候，理想的自我是来自于幼年时期的夸大妄想。在发展过程中就形
成了原初的次级的自恋，它的力比多就投射到外部的客体，然后回来，它就能看到自己的全
能感和现实之间的差别。正是通过这个，能够把三个模型连在一起，一个是弗洛伊德，一个
是温尼柯特，一个是拉康。

黄守全：运用符号的创造性的能力强，就不能集中精力的思考，那么梵高和现代一些艺
术家拒绝理性，又如何理解？

如果是人们这样思考，就是一件好事情。对于梵高来说应该是假自性和真自性之间的一
个妥协。我们可以看到假自性的问题，另一方面能看到他找到一种风格表达他自己。从艺术
家的角度来说他成功了。他找到一种风格来表达他自己的想法是一个真自性的表现。我们能
看到的是艺术的一个部分是自我治疗的一种方式。外部的闯入和自己的真自性的这种生动的

171
联系，是自动的疗法。

真自性需要保持全能感，是超越了现实和外部的？

如果没有现实感就是夸大妄想，正常人应该维持一个现实感和全能感之间的平衡，否
则就是妄想狂。如果没有全能感，就会感觉到生活是空虚的，生活没有意义。

为什么有的人非常渴望通过艺术表达自己？通过艺术来表达自己的人，是否内心冲突更
大一些？

正好和你的想法相反，有感到这种需要创造或者从事一个文化性的活动，恰恰说明他的
真的自性是活的，没有封闭起来。对于所有人类存在，都有对艺术的需要。对所有的人来说
都有一个美学的需要。哪怕是在墙上贴一幅画。也许人类走的比我们想象得更远。所谓艺术
的活动是一个广义的，而不是现代的艺术。比如一个农民跳舞，或者一个妈妈给孩子讲故事，
都是一个艺术活动。可以看到真自性的活跃，反过来，不能做这种活动，就看到太多的压抑，
他的真自性完全被压抑，是一个更强烈的内心冲突。

首先那些艺术家在从事艺术的时候就对自己提了一个问题，就是这些问题打开了他自己
走向精神分析的门道路。艺术的活动对于那些大艺术家，就是对我们这普通的艺术家，这些
艺术的实践都往往让我们感到自己的局限性，对这种局限性的感觉驱使我们走得更远。我们
能够看到很多艺术家做了很多东西，绘画雕塑，但他们有一个风格，被圈在一个小的范围内，
不断重复。

实际的情况是相反的，有人做了分析以后，
时间越长就想往艺术的方向上发展。
为什么？

这非常好，比如很多人是因为有了分析后才开始写作。因为分析打开了他的欲望，创
造性的欲望。用温尼柯特的话来说，假的自性被打开了，真自性就可以发挥它的创造性。确
实我们能看到一个艺术家封闭在一个小的环境中，不断重复，有一个时刻他需要超越。他就
去做分析，分析帮助他超越。同时我们能否超越，存在一个可以超越的时刻。我们可以看到
德加和毕加索之间的关系，德加基本是画女性，几个基本的形态。而毕加索各种题材都可以
画。毕加索的创造性是很广的。毕加索有一个真正的全能和一个真正的现实感，囊括了所有
的。德加就只有很小一个范围的现实。

梵高的真自性和假自性之间有一个妥协。那么现实中所有的人是否有一个真自性与假自
性之间的妥协？

对于一般的人来说，始终有一个属于假自性的一些因素。比如说我们被一个大使馆邀
请，就不得不扮演一社会角色，尽管不愿出席，尽管这个角色自己不喜欢。但不是太严重，
仅仅是一个现实的片段，真自性仍然是活的。有一些现实的片段我们能把它构成假的自性。
假的自性并不必然导致自性的崩溃或者伤痕，如果真自性已经足够强大。对于梵高来说，我
对他整个精神的历史不是非常了解。梵高他有一个复杂的精神历史，首先有一个兄弟的情谊，
他的艺术的一个方面和他内部的坏客体有一个持续的斗争。他有一个真自性受到了坏客体的
很大的打击的伤痕。梵高在病的状态中间，躯体成了一个坏客体，割了他的耳朵，最后自杀。
、

在每个人的发展中都有真自性和假自性之间的一个妥协？

（阿苏）对我来说，正常的人是真自性起了一个决定性的作用，还有一个卢梭先生有一
个很好的壳，假自性的壳。

霍大同：是不是我们把假自性理解为一个病理性的结构，因此决大多数人的真自性占统
治地位。每个人都有一个病理学的方面，都有一个假自性的结构。

172
 （阿苏）我认为更多的人是没有假自性的。

现在讲温尼柯特理论中最有意思的部分，过渡客体和过渡现象，这是他的理论中最有名
的部分。理论中的一个假设是孩子吮吸的这种行为和以后对客体的一个依附之间有一个联
系。他区分了在客体的构造中间有三个阶段。临床的角度来说首先要说客体的定义，客体是
被扔在前面的东西，是躯体之外，是脑袋之外的。客体是一个在场的东西。这个在场性是相
对主体自己有的这个立场和位置，不然我们不能理解内在客体。

温尼柯特解释这个客体的诞生。当孩子在诞生以后最初的时间甚至在诞生以前，吮吸他
的指头的时候，客体与孩子处在一个对峙的位置上。逐渐客体变成一个转换性的东西，一个
在外部和内部过渡的一个东西。比如说孩子能把他的手指塞在嘴巴里面，逐渐的发展使他和
一个完全外部的客体，所有这些实现都是逐步的。我想说的是，从来就没有完全的。所有这
一切都依赖于客体的本质。有一些客体是能够把它保存起来的，比如我自己的东西，我住的
这个房子，都是一个客体，也属于自我的一个片段，在我的精神里面。孩子认识到一个客体
不是属于我的这个能力，对应的是我刚才讲的全能感和现实感的问题，是一个想像性地创造
客体的能力。另外一个孩子是具有和客体建立情感性关系的能力的人。孩子有一个寄宿性客
体。对成人来说，也有一个创造寄宿性客体的能力。比如孩子的自行车，这时我们可以看到
孩子与自行车的情感，因此孩子发展了间接的经验。孩子能够建立属于自己的客体，比如指
头，和一个外部的原来不属于他的客体之间的关系。比如孩子刚开始时看着他的拇指，把这
个外部客体看作自己的一部分，后来逐渐理解为外部的客体。因此，客体的这种过渡性允许
客体孩子建立起外部现实和内部现实。作为一个内部客体，能允许孩子降低和平静他的焦虑。
刚开始孩子是通过吮吸他的手指来平静他的焦虑，几个月以后他可以吮吸其他东西如手帕之
类的东西来平静他的焦虑。这个是过渡的客体，一方面是外部的客体，也可能成为一个内部
的客体。一方面，这个客体，过渡客体是由外部的现实，尤其是母亲创造出来，同时也是孩
子在他的内部创造出来。也就是说不是任何一个客体，而是母亲赋予她的价值、投注到孩子
的客体上。因此，是一个物质的、由母亲投注的客体，孩子也投注其上创造出来的客体。因
此这个客体始终是存在的，同时有一定程度的稳定性。比如这东西能重复用嘴咬，是结实的。
东西是温柔的，结实的，同时还有味道，孩子既可能咬它，也可能用自己皮肤磨擦，也可能
吻它。

每一个孩子都有他仅有的一个客体，这个客体一方面是从外部接受母亲给予的投注，另
一方面他自己也从内部投注，创造。我们能够看到孩子对这个客体的利用是在他抑郁的时候，
焦虑的时候，不舒服的时候，和母亲分离的时候。比如睡觉，比如母亲出去旅游，在车站等
等。比如在母亲开车的时候，孩子放在车里，他总是拿着东西吮吸。我们能够看到有些孩子
仅仅是咬他的指头。有些咬奶嘴。孩子感到不舒服的时候，拿到这个客体，通过利用这个客
体让他感到很舒服，回到母婴共生的状态当中。橡胶奶嘴一方面让孩子感到一种安全感和确
定感，另一方面是嘴巴被堵住不能讲话，这是不好的方面。也许正是父母亲的需要把孩子的
嘴巴堵住。

（阿苏问：中国是否这样？）

( 霍：是。免得他哭喊。这完全是开玩笑的。 )

(阿苏：另外一个更经常的客体是一张手帕，被盖的一部分，母亲的围巾的一部分。始终
是有母亲味道的东西。孩子有非常的能力能认识到味道的差别。我们有一个实验，在幼儿园
里面，都是二岁以下的孩子。每一个孩子的母亲都发一件同样的汗衫，只穿一晚上。然后把
很多母亲的汗衫放在一起。五分钟之内，每一个孩子就把自己母亲的汗衫区分出来。虽然每
个汗衫上写了母亲的名字，但孩子不认识文字，是直接利用味道来区分。必须理解气味是我
们生存的第一个持续性。第二个是触觉，第三个是声音，第四个是视觉。)

173
 过渡的客体具有一个特征，孩子对它具有一种进攻性，想摧毁它，并具有一种持续性。
比如说玩具熊，眼睛被孩子抠下来，耳朵没了。这是一个在孩子具有这种破坏性的情况下也
能幸存的客体。一个很重要的问题是，客体是母亲给孩子的。孩子摧毁它而它仍然存在，这
给了孩子一个保证，孩子在摧毁母亲的冲动下母亲还能存在下去。这个客体就允许一个破坏
性的冲动和生的冲动间的整合。过渡客体并不是一个玩具，尽管它们很相象。为什么不是一
个玩具，是因为过渡客体始终是用于自淫的。过渡客体是玩具的原型。很有意思的是，为什
么有些成人都保存着一个客体。有意思的是我们要观察和看到成人中间要保存一个拥有一个
客体，这个客体类似于过渡客体。这个客体是他自己给他自己的，是他自己找到的。有这个
东西后就感到舒服。

Objet transition 转换客体

Objet contenant 盛装客体
Objet accompagnement 伴随客体

当然，成人的这个如果是过渡客体的客体相对于孩子的差别是非常大的。除了过渡客体
（ objet transition ）
，还有一种客
体叫做盛装的客体（ objet contenant），这个客体如同一个容器，里面盛装了我们自己精
神客体的一部分。如果没有就觉得缺失了什么。

比如有一个 13 岁的患者，始终有一个黑色的小鹅卵石握着。他有一个表妹，比他小一
岁，他们两个关系很好。然后要分手的时候，这个女孩就从地上随便捡了一块鹅卵石送给他。
当他觉得不舒服的时候就拿出来。鹅卵石始终放在口袋里，代表他的一个缺失，这个东西就
填补了这个缺失。这个小鹅卵石就是一个信物。

第三个客体就是伴随的客体 (objet accompagnement)，没有这么强的联系，仍然起一

个作用，如果我到哪里去就带着，里面仍然有一个情感的投注，可能是一个手势或者是一幅
照片、一幅画。但这不是温尼柯特的，是我和另一个教授加进去的。

存在着另一种情况，即孩子不能利用这个过渡客体。在这种情况下，过渡客体是躯体某
一部分，比如拇指，比如舌头和整个口腔的运动，比如他不能咬手指，他就动嘴。也可能是
头发和手。有时过渡客体是整个母亲，在这种情况下分离就非常困难。过渡客体的特征或者
性质是孩子能够拥有它，现时限制了这个全能，它抵抗着。我们可能失掉它同时可能再找到
它。丢出去，然后再找回来。有时我们不再不喜欢这个东西，放在一边，突然一下又想找到
它。

温尼柯特认为，必须使过渡客体是活的，使它是柔韧性的，同时能变形。正是如此我们
看到更多的是衣服或者小被子，而不是一个硬东西。对我们来说，客体是从外面的。对于孩
子来说是他产生的，但不是一个想象。我们能懂得为什么它帮助孩子走向外部。在孩子能构
成一个外部的现实后，就不需要这个过渡的客体，但是更经常的情况下是过渡客体没有被忘
记，仅仅是被放在一个角落里了。

我有一个弟弟 18 岁时，布制熊是他的过渡客体。他把他放在壁柜顶上，其他所有人都
看不到，只有他看到熊的鼻子的一小部分。他搬家时也把它带上。我们看到中介的区域在内
外现实间，中介区域是精神发展的地方，我们可以找到自己，可以走向其他地方。我们可以
画一幅图，我们有一个序列，属于过渡空间的序列，过渡空间的行为是在我们启动一个真正
的活动之前的活动。

过渡空间是真正行动的地方，例如，写作时，我们要翻笔记本或削铅笔，然后才开始写
作。那么对科学家来说，存在一个纯粹的外部肉体，但对大部分人来说，也是一个内部特征。
对服装，就不仅仅是客观的东西。过渡空间，是一个精神的空间，对一个东西投注情感，然
后又扔掉，最后又找到。这个是发生于过渡空间的。

174
 ( 霍： transition 我把它翻译成转换，肖晓曦把它翻成过渡。 )

关于翻译，后者“过渡”更好，是和我的彼者相遇的空间。过渡空间的翻译，不仅构成
外部，又是构成内部。允许我们同时构成外部和内部。这个是对精神分析一个非常大的问题，
为什么我们能够构成一个精神的主体？通过这个精神的结构我们能构造一个外部的世界，我
们能想象一个不是精神的东西，能想象大脑之外的一个东西。为什么能想象精神结构之外的
东西，通过这样一个过渡空间，既构成一个外部也构成了一个内部。我们能想象现在不在场
的东西。什么叫精神结构？瓶子就不能想象。精神结构是神经元精神结构组织。首先有一个
玩具熊。为什么我们能想象外部？是因为这个过渡空间成了我们和内部外部的联系。精神系
统和其他不是精神系统的系统之间有差别。神经元自身也不能想象。但精神结构这个整体能
够想象。神经元的系统不能想象神经元之外的东西，精神结构能够想象，那么它就和神经元
不一样，是物质结构的差异。它能想象它的结构之外的东西。

讨 论：

精神分析与科学的差别在什么地方？既是外部也是内部的客体，而科学认为客体是外部
的。儿童时是主客体未分的。抽烟喝茶是客体转换来的。

首先这个是温尼柯特的两个模型之一，第一个是他的自性假自性和自我，第二个是过渡
空间与外部和内部现实。内部的精神现实是无意识的，也是真自性的地点，自我是在过渡空
间整合了过渡的客体形成的，但并不完全一一对应的。

假自体的形成是不是可以说是在过渡空间利用了一些过渡的客体形成的？

不是。因为过渡客体是活的，而假自性是死的。比如说一个孩子可能通过假的自性，利
用某一个过渡客体来解决他的抑郁的状态。在这个情况下，假自性仍然是一个死的结构，过
渡客体是一个活的结构。

秦伟：这个问题和症状学相关。在部分的症状内，力比多投向一个固定的对象，唤起了
一个痛苦的过程，力比多投向固着的对象与转换客体有一个什么的关系？

恐惧的对象，比如学校恐惧，不到学校就没有恐惧，对象就起了一个把力比多管道化或
者渠道化，分成不同的。这个东西是从外部抓来的克服他的焦虑，恐惧客体是自己想象中创
造的，和焦虑是没有关系的。过渡客体是一个创造出来的东西，同时也母亲给予的，避免自
己焦虑的一个客体。

陶杏华：杯子、马之类的，是孩子自己觉得他创造出来的。虽然实际上并不是他创造出
来的。

（阿苏）恐惧的客体恰恰是阻断了和另一个人，彼者的关系，恰恰过早封闭了这种关系，
过渡客体恰恰是允许了这种接触关系。
症状性的客体强调的是压抑，过渡客体强调的是这种转换，让孩子离开母亲走向世界。过渡
是从内部到外部，此者到彼者。发展的序列。恐惧的客体和过渡的客体是两个不同的序列。
过渡客体是孩子离开母亲走向外部，而恐惧是外部有一个缺失有一个不完全，是两个不同的
领域。一个允许发展，一个阻碍发展。一个是纵向一个是水平的问题。

过渡客体是一个水平的。内部和外部的关系，是一个水平的。强调的是水平上的内和外
的过渡。恐惧也讲内和外的过渡，但封闭了这种过渡，强化了压抑。

--------------------------

175
儿童精神分析讲座第五讲

作者:xuyuncd(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/12/23 15:33 字节:43K 点击:87 次

儿童精神分析讲座第五讲

四个涉及到的人物：

Fransoise Dolto(1908-1988)

Jaques Lacan (1901-1981)

Melanie Klein(1882-1960)

D.W Winnicott(1896-1971)

《对孩子的医学心理学门诊》（Consultation Medico Psychologiques Pour enfomto et

adolescents ）

阿苏：你吃饭了吗？（中文）今天不想讲理论，而是讲实践。讲一个小女孩在医学门诊
上接待的小女孩。医学心理学的门诊在法国是免费接待儿童和青少年的地方，因为在法国人
们付了很多税，税的一部分就用作文化的投入，类似我们的免费医疗，是一个中心，在一个
中心里面，冢庭可以请求询问０－８岁的小孩的情况，这个中心有１５个人坐办公，有２个
精神病医生，有６个心理咨询家，４个正音科医生，另外有一个关于心理运动的教育者，训
练孩子心理活动和运动的教育者，还有一个秘书，全天工作。

咨询是家长提出请求，在他们的中心是医生和治疗家第一次在会谈时接待家庭，在会谈
中间理解孩子的问题在哪里，然后决定哪一个人处理他。刚开始当时觉得第一次会晤仅仅是
收集信息，后来发现第一次会面很重要，父母亲和孩子都有一个强烈的情绪负担，在某种程
度上就是在这个地方，移情建立起来。刚开始是那些社会求助者来接见家庭，后来是治疗家
来接待，早一天来谈不同的组织，对孩子不同的组织，那么就不是一个纯粹意义上的精神分
析家做这个事情，仅仅是人被另一个人接待，这一个人有一个分析的倾听。这个框架和背景
并不是一个严格意义上的精神分析的框架。

今天我讲和这个家庭的前两次会谈，首先我让你们逐字逐句把这个会谈记录下来，然
后有一个分析。家庭带着一个动机，请求门诊的家庭是因为孩子不断地摇晃，特别地在他的
床上摇晃。父母亲就意识到这个小女孩有一个重要的问题，第一次整个家庭都来了。也就是
四个人父亲，母亲，女儿２岁半，有一个弟弟，１岁半，Ｍａｒｉｅ（女孩） Benoit(弟
弟)。

进了侯诊室就请这个家庭进来。为什么我让所有的人进来？有时会和家庭所有的人说，
“谁愿意来？”对大一点的孩子单独不要父母，有时父母愿意单独来，不要孩子。对大一点
的孩子可以单独，但通常倾向于让家庭一起来。第一次会谈也是一个适应的会谈，一方面听
父母亲的谈话，同时也看孩子的行为，以及孩子和父母之间的关系。会晤就很困难，因为父
母亲做在我前面，但孩子就到处耍，做了很多调皮的事情。一个半月以来，Ｍarie 就变成
了一个婴儿，在这之前，她经常发气，表现出了对人们照顾她小弟弟的嫉妒。在我的眼中，
她处于一个１岁到１岁半的小孩的状态。母亲在讲女孩的时候本来应该说“她在吼，她在叫”，
她实际上说：大家在叫，大家在吼。这点表现得非常清楚。给她的感觉这个孩子是某个东西。
我们自己摔在地上，我们呕吐、恶心，但小女孩通过使用“大家”把主体去掉了。

我注意到当妈妈对这个小女孩说的时候，小女孩完全不听，自己耍自己的。这个小女

176
孩咬她的小弟弟很多次，在不同的地方。在这种情况下，当小女孩咬了几次后，再有这种倾
向咬小弟弟的时候，她的父亲打了她。大家就质问这个孩子的这种野蛮行为是从哪里来的？
大家说是不是因为和母亲分开的缘故。母亲工作了３个月，因为她是护士在晚上工作。小女
孩在一个保姆家里，但是大家感觉她在保姆家里很好。母亲说，从来没有让她一个人待过。
但是，母亲说了这个以后，即从来没有单独待过，突然想起，有一次到商店买牛奶，就让小
孩在屋里，在旁边的小商店买牛奶，当时很焦虑，回来以后发现小女孩已经睡着了。

父母亲又说：早上看到父亲离开时就哭。然后他们说，晚上对她非常困难，在半夜醒
来，大家都不知道为什么。有时，早上醒来时非常高兴，就唱歌，有时早上起来就大吼。她
有一个喊叫的哭叫的方法，非常厉害，让人无法忍受，不是一个一般意义上的哭叫，而是拼
命的竭尽全力的哭叫，当母亲想安慰她使她平静下来时，她推开了。这个女孩从来不和父母
们亲近，但是从这个小弟弟出生以来，她做的就和她的小弟弟一样，父母亲就看到两个小孩
一起游戏和玩耍。当在某一个很悲哀的时候，另一个方法就是去找她的嘟嘟（转换过渡客体，
类似于小毛巾的这些东西）。洋娃娃起的是另外的作用，嘟嘟是过渡客体，洋娃娃是游戏的
东西。

有一种临时寄存孩子的地方，当父母亲有事时，这样一个机构可以看管孩子，每周不能
超过四个半天，稍微付一点钱，叫做临时托管。把孩子看管，让母亲能够休息，是为了让母
亲能够获得一种喘息，同时也是让孩子第一次见到其他孩子，机构接收３－４岁以下的孩子，
是一个小的地方，最多容纳２０个小孩。当时母亲做这个事情的时候，她是１岁半，母亲说，
她被寄存在这个临时托儿所，在她１岁半以前，每周有一次到两次在那里，都很好，在２岁
半的时候，就把她送到幼儿园，整个的白天都是在幼儿园。幼儿园的阿姨说的东西，小孩都
会照做，但情绪完全不高兴。母亲说越是长大了，她越是需要待在家里，这时候我就干预，
很好，你能注意到你的女儿有待在家里的需要，母亲说，但是不能解决问题，我更希望她待
在幼儿园，对我来说不是容易的事情。对吃饭的问题，这个女孩有时是独立的吃，更多的是
母亲喂她。

讲到她的小弟弟的时候，大人就说，如果她的小弟弟好就所有的都好，如同她的父亲
一样也是没有什么问题。当我在和她的父母亲谈话时，小孩子们在旁边玩耍，东西被到处乱
扔。这时发生了一件非常有意思的事情，小女孩跑到我的膝盖上坐起，开始玩桌子上不同颜
色的笔，当我想给她一枝笔时，她跑了。因此，我认为是在寻找一个想接触的小女孩。在话
语的平面上，小女孩讲的很少，父母亲说她不讲，是因为她想讲一些复杂的事情。这个小女
孩还不是一个很爱干净的孩子，她不到厕所排大小便而仍然是尿纸里，如同婴儿一样，而通
常象她一样大的小孩应该是在厕所和痰盂里。

第二次只见到她的母亲和两个小孩，父亲没有来。这时，我问她母亲自己的历史。她
说她小时候始终是在她的奶奶家里。她说：我的爷爷奶奶给我一个很严厉的教育，我很喜欢
它。因为这些教育是一个规则的东西，她继承了她的爷爷奶奶的这种教育方式。 “在小时候，
我喜欢这种教育，在大的时候，我不喜欢。因为这些教育是一个限制” 。她讲她的母亲过分
的自由，是一个非常现代的母亲，有很多工作，这使她感不到她的妈妈对她的爱，这时她外
婆对她说“如果你需要，就给我打电话。”但 Marie 的妈妈（即这个母亲）希望她的妈妈能
自觉来帮助她，而不是打电话时再帮助她。母亲说她的父母来自不同社会的背景，她的父亲
来自农村，而她的母亲来自城市。

母亲继续讲到，当她只有８岁时，弟弟４岁时，父母离婚了，她和她的父母亲在农村
生活了８年，在农村的一个牧场里养马。这时她的父亲，就和一个她妈妈的一个好朋友结婚，
她的后母就是一个非常热情的、能够把心掏给别人的女人。当他们到他父亲的新家时，始终
是后母而见不到他父亲，因为他父亲非常喜欢他的马，经常和他的马呆在一起。对她来说，
受到的更大的冲击是她父亲又离开她的热情的后母，和另一个人结婚。第三个又是她的后母
的很好的朋友。这个时候，她就决定离开她的父亲，觉得她的父亲太背叛（卢梭先生补充到：
这是一个现代的故事，在法国不少见），再也不愿意见到她的父亲，但和她的第二个继母保

177
持了很好的关系。在她的小女儿（Marie）出生时就没有告诉她的父亲，在小男孩（Benoit）
出生时，打电话告诉了她的父亲。她觉得很后悔，那么长时间没有和她父亲联系，觉得有一
点内疚。父亲没有来参加她的婚礼，最近她寄了两个孩子的照片给她的父亲，而她的父亲没
有回复她。母亲非常封闭，她自己也和她父母的联系被割断。母亲讲这一些的时候，情绪很
激动，边讲边哭。在第二次谈话时，因为母亲把孩子带到这里，我发现小女孩就象蝴蝶一样
飞来飞去的，看到这种情况，我认为女孩子是在寻找爱，但不相信她能找到。

我们在这两次会谈中了解到每个人的情况。能看到母亲非常痛苦，感到她没有被她母亲
所爱，这时她就在奶奶那里寻找爱，奶奶是一个有很多原则的女人，因此在她一方面在她的
奶奶那里获得爱，另一方面也获得了严厉性。她认同了她的奶奶，她有一个看到这些矛盾的
差别，但是她不能够把这些东西统一起来，既没有看到一个不存在的奶奶和妈妈的统一，也
没有父母亲的统一，同时也没有她自己和她的女儿的统一。我们就更多讨论后面的一点：是
不是母亲爱她的女儿？我自己有一个使用爱的这个词的困难：如果说一人爱另一个人，她和
另一个人之间至少有很小的差别，就是她和另一个不一样。
（霍大同：彼者太抽象了，用“她”
来翻译这个意思）。我观察到的情况：小女孩不是她妈妈地一个彼者，仅仅是她妈妈自己都
不喜欢的自己一部分的简单的重复，这时，小女孩就成了镜子，使母亲看到了她自己不喜欢
的东西，然后克服掉的东西。等会儿讨论这个问题。

她自己接收的第二个冲击，是她父亲的第三次离异，一方面她失掉了继母的爱，另一
方面是她父亲的背叛。父亲的行为对她造成的冲击非常大，因为差不多是要结婚前，因此就
成为和自己女性性的特征有很多的困难的一个女人。但是我们也能够看到她对她父亲很有感
情，有表达这个感情的能力。

这是她唯一一次以这种情感状态和我谈话，以后，都戴了一个面具。我马上感到了个
问题：是两个小孩，她了解得不多。这个父亲在这个家庭是一个稳定的积极地因素。是一个
靠得住的人。在夫妻关系上，给我的感觉是女的是寻找一个男的，能够治愈她的心理创伤。
有一个问题：为什么这个丈夫要娶这个女人？就现在晓得的情况是他们两个结婚的当天，孩
子就诞生（怀孕），但在婚前没有性关系，这在法国是不可想象的，尤其是知识分子到农村
去了的小孩中，当时的思潮中有一个就是性解放，这种知识分子家庭应该是很开放的。我觉
得这样的家庭长大的小孩比较特殊，不可想象。对我来说，妻子和丈夫都没有长大的大孩子，
因此，我这对两个结婚前都是处男处女的都很吃惊地问：为什么那么快要孩子。可能是母亲
说：我们希望孩子，决定在三年内要三个孩子。
（卢梭先生问：是不是三年以后有其他想法？）
这是一个非常典型的天主教家庭，因此现在就已经带了两个孩子了，显然还想要第三个孩子，
你们可以看到以后会有什么发生。我观察到他们实现了他们的理想，但是他们失掉了他们全
部精力，已经喘不过气来了。

现在讲小女孩。在我看来，她处在一个很强的很大的痛苦当中，一方面因为她的小弟
弟的来历很痛苦，之前也就很痛苦。玛丽因为她的痛苦就想退行到一个孤独症中，比如在床
上的摇晃，比如哭叫的方法让人没有办法忍受，是一个非人性的哭喊。还有一个事实是她飞
过来飞过去的行为，她不能停下来。另一个事实是她做被禁止的事情的迅速性。在这个治疗
室里面有一个书架，书架并不是太结实，做在那里始终注意她是不是跑到书架上。看到突然
一下她就爬到书架上。突然马上发现某一个东西是危险的，就冲过去，有积极的正向的一点。
在小弟弟降生的时候，她有一个嘟嘟。另外一个事实是她爬到我的身上，总共有两次。现在
是 Benoit，在上面至少呆了一分钟，抠我的膝盖，第二次也是，我也抠她的膝盖。在下一
次，两个人都笑起来，可以看到有一个接触。Benoit 是太阳光，小男孩对母亲修复她的创
伤起了一个很大的作用。

印象是母亲有一个很强的安全感的基础，是因为母亲能感到女儿的问题。没有封闭自
己。完全没有看到。（卢梭补充：可能有一个外部的视觉，能够客观的。
）母亲不仅对她的女
儿的 状态担心，而且对女儿另一个担心是，有一社会理想，要想孩子达到这个社会理想的

178
标准，但是这个孩子完全不回应，达不到这个标准。她对这个事情担心。她到这个门诊的目
的不仅仅是让小女孩的精神状态变得正常，而是要想小女孩如何认同母亲自己的社会理想。
这个对于治疗结束很重要，即：母亲的目的。对这个家庭来说我就应该提供一个空间，这个
家庭能够和我一起共同生活。目的是在于能够让母亲表达她在内心中的东西，然后对玛丽说，
她母亲在她内心是什么样的？通过我的中介，小女孩能够重新和她的母亲接触。因此就不是
一个，我只是让孩子一个人待诊室的情势。因此，我决定，让她的小弟弟也待在一起，就是
四个人同时待在一起。小男孩两次都是在地上爬。

现在开始讨论：

问（居飞）
：小女孩好象没有说什么话？

答：她讲得很少。她懂大人说的话，但她讲的时候有一个问题，不能把音节与音节联
系在一起。就是说，她发音，如果讲树的意思，arbre..强调的是她没有咬这个词，
：她咬她
小弟弟。前面讲多尔多的理论时，说到躯体语言是一个行为的升华。她能够利用她的嘴巴和
牙齿咬她的小弟弟，有这样的躯体的动作，但没有升华成语言。偶尔也发一个完整的词，说
一句完整的话，母亲这样说。总得来说，她不能使用语言请求某个事情，有讲话的能力，实
际上，但并没有通过语言对另外一个人讲。

问：谈到孩子成了母亲的镜子，看到自己不喜欢的东西。不喜欢的东西是什么，想要克
服的是什么？想要达到的是什么？

答：母亲说，她像我一样的羞怯，一样的焦虑，象我小时一样。母亲是把她的母亲作
为一个支柱，一个支撑点，通过这个支撑，她成她的女儿的母亲。后来她母亲对她讲，当她
在产期，她非常想念她的母亲，但她母亲没有来。在她怀胎的时候，她不能以她的精神上和
肉体以她的母亲为支柱。她认为她的母亲是一个很焦虑的人，为了避免这样的焦虑，就不断
地的找事情做来解除她的焦虑。我也不愿意接近我的母亲，因为我不愿意接近焦虑。仅有的
一个人，我能想到的是我的奶奶。这个是很重要的，当一个妇女怀孕的时候希望有一个母亲
可以依靠，以找到她的。找到的母性的支撑点是她的奶奶，而奶奶恰恰是有一个非常高的，
类似一个超我的社会理想的形象。这个时候母亲内化了一个非常强的社会模型。一方面，她
确实成为一个有效的母亲，能够扮演比较好的，一个母亲的角色，但另一方面，她仍然是一
个迷失的小姑娘。正是这个迷失的小姑娘，她在她的女儿身上看到了这个迷失的小姑娘。正
是这个样子，我在治疗中间始终让母亲来参加，是为了让她能够接受一个确定的母性的功能，
而这正是这个母亲所缺少的。在治疗过程中间，处在一个相对来说是比较小、比较亲密的被
保护起来的空间，正是这样子，仅仅是小孩在这个空间和我互动，同时让母亲进入这个互动
的环境中更好。这一点很重要，我并没有给予一个描述性的解释，你女儿是这个样子，你是
这个样子，你应该这样，而是通过上面的设置让母亲参与这样一种环境，没有通过话来说。
是通过环境的设置。这里有一个危险，很有可能治疗家栽在这个陷阱中间。所谓的危险是在
于这个母亲如果不能有一个真正的角色，缺乏母亲的这个位置，有些治疗家就会觉得我去扮
演这个母亲的角色，这是一个错误。这个治疗的功能作用是允许母亲重新找到她作母亲的能
力，正是这个样子，我既管母亲也管女孩。

问（杨新）
：法国母乳喂养习惯？如果有两个小孩，对孩子照顾太少，是不是会减少这
种母子的亲密关系？这个母亲是不是有兄妹？

答：不是照顾太少。并不是母亲非常糟糕地在照料这个孩子，而孩子和母亲的关系处
在走向一个糟糕的道路。因此，我的作用是让关系孩子和母亲的关系变得更好，也就是说让
母亲用另一种目光来看待孩子。之所以将孩子和母亲在一起是因为我看孩子有一个目光，母
亲就能感觉到我看孩子的目光。另外还有一个事情是母亲对丈夫的父母有一个非常强烈的信
任感。是她爱她的公公和婆婆，是因为她的婆婆是用另一种目光来看待她的小女儿。这时候，
我的干预不是针对母亲照顾孩子的具体行为，尽管有时会对母亲的具体行为感到很吃惊，我

179
是不会有这种行为和孩子打交道，仅仅是让母亲看到我如何与孩子打交道。母亲也就说“呃，
我也能用这种方式来对待孩子。她有一个比她小四岁的弟弟。至少在她现在经历地过程中间，
她的弟弟好象没有起很大的作用。

问：阿苏女士在这个案例中如何对母亲的目光有一个影响？

答：给了一个胶泥。我可以知道它在吉布尔先生的个案中的重要。小女孩爬到她的膝
盖，给她胶泥，然后小女孩在桌上滚胶泥，然后成了一个蜗牛，她就说有一个小小的壳，戴
在它的背上。也应是她的小房子。当下雨的时候，她就揉她眼睛，然后从壳里面出来。（阿
苏唱起了当时在小女孩滚胶泥时唱的儿歌，众鼓掌）。我在她边做蜗牛时边唱这首歌，孩子
就非常高兴。每一次她来的时候，每一次都爬到膝盖上来，然后唱这首歌。然后做了蜗牛父
亲，蜗牛母亲，然后她，然后小弟弟。这个蜗牛小孩子放在蜗牛母亲的背上或者蜗牛父亲的
背上。（孩子在这时很安静，所有的人都感到很高兴，母亲也没有那么焦虑，比较平静。这
时母亲看到孩子在某一个时候还是可以安静下来的。她从来没有和孩子做游戏的母亲，因为
她是护士，有很多工作要做，不是一个家庭妇女，同时也因为她自己的母亲没有和她做游戏，
还有奶奶也是一个很严厉的女人，同时也是一个完美主义者，希望这个家庭可以整理的很好。
但她没有机会，因为小女孩总是家庭弄得很乱。这时有一个战争，在母亲和女儿间，是母亲
赢了（房间很整齐）还是女儿赢了（房间很乱了）？母亲和女儿的关系是一个对手的关系，
一方面她们总是一起另一方面总是打架，正是这个样子让母亲非常疲倦。她需要她的丈夫，
也需要将女儿交给临时托儿所。到门诊来做治疗让他感到很好。我和她及她的女儿都不是原
来在家里做对手性的关系。

我们现在讲贝努瓦（Benoit）。他是家庭治疗师，不处在和母亲对峙的一个状态，不是
你输我赢的斗争状态。这个孩子接受母亲的照顾，同时很安宁，睡觉睡得很好，这个孩子很
好。我们也许可以考虑 beniot 占据了 Marie 的位置，最基本的东西并不是这个。和 Benoit
在一起，母亲就觉得她有一个母性的方法和孩子打交道。同时也是母亲以她和她的小儿子的
关系，然后以这个为支撑，然后和小女孩有一个新的关系。我们同时能看到小女孩退行到１
岁半，就是她的小弟弟的那个年龄。这时候，她就和她的小弟弟一起长大。这个退行意味着
小女孩希望找到和她母亲的一个很好的关系。Marie 退行到小弟弟的年龄，是为了从和母亲
的对手性和死亡的陷阱中出来。孩子有一个自动的趋势，从一个斗争出来，发展自己的真自
性。正是这个样子，我让三个人一起来。解释为什么分析时需要三个人一起来，是因为第一
次会谈的印象。

讨论：

问：母亲既然能和小儿子很好的相处，为什么不能和女儿很好的相处？

答：是因为她是一个小男孩。Marie 是一个被母亲认识到的一个复制品，而小男孩间
母亲不认识的一个彼者。

问（邹静）
：如果退行到小男孩的位置上，和母亲有一个良好的关系。她会认同男孩，
同时会争夺同一个母亲和父亲，有这样的危险？

答：退行到 Benoit 这个年龄，她就具有一个小孩子的位置，而不是一个男孩的位置。

在这个例子中间，贝努瓦是一个男孩，在这个例子中，并不是很重要的。和贝努瓦的竞争是
在后面出现的，可以看到两个小孩的分离，但在这时候，他们是合一的，她和小弟弟在一起，
构成了一个活的统一体，但相对她的母亲来说，是一个进攻性的统一体。 （你如何解释她咬
她的小弟弟？）是在第一个阶段在还没有和她的弟弟整合时，通过咬的行为试图整合。在第
一个实践中间，她的小弟弟对她来说是一个闯入者。在出生中，是一个常态，第二个孩子对
第一个孩子。（对卢梭先生来说是正常的。对阿苏来说是一非常好的现象。但对父母来说不
是一个好事情。）不是好现象，不是好看的事情。在第一时间，对玛丽（Marie）来说小弟弟

180
是一个闯入者，第二个时间就是整合进去。我们能看到第三个时间，是竞争的时间，以后再
讲。

问：过渡客体，有时可以把自身的一部分，或者躯体的动作一种重复。这种孩子的重
复和摇摆是否可以看作一种过渡客体，来缓解她的焦虑？

答：症状的东西摇摆完全和过渡客体是相反的。过渡客体就是一个小熊，如嘟嘟。秦
老师上次提到的恐惧的对象和过渡客体的差别，症状的东西和过渡的东西是两个不同领域的
东西。摇摆是寻找到身体的动作，身体的动作是自淫性的东西，通过自淫的活动能够解除她
自己内心的空的感觉。过渡客体是一个允许孩子和母亲之间，允许他和母亲分离的过程。允
许两个个体个体化的过程，是一个客体允许孩子在母亲不在场的生活。具体说是母亲不在，
但我不是一个人，有一个东西和我在一起，表达了我、母亲和关系。在这个个例子中间，玛
丽在小弟弟６个月时有嘟嘟，仅仅认同它为６个月的孩子。正是因为她的小弟弟，她就能够
拥有这个客体，找到这个客体，这个客体，让她找到和母亲的分离。在这个之前，没有一个
过渡客体，不能和任何一样东西沾在一起。父母说，她有一个嘟嘟，是从一个非常积极的立
场上来说的。最后一句话：在这个例子中间，没有一个简单的因果关系，始终是一个很复杂
的关系。大家都有一些混淆，对过渡客体的理解上不是太清楚。

---------------------------
儿童精神分析讲座第六讲

今天想从一个拉康的短句子开始。来自于拉康的一篇文章，叫《在无意识中间字母的
机制》，弗洛伊德所找到的一个真正的基本的真理。面对一个新的真理的时候，我们不能寄
希望于我们处在原来的立场上，因为要求我们在真理的中间找到我们的位置，要求我们移动，
在这个时候，我们不能以习惯的方式行动。我认为这个是新的真理是无意识结构、无意识的
机制。这是一个小句子，是为了开启我们这一周的讨论。

我想讲 Marie 的治疗的文本（叙述）

，你们是否还记得她是以她的弟弟为支撑想有所变
化，在那天我看到她和她弟弟类似孪生姐妹。 她母亲对我说，Ｍａｒｉｅ始终是倾向于说
“不”
和“不是”，她是在重复她的小弟弟的说话。她母亲说玛丽正处在很困难的时候，因为她失
掉了她的嘟嘟，她在一个大的商店掉了嘟嘟，掉了以后玛丽什么也没有说，也没有哭，在晚
上她成功的在没有她的嘟嘟的情况下睡着了，她看起来很悲哀，但什么话也没有说。每天有
一次玛丽显示出来她很悲哀，人们就想试图重新找一个新的嘟嘟（玩具熊） 。我们有一个印
象，她很能接受她的“新嘟嘟” ，但是她母亲还是说，她虽然接受了这个嘟嘟，并不是发自
内心的真正的，显得比较勉强。她母亲认为她可能应该生气，但玛丽并没有生气。

谈到这个孩子的反应，我们可以有两种方法来理解她的反应，或者是她自己的嘟嘟并
不真正代表过渡客体，因为过渡客体对孩子来说是非常重要的，失掉了客体就意味着失掉了
她和她母亲的关系的表象。对于玛丽(Marie)来说，她原来的嘟嘟并不能填补或者代替和母
亲的关系，也许她自己从来就觉得她不可能和母亲有这样一种关系。这样一个反应也可能是
一个适宜反应，更多是一个担心的反应。因为我们能够看到发气在孩子身上的作用，事实上
这样的发气是具有让孩子将自己的内部紊乱排除出去的本质。通过母亲在孩子的从内部向外
部的投射中，可以看到孩子需要母亲，这时母亲也听到了，在通过孩子表达愤怒中，在孩子
内部中遇到的问题。孩子实际上需要表达的愤怒，实际上没有表达出来的时候，孩子处在死
胡同中。我们上一次提到玛丽发出来的东西是喊叫，这种喊叫是非人的喊叫，一方面她没有
对她的愤怒的表达，另一方面我们能看到她的非人的喊叫，是因为玛丽认为人们不可能对她
给予注意，这时我们能看到一方面母亲照顾着孩子，另一方面母亲并没有真正照顾到孩子。
因此，在遇到一个问题时，她就不能够向母亲求救，另外父母亲也注意到她的这种反应并不
是正常的。我就问玛丽：你是不是没有嘟嘟。她说：是，但是嘟嘟藏起来了。正是这样，我
们看到嘟嘟的失掉代表着嘟嘟所意味的关系的断裂。

181
 在每次治疗的过程中间，有时她很安静，有时很悲伤，这是失掉嘟嘟引起的后果。她
母亲接下来想起来玛丽睡觉的时候在床上摇晃，然后说自己在孩子时也那样做。母亲说她当
时这样做是有理由的，是因为当时住在很大的房间里面，很害怕老鼠。母亲在每一次治疗中
都会说到，玛丽太象她了，完全是她的一个复本，尽管她希望爱她的小女孩，但是这个小女
孩也太象她，所以不得不扔掉。怀孕的时候她并不能在她母亲那里获得支撑，玛丽出生时也
很困难，不想从里面出来，在第一天，母亲觉得她非常痛苦，所有的东西都很困难，“我很
害怕把她抱在怀里，我对自己自言自语说，她带给我的只有焦虑和忧郁，我的丈夫是和蔼的
一个人，但是她是男人，不能理解我”，母亲强调到。Ｂｅｎｏｉｔ出生的时候，她的婆婆
来了，这改变了整个事情。这个哺乳时刻是一个非常幸福的时候（卢梭先生补充道，母亲给
玛丽喂奶的时候，肯定不是这样的）。这意味着是母亲需要一个母性的支持，在她有一个孩
子出生成为母亲的这一刻。

武林柯克写的东西非常有意思，在临盆的时候和最初的作母亲的时候，母亲感觉到她
退行到类似于婴儿的状态，这时母亲要心理性的让自己成为婴儿，这时才能接纳婴儿。武林
柯克说到在母亲如果要很好的照顾孩子，她就需要孩子的父亲，她的丈夫象母亲一样对待她，
这时她才可能象母亲一样对待孩子，这个案例中是她的母亲对待这个年轻的母亲像母亲一
样，这时年轻的母亲才能象母亲一样对待她的孩子。母亲说这些时，我对玛丽说：“你看，
整个这一切对你母亲来说是困难的”。当我解释了母亲的困难，玛丽显得比较平静，这时，
玛丽给我一个感觉是她是理解了。

母亲也讲到玛丽的饮食的行为，玛丽不愿意一个人吃饭，同时也只吃煮成流质的（象
粥一样的）东西。母亲感到很困难，究竟是让孩子继续这样吃流质，还是强迫她让她吃一些
较硬的（固体）食物。母亲有对接受玛丽的退行感到困难，她有一个渴望，孩子能更快的适
应社会的愿望。另一方面，母亲在说玛丽的情况的同时说到贝努瓦（Ｂｅｎｏｉｔ）的情况，
他成长是非常快的，作一个测试时，可以发现他是非常聪明的一个超常儿童。结果母亲强制
让玛丽自己吃饭，最后玛丽也接受了。有个问题提出来，这种情况下是很温柔的行动还是带
有一种强制性的行动，是因为父母亲的作用是接受孩子的退行，这样的接受是等待孩子进步
的条件下。因为上一讲讲的孩子身上有一个逐渐进步的趋势，如果孩子不能逐渐进步，他就
对自己有一个暴力的行为，母亲是否能接受孩子对自己的这种暴力行为？这个事情我们没有
固定的或者唯一的立场，它显示了心理学家和父母亲和孩子工作时的复杂性。父母亲经常讲
看到孩子有这样的退行行为时，是应该等待呢还是强制性的推一下？差不多在每次的治疗过
程中间，我都会对她的母亲说，这个孩子是定坐在位置上，有一个抵抗（卢梭先生补充到：
她停在这个地方，玛丽现在是非常固执的，停在那个地方不动，但并不意味着她没有能量）。
母亲说，她象我一样。

在有一次治疗中间，我就遇到和玛丽的困难，我有非常大的麻烦，我很难以和她建立
真正的关系，因为她刚进入这个关系，就马上逃避开。她来问一个问题，我们回答她后，她
马上就跑了，比如说有一个游戏，小卡片上面画了动物，游戏要求把相同的动物放在一起，
这时我对她说这有一个猫，那边也有一个，就把它们放在一起。而她拒绝把它们放在一起，
而是扔掉，然后说“结束了” ，而事实上这个游戏并没有开始。接下来，就自己找装这个卡
片的盒子，她模仿我的姿势，这时我就干预说“给我那个猫” ，然后我说“你好”
。我作这个
是为了登录一个孩子和卡片的关系，因为游戏是游戏者和客体之间的关系。 （卢梭先生补充
到：不是说有一个这个关系，而是能够有一个这个关系。能够有一个关系是扩大自己的自我。 ）
实际上我走向玛丽，我稍微用一点力，但是对她来说，她不愿意给我这个猫，但我懂得她懂
了，我晓得下一次她将做这个游戏。在那个时候她不能回答我的请求，她要保持着她自己的
控制。我们对这个小女孩来说，假如她回答一个请求，存在一个危险是她失去她的自我，实
际上她具有失掉自性（self）的危险，是一个孩子很痛苦，为不能有一个交换而痛苦，事实
上她不能接受这种交换意味着她处在一个危险中间。 （卢梭先生说，霍大同是对的，她不能
接受这种交换是因为通过这个交换就意味着接受母亲的态度，是母亲不能够忍受，因为她是
母亲的复制品，所以她不能交换，因为不能接受，所以玛丽处在不可能的位置上） 。玛丽不
能做这个卡片的游戏，但放在嘴里擦来擦去的，这是一种非常退行的行为。如同卢梭先生讲

182
过的，嗅觉的行为在新生儿中间是非常强的，这时我们能看到有一个非常古老的行为：闻卡
片。这是一个认识的模型，是非常古老的，因此闻卡片的行为是一种她想晓得我对她建议的
卡片的游戏，这个卡片是好的客体还是坏的客体。

同时也有一个和她弟弟的关系的演化，现在处在和弟弟竞争的阶段。（第一阶段是入侵
者，第二是模仿，然后认同，第三是竞争者。）一方面是好的积极的行为本身，她明白弟弟
和她是不一样的，另一方面弟弟就不能起到好的自我作用，（因为第二阶段是好的作用。）至
少在夏季假期之前，我都只接受父母。关于父母亲说了很多，特别是母亲说她已经精疲力竭，
因为孩子甚至不愿意到她的怀抱，比如说洗澡时，孩子会大叫，不要妈妈抱。一方面是身体
上的疲倦，另一方面是精神上的疲倦，是因为孩子拒绝了母亲。母亲说，遇到一点小事，玛
丽就觉得是惊天动地的事情，反应非常强烈。偶尔玛丽也爬到母亲的膝盖上，希望母亲非常
紧地拥抱她。

这时母亲讲到孩子刚出生以后，她就给孩子喂奶，这时母亲感到非常痛，完全是幸福
的反面。母亲就由于身体上的痛苦，同时整个周围都非常不舒服，“如果是我的婆婆在这个
地方将是非常了不起的一个支持”。对于贝努瓦来说，她说就自愿喂了三周的奶。对贝努瓦
的喂奶对她是一个幸福，和孩子有一个好的距离,而和玛丽就没有。母亲带着一种罪恶感的
口气说，她从来没有带玛丽去散步，不能带她散步，是因为她从来没有带着孩子到世界上，
很早就等待着第二个孩子的出生。“当她小的时候”
，母亲说，“我经常打她的，现在少了”。
玛丽不愿意母亲安慰她，诓她。当贝努瓦拴鞋带的时候，玛丽说，我要喝水，母亲说等一下，
然后玛丽大叫一声跑到一边，当母亲拴完鞋带后过去，玛丽不要母亲诓她。这种对母亲的态
度的表达“你是一个凶恶的恶毒的母亲”，对母亲来说，女儿是一个坏的客体，现在的问题
是如何离开这种类似于镜像的关系的问题。

给我带来希望的是母亲能够把自己所做的讲出来，能询问自己所做的，对自己所做的
提出疑问，也就意味着母亲没有封闭自己，晓得自己在做什么，然后找到自己做的方面的问
题。（卢梭先生补充到：父亲是否要说几句？）当母亲在说的时候，我的感觉是父亲帮助母
亲讲，给她一个支持让她讲，父亲是三个儿子的家庭中的老大，是一个在布诺塔列的非常虔
诚的天主教徒，父亲想为玛丽找一个天主教的学校。当时这个父亲到巴黎是因为工作的时候，
是训练年轻人的问题，现在父亲对巴黎的生活感觉厌倦，想回到布诺塔列。他的二弟，尽管
只有３０岁，但是有６个孩子。是一个非常天主教传统的家庭。（霍大同：法国的出生率是
低于死亡率的。这样的家庭非常少见）

讨论：

问：玛丽一方面认同她母亲，一方面拒绝她母亲，这是如何形成的？

答:玛丽认同她的母亲，而认同的母亲是拒绝玛丽的母亲。她自己是被她母亲所拒绝，
另一方面母亲是无意识地拒绝了玛丽，包括了出生的痛苦和喂奶的问题。母亲自己说为什么
我没有接受玛丽，是因为“我自己没有被自己的母亲所接受。我能接受贝努瓦，是因为我婆
婆接受了我”。玛丽她认同了母亲对她的拒绝，她不能认同母亲好的部分。（进一步问：但是
如果孩子认同母亲坏的部分，对孩子是好的现象，这时玛丽应该处于前进和进步中，而不是
症状中。）不意味着孩子的进步，而只是一个联系。不好的母亲是相对一个不好的母亲来说，
不好的母亲作为一种区别出现，这种差异让她有一种进步，而不完全是因为母亲是坏的。玛
丽不能容忍母亲走向她，她只能容忍她的自性走向外面。如果假如她完全崩溃，就处在一个
精神病的状态，就不可能有走向外面的趋势。卡片的游戏，让朝外的走向使她有效，具有价
值。没有一个好母亲的认同，第一次就是坏母亲的认同，出生的时候就是，还有吃奶时。就
只认同了一个拒绝她的母亲。生的冲动和破坏性的冲动在孩子出生时就有了。

问：母亲拒绝了玛丽而接受了贝努瓦，是因为出生和喂奶，是否本身有她和她母亲的关
系导致了她和她女儿的关系？

183
 答：对于玛丽的母亲来说，这个孩子具有两种可能性：或者是成为她的竞争者，她童
年期不具有的位置;另一个是通过孩子的出生修复她和她母亲的关系。母亲选择的是前一种
状态，如果要母亲实现第二种可能性，就需要在怀孕的时候和出生的时候有一母性的支撑。
非常有意思的，是母亲都说了，自己分析自己，她自己已经懂了她的问题，她说第二个孩子
出生时，她的婆婆来了，让她有了母性的支撑。

问：游戏中，玛丽拒绝了阿苏的请求，应了这个请求就意味着玛丽失掉自性的危险，
如何解释？

答：之所以是这样，是玛丽的自我还并没有形成，仅仅是只有 self,是否你们对自我
的观念不一样。我同意同意卢梭先生的意见（见前讲中的自性的图） ，在玛丽身上，外面那
一圈还没有形成，但有一个 self，正处在准备要构成一个假的自性，来把真的自性包裹的
阶段。

问：母亲有一个痛觉，在喂奶的时候很痛苦，这是否和她的经验有关系？

答：当然是一个第一次经验。是走向未知者的经验，但有很多第一 次做母亲的妇女，
做得非常好。但她有一个问题，是说明她自己和一个未知的东西打交道时，她自己有一个问
题。为什么在这个经验中感到很痛苦，是因为和一个未知的东西打交道时，是唤起了她童年
在一个大房子住的时候对黑暗的焦虑。新的经验唤起的是精神病性的焦虑，是她小的时候在
很大的房子住的时候，在黑暗中对老鼠的害怕。玛丽的出生时类似于一个小老鼠在咬她就唤
起了精神病性的焦虑。就需要一个双倍的母性的支撑。因为一方面是出生时，另一方面是童
年时的，所以需要双倍的母性支撑。

霍大同：继续讲座。

下面是后一部分：头年９月到第二年四月。这个假期暑假，玛丽到了爷爷奶奶家里去。
她们一家人都到布诺塔列，这个假期让玛丽感到很好，母亲也觉得很好。在爷爷奶奶家里还
有叔叔的那６个孩子，这个假期玛丽就模仿她的堂兄变得比较干净了,因为原来是以她的弟
弟为支撑，现在是以为她的堂兄和堂姐妹为支撑。干净在法国很重要，如果是孩子不干净，
就不能进入幼儿园，即孩子不能自理时不能进入。我发现玛丽好多了，能讲更多的东西，比
如游戏时，能看到对声音的一个重复，不能重复音节开头部分。我想是在中国有这样的问题，
即结巴。带着她的这个语言，能感到她在表达她自己的情感。比如她说，“先生你不和蔼”，
因为在治疗室就有一个史前的雕塑，形象是拿着矛打仗的样子，这是玛丽对这个雕塑的说话。
后来她就拿一个铅笔就戳雕塑，同时还戳我和她弟弟。但在幼儿园和其他小朋友的游戏中仍
然在边边上，其他人游戏时她不参与。

因为九月份她就进幼儿园，进了两天。门诊是周三，周一和周二到幼儿园。母亲说看
来没有什么问题。我现在晓得玛丽比原来好，她现在进幼儿园了，同时晓得一些新的东西。
妈妈正在等待第三个孩子，我不太高兴这个消息，因为玛丽正在重新开始发展的这个时候，
这对她不是一个好的消息，当她变得干净能够到幼儿园的时候，她离开了婴儿的位置，这个
位置是空的，但现在这个位置又要被填满，玛丽希望婴儿这个位置没有被人占据，但目前玛
丽还不晓得。

（卢梭先生问：为什么玛丽不晓得？不是同时接待的？）

阿苏：是同时接待，但母亲仅仅比了一个手势，表达第三个已经上路了。母亲不希望
孩子晓得这个消息。让我觉得很恼火但我不能说这个事情。这个时候孩子到幼儿园三周了，
母亲说玛丽在放学后非常疲倦。因为她很疲倦，她就只是上午到幼儿园，下午母亲照顾着她
睡觉。这时候，玛丽就不到厕所里面解大小便，母亲在等她是不是有到厕所大小便的需要。

184
这时候，玛丽重新象婴儿一样行动，对我来说，她确实要好些，但并没有和我一个真正的交
流，是一些无意义的话。

第二次她就爬到我的膝盖上，把胶泥做成了凶恶先生的模型，就类似于棍棍糖。现在
她下午也在幼儿园，但是拒绝睡觉。但我注意到她更好，至少能回应我，和我有一些交流。
在十二月份的时候，我发现她的情况有一些糟糕，和我打交道她变得更困难了，同时母亲也
有一个很疲倦的面容，她的肚子也可以看出怀孕的迹象了。

在一月份，她们又来，玛丽爬到我的膝盖上差不多有半个小时。这时候我感到母亲对
我有一种敌意，母亲也非常封闭了，说“我不愿意有两周一次的约会，而是四周一次比较好”
。
我仍然作的记录是相同的东西，也在玩胶泥的游戏，同时两个孩子处在竞争的关系。

补充一下在十二月份时，母亲对玛丽说“我在等待一个婴儿，因此你必须乖”，这话也
对两个孩子说，因此他们都很乖。我认为是一个糟糕的方法，宣布一个新的孩子。因此这时
候孩子对母亲的怀孕的演化具有一个责任，果胎儿不好她们有责任了。也就是说，孩子并不
愿意有一个小弟弟或者小妹妹，而母亲说你们要帮助我要一个，玛丽从来不讲要来的这个孩
子，玛丽希望拥有所有的东西。在母亲对她说，你必须留出一个位置给未来的孩子，玛丽说，
不，我要所有的位置。她母亲给玛丽买了红色的鞋子，玛丽非常自豪。马上给我显示这双鞋
子。这是一个我注意到的孩子对新鞋子的高兴，她会展示她鞋子见到每一个人。 （霍大同补
充：中国和鞋子和孩子是同样的声音，至少四川话中。）她有一个红色的鞋子如同她母亲的
鞋子。母亲使孩子有勇气认同于母亲，使孩子未来会成为母亲，不仅仅是对坏母亲的认同，
是对母亲的特征的认同（能指的认同）。我在三月的时候见到她们，我并不知道这是最后一
次。这时候她就看到两个孩子穿得非常天主教化，很传统。不是完全地天主教孩子穿的服装，
而是穿得如同那样的整齐，是稍微中产阶段的那种天主教家庭，类似于法国费加罗夫人。我
们能看到经典的社会认同和社会地整合。这时候我们能看到孩子逐渐进入一种形式。 （中国
的盆景的中国的教育在某种程度上的类似。）这种衣服的穿着方式不是孩子的，而是大人的，
这样的穿着意味着子孩子进入成人的框框，穿着这以后，孩子就不能游戏了。她觉得这两个
孩子没有快乐，而是情绪不好，有一点悲哀。

（霍大同：是不是因为门诊的间隔长，或者是发生了什么事情？）玛丽到了我的膝盖，
贝努瓦作游戏，但作游戏时没有说话。仅仅是在最后母亲说我们今天结束了吧，贝努瓦说：
不，我要说阿苏女士呆在一起。

这时候，母亲说，她想见幼儿园的园长。因为玛丽并不和幼儿园的其他孩子处在同一
条线上。因为这两个孩子在床上乱动乱摆，这时候他们就弄了一个袋子，把他们固定。我注
意到玛丽和洋娃娃做了很多游戏，洋娃娃是一个母亲和婴儿，而没有其他的人物，仅仅是一
个对手性的关系。另外一个问题是幼儿园的园长想见母亲是因为玛丽和另外一个小男孩有一
种性游戏。这个是一个我们能经常观察到的现象，当孩子不能用语言和其他孩子交流时，就
用一个色情性的方式和其他人交流。就是知觉水平上的交流变成了感觉水平上的交流。要出
生的降临的孩子是一个小女孩，妈妈就对我说她不愿意再约下一次。因为她将在一个月后生
产。五月的时候也没有给我一个孩子出生的消息，六月时也没有。我写了一封信，这个母亲
没有回答，九月时我又写了一封信，但是母亲仍然没有回答。这个案例就样结束了。

问：如果这个妈妈出生的是一个男孩子，而不是一个女孩子，是不是会有不同？

答：会有差别的。重复性就没有那么强，是因为是这个女孩的出生给母亲带来一种竞
争，在这个例子中间是这样的在其他情况下不一定，母亲可能解决这个竞争关系。在这个例
子中没有解决。

问：时间的问题？治疗中，好象开始是一周一次，后来是两周，最后是四周一次。

185
 答：一般情况下，我是一周一次。这个母亲不愿意一周一次就两周一次，假期就休息。
最后母亲觉得太紧了。时间安排实际上是依赖于工作的类型，如果是真正的心理治疗，至少
是一周两次。在这个中心，父母是免费的，是省政府付费。经常父母不愿意两周一次，需要
我们解释，那是因为有时他们没有办法陪同孩子过来，因为她们要工作。对于不到７岁的孩
子，我不接受父母之外的其他人带来，因为父母和孩子的关系本质性的。

问：阿苏女士为什么要讲这一个个案？个案的结局好象不是让人很满意，而是戛然而
止，让人非常不舒服，那么为什么选择它。

答：是一个很好问题。对她来说她觉得不仅仅是和母子三人的会谈，也许还有一个和
母亲的单独的一周一次的会谈，这种会谈可能不会让母亲那么快的第三次怀孕。之所以 没
有这样做，后来我认识到我可能认同了这个母亲。因为母亲这么忙，好象我不能再请求更多，
再让她来一次，在某种程度上，我缺了我的精神分析家的位置。弗洛伊德自己的临床中有些
失败的案例，但这并不妨碍他构造自己的理论。并不因为失败我选择它。对很多初学者来说，
明白并不是所有的治疗都是有一个结果的。

问：提到妈妈会有一些嫉妒？

答：爬到这个膝盖上坐了两个小时，是一种自恋的基础，解释是因为建立了一个信任
感，就找到了她的安全感。（卢梭先生补充到：也许正是这个原因，和阿苏女士建立了这个
信任感，使妈妈离开了。）自恋的基础是多尔多的意义上，是持续的在。母亲的一个行为，
意味着好几个心理上的原因。孩子应该晓得这是最后一次，因此到了她的膝盖，不仅玛丽晓
得，贝努瓦也晓得。所以他们不愿意离去。

问：治疗过程中，治疗目标是什么？得到了什么，失去了什么？

答：目标和计划很清楚，是想改善母亲和孩子的关系，同时帮助孩子发展她的 self(自
性)。

明天跨代，后天是兄弟姐妹，第四天是绘画，最后一天是综合。

---------------------------
儿童精神分析讲座第七讲

主讲：卢梭先生

Topic:Tran generational （代传递）

今天我想介绍一个概念，在弗洛伊德那里已经有了的概念。(霍大同：在翻译计划里面
翻译成代的传递，现在打算翻译为代传递。)这个概念是某些东西通过代而传递，这个代不
仅仅是父母亲到子女的两代，而且还是更多代的传递。

Social corp psyche

可以重新看当时画的一个三角形，躯体（corp）
、精神(psyche)，社会(Social)。身体
是生物学的遗传，如果我的父母亲很矮，我就不可能长得很高,在这个意义上我被不依赖于
我的身体所决定。当我们是小孩时，我们会幻想自己达到一个理想的状态，比如高大，但青
春期后，会有一个确定的身体,这个决定的躯体并不如我们所想的那样漂亮、高大，所以对
青少年来说，这个躯体是他的，也不是他的，也正是这样孩子就获得一个和父母亲对立的理
由。他通过他父母看到他２０年以后的身体，同时看到他自己４０年以后的身体的形象，如

186
果他的爷爷奶奶外婆外公在的话。有一种社会的代的传递，经常这个社会的代的传递是一个
意识的一个欲望，它是父母和祖辈的意识的欲望，对孩子的欲望，希望他成为什么。

在摩洛哥山区有一个孩子，父母不能识字，希望孩子识字。但他家里穷没有读书，后
来这个孩子到了巴黎的郊区，因为识字很少就当了一个工人。这位先生有一个微薄的工资。
这个先生有四个孩子，都在大学，其中有两个在大学学医学，这种情况在法国非常少。从这
个例子可以看到父母亲的欲望传递给四个孩子（见图 2）。可以说父亲是一个代的欲望的传
递的保证者，可以保证祖辈的欲望传递给孩子。在心理治疗中间，可以非常容易注意到代的
传递，这种社会的欲望的情况。比如说阿苏女士的个案可以看到，作父母亲希望的做。 （见
图 3）

ＧＰ

Ｅ１ Ｅ２ Ｅ３ Ｅ４

图2 图3

然而更有意思的是精神的代的传递，是父母亲的无意识的位置在代之间传递。在阿苏
女士的例子中间，有一个外婆，妈妈和女儿，外婆的进攻性是不照顾母亲的这种行为通过母
亲接受这个，然后传递给了女儿。不是意识层面上的愿望，在意识层面上希望有一个好的女
儿，但在无意识的层面上接受了外婆这样的态度并传递给了女儿。

刚才讲了代的传递在躯体、社会、精神方面的传递。弗洛伊德在１９１４年《论自恋》
中引入自恋的概念，弗洛伊德的意思孩子带着两个方面的存在而存在，一个是个体，一个是
整个群体传递的链条中的一环而存在，在当时他工作的这个时期。如果我们谈弗洛伊德或者
拉康，不能离开当时他们特写的时期和背景，
在他们思想演化的那一个时期谈这个概念，1914
年在他的第一个拓比理论的时候，弗洛伊德把性的冲动放在代的关系中间，在代传递的链条
中把自我的冲动放在个体身上。正是这个强调了在父母亲的性欲望中间孩子的位置的重要
性。孩子是否是父母亲意识或者无意识的客体，在阿苏女士的例子中间，是否外婆决定了母
亲要一个孩子。

图 4 家庭结构关系

父亲，母亲和女儿。外公死了，外婆在。父母亲这边都死了。有了一个孩子，非常高
兴。而且外婆给了很大一笔钱，这个夫人还一个姐姐和妹妹。这个妈妈希望要第二个孩子，
因为她是第二个。但是她的妈说，你发疯了，因为将是一个经济上的负担。他的丈夫不是一
个好的男人：第一是精神上非常脆弱，另一方面没有多少钱。但是母亲还是要了第二个。结
果第二个是女儿，生产变得非常困难。生产持续了好几天。孩子差不多要死了，母亲也差不
多要死了，流了很多血。

这个时候必须解释。Sylvie（在法国非常普遍的一个名字）Rene(再生)Si cl vit
(如果他生)是一个能指，假如他是一个男孩，他就更容易被外婆所接受。这个他是指示男孩
的他。在法国给第一个名字，然后在第二人。Rene（再）生是外婆的第二个名字，可以看到

187
复杂的歧义关系。在母亲和外婆之间。在意识的层面上，母亲很想要这个女儿，但在无意识
的层面，她不想要这个女儿，想扔掉她，这想想法会持续整个生命。第一个女儿将是一个很
好的孩子，但第二个将是一个绝望的孩子。在社会的平面上，她并不是一个绝望的孩子，在
社会平面上，母亲会照顾的她很好，但在精神的平面，在母亲的想像中，这个孩子被母亲抛
弃了的，是一个绝望的孩子。母亲无意识希望一个男孩的欲望驱使这个孩子去寻找她的性别
的认同，同时也包括她去寻找她的一个性伙伴，这个性伙伴将有一个女性和母性的特征。当
这个女儿结婚有一个男孩时，才可能离开这个非常沉重的圈子。她还想家，是因为她做了一
个分析，通过分析后，她有了两个孩子，这时她就离开。同时她自己是被原来的一个保姆，
是家里的第二个母亲所养大的。当她小的时候，０－６个月的时候，不接受她母亲的喂奶，
只能接受保姆在晚上或者黑暗的时候喂食。

这时就提出一个问题，精神性的代的传递。有好几个思考的路线，首先有一个弗洛伊
德的观点，一个孩子所经历是记在他的内心，但弗洛伊德很快放弃了他的这个想法。另外一
个弗洛伊德的思路也许更有意思，孩子关于俄底浦斯的情结，孩子不仅内化他的父母亲的禁
忌，而且是父母亲的超我的禁止。我们一定要注意弗洛伊德的超我有一部分是无意识的。首
先有一个它我，通过压抑，形成一个自我，是它我和现实的过渡的机构。超我有一部分是无
意识的。有一个非常意识的平面是一个自我理想，自我理想应用在社会的代传递中。父母亲
内化了祖辈们的超我。

ＣＡ
图 5 弗洛伊德的人格结构图 图6

孩子有父母亲的因素的因素，再加上父母亲的父母亲的因素，所以总共有６个因素，
必须考虑上两代，而太遥远的记忆比较模糊，所以代的传递是建立在三代的基础上，偶尔一
个因素是来自第四代的，这些因素明显地并不平等的。出生的时候是非常重要的，在母体里
对孩子是非常重要里，在前几年我们还不知道孩子的性别。在之前孩子是一个想像的东西，
出生以后就变成实在的东西，他是一个奇怪的实在的东西，他让父母亲感到惊奇，父母抱他
的时候，孩子看他们，这时既兴奋又惊奇，虽然是他们的孩子，但又是陌生的。大家就会说，
这个孩子像谁？通过这个讨论，孩子就寄住在一个身体的代的传递中间，比如孩子像舅舅，
就安在这个位置上。当孩子在话语和目光的注视下，孩子就成形，就有一个重量。如果是所
有的这些人，整个家庭这个家庭大家都同意一个观点，就是像他舅舅，这目光就会变得很沉
重。

Fran€ois Ｃｌａｉｒｅ

图7

在图 7 中，爷爷是一个医生，父母是一个在农村工作的医生，整个职业比较顺利，母
亲是一个作为他父亲的一个秘书，是一个布诺塔列的天主教，有两个孩子，年龄差距是三岁。
父亲说，我的儿子将会继续我的事业，包括所有的顾客，我的女儿将学习语言，对女孩子来
说，多学习语言是很好的事情。母亲在这时没有话，是父亲给这两个孩子的名字。Claire
Fran€ois,这两个名字是中世纪时的两个圣人的名字。
（男孩子的名字是弗朗斯瓦，同时是在
教会的兄弟姐妹。在教会里面是兄妹关系，在文艺复兴时的两个圣人。Claire Franca,在
宗教里面，将所有的财产给了穷人，自己一无所有，问题是把父母亲所有的财产买了来救济
穷人，而这样的行为引起了社会的震动，因为不是一个好的行为，是一个丑闻。赤身裸体在
大街上走。 ）整个这个家庭都很好，儿子上学，然后进了中学，学习很好，１８岁时到了巴
黎，想学医，但在那地方，第一年就是失败，学医是很困难的，就第二年继续学习。在法国
第一年医学的考试，考试非常难。第二年再学，第二次又失败。第三年想学药学，但同样失
败。然后他就开始学习精神病的护理的学习，同样失败了。结果他就当了一个森林的管理员。
一年以后，他坐船到了英国，登上了船，但从来没有到达英国，很有可能非常可能是他在海
上自杀了。大海和母亲是在法语中有相近的声音，而中文是在字形上。 （霍大同：母和海，

188
宋学的考证方式。）因为没有满足父亲的欲望，就被罪恶感所控制，被罪恶感所淹没了，糟
糕的是我不知道爷爷的，因为他是很重要的。我显然觉得最基本的东西在爷爷那里。

在这个儿子学药学失败的时候，他的妹妹就决定要学医，这时父亲不愿意，父亲说，这
不是一个女人的职业。但是她学医，然后成功了。女儿的脑袋里面记着的是，最糟糕的有两
个分支，一个是劳动医学，一个是精神病学。克莱尔（Ｃｌａｉｒｅ）学习很好，到了分科
的时候，她的欲望是学习妇科，确实是她的欲望，是所谓女性主义的干预，但是失败了。她
就转学精神病学，她成功了。她的成功意味着父亲禁止她学的东西，同时她的哥哥因为精神
上的问题自杀了。

提出的问题是孩子如何实现父母亲的欲望的问题。一方面孩子做的是父母亲要求的事
情，但在满足父亲的欲望的同时是摧毁他自己。（
阿苏：
是在这个家庭还是在所有的家庭中？）
是在所有的家庭中。如果要实现自己的欲望，就意味着把父母亲的欲望放在一边。（我们能
不能说父母亲的欲望变成了他自己的欲望？）比这个更复杂。我认为为了发展，始终都有一
个妥协。

---------------------
儿童精神分析第八讲

圣诞节来临，同学们给阿苏女士和卢梭先生献花祝福！

阿苏：我们先从拉康的语录开始。
（可能没有办法完全忠实翻译，只能解释一番。
）

第一个拉康说那一个是一个小彼者，而这个小彼者是我和他的联系比我和我的自我联系
更紧密的小彼者。因为在我的认同的内心中间，是这个小彼者在引导着我。小彼者能够被理
解是因为我有一个刺激的相应者。因为这个小彼者处在一个我和我的同类的直接的位置上。

今天早上的内容分成两个部分。第一部分是讲小彼者，小彼者的嫉妒，我和我的自我的
同类之间的关系，然后是用多尔多的嫉妒概念来解释自我和我的同类的关系，然后再讲拉康。

手足情结。兄弟姐妹间的情结 (Complexe fraternel)

我首先讲一个２０个月的小男孩让（Jean）
，很快会有一个更小的小弟弟，母亲为了准
备这个来临，对他说，小弟弟会给你带来一个小卡车。然后把这个卡车放在婴儿床上。当小
弟弟出生了，母亲对让说，小弟弟给你带来了一个小卡车。让很高兴，既为小卡车，也为小
弟弟。晚上在屋子里跑，非常希望人们把他抱在怀里，他说因为他很不舒服，非常痛苦。他
只能在母亲的怀抱里睡觉，如果放开他就无法入睡。第二天白天他又很好，然后和一个洋娃
娃玩耍，第三天他看到弟弟吮吸母亲的，他说： “不，不能吃母亲。
”（Jean 弟弟的名字是
Gricha）母亲说：
“他不是吃我，他是吃奶，你要不要吃点？”他说不，然后跑到厨房里，
不时发出一些“吧吧吧”的声音。母亲注意到他再也不和他的洋娃娃玩耍了。当他再看到他
的小弟弟的时候脸就红了，然后跑到厨房里去，这时他就变得有一点难以相处了。其他人提
议做什么，他拒绝，会自己决定做什么。比如问他喝不喝水，他说不，但五分钟后会自己拿
一个杯子，然后说我想喝水。对婴儿来说，他完全不注意婴儿，只是玩耍他的小卡车，那是
他母亲在他弟弟降生后给的小卡车。当亲戚朋友来看这个婴儿时，他会说： “你好” 。但还是
不看婴儿。他并不是对婴儿很不好，当婴儿哭的时候，他会把大人叫过来，然后说： “你看，
这个婴儿哭了” 。原来他吃饭吃得很好，现在他想重新用奶瓶。原来，他已经变得很干净了，
但现在他将尿和屎拉在裤裆里。但总的来说他还是很高兴，同时还有一个语言“啵啵” 。

三周后，发生了一件有意思的事情。他对母亲说，看让怎么做。他家里有一个保姆，让
就拿了一个洋娃娃放在保姆的床上，然后对母亲说，我跟保姆开的一个玩笑。然后对妈妈说
不要给保姆说这个事情，我们看这个保姆来，看她如何做。母亲在晚上说晚安的时候他把洋

189
娃娃抓在手里，他害怕自己开的这个玩笑太过分。第二天他又把洋娃娃放在保姆床上，拉着
保姆的手，对保姆说你一定要看。保姆看到洋娃娃时说，这是什么呢？Jean 说： “是 Gri…
Ｇri…Gricha。
”然后保姆问：“Gricha 在这里做什么？”Jean 说：
“Gricha 占了你的位置，
你必须把他拿起来，然后把他扔掉” 。保姆把 Gricha 拿起来然后扔在地了，Jean 就很高兴。
又将洋娃娃捡起来，丢在地上，然后又捡起，又丢在地上。五分钟以后，母亲看到让把洋娃
娃抱在怀里说“你多么可爱” ，这里可以看到破坏和修复作用。过了一段时间，他不再“bei
—beit”地发音了，开始说话了。

我现在讲第二个故事。是一个多尔多在他的门诊接待的一个孩子（Robert） 。两岁半大。
对他的刚刚出生的弟弟来说非常具有攻击性的、非常粗暴的态度。母亲就说： “你坏，你不
应该这样对待弟弟，弟弟还很小，你不应该这样对待弟弟” 。母亲觉得很恼火。当母亲离开
房间时，Robert 就打他的弟弟。多尔多就不愿意对孩子做心理治疗，而是让母亲给孩子找
一个教育的建议者，因为多尔多认为不是 Robert 很凶恶很坏，而是他很痛苦。多尔多就建
议当 Robert 打他的弟弟的时候，母亲就应该用一个很高的声音说她自己脑袋里想的东西。
多尔多说，如果 Robert 把弟弟 Pierre 的玩具拿过来然后弄断，原来母亲就说 “你很坏” ，
多尔多说： “你不应该说他很坏，而是说 Pierre 太夸张了，把这么多玩具丢在这里” 。当亲
戚朋友来看 Pierre 并说他很乖时，母亲就应该说，他不乖，他把屎尿都拉在裤裆里。如果
Robert 想到外面玩，而母亲没有空，母亲就应该说弟弟来了之后，让家里一团糟，也使得
母亲完全没有空陪 Robert 去散步了。同时多尔多给母亲建议，不要因为孩子这个样子，母
亲就不在 Robert 面前照顾他的弟弟，比如喂奶，哄他，而是母亲就是应该当着 Robert 的
面做那些事情。同时对 Robert 说，妈妈太愚蠢了，要照顾这样一个小孩子。母亲要用很大
的声音说 Robert 内心感到的东西，把它说出来。同时要把某些玩具放在角落里，不能对
Robert 说，但当 Robert 找到玩具时就要说，这是弟弟带给你的。这个观念使 Robert 的进
攻性朝向玩具而不是他的弟弟。Robert 有了玩具，如同妈妈有一个 Pierre。
是什么样的精神机制，使 Robert 面对他的弟弟表现出那么强的进攻性？为什么 Jean
和 Robert 有这样的退行？为什么 Jean 把玩具丢在地上之后，事情就重新恢复正常了？为什
么 Robert 当他表达他内心的感受时，他就真正变成了 Robert 的哥哥了？

事实上，孩子是处在一个矛盾的状态中间，根据生的冲动的原则，推动孩子往前走。在
这个前进中遇到另一个力量，一个相反的力量。就类似于树枝，会朝向阳光长，但当东西挡
住以后就会往回长。当生的冲动被挡回来，孩子就能唤起焦虑和进攻性。孩子的成长受到阻
碍，就会变得有进攻性。

接下来还有一个过程就是认同的过程，第一个是爱，是认同的爱。也就是有如同爱我的
父母一样。因为对于已经长大的父母亲的认同意味着让孩子往前走，当孩子所认同的父母亲
爱比他更小的孩子，这时他就迷失了。这个小孩也会试图去爱这个更小的孩子。我们能看到
一个冲突的形式。Jean 为了使自己更中性，就不去看这个孩子。当 Jean 认同了大人，他发
现大人爱这个孩子，就引起了一个结果，一个退行性的行为，退到更小的他的弟弟的行为。
对于 Jean 来说，他已经有一个身体的意象，是确定的。现在转回来，当父母亲爱更小的孩
子时，他就获得了小孩子的身体的意象，这个意象和他已经获得的意象是不匹配的。多尔多
就说孩子看到自己本身的无意识的躯体的意象和弟弟的躯体的意象，孩子就有一个破坏他自
己的无意识的躯体意象的倾向。

(卢梭：正是如此，我们始终有一个对于远古史的一个破坏性的迷惑，是一个带贬义的
夸张）。

在 Jean 的例子中间，他爱一个绝对的小彼者，因为有一个爱的认同：
“我要如同一个爱
我的人一样” 。在爱和认同的过程中，孩子认同于父母亲。现在有一个新的孩子，父母亲的
爱就转向新的孩子，大的孩子就要爱他的弟弟，认同于他的弟弟。但他不愿意割断以前的联
系，冲突由此产生。

190
 孩子能去爱这个弟弟，同时也能像这个弟弟一样。手足情结是他能够爱这个兄弟姐妹而
并不需要他和他们相象，这正是能在社会生活中生活的可能性。他是他自己，同时能够爱他
人，彼者，这个彼者并不是他自己。在 Jean 的身上发生的是为了切开认同与爱，认同就是
同化于他人，爱是独立的。Robert 当时的情况，是他想爱这个弟弟，同时他想认同于这个
弟弟，这就有可能摧毁他自己的形象。当时母亲说他弟弟和他不一样，这个差别表达出来以
后他就能把爱和认同区分开，他就可以爱他的弟弟，而不用认同于他的弟弟。无论对于 Jean
来说还是 Robert 来说，他们都能成功爱他们的弟弟。一方面能爱，另一方面没有丧失自恋
的基础。这个结果就是说，这时他们就和他们的父母亲拉开了距离，他们有他们自己的位置，
和父母亲是有差别的。Robert 在这之前，母亲和他在一起的快乐也是他的快乐，当弟弟出
生以后，他发现母亲很快乐的时候他自己被冷落，这时他和母亲分开了。母亲大声说彼得不
好的一面时，不仅说出 Robert 的内心感受，同时说出的是和 Robert 一样的东西，这就使
Robert 能继续认同于自己的母亲。当在孩子转变中母亲给了一个帮助后，并不是母亲要长
期保持这种关系。因为母亲处在两个孩子中间，两兄弟处在竞争中。母亲仍然要保持一个距
离。在兄弟关系间，也是兄弟之间相互爱，但不一定认同于对方。如果我们能够爱对方，而
不是必须应该成为对方，象对方一样，有了这样的区分，我们就能和其他人在一起处在一个
群体中间。如果我们经过了手足情结后，在面对一个小彼者的时候，并不需要非常的防御。
手足情结是俄底浦斯情结前的准备阶段，这里有一个分裂，就是爱和认同之间的分裂。

讨 论：

经过手足情结，孩子达到爱和认同的分离，是不是会促使他对母亲的认同和改变，是不
是这样的关系？

对。和母亲的认同发生变化。孩子还是能认同母亲，但也许感觉不一样，但是他不焦虑。
当他第一次认同弟弟时他和母亲的感觉不一样，他就有一个焦虑。现在就学习了。

当母亲大声说 Pierre 坏话的时候，对 Pierre 是不是会有一个影响？

多尔多当时研究得很细，说母亲在说这些话的时候声音要高，但要具有音乐感，Robert
听到的是内容，而彼得听到的是音乐声。因为母亲这个话虽然很高，但仍然是很和蔼。Robert
听到的仍然是一个双重的意思，有母亲开玩笑的意味。多尔多说对于母亲来说这是非常困难
的，抱着小孩说小孩的坏话。非常需要父亲的帮助。

可不可以在别人夸奖弟弟的时候，也夸奖 Robert？

问题是 Robert 对他弟弟很凶，如果母亲说你也很好的时候，Robert 并不相信这些话，

因为他对弟弟很凶，并不是所有的孩子都象 Robert 那样极端。之所以具有进攻性，是因为
有一个掉进去的可能性，所以他想避免掉进去，才对弟弟有一个进攻性，想保住自己。

在独生子女家庭和孩子年龄间隔时间比较长的家庭里，手足情结是如何的关系？

手足情结主要是说孩子的年龄间隔比较小，如果差别太大是另一个问题。必须有一个
认同的可能性。如果有孩子之间有十年的年龄差别的时候，弟妹出生的时候，孩子正在进入
少年期，本身就想割断童年期。孩子出生以后就和他的关系很小，但是１４－１５岁的孩子
占据的是父母亲的位置，是以父母亲的孩子来看待这个孩子。（如果是４－５岁时呢？）这
个问题必须具体问题具体说，在座的各位如果遇到这个问题再研究了。一般来说，会有一个
强烈的罪恶感。完全依赖于不同的情况，是整个家庭的动力学关系，也依赖于与父亲的关系。

新生孩子作为一个因素，在改变和母亲的关系起了一个重要的作用，好象是他改变了和
母亲的爱与认同的关系。那么，在独生子女中的独特性如何？

191
 这是一个问题。独生子女强化了与母亲的认同。

（卢梭）家庭是从两个孩子开始。在中国，现在只有一个孩子，这个问题是你们应该解
释给我听的。

Robert 的年龄？

两岁半。

爱和认同的问题，一个人面对三个大人，三个祖辈，每个人都要求我的认同，我觉得我
从来没有分清楚爱和认同。

独生子女强化了和父母亲的联系，尤其是父母亲的认同。

联系昨天的代的传递，更多的是爷爷奶奶等比父母的影响更大，那么在西方是否有这样
的研究注意到爷爷辈的影响？

没有一个理论来解释。问题比较复杂，但对中国来说这是一个很有意思的问题。

（卢梭）祖辈的影响是一个社会领域的。

（霍大同）在中国孩子与祖辈的互动也许强于与父辈的互动。举我自己的例子，我就和
奶奶的关系更紧密，和母亲的关系远一点，但和母亲的情感关系更强烈。对我来说，更感兴
趣的是孩子从原来对母亲的爱和认同变成一个把爱和认同分开的状态，孩子有一个进攻性的
趋势，孩子是不是也有这样的一个过渡阶段。

这里强调母亲，在手足情结中，是不是也要强调父亲的作用？

强调母亲是因为孩子是从母亲的身体中出来的，
在孩子的发展中，是回到母体还是离开。

（霍大同）在儿童精神分析中都强调母亲的作用，比如克莱茵、温尼柯特和多尔多都是
这样，而弗洛伊德和拉康研究的是成人精神分析，更强调父亲的作用。

爱是一个独立的，认同是一个联系的，孩子为什么要爱一个人，为什么要认同一个人？

没有解释原因。正是爱和认同的区分是对俄底浦斯的一个准备。如果把爱和认同拿到弗
洛伊德的框架中可以认为爱源于性的冲动，认同源于生的冲动。

（休息 15 分钟）

我们仍然讲手足情结但是是在另外一个框架中间，在拉康的结构中是在结构的时刻发生
了这个手足情结。在１９３６年拉康发明了镜子阶段。

（卢梭：他没有发明，他只是利用了镜子阶段这个概念来解释镜子前的事情，试图将自
我和镜像联系在一起。）

我想讲拉康在１９３８年写的一个文本。３８年拉康讨论了弗洛伊德的第二个拓扑理
论。拉康不仅讨论主体的认同的危机，也讨论２０世纪的认同危机。２０世纪的认同的危机
是由当时社会的解构倾向导致的，同时是科学和技术发展后果的社会发展。拉康重新用了弗
洛伊德的１９２２年的一个文本，叫做《关于嫉妒、妄想和同性恋的神经症机制》。当时弗
洛伊德说，孩子面对两个客体的选择，要么爱母亲，一个彼者，要么爱自己。在这个文本中

192
间，弗洛伊德说自恋的这种爱，对自恋客体的爱包括对彼者的爱，彼者如同自我。也就是这
时有一个对彼者和自我的联在一起的投注，正是这个使我想跟大家讲的发生在手足情结中的
事情。

我们用镜子阶段的概念。拉康将两个事件结合在一起，把自恋和进攻性连在一起。因为
自我是在通过镜子中的另一个形象，是进攻性和自恋构成了自我。镜中彼者的形象是作为一
个彼者而言，自我对镜子中的形象有一种进攻性的倾向。同时彼者的形象是从我这里来的，
孩子仍然爱他。自恋一方面是通过对自己身体形象和那个镜像的彼者的形象两个东西构成
的，这时就引起一个紧张。也就是说在镜子中的这个形象吸引了我，同时推动了我。一方面
我的存在依赖于镜像，同时镜像对我来说是一个陌生人，异化的概念就由此引入。因此，拉
康解释，我们总是同时具有爱和进攻性，并不能通过排除两者中的任何一个。要么是彼者要
么是我，我们不能通过这个方式来解决。不能说排除我爱的那个他，或者是我爱的他排除我。
正是这样是手足情结。让不能仅仅把他弟弟杀掉来解决这个情结，让在弟弟身上遇到他自己
的东西。他弟弟唤起了他内心的某一部分，如果让他弟弟消失掉，只能让他自己身上的某一
部分消失掉才有可能。

拉康当时写了一本《家庭情结》。第二章里有一个概念，闯入情结。（它的第一章是断奶
情结。通过断奶离开母亲的身体。）然后是弟弟妹妹来的闯入情结，即如果有一个人来到我
的领地，我怎么办。第三章才是俄底浦斯情结。对于嫉妒而言，本质上来说并不是代表生命
的竞争，而代表着一个精神的认同。这是竞争发生年龄差距很小的手足之间，不发生在年龄
差距很大的手足之间。对于两个孩子的冲突不能仅仅理解为两个孩子之间的冲突，而是两个
孩子之间的位置的冲突。拉康讲一个２、３岁的孩子看到母亲给弟弟喂奶，他完全惊呆了。
拉康问，主体在哪个地方，是在看到这个场面的孩子身上还是接受喂奶的婴儿那里？拉康说，
开始的时候是爱和认同的混合。首先有一个认同，然后是一个进攻性。一个２、３岁的孩子
看到母亲给婴儿喂奶，他并不需要吃奶，他为什么还嫉妒？这个婴儿把这个２、３岁的孩子
带到他刚刚离开的阶段。在这里可以看到多尔多和拉康的理论的一致性。拉康写家庭情结时
是３８年，多尔多的书是３０年以后。

（卢梭：同时二战后两个人曾在一起工作。
）

多尔多给出一些具体的例子。拉康说小弟弟的形象，差不多是２、３岁小孩的复本，孩
子仍然处在自恋的阶段，一方面是他的复本，如何引进一个真正的闯入者。事实是弟弟的这
个形象作为他的复本强化了他的自恋，拉康使用了一个闯入这个概念，这个形象来到的时候
还是扰乱了他自己原来的状态。通过和这个形象的这种竞争关系，才有可能引入一个真正的
彼者，然后由此打破他的自恋状态。或者孩子认同于他的小弟弟，重新回到被母亲爱的状态
中间，或者考虑成为一个竞争者，就建立起一个真正的小彼者。我们要认识到另外一个人值
得成为一个竞争者，因此这个竞争关系是对于一个彼者的承认的开始，竞争的关系意味着要
摧毁对方，同时是对彼者的一个承认。

如果我们说要把拉康和多尔多作一个区分的话，那么，拉康强调的是必须要进入一个彼
者的竞争关系中才能真正接受一个彼者，而多尔多说面对一个小的彼者时，会退到一个小的
彼者的状态中。拉康更多的是说彼者身上的我的形象，多尔多更多是没有强调这个部分。羡
慕或者忌羡，在法国忌羡是一个很羞耻的事情。弗洛伊德说女孩羡慕男孩子有一个阴茎。在
其他国家，比如阿拉伯国家，羡慕是被大家充分承认的，被叫做“坏眼睛”。所谓的这个羡
慕是指别人有的一个东西是我想要的，而我没有。我觉得我没有，实际上是有一个对另外一
个彼者的想象，是彼者拥有一个相对我而言更多的东西，但是是想象领域的。这不是刚才所
说的竞争关系，而是破坏彼者所拥有的那些东西。比如我看到另外一个人有汽车，我羡慕他，
在这种情况下我把他的汽车砸坏。竞争是指你有了一个５０万的汽车，而我买一个１００万
的汽车。因此羡慕是对自己的一个破坏同时也是对另人的一个破坏因素。之所以讲，是因为
羡慕是来自于对彼者的想象，比如让的例子中，母亲必须帮助让认识不仅他的弟弟有一个好
东西，而且让本人也有一个好东西。如果为了让自己感到有一个好东西，就必须打碎镜像对

193
自己的捕获。我不知道在中国这种羡慕是大家经常讲到的，承认有这样的事实，还是羞于启
齿？

（秦老师：一山不容二虎，是竞争关系。我知道有个女的进城，就有这种妒忌，然后专
门破坏一些高档汽车的轮胎，五十多年。）

忌羡是自己想象一个彼者有的而自己没有东西，想象的是他想破坏，那么这个破坏是如
何实现的？

在很多例子中并没有实现，而是试图控制。这时需要消耗很多能力，这种控制在治疗
中是经常听到的。是非常人性的一个平衡。
羡慕和忌羡。嫉妒进入的竞争关系，忌羡进入的是破坏关系。

认同和爱的关系，是爱的一个反面，从而发生冲突，去破坏小彼者拥有的东西。怎么
理解？

这个问题很有意思。忌羡是爱和认同没有充分的分开。

２、３岁小孩看到小婴儿，同性别与不同性别的话是否有区别？

在那个时候性的差别还没有起作用，在俄底浦斯的时候才起作用。

没有这种东西才有这种忌羡。对小弟弟的忌羡让他有一种破坏性的冲动，是否让孩子找
到自己有的东西才会消除这种忌羡，那么这种东西究竟是什么呢？

在让的例子中间是都有的。可以唱歌，实际上他拥有这些东西。有房子和没有房子的，
可以达到毁灭性的平衡，在想象中的毁灭。所有的东西都不存在。道家和佛教的一种思想，
在这个例子中，他不看这个孩子，认为这个婴儿不存在。但这不是完全绝对有效，直到最后
也没有效。是一个道家的防御机制。这个防御是我不想他，他不存在，是一种很穷困的状态。
（我想说的是小孩通过什么都不管，主体的感觉会冒出来，这时就会有孤独症的。只有主体，
没有大彼者，小彼者，而主体也就不存在，就只有孤独症了。当我在彼者的形象中看到我的
形象，这个彼者不存在，我也不存在，如果这时，既没有象征也没有想象的维度，就只有孤
独症的状态。）
也许你这个经验允许你重新认识到彼者，承认彼者的存在，承认主体和彼者有差别，
（承
认这种破坏性的关系，这两者之间的关系才改善。不是作为一个对象来承认。承认自己的这
个想象，就承认有一个彼者。）实际拥有一些东西，而我想像对方拥有的东西，而我不拥有。
引入欲望的词就能理解。

关于自恋的问题。多尔多的自恋，没有彼者的自恋，在时空联系中找到一种自恋，而拉
康的自恋是彼者，是镜像，是闯入者的关系，那么这两种自恋的关系？

拉康的概念要到弗洛伊德的自恋概念中寻找。实际上是把另外一个人接到自己身上才产
生了自恋。拉康、弗洛伊德和多尔多是否不一样？只是立场不一样，弗洛伊德谈原初自恋，
这是不依赖于彼者存在的，而多尔多说的就是这种。多尔多有三种自恋，第一个是存在的持
续性，母亲的自恋作为他的安全基础。第二个是原发性的自恋，是相对于目光而言，是孩子
和母亲联系在一起的色情关系。第三种是次级自恋，继发自恋。男孩子说我是一个男孩，女
孩说我是一个女孩，它已经考虑到性别的差别。最早的基础性的自恋，是孩子仍然是母亲的
一部分，第二是原初的自恋，是孩子和母亲有一个区分，但力比多的冲动把孩子和母亲联在
一起，但自淫的存在有一个色情的关系。温尼柯特和多尔多有一样的概念。基础性自恋中，
是孩子在内心中感到母亲是作为一个在的基础。

194
 忌羡，最后的目的是承认主体和彼者的差异，忌羡时差异已经存在，实际上主体差异是
在先，只是最后又认同这种差异。

被划掉的主体是小彼者，理论上有一个循环，现在有一个阻碍使这个循环不能畅通，是
主体太在乎彼者。在让的例子中，他把弟弟的玩具砸碎，但他不能完全破坏掉对方。太在乎
别人就有一种进攻性，孩子是用行动来表达，而成人是用精神来运转。

--------------------------
儿童精神分析讲座第九讲

做一个纯粹的学究性的报告，三个部分，九个段落。在这之后，然后才介绍阿苏女士做
的个案中的图画。我从那个三角图开始。

必须理解孩子的绘画是一个孩子的运动的和心理的知识，这样一个姿态，将遇到社会
的那一面。之所以要遇到社会的领域，在绘画中是透过目光，是孩子和另一个人的语言。他
首先遇到的是他画的一些道道，在这之前，在画道的行为之前是孩子之前的一个运动的继续，
孩子手做出一些标记，这个标记是他的手抓到墙，甚至耍他的粪便的这些动作的一个继续。
这时，画道阶段是１８到３６个月的阶段。差不多孩子能够讲一些短句子的时候，每一次我
都要利用我这个图式来说。躯体的水平上是他的运动系统的可能性。提出的问题是如何控制
他的冲动的渲泄，拿着铅笔对孩子来说仍然是一种困难的事情，刚开始孩子是这样握的（比
划），孩子有两个动作，握住，第二个是用手臂握住，做一个动作。必须晓得心理运动系统
的发展过程，并不是线性发展过程，而是依赖于环境等各种情况，是一个波浪形的发展。为
了懂得孩子的绘画，就必须晓得孩子在这个年龄时能够做什么。所谓他能够做什么，是相对
于孩子的群，也相对于他自己，不是看这个绘画，而是看这个序列，这是地能看到一个相对
的位置。第一个时间孩子的铅笔碰到纸，然后他就打一。。，以为这是在打逗号，线有可能有
些长，有些短，但确定的是那个地方有一些洞，通过这个行为，创造性和破坏性同时存在，
破坏了一下纸，经常孩子是在纸上戳洞。，接下来就是涂鸦。这就是孩子的第一批绘画：我
画了一幅画。我们能看到冲动促使他做这个事情，没有一个控制。孩子第一个控制是能够画
一个基本封闭的圈的时候，由此提出一个内和外的问题，是一个包围的一个可能性

第一个进步是画接近于封闭的圆，第二个是画螺旋，类似于文字，多尔多说这是被控制
的线条。这个圆和被控制的线条，让孩子产生非常大的快乐，有一种控制的满足。这时是关
于躯体的控制的问题。在心理的层面上，遇到的是破坏性的冲动和创造性的活动，是联在一
起的， 最重要的是没有破坏就没有创造，创造在某种程度上是一种对破坏的东西的恢复。
破坏性的冲动和创造性的冲动是一种它我水平上的工作。一个绘画总是寄住在一个时间段中
间，有开始和结束，而不是马上就完成的。我们不能回到一个原初的状态，孩子当画了一幅
后，要么不喜欢就破坏掉，要么喜欢就送给另一个人。分离的问题就是破坏还是给予。在这
个绘画中，孩子仍然处在一个纯粹的想象的平面中，因为孩子的绘画和命名中没有对应性，
或者说这是我的一个小弟弟。名称和绘画间没有一个对应性。

在画的过程中，孩子仍然是被这些运动所控制。在接下来，孩子就会画一个洞，在圆里
面，很快有第二个洞，这是一个人的形象的开始。是一个象蝌蚪一样的人。孩子在１７－２
４个月的时候就差不多到这个在。在这个平面上最重要的是孩子给他的这个绘画的意义，是
一个象别人表达的一个意义。同样也是大彼者（也，是对成人的一个问题的回应，比如成人
问他画的是什么，他说我画的是出鸭子。多尔多有一个很漂亮的句子，这个画显示了：绘画
者为了找到一个对话者而做的东西。是主体运用他所表达的方式寻找着让另一个人听到他
（寻找着一个倾听，）成人接受这个绘画的方法变得非常重要，成人可以接受它也可以拒绝
它，使它变得有价值还是没有价值，是很漂亮还是不漂亮。成人的态度对孩子的进步起了一
个支撑，但说不好的时候对孩子是一种非常暴力的，有可能杀掉孩子。同时也是一个机会，
成人能够围绕绘画谈一些问题，比如成人问，你画得是什么，孩子说是鸭子，成人会说这个
鸭子在做什么，这时就有一个从绘画到语言的转变。西方现在有一个危险的趋势，让孩子绘

195
画是为了不让他说话，中国也有。这个危险是让孩子画了很多画，但讲得更少。绘画就能够
话语开始。话语进入象征性。第二个阶段是连接运动系统的发展过程。３－６岁是语言的第
一阶段，然后俄底浦斯情结，躯体的水平上绘画越来越细致，这时对他的姿势的控制越来越
好，越来越细致，姿态的控制成了孩子精神发展的指示器。发展有一个阶梯，先画出蝌蚪一
样的人，在整个发展过程中，分为很多部分，然后越来越复杂。

在这样一个形式下，就是５－６岁的时候。在精神的平面上。代表着躯体的表达的方式
同时伴随着对孩子自己的方式，在绘画在把自己的形象投射其中，性话的趋势和生殖化的趋
势，一个图形代表父亲，一个图形代表母亲，手提包在母亲手上提着，或者画一个小东西，
或者画一个父亲拿一个棍子，或者是烟斗，尽管父亲并不抽烟。用一种象征性表达性器官，
性的区别和生殖化。

生殖化是多尔多发明的术语。自己的表象和彼者的表象。有可能在爸爸妈妈中画一个很
小的人代表自己，或者是把自己画得很大，而哥哥姐姐画得很小在旁边。他把他自己画在母
亲这一边，或者自己画在另一边离开父亲，这种情形很常见。也有可能直接说这是爸爸妈妈，
也有可能是想象的东西，国王王子公主等，但是幻想也有可能代表的是家庭的实际情况。孩
子内心的世界是投射到自然物上，比如太阳，太阳很热，或者是一个大地，大地长花。内心
世界投射到外部。重要的是不是看孩子画了什么，而是倾听孩子画的时候说了什么。比如说
“他画爸爸的时候说爸爸很和蔼，很亲切或者是很亲切，这时不是在绘画中间，而是在词说
中间孩子自己单独地画画后，让孩子评论他的画，他为什么这样画，我强调要求他的身体运
动变成话语的必须性。多尔多说他在孩子的绘画中看到代表他自己和他母亲如同人类的两个
存在，而父亲恰恰是被一个一半是人一半是的形象所代表，自己和妈妈都是人的形象。这个
原因是在于父亲是酒鬼，非常具有进攻性，孩子不能认同于他的父亲。在社会的平面上，始
终最重要的是成人对绘画的价值化，首先是一个通过目光而有的价值化，然后是通过话语有
的价值化，这样一种过程必须是正式的，当大人看到说好，然后将画甩在一边，实际上大人
说的是不好。这里有一个很重要的因素，是绘画的展览，要么是在教室，要么是在家里，重
要的就是说，画一个好的画，使他能够带到我的办公室里放着。重要的是孩子能自觉把画介
绍出来。另一方面，就帮助孩子控制他的幻想的世界。另外，孩子有能力表达他的内心的世
界，比如他会画一个房子，尽管孩子住在套房里，但是孩子仍然会画一个老式的有烟囱的房
子。

重要的是门有一个门把手。房子同时是一个父亲和一个母亲，这就代表了父亲类似于
生殖器，而代表母亲，类似于。

孩子经常介绍这个房子的内部，经常画一个灯泡，或者画一个床，或者画几个人。最重
要的不是一幅孤立的画而一系列的话，可以看到那些因素是偶然，哪些是固定的因素。孩子
接近要上小学的时候，进入了一个比较系统。比如别人画很美，而我不能做，或者反之，把
一些别的绘画中间假借一些因素放在自己的绘画中，这些假借并不代表自己真正的内心感
受。四个孩子画的不同的游泳池的画表现得很清楚。到了这个阶段，绘画包括了更多他可以
说的东西。内容更丰富，但有一个模式，实际上绘画表达的内心的感受的价值越来越少，实
际的内容也越少了。这时是走向下一阶段，在此阶段超我帮助自我控制它我。

第三个部分是俄底浦斯和以后，即５－６和９－１０岁阶段。现在对孩子的问题是如
何与现实相遇以及超我的问题。５－６从生物学的角度，控制机制变得很完善，可以集中注
意力，同时对身体地控制变得很好了。心理和运动控制的水平上，他的绘画更象现实。为了
解释这个问题，重新画刚才的房子的画。孩子意识到他原来画的画不是好的话，比如窗户，
比如树枝不是倒起的。但是他想画一个有投影性的立体的画，但是他有困难，就是很和现实
逼真的画是很困难。５－６岁时非常批评原来的话，想模仿现实主义的画。孩子在这个阶段，
经常是模式化的绘画。孩子就可能画连环画中的某一个人物，然后其他孩子就说，你画得很
好，这时孩子只能做这件事情，不能做其他的，没有创造性。对我来说，７－８岁时是画战
斗机，有两个同学画得非常逼真地。如果画一个飞机是。。完全是毫无意义的。经常孩子为

196
了达到这些目的就用尺子画。利用尺子来画轮船等，尽管轮船不好看，但是它很好，但是每
一个很准确。

女孩子画头发时非常细腻，在超我平面上，有一个非常大的控制。孩子绘画时不是为成
人画 ，但主要是为自己，或者有时是同学。在精神层面是一种精神的升华，是一种控制冲
动的努力，有时相当部分是以的创造力的丧失为条件。艺术性的创造性主要是在第二个阶段
表达出来。尽管有一个创造性的丧失，但是我们处在一个能逐渐完善的发展中间，这时有一
个升华的机制在发展中，接下来有一个精神和社会的层面的关系。相对于文字有一个绘画的
价值越来越少的趋向，知识的这种控制本质，就转到了文字上去了。文字是一个伟大的工作，
同时是一个。。绘画是一个微不足道的事情，是一种消遣。绘画的一个去价值化的倾向是对
应到话语层面上的丰富性，孩子这时不用绘画表达，而在语言平面上表达非常丰富。言说的
创造允许他在社会中找到一个位置，这时能控制自己的话语的孩子就成了群体的首领。有意
思的是在青少年阶段，绘画的价值的重新的回复，为了抓住对方的身体的倾向，在这个倾向
中间，男孩就会画一个女孩的形象，女孩就会画一个男孩的形象。但这并不是所有的青少年，
而只是一部分青少年做的事情。另外一个倾向是把自己内心的状态通过风景来表达，比如画
一个岛来表达青少年时期我是是一个人。一个青少年画了一个岛屿，

最重要的不是绘画，但当他解释这个绘画的时候，非常丰富，带来很多材料。始终是绘
画而孩子的言说。

问：强调门的原因。

答：一方面很容易画，是一个能够打动这个门的可能性能够打开这个房子。经常画的是
半开的门。阿苏女士的假设是肚脐眼，因为有母亲的，窗户是眼睛。房子是一个脸还是一个
身体。这是孩子绘画中不断重复的一个东西，需要我们理解。阿苏：正是城市里的孩子生活
在套房里，画这种房子代表房子代表着他的整个身体。

问：第二个阶段的时候，进入象征时，为把画画得更好，会假借。这个假借并不重要，
因为他不对应孩子的内心，那么为什么假借不重要？？

答：所谓不重要是更少地代表着内心的表达，女孩画这样的花，是因为看到另一幅画
中有这样的花，和她自己在没有看到别人的画时所代表的意思是完全不一样的。４个孩子围
绕着画游泳泄时都画一个鸟。

问：可否理解为借用这样一个东西是他借用一个他者？

答：当然这个借用是对于身体的控制是有用的，但对精神分析家来说对自己的不是太有
用。当我们对１－２岁时我们能根据面部表情猜到他画什么，在３－４岁时就猜不到，在５、
６岁时就更看不到。但伴随着绘画的言说的丰富性允许我们理解他们的内心。

问：但言说本身是一个借用。

答：是一个拉康的解释，能指的宝库。词始终是他者的，除了换喻外，还有一个隐喻的
问题，隐喻的过程中有一个欲望的登录。
（假借，文字中的假借，人称，专名，语法词。无法讨论这个问题。）在西方是个人，也就
是我自己。但东方很大，我能借别人的东西。

问：发展的过程是，线性的东西，发展过程会牺牲一部分创造性，第二部分最有创造性，
而一些大画家是非常具有创造性的，那么他们是否停留在那个阶段而没有俄底浦斯阶段？

答：已经达到第四个阶段，仍然保留了一个创造性，和创造性的潜能保持一个联系。这

197
种回复的能力称为风格。还要想走得更远，在重新找到他的创造性之前，是复制他人的作品。
（霍大同：我在故宫工作时，发现），很多画家是停留在在第三阶段。

Ｍａｒｉｅ有五岁半的小女孩。她来看我是因为她有很多可能性，但是她有进攻性的
行为。有一个七岁的哥哥，问题是他的父亲在外面有一个女人，就不愿意和他们交流，这是
他们就被阻挡了。什么叫做进攻行为，幼儿园教师说她画得她，她却去将其他孩子的画涂了。
之所以变成一个坏女孩了，是因为在这背后忍受着一个痛苦。这个孩子和一般的孩子一样，
喜欢戴着帽子的夫人的洋娃娃，和其他对女孩一样。感到有两个层面，一方面是正常的小姑
娘，另一方面有情感的要求，比实际年龄更小。规律性的见这个小女孩，偶尔见她的妈妈，
妈妈给我讲她和她的丈夫间的关系。当她写５、６、７、８这些数字时，不能写出来，非常
生气，跑出房子去。还有一个很可爱的事情是当我问她房子里住了哪些人时在，她说：里努。
。，
问她是一个小女孩还是小男孩，她说是一个是男孩。结果这个里努是男的，是女的名字，实
际上是她的房子里的两个猫，是她的家庭的一部分，还有她的爸爸。。。从她的讲述是从她的
猫开始讲的，是一个典型的小女孩需要这样的情感，卢梭先生感到她更能被猫的夫妇理解，
而不是父母这对夫妇所理解。画是国王与王后的家庭，国王与王后，房子，还有小孩子。流
星和太阳在一起。性的差别是清楚的。女的穿的是裙子，男的穿的是裤子，这时可以看到房
子，有两个窗子，然后有一个门，有一个烟囱，是真正的阴茎。还有一个心，这之所以是意
识的还是无意识的，在画之后问他。分析：小姑娘有能力写她的名字，教孩子写字的意念，
对空上孩子来说 ，她对画的控制非常好，有两个层面，第一个是上面的，第二个层面是这
种状态，这些，恰恰象一个４岁的孩子画得不好，但从控制线条的能力，笔触的能力是可能
画好的。能很好的控制她的姿势和动作，但在表现内容方面非常贫乏。对 我来，她讲了一
个她喜欢的家庭，房子有一颗心，希望有一个爸爸妈妈，但是这个画不是稳定的，房子是离
开地面的，父亲母亲都没有脚，另一边也是。这是一个王后，但是没有手，没有手牵小孩，
在小孩在场的情况下，脸是黑的，被遮盖了。太阳是笑脸，可以家庭是在非常好的一个背景
下，意味着一个发展的潜力。也就是说虽然被天很好的保护着，但是缺乏着一个稳定性，历
边大地的形象是非常原始的，差不多是３岁的小孩画的列，我注意到母亲比父亲更高。

一个月以后的另一幅画，在学校的教育是很困难的，因为她今天学会了，第二天又忘记
了。当她发气的时候，人们没有办法使她安定下来。一个月以后，这个画，她说，所有的都
很好，工作得很好，画的时候同时给我说，她有一些小姑娘的朋友，她有一些爱她的小男孩，
因为人们经常说她太坏了太凶了，之所以孩子太凶了是因为她们很不幸，她说是，这一年年
初的我就是这样的。接受圣诞假期，圣诞树，很多装饰，圣诞父亲，画的是红色的，有一些
黑点点非常大的胡子，让人觉得是性的符号，因为在两个脚之前，注意到没有帽子，圣诞父
亲。我们能看到他在画这个手的时候非常原始，给人的感觉是两个翅膀，这地言有一个人，
手臂。下面是脚，有两个眼睛一个嘴巴，如果一个毕加索的绘画，身体是分成几块，对身体
是有困难的。然后有一只猫，理解它是很困难的。我们能够看到两个父母。母亲父亲，都很
好，圣诞树代表自己。但是我们并不晓得这是现实的还是她的希望，上面是太阳。在另一边
写了她的名字，缺一个 a ?每一个字母的颜色不一样，文字差不多，仍然象一幅画，但这幅
是很好控制的画。是一个８岁大的文字和４、５岁的绘画，５岁是对应圣诞父亲，４岁是说
妈妈和猫。我们能够看到在动物和人之间。

第三幅画：

一个月以后，在教室里面有很多的小伙伴，圣诞节以后。当她在幼儿园表现好的时候，
妈妈就给她礼物，但是有时我没有完成我的作业，有时有些调皮。她有很多小女孩的伙伴，
在说话的同时画画。当画到。。位置时，有些失望了。好说我没有时间去画猫的脚，但是她
自己错了，她没有位置来画猫的脚，这时她拒绝继续，打算重新做，也不想这个。。这时超
我在起作用。刚开始画的是大地，大地更稳定。然后画的是草和花。空间和位置很好，然后
画了一棵树，仍然是圣诞父亲的方法，绿色黑点，这让我想到是父亲的表象，仍然是一个王
后，戴着王冠，利用两朵花来画这个身体，仍然是用 这个方法来画手，这是她非常喜欢的

198
一个同伴，伙伴。两个耳朵一个头部，显然地是没有位置画猫的脚 的时候，她停下来是因
为能够看到她的脆弱性，小小的一点失败就否定了全部。另一面写她的名字，比较有意思的
是在名字和姓之间有一个加号，“＋“。正好是她父母亲要分开的时候，前面是她母亲，后
面是她父亲。也许是正可能开始意识到这个是统一的体正在分开，变成一个加另一个。

第四幅画

两个月之后。很可爱。猫画得比较。在这之前，不能，现在有一个非常漂亮的头，脚和
身体，是在画的重复中间，。
。起的重要作用，萨是她的朋友，在晚上看着那些流星的猫。看
上面的流星，很漂亮。她说她不晓得如何画，她失败了，要完全停下来，她说我画得越来越
不好。不是流星而是风筝，有意思是一只猫在黑夜中看。因为猫尤其是在晚上看得更清楚。
伙伴是允许给她一个黑暗中的安全感和降低焦虑，黑夜是视觉的一个丧失，正是这样子，夜
和黑对于人类来说是焦虑的。也许我们在这里能看到爸爸妈妈，也许房子是母亲，可以看到
联系，是烟的联系，是一个她自己的构造。这个门是关了的。是黑色的。左边可能是没有画，
，
是原始的一个表达。始终能看到和土地结合的问题。名字是写在天上的。是一幅小画。

第五幅。

我利用小的纸，是为了写一下约会的时间。小孩就说我愿意当秘书，来写下一次约会的
时间。是七月，整个常年的最后，在这个学年之中，成功学会了阅读和写字。这匹马在吃花。
孩子能画这个种马的形象是在她的年龄以前的一年的孩子。始终有天，云，星星，后面不知
道，也许是梦中的东西，阿苏，说不装饰，这表示了她生活在一个有活力的世界生活得很好。

第六幅，

是小学的第二年的开始。画的是课桌，有一个小学教师，下面是黑板，还有学生在教师
的面前，还有房子保持了原始的有眼睛的样式。房子有烟，是一幅很有活力的样子。猫能在
黑夜里看，当我显示给卢梭先生看的时候，他说她也许是担心死亡，在之前有一些事情我不
晓得。比如说人死以后，人能重新活过来，当她对我说的时候，我认为是非常重要的事情，
在之后我讲一个故事，她画了两个双胞胎，在会谈开始，她相当激动，她说希望不久以后有
两个小女孩子，她始终和Ｍ的小女孩，总是有另一个姑娘和她在一起。因为死亡的问题，稍
微有一些焦虑。因为绘画的问题，我要写画的历史，是她写的。旁边的字。有时我只是告诉
她一些不会写的字。两个孪生姐妹在森林散步，穿着裙子，有一个女孩在她的每只手都拿着
一束花，另一个没有。然后把文字框起来，签字。从绘画的形式让人吃惊的是，她有新的技
术画一个笑的嘴巴。有新的方法来画身体。一方面是文字，另一方面有更多的力量为画画，
卢梭先生说因为她的手和脚，都没画出来，这种抓捕的冲动没有得到很好的表达，通过文字
她对她的手的能力非常好，但是冲动没有表达出来。是很重要的是在会谈完了以后把画给她
的母亲，我拒绝了她，我说，某一件事情是我们两个人做的，同时是讲你的某个东西，当孩
子走出会诊时，母亲亲她抱她用很夸张的姿势表达出来她对孩子的感情。也许卢梭先生的假
设是对的，她有手但并没有感到她有手。有两个可能的假设，不敢充分表达能力，比如手的
能力，因为这就意味着她可以自语，就会和母亲保持一个距离，她怕这样。接下来画了一些
很漂亮的东西，百倾向于对母亲说我需要你。我自己并不完全昌独立的。我没有能力独自生
活。也许是她自己是有这个花，但母亲没有，因为她母亲正处在失掉丈夫的情势下。这时她
向母亲显示了非常的爱，这让她母亲觉得失掉丈夫不是非常重要的事情。在大量的情况下，
森林意味着我们在迷失。

最后一幅画。是一个年轻的姑娘参加舞会，写的是我想到舞会。她唱的这首歌。同时唱
一首歌。歌词的大意是年轻的姑娘向母亲请求，允许她到舞会去，母亲说不，你太小了。这
时，姑娘就请求她的哥哥，打扮得很漂亮，我事你到舞会去，这两个人就到了舞会，然后跳
舞，哥哥和妹妹。但是他们受到了处罚，过桥的时候回来，桥垮了，掉到水里面，全身打湿

199
了。她让自己的这些观念充分表达出来。但是为了这个，她屈从于母亲。这时候结束是糟糕
的。始终是为死亡而感到焦虑。很久很久以前，一个伟大的王后或者是国王，她给我讲然后
我记下来的。国王想找到一个王子，但是国王死了，因此，就只剩下了王后和卫兵 ，糟糕
的是母亲死了，可以看到一个她希望母亲死的愿望。所有的卫兵死了，她一个人在城堡里，
离开了城堡，到了海边，然后洗澡。遇到王子，重新找到卫兵。母亲和王子没有死，仅仅是
昏倒了，王子和王后结婚了。将有一个节日，所有的人都在鼓掌。她的母亲和她的父亲明天
将。要死，明天她的母亲和她的父亲死了，王后和国王卫兵哭了，后天他们再结婚。将有一
个更大的节日，一个父亲，为什么是结束。然后她主签名。幻想是非常丰富的，绘画是贫乏
的。阿苏不同意。绘画是用很原始的手法完成的。在讲的故事中，死，生，结婚。不断重复，
有很丰富的幻想，怕表达出来，尤其是怕手和脚表达出来。绘画和精神分析家和孩子的关系。

-------------------------
第十讲

霍大同：先是卢梭先生讲 For-Da 客体，客体小 a，过渡客体，然后是阿苏女士讲相对

孩子而言的三个水平上的大彼者。

卢梭：客体的概念在拉康，在弗洛伊德，在温尼柯特，在整个精神分析家中都是一个非
常困难的概念，因为有一个意义的滑动和概念的滑动。

从起源的角度讲，弗洛伊德有一个哲学的客体的概念。Subject 不等于客体，从哲学的
角度，主体是属于这个人或者我的，我之外的所有东西就是客体。在弗洛伊德的首批著作中，
客体是在这个意义上被使用。
客体的概念发生变动是在１９０５年，弗洛伊德引入冲动（pulsion）的概念。
冲动通过 Object（客体）
，从 Source（源）到 But（目的）
弗洛伊德的基本想法是有躯体和心理的界线就有一个源，是冲动的，然后有一个客体，
然后是目的。弗洛伊德晚年的问题是一个目的的问题。在弗洛伊德最初的想法中，冲动达到
它的目的就变得平静。但是弗洛伊德后来观察到，达到目的后冲动仍然没有平静下来，仍然
处在进攻性的状态中。第二个领域是在孩子的发展过程中考虑这个冲动的。当时弗洛伊德的
冲动的概念是建立在孩子发展过程中，提出一个原始的概念，Karl Abraham(亚伯拉罕是克
莱茵的分析家) 听到这个，就把它写下来，然后弗洛伊德看到。

Pulsions Partielles 不等于 Pulsion Genitale 这个概念是建立在局部冲动的概念上

的，比如口腔，肛门，是任何一个躯体的部分。局部的冲动不等于生殖的冲动。生殖的冲动
是人的一个整体的冲动。局部冲动最后走向一个整体的冲动，即生殖的冲动。此时，客体的
概念发生变化，不是相对主体的外部客体，而可能是自己身体的一部分，也可能是他人的身
体的一部分。因为弗洛伊德提出了一个色区的概念，外部的客体就能进入内部。精神分析的
客体的概念就和哲学的概念区分开了，通过这个就有一个内部的好客体和坏客体的问题，是
梅兰妮·克莱茵提出的。在这个意义上，这个客体等于拉丁语的 ob jectus，ob 是在前的意
思，jectus 是扔掉的意思。客体出现在我们的心理系统的面前。有这个清理后可以讲拉康
和温尼柯特的客体的概念。
如同克莱茵一样， 在温尼柯特那里有内部的好客体和坏客体。 所有的英国精神分析学家，
除了安娜的追随者外，都是建立在好客体坏客体内部客体外部客体之上的。而安娜本身是以
自我为基础的。好的客体是包括的，是构造的，而坏客体是威胁的，是破坏性的。
温尼柯特的过渡客体。对温尼柯特来说非常小的婴儿屈从于内部和外部的刺激。这种刺
激淹没了新生儿幼小的心理机制，对温尼柯特来说，始终有一个自性的核，而它被包围了。
刺激的淹没开启了一个困境的状态，是一个不快乐的紧张。温尼柯特说既没有结束，也没有
表象。如果孩子有一些满足的记忆，这时允许孩子构成一个缺失，同时去寻找一个求助的客
体。最重要的是求助的客体能允许他生存下去的客体。所谓求助客体实际上就是。这个求助
客体保护了自性，使自恋的状态能够建立。过渡客体一方面是母亲给的求助客体，同时也是

200
自性或者自恋状态能够利用的客体，既不在于外部，也不在于精神性内部，而是在内部和外
部之间。但是对于一个观察者来说，这个过渡客体是在外部现实中。而对自性和自恋状态，
这个客体是在内部的。对于自性来说，过渡客体是自我的延伸，对孩子来说是他自己的一个
延伸。如果有一个人把过渡客体拿走，他就感到自己身上的部分被拿走，然后回到困境
detresse 的状态。过渡的客体是来自于求助的客体，有一个亲子性的关系。对温尼柯特来
说，求助客体仍然是被幻想的客体，过渡客体是处在幻想中间的。我们从来不问孩子过渡客
体的地位，这从不是一个问题。因为这个过渡客体逃避了这种否定性，它是同时是矛盾的一
个东西。Objet recours 到 Objet transition 到 Pensée,création 接下来是亲子关系，
继续往下发展的是思想，创造性，同时是矛盾的既不在外部也不在内部的一些东西。比如毕
加索的东西可能是幻想的东西，但同时可能是商品。我们在思考某一个问题的时候，总是考
虑到相反的可能性。我们始终是处在一个矛盾的状态，客体非常的重要，在《精神分析词汇》
中的过渡客体解释得非常好。一个客体作为一个过渡客体，它实际上是一个幻想的东西。

现在来看拉康的客体小 a。客体小 a 在拉康那里是１９６６年提出来的。拉康说“是我

创造了客体小 a，是我的一个理论的基本贡献，是我的思考结果。到现在为止，它存在着是
因为我把它构造出来的” 。在１９６８年他的讨论班《精神分析的行动》 ，首先是借助于过渡
客体。我们能够提出客体小 a 的概念，对于拉康来说，客体小 a 是一个想象的客体。当时是
一个想象的客体，是拉康围绕着镜子的作用思考的结果。当时，拉康在１９４８－５６年之
间，对克莱茵著作做研究。拉康在这一过程中提出客体小 a 是一个反射的形象，包括，粪便，
后来才加上目光和声音。客体小 a 的作用是诱惑住自我，客体小 a 将标注缺失。正是如此，
拉康说客体小 a 是欲望的原因。当然我们能针对客体小 a 的概念讨论大彼者，然后阉割等
等。但这是另一个讨论班的事。

（阿苏：因为客体小 a 是欲望的原因，拉康就进一步发展，所有能唤起欲望的东西都是
客体小 a，当一个人爱另一个人的时候，是一个人在另一个人身上找到客体小 a。
）

后来拉康在生命的后期说客体小 a 是一个洞，比如眼睛、耳朵，同时也是彼者在客体身
上的一个缺失。For-Da 客体是一个线圈，绳子在孩子的手上拿着(参图 1)。那是弗洛伊德
的外孙创造的游戏。因为母亲走了，去买东西了。下午他就非常悲痛，当时大概在１８个月
到两岁之间。孩子创造了一个游戏，用一个线圈创造了这个游戏。孩子把线圈扔到床下，用
一个非常大的声音说“For” ，然后拉回来说“da“，这样以后就不再悲伤了。弗洛伊德注意
到当妈妈回来时，孩子跳起来抱妈妈，同时还是在作这个游戏。当母亲走的时候是屈从的，
被动的，没有办法控制这个情势，而线圈是他可以决定什么时候就拉什么时候拉，这个时候
他是主动者。这个客体（线圈）本身是一个实在的客体，同时也是一个象征性的东西，是因
为处在意识和无意识之间，作为母亲的一个代表。比如小女孩玩玩具，不是真女孩，仍然当
作真女孩来玩。因为线圈不是真正的母亲，而只是一个代表。如果把线圈拿起来甩了，并不
会是一个创伤性的经验。对孩子来说，For-Da 客体并不在刚才的亲子关系的路线上，因为
For-Da 客体能够被破坏而没有什么，能让孩子不舒服，但孩子能找到另一个客体。对于儿
童心理学家就很重要，要区分客体是一个 For-Da 客体还是过渡客体。

讨 论：

同时存在 For-Da 客体时过渡客体是否也存在？是否存在哪一个为主导？

For-Da 客体时期，可以同时有一个过渡客体。当然是过渡客体为主导。过渡客体是内
部和外部联系的东西，For-Da 客体是孩子的活动中的一个客体。

三个人的概念，温尼柯特（过渡客体），拉康的（客体小 a）
，弗洛伊德的(For-Da 客体)。
想问一下拉康的序列，粪便和声音，是和温尼柯特的有区别的，弗洛伊德和温尼柯特的区别，
时间要晚得多，温尼柯特应该是孩子的手刚刚能动的时候，时间早得多。这三者的区别？

201
 温尼柯特的过渡客体主要是功能方面的，它允许孩子构造自我。过渡客体因此是可以被
丢掉和放弃的。对拉康来说，自我是始终没有构造完的，客体小 a 是始终存在的。

（阿苏）客体小 a 是在欲望的那一面，因此，客体小 a 始终有一个色情的含义，而过渡

客体没有这样的涵义是相对于自性和自我的。 ）

（秦伟）For-Da 客体丧失，并不能给孩子带来一个创伤性的记忆，而母亲的和目光的丢
失是一个丧失创伤性记忆。For-Da 客体只是个替代，所以能丢掉。弗洛伊德的 For-Da 客体
能不能看作过渡客体？温尼柯特的过渡客体是有语言的。

For-Da 客体是孩子活动中的一个客体，而过渡客体是内部到外部的。

如果 For-Da 客体是和象征界联系在一起的话，如果过渡客体是和什么联系在一起的？

这是两个不同的行为。过渡客体是有一个创造性的东西投射出去。For-Da 客体是因为
有缺，通过象征性的东西被强制地进入一个象征性。For-Da 客体是象征性的游戏，是一个
对外部的控制，对外世界的，行为或者语言，然后进入象征性。有一个自性，自性要进入象
征性中间就有一个过渡，它具有幻想与创造，然后通过它们进入象征。一个是内部，一个是
外部。我解释一下符号（symbole）这个词。在希腊 symbole 的意思是两片桃木。

（霍：类似中国的虎符。有两个概念，一个是分开，第二个是合在一起。温尼柯特的观
点，过渡客体如何把分开的东西联在一起？）

温尼柯特过渡客体的观点允许我们了解象征性如何把外部和内部联系在一起。而拉康更
多强调的是两个东西的分离，这两个东西是有些错位的，拉康和温尼柯特的观点是不能重合
在一起的。和符号相反的是魔鬼的意思，dia-ble 是分开的意思，

我们都是借助于符号进入象征界，然而成人即使进入象征界，仍有一些客体如手势等，
这些客体和以前的客体有什么关系？

对象征性来说，是未知的关系，面对陌生的东西，有一个焦虑。如果能组织这个未知的
东西，就没有焦虑。因此过渡客体也许只是一个突破口，打开这个口就能组织这些客体。对
拉康来说，未知的东西更多是处在实在界。这只是我一个初步的解释，是一个提议而已，也
许明天的观点截然不同。

拉康在谈到 For-Da 游戏时，线圈是否看成客体小 a?

很有可能寻找到把这个东西当成客体小 a，拉康在构造理论时，想把这个东西借过来。

阿苏女士：

I. 1. lieu(地点)
2. lieux（上词复数）

我试图讲大彼者的概念，但这是很困难的，因为拉康给了它好几个意思。在孩子发展过
程中间来介绍大彼者的概念，但是拉康拒绝发展的概念，而是一个结构的概念，就是所有的
东西在一开始就在那里。尽管拉康有这样的，我还是在发展中来介绍。

主体对大它
孩子对母亲

202
 拉康说，主体刚开始不是孤立的存在，而是在和大彼者的联系中存在。第一个阶段是孩
子和母亲构成了一个统一体，孩子放在主体的位置上，母亲放在大彼者的位置上。大彼者不
能和主体相分离，刚开始只有一个场所，这两个是处在一起的。随着一个分裂的过程，从一
个整体变成了两个部分。
在整体中母亲是全能的，没有母亲就没有孩子。现在是如何从整体变
成两个互相独立的部分。母亲能丧失一些她对孩子的控制，或者让孩子能相对独立地做一些
事情，使这个整体分裂成两个相对独立的部分。这是两个倾向，一个是母亲能让孩子做的什
么事情，一是孩子能要求母亲做的什么事情，这形成了两个独立的部分。为了力比多的循环，
在两者间进行，必须给予孩子一些权力。母亲给予孩子的权力的性质依赖于什么呢？这个依
赖于一个文化或者是她从她的母亲继承下的一些与孩子打交道的传统，就是说和代传递和整
个文化是联系在一起的。依赖于孩子在母亲幻想中的地位。比如孩子是一个男孩子和一个女
孩子，或者老大，或者老二，母亲对待孩子的方式就不一样。在第二种情况下，孩子对于母
亲来说不是全能的，母亲对于孩子来说也不是全能的，就允许父亲的介入。有这样一个缺失，
才能引入父亲。一方面母亲作为一个大彼者，孩子屈从于她。另一方面孩子又试图控制自己。
当孩子成为一个主动者的时候，他就和大彼者分开了。当孩子允许控制他自己的时候，孩子
就在他内部控制他自己的时候构成了他的自性，就构成了他的主体。但是尽管孩子在开始控
制从母亲那里接受的东西，但始终有一些剩余部分是孩子无法控制的。当孩子不能控制剩余
部分时，他就吸收到内部，然后这个东西登录在他内部。因此我们能看到孩子能控制的大彼
者的部分允许孩子和大彼者分开。不能被孩子控制的大彼者的部分，就寄住在无意识部分。
这时候孩子就有两部分，一部分是切口和分裂，另一部分是寄住在他的无意识中间。因此我
们存在着两个部分，一方面是切口，独立性，另一方面和大彼者的联系，是登录在无意识的，
这个联系是不能被摧毁的。拉康叫做母性的大彼者。
（卢梭：孩子和大彼者的关系是联系还是异化？）

阿苏：拉康说是同时的。从来没有一个完全独立的状态，因为母性的大彼者给了孩子一
个生命，始终是源泉的。

II. 阉割情结 (Complexe Constration)

阉割情结的阶段，母亲分为两个部分：母亲和女人。同时和父亲也联系在一起的：父亲
分为父亲和男人两个部分。大彼者不仅仅有一个母性的大彼者，也有一个父性的大彼者。父
性的大彼者放在第三个阶段。有一个大彼者，而这个大彼者是孩子不懂的不理解的。或者他
不能完全控制的，孩子就看到有一个母亲还有一个客体，是他喜欢的客体，就是他父亲。一
个他不能理解他母亲的事实驱使他走向父亲。 在这个时间中间，
动力学在于孩子不能完全懂。
这时最重要的是大彼者不是一个超越性的东西，要么处在一个女人的身体中，要么处在一个
男人的身体中。拉康说，大彼者的地点不能在身体之外去找到，孩子对母亲来说有一个问题：
母亲究竟要做什么？后来拉康继续说：这个女人究竟要做什么？在这里涉及到一个大彼者的
享乐（Autre Jouissance）的问题。在这里看到在整个构成中间力比多的一个循环。

III. 超越的地点(Lieu d’Adreese Transcenant)

第三个阶段，拉康不认为存在彼者的彼者，只认为存在一个彼者。大彼者是出生之前就
存在的一个东西，也是我们乞求的一个东西。通过对大彼者的乞求就能允许主体的构成。在
这个地方的动力学是，大彼者本身是异质的。始终是有一部分是相异的。这三个彼者是基础
性的，第一个给了一个基础，没有大彼者就没有主体。拉康始终强调结构的概念，没有某一
个东西是孤立存在的，必须和一个彼者相关，它才存在。我们能看到写成Ａ有时写为下面三
种：

（Autre maternael）
(Autre Joussiance)

203
 789:;<=>?@ABCDE9<F
书上女的讲到的男的，是她的伙伴，讲到男的是大写的Ａ。

讨 论：

第二个阶段，父性的大彼者说在第三阶段讲，为什么？

父性的大彼者就是象征性的大彼者。因为我们都处在 父性社会。

在第三个阶段，父亲出现了，怎样表示？

父性的大彼者，是由被划掉的Ａ来代表的。

第二阶段仍然有一个父亲，只是享乐的父亲。但是第二阶段和第三阶段的父亲是否有一
个差别？

父亲实际上是母亲欲望的客体，这时父亲不是父亲，而是一个 男人。父亲是一个实在的
父亲，是一个母亲欲望的男人。孩子也把他看成父亲，但对母亲来说他是男人。

阉割成了一个母亲对男人的欲望，阉割了这个孩子，能不能这样讲？

就是这个意思。孩子就被作为一个完全的母亲享乐的客体阉割掉。在这个时候不是一个
器官性的阉割，而是他作为 母亲一个完整的客体变成一个部分的客体的阉割。这时我们能看
到阉割是非常动力学的，当孩子意识到自己的缺失就想寻找另外的东西。

母亲对另外一个孩子是否也是这个欲望？

尽管不是同样的欲望，但是第二个孩子的出现仍然是一个阉割者。

（如果父亲不出场，照样有一个阉割？）

是，在法国很多母亲是单身的，阉割是孩子注意到有另外的欲望的客体，自己不是 全部，
这时起了一个阉割作用。当然有不同的差别，基本原则是一样的，母亲仍然有一个爱的对象，
有可能是神父。根本性的作用是让孩子意识到他不是母亲的全部。萨特，他的父亲很早就去
世，他仍然接受了阉割，他的外公是母亲爱的对象。（那么是否母亲的这种 行为本身就起了
阉割作用？）但是还是要考虑的。如果母亲到了她母亲那里，她是关闭的。如果到其他老板
那里，门不会关闭的。（
行为的分 类是否会造成阉割的分类？）因为地点的差别和人的差别，
孩子和母亲的客体就处在一个竞争关系，当然客体不一样，竞争就不一样。如果母亲回到她
的母亲，孩子就到了一个古老的地方。

阉割更多源自于母亲的欲望？或者更多的是男孩的状态？

经常是这样的。比如一个女孩子，她看到母亲爱她的父亲，她显然会爱她的父亲，同时
母亲的女性特征强化了她的认同。对男孩子来说，如果母亲爱父亲，就指引他去认同于父亲。
中国的阴和阳是弗洛伊德的模型，是由两性发展起来的。

（霍大同：代情结始终有一个困扰，如果借助于这个太极图能解释性的问题，但不能解
释代的问题。阴阳八卦也是。弗洛伊德的发展在结构上有一个类似性。以后再讨论。）

母亲的欲望的地点和客体的不同，是否很关键？

204
 没有什么差别。拉康本人说的是三个地点，这三个东西是在一起的。母性的大彼者，性
认同的问题，然后是象征性的大彼者，虽然是三个时间，但写的仍然是三个地点，是空间的
模型化而不是时间的模型化。（那么，是生下来就有阉割吗？）恰恰要说，因为孩子出生是
两性的结合的产生，同时孩子出生的时候，孩子就不是母亲的全部，因为她有了一个她爱的
人。是男人和女人造的孩子，通过构造，男人变成父亲，女人变成母亲。是一个结构造成的。
母亲在不在场并不重要。

拉康和弗洛伊德甚至和温尼柯特的区别。弗洛伊德相对拉康来说，他的概念是一个结构
的。拉康认为所有的一切都在那里，拒绝发展的概念。与弗洛伊德将同一回事，但阐明的概
念是不一样的。对我来说，最重要的是哪个东西在临床中更有用。这就留下了一下开放性的
问题。

第三个阶段父性的大彼者，母亲是一个什么样的角色？

这个阶段母亲仍然是一个象征性的大彼者。第一阶段也是有一个象征性。实际上三个阶
段是在一起的，为了分析而区分了三个阶段。第一阶段是原始性的，母性的大彼者分化，第
三阶段给出了父亲的位置。当然母亲还在，在第二阶段，母亲引出父亲。母亲还在那个位置。
主体是处在大彼者的领域中间，但大彼者有不同的类型。为了区分。

假定的知道（suppose savoir）是什么意思？

比如你给我提问，是因为你假设我知道答案。正是这样，分析家被放在一个假设知道的
位置上，是假设知道你的欲望的真理的人。假定的知道来自于你的欲望，问题的解答是回答
欲望是怎么回事。被问的人被假设知道你的欲望。当通过向我提问的时候，就接近于你自己
的真理。拉康给了一个基本的，原心理学的问题。中西方的区别：西方是让孩子自己选择，
中国是父母给予孩子。就成了老师的位置，就要给你答案。实际上分析者本人在找自己的真
理。无意识是在我们不能另一个人讲的时候意识到的，就必须向一个彼者讲。
分析家是一个假设知道主体，分析家在移情中是一个力比多的投射对象，请谈一下这两
个之间的关系。

之所以它成为一个移情的对象，是因为分析者假设他是一个知道他的欲望真相的彼者。
（是否因为他之前有这样一个情感性的投注？）不能倒过来，之所以是之前，是因为他始终
觉得存在某一个人某一个地点晓得我欲望存在的真理。（知道比欲望来得更根本的动力？）
欲望在推动去寻找。无意识的欲望如果不对另外一个人讲就无法认识到，（情感关系和知道
之间的关系？）移情是一个在镜子中的被诱惑的关系。

为什么分析家有一个知道的愿望？分析者知道分析家有这样的愿望吗？

当然是这样的。强调的是分析家知道的愿望是一个联合，是知道他自己的欲望和知道分
析者的欲望的联合。在分析中，分析家首先是对他自己的分析的继续，然后才是对分析者的
分析。
（卢梭：必须用拉康的话来结束，“知识的真理始终是半讲的”
。）
我们带来了很多的知识，始终都是半讲的，还有一半是需要你们去研究的。说仅仅是让
你们更接近这个东西。
（卢梭：感谢你们的注意，让我们进一步反思。）

205
关于精神分析的拉康基础

206
关于精神分析的拉康基础（一）

AC.ORG.CN 霍大同：我们欢迎先生给我们讲关于精神分析的拉康基础。

Guyomard：首先我们以拉康的话开头：无意识是一个概念，是根据其运作的痕迹形成的
概念，以便构成主体。在和你们开始将持续几天的讨论班，我先表示我的荣幸和高兴，来到
你们的学校和霍大同先生在一起。我请求你们不仅仅是听我说，我同样也请求你们讲，提出
问题，干预。因为我需要在我们相遇的机会中间，希望你们能给一些问题，你们的兴趣，你
们懂的和不懂的。我希望这个讨论班是一个交流的工作。那么我希望考虑到你们的问题和研
究，因此我们讨论班的进行是考虑到你们问题而进行的。根据你们的问题，和霍大同教授的
建议，那么我们根据这个来进行。目的在于质量，哪怕是我们对很小的几个概念进行工作，
但是如果这个工作让我们有个很好的理解，那这是我们这个讨论班真正的目的。在这几天之
间，我想讲无意识和无意识的概念。无意识是一个领域，而关于无意识的概念它仅仅是一个
概念。
为了开始，我们引用了拉康的语录，这个很难理解，这是他在 1960 年提出的。我们工
作的一部分就是解释拉康的这个语录，同时我们思考在弗洛伊德和拉康之间的差异。
首先我想作一下关于这个语录的一些评论，这些评论是很具体的，我希望大家注意这些
具体化的东西。第一个是希望大家思考无意识这个术语，non-conscient， 这个词可以翻译
成不意识，没有意识到的，是关于意识的否认，在这里我们不能犯一个错误，一个需要避免
的困难。这个错误是不应该把意识当成一个模型，无意识就是这个模型的反面。如果我们这
样思考，我们就可能认为，无意识是意识的一个错误。相反，我们应该注意，无意识本身是
一个有优先权，更值得我们注意的结构。同时当时弗洛伊德刚开始并没有触及到无意识，他
在试图理解这些症状的时候，他触及到一个领域，他将其命名为无意识。他认识到两个本质
性的要素，记住这两个要素是很重要的。第一个要素是弗洛伊德发现的，始终和他名字联系
在一起的，关于性欲的问题。但是我们要进一步强调，真正思考关于性欲的幼年性欲，这是
弗洛伊德所思考的。我们在孩子和青少年中，这个性欲存在于所有的神经症和精神病中。所
有这些神经症和精神病的问题，它们的形式和组织的方式都在幼儿性欲中，都在五岁以前的
性欲中，性的组织，运用，都是围绕五岁左右的时间被组织起来。这样一个问题不是一个理
论的问题，对于弗洛伊德来说，这是一个临床的普遍现象。所谓是一个临床的普遍现象，这
些患者在讲的时候，精神分析的革命在于，把话语的主动权交给了患者。在这之前，医生都
认为他们掌握了患病的原因，这些病人都不知道。弗洛伊德采取了一个相反的立场，就是让
患者讲。这意味着患者知道，孩子知道。这个患者，孩子知道什么呢？不是意识的知道，是
关于他的疾病，他的症状构成的知道。那么当弗洛伊德让患者讲，分析他们的梦，对他们症
状自由联想的时候，这个时候，弗洛伊德观察到，在他们自由联想和梦中，有一些他们童年
期的碎片，在我们治疗这些痛苦的患者时，在我们倾听他们自由联想的时候，我们知道我们
正在处理在成人身体中的孩子，始终是这个孩子痛苦，这个孩子有症状，而不是现在这个成
人有症状，痛苦。我们所倾听的，我们所治疗的，弗洛伊德说，是一个在成人中幼年的神经
症和成人中幼年的精神病。成人幼年的神经症。这个时候正是临床的观察，弗洛伊德认识到，
无意识是一个记忆，在这个记忆中，任何东西都不曾被遗忘，也就是说，在我们身上，所有
幼年期的记忆和思想，从意识的层面上来说是不可进入的。那么因此治疗这个患者，倾听他
们，这不得不让我们思考他个人的历史。所谓治愈，经常的是他对自己历史的再解释。对主
体身上发生的事情同样发生在一个国家和民族，有些事情是无法想象，解释和接近的，所以
被我们遗忘。在患者身上，痛苦的是他的历史。而这个历史是我们在意识的水平上不能进入
的，除了一些碎片被我们意识到，我们称之为症状。所以弗洛伊德关于无意识的第一个发现
是和幼年性欲联系在一起的，孩子一开始的精神生活就是一个性欲的生活，弗洛伊德发现这
些记忆一点都没被忘记，全部登陆在我们记忆中。也许这是简单的，但是这是仅有的方法去
理解精神疾病在临床中仅有因素的方式。如果我们要理解一个男性或女性为什么在 15，20
或 30 岁时精神疾病发作，我们就必须理解一些因素。一个人亲人的死亡让他变成了疯子，

207
而另一些人没有什么事；一些妇女因为成为母亲很高兴，而另一些刚好相反；一些男性在性
生活的初期遇到一些困难。如果我们不懂得在他们童年期性欲没得到一个很好的解决，或者
一个很好的解决，那么我们就不能理解他们。弗洛伊德开始处理的是在其他人无法处理的病
人，在倾听中他发现过去生活对患者的重要性。并不是所有人都需要作一个精神分析，很多
人通过生活的方式来治愈自己，正如一个分析家说：生活经验本身就是一个治疗。正是通过
临床的观察治疗，弗洛伊德发现了一个普遍的规则：这样一个幼儿性欲的因素里面包含了很
难理解的冲动的概念，这是一个关于能量的概念。
弗洛伊德发现的第二个因素是，无意识的思想等于无意识的运作，也就是它在思想着。
这一点需要理解，不然我们不能走得更远。无意识不仅仅是一个记忆的盒子，无意识还是一
个被组织起来的思想，在这个情况下，无意识的思想不会低于意识的思想，反而它更有创造
性。无意识的思想使我们思考，我们询问，我们反思，但是我们所有这些做的事情我们都不
知道。很经典的例子是梦，它向我们展示了无意识思想的结果。这个梦如同和诗歌一样，弗
洛伊德和拉康都这么说，神经症和精神病是一个艺术的作品。因此在这个意义上，无意识的
思想不是一个低级的东西，而是可以和所有人类伟大构造相提并论的东西。在梦中和疯狂中，
在症状中一样，都有思想。这不是说这些症状，梦不能够表达，而是涉及到的是我们如何倾
听症状和梦中，精神病所说的。在弗洛伊德之前，这些症状，这些神经症和精神病患者都是
人类原始的存在，如同人们认为孩子不能像成人一样思考。在弗洛伊德之后，我们知道孩子
做了这个寻找，思考着，并且努力的寻找在生活中遇到困难的解决方式。我们不能认为这些
疯子不是人，而是我们必须认识到，要成为人，必须穿越疯狂，就有成为疯子的可能性。当
我们感到我们的痛苦，我们的危险，比我们什么都没感到更为重要。因此这次痛苦着的人，
有症状的人，比那些没有痛苦，完全适应社会的人更有人性。
回到弗洛伊德关于无意识是思想的发现。当我们问在无意识中是什么的时候，总是有两
个回答，一个是有一些痕迹，一些记忆的片断，这时候弗洛伊德比喻为考古学，因为历史已
经过去；拉康把这些痕迹命名为能指，也许我们以后再讲，痕迹或者能指是书写和登陆了的
东西。对于登陆在无意识中的剩余，就像我们写在纸上的东西，必须知道怎么读，因此我们
不能把怎样写和怎样读的方法完全分开。每个人在记忆中可能会冒起一些东西，或许我们想
起一个梦，一些形象，但是在我们生命的转换中，我们是用不同的解释，来给予回应这些回
应的解释。当我们在遇到一些痛苦的事件时，比如某一个亲近的人的死亡的时候，也许我们
给予一个不同的解释，不同的回应。我
们总是我们记忆的阅读者，我们总是在不断的给我们的记忆解
释。有时候我们就不能弄懂某一个很小的记忆，一个痕迹，一
个症状，这样我们就需要一个分析，需要自由联想，通过这个
因素来理解一个围绕记忆周围大量的材料。
弗洛伊德说无意识是痕迹，拉康说是能指，同时无意识是一些思想，解释。如果无意识
的思想存在，也就是说我们大量的思想都是无意识的。也就是说，我们知道我们很少的思考，
拉康说，我们关于在我们之间思考的东西，知道得很少。精神分析的目的和有效性。因此并
不仅仅是，让这些无意识的痕迹和思想浮现出来，还是让无意识的思想变成意识，也就是扩
大我们意识的思维范围，接受那些思想。关于梦的解释，不是说注意到梦最后的因素，自由
联想最后一个词，在梦的解释和联想中，可能会在分析中持续好几次，是让梦中无意识的思
想变成意识的过程。按照弗洛伊德的说法，在对梦联想和思考，是给了人们思考的勇气。也
就是说，意识的思考，用词，对自己，对别人。这些思想，什么叫人，什么叫幼儿性欲，如
果我们考，总是不会找到合适的答案，一方面精神分析找到了一些变化，也就是说精神分析
带给人类的，是一个对儿童性欲的再认就是把孩子当成成人一样，也是对女性性欲的再认，
和男人一样，对不同性欲的再认，比如导致同性恋的合法化，同时也是把原来非人性的东西
变成了人性的，虽然精神分析直到现在也没有给一个答案，但是正是精神分析导致了这个变
化。正是这样，我们说精神分析是革命性的，颠覆性，它让人们重新对待原来认为，它发现
精神疾病的人的不能说的痛苦，不能思考的痛苦，同时也是禁止他们思考的痛苦，这些社会
的禁止来到了他们的家庭，来到他们身上，正是因为禁止这个思想，恰恰说明我们在思想，
比如性欲一样，我们禁止它，它存在，禁止它并不能把它从我们身上删掉。精神分析向我们
展示了我们是怎样掉进了一个禁止的思想，我们说的症状中，因为我们不能思考，爱而生病，
我们没有性欲，我们就死亡。神经症就是这样

208
，症状，身体在我们的位置上讲，因此我们假设，精神的疾病有一个精神的原因，不是一个
神经元的疾病。
正是这样，无意识有无意识的痕迹和思想两个要素，我们要避免混淆。我们不能够不思
考，不能禁止不思考，但是我要说我们不能单独思考，我们总是和彼者搭挂在一起思考，这
是这样精神分析让我们理解话语是什么，话语不仅仅是一个工具，一个交流的方式，话语是
一个让我们成为人的东西，一个孩子一个人，或者是被抛弃的孩子，他是不可能一个人说话
和别人交流的。我们人类的某一个人都能够讲语言，那么这个语言没有登陆在我们大脑，神
经元中间，一个孩子讲的语言，就是他的母亲，父亲，或者他奶奶讲的语言。而孩子能够学
会他母亲的语言是因为他和他母亲有一个人性的关系，有些孩子不能讲语言，是因为人们仅
仅让他讲语言，没有给他一个人性的环境，如果一个孩子在 7 岁还不能讲话，我们就知道
他再也不能讲了，那么我们就把他的语言放在一个和他双亲的关系中。
问：自闭症儿童是否是与语言发展不好有关？
关于孤独症孩子，我想说几句。孤独症的孩子是最近 50 年临床观察的现象，人们才开
始谈论这个问题。最早是到德国的美国医生，他发现了孩子不说话，于是命名了这个症状。
刚开始人们认为孤独症的孩子是基因或者是神经方面的问题。当然有一些孤独症的孩子，我
们能够观察到他在母体中或出生时受到一些影响，但是从整体来看，我们没有找到基因或者
器官方面的证据。同时我们区分原发性和继发性的孤独症。原发性的孤独症是他们从来没有
讲过话，当我在使用讲这个动词时，不是重复的使用彼者的词或句子，而是他有能力构造这
些词或句子，大家知道，所谓讲，是在这些语言中，是有能力构造，创造这些词或句子的能
力，是关于主体的问题。也就是说，讲，是让孩子能在这个语言中创造和发明新句子的主体，
而不是一个简单的重复。所谓原发性的孤独症的孩子，他们没有能力和他母亲有一个话语的
交流，而继发性的孤独症，他们已经开始和母亲交流，但是遇到问题以后重新退回到了孤独
症。对于精神分析家来说，很关注这些孩子。他们给予了一些治疗。在对于这些婴儿，儿童
孤独症来说，我们认为他们是在语言获得方面遇到了困难，我们考虑为落后，而不是疾病。
现在人们的观察的是，这个疾病的发现是在孩子进入幼儿园和进入学校的时候，很多情况是
家长发现情况太晚，而没法治疗了。或者这些家长完全不去寻求治疗，或者他们等待孩子自
己治愈，这样错过了治疗的时间。因此，人们采取了一些预防措施，母亲在孩子进入症状之
前，或早期寻求治疗，就能得到解决。也就是说，我们如果始终处在等待的状态，到了孩子
6，7 岁的时候，孩子还是不讲话，那么以后他讲话的机会就越来越小。正是因为刚才讲到
的原因，我们需要和母亲一起工作，让她能够和孩子一起工作。对于原发性的孤独症的孩子
来说，精神分析不能帮助他治愈，但是这不意味着精神分析家不能改善他和母亲的关系，让
他们的关系更人性化。关于继发性的孤独症，还是一个研究的领域，刚才我说的是指导性的。
当孩子面临一个分离的时刻，他无法面对，而退回的时候，我们的工作是让母亲认识到这个
现象，能更好的处理它。我们有一个返回的紧急性，我们不能回到过去，只能面对现在。弗
洛伊德的经验说，我们能回到过去，因为我们对过去有一些回忆，痛苦的或者其它的，在这
个地方我们能往前走。但是在另一方面，精神分析丰富的经验告诉我们，存在一些幼年期的
经验是我们无法回去的。
我们举一个临床的例子，我们能观察到存在一个确定的的年龄，如果他还不能讲话，就
不能讲话了，同时存在一些继发性的孤独症孩子被精神分析家治愈，他们是在确定年龄 8，
9 岁之前，当我说治愈时，是说他们能够讲话，不是说他们没有困难，他们进入了语言，没
有被排斥在外。对于 7，8 岁以后的孩子，精神分析家和他们工作，我们必须考虑让他们必
须说话，而是考虑和他们交流，对这个世界有一些理解，我们是和他们一起生活，不是治愈，
如果是治愈，所有的东西都回去了。那么和他们一起生活是非常重要的，类似于和这些老年
人一起，他们和外界脱离了关系，他们很快就失语了，于是就死去了，于是他们需要有人和
他们说话。
存在着一些孤独症的孩子在 7，8 岁时就突然讲话了，人们假设他有一些内在的机制，
于是到了某个时候就外在化了，我们不能假设所有的孤独症孩子都有一个内在的机制，我们
只能假设他们是假的孤独症孩子。
我曾经在 20 年前，和一个 4 岁的孤独症孩子工作直到他 7 岁，他母亲也在场。正是这
样一个经验，让我获知了也许是孤独症病因之一。当人们意识到他有一些孤独症症状的时候
是他 2 岁到 2 岁半的时候。这个孩子在这个时候（2 岁半到 3 岁）,他的症状是他不能讲，

209
很好动，大小便不受控制，还经常弄在身上，他不能接受教育。大小便，干净的问题，是猫
狗都能够处理的，是生物学的问题，那么这个孩子显然是一个精神的问题。这些症状我们理
解是他在讲，他不能用语言于是用症状来讲。我们只能是和他讲，从而让他用语言来讲。弗
洛伊德对症状的观点是，症状传达了信息。症状是一个通讯，交流的方式。那么我的工作是
把这个信息转成词汇，但是这个不是魔术，说是转成词汇，所有问题都解决了，而是让主体
找到一个解决的方式。当我第一次见到他时，他和他母亲一次，他坐在房子的中间，没有一
个支撑，全身很软。在走路之前，我们是用四肢在爬，这些被抛弃的孩子或被动物收养的孩
子，他们不能讲话，也不能直立起来。当孩子要站起来走路的时候，他的母亲或父亲叫他站
起来，实际上是叫他成为人，同时他看见周围的人是站立的，也是在召唤他成为人，而不是
和动物一样。让孩子站起来，实际上让他的整个肌肉处于一个紧张的状态，这意味着一个目
光在注视他，是一个彼者在召唤他站起来。孩子在面对面的交流时，有语言，表情，他站起
来时同时意味着他为彼者而打开。那么这样一种面对面的关系一般都发展得很好，而那些有
问题的孩子他们的目光没有和彼者相遇，我们发现，这个目光是很重要的。当我看到这个孩
子瘫在地上时，我在想，这个让他生活的呼唤太弱了，或者这个声音太强了，是一个灾难性
的，他无法承受，于是他逃跑了。这样一个召唤，一个被压垮的过程，一个母亲让他生活的
召唤，让孩子必须要有一个空间，让他能够成长起来。也就是说，一方面有一个呼唤太弱，
一方面呼唤太强，孩子无法承受。正是这个样子，一个症状有一个以上的解释，在这个意义
时，心理学不存在，因为它假设了一个解释。那么我们就要听，这个症状发生的特定的历史。
我和他工作以后，他慢慢站起来了，也能够控制自己大小便，照顾自己，同时他也能够
画一些画，这时出现了一些解释的可能性。接下来就是家里面到底发生了什么。我想将一些
历史的要素，我要提醒大家，这些要素不是所有同样这些孩子的症状形成的要素：在母亲还
是孩子的时候，她和自己父亲有一个乱伦的关系。外公和他的女儿有乱伦关系时，女儿是
13，14 岁时。在这个之后，这个父亲和这个母亲的妹妹也有一个乱伦的关系。孩子的外公
是一个很有创造性的人，同时他自己也有疾病，他的父亲是自杀的。这样我们看，这个孩子
有一个很复杂和很沉重的历史，这个历史向他提出的问题是：是死还是生？这个孩子是这个
母亲的第一个孩子，我有个印象是，这个孩子是一个乱伦的孩子，他一方面是一个被禁止的
孩子，同时也是一个有太多欲望的孩子。因此这个孩子对母亲来说是非常爱的，达到了痛的
程度，另一方面他又是被禁止的，不能被触及的孩子。一方面母亲觉得她觉得她对孩子的疾
病是有责任的，另一方面她觉得无法忍受。这个孩子本身一方面很骚动，另一方面他有能力
把母亲放在一个情感危机的能力，孩子的父亲始终在场，但是他没有权力干预进这个母子关
系。我们能够说，母亲和孩子的关系是一个糟糕的，坏的关系。2 岁半时，这个亲离开了孩
子一个星期，和她丈夫度假去了。当他们回来时，孩子完全沉默了，再也不看他母亲了，这
里有一个断裂。一方面我们说是母亲缺位一周是孩子发病的原因，但是我们也说如果我们把
这个原因推广是错误的。这个母亲当时和自己孩子在一起时已经有困难，她已经决定要另外
一个孩子，于是度假想要怀上另一个孩子，她的身体已经表示拒绝孩子了。这个治疗是以一
个创伤性的方式结束的。
逐渐孩子有了交流，可以说话，也开始找他的母亲了。而在两年之后，母亲找到我对我
说： “我不愿意给我孩子治病，因为我不能承受他了，如果我和他保持距离，越远，就意味
着我和我父亲乱伦关系越远。所以我不愿是孩子的母亲，我不愿受孩子支配。 ”她已经有了
另一个孩子，和那个孩子一起时她是母亲，而她不愿意再和这个孩子建立母子关系了。所以
她不愿意再和这个孩子有激情，有身体的关系，类似于一个男人和女人在一起，由于发生了
太多的事情而不能再爱，或者由于太爱而不能爱。于是治疗停在这里，母亲和孩子走向了不
同的道路。显然很清楚的，和父亲乱伦关系是孩子成为孤独症的原因之一。

---------------------------------
关于精神分析的拉康基础（二）

拉康的语录：无意识是一个允许我建立一个辞说可能性的东西。在主体和大彼者之间无
意识是一个切割的行动（不断重复的行动） 。
我写了两段拉康的语录，这涉及到拉康对无意识的定义，第一个语录是 1953 年，第二
个是 1960 年写的。在 53 年和 60 之间拉康关于无意识的思想差异很大，这里有一个演进的

210
形式，也有一个根本化的形式。第一个定义更和弗洛伊德的思想一致，关于第一个定义，它
更接近弗洛伊德派，更接近于精神分析的实践。第二个定义更多的使用拉康自己的定义，是
把弗洛伊德的思想更多的拉康化。我想在这次讨论班的过程中进一步深化我们关于无意识的
讨论。一方面我讲带来一些新的要素，另一方面我讲展开前次没有展开的东西。我想提醒大
家注意的是，一个是什么叫无意识，另一个是我们为什么要讲这个东西。也就是说存在着一
些疾病和症状，我们必须借助无意识的概念，不然我们无法理解它。我现在想写第三个拉康
关于无意识的定义，差不多是在第二个定义 10 年以后（1970）
：一个不知道自己的思想，一
个不知道自己的知道。在这个抽象的定义之后，我现在回到临床，给你们一些具体的例子。
对于星期一在这里的人来说，有人提到语言和孤独症的时候，我是以自己的临床来回答
的。这个故事是一个妇女带着她三岁的孩子来看我，之前她与她父亲有一个乱伦的性关系，
说得更准确些是她父亲与她有一个乱伦的性关系。如果说这个孩子变成了一个孤独症，是因
为一个实在的乱伦关系的重量，不一定是真实的，有可能是想象的。这样一个重量强制性的
把孩子放在那个位置，把他压垮了，同时把他关闭起来，不能够说话，他被封闭在一个秘密
中，这是她母亲的秘密，这个秘密禁止让他不能说话。这个孩子是他母亲和他外公乱伦的牺
牲品。这个孩子因此是一个被禁止的孩子，他没法讲，他是乱伦禁止的承担者。如同是他母
亲给了他父亲一个不能活下来的孩子。这个孩子变成了一个在他诞生之前历史的疾病，这时
提出了一个问题：即在代间传递的疾病。我们能够说，这个母亲作为女人和她丈夫的关系，
或者说作为女人第一次成为母亲的时候，这个时候这个妇女她不是她身体，她母性，她本身
性欲的所有者，她本人已经被她父亲所捕获，所吞噬。如果她想成为她自己的所有者，她就
必须在她父亲那里获得自由，她也必须在她过去发生和现在在场的历史中获得自由，从一个
实际的关系中她离开了她的父亲和她的家庭， 因为她是一个自由工作者， 她也是自由的结婚。
但是在她脑中，她和她父亲的关系始终在那里，她父亲一直拥有她，即使现在。她的父亲比
她丈夫而言，是符号的父亲。而这样一个她应该离开的需要，她自己并没有意识到重要性，
而是她给了她父亲一个不能生活下去的孩子。 这个孩子一方面他活着，另一方面他不能讲话，
如果他讲话，他就揭露了家庭的秘密，同时他也是他母亲给她父亲的孩子，这样她能够与自
己父亲分离。这样一个悲剧性的历史，如果她要和她父母亲分开，她就必须给她父母亲一个
东西，以便她能够离开。在和父母分离的时候，要给予一个东西，以便能够分离，这个孩子
因为这个分离而牺牲。也就是所谓牺牲品，存在一个惩罚，有一部分应该给外公，一部分给
母亲，而这里绝大多数都给了孩子。这个妇女以后有了两个儿子，他们都正常发育，母亲也
看起来很幸福，但是关于第一个孩子的痛苦仍然在那里。
前一天我讲了以后，有人来问我“如果她知道这个孩子是和乱伦联系在一起的，她为什
么要这个孩子”？如果她知道她和她父亲乱伦关系的后果，如果她知道她孩子讲成为她和她
父亲乱伦关系的牺牲品的时候，为什么她要这个孩子？我们不能够在不知道无意识的情况下
回答这个问题。在这个具体的个案中，什么叫无意识呢？问题在于，她并不知道，她有一个
孩子，他讲成为她和她父亲关系的承担者，这个危险性她不知道。某一个东西登陆在她记忆
中，她有一个她早年和她父亲乱伦的关系，她以为已经结束了。这样就构成了一个证据：一
个不知道自己的知道。她讲了她早年的事情，但是她并不知道这样将导致的后果。假如说这
个妇女将成为母亲的话，她和她父亲的关系将会重新书写过来，这样会给自己孩子带来灾难
性的后果，她将会做一个分析。如果她做一个分析的话，分析将给她代来什么呢？首先她会
讲她从没有给别人讲过的历史，这个历史不是一个完全的秘密， 因为她知道这个发生的后果，
另一方面它是一个秘密，因为她从没给其他人讲过。她并没有一个明确的意识到，这样一个
历史重量，关于她自己的，存在在她身上的历史到底有什么效果，她没有从这个历史中解脱
出来，她始终是她历史的囚犯。分析将使她意识到，不是历史的因素，而是历史事件本身的
重要性，她就能够通过话语方式的支付，给她父亲一个东西，她从中解脱出来，和父母亲相
分离。关于精神分析的观念，是一个言说，但是不是随便哪个场合的言说。这样一个精神分
析的话语允许她获得自由，但是我们不能在不知道她镣铐的情况下让她获得自由， 同时付费，
是用话语，而不是用她的身体，她的肉身，她的孩子来支付。如果她在怀孕之前做了一个分
析，那么她就能从她和父亲的控制，关系中解脱出来，她就能从犯罪感，她的痛苦就通过话
语而得到理解，而不是将这个犯罪感放在她孩子身上。我们可以说这个孩子是他外公原罪的
费用，他成了他外公他自己乱伦观念和他外公不能尊重乱伦禁忌的费用。同时这个孩子成了
他母亲和他外公乱伦关系牺牲品的费用。这个孤独症中，精神病也如此，如果我们不能思考

211
在几代人身上发生的事情时，那么我们对疾病就没有理解。我们能看到，孩子在诞生那一刻，
他就撞到了他爷爷奶奶那一代发生的事情。显然的，我们有一个父母亲的欲望，母亲如此渴
望的要一个孩子，还有父亲的欲望，只是他没有干预到这个孩子身上，同时我们也看到，这
个孩子以出生，就掉在了他父母的无意识中，这个无意识是如此的活跃，如此的具生动性，
这是这样他不能从中出来。这个无意识是一个不知道自己的知识，这个母亲并不知道她脑中
的知识到底会起什么作用。这个时候，母亲当她孩子变成孤独症的时候，她意识到在她身上
历史的重要，这允许她从中解脱，也让她成为另外两个孩子的好母亲，但是她不是这个孩子
的好母亲，可怜的这个孩子仍然被关闭在这个家庭的历史中不能解脱。也许我们可以说，对
孤独症和精神病的患者来说，他们是被关闭在他们家庭的历史中间不能被解脱。对于一个多
子女的家庭来说，我们经常能看到，有一个孩子成为疯子，其他孩子却完全正常。人们问到：
如果这个孩子是疯子，那么他的家庭也是疯子，为什么其他孩子是正常的呢？这个疯狂不是
一个基因的问题，如果这个孩子是疯了，是他在出生或者在他母亲肚子里时，他处在他父母
的欲望中，他被囚禁在他家庭好几代的欲望和冲突中，他成了这些冲突的费用，而其他的孩
子没有为这个付费，也没有被捕获在这个历史中，所以他们是从这个历史中解脱出来的，可
以正常成长。母亲和父亲不是用相同的方式和每个孩子打交道，往往是在事后他们才意识到
这点。我们能看到，欲望的重量，是在几代欲望的重量中成立。精神的历史比现实，比基因
更加重要，过去的历史捕获着现在，摧毁着现在。精神分析允许人们讲述这个历史，描述这
个历史，使现在不为过去的历史付费。这样一些精神病的孩子，他们经常会高声的把他们家
庭的秘密讲出来，人们尊重他们这样一些智慧，但是他们本身不知道。弗洛伊德说在梦中我
们所有人都是疯狂的，但是如果我们能理解这些疯狂的机制，比如在梦中，我们一方面让我
们不知道的知道浮现出来，同时也知道了一些父母都不知道的父母亲的知道。正是这个梦，
我们知道了我们不知道的东西，同时孩子的绘画也表达了之前乱伦的历史，但是他们本人不
知道这个表达了什么，正是因为这样，分析需要时间。
我曾经接待了一个 5 岁的小姑娘，她也不能说话。如同其它儿童精神分析一样，我建
议她画画。这个时候我和她工作了两年，我问她画画的内容，以便和她交流，说她自己也不
知道的东西。在一年中，她开始说话，而且说的越来越多，这时在她绘画中出现了一个东西。
这个东西不断的出现，不断的重复，我没有理解为什么它要重复。一个大小不一样的圆，像
鸡蛋一样，一些道划在上面。因为它不断的重复，于是我质问我自己这是否是她想象的产物，
或者这涉及到的是已经发生过的东西。必须理解，我并不知道这是什么，当我问她的时候，
她也不知道，什么都没说。因此我得出了一个结论，这是她自己也不知道的强加给她的东西，
当我问她的时候，她什么也不说，保持沉默。作为一个分析家，这个事情并没有让我不舒服，
但是我想这个问题的回答存在于她自己身上，我要找到一种方式让她自己进入这个回答。我
遇到的这个困难我的同事都一样遇到，我们遇到一个不懂的东西，所以一个集体的讨论是很
重的。逐渐的，在某一天，她指到这个图画说： “这是一个被打了的妈妈”。我仍然不知道这
是她想打她妈妈，还是在现实中她妈妈被她爸爸打了，我不知道如何解释。因为她的父母看
起来完全是正常的，就没有理由推测是夫妻之间的打架是让孩子变成这样的原因。逐渐逐渐
的，圆仍然是红的，线变由红色成了蓝色。我自问为什么这些红色变成了蓝色，对于精神分
析来说，这些细节是很重要的，类似于考古学发现了一些碎片。这时我回忆了她外公是一个
宪兵，宪兵的制服就是蓝色的，我想象她正在给我说她的外公，于是我提了一个问题，她回
答说“是”。我站在小女孩的立场上说： “我的外公打我的母亲” 。这个解释看起来很荒谬，
她母亲这时已经 30 岁了，她离家生活已经 15 年了。小女孩正在给我说的是，她母亲和她外
公的关系，这个关系仍然很强的存在于她身上，她很强烈的感觉到了这个历史。我自问我是
不是疯了，或者这个小女孩是不是让我疯了。这个小女孩重复这个以后，我决定请求见她的
母亲。一般说来，我们不会给父母讲孩子在分析中给我们说的东西，因为必须将孩子的精神
生活和他父母的精神生活分离，孩子到我们这里来，就意味着他将自己的精神大门关上。这
个时候我做了决定见她母亲是例外的，做这个事情的时候我们要注意，我们不能让孩子认为
我们被叛者，我想我可以成为信息的传递者，为了她和她母亲。我决定接待母亲的时候是经
过了孩子的同意，我有一个印象，她一下松弛下来了， ，
，，在儿童精神分析的设计中，我们
不会说孩子在这里说的东西，如果要见孩子的父母我们要经过孩子的同意，如果他不同意是
不能见的。母亲和孩子都在时，我拿出了一张画，说： “这张画是关于你和你父亲的，但是
孩子无法继续说下去了，也许你可以， ，，
，”这时母亲很激动，全身都在颤抖，她说这涉及到

212
的是我和自己父亲一段很暴力的历史，而我没有对任何人讲过。这个时候，我想这个孩子在
画画的时候，这个问题提给她了但是她不懂，她想询问她的母亲，她不知道如， ，
，，孩子对
我说，母亲因为和她外公的生活而痛苦，这影响了她的生活，也影响了我的生活。这时我对
母亲说： “我想你曾经有一段和你父亲很痛苦的经历，你需要一个分析，同时你要找到一种
方式给你女儿讲，让你的孩子不要封闭起来” 。。
。。小女孩也就放松了。这个时候我对母亲说，
如果你能够稍微讲一点你童年的历史，如果你不知道如何讲，我可以教你，这是我不在场的
时候。
首先我没有推动母亲在我面前把所有的历史都告诉小女孩，我想，如果这个母亲能够把
所有的事情都说出来，这是非常暴力的，这对自己和女儿都没有好处。讲这些故事并不是给
予这个家庭的信息，而是以一种当时经历， ，
，人们讲， ，，同时我也认为，在所有家庭中，
，，，
一个孩子有权力关上他的门，以便有他自己的私生活，一个母亲也有权力关上她的门以便有
自己的生活，但是我们可以通过关上门有一个交流，这时我单独接见了母亲。她讲了她父亲
当时暴力打她的场景，这处于一个乱伦的界限中。她父亲接触到她的身体，她在精神上感觉
这是被她父亲强奸的。在这个家庭乱伦的历史中，我们看到的是父亲乱伦的暴力，同时我们
看到一个母亲什么都没说，什么都没做。我们看到一个行动的父亲，这并不意味着母亲不重
要，也许更重要。这时我建议这个母亲在另外一个分析家那里做分析，可以让她讲这段历史，
这段历史， ，
，，，我继续和这个女孩工作，看得出来她已经从她历史中解脱出来，现在按照正
常的方式发展。我不认为母亲当时， ，
，，，
，问题不在母亲讲或不讲，讲多少，而是这个秘密
现在不是被禁止的了。女孩当时 6 岁半，这意味了， ，，
，当孩子从压垮她的历史中解脱出来
时，她就可以和其他孩子在一起了。
这个例子让我们看见，孩子有时知道父母的秘密，这个秘密有时候自己父母都忘记的秘
密。这个不知道自己的知道在好几代人中间循环，没有人敢回答这个问题。由于这个秘密在
家庭中循环，没有人说它，没有人回答它，这个秘密就扮演了一个摧毁者的角色。重要的是，
我们不一定要说全部的真相，重要的是这个问题能提出来，孩子能根据父母局部的回答来思
考这个问题，来寻找这个问题的答案。在这个时候，我作为一个分析家，我仅仅是作为一个
信史，将这个信交给了另一个人。尤其是和很小的儿童工作的时候，处理这个事情是要很谨
慎的。
问：在分析中分析家询问父母的问题，分析家如何看待孩子无法处理问题的能力，一个
10 岁的孩子是否能找到处理问题的方式。
是一个非常重要的问题，我试图通过我的经验来回答，但是我认为这是一个需要共同讨
论的问题。原则上，我们从不和父母谈。第一次我们接待孩子和他的父母，这个时刻是相当
复杂的，有各种历史的可能性。第一次我们接待孩子和成人，我们有一段单独和孩子的时间，
也有一段单独和父母的时间。很重要的是，家人和父母来了，来找分析家，就存在一个讲话
的可能性。一般的情况下，是父母亲提出分析的请求，有时候是孩子提出。在听讲话的时候，
我试图来听出每个人的位置，每个人的请求。一般的情况是，我请求母亲在孩子在场的时候
讲述问题在哪里，有时父亲也在场。这是指 6，7 岁的孩子。在母亲讲的时候，我有时候会
问母亲问题，孩子也有可能插话，有时候他已经开始到处玩了，但是这并不表示他不在场。
有时候孩子到处玩是表示他觉得是母亲需要治疗，母亲已经开始治疗了，他就可以玩了，我
们这时不能叫他回来说是他的问题， 这时候我们可以说是孩子把母亲带来了。在这种情况下，
我会接待好几次母亲，以帮助母亲成为母亲。对孩子来说，你不能占据父母的位置。这个企
图是很危险的，治疗者认为自己是很好的教育者，是比父母更好的教育者。这个时候要小心，
说自己比父母更好，很好是好的敌人。这个时候不能摧毁父母，不能让父母有犯罪感，应该
让他们觉得他们是好的，决不能诱惑孩话时，特别是那些很小的孩子，我们要理解究竟发生
了什么，我们要怎样工作。在接待母亲听了母亲谈话以后，我们建议单独和孩子待在一起。
这个时候当我们建议我们和孩子单独在一起时，我就解释他的画或者他的游戏。一当我们和
每个人都有了交流以后，可能是几次，但不能花太多的时间，我们就决定和谁工作。如果这
个孩子自己愿意自己来，如果他想的是和他父母不一样的，那么我们就见这个孩子，不见他
的父母了。在和父母谈话还没有决定和孩子工作时，我们还需要和父母谈话，我们不要占据
父母的位置，而是帮助他们。经常是，谈话的方式，解决的动力学在第一次就找到了答案。
当谈话涉及到父母和孩子关系的时候，我们就让他们继续谈，而不说是谁有问题。比如说我
刚才说的这两个孩子，我单独见孩子不见父母，除了父母想给我说什么的时候，这时孩子仍

213
然在场。当我们决定了是和孩子一起工作，坐在这个位子上是为孩子服务的，那么另外一个
人要离开。如果是父母需要分析，他们可能在我这里，或者在别人那里做分析，但是基本的
问题是当我们决定和谁工作时另一个就要离开。关键是一个人要讲，另一个人不能占据他的
位置。分析室不是一个乱伦的地点，不是任何一个人都能来占据另一个人的位置。在这个个
案中，我成为一个中介者，我是有一个解释，说我应该这样做。
孩子的年龄也是一个问题。在接近 10 的时候，我们能将他理解为一个小的成人，他的
性欲已经成熟了，虽然从生物学的角度来看，他还没有完全成熟，即使是一个婴儿，我们也
将他看成一个主体。当孩子 10 岁时，他能自己来，这时占据父母亲位置的方式就不一样了，
这时性的问题已经提出，羞耻心，不能向别人展示自己的身体和秘密已经诞生了。
你的问题是孩子是否能向他父母提问题，这很重要。这不涉及到孩子是否真的向父母提
问题。他并不是像律师一样把父母召唤到法庭，也不是反对他父母。这个孩子一般不会向他
父母提出问题，有时是父母不愿意回答，有时是因为父母不希望孩子讲。回到小女孩的例子，
她是语言障碍，不是一个孤独症。这样一个秘密通过绘画表达出来，影响了她的思考和学习，
但是她并不知道是什么影响了她的学习。她并没有想象在母亲头脑中有一个秘密，她甚至不
能想，有一些事情是我不知道的，她也不能够说，有一些母亲的历史，我感到了，但是我不
知道。如果她能够在治疗中说有一个东西影响了她，这意味着这并不会影响她的学习。这时
她既不能保护她的母亲，也不能在学校工作好，以便让她的父母高兴，这个时候她是如此的
被囚禁在她的历史中，她找不到一个浮现表象来表达这个秘密，因为这既不在她梦中，也不
在她话语中。她完全粘在她母亲的历史中，无法走出来。想象提出一个问题，而不意味着提
出问题。类似于孩子晚上他推开父母的门想知道正在做爱的父母在做什么，如果他知道他就
不会进去。想象提出一个问题，并讲给另一个人听，并不意味着他不提出问题，而是在另一
个地方去提问题，孩子和父母亲的关系如同一个男人和女人的关系，双方有一个好的关系是
因为有一些事情我们说，一些事情我们不说。我们知道那么我们就不说，如果我们想象有一
天能讲，那么我们现在就不说，当我们知道我们就不说。
问：这个治疗中，父母接受和不接受一个治疗，对孩子有没有差别？
从这两个例子中，是有差别的，前一个是孤独症，后一个是一个处在精神病边缘的孩子，
由于做了分析使她好转。都是在孩子诞生后出了问题，我们可以说这是孩子个人的症状，但
是要理解这个症状我们必须理解家庭的历史。这两个孩子都很小，他们都处于一个很依赖他
们母亲的状态，不论是好是坏。前一个母亲做了一个分析，这帮助了她后两个孩子，但是没
有帮助这个孩子。第二个例子中，如果母亲拒绝和孩子讲，我就不知道会发生什么，母亲能
做一些事情，但是这是根据孩子的请求来做的。显然，对于母亲和孩子两个人的生活来说，
只要母亲能对另一个说就够了，并不是母亲被治愈了孩子才能发展。仅仅是母亲能够寻找，
有一个动力学的过程，有她自己的生活，就足够了，这才是精神分析。
一年半以后，一旦母亲开始寻找人做分析时，孩子就对母亲有问题没有兴趣了，她自己
独立发展去了。对于两个个案来说，母亲都握着一个开门的钥匙。第一个例子中，如果这个
母亲没有作分析，那么她在以后和自己孩子也有问题。第二个例子来说，这个时刻是很关键
的，过了也许就不再来了，如果母亲没有听到孩子的呼唤，孩子就仍然处在被封闭的状态。
我说母亲需要做一个分析，不是 5 年 10 年，孩子在等待中也是灾难性的，关键是母亲听到，
并且动了起来。去年 10 月来了一个 8 岁的小男孩，他不愿意上学了，我见了父母，做了谈
话，孩子就去学校了。一个月以后我见了母亲，母亲是一个很聪明有很多思考的母亲，她说
一年前找人谈了几次，她和她丈夫有困难，于是和自己的儿子粘得太紧，也许她应该离开她
丈夫。一个小时的谈话结束后，我问她原不愿意再来谈下自己的生活。母亲说不，最重要是
我在现实中生活，毕竟我对此是有意识的，如果几个月以后有困难我会再来找你的。如果我
幸福那么对所以人都好，我说很好，如果你有困难再来找我或其他人。这个故事是不一样的，
我们必须接受每个家庭的独特性。

----------------------------------
关于精神分析的拉康基础（三）

今天是作为昨天介绍临床个案的继续。我向你们提议做一个理论的工作。在昨天上前天
我们介绍了两个个案后，我想介绍拉康的两个语录，这个很难理解，我想为你们澄清，我相

214
信精神分析的基础，拉康和弗洛伊德的基础都是简单清楚的。都是些简单清楚的原理，那么
我们应该清楚的表达出来，我同时也希望你们能简单清楚的运用出来，但我们必须理解弗洛
伊德发现的这个无意识的部分，还有相当部分是我们还没有清楚的，未探知的大陆。疾病的
杂多性，主体的杂多性，我们不能全部的知道，全部的治疗，虽然我们希望如此。精神分析
的临床和男人，女人，孩子一起工作，如何我展示的两个个案，非常复杂，所以要求精神分
析家有足够的创造性。个案的进行实际上是一个研究的过程，这要求分析家和分析者都有一
个足够的创造性。面对患者的时候，存在一个基本的规则，它引导着我们。在精神分析的领
域，是患者本人的知道，而这个知道是本人的不知道，我们的原则是如何进入这个不知道的
知道。因此，在工作之前，我们询问孩子和父母发生了什么是没有用的，实际上是我们让患
者讲，让不知道的知道变成知道。在精神分析的诞生之初，弗洛伊德相信并希望通过询问父
母，能让孩子回忆起那些不记得的东西。在这个情况下，我们能通过我们的工作，能获得一
个孩子的知识，但是这是在彼处，是彼者知道。而这个企图在临床中失败了，弗洛伊德不得
不作一个改变。因为这个知识不是一个客观的知识，如同我们给孩子药片一样。必须有一个
和孩子的相遇，要在他自己的欲望中，要在激发他首创精神中来帮助孩子。这样一个知识，
对孩子来说是能够理解的，能给予评价利用，为他自己而改变。在他的问题中，在整个心理
治疗的领域中，是和他的问题联系在一起，必须考虑孩子自身的构造和他自身的发展。是这
个孩子，类似一个成人一样，在寻找他的欲望和创伤，我们仅仅是帮助他寻找。我们必须接
受在他无意识中真正思想的。我们显然以后会给予他一个解释，在他相信的基础上，但是我
们基本的角色是陪伴他。如果我们在假设知道的位置上，如果我们讲得太早，在一个不合适
的时间，也许是真的，会让他害怕，让他担心，也会让他焦虑和混乱都增长。也许症状消失
了，但是又会以相同的形式出现，因为症状是移动的。治疗的效果毫无意义，或许更糟。必
须要孩子接受他自己呈现出来的东西。这个孩子关于她母亲和外公暴力的历史，她也许知道，
是以一种让她痛苦，瘫痪的方式知道的。如果说这个真理，关于这个暴力的真理是和她联系
在一起的话，这样一个东西也许类似一个信息，成人知道了这个信息，但是对孩子没什么用，
对她来说也许是一个知道而不是一个真理。为了让这样一个知识变成一个自由，动力的真理，
让她母亲能够向另一个讲述自己的历史，让孩子知道自己能按照自己欲望发展的真理，为了
让这样的知识变成一个自由性的和动力学的真理，让它成为母亲能够向另一个人讲述她自己
和自己父亲的历史，同时孩子知道母亲在解决自己的问题了，我可以按照自己欲望发展的真
理。为了考虑这个要变成动力学和创造性的真理，就必须考虑时间的问题。这个时间是一个
实在的因素，对主体来说，就像对国家和民族一样，如果我们不花时间就不会有变化，如果
要变化就要花时间。在精神分析的实践中，我们必须考虑和彼者的相遇，这是一个时间的相
遇，我们必须考虑时间的因素。那么我们可以在这个意义上说，精神分析类似一个艺术的实
践，精神分析连接着艺术。我们和孩子成人的工作，在某种程度上说是一个艺术的工作，在
临床中也许我们仅仅面对这一个人，但是它让很多人都干预进来了。有一些解释，梦的原则，
倾听症状的原则，但是在实际临床的工作中，我们是以一个艺术家的方式在工作，而不是一
个技术，如果是一个技术，我们就可以用很多的机器来替代男人和女人。在精神分析实践中，
和很多其它实践一样，不是一个简单的运用，而是具体的一些方式来根据不同的情况来工作
的。在这种情况下，我们必须考虑实践的因素，当我们面对另一个彼者的时候，我们必须考
虑他自身的运作，因此时间的因素是必须考虑的。在小女孩的个案中，必须要足够的时间才
使她有勇气来谈到她母亲的问题，同时有足够的时间才使她能够表达她母亲的问题。是在足
够治愈的情况下，她才获得了一个自由的真理，使她从母亲那里独立出来，避免了被她母亲
压碎。这个在她身上存在的历史，一方面是由她母亲的承担的历史，另一方面是这个历史带
来的痛苦，都是由她父母带来的。因此就必须要足够的时间才能使孩子从父母给她带来的历
史中拜托出来。尤其是面对着当一个孩子生病时，我们不应该说你应该更换家庭，最重要的
是我们借助理解她和父母亲的关系，我们没有办法选择我们的父母，母语，有的孩子会在某
个时候拒绝讲母语，但是对于自己的母语我们没有办法选择的。我们能够使用语言来思考，
做诗歌，做很多事情，同时语言也能使我们压碎，封闭我们，让我们没有能力讲。在和孩子
做的游戏中间，我们利用了语言来获得了自由，这时语言起的作用比我们不是由我们选择的
语言起的作用更多。关于这个时间的重要性，是因为在这个领域中这个因素强调得不够，而
这个因素能将我们带进无意识的深处。所有的母亲都知道，如果我们要把孩子养育好，我们
就必须清楚在孩子不同的阶段他将遇到的困境，尤其是很小的孩子。我们知道，孩子能让自

215
己身体干净，如果我们过早的要求，他就可能作出相反的事情，全世界都在讨论，什么时候
让孩子读书，写字。如果我们觉得允许孩子发展的教育是必要的，我们要清楚这个教育不是
像机器一样的就来了。回到一个病理学的领域，病理学类似一个显微镜，我们能看到很多肉
眼看不到的东西。我们经常注意到，无论是孩子还是成人身上，他们能够正常的上学，发展。
这些正常的孩子或成人在某一个时刻，很严重的精神疾病就会出现。这样一些疾病类似于一
个破坏性的因素，在治疗中允许孩子一个退行，让他重新开始，这个重新的自由获得是很重
要的。而这个自由的获得往往是通过对身体的重新获得而实现的。我们可以看到一个很大的
孩子退回到很小的年龄，把大便拉在裤子里，在精神病中也是，把大便弄在身上，他们同样
不能控制自己。我们也许说他们被打败，被压垮了。但是另一方面，实际上在某种程度上这
些孩子和成人重新获得他们身体的一种表现。因为经常是这样一些早年被当成动物一样强制
性的让自己干净的孩子，不是自动让自己干净的孩子，他们如同对旧有皮肤的抛弃，重新获
得新的皮肤。因为彼者进入我们的身体，重新构造我们的身体，我们要将他们排出，重新构
造他们。这是在精神分析领域中退行的问题。在治疗中，我们会允许和唤起这样一种退行，
因为这样的退行在某种程度上是抛弃我们旧有的身体，重新下降到自己的童年，下降到自己
更早的空间和源泉。这个退行很重要是因为我们放弃了自己的健康，放弃了糟糕的形式，以
便找到另一种形式，找到一种新的发展方式，举一个例子，为了发展，很多动物不得不换掉
他们的皮肤，退行也许就是这样。在精神分析实践中，我们始终问的是治疗对某个具体人的
条件，面对特殊具体的孩子，我们要用怎样一种适用于他的方法来让他书写。而经常的情况
是，当孩子遇到书写困难时，我们可能会说他不适合书写，重要的是我们要找到适合于他的
方法，所以我们要倾听。分析家和这些被称为疯子的人工作，之前和他们工作的人使得治愈
失败了，没有成功。而是我们有时间，愿意花时间来帮助他们，使某些人能够治愈。
回到临床中，分析的时间，分析的干预，分析的沉默，各种各样的方式都是很重要的，
有些分析家知道得很清楚，有些分析家理论修养很高，但是他们不知道如何做。这个时间涉
及到精神分析家好像遇到这个悖论：当我们提出两个因素，一方面我们和弗洛伊德一样说无
意识没有时间性或者无意识忽视时间，在某种程度上这是真理，它确实在时间之外，但是这
不是无意识的唯一特征；另一个是无意识忽视矛盾，它不是一个机器和电脑，仅仅是以 0
或 1 来工作。无意识是一个思想，但是它并不寻求组织，它是一些记忆，即使矛盾，它们在
存在其中。一方面矛盾发生在实际的生活中，也发生在精神中。弗洛伊德说无意识忽视现实。
当然现实是存在的，比如死亡和痛苦，但是人们首先能够想，或做些事情让它不存在。我们
可以说他母亲和自己父亲之间的乱伦，一方面我们可以说它是存在的，它发生了并且他知道
了，另一方面我们也可以说不存在，因为尽管这个东西存在他也知道，但是对他的生活来说
是不存在的。一方面对他来说是现实，另一方面没有现实性可言。什么叫做精神的现实呢？
病理学向我们展示的情况是很复杂的。当弗洛伊德说无意识忽视现实是说，我们经历的生活
事件比我们实际经历的更重要，比如我们都能回忆起自己做的一个梦，为什么只有这个梦存
在于我们记忆中，相比成千上万的梦。为什么我们不能忘记它，它始终呈现出来。这个例子
可以说精神的因素，它存在于我们自身内部。这样新的事件比起外部的事件更重要，在这个
意义上说，无意识忽略现实，就是说精神的现实比人们通常说的外部现实更重要。一方面我
回到时间的悖论，说无意识忽略时间是对的。
昨天我说的孩子的绘画，孩子需要时间才能表现出来，让它有颜色。我们问，在孩子绘
画出来之前，画存在哪里？录音在哪里？照片在哪里？当我们看到照片时，我们自然会问照
片在哪里？谁照的？我们知道在照之前一定发生了什么。我们显然的，这显然在孩子之前就
发生了，它存在于母亲的精神中，同时又存在于孩子的精神中间，它在他们之间流动，但我
们不知道这个东西是如何发生的。我们能够知道孩子有很大的困难，在他学习和生活中，通
过一个治疗，这个困难以一个形式出现，这个形式首先以形象出现，但是如果仅仅如此，对
我来说没什么用。这个形式最后通过语言，言说呈现，正是这个语言使得它可以在我们之间
循环。正是因为这个使我们能够打开坟墓发现尸体，正是因为它变成语言，使我能和孩子还
有母亲在一起来谈论这个事情，所以所有的事件都变活了，以前是死印。是归功于语言，使
它重新复活了。正是归功于这种复活，使我们能够工作，使过去和现在能够分离，以便能够
将活着的和死去的分离，使活着的和应该死去的，不是以病理学方式死去的相分离。它类似
一个鬼影，我们或许让它仅仅在晚上活动。因为我在中国，我想到我母亲给我讲到中国的鬼。
弗洛伊德和拉康都是为了理解精神生活，他们也讲鬼，这些活鬼死鬼。精神分析为了通过对

216
精神疾病的理解，提供了一个对鬼的世界，对非现实的世界的解释。这个科学解释很奇怪，
因为按照正常的说法我们就会说，这是幻想，不要管它。这个科学的解释说，我们人类需要
讲这些幻想，这些鬼，以便我们能更好的生活。如同梦对我们精神生活的意义样，它像一个
魔鬼影响我们的睡眠，同样这个魔鬼能帮助我们睡眠。当我们不能梦我们就死了，因为我们
知道梦对应了我们大脑一个区域的活动。有些生理学家拿猫狗来做试验，如果在它们做梦时
系统的叫醒，就会导致它们神经系统的破坏，它们就会死去。有一些东西在临床中我们是不
能理解的，比如一开始小女孩的绘画我不知道，我对此给一个假设，存在着某个东西，它是
通过症状，梦，绘画翻译出来的。梦从哪里来我们并不知道，我们没有权力来决定我们的梦。
同时我们做梦时我们也不在，如果在，我们就至少忘记一半，当我们讲梦时，我们已经在梦
之外，我们已经和我们自身一部分切开了，而这部分是很重要和活跃的。当我们在解释梦时，
我们做的是我们梦形成相反的一个过程。 我们不理解，就必须去理解精神构造的形式和力量。
当说无意识忽略了时间，是说无意识是被结构化和组织了的，这种结构和组织本身是独立于
时间的，同时这个组织的方式是和我们阅读这个被组织的方式是不一样的。我想在这样一个
悖论公式的提出而停下：一方面无意识忽略了时间，它是和时间完全没有关系；另一方面来
说，如果我们不考虑时间的因素，孩子就不可能表达绘画，就不可能被治愈。我们必须考虑
孩子和母亲的时间，在精神分析中的时间，在这个时间中，精神分析能够展开。一方面是无
意识忽略时间，另一方面分析在时间中进行，正是在这个时间中我们有一个奇遇。在这个新
的历史中，魔鬼才能回来，去它应该去的地方。是在这个新的历史，新的相遇中，过去的实
践才有了意义。如果它仍然处在时间之外，它就仍然在那里。
问：需要一个时间问题才能呈现出来，但是父母不愿意花时间，我们应该怎么做才能让
父母愿意花时间给孩子治疗。
是一个很好的问题，是一个实践的问题，也是一个很困难的问题。当然父母总是希望事
情很快就变好，另一方面孩子也希望这样。当我讲的这个孩子母亲，当时我接见的是父母亲，
和 4 岁半的女孩，所有的人都很激动，尤其是母亲。现在我能够理解，他们家庭有一些问
题，尤其是孩子给家庭所有人都带来问题。尤其是这个母亲，她无意识的知道这个问题和她
有关系，她来时很焦虑，她希望通过这个谈话来离开这个焦虑。这时我问母亲： “你来到底
为了什么？希望什么？”这是一个语言的游戏，很有意思。我问她： “你原不愿意你女儿再
来看我？”
“你注意，医生，我们要的是她能够说，我们就不说了” 。对我来说，我不知道要说什
么，当她说她女儿能够讲话，另一方面她说她再也不讲它了，如果这个女儿能讲，就不是我
们的问题，同时也包含不讲她父亲的问题，当时我不知道。她也希望很快解决问题，实际上
花了一年多。当我们开始和孩子工作时，当我们有一定经验时，很多事情就理顺了，孩子和
父母都愿意讲。经常的是，因为父母来求救时是因为孩子有一个症状，当这个问题解决后，
人们就希望停下治疗。一方面孩子也不愿意来，他看不到来的需要，父母也不愿意来，因为
他们很满意，我们不能强迫他们来。也许问题的核心是没有触动的，但是我们最好就是让它
在那里。或许某个时候父母会找另一个人。有时父母会变成很好的父母，他们会帮助自己的
孩子，那么他们就不需要再来。当一方面我们说治疗要花很多时间，但是另一方面当治疗开
始我们可以看到很快症状的消失。这时因为有了一个直接的效果，父母就会有信心，他们也
会希望讲得更多。成人也是如此，很少开始没有一个有效性，一方面我们接受治疗要持续很
久，一方面我们会有很快的一个改善。这样一个很快的一个效果是和转移联系在一起的，他
依赖于分析工作的继续。这个孩子也是，很快他就觉得好了，但是离治愈还有很长的距离，
也就是好了和治愈不是一个事情。通过一个治疗的效果，让父母亲理解到这里是有道理的，
继续也是有道理的。对孩子来说，他可能还有问题，当他变成成人时也有问题，但如果他不
愿意，我们就停下。
天气很热，很感谢大家的耐心。我想对这个语录稍微理论化的再谈下，给予一些理论化
的定义。
我重新读这些语录。
无意识是那个允许我建立辞说连续性的东西（1953）
。辞说类似于话语。我们能够想象，
第一次见面时父母会讲历史，这就是辞说，言说。同时人们把他们的痛苦，他们的问题带来
了。这些历史，叙述是不连续的，刚好和前面的连续相反。历史的不连续性，发生在所有的
场所。这个历史中有一些洞，缺口或碎片，是因为人们遗忘或者禁止讲，或者没有一个人知

217
道了，所以历史是不连续的，是碎片化的。这个历史一方面是客观的，可以编年，另一方面
它也是主观性和主体性的，它是和经历它的人联系在一起，历史是我们经历的一些东西。历
史存在一些洞，缺失，一些被遗忘的地方，而就是在那里，症状存在着。小姑娘的症状，说
话的困难，正是在症状的情况下，标志着魔鬼的存在。在一个缺失和禁止的家庭秘密传递的
地方，精神分析做的一个传递是将它变成一个言说。因此精神分析允许我们描述一个真实的
历史，因为被遗忘的东西存在着无意识中，如果我们把这些无意识中的历史描述出来，那就
是一个真实和连续的历史，之所以描述成为可能，是因为精神分析允许主体进入他的回忆。
如果我们不能稍微改变现在，我们就不能进入过去，再认过去，就不可能导致一个真正的治
愈。所谓一个真正的治愈，就是说这个人过去是被压抑了的。正是在这个意义上我们可以说
无意识类似一个记忆，这个记忆允许我们建立一个连续性的历史。这个时候，关于无意识的
解释是非常弗洛伊德式的。
第二个就是非常拉康式的了，但它和前一个并不矛盾，它强调的是另一个部分，决不能
将两个对立起来，第二个定义关注的是无意识的另一个角度。之所以是另一个角度，是我们
没有把显微镜固定在第一个的地点，我们可以更换地点。第一个强调的是无意识的内容，这
样一个方面始终都是真的。因此在考虑无意识内容的角度说，我们可以说无意识是一个记忆。
第二个语录强调的是和无意识的关系。在主体和大彼者之间的无意识是一个行动的切
口。我们今天讲切口的问题。我将给一个例子：我和我的无意识切开了。很简单的例子是梦，
这我刚才讲了。当我们在做梦时，我们和梦是有关系的，我们没有意识去苏醒。我们仅仅是
追随我们的梦，不能控制我们的梦。有时候我们觉得自己在控制梦，但这如同在暴风雨中我
们驾驶自己的小船，它不会驶向我们想去的方向，更多的是我们屈从我们的梦，类似于精神
病，神经症中一样。当我们能讲梦时，我们已经苏醒过来，我们已经就在梦之外了，我们就
在另一种精神的状态了。比如说我说我能透过窗子看见一只凤凰，但是过一会就看不到了。
当我再也不是疯子时，我就不是在我无意识中了。这个时候，我在回忆梦的时候，梦已经失
去了，我不是做梦的人，同时又是做梦的人。如果我醒了我说我没有做梦，如果我疯了我就
在做梦，这里有一个分离，一个切口。这就是切口，就是我不能即在做梦又在讲梦，不能即
是觉醒又在做梦。这里，我讲两个句子，大家注意：
我与我的无意识切开了。我和我的无意识分开了， 我能够和它又联系的是无意识的剩余，
而这需要解释我们才能理解。无意识有时候也在讲，这类似于成语或诗歌，我懂一些，还要
解释一些。我可以说我与我的无意识切开，分离了。同时可以用另一个句子来说。
无意识把我和我自己切分开了。也就是说我和我的无意识分开了，是被我的无意识所分
开。也就是说无意识允许我们让我们意识到，至少是两者，一个是讲梦的，一个是做梦的。
这个在我们之间存在的彼者，它可能突然冒出，在我们现实中。当我说我看见窗外的凤凰，
是另一个我在说。你们当然有权力问，哪一个我是真的。当然我不会给予你们一个回答。
一句话，关于后面两个语录。
无意识像语言那样构成。当拉康提出时，大家很吃惊，不知道他想说什么。它说的是无
意识讲着，所谓讲的无意识是什么意思呢？刚开始人们认为是我们在读症状，但是拉康说症
状本身在讲。这里是医学和精神分析之间的区分，比如发烧，有 20 个理由让人发烧，这标
志着不同的疾病。和发烧相连的是，在精神的症状中我们能找到两个精神的要素，一方面发
烧可以理解是一个躯体糟糕的运作；另一方面这个发烧也是我们有机体的努力，通过温度的
升高，我们杀死体内的细菌和病毒。一方面是疾病，另一方面是解决疾病的努力，也可能成
功，也有可能失败。有时候医生知道我们不能去掉发烧，如果去掉孩子就失去了治愈的机会。
但是另一方面如果发烧发展到一定程度，我们就必须干预，不然这个温度的升高就会导致躯
体的破坏。在精神分析领域中，我们也有对于症状类似与发烧一样的思考。首先为了定义话
语，那是为了讲给彼者听，我们要考虑语言学的问题，孩子在语言的学习中一方面他学习了
词汇，他也学习了结构，语言不简单是词汇，它同时也是语音，语法的。我们是通过很少的
词汇来做一个语言，类似在数学中我们只需要 0 和 1，重要的是结构。无意识讲的这个东西
来说，它必须利用语言，那么它就应该和语言的结构讲，同时在在语言的结构中讲，哪怕是
性欲这个和语言没有关系的。电脑能够做很多事情是因为它要依赖语言的结构。正是在这个
立场上拉康说无意识像语言那样构成。
无意识是大彼者的辞说。这个句子是强调两个要素的句子。第一个要素是，如果无意识
讲，我们就能够接受它的信息，同时它也提出了信息的组织，语言的规则。没有一个话语是

218
没有一个语言的，没有一个语言是没有一个结构的，语言包含了所有的文化。第二点它强调
了大彼者的问题。是一个回答问题的论点，问题是谁讲，谁在梦中讲，谁在症状中讲。如果
我们看见小女孩的绘画，一个圆和几个划，我们就会问谁画了这个绘画，这个绘画从哪里来，
谁在绘画中讲，我们说当然是孩子在讲，是孩子在画，孩子也可以说是我画的，这不是真的。
因为她不是自愿画的，是以无意识的方式画的，我们可以说是她，也可以说不是她，我们可
以说是她母亲画的，母亲无意识画的，也可以说母亲的父亲画的，他继续活着继续在说，他
不仅打了母亲，还在打孩子，让孩子生病了，至少有三个人。如果我们要理解这个画，我们
就必须理解这些声音，这些人。我们不可能不在知道谁在说的情况下理解无意识，对无意识
有一个再现。
---------------------------------
关于精神分析的拉康基础（四）

今天是我在这个讨论班的最后一次，我希望这最后一次是有用的，愉快的，有意思的一
刻。因为我的这次访问目的在于和你们在一起交流，我想这最后一次这个交流应该更多。我
希望这一次这样的交流中， 大家能提出一些问题， 这些问题是在我们这个讨论班内容之内的，
我想知道我给你们讲的是你们懂了的，你们感兴趣的，我会很高兴。我想停下来，让大家提
问。
问：孩子和母亲之间的语言是独特的，和我们说的国家之间的语言的差别？
为了把这个事情说简单，孩子是通过这个话语来学习一般的语言，不存在一个抽象的语
言，它总是通过一些的语言来学习具体的语言的。le langage（言语）——la langue（语
言）——Autre，parole，langage。在法文中，人们说孩子学着在讲话，这个表达很糟糕，
好像孩子学语言就像学钢琴和自行车，是一种工具，感觉在学习知识，那么我们就不能理解
语言是什么。
在当人们学第二种言语时，已经有了母语。当我们学第二种语言时，我们把它当成工具，
不会接受它所有的文化，这个和我们学母语是不一样的。当我们在学会汉语时，第一是言语，
第二我们学到了某种可能性，使我们能学习其它言语，我们学到了一个一般性的东西。我们
并不仅仅在学会母语时不是仅仅学会一个言语，而是学会了一个一般性的东西。在法语中，
说学习母语时我们首先是和母亲学会的，同时我们变成了一个言说的主体。孩子跟母亲讲话
时，假如母亲不给孩子讲，孩子也不给母亲讲，那么大脑的一个区域就永远不会发展。我们
的大脑不像计算机，存在一个程序，只需要启动就行了。根据科学的知识，大脑里面有上亿
的脑细胞，这些脑细胞会死，另外一些会继续发育，整个生命都处在这个中间。这样一个语
言的区域，在一个特定的时刻存在一个关键期，过了这个时刻孩子还不说话那么他就不会说
话了，好比植物，在这个时候他不发芽，那就永远不会发芽了。孩子大脑的发展是随着后来
语言的学习来发展。我强调这一点，是因为神经科学的有这么一个部分支撑了精神分析。孩
子的软弱性，脆弱性，也就成为人类在地球上发明另外一些优越的能力的可能性。孩子的依
赖性，不能够自主，就意味着整个人类的文化结构就能进入孩子的大脑，就像程序能进入计
算机，虽然这个比喻不太恰当。假如过了这个年龄，孩子的大脑没有什么传递进去，那么就
没有可能传递东西进去了，在这个阶段中，是伴随着语言，所有人类的文化就传递进去了，
这意味着一种能力，有可能是构造句子，也可能是学习另外一种语言的能力。当语言学成为
一门科学存在，才将近 100 年时间，它们的研究对象是：什么是语言，什么是语言的法则。
一方面语言学家研究这些所有的语言，另一方面他们研究一些普遍的法则，这些法则存在于
所有的语言中。这些语言学家研究所有的言语，自然的言语，区别于人工，数学的言语。每
一个自然的言语，都有它自己的语法，自己的语音规则。为了从这些具体的言语中抽象出一
种语言的法则，我们称它为语言。正是这个样子才区分了语言和言语。同时人们区分语言和
话语，因为语言总是要透过话语才能被看到，我们看不到语言，只能看到主体说话的话语。
正是因为有这种语言功能和话语的区分，拉康才在罗马演讲中说是《语言的功能和话语的场
所》，来表示精神分析是在话语中的工作，如果我们要理解话语，我们就必须考虑语言的功
能。因此我们要理解语言的法则，语言以及大彼者之间的关系，这些拉康的概念都是一些很
结实的概念，这些概念汇聚起来，就是语言的法则和大彼者的关系。
不少人提到大彼者，至于被划掉的大彼者是以后的问题，刚开始时拉康说存在一个大彼
者是说，有一个高于人类之上结构，一个组织者在组织我们这些结构的一个东西。正是因为

219
这样，才有某些概念，某些立场的出现。因此我们能够说，言语是母亲，语言是父亲。从历
史的角度来说，人类学家对不同社会做一些研究， 就是男人和父亲对女人与母亲的权力现象。
去掉历史的角度，我们处在现代的社会，我们仍然在思考什么是男人什么是父亲，什么是女
人或母亲，我们必须去掉优越性来谈这个问题。精神分析的这样一种思考并不是说过去社会
的组织成为一种牺牲品，精神分析不在这个位置上。准确的说，从 1971 年开始，拉康创造
了一个词，呓呀言语。拉康来创造这个词是说我们的母语是我们的母亲，这样一个呀呀言语，
意味着这个母亲不是我们实在的母亲，同时也意味着我们的呀呀言语是我们的母亲，意味着
每一种语言都有一个身体。为了讲每个言语都有一个身体，那么我想讲一个例子。
我举的例子总是很有戏剧性，是让大家理解，并一定完全对应现实。
对于一个不能讲话的孩子，他不是一个没听见别人说话的孩子，他是听见向他讲的话语
和声音了的。但是他之所以不讲话，他没有抓住语言，类似于孩子在学校上课，没有学到东
西，不是因为老师没教，而是他没有和老师达成一种关系，同样，他没有和父母达成一种关
系。这个时候人们解释，为什么孩子不会说话，就是母亲在对孩子讲话时，没有一个肉身，
那么孩子无法获得语言。以这样一种方式，人们讲，也许母亲对孩子有很多照顾，类似于母
兽照顾自己的孩子，但是他们之间没有一个欲望的关系。目的在于说，母亲完成了她母亲的
角色，但她不是一个母亲，同样如果父亲像完成任务一样完成了他的角色，他也不是一个父
亲。本身这些问题是临床提出的，通过回答，拉康形成了一个概念，就是一压言语，就是在
这个中间有一个身体，而没有这个身体是不一样的。关于欲望的问题，就这个例子来说，孩
子在接受母亲说话的信息以外，孩子还会自动地会问为什么母亲要这么说，欲望的问题就是
诞生于此。欲望比具体做的事情更为重要，无意识的东西比意识的东西更为重要。
比如两个年轻人，一男一女在街上散步，街上很热，有一时刻，姑娘对小伙子说： “你
不冷吗？”小伙子说：“不冷啊。”我们不知道为什么姑娘很悲哀，很不高兴，这个时候小伙
子不知道发生了什么，仅仅知道今天晚上完了。什么解决方法呢？我想大家都知道。姑娘问
冷，是在问你爱我吗？而小伙子的回答表示我不爱你。就是这样，言说总是两层的，始终是
底层的言说更具有活力，具有悲剧性，更为敏感，更具有情感性。当小伙子是因为冷而发抖，
这时他回答姑娘说：“我和你在一起从来不冷”。那么效果就完全不一样了。因此孩子和母亲，
父亲和孩子，情人之间，总是有三种对话同时发生。而这个最基本的东西总是“你爱我吗”
“我对你重要吗”，这是欲望的问题，是彼者的问题。在每一次分析中它们都在场。人们总
是说他们说他们之外的东西，是因为我们在说。正是在这个地方，在拉康的地方有一个很好
和很坏的运用，理解。当拉康说欲望是一个彼者的欲望，欲望是一个再认的时候。不意味着
欲望寻找一个再认，如同我们认识一个人，认识以后就完了。他也不说有第一个第二个欲望，
他想说在言和行之间总是有两个水平的东西在起作用，在运动。当人们说这个的时候，实际
上说的是另一个，有一个彼者的问题，孩子在和母亲说话的时候，总是想了解母亲对他的态
度，是否爱他，她和父亲的关系的问题。当这个分析家在回答分析者言说的时候，那么我们
在之前不知道在什么水平之下我们的话被听到，在什么水平下我们应该回应。从这个意义上
说，临床的问题是开放性的，是很复杂的。一方面我们必须沉默倾听，以便让另一个水平上
的东西呈现出来，这样沉默具有一定的作用，在精神分析人工的设计下，在成人身上的孩子
总是存在，很活跃的存在着，思考着，我们不能始终认为分析者的话是真的，同时认为这样
就够了，如果我们不回应，孩子就没有他的话没被听到的感觉，我们必须回应，以便让他感
到他的话被听到，否则我们就处在孩子和母亲的这样一个情势，孩子说我饿了，你要给我吃
的，给我吃就是说再认识到我是孩子你是母亲。但是这个母亲如果说为什么你要我给你吃
的？你知道我是很爱你的，你很清楚你是我的儿子，你是属于我的。为了让母亲说的话，她
的情感是真的，就应该给予点什么东西，不然话语就被破坏了。有时候沉默能让彼者存在，
有时候沉默能让彼者被破坏。那么我们刚才谈的临床的实践，我们必须充分到，所有的这些
东西都是存在的。
问：在分析中，分析者的情绪和无意识的关系？
这是一个很重要的问题，因为它引起了一个在拉康派和弗洛伊德派之间错误的理解。有
些人认为拉康把优先权给了语言，而忽略了情感。正是这样一个误解，拉康派和弗洛伊德派
之间就发展了一个争论。一般性的说，一些拉康派的人认为词是我们考虑的，除了焦虑，其
它情绪我们不考虑。特征是一个人在躺椅上哭时，拉康派的人可能说因为没有词就停下来。
弗洛伊德派有时候和情感联系得太紧，认为它太重要了。在某种程度上，他们相对于言说来

220
说，赋予情感更多的重要性。他们认为重新的再经历比言说更重要。有一次我和拉康谈到这
个问题，拉康说我们不能将情绪和词对立起来，正是因为有语言和词，情绪的问题才被提出
了。在临床的角度，这意味着什么呢？我想对此做一个理论的陈述，能让你们在其它地方找
到答案。
精神分析家在我们的工作中寻找什么来做呢？有一个还活着的分析家说：“精神分析家
寻找一个压抑的解除”。所谓解除压抑，就是类似于在无意识中存在的东西，类似于被门关
闭的东西，我们试图接待它，整合它。当时弗洛伊德说我们住在一间房子里，我们把那些我
们不愿意接受的东西放在另一个房间，锁起来。解除压抑就是我们把门打开，把所有东西都
拿出来，我们能自由的在房间之间走来走去，选择房间是自由的。
解除压抑是很重要的，但对于改变某些东西是不够的。在分析的某个时刻，我们就觉得我们
的话语是实在的，我们确实听到我们所说的东西。为了说明这点，我讲一个强迫症的男性。
一个特别的防御特征，弗洛伊德说了是词和情绪的分离。我们能想所有的东西，但这对我们
没什么用。这是一个少年，他看那些残酷的战争片，他觉得很好笑。显然如果我们经历一场
战争，我们就不会觉得好笑。一方面是词，一方面是情绪，弗洛伊德说词是情绪的身体。情
绪是我在说母亲，父亲，死亡的时候，当我在使用这些词的时候，我显然在想我的母亲我的
父亲，我父母亲的死亡和我的死亡，所有这些词都有一些抽象的意思，但我在讲的时候，这
样就有了一个具体的肉身，我们同时也说身体，说性欲这个词。显然词有抽象的意思，是很
客观和一般性的。一方面语言有抽象的方面，另一方面它也是具体的，是和我们自己联系在
一起的。如果要在分析中是真实的话，那么这些话语就要具有一些情绪。如果情绪没有来，
那么话语就仅仅是话语，是没有什么用的。这个时候弗洛伊德举的例子，当他参加父亲的葬
礼，他完全没什么情感，好像和他没有关系。这个年轻的强迫症患者，他和他父亲有一个强
烈的情感关系，但是被压抑了，他在自己生活中全部失败了，也不能学习，什么都不能做，
我们可以说他瘫痪了。当他在分析中他讲到他父亲葬礼时，他开始哭泣了。这个情绪是在他
父亲死了十年以后，他重新感觉到的。这个时候他才认识到他和他父亲有一个强烈情感的关
系，他父亲不是一个毫无关系的人。这时他才能回忆起他对父亲的爱与恨。必须要这样一个
情绪才能使他意识到更深的和他的关系，之前他说父亲对他来说无所谓，当这个情绪来了的
时候，就有一个词与情绪断裂的修复。当分析家说你有情绪没有词所以我停下来，这样会给
予一种映象是他把词放在一个优先的地位，正是情绪把我们带到一个真实的词上面去，没有
情绪就没有真实的词。如果在这个地方停下来，分析者就会想如果我没有权力在这里有情绪，
我就没权力思考，就有一个补充的禁止，添加在一个禁止上，以后的分析就是在打转。所以
我们不能把情绪和词分开，在分析中这两个东西是联系在一起的。当然我们对我们过去历史
有一段距离，情绪就没这么强烈，这是一个自然的过程，不是一个压抑的结果，如果我们对
我们的分析没有一个追悼，就不能往前走。如果分析家说：“你停下哭，我们来讲话”。这不
是一样的，是我们知道词和情绪之间关系是很复杂的。对于孩子和成人开始哭，在颤抖，是
因为他感受到了某个东西，如果我们说：“当你什么都没有感到时再讲”是不能被接受的，
我们必须接受所有来到我们这里的，如同它来到一样。
问：孩子需要母亲的目光才能站立，请问我们的看，说，听是否在语言系统中运作是相
同的吗？分析家能够通过目光进行干预吗？
是很重要的问题，很难在这么短的时间来回答它。在之前我给大家讲孤独症的孩子，他
没办法看别人的目光。这个时候如果孩子能和谐的发展，是各个感观的接触，和语言一起整
合。但始终话语是最重要的，因为孩子对话语是最敏感的，通过话语他能理解发生了什么。
需要很多的时间才能理解在孩子身上一个很简单的问题。我们成人都有经验遇到倒错的现
象，比如一个人微笑，但是他说的和这个微笑不匹配，法语中有一句话是：我喜欢他的微笑
但是我不喜欢他的目光。也可以相反，他的目光让人有信任感，但是他的声音很刺耳。我们
和对方的关系是和这些经验联系在一起的。那么在孩子和母亲关系中，是处在被充电的情况
下，他很少有自主性，他是被母亲所灌输。这样一种状态，对母亲的依赖，他对母亲的信号
是无意识的，非常的敏感，同时他也借助这些信号来思考的。这个时候他对这样一些信息信
号是非常敏感的，如果这些信号之间不一致，不协调，对孩子来说就很可能把他分为几个部
分。这个时候话语就很重要，就能够使孩子能把这些不协调性整合在一起。
心理病理学让我们理解，对于一般人来说，所有这些事情都是自然发生的。
问：前天讲的例子，说要分离就要给父亲一个东西，我想分离是一个阉割，而不是给予

221
一个东西。
是很重要的问题，我感谢这允许我澄清很重要的一点。这一点是我想在一般性的框架下
来谈，同时我请求大家注意。
我们通过一个实 际乱伦关系的因素以便理解孤独症孩子和一般孩子的病理学之间的关
系，在某种程度上是更加清楚，更加容易理解。如果精神分析想要成为科学，就要往前再走
点。对同样的孤独症中间，我们理解并没有一个实际的乱伦关系，我举一个例子，一个女性
有三个孩子，都很正常，没有孤独症情况。我们不能建立一个客观机械的关系。这个女性本
身有一个乱伦的经历，她能够很好的处理这样一个事情，这样孩子看起来没有问题。问题是
在一些例子中存在一些问题，而在另一些例子中没有问题。而我们的回答 就是说，精神的因
素是更重要的东西，精神的乱伦比实际的乱伦更重要。这样的结论不 能推广。有大量的因素
我们不能理解得很好，他们是和 具体的个案和历史联系在一起的。幻想和精神的因素和实际
的因素有同样的重要性，所以弗洛伊德说所有的父亲都不是诱奸者，并不是所有的母亲都是
巫婆。一些人经 历了战争，一些人能很好的生活，另一些人却不能这样生活。所有导致这些
差别的因素到目前为止我们都没有完全理解。
为了结束这个讨论班，我想说几个字。
我非常高兴和大家在一起，大家向我提问题并且倾听我的演讲，我祝福大家，希望你们
在生活和学习中有更多的幸福和成果。

222
Jean Gerard Bursztein 先生成都讨论班专家讲座

223
 精神结构的建立

首先我感谢霍大同教授让我和你们在这里工作，这对我来说很有兴趣，我也希望这对你
们很有帮助，主要是关于家庭结构的问题。我想在这五天中讲五点，第一天是讲精神结构的
建立，一边是男孩，一边是女孩；第二天我将讲对孩子的欲望，但是这个欲望和渴望一个孩
子是有区别的；第三天我们讲家庭的基础；第四天我讲父姓的功能；第五天讲父亲的概念。
这就是对这一周的计划。
对于第一天我想讲一个最困难的问题，这个问题对欧洲和法国人来说是困难的，我想对
于中国人来说也是困难的：父亲的功能是主体性的原则，而不是一个社会的原则。从一个科
学的逻辑来说，精神分析是严肃的，因为它限制在一个领域中，而不是到其它领域中。父亲
的功能，父亲的原则，是主体性的权威，而不是社会学的权力，这样一个观念是一个难以接
受的观念。另外一个观点也是困难的，父亲的家庭的结构是为了传递父亲的权威，以便能够
阻止我们的冲动。第三个观点是说，任何一个社会总是被分成两个部分，一个是进入家庭的
部分，另一个是在家庭之外的部分。精神分析与宗教和道德的区别，是它不强迫一个人在没
有准备好的情况下进入家庭结构，比如说，始终有一个同性恋的问题，他们能够作为一个公
民有一个很好的生活，但是我们不能强制他们进入一个一般意义上的结构， 从这个观念出发，
这个宽容不是一个道德的宽容，而是一个现实性的宽容。精神分析能够允许他们能够离开家
庭的系统，获得他们自己精神的平衡，如同阴阳一样，哪怕是进入家庭的人，也有一部分是
离开家庭了的。没有任何一个人是完美的，在中国也如此。
前面所说的是一个一般性的考虑，现在我进入第一章。
关于精神结构的建立，我首先讲的是弗洛伊德的教受。对弗洛伊德来说，母亲和孩子的
关系构成了一些享乐的痕迹，这些痕迹就构成了相互之间不一样的每个人的精神结构的基
础，那么在这个地方，是没有民主的，孩子接受母亲更多或者更少，就是他的命运。这样一
些最初的痕迹，允许了这样一个始终是持续的存在，这个也被我们称为无意识的内容。没有
任何方法能够修改这些痕迹，我们仅仅是让它的运作有一些差别。这个意味着，每个人都是
伴随着享乐的痕迹、焦虑的痕迹诞生的，虽然我们没有办法选择，但是每个人是有差别的。
正是这样，人们需要吸烟，，人们总是要寻找到一个解决焦虑的方法，这个是正常的。精神
分析健康的概念，不是说没有病，而是说每个人都要找到一定数量的病，而这个病是属于他
的，这时有一个标准，但是这个标准对每个人都是不一样的。寻找到合适自己的标准，就是
自己人生的道路。现在我想介绍在童年期的时候，精神结构建立的阶段。
第一个阶段是母亲与孩子的融合，也就是享乐。享乐下面是幼儿性欲，这是弗洛伊德的
概念，是一岁到三、四岁之间。第二个阶段是 Oedipus 期，这是一个转折期，从而进入理
智的年代，是五岁左右。当这个孩子就进入理智期，他就失去了他小孩的身份。必须要有一
个丧失，这个丧失才允许他完成他精神的结构；第二点是智力的发展；第三是能够在学校里
面工作。同时在母亲这里，母亲也要接受，孩子作为她自己的所有物，丧失了。一个好的母
亲，就是给予很多的爱和安全，以便这个分离，如果这个母亲没有允许这个分离，精神结构
和智力都不可能发展，人们称为傻瓜。
剥夺的目的是针对母亲的在场，母亲的在场主要是通过三个东西：声音，目光和。也就
是说，营养。剥夺的目的是让这三种东西都具有一种形式，而不是混淆，所以要限制目光，
声音，饮食，不能始终都在吃，始终都看到母亲，不能始终听到母亲的声音，而一当母亲不
在就焦虑，这样不行，但是在这个限制中时，当母亲说话少的时候，需要目光的接触，当限
制孩子不吃东西的时候，也许需要声音去给孩子一个支撑，因此这是妥协的产物，一方面要
这些关系成形，就要限制，剥夺，另一方面，这个剥夺是渐进的，交替进行的。而这样一个
丧失，是一个运算的功能，如果通过这个剥夺而有了这样丧失以后，是正性的效果，那么孩
子就服从规范，如果没有实现这个丧失，这个孩子就有可能乱撒尿。母亲要求孩子成为一个
干净的孩子，而孩子接受这个要求，把它当成爱的对象来接受。假如母亲把孩子当成自己的
东西，孩子可能非常恼怒，就通过乱撒尿这些行为来对抗母亲。
如果这个母亲能够根据父姓的法律，做一个很好的剥夺，孩子就是一个干净的孩子；如
果没有很好的作一个剥夺，孩子就拒绝干净。母亲之所以能够通过剥夺让孩子建立一个精神
结构，在于母亲是否能够接受父姓的法律，父姓的原则，如果她接受了父姓的原则，她就能

224
对孩子做一个很好的剥夺，孩子能成为干净的孩子；如果她拒绝接受父姓的法律，她就不能
很好的完成剥夺，不能很好的建立孩子的精神结构，孩子仍然处在一个对干净的拒绝中。如
果母亲接受父亲的权力，孩子也就会拒绝粪便。对于孩子来说，因为这样一个丧失的运作，
他始终都具有爱与恨的二维情感中，如果是他接受这个剥夺，他就具有爱，克服了恨，接受
了干净。如果母亲拒绝了父姓的原则，把孩子当成自己的所有物，孩子就是处在恨的统治中，
他就拒绝干净。如果是母亲丧失了这样一种传递，孩子始终对母亲有一个爱的恨，这个情感
始终是让孩子和粪便纠缠在一起。这是第一个阶段，一到三岁。
现在是第二阶段，大致三到四岁。第一个阶段是孩子对父母都有一个性的请求。在第二
个阶段是，孩子接受一个关于性欲的知识。一个困难的观点是，认识这个性欲，是认识性器
官的作用，这个认识也是对母亲没有阴茎的认识。当我在纽约作一个讨论班的时候，这些听
众就没有领会到男性生殖器的重要作用。阴茎的重要性在于，这是母亲缺失的东西，一方面
我们说，阴茎是作为想象的东西，同时它也是符号界的能指，它表达了母亲缺失的世界。表
达并不是一个生物学的事实，而是主体的世界，这时阴茎就起了一点点的作用。到了第二个
阶段，前面是孩子到母亲，，
，图，，
，孩子认识到在母亲和父亲之间，有一个性的关系。这样
对父母之间的性关系，对孩子来说是一个痛苦的认识，因为他不再是父母的最爱，这样对他
本人的自恋有一个巨大的挫败，这里的运作我们称之为阉割。这个阉割意味着他接受他性的
价值，应该被降低，这些我们称为神经症的人，就是没有办法接受这一点的人。
我刚才讲的是母亲接受父亲的原则导致的结果，但是并不是所有的人都进入这样一个秩
序。我们特别要强调的是，这样一个传递的过程，不是一个社会学的正常，而是是一个独特
的正常，是每个孩子与母亲之间的，所以我们说每个都是独特的。哪怕母亲是一个很有道德
的人，假如她没有很好的传递父亲的原则，实现一个相对于孩子在场的剥夺的话，她仍然是
失败的。一个女人的基本的位置，是什么是要孩子的性的欲望？然后是爱。这是女人的立场，
这个问题是我们明天要讲的。在一些人们对民主有很好思考的国家，人们想男人也可以生孩
子，但是要孩子的欲望在男人那里和女人那里是不一样的。对于一个男人来说，要孩子的欲
望是一个古老的理想；对于一个女人的来说，要孩子的欲望是一个更深的欲望，这来源于她
身体的缺失。正是这样，人性才能产生，这个产生不是因为理智，而是因为女人疯了，她疯
狂的想填补她的缺失。
现在我想讲在怀孕的事件。我因为在医院工作，给儿科医生和精神科医生讲课，正是这
样我和很多女人有很多谈话，关于怀孕的困难。有三个时刻是必须要理解的：第一个时刻是，
一到三个月，是一个非常焦虑的时刻，在这一个时刻中，意味着姑娘要离开她的母亲，自己
成为母亲，如果一个姑娘不能离开自己的母亲，那么就是小产。有一些神经症的姑娘，她愿
意牺牲她的母性，避免离开她的母亲。第二时刻是幸福的时刻，是三个月到九个月之间，是
生命中仅有的时刻，孩子填补了女人的缺失的时刻，是一个性欲的满足而没有任何裂缝的时
刻，是一个非常重要的时刻，因为女人幻想着一个孩子，这个时候女人就和她的伙伴决定给
孩子取名字。接下来是第三个时刻，是诞生的行动，在这个时刻，总是有一个失望和抑郁，
因为实在的孩子不是一个想象的孩子，这个母亲应该接受孩子，他不是一个性满足的客体，
而是一个爱的客体。有一些妇女始终停留在性满足的立场，对孩子始终没有爱和情感，正是
这样，我们回到前面讲的，她就始终没有办法做这些运作。为了母亲能够实现这些运动，必
须使她处在女人的位置上，就必须让她与男人有一个爱和性的相遇，存在着一些妇女把孩子
当成自己的所有物，她不愿意承认，这个孩子是她与一个男人爱和性的相遇的产物。
刚才有一个学生提了一个问题，中国有一个民族，是没有丈夫和父亲的，我现在还不
知道这个问题，这让我想到现在西方出现的现象，很多同性恋者生活在一起，对我来说，这
是一个永恒的问题。在人类社会，在中国的儒家的观念和在西方天主教的原则，作为整体性
的道德原则被瓦解以后，就处在一个道德自由的状态，每个人都在寻找自己的道德原则，这
样原来被压抑的现象就表现出来，比如同性恋，女人只要孩子不要男人，或者是男人不愿意
进入家庭。这些问题都出来了。
针对姜余提的问题，我的建议是，区分精神结构的建立和精神结构在代与代的传递，不
能够分开。我自己对于这个解决方式是，要考虑精神结构代的传递的问题。存在着一些生活
的方式，一些性生活的方式，它没有接受父姓的规则，也就没有结构的传递。对于现代社会
出现的问题，比如同性恋，他们的结构是没有办法传递的。精神的结构本身，从逻辑的角度
来说，是一代一代之间传递的结构。我就此提出一个图式。这是运作的原则。从一个妇女希

225
望要一个孩子事实出发，她不仅仅是渴望自己肚子大，从而填补自己的缺失，她也希望他是
一个有价值的客体。我想说的是，是一个简单但是难以理解的事实，这不是一个逻辑的，而
是一个自然的事实。两点：第一个是，小姑娘和小男孩一样，在三岁时，他们遇到了一个可
怕的事实：母亲缺乏阴茎。这样一个现象导致了两个错误，一个是小女孩这边，一个是小男
孩这边。这两个错误将伴随他们一生。小姑娘的错误是癔症，她相信自己没有阴茎，她就没
有小男孩这么有价值；对于小男孩来说，是一个傻瓜的错误，拉康说：“这些小男孩相信是，
因为我们有这些小东西，我们就比小女孩有价值”。这些最愚蠢的人，就是没有解决这些错
误的人。对于失望的小姑娘来说，如果她能够获得父亲的爱，这个爱具有石祖的功能，那么
就能使这个小女孩有更多的信心，父亲的爱是非常重要的，但是这个爱应该是没有用处的，
如果有用，那么这个小女孩就会不断的寻找这个爱，如果没有用，才能体现石祖的功能，如
果父亲的爱存在，对于姑娘来说，这个主体性中间就存在一个石祖的价值，这个石祖价值就
是对于选择爱的对象来说是一个重要的原则。对于弗洛伊德来说，这个爱的对象有价值，是
因为他的新的，从性的角度来说，这才是有意思的。当一个妇女面对选择性对象时，最后她
停下的时候，这就是石祖功能的系戴着，她才能和他有孩子。
这个女人和一个男人在一起时，她必须接受她缺乏石祖的功能。这个时候这个妇女就找
一个男人，这个男人就给她一个具有石祖的功能。这个时候丈夫就对孩子来说就有一个权威，
否则就没有。妇女需要一个权威的丈夫，以便这个权威的丈夫介入让母子的融合被分解开，
导致这样一个融合的丧失。我们现在看到很多妇女是单身的，她们有孩子，这些孩子是和他
们的母亲粘在一起的。因为这样一个和母亲的分离，孩子就带着一个恨来面对父亲。这个时
候我们就到了父亲的作用，一个具体的父亲，他将面临一个孩子的恨，这个父亲应该带着耐
心来面对这个恨，以便降低这个恨，从而迎来一个和平。
我们也许明天继续。
问：在中国，生了孩子以后，妇女对孩子仍然有一个性满
足。
法国也一样。存在着一些妇女，她们对性，对男人没有兴趣，但是她希望要孩子。这些
妇女有几个月扮演了一个性的对象，为了吸引男人，但是一当和男人有性关系，怀孕以后，
她们就拒绝性关系，夫妻生活一塌糊涂。现代社会没有什么能推动一个女人结婚。对于男人
来说，他们对母亲仍然充满一个怀念，他这个时候自己变成孩子，让这个妻子来照顾自己。
在日本，成为了一个制度性的东西，就是家庭和歌妓馆。
问：母亲执行的是父姓的规则，在前面你说了，任何一个人都有一部分在家庭之外，这
个功能是什么？
本质性的观念是，必须接受缺失，接受空。也是很奇怪的是，我们去分析家那里，我们
付费，是为了丧失。
在精神分析的语言中，空的理解是：要在的缺失。当小姑娘注意到母亲缺少一个阴茎时，
对她们来说是不能接受的东西，但是这个缺失是必须被接受的。接受这个缺失以后才能使人
生活在欲望和努力中间。对于神经症患者来说，这个事实是一个不可忍受的痛苦，对于小姑
娘来说，有两个解决的方法：第一个是拒绝性欲，所以有很多女人是在性欲之外。
这是拉康关于男人和女人的逻辑公式，是一个很困难的观念。社会学讲到了一个男人
女人的角色的差别，或者是男女的差别，精神分析不建立在这些基础上。精神分析强调的是，
不是一个男女的区分，而是一个相异性，每一个人的存在都有一个男女的结构。问题是，为
了生活下去，男女都要接受这个缺失。对于一个姑娘来说，符号是对缺失的接受，就是被划
掉的大彼者，因此推动她去寻找石祖，她就有两种可能性，一个是想象的，一个是象征的可
能性，作为想象的，她就把缺失理解为阴茎的缺失，如果是神经症，她就把自己理解为是拥
有阴茎的人；另外一个是象征层面的，她知道石祖是符号的价值，这个符号的价值是需要在
彼处寻找的。在这样一个在彼处寻找的过程中，她就会更多的把她放在一个女人的位置上，
这时她就有一个性的欲望，但是这个性的欲望让她不满足，因此有了一个要孩子的欲望。
男孩的错误是一个白痴的错误。所有的人都有一个白痴的错误，在中国同样如此。对于
一个男人来说，要在的缺失是接受他自己生殖器价值的丧失，不管他的东西是大是小，都不
重要，重要的是他要接受他的东西价值的丧失。一当他接受生殖器价值的丧失，他就不得不
拼命的工作，以便获得父亲的权威。
问：没有男人和女人，始终有的是男女的结构，一个主体要么更靠近男人，要么更靠

226
近女人。确定性的一点是，法则是根据欲望来运作的。
在男孩和女孩那里的 Oedipus 情结。第一个观点是完全不一样的：对于男孩来说，
他必须放弃母亲，然后维持他想象的器官和符号价值。这是拉康关于男人的逻辑。这个能够
实现，父亲就必须在场，让孩子焦虑，害怕自己器官的丧失，正是这样，就需要女人，母亲
选择一个男人，这个男人是有权威的。
有了这个以后，这个孩子才有可能从与母亲的融合中摆脱出来，一方面认同父亲，成为
石祖的系戴着，另一方面形成和父亲竞争的关系。正是这样，这个孩子就不断寻求父姓的功
能，不断的竞争，来获得父姓的功能，这样的孩子就非常渴望学习，工作，挣钱。他就成为
了欲望者。正是这样他才能抓住女孩，石祖的功能类似于闪电一样，抓住女孩。另外一些男
孩，他们和母亲粘在一起，他们更愿意待在女人那边。是一些愿意讨人喜欢的男孩，而不是
一些喜欢战斗的男孩。他们处在一个姑娘的位置上，他们通过讨人喜欢来获得东西，而不是
通过战斗，我们称之为乖小伙。他们处在母性的位置上来爱一个小伙子，如同他母亲爱他一
样。比如说，达芬奇。
现在我想讲女性的位置。对姑娘来说，较男孩更复杂。假如为了和母亲的分离，没有
一个石祖的系戴着，她是不可能从与母亲的融合中脱离出来的。我们经常说的是，孩子和女
人这个对子，而没有男人的位置。假如这个时候，这个孩子被母亲或者外婆养大，那么如果
这个姑娘始终粘在一起，后果是灾难性的，因为始终有一个恨，而这个恨没有得到解决。母
亲和女儿的粘着，这个带着恨的粘着，后果可能导致死亡，这是灾难性的形式。如果有一个
石祖系戴者的父亲在场，这个姑娘可能就会通过贬低母亲的价值而转向父亲。
第一个位置是在性之外的位置，父亲的介入，第二个位置，是一个性的位置。这个时
候，她就会有一个，她把自己的阴蒂当成石祖。很多姑娘被封闭在女性生殖器对父亲认同的
阶段，她们就不需要一个实际的性生活，只需要，她因此认为自己是阴茎的系戴者。但是这
样一个位置是一个没有获得完全满足的位置， 同时她希望要一个孩子。因为她渴望要一个子，
对孩子的渴望，使她放弃第二个位置，走向第三个位置，一个女性的位置。这三个位置是松
弛的，它们可以相互循环。
问：女孩到底是对母亲的欲望还是对父亲的欲望？
第一个阶段，第一个位置，父亲没有在场，石祖没有符号化，就粘在母亲身上，小姑娘
欲望的对象就是母亲，就是小姑娘和母亲有一个同性恋的关系。
问：小姑娘对母亲的仇恨是怎么解决的？
这两个问题是连在一起的。石祖作为父亲的隐喻，它始终在身体之外，是符号的石祖。
在第一个位置中，石祖是想象的石祖，是和母亲联系在一起的，这时小姑娘就不断的向母亲
提出请求，她不能在母亲之外来寻找。这样一个请求就导致恨，和主仆关系。

-------------------
对孩子的欲望

今天我想继续昨天的话题，在之前我想先讲一下拉康关于男女的逻辑。我想先提一个问
题，精神存在在什么地方？精神存在于语言中，那么语言呢？是存在于你们的大脑还是社会
中呢？为了回答这个问题，就必须作一个数学的假设，来回答精神存在的地方。同时是内外
之间的连续性，膜代的形象就是对于这个位置可能的表达。精神始终有两个方面，一个是主
体性的，另一个是空间性的。正是这样，精神分析的科学在基础的层面上和数学科学联系在
一起。不要因此而害怕，如果我们一方面我们以我们的经验来理解精神分析，另一方面我们
以数学来理解精神分析，会很简单。在法国，尤其在美国，有一个危险，就是精神分析被文
学所捕获。感谢拉康，他澄清了主体性和空间的关系，这表达了精神分析和数学的关系。正
是因为这样，我们就能够通过数学的方法来传递，用数学公式来传递，而当我们接受这个公
式以后，每个人都将给出自己独特的理解。现在我想给大家解释男女的精神结构。
并不完全与阴阳一致，但类似于阴阳，男女在数学的水平上并不是完全等价的。那么我
们讲的是精神结构双性的结构，而这个结构存在于每个男女的内部，但是我们不是讲的是社
会学上的男女。始终要记住的是，不存在一个单独的部分，两个部分始终是在一起的。
这是一个比较灵活的图式，它仅仅是表达了一些基本的点。第一个观点是，为了讲话，
为了抓住语言，必须要有一个母亲身体丧失的痛苦，有一部分抓住了语言，这个部分是男性

227
的部分，还存在另一部分，这一部分还和母亲的身体粘在一起的，这是女性的部分，是没有
话语的部分。在法国，精神分析的倾向，就是试图给予这个切分的表达。女人的位置被人们
称为连续的空间，男人的位置是不连续的位置。下面是两种享乐的方式，两种思考的方式，
两种主体性的方式，一种是男性的方式，另一种是女性的方式，这两种方式对男女都存在。
昨天我们讲到了母亲的阴茎的缺失，我们把它写成被划掉的 S(A)，就是关于母性大彼者的
缺失的能指。这个是一个代数的公式，在临床水平上是母亲对缺乏阴茎的知觉。对于男孩子
和女孩子都一样，关于母亲阴茎缺失的知觉推动他们走向代表着石祖的能指，这个结构是在
生命的前三年建立起来的。当孩子出生以后，孩子需要了解母亲需要什么，然后他了解以后，
他才能通过满足母亲的需要生存下去。这个时候母亲给孩子照顾，爱的目光和温柔的声音，
这将推动孩子走向语言。母亲同时传递父亲的权威，通过讲话，声音的方式。当一个母亲处
在抑郁的状态，这个时候母亲的声音就变得抑郁或者刻板，这样母亲的声音就不能够传递。
现在在法国，因为人工受精的技术，很多妇女都希望要一个孩子，是根据自己的意愿，而不
是自己的欲望。当她们有了这个孩子时，她们又很后悔，但是她们又不得不照顾孩子。她们
是根据道德来照顾孩子，而不是根据自己的欲望、性欲来照顾孩子的，这时候她就不能传递
父姓的结构。那么，我们就有了孤独症的孩子。
当男性的为位置创造出来后，我们就有了活跃的性的一极。这个解释是不完全的，但对
于今天来说，足够了。现在我们要解释，每个人都以主体性的方式来表达上面的矩阵。困难
的一点是，怎样理解母亲传递语言和父姓的结构，从孩子诞生的那一刻开始。我想概括性的
说，透过这两个公式，母亲是怎样传递的。颠倒的Ε，这是存在着的符号，颠倒的 A，这是
所有的，横杠是否定。第一次拉康画这个图的时候，我就坐在第一排，但是当时我没有懂，
我花了三年时间来理解。上面这个公式表示，存在着一个男人，一个父亲，他有所有的权力，
举个例子，中国的皇帝有所有的权力，而其他人是有限制，那么第二个公式是说，所有人是
有限制的。刚才是否定的，肯定的是，所有的人都应该具有价值，也就意味着你们应该显示
出好的一面，你们必须要干净，你们不可能带着屎尿走向社会。石祖代表的价值，我们一方
面要有所限制，但是另一方面我们要获得它。为什么说男性的位置是法律和欲望的位置，是
因为所有的人都应该被价值化。如果你们理解了这个男性主体的位置，那么我们也能够理解
女性主体的位置。
女性那里没有皇帝，但是不存在一个没有任何限制的人，作为一个结果来说，没有任何
一个必须要遵循这个法律。正是这样，主体女性的位置嘲笑着主体男性的位置。母性的爱嘲
笑着法律和欲望。
存在着一个人类的存在，他是没有限制的，最好的例子是上帝，因为中国皇帝是有限制
的。这不是一个形而上学的假设，说上帝存在，而是一个主体性的陈述。当孩子喝了牛奶还
要喝的时候，母亲说今天够了，你不是上帝，他想喝多少就喝多少，这对应的就是这个公式。
为了讲父姓结构的传递，是通过两三岁时断奶的运作实现的。这是母亲的教育，同时也是我
们命运的地图。
一个愚蠢的孩子是因为母亲没有足够严厉的适当的给予他断奶。真正的爱是严肃性，严
格性。是让孩子有一个缺失，知道一个缺失，而不是把所有的东西都给他。
我现在继续昨天的课程，继续给一些解释（图）。我讲授的风格，既是精神分析的，也
是数学的，我想给你建议的是，每一个精神分析概念的陈述，都意味着精神分析空间的修改。
这个结构讲的是，在小孩的阶段，然后到大孩子的阶段，最初孩子和父母有一个单向的互动，
同时他们存在一个直接的性关系，当他们由小变大的时候，必须要有一个切割，使他们之间
没有一个直接的性关系，从而建立精神的结构。在这个转变的时刻，也是对父母性关系认识
的时刻，这个时刻引导了对早年经验的压抑，正是这样我们不能回忆起早年的经验，因为它
被压抑了。
三四岁仍然和父母睡在一起是不好的，乱伦不是一个生物学的乱伦，而是在脑中孩子与
母亲的混淆，正是这样，母亲要剥夺自己在孩子面前的在场。在精神分析领域中，我们有两
种享乐的方式：一种是乱伦的，混淆的享乐，拉康称之为大彼者的享乐，第二种拉康称之为
石祖的享乐，它包含着色情的，手淫的享乐。所有人类的命运是要让大彼者的享乐丧失掉，
然后进入到石祖的享乐中。
乱伦禁忌的规则创造了一个丧失，同时推动了欲望的诞生，因此这些投注到生活中。我
们丧失的大彼者的享乐，我们始终通过幻想来重新找到它，同时我们也通过死亡的冲动和自

228
虐的行为希望重新找到它，因为这个大彼者的享乐是试图和母亲合二为一的享乐，在这个享
乐中自己是不存在的，所以通过自虐来表达一个自己的存在。是否这让大家想起一些糟糕的
婚姻？什么是一些糟糕的婚姻呢？所谓一个糟糕的婚姻，配偶的关系代表了母子之间早期混
淆的状态，也有可能这两个人之间是母子的关系，或者双反对对方不断的妥协，以使这个婚
姻得以维持，这个状态不会分离。之所以这样，是因为母亲的在场已经不在，人们通过婚姻
的方式试图让母亲在场，正是这样人们通过牺牲自己的生命来实现，这是神经症的根源。相
对于弗洛伊德关于神经症的发现，拉康构造了一个结构性的解释， 弗洛伊德把神经症是痛苦，
拉康认为这是一个结构，他说神经症是对自己欲望的牺牲，以便获得大彼者的请求。我小的
时候，在我的旁边住了一个女的，她 70 岁了，她和自己 90 岁的妈妈呆在一起，她一生都没
有获得教育，牺牲自己来陪伴母亲，结果她母亲后来遇到了自己小时候青梅竹马的恋人，就
抛下了这个女儿，自己跑了，因此这个女儿就先于她的母亲死了，这是一个临床的例子。
享乐的缺失主导着一个动力学。在孩子刚刚出生以后，在最初几个月期间，母亲认为他
是不能独立生活的，于是给孩子一个无微不至的照顾，让孩子离开死亡而生存。当孩子能够
生活下去的时候，他就会体验到一个缺失，他会始终寻找着，填补这个缺失，在精神分析的
概念中这是一个性的缺失，但是要区别于生物学的性的概念。这样寻找填补缺失的运动是一
个持续的运动。这个性的缺失构成了这个主体，这个生物学的孩子就变成了处于语言中的孩
子，一个主体，而为什么他是一个被划掉的主体是因为这个缺失后，他不断寻找一个客体来
填补这个缺失，而这些客体最初寻找到的是母亲的目光，声音和照顾，但是这些客体永远填
补不了这些缺失，所以他就不断的寻找，所以有了划掉的 S 和客体小 a 的对子。实数的理论，
宗教把主体命名为灵魂，认为是一个在先的存在，但是精神分析认为这个主体的存在是以母
子关系的存在为基础的。在欧洲，在基督教的传统中，有些天使拿着箭，孩子很小的时候，
天使就射箭到他身上，这时灵魂就进入他的身体。人们相信爱的灵魂是和整个天上的云彩联
系在一起的，它们凝聚在每个活着的人身上，这时我们向天堂祈祷，希望有一个很好的生活
和命运。我们相信存在着一个意义，这个意义以不同的宗教形式表现出来，对于宗教的思想
来说，死亡是不存在的。对于精神分析来说，死亡是存在的，是生命决定性的终结。这样精
神分析的思想就是一个很难接受的思想，这意味着当我们知道生命要结束时，我们就要思考
生命的价值，并且作出选择，这个思想不是为所有人做的，并不是所有人能够承受的。正是
这样，人们认为宗教能够永远能够持续下去，而精神分析会死亡。我说这个是关于弗洛伊德
的关于我们与死亡的文章，他说我们和原始人的想法一样，我们不认为我们有死亡，我们总
是相信我们有时间，但是这个时间是被计算的，并且是有限的，我们并没有很多时间，这个
一个思想是很困难的。
当孩子小的时候，他与父母有一个诱惑的关系。这个时候孩子是一个没有限制的，自恋
的状态，他相信所有的东西都是允许的，当孩子理解了母亲和父亲的性关系时候，对他是有
一个正性的意义，因为他会有痛苦，他知道他自己不是母亲的全部，他的自恋就极大的降下
来，这是第二个建立他精神结构的运作，拉康称之为阉割。这个时候，这个融合的在场就需
要幻想来重新找到，正是这样，拉康称作客体小 a。当这个幻想占据了太多的时候，就是神
经症，当这个幻想很小的时候，就是我们所说的正常人。
问：女人想要孩子的意愿和欲望有什么区别？
一个历史的事实是，大量的妇女进入了工作的领域，这改变了她们地位和精神的状态，
这同样意味着男人的改变，她们工作时感觉到很幸福，但感觉差了一点，所以她们要一个孩
子来填补这个缺失，最后她们要了这个孩子以后发现，她们需要的是一个爱，但是孩子并不
能满足这个爱的。
当我们处在男人的位置中，为了要孩子，就必须从男人的位置回到女人的位置上，如果
我们仅仅是呆在这个位子上时，就太多了，阳刚气太多了。男人和女人都具有男性和女性的
位置。对于一个女人来说，为了要孩子，就必须离开男性的位置，回到女性的位置。对于一
个男人来说，要改变这个位置就比女人更困难，对于一个聪明的小伙子来说，他要拼命的工
作、斗争来占据石祖的位置，要让他离开这个位子就比女人要困难得多，正是这样，男人拼
命工作到死，女人要有更多的时间来照顾家庭，这不是大家反映的现实，而是一个真实的、
灵活的现实。
在欧洲和美国，不少女人进入政治的战争，和男人争斗石祖的位置。如果她想即占领男
人的位置，又想在家里照顾孩子，当个好母亲，这是不可能的，所以导致了很多的痛苦。很

229
多妇女在工作中很成功，男人就没有位置，只能在家带孩子。由此付出的代价就是，这些妇
女就不是女人了，仅仅是男人和母亲。
问：当人们希望一个专制的出现，并喜欢在其统治下时，人们处的位置，是处在施虐受
虐方式回到与母亲融合的状态？
首先我要对第一个问题补充。第一个问题是，精神分析不是社会学，所以我们不给一个
一般性的回答， 有一些妇女就是想站在男性的位置，
但是很多妇女觉得占领男性的位置不够，
还希望回到女性的位置，比如说我认识一些女人，她们已经是某些企业的领导人，她们的孩
子处在很糟糕的状态，比如吸毒，这时有一些女人要求一个低的位置，以便回到家庭来照顾
孩子，而另一些女人并没有改变，所以没有一个一般性的回答。有一个方法论的点是，精神
分析不是社会学，它无法针对整个社会来给予一个一般性的回答。在美国，就有一些心理学
的专家，别人就会询问他们恐怖主义，杀人狂的原因，这不是一个精神分析的回答，仅仅是
心理学的意识形态。对于刚才提的问题，当人们进入专制，宗教的统治时，这个头领照顾人
们所有的方面，但是我们不能给予一个一般性的回答。
当时弗洛伊德在纳粹兴起的时候，他注意到宗教和政治给予这些人母爱的东西，对于弗
洛伊德来说，一个真正的人是应该离开这些组织的。
问：刚才说的糟糕的婚姻，如果反过来说，丈夫像父亲，妻子像女儿呢？
精神分析的回答不是一个一般性的回答，如果他们找到一个适合的方式，幸福了就没有
问题，如果他们觉得有问题，就来做精神分析。我遇到了一个女人，她的丈夫是一个酒鬼，
她每天下班都给她丈夫买酒，社会学家认为这是一个病态的婚姻，而对于我来说，只要是他
们觉得好的就是没问题的。
借助你的问题我想说的是，精神分析的危险是，如果我们成为社会的道德，而给予一个
一般性的回答，如果这样这就不是精神分析。
问：一个想象的死亡，孩子通过死亡与母亲融为一体，一个，，，
，
你的问题很困难，我给予你的回答是很难承受的。我在医院工作了 20 年，经常会遇见
死胎，这个原因是无法用医学来解释的，这是在法国遇到的对于母性的重大问题。我长时间
的和医生和助产师工作，最后我们的结论是，母亲不想要孩子，这是很难让人接受的；同样，
母亲也会把孩子抛弃，扔在垃圾箱里面，我想对于中国来说也是一样的。
我想重新回到欲望与愿意的问题上，如果妇女是根据自己欲望来面对孩子，当孩子没有
满足她意愿的时候，她不会抛弃孩子；如果这个妇女是以自己的意愿来面对孩子，当孩子没
有满足这些意愿时，她将抛弃孩子。是一个要孩子的请求和要孩子的欲望，请求是意愿的范
围，要孩子的欲望是一个无意识的欲望。假如有一个孩子生存很好的条件，那么要孩子的请
求就伴随着要孩子的欲望。第二个问题是关于死亡的问题。
第二种死亡是我们要死的，生命是有限制的，我们就要有选择，不是爱和不爱的选择，
爱哪一个的选择，经常是两个都爱之间的选择，这个选择始终是痛苦的。选择始终是选择对
自己来说更有价值的东西，比如说在一个忠厚的丈夫和一个欲望的丈夫之间的选择，怎么
选？对一个男人来说，选择一个妻子像自己母亲一样和蔼可亲，或者选择一个妻子，虽然有
很多要求，但是是自己欲望的对象。对于后者，我们很愉快，但是这意味着我们要更多的工
作。存在着一些女人，是神经症的女人，她们相信不应该对男人有更多的苛求，她们处在母
性的位置，而不在女人的位置。
客体小 a 在石祖之前（霍大同）
。
问：拉康的男性和女性的符号有什么区别？就是第一行的公式。
第一个观点是，这四个公式始终联系在一起的，不能够分开，对于每一个人来说，都有
男女。但是有一个顺序。第一个说的是，石祖的限制，它必须是一个否定性的，第二是同时
获得价值，要有价值就必须限制。
第二个阶段，母亲在给孩子讲话，给孩子爱抚的时候，她给了孩子一个享乐，这是对融
合性的一个限制。当她给予孩子一个限制性的享乐时，她就给予了孩子一个观念：存在一个
没有限制的享乐——上帝。没有限制的状态是原始的父亲，当给孩子一个限制性的享乐时，
她会看到孩子有一个痛苦，于是她会给孩子一个融合性的享乐。在西方，孩子是和父母分开
睡的，但是当孩子在一两岁的时候发烧了，母亲就把孩子报到床上和她一起睡，这个时候她
不是把他当成一个要有限制的人来对待，而是把他当成了一个没有限制的人来对待，这时就
逃避了作为人的一般性的规则。假如说我们在这一时刻是没有限制的时刻，就意味着存在一

230
个没有限制的状态，必须理解这几个公式是相互循环的，不是固定的，是运动的。
这四个部分类似于阴阳一样，是相互循环的。首先是，法律必须限制享乐，基本的观点
是，必须对享乐有一个限制，必须放弃之前一个无限制的享乐，是大彼者的享乐，限制以后
是石祖的享乐。要有限制，使无限制变成限制，就需要法律，是法律给予了限制，说“不”。
法律在西方的背景下是清楚的，是由上帝——父亲创造的，从《创世纪》中看，很清楚
（霍大同）。在这个意义上说，石祖的享乐是法律，法律的享乐是限制的享乐。这是一个很
深刻的东西，是拉康和弗洛伊德的差别，弗洛伊德说的是禁忌，拉康说你要享乐，但是要有
限制，而不是说不享乐。
转过来以后，对于任何一个人来说，你都有一个有限制的享乐，都是有限制的，没有一
个无限制的享乐。因为当我们接受这个限制的时候，我们就意识到可能存在一个没有限制的
东西。当我们接受这个限制时，我们就会想象一个人，他就处在没有任何限制的人。
那么我们有了这个公式以后，我们就有一个存在性的判断：存在一个人，他有一个无限
的享乐。这是第一个公式，存在性的公式。
当有了一个限制的状态时，我们会想象一个人处在无限制状态。现在是对我们所有的人，
都是有限制的状态，有时候我们通过我们的过失行为，我们发现我们想超越这个限制，比如
两个人在做爱是，都希望无限制的做下去。存在着打破这种有限状态的东西，就存在着对这
个有限状态的否定：不是所有的人都有一个石祖的享乐。在酒馆里面喝醉以后，他就会说，
我恨所有的人，他会骂这个世界。因此在这个意义上说，不存在一个人，他没有限制的。
为了理解拉康，我们必须回到亚里士多得那里去。在那个时代，他思考了三个关系，形
而上学的，生物学的和逻辑学的原则，他分别建立了这三个规则，所以说我们说他是西方最
伟大的思想家。拉康的工作想限制，亚里士多得的工作始终是有效的，但是我们不能够忽略
否定的意义，我们也不能马上到否定那里去。
精神分析否定的重要性，而不是数学的。精神分析和数学联系在一起的条件是，数学的
直觉是无意识的，不然我们就离开了精神分析。大家都能够回忆，所有的人都应该以一个有
限制的方式来享乐，这是一个肯定的普遍性陈述。如果我们追溯西方的传统，存在着一个人
——上帝——他让所有的人都限制性的享乐，这是宗教的一个形而上学的立场。如同中国一
样，必须要尊重法律，不然我们就会辱骂上帝，但是精神分析的立场不是宗教的立场。如何
理解法律以一个不是宗教的方式来建立的呢？因此在宗教的陈述基础上，拉康找到了精神分
析的立场来陈述：存在一个人，这个人没有限制。这并不是假设了上帝的存在，而是和假设
存在上帝的宗教的区分，拉康想说的是，当我们在限制性的享乐时，我们就会假设存在一个
没有限制的享乐的人。这个意义上否定的陈述就很重要，我们不是说有些人是愚蠢的，而是
说不是所有的人都很聪明。

--------------------------------
家庭的基础

今天我想继续的课程是关于主体结构的传递。我想讲三件事情：第一是关于中国文化和
西方文化的差别；第二是新的文明的诞生，这是通过父权社会的抛弃被定义的；第三部分我
解释主体结构的传递。
我有一个 15 年的和中国人相处的精神分析的经验，有台湾，香港，柬埔寨的中国人。
我的经验告诉我有一个文化水平上的差别，但是没有一个无意识水平上的差别，这个差别不
是如此的重要，Oedipus 情结是普遍性的。同样的，我有一些来自于原来法国殖民地的非洲
人的经验，同样有一些越南人，这些经验向我显示，所有人都不能接受缺失，所有人都在自
己的自恋中接受阉割的困难。对弗洛伊德来说，他认为我们爱自己的形象，如同我们爱一个
性的事物一样，是一个无意识的爱。但是如果是一个爱的形象，他太大了以后，我们就在生
活中失败。我的经验告诉我，是我们有太多的困难来降低我们对形象的依赖，不管是中国人
还是法国人。
第二点，由于民主制度的引进，西方社会在积极意义上失去了原来围绕父亲为中心和男
女的组织，结果是一方面我们有了自由，另一方面我们面临混乱。精神分析石祖的概念不是
来自于一个父权社会的概念，而是一个父权社会被抛弃以后的剩余。为什么精神分析站在自
由一面，站在固定化角色抛弃的一面？昨天我读了关于中国社会纳西族的书，其中是没有丈

231
夫和父亲的。我想区分三个概念，这是三个功能。
一个是符号父亲的功能；一个是在家庭中父亲的功能；一个是在教育中父亲的功能。第
一个功能是在母亲无意识中的能指。关于第二个功能，有四种可能性：一个是生物学的父亲，
一个是养父，一个是丈夫，一个是母亲的兄弟。昨天我读的书中是说，没有前三种情况，但
是在家庭中存在父亲的功能。符号父亲的功能是一个起着连接代的作用，哪怕这个代的传递
是在母亲这边，但仍然是父姓的功能。这就是为什么一个女人可以有很多男人，她也可以帮
助自己的兄弟建立乱伦禁忌。第三个是在教育中父亲的功能，本质性的是让孩子接受一个缺
失，并接受一个享乐的限制。我们不能够把所有的东西都给孩子，爱是让孩子知道必须有界
限。因此在教育中父亲的功能可以由父亲、舅舅或者母亲来实现，就是通过在教育中的成人
来实现。比如在一个庙子里面，一个人想把佛像烧毁的时候，一个人告诉他要停下来，那么
这个人也起着这种功能。当每一次有一个人来限制享乐，这个人就起着父亲的功能。父亲的
功能是为了生活，而不是为了惩罚。
现在我转到第三点，结构的传递。大家应该理解，弗洛伊德是通过生物学来发现精神分
析，尤其是通过大脑的研究，比如在西方传统的哲学中，我们相信思考的地方是在心脏，在
中国也一样。但是通过科学的研究，我们知道思考的地方不是心脏而是大脑。在这个意义上
说，科学批评了西方和中国的哲学思想。弗洛伊德发现精神的结构是独立于大脑的结构，这
个时候通过这个，弗洛伊德理解到生物学中性的作用和主体性中的性是两回事。在传统的物
质性的观念中，人们相信有两个性别，男人和女人，因此他们认为存在两个角色。在生物学
中，我们显然存在两个部分，一个男人的部分和女人的部分，但在精神中，这个是不重要的。
对女性主义来说，一个生物学的男人和女人不能转换成社会学的男类和女类，这是女性主义
的立场。
现在我转到精神分析的逻辑。精神分析的逻辑即和生物学的逻辑不一样，也和社会学的
逻辑不一样。对于生物学来说，有男人和女人的部分，对社会学来说，就是男类和女类，对
于精神分析来说，在这两个方面之下只有一个功能。相对于男人和女人的值，在社会学中严
格区分来说，精神分析说是男人和女人的位置，这两个位置不是完全分开的，是相互变化的。
我对阴阳不是太理解，那么我想说的是，男人和女人的位置并不类似于阴阳。我必须要讲一
下关于数学的一个概念，但是我不能完全展开它。在法国高中数学要结束的时候，有一个极
限的概念，这涉及到的是一个和语言联系在一起的空间，极限是和肉身联系在一起的。有一
个重要的事情要理解：石祖是一个在躯体之外的元素。哪怕对孩子来说，要吃什么吃什么，
母亲对于孩子所有的请求都满足， 孩子仍然感受到缺失。一个仅有的方法能让孩子安静下来，
就是从母亲那里来的，爱的话语。用另一个方法说，就是催眠曲。仅仅是这个声音，外在于
肉身的声音，让孩子安静下来了。这就到了石祖的功能，对孩子来说，不是他的食物，衣服，
亲密的行动让孩子安静下来，而是母亲那里爱的礼物让孩子安静下来，这个对应着孩子的缺
失，这就是石祖的功能，所以有一个原初的缺失，然后到话语，到石祖。
根据两次上课的经验，我理解到必须解释话语的功能。是语言和话语。这个话语不仅仅
在符号的维度上，这是语言的结，是主体居住的地方，有三个维度，一个是符号的，一个是
实在的，一个是想象的。我给大家一个例子，这是我在生命中看到好几次的例子。当我们给
一个妇女说她的孩子因为一个交通事故死亡的时候，她不可能马上把它表达出来，这个时候
她就晕倒在地上。我好几次看到这种情况，我甚至看到一个妇女晕倒好几次。一个孩子死亡
的宣告是一个话语，是一个符号的维度，一个表达死亡的可能性是一个想象的维度，一个晕
倒的维度是一个实在的维度，精神的结构在这个时刻就分裂了。正常的情况下，这三个维度
的结构是一个很强的结构，它是一个结，在这样一个情势下，这个结构被分解了。因此我们
在讲精神分析经验的时候，尽管分析是一个话语的维度，它仍然是在实在界，想象界的综合，
正是这样，我们不能把精神分析数学化了，它还有两个维度。我们能够部分的找到一些数学
的概念，这是我今天的导论。
昨天我讲到了 Oedipus 情结，把它当作一个使主体结构化的一个结构。我现在不讲男
女性的问题，我想讲的是享乐的问题。一个精神分析的新异性是，更多的谈论享乐，而不是
性欲。大家应该知道，弗洛伊德没有能够找到一个概念来具体化这一点，他讲了男性的力比
多，显然弗洛伊德的这个概念是有点麻烦的。就有一个非常大的冲突，就是在德国的和英国
的弗洛伊德派之间的冲突，英国的学派希望有一个女性的性欲，他们希望这和男性有一个对
子，人们控告弗洛伊德处在父权的位置上，这个问题直到拉康都没有得到解决。到了 1970

232
－1972 的时候，拉康在《Encore》找到了一个解决的方法。拉康的解决方法是，仅有一个
石祖的功能，但是两个位置，男人的位置和女人的位置，这正是我想给大家解释的。
但是仍然有很多精神分析家处在民主的观点下，认为女人和男人是平等的，这个生物学
和社会学，以及精神分析的区分是很难实现的。比如说波拿巴公主，她是弗洛伊德的学生，
她是性冷淡，她能通过获得快感，而不是通过男性的生殖器来获得快感，在法国她被称为缺
失的小伙子。在选择说放弃一个在头脑中一个缺失小伙子的观念，她宁愿作一个手术切除阴
蒂也不愿放弃这个观念。尽管动了这个手术后，她仍然无法通过男性生殖器获得快感，她还
有很多的阳刚气，所以她成为精神分析的领袖，正是这样，年轻的拉康遇到了她，对于他来
说，这是一个阳刚的、凶恶的母亲。正是这样一个经验，他想采取一个和弗洛伊德不同的立
场来解释当时遇到的事实。一个本质性的观点是，必须放弃一个乱伦性质的享乐，到达一个
石祖的享乐，一个有限制的享乐。这是一个逻辑的出发点，对男女都一样。这个时候有两个
后果，两个推论：第一个是，向着异性父母的色情的吸引力；第二个是，认同和同性父母竞
争的关系，是正常的攻击性。我想解释，这两个后果，在姑娘和小伙子中存在的后果。
为了理解这个， 我们就不应该使用男性性欲和女性性欲的概念，而谈论的是一个阳性 （主
动）冲动和阴性（被动）冲动来讨论享乐的问题。当时拉康在谈到精神分析家的时候，就说
到了这种阴性冲动：精神分析家应该能够控制自己阳性的冲动，保持一种静止的状态，把耳
朵打开倾听。这是拉康到日本旅行以后懂得了这一点，这个时候到中国来访问是很困难的。
如果精神分析家能够实现一个被动，阴性的状态，他就能够呼唤分析者的话语。关于这一点，
我想再指出精神分析基本的原则：当一个人来见你，说他很痛苦，想改变他生活的时候，分
析家说如果我能够帮助你的话，就是，把你脑袋里面冒出来的东西，不管它是多么肮脏，多
么性化，你都把它说出来。有一些思想是很难说的，比如分析者认为你像他的父亲，他就想
在你屋子的旁边拉大便，虽然很难说，但是必须说出来。逐渐逐渐的，分析者就能理解，在
某些时刻他对分析家的爱恨，是早年他对自己父母爱恨的重复，这样他才能理解 Oedipus
情结。这个是需要时间的，哪怕分析家懂了，他是不能说的，只有等待分析者自己理解自己
的真理。在我的经验中，有的人两年就懂了，有的人需要 20 年，这是一个很奇异的经验。
我现在能够讲阳性冲动，阴性冲动，当时弗洛伊德把它当成男人和女人。对于姑娘来说，是
一个被父亲所爱的欲望，被动的欲望，然后是一个与母亲主动的认同。这是一个常态的情况，
如果父亲没有被母亲所爱，对于女儿来说，这个过程是很难完成的。另一方面，如果姑娘对
母亲有太多的恨，那么这个主动的认同是很难实现的。没有实现这个过程的话，女儿就被封
闭在一个阳刚性的状态。对于男孩子来说，是积极的对母亲的放弃，同时走向一个替代者的
寻找。在一个被动接受父亲和男人的法律的状态中，同时他不是一个造反者，而是一个工作
者。在这里的工作，不是一个社会学意义上的工作，而是他接受一个工作的痛苦。那些懒汉
是一个症状。在法国，这些无所事事的人，懒人，他们勉强凑合的在那里做事情，整天都在
想自己的妈妈。同样子就处在男人的位置上，如同姑娘处在女人的位置上一样，必须要两个
条件使姑娘和小伙子处在自己的位置上，要两个条件。在这种情况下，必须要这个母亲驱赶
这个孩子，比如在小汉斯的个案中，母亲就没有驱赶孩子，始终把他当成小孩子。第二点，
必须要一个父亲，在这个意义上说，什么叫做父亲，哪怕他不是生物学的父亲，是舅舅，一
个路过的朋友。首先，这个女人要和这个男人有一个一致性，否则这个男孩子就没有任何的
利害关系去认同男人，有可能他就切掉自己的生殖器，成为一个女人。在西方远古的时候，
就有一个女神的祭祀， 这些男人就切掉自己生殖器来给女神，总是存在一些这样的宗教组织，
现在印度都还存在。
对孩子来说，父亲至少是必须作为母亲所欲望的对象出现，至少孩子也应该害怕父亲，
这样他才有可能与母亲分离，放弃母亲。这是第一个条件，还有第二个条件。
父亲不仅仅应该是母亲欲望的对象和孩子害怕的人，还必须要的是，父亲要呼唤孩子认
同他，不然孩子面对父亲就有太多的焦虑，这样男孩子始终都面对父亲焦虑。如果孩子不是
一个同性恋，他已经没有认同母亲，但是他也没有认同父亲，因为他太暴力，这时他就处在
对父亲的依赖中，你们在强迫症中曲折代表什么呢？
这是一个很好的问题。这里代表的是：女人不存在。是很奇怪的。这就是说天的一半不
存在，这甚至是愚蠢的。当时拉康说这句话是为了回答一些批评，就是说精神分析关于精神
性的性欲和作为一些稳定时期的男人和女人，是不一样的。我建议我们把明天上午的课都贡
献给这个解释，因为我需要这个解释。

233
 问：你刚才说分析家在分析室处于被动的位置，那么分析家怎么在分析室外当着他分析
者的面说他对异性的爱呢？
我有一个经验是， 当时我的分析家既是我的分析家也是我的老师，有时候我们一起吃饭，
我们一起听他的课。在分析室里面，分析家是一个大彼者，他只有耳朵，基本上就不是一个
人，他从来不说不，当分析家说了真理的时候，他会说“呵呵” 。当他在上课的时候，他不
是一个分析家，拉康就是这样，他介绍自己如同一个分析者一样。这个课不是一个教科书式
的课，而是对我自己的分析，所有从我脑中说出来的东西，我都试图把它整理成理论的水平
说出来，正是这样我对自己是确定的，如果我不是根据从我脑中冒出的东西来讲的话，我就
会说我不知道。精神分析家不是一个知识分子。一个好的精神分析的课程，是让你们学到你
们已经在脑子里有的东西，决不能够发明任何东西，仅仅只能通过智力的方法把脑中的东西
引导出来，所以说，如果要构建一些伟大的理论要有一些伟大的经验，必须要有时间和耐心。
必须以一个科学的方法来运用自己的冲动，如果你们是一些有道理的疯子，你们就是分析家
很好的候选人。
在分析室他是分析家，在外面他就是分析者，比如我的分析家，他吃饭的时候就不停咳
嗽，弄得满身都是，是不太干净的男人。有时候在日常生活中，分析家和分析者的关系太近
是会影响分析的，让分析复杂化，如果你认为这样不舒服，就远离他，让分析家保持自己的
一点秘密。
在一个精神分析的大会上，拉康就坐在我旁边，他听了这些发言觉得有点烦，就倒在我
肩膀上睡着了，但这并不影响我对他的敬重，他仍然是一个天才的教育者，虽然我和他的关
系不太好。
问：分析家在为数不多的情况下，每次见面都给我述说他喜欢一个人，这是不是分析家
的问题没有处理好？
这让我觉得是一个错误，对我来说，分析之外的接触中，分析家应该始终保持一个距
离，这样使转移得以建立。比如说当时我遇到一个小伙子，他在我这里做了两三年的分析，
然后他停下了分析，来听我的课，和我们一起吃饭，但是他感觉有点不舒服，然后他回来作
分析，对我来说，应该保留一点态度，给他留下一点空间在那里。这是一个精神分析家的困
难，因为他要接受彼者对你的转移，为了接受这个转移，所以他要和自己日常生活保持一点
点距离，这是他必须付出的代价。
问：大彼者的享乐应该到石祖的享乐，那么母亲让孩子离开的原因是什么呢？
有一些妇女不是母亲，她们要孩子不是为了孩子，而是为了自己，她需要一些东西，
仅仅是家庭中需要有这些东西在那里，是为了她自己。法国有一个词来形容这个小孩子，就
是对粪便一个很亲密的称呼，孩子仅仅是填补这个缺失，她需要这个东西。
这些孩子始终是填补她性的缺失，她始终对这些孩子和蔼、照顾，但她并不推动孩子
走向社会。有时候母亲可能离婚，就和自己孩子待在一起，就像自己的配偶一样，我们说他
们是融合在一起的。不论是男孩还是女孩，长大后他们仍然不能离开母亲，他们这个时候处
在监狱中。在无意识层面上，他们处在监狱中，在意识的层面上，他们是受人尊敬的。
问：在 L 图中的大彼者和 《Encore》中的大彼者的区别是什么？
我当时听拉康的课是从 1968 年开始的，直到他最后的讨论班，每一次都没有缺席。
我和几个朋友一起，我们缓慢的理解了拉康的演变。在拉康的教育的开始，数学差不多是一
个模型，在第二个时期，1970 的时候，有一个断裂，这个时候他深刻的领会到，能够通过
数学来表达精神结构，它们能够完全的联系在一起。实在、想象、符号和客体小 a 构成了
精神结构。我想讲一个数学的观点，是深刻的、简单的、理解很困难的。
为了理解拉康的思想，必须回到 19 世纪末 20 世纪初德国的数学，当时它发展到世界
最高的水平。当时人们有一个重大的伟大的发现，数量性能够被空间性表达，数能够被拓扑
学表达。在精神分析领域中，冲动的推力，客体小 a 能够被表达成三点结，整个空间是由
冲动的推力创造出来的。通过这样一个发现，通过理解这个发现以后，拉康修改了他的理论。
关于精神病的结构问题，我有一本书来谈这个问题。当拉康开始做这个结构时，他的弟子就
没有办法跟随他了，这个时候他解散了他的学校。这个时候产生了两个潮流，一个是和文学
接近的潮流，他们和拉康早期的理论联系在一起；另一个潮流是保持了精神分析和数学的关
系，我代表的正是这个潮流。我接受分析家可以有不同的思考方式，为了传递精神分析，为
了避免传统的思想，相同的命运。因此就要把我们自身内部的经验以数学和逻辑学的方式翻

234
译出来，所以每个人看到这些公式的时候，他能够抓到一部分，然后做自己的解释。
我们把精神分析家的真理通过逻辑的水平传递下去，然后帮助每个人脑中的真理有一
个理解。在传统的讲述中，人们讲述真理，而我讲授的是逻辑的假设，逻辑的假设来自于我
作为分析家的真理，同时我希望它能够帮助你们构造你们的真理，但是对于我来说，仅仅有
的是保持这个逻辑内部的一致性。讲这些是说，拉康修改了他自己最初的理论，而且不断地
在他的讨论班中改进。
问：精神结构的建立是在四五岁就完成了吗？
一般说来是四五岁的阶段，但存在着神经症患者，他们不能在其中做出选择，那么他
们就带着没有展开的结构死亡，要么就来做一个精神分析来改变。
问：理论在这么多年有这么多的进展，对临床的治疗有没有突破的效果？
非常感谢，是一个很好的问题。精神分析当时是从医学的模型中出来的，最初是药物
治疗，是催眠，这持续了 100 年。沙可，这个催眠大师，让一个人在催眠中克服了脚的瘫
痪。当时在整个 100 年中，医生总是催眠，而患者始终述说的是性经验，比如姑娘说的性
侵犯。这是 100 年的经验，而不是一个智力的概念。
当时弗洛伊德从催眠中走过来，同时在精神分析治疗的同时期还有一个心理治疗，它
的假设是一个被压抑的性欲。当人们在智力水平上交流时，大家都在发笑，没有任何的效果。
弗洛伊德理解了，哪怕是性欲的问题，通过一个智力的谈话是不够的。如果这个具体的人没
有准备好接受你的解释时，要么他不接受他，要么问题更加复杂化，根本没有效果。因为不
能够通过外部的解释——这没有效果，只有让本人面对自己的性欲。这个时候弗洛伊德有两
个观念，这导致了精神分析和心理治疗的差别：弗洛伊德理解到，哪怕是性的创伤，不是来
自于外部，哪怕这个人自己是性滥用的牺牲品，这个牺牲者的威胁仍然来自内部，他是他自
己幻想的牺牲品，面对双亲性欲被遮蔽，人们认为是外部的问题，但是这是他自己的性欲。
第二个观点是，哪怕父母对你来说是厉害，很有威胁性的，实际上是我们对父母的恨导致的
这样一个假相。正是我刚才说的，弗洛伊德将这个幻想称为 Oedipus 情结，这是我们幻想
的内容。在最后，人们应该理解到，这个 Oedipus 情结，对父母的爱。
乱伦是有一个爱的推动和恨的推动同时存在的时候，当我们理解它的时候就是治愈。
我来到拉康所带来的进步。 对于拉康来说，让分析者面对他自己仅有的方法是建立转移关系，
不仅仅是爱的关系，爱的转移被我们称为第一个转移，想象的转移。这种类型的转移在世界
上到处都存在，比如在医院，我们想象医生在干什么。这样一个想象的爱和恨的转移之上，
拉康提议了一个符号性的转移，他是让分析者理解这个爱的转移，第一个转移。因此这个新
异性是让分析者做一个工作，让他理解在这个转移中发生了什么，在这个转移中工作的人是
分析者，分析家在这个地点不是为了说出真理，他仅仅是呈现一个身体，使他乱伦的幻想，
乱伦的话语能够表达出来。当时拉康有一个概括：分析家可能具有一对，它可能吸引着孩子
的渴望，他应该像佛陀一样，这样一种被动，以便使他色情的身体起分析者话语的效果。因
为我们必须要理解分析家有一个父母亲的位置。在这些礼貌，客套的背后，拉康把分析解释
为一个快速的爱的相遇，或者是非常的快，当第一次见面的时候，分析者的话语凸冒出来，
而当这个话语凸冒出来时，分析结束。如同我们画画一样，当我们几笔把轮廓勾勒出来时，
就是很好的画，不用再添笔了。这个时候，当分析者离开分析室的时候，他带着剥夺，大量
的思考，对分析家的恨，他就不断的思考，这个时候才能展开真正的工作，在法国，拉康派
的分析家是做很多次的分析，然后每次分析都很短，而不是拉康派的分析是，分析次数很少，
时间很长，分析的设置是：是否适应了冲动的运动？这样一个短程的分析是一个真正的分析，
有时候很难建立起来，但是这是拉康的观点。这里开始了精神分析与医学的分离。我认识一
个人，他用不同的方式来做分析，他总是西装革履，打一个蝴蝶结，他有一个钟，这个钟在
每次 15 分钟时响一下，于是结束分析。这不是我实践的方法，我是根据分析者是否说了重
要的话而停下，有可能就一两分钟，但是他说，我从这么远来，难道就为了这两分钟，我告
诉他，你到外面去走走，然后在进来说，有可能他又开始说另外的事情了。真理通过话语而
凸冒出来时，这决定了分析的进程。有时候分析者来，每次来都只有 5 分钟，他每次都有
很多的抱怨，可能接下来有一次他就有一个很好的理解。这个发现是，他对自己父亲的仇恨，
这个恨是很难表达的，在《鼠人》中，这个恨是带着爱的情感。乱伦是投向父亲的仇恨，以
便和母亲待在一起，这样一种恨是很难表达的。

235
----------------------------
父姓的功能

今天课的题目是“为什么姑娘爱小伙子”？昨天有人问我一个问题： “为什么要一个男
人和一个女人养一个孩子？不是两个女人养一个孩子？不是女人和自己妈妈养孩子？”这个
问题是我在很久以前在哥伦比亚大学时一对同性恋妇女向我提出的问题，在今天的欧洲，一
对同性恋有一对孩子是被允许的， 这些保守党反对建立这样的同性恋法律，
激进党是赞成的，
但是做为精神分析家，我们不能介入这场争论。今天早上我想讲的是，必须要这样一个关于
男人和女人的形而上学的原则，男人和女人才能从他们的童年经历出发，成为一个言说者。
我想首先讲男人和女人精神结构建立的过程，然后我将给出一个逻辑化的公式。这样一
个逻辑的公式如果你们理解的话，你们可以传递给之后的人。在 19 世纪末的时候，当时世
界上最伟大的数学家 Hilbert，他是形式主义，他当时有一个提议，试图用形式化的公式把
整个数学表达出来，从而建立一个形式化的基础。他当时提了一个建议，就是所有科学的学
科都需要一个形式化的书写，在现在精神分析的领域中，一个重大的争论就是，一个临床的
研究和一个形式化书写的联系。当时，拉康就试图将一个临床的教育和形式化的教育联系在
一起，提出一些形式化的公式，形式化的过程就类似一个游戏，每一代的人都能够写一部分
这些形式化的公式，下一代人来增加一些，最后我们就会有很大的一个形式化的书写，而通
过这样一个书写，我们就能够把我们临床的教育通过形式化的公式传递下去。不应该害怕，
在一个精神分析的学习中要花很多的时间才能明白形式化书写具体的因素，现在我将用形式
化的书写来讨论我们的话题。
这是对于男孩子来说，进入男人位置的困难；和对于女孩子来说，进入女人位置的困
难。第一个对于男孩子来说，进入男人位置的第一个条件是，必须要母亲能接受和孩子的分
离，具体的来说，就是在 Oedipus 情结之后，母亲就不应该和孩子睡在同一张床上，也不
应该给孩子洗澡，这个是一个具体的母子融合的方式，而拒绝了分离。第二个条件是，母亲
应该接受男孩子不是一个小孩而是一个大人。他是一个大人就是，他应该自己睡，哪怕他哭
泣。一个真正的爱是给予孩子一些痛苦，让他变成大人，如果是很困难的话，母亲可以在孩
子卧室开一盏小灯，给他一点光线。第三个条件是关于父亲的，父亲必须是对母亲有一个性
的兴趣，哪怕只有一点点。关于一个男人的精神分析的定义是，这个男人对女人有一个性方
面的兴趣，这个定义不是一个道德的定义，而是一个性的定义。哪怕这个人是一个白痴，但
是他对母亲有一个性的兴趣，他仍然能对孩子有一个很好的作用。这里有一个社会学和精神
分析的差别，正是这个样子，你要真正选择一个人让你快乐。如果你选择了一个人让你真正
高兴的，那么你给了他石祖的价值，哪怕这个男人在社会上地位很低，对于孩子来说，你给
了这个男人父亲的权威。第四个条件，父亲必须爱他的儿子，他必须帮助他的孩子成为男人，
这是两个条件：第一个是，当孩子苛求的时候，他应该说“不” ，孩子应该接受他不被爱，
父亲也有耐心的接受孩子对他的恨， 直到孩子足够大的时候他和父亲和解，
这是非常困难的。
所有这些条件结合在一起，这个男孩子就可能到达男人的位置。在和母亲的分离之后，
使孩子去寻找一些母亲在场的性的替代，比如一些姑娘。我想讲一个临床的经历，在我刚开
始在医院工作的时候。
当时我见到一个 30 岁的妇女，她带着一个孩子，母亲和孩子都很胖，她是一个食品店
的店主，她抱怨这个孩子不去上学，这个孩子天天在店里吃他妈妈做的蛋糕，在学校，他就
坐在最后一排，天天睡觉。这是一个乱伦，不是一个生物学的乱伦，而是始终和母亲联系在
一起，始终都吃着母亲做的蛋糕。这个母亲再也没有与自己丈夫有一个性关系，她也不尊重
自己的丈夫，因此这个母亲就和自己孩子粘在一起，就是 a 和 A 粘在一起。母亲的丧失是一
个主动的性欲的调节，如果父亲对母亲有石祖的价值，他也被自己的儿子所爱，这个孩子就
走向石祖的功能，他就认同于石祖。现在我讲对于姑娘来说，进入女人位置的困难。
第一个条件仍然是小姑娘和母亲分离，必须要割断女儿和母亲之间融合的关系。必须
使母亲在女儿面前是作为缺失的大彼者出现，而不是全部。必须要母亲不是全能的母亲，法
国叫做“阴茎妈妈”，拉康给出了一个名称“石祖的母亲” ，在这个意义上说，不是说母亲把
孩子控制了，而是说孩子多少要对母亲有所控制。在这样一个条件下，石祖就没有和母亲粘
在一起。如果母亲不是一个缺失的母亲，这个石祖就没有外在于母亲的身体，就会导致一个
灾难性的后果，女儿和母亲就粘在一起，终其一生都对性没有兴趣。因此第一个条件是，母

236
亲能够接受自己是一个缺失者，很多孩子是被母亲和外婆养大，在这个情况下，在这个家庭
里面就没有男人的位置，这个石祖是缺位的。这个姑娘就始终处在爱的一边，而不处在性的
一边。爱和性始终存在着差别，有一些女人不爱这些男人，从性的角度来说她们对男人没有
任何兴趣。缺失的大彼者，母亲是缺失的，这个时候姑娘就会走向父亲，去寻找一个缺失的
填补，在这个时刻，是一个阳刚气的时刻，如果这个姑娘始终处在这个时刻，她就是一个缺
失的男孩——假小子。这个阳刚气的时刻是应该超越的，应该被度过的，在这个阶段，是姑
娘爱上父亲的阶段。当姑娘爱上父亲的时候，这个父亲应该拒绝小姑娘的爱，要用他具体的
行动表明，我不是你爱的对象，要成为我的小妻子是不可能的。如果在这个阶段，这个父亲
不是一个倒错的父亲，那么这个女孩才能意识到自己的缺失。有了这个缺失以后，女儿才能
作为一个被切分的主体去寻找男人，这样一种分离，仍然存在着和母亲粘在一起的部分，这
个剩余是要孩子的欲望。注意，在男人的位置和女人的位置始终都有两个方面，对于男人和
女人来说都具有。有些姑娘始终囚禁在母亲的身边，在第二个阶段——阳刚气的阶段，这个
女儿被封闭在假小子的一边。第三个阶段是弗洛伊德称为进入女性的阶段，必须要读弗洛伊
德当时在大会的发言，1923 年关于女性的发言，这个时候第三个时候的位置以一种新的形
式回到第一个区域——认同母亲是作为一个吸引父亲的性对象的位置。对于这些神经症和很
自恋的女人来说，她们无法接受一个吸引男人的性对象的位置，她们幻想如果她们很和蔼，
很母性化，就能诱惑男人，但是在这些情况下，她们要么成为这些男人的朋友，要么是他们
的母亲，没有处在恋人的位置上。
当这个姑娘接受了一个缺失存在的位置时，她就知道了石祖在别的地方而不是在自己身
上，同时她也知道男性的阴茎在彼者身上，阴茎的重要性是，自己的缺失的意义只有在彼者
身上寻找。
假如一个男孩子没有在男人的位置上，他会发生什么呢？当这个男孩子没有在男人的位
置上，他始终寻找着母亲的爱。这个时候是一个更愿意成为一个讨人喜欢的男孩子，而不是
成为一个有价值的男孩子，在这个意义上说，这个男孩不是一个石祖的系戴着。这些男孩处
在一个女人的位置，他们在另外的男人那里寻找石祖。因此这些男孩子要么在脑袋里是同性
恋，要么在行为中是，这些对于精神分析来说不重要，重要的是他们处在女人的位置上。
我试图在最后用形式化来表达男人的位置和女人的位置。如果母亲不是一个缺失的大彼
者，石祖就在她之内而不在她之外，这时就是，任何一个人都没有石祖，石祖的功能是不存
在的。因此并不是所有的人都具有一个石祖的功能，他们呆在那里仅仅是讨人喜欢，不具有
石祖的价值。如果是在一个男人的位置上，就意味着法律的建立，这个建立对所有人都是有
价值的。很清楚，你必须要使所有的东西都赋予价值，所有的人都处在法律之中。接受法律
也意味着享乐的限制，同时我们放弃一个没有限制的享乐。
我想说的是 Oedipus 情结怎样解决了怎样成为男人女人的问题。拉康和弗洛伊德的差
别不是在内容上，差别是说，拉康能够把弗洛伊德所说的内容用一种形式化来表达，这种形
式化的公式弗洛伊德接触得不是很多。
拉康形式化的书写，是存在两个位置，它们是可以移动和转移的。这两个位置是变动的，
是和社会学，生物学上的实体性的男人和女人是不一样的。重要的是，我们始终有两个位置，
而通过 Oedipus 情结我们选择了一个位置，但是另一个位置是始终存在的。
现在我要解释为什么对女人的位置没有一个定义，这涉及到的是一个临床的问题。涉及
到的是，作为一个男人，他对于男人和女人来说是男人，这是什么意思？对于所有人的存在
来说，对于所有的男人和女人来说，处在男人的位置上就意味着他们要接受法律，他们属于
一个集合，这个集合具有它一定的特征。同时它也具有一个外延，所有的人都服从一个石祖
的功能，一个法律。当我们处在女人的位置上时，哪怕他是一个男人，这个女人是存在的，
但是他没有一个特征，没有一个定义，就没有一个集合。不是一个道德的事情而是一个逻辑
的事情。这个问题来自于在集合论中讨论的集合的悖论，罗素提出的，集合的悖论。这个悖
论是，不存在一个集合它包含所有的集合，没有一个特征来定义包含所有集合的集合。正是
这样，拉康说的女人不存在，是一个具有煽动性的陈述，他面对的公众是天主教的教徒，在
这个系统中，在意大利语中，这个“妈妈”太在场了，他想说的是，不存在一个定义，包含
了所有集合的集合。正是这样，一个女人可是说我是一个女人，而不能说我是女人，因为找
不到一个一般性的模型来定义女人，这个现象和普遍的现象联系在一起：存在着一些事物，
我们是无法定义的。这样让我们是不舒服的，我们呆在男人的这一面，而给所有的东西定义。

237
 问：你讲了女孩子无法定义，那男孩子呢？你说男孩子离开母亲去寻找姑娘，这时姑娘
就是母亲，不是姑娘。
我已经处理了这个问题，当我说男孩离开母亲去寻找姑娘时，就是这样。
确实是这样，这些小伙子寻找的姑娘，她们虽然处在性对象的位置上，但是被母亲的形
象所包裹。
问：为什么姑娘不成为母亲呢？
假如说这些小伙子寻找的女孩完全就是母亲的样子，这时的性冲动就是被动的冲动，他
仍然感到缺失，于是他在其它地方寻找。
我想解释下，爱是一个主动的状态，被爱是一个被动的状态。男孩子如果处在男人的位
置上时，就离开了被爱的位置，从而寻求一个爱。
问：两个集合都有男人和女人的位置，那是根据什么标准来划分的呢？
首先感谢这个问题。没有一个这样的标准，标准的问题是一个社会哲学的问题，精神分
析感兴趣的是一个主体的问题，这时没有标准。我们仅仅是描述了这样一个过程，当我们理
解到母亲是有缺失的，这时父亲的价值起来，接受这个石祖的价值以后就接受了缺失，然后
寻找，描述的是这样一个过程。在临床中的例子是， 《鼠人》
，他的母亲告诉他去找一个有钱
的女人结婚，这不是把他放在一个有价值的位置上，而是一个女人的位置，让他去寻找一个
有价值的女人。有些男人寻找一些聪明的，有钱的女人，这些男人其实寻找的是在一个女人
身上石祖的价值，自己却处在女人的位置，是一些漂亮的帅哥，去寻找领导的女人，富翁的
女儿结婚。然后把老丈人的钱给另一个可怜的女人，以使自己具有一点石祖的价值。
对于一个男孩是一个帅哥是很困难，因为他要离开自己的母亲，他很难离开这个位置，
因为这个位置是一个受益的位置，很多女人都被诱惑。但是，非常重要的是，不管我们是帅
还是不帅，我们要知道，姑娘是爱聪明的小伙子，智力在某种程度上是说，他有这个石祖。
智力意味着他有和母亲相分离的能力，在人类的文化中，很多非常聪明的人作出了很多贡献
的人，他们很早就失去了母亲。对于弗洛伊德来说，他的母亲差不多活得和他一样久，但是
他爱他的父亲。
问：要孩子不仅仅是女人的事情，也是男人的事情，那么这时男人的位置是什么呢？
谢谢这个问题。对于女人来说，她始终有一个剩余，是和母亲融合关系的剩余，这个剩
余是要孩子的欲望。这对于男人来说，要孩子的欲望不是来自于自己的肚子，而是来自于他
的自恋，他想延续他的家族。所以一个女人想要孩子是要向男人提出请求，为了留住这个女
人，他允许要一个孩子并承担一个父亲的责任。
问：这两个位置中，只有父母亲的概念，没有男女的概念，为什么石祖的功能只有父姓
的功能？为什么有对母亲的概念，没有对母亲的定义？
为了理解这两个位置——男人和女人的位置，是从儿童期家庭的经验出发的。经过
Oedipus 情结以后，孩子不仅仅知道有父母亲，还知道他们之间有一个性关系，这个时候孩
子寻找着一个性客体来填补这个缺失。精神分析强调的是，存在着家庭的三角，必须要建立
这样一个家庭，要有一个有性关系的男人和女人，而不是一个同性恋的例子，那里没有相异
性。最重要的是爱的相遇。
问：精神分析石祖的价值和社会意义上的价值有什么不同？
社会的价值：金钱，权力等都是石祖的隐喻，存在在无意识中的是，石祖的能指，这个
能指推动每一个人在社会中寻找这个隐喻。
问：刚才说到同性恋，他说到相异性，这个相异性是什么？
是同样一个我们刚才遇到的数学的困难。我的观点是，当时我和一些女分析家工作，她
们在产科工作。那么我相信阴茎不仅仅是一个性器官，而是一个石祖想象的表达，作为一个
人类学的研究是：语言转化了生物学。我相信阴茎代表着一个无意识相异性的隐喻，它给予
一个补充性的想象的基点。
它允许这样一个差异性，同时它导致一个缺失，这个缺失导致一个主动性的再生产，不
然孩子的欲望就会熄灭。
问：想象界和实在界的交点是大彼者的享乐， ，
，，，
，
客体小 a 被三个维度定义。大彼者到处都是，如果当这个大彼者没有缺口的时候，它
是想象的；当这个大彼者被符号化以后，那么它就是有缺口的；这样一个从不缺的大彼者到
缺口的大彼者，就是母亲被理解为是一个女人，也就是她再也不是处女，她有一个性关系，

238
对于孩子接受母亲是一个女人，有性关系的女人，是很困难的。
另外还有一个维度是一个实在的维度，大彼者是一个身体，它做为一个绝对的相异性。
当你说我的身体使我痛，让我很受不了时，你就理解了，这个身体一方面属于你，另一方面
这个身体是绝对的相异性，这就是在我们的大脑里面，我们的身体是异于我们的，是独立于
我们的。
问：
首先我开个玩笑，当我上课的时候，很多学生说，这太复杂了。对于一个男孩是同性恋
来说，他的母亲是一个全能的母亲，石祖母亲。在他无意识水平上，实际上他认同了自己的
母亲，他寻找着爱一些小男孩，一些男人，这种爱的方法完全和他母亲爱他的方法一样。但
这并不意味着说，他们会在生活中遇到困难。我认识一些大学的教授，他们是同性恋，他们
的事业很成功，也很主动，他们和一些小男生有这种关系。这完全依赖于母亲，，，
，，，这个
同性恋可能是很正常的。同时另外一个问题，这个同性恋的问题不是精神分析的问题，是社
会学的问题，如果他们生活得很好，就没有问题，为了理解他，就必须读弗洛伊德关于达芬
奇的个案。
对于女性同性恋是相同的事情，精神分析不是一个道德。同性恋如果允许一个结构的发
展，就没有什么问题。根据我的临床经验，一个同性恋的分析的结果是，是使他获得勇气发
展他同性恋的生活，发展他的自恋。同性恋是由家庭决定的，是一个命运，是我们不能改变
的。
如果是石祖的母亲很聪明，就会有一个石祖的介入，这个同性恋就没有问题，如果没有
石祖的介入，那么这个结构就很难受。
问：男同性恋也分了男女的位置，这两种角色在女性中有什么区分？
我同意有一些同性恋的爱和友谊非常幸福，但是这个相异性不是足够的大，渴望一个孩
子的欲望和一个非同性恋的欲望是不一样的。有一些人进入了家庭的系统，一些人离开了家
庭的系统。进入了家庭系统的人是神经症，离开家庭系统的同性恋关于要孩子的欲望是比较
弱的，同时传递家庭系统的欲望也是比较弱的。
问
这和父亲没有关系，始终是和母亲联系在一起，尤其是母亲长期保持一个相互接近的状
态。在一些家庭中，母亲比自己丈夫聪明，但是这些聪明的母亲仍然对自己父亲有性的兴趣，
同时对孩子认同父姓的一极是足够的，最重要的一点是，母亲希望控制孩子，把孩子尽可能
长的保持在自己身边，这些母亲是倒错的母亲。
正常的母亲知道，哪怕是经历痛苦也要驱赶孩子离开她，但是如果因为孩子母亲很烦的
时候，她就是给孩子一下，叫孩子滚开。

-----------------------------
父亲的概念

今天我想讲“家庭的基础”。但是我想先回到昨天关于男人和女人的解释。
有一个在精神分析和生物学之间的切口，比如说生物学处理所有关于动物的问题和高
等的猿猴，这些灵长类和人类非常接近，但是因为语言而和我们分开。精神分析对生物学和
社会学都没有兴趣，它针对的是主体，一个讲话的主体。主体不是人物，人物是一个太社会
学的概念，精神分析发明了无意识主体的概念。 我给你们介绍了两个关于无意识主体的结构，
一个是关于男人和女人的位置，另一个是在整个精神结构中的主体。我认为每一代精神分析
家都会在这个结构上增加新的东西，这对应的是同一个结构，但是它会增加新的特征。这两
个结构是拉康后期教育的主要内容，1972－1981 年。
我们要理解的是，当母亲给孩子一个生命，她同时传递着语言。怎么传递语言呢？这不
像注射器，生病的时候就打一针。当她根据她在场的情况她传递语言，同时是因为分离导致
的痛苦使孩子抓住语言。在我第一年在医院工作的时候，我遇到了一个非洲妇女，她从来没
有与自己孩子分裂，日夜都抱着自己的孩子，结果孩子不说话。她因为她的孩子来看我，我
说，你应该和自己孩子分离，让他一个人睡觉，这个时候孩子会哭，会喊叫，但如果你有耐
心的时候，孩子会叫妈妈。第二周她来看我的时候，她说孩子哭了，并且喊叫“妈妈，来” 。
语言不是生物学的东西，是由母亲传递的。

239
 这样一个争论正是拉康在美国访问的时候，他与乔姆斯基的争论，乔姆斯基认为语言是
生物学的，天生的，拉康则是强调语言是后天，获得的。母亲传递语言类似于一个庞大的东
西掉在孩子身上，正是因为语言而痛苦，拉康强调正是因为语言使我们非自然化。语言的第
一个方面是实在的方面，最初语言对孩子来说是迷一样的东西。必须要一两年以后，孩子才
能理解这个庞然大物是一个有区分性的系统，孩子理解了这个词指示了现实中的物，这是想
象的维度。根据数学的理论，我们知道存在着一些基本的数的维度，实在界的维度是实数的
集合，符号界的维度是有理数的集合，想象界的维度是自然数的集合。我们可以看到，如何
通过这个结构来理解男人和女人的结构。
必须要理解的是，孩子和母亲是离得很近的。当母亲给孩子讲的时候，她讲的是她们之
外的事情，比如父亲，通过对彼者的讲述，母亲不是全能的，是被划掉的大彼者。我们必须
要理解，尽管这样，母亲和孩子之间的切口不是完全的，始终都有一个剩余，对应着融合的
剩余。存在着母亲与孩子融合的这一点是没有进入语言的。因为这一点的存在，不仅仅使孩
子处在女人的位置，他还存在一个部分，还没有主体化，即语言化。我们处在女人位置上时，
我们总是找到在身体中的东西，拉康当时有一个游戏“encore” “en－corps”
。当这些东
西能够在语言之中找到时，它就在身体之外。正是在身体中我们感到的东西，它触及到的是
真理的部分。在身体之外的部分，它们找到一个意义。所有通过身体而思想的东西就变成了
真理的部分。正是这样拉康说，女性的位置拥有着真理。
这正是为什么当有一个人说，你好，你做了一个很好的工作，你觉得很好，有意义，但
是你同时觉得很不舒服。当你处在男人的位置，你就会礼貌地说，你的工作也很好；当你觉
得他的话打扰你，你就会说，停下来，不要打扰我。真理始终是部分，我们可以我们感到的，
但这始终是部分的。作为一个男人，意味着他即在男人的位置，又在女人的位置上，也转到
石祖的位置。对于人来说，总是有一个男人的位置和一个女人的位置。哪怕在中国的农村，
有一个人来抢她的孩子，一个妇女也会拿起武器来保护自己，这时她处在男人的位置。当母
亲不在孩子哭泣的时候， 这个男人也可以抱起孩子起一个母亲的作用，这时他在女人的位置。
当我们说男人的时候，一般说来他处在男人的位置上，当我们说女人的时候，一般说来她处
在女人的位置上，没有一个截然的划分。
我接着昨天的课，是要讲“精神分析在现代科学中家庭的基础” 。我非常霍大同邀请我，
因为作为一个法国的分析家，我注意到法国的文明因为中国而发生了巨大的变化。在法国，
当生活稳定时，我们相信某种永恒性。我们知道，当文明发展时，我们就必须发展男人的角
色和父亲的角色。也就是说，有一个男人的石祖的功能，这个极大的发展是智力，这是被科
学所代表的。同时，到目前为止我们的文明中间，父亲的角色得到了极大的强调，我想说的
是，在现代科学文明中间，这个发展代表着更多的责任，在现代西方国家中。同时因为家庭，
因为婚姻，从社会学的角度说，个人没有这么自由。正是这样，有一些妓女的制度，有一些
妻妾的制度，以我的观点来看，日本的制度对此解释得很好。这不是一个批评，而是一个分
析，如果我们的智力，就是发展了我们的家庭，这个发展就限制了我们的性欲，这个性欲的
限制就从其它地方凸冒起来。
人性的问题是，这个性欲是不能被压制的，它必须找到满足的方式。这一点是作为科学
的精神分析的观点：性冲动是必须被释放的。有不同的方法来释放这个冲动，但这个冲动的
量是要释放的。正是这一点使精神分析高于心理学，高于道德和宗教。正是这样，精神分析
说目的是寻找平衡，因此必须在我们身体中找到真理。寻找一个性的对象来获得一种快乐比
每天 2、30 次到庙里更好。正是这样我们说被切分的主体，被性欲切分的主体。现在我进
入概念。
为了使父亲能够起到一个教育者的作用， 必须使父亲被母亲认可，这不是礼貌上的认可，
而是一个性的兴趣，这样孩子就能编码，虽然他不知道发生了什么。即使母亲是一个严肃的
母亲，她对孩子说：你应该尊重你的父亲。这是没有什么用的。孩子要看到的是，当父亲回
来时，母亲的眼睛在发光，肚子在震动，哪怕因为父亲做错事她在大喊大叫。这是很重要的，
这个父亲不是一个社会的父亲，这个父亲至少应该是一个母亲对他有性的兴趣的男人。正是
这样，这个父亲选择了一个在男人和女人之间的爱的相遇。这个真正的爱的相遇不是传统意
义上的婚姻，不是说目当户对，这是传统意义上婚姻的模式，而不是真正的爱的相遇。在我
工作的医院里面，很多妇女来看病，因为她们不能有孩子，不是说她们有生物学的问题，而
是她们不是处在女人的位置，处在男性气的阶段。我想做一个区分，就是“伙伴”和“配偶” ，

240
这个时候，精神分析定义这个 C=（H，F）是男人和女人的集合，男人和女人的差别允许我
们定义这个“配偶”，所以同性恋想同时保持男人和女人的极，这时就是“搭档” ，现在就有
一个中国和美国的搭档来共同发展经济，但是不是配偶。
这时我需要一个区分：爱，欲望和色情，性。比如有一个人很焦虑，他通过就把这个焦
虑解除了，这时就是性；当另一个人去嫖妓，这也是性的满足；为了结成一对配偶，不仅仅
是要有爱，因为这个爱也存在于和母亲和外婆之间，这个爱是需要一个色情的吸引，这对配
偶是关键的。正是这样，我们就应该很好的选择，将和自己生活在一起的男人或者女人。必
须要有一个发自内心的理由，不要因为是社会学的理由。因为在这个配偶中间有一个色情的
欲望的存在，这在 Oedipus 情结期间的时候，孩子注意到了母亲和父亲之间的性关系。我
现在试图解释一个很简单但是也很困难的一点。
当孩子注意到母亲之间的性关系时，他渴望填补这个缺失，这就是弗洛伊德称为儿童性
欲的东西。这时孩子想象一个东西能填补自己的缺失。当孩子小的时候，1 到 3 岁的时候，
他是通过和父母融合来填补自己的缺失，当他被父母驱赶的时候，这时他发现在父母之间存
在着一个性关系，那么他渴望获得这样一个性的满足，这个地方是决定性的一点，而理解起
来是很困难的。这个孩子渴望着一个性欲，从而填补他的缺失。这样一个欲望是和他丧失了
和双亲融合差不多同样的重要性。这个时候有一个主体性的运作，在孩子脑袋中发生，他将
做一个认同，当孩子失掉了融合的关系以后了，他希望填补这个缺失，于是他寻找一个阴茎，
而这在母亲那里是缺失的，他寻找的是父亲的阴茎，这时阴茎就是无意识的， ，，
，，，
，弗洛伊
德称为无意识的安置。在孩子的无意识中，阴茎是石祖的隐喻。这个过程不是从阴茎到石祖，
而是从石祖到阴茎。是因为当母亲赋予父亲一个石祖的功能，这个时候孩子就赋予一个石祖
的功能，这时通过它，就有一个男人和女人的区分。
我们回到男人和女人的问题上，不应该以一个主动被动这些社会学的理念来思考社会学
的概念。精神分析对男人和女人的定义，目的是想对生物学的限制中解脱出来，同时也是希
望从社会学的概念中解脱出来。正是这一点，精神分析是对父权危机的回答。在精神分析的
定义中，这个男人是具有男人和女人的位置，他做了一个选择成为男人，同时他也利用女人
的位置来做些事情；对于女人也是一样，她做了选择放弃男人的位置，保留了女人的部分。
一般说来是这样的，但是有时候她会利用她失去的部分。正是双方丧失的部分，这就构成了
双方的吸引的基础，通过这样一种吸引结合在一起才有可能有一个再生产的产生。我现在回
答昨天人们向我提出的另一个问题：是关于同性恋和做了变性手术的人的关系。
我曾经听过拉康在医院里面做过几次关于变性人的讨论班， 他说，变性手术是一个错误。
对于这个同性恋者来说，他应该处在女人的位置上，以便吸引男人，并不需要做一个手术。
这样一个变性的手术，是对现实过分的扭曲。我现在讲同性恋。
同性恋是小伙子认同这个全能的母亲，他寻找着另一个小伙子，这个小伙子是自己小时
候的再现，他对这个小伙子的方式就是自己小时候母亲对自己的再现。在他的主体性中，并
没有让他接受和完成阉割。他相信男孩子渴望他、欲望他是因为他的阴茎，正是这样，阴茎
在同性恋中起了一个很大的作用。色情的条件是，另外一个人有一个阴茎，为了理解它，我
们应该参考恋物癖的情况，在恋物癖中，这些男人喜欢把做的阴茎放在女人身上。因此恋物
癖是一个进步，他们接受了女人，同时他们带着一个对阴茎的乡愁来接受女人。同时还有一
些虐待狂，他们对于自己的妻子被别人穿透而兴奋。通过这个同性恋、恋物癖和虐待狂，我
们能够看到同性恋仍然给了阴茎一个想象的价值，你们能够在《金瓶梅》中看到一个解释。
为什么男人被女人所吸引，而同性恋是被一个有阴茎的男人所吸引？一个男人被一个女
人所吸引，不是因为女人的美貌，而是因为她是一个缺失者，这时男人就会说，我知道某个
东西。之所以这样说，是因为精神分析试图解构自恋，当一个女人认为美貌吸引男人的时候，
这时是因为女人处在自恋当中，而实际上的情况是因为她有缺失，这个时候这个缺失吸引男
人来填补这个缺失，在这个意义上说，是有漂亮的女人和性感的女人的区别。之所以有性感
这个词，是因为她有缺失，法国说，我们和漂亮的女人上街，回家是和性感的女人在一起，
尽管可能她不漂亮。
问：我知道有一个例子，一个人换过肾，他很怕死亡，于是他上街去找妓女，但是他说
他很爱他的妻、子。
性的能力并不是像我们想象的这么重要，当在一对配偶中间，有一个爱和一个色情的
吸引时，在这个意义上说，妻子可以给她丈夫解释，性不是如此的重要，性的满足我们可以

241
找到一个方法来安置它。如果妻子爱自己的丈夫，就应该扮演“妓女”来满足他。我想说的
是，处在男人的位置和女人的位置就是丧失自恋的夸张，如果当男人真正被爱的时候，他可
以做很多事情，女人也是，包括扮演一个“妓女”，重要的是一个自恋的夸张被打破。当一
个母亲推动着孩子走向男人的一面的时候，这个时候孩子对母亲有一个恨，那么男人在性中
间寻找一个恨的解决。他爱，同时他也斗争，甚至通过辱骂，这是男人进攻性冲动的一部分。
女人应该受到尊重，被爱，但如果她真正感到被爱的时候，她多少应该接受在性关系中男人
的暴力。
问：虐待狂妻子被男人穿透的兴奋是什么呢？
现在讲课的风格就会变得很临床化了。当这个男人走向一个男性的位置的时候，就意
味着他女性位置部分的丧失。在虐待狂的个案中，他因为他的妻子被另一个男人穿透而兴奋，
是如同他自己处在女人的位置上，被一个男人所穿透，这个时候他就并不一定在一个积极主
动的位置上，仅仅是处在一个性对象的位置上。这个男人具有这两个位置，他作为男人是对
这个位置的选择，而这个选择是没有停下的，是不断的选择，在这个位置上，他必须赢得石
祖，这不是阴茎。这个石祖就是他必须不停的工作来赢得这个位置，有时他很疲倦，于是他
希望处在女人的位置，这并没有病理学的问题。有些男人是社会性的男人，但在配偶关系中，
他们更多是女性气质的人，他们对于这些具有阳刚气的女人时，他们是处在女人的位置上，
然后他们回到办公室，回到男人的位置。这几个位置是松弛的，不是一个严格的对应的位置。
同样的，女人可以处在女人的位置，成为一个对象，她也可以在性关系中处于主动的位置。
但是为了建立一个家庭，就必须做一个选择，要丧失一部分，但是有时候我们又会回到我们
丧失的部分。这样一个行动并没有被同性恋实施，所以大部分的同性恋的搭档没有提出建立
家庭。这些同性恋者对社会作出贡献是通过艺术，而不是通过家庭。
问：
为了这个男孩能够成为男人，就首先要母亲不要把他填补满。有些倒错的女人，她们和
她们的儿子构成了一对配偶，这样这些孩子就不能认识一些纪律，后来就不能认识法律。如
果母亲是一个填补者，同时父亲也是一个暴力的人，那么这个孩子就不仅仅是不认识法律，
还有可能是暴力犯。但是很遗憾，我对罪犯没有一个精神分析，他们或许就应该被关在监狱。
有一个美国的电影，就是一个黑帮的老大去做一个精神分析，我们看到黑帮的老大不断在杀
人，同时他也在做一个精神分析，这是电影，在现实中是不可能的。精神分析在现实中是有
限制的，精神分析是为了进入这四个位置的人准备的，精神分析是为了进入男人或者女人位
置困难的人准备的，而不是为了让那些家庭中有太多暴力的人设置的。
精神分析的效用是有限的，比如在法国，是心理治疗师到监狱去。精神分析要求一个最
起码的对法律的尊重。
因为社会的危机，现在整个世界上有一个心理治疗的请求，所有的人都神经质，都抑郁，
都想做一个心理治疗，对于国家来说是很重要的。组织一个心理治疗，让人们谈他们的问题，
但这不是精神分析。作为精神分析家来说，我不对心理治疗做任何评价，因为这是社会的维
度，我只想说，精神分析是一个有限制的分析。你们看了《教父》，在电影里，这个教父是
一个和蔼可亲的人，是一个很好的父亲，他甚至获得了战争的勋章，但是他妻子离开了他。
他的妻子离开了他是因为她不是一个倒错者，她无法忍受她丈夫不断的做杀人的决定，但是
她仍然爱他。因此不可能给一个个人情感和对法律尊重的区分，必须要有一个对法律尊重的
基础上才有一个对个人情感的区分。我没有讲法律的内容，只是说对社会来说最低限的道德
法。
一些恋童癖和小偷来向我求助，希望我帮助他们，当然我首先是打开门接待他们，但是
我发现这是不可能的。我给你们提议两个逻辑的类型：一个是无能，一个是不可能性。在这
些黑帮和恋童癖的情况下，不是我没有能力，是不可能性。我们有一个帮助的能力，但是这
个能力是有限的，我们不能超过这个限制。对于精神分析家来说，是很幸运的，因为很多的
人是神经症。
问：精神分析的有限性是肯定的，对法律的尊重是怎么界定呢？
很容易的：不要杀人。我不是说战争，而是在分析这个特定的时刻，他不应该把彼者杀
掉。在杀人的行动中，他是希望对方消失，法律消失，就是杀掉父亲，这是对母亲的融合导
致的恨。
在我工作时的医院，一个人经常暴力的对待小孩，同时也拿着刀威胁女人和他做爱，现

242
在他在监狱。这是非常聪明的小伙子，后来他结 婚生小孩，他害怕自己强奸自己的孩子，于
是他来看我，一段时间精神分析帮助了他。他的历史是，他的父亲是一个酒鬼，非常暴力，
他由自己母亲和姐姐带大。他和他母亲待到17 岁，他母亲一直给他洗澡，他母亲对他说，
一个男人应该是干净的。因为他母亲的倒错，他父亲的暴力，因此这个强奸就意味着，所有
的东西都是可以被允许的。在他的主体性中，这些意味着所有东西都是可以的。当他闯入家
庭强奸姑娘的时候，如果姑娘反抗，他就逃跑，被警察追。我没有接着帮助他是因为有一次
没有跑掉。他因为他是一个强 奸犯而痛苦和哭泣，他希望改变，所以我有 非常多的慈悲心。

问：
他是通过他 失去的部分去寻找一个女人来填补这个部分。这两个东西是缠在一起的，
有时候这个丧失不彻底，但是一个 女人的出现，可以让他这部分有一个丧失，所以有时候和
一个女人的相遇能让他更加男性化，真正男性化。另一方面，对女人一样，有可能她原来是
她妈妈的小丈夫，而见到这个男人使她丧失这部分，成为女人。我想讲，有一个爱的相遇，
是为了建立家庭，这是正常的状态，同性恋也是爱的相遇，但不是为了 建立家庭。在配偶中
有三种情况，这三种类型是：幼稚型，稳定型和病理型。对于孩子般的配偶来说，对于男女
双方来说都没有经历一个阉割，没有经历一个自己异性部分的丧失，在这个对子中，双方都
希望改变对方。在成人的 配偶中，彼此都接受对方的现状，因为双方都接受了阉割。在这个
对子中，双方都能够讨论孩子，为孩子留出了空间。男人接受孩子成为父亲，第二个条件是，
妻子认识到男人的需要，认识到她们的孩子是男人的孩子，男人需要把自己的自恋投射到孩
子身上，让家族延续下去。对未来的孩子，妻子应该非常注意男人的需要，使丈夫真正处在
父亲的位置上。孩子不仅仅是母亲的孩子，不仅仅是父亲的孩子，而是双亲的孩子。
在一个病理学的配偶关系中，其中有一个人扮演着父亲或者母亲的作用，这个关系是
一个亲子的关系，这意味着配偶的一方牺牲了自己全部的一生，他自己成为一个 受虐的人。
在这样一个 类型中，不是说两个人都是孩子，而是其中一方是孩子。

243