OTTO-VON-GUERICKE UNIVERSITY MAGDEBURG

Faculty of Economics and Management

Management Accounting Theory 
Winter Term 2010
Package 1

Prof. Alfred Luhmer
 Text Book
Joel S. Demski: Managerial Uses of Accounting 
Information, 2nd edition, (Springer) 2008

Supplementary Material
John A. Christensen & Joel S. Demski: 
Accounting Theory, (McGraw‐Hill) 2003 (out‐
of‐print) 
Jerold L. Zimmerman: Accounting for Decision 
Making and Control, 6th edition, (McGraw‐Hill) 
2009.
2
 Contents
1. Introduction
2. The Economic Model of Operations
3. Accounting Modeling of Operations
4. Traditional Cost Accounting versus Activity‐
Based Costing

3
 Chapter 1

Introduction
This chapter first gives a brief characterization of the Concept of 
Accounting and then states the purpose of this course. The aim is to 
develop a coherent explanation of the functioning of Accounting as a 
source of financial information in organizations. The explanation must 
include uncertainty and the fact that information acquisition and 
processing are costly activities and themselves subject to decision 
making. Accounting is but one source of financial information competing 
with and complementing other sources. Organizations – by definition –
perform multi‐task operations. The explanation has to include how 
Accounting deals with that fact. Finally, this introduction delineates the 
role of economic theory for the approach pursued in what follows.
 Concept of Accounting
™Accounting:  An organizational device documenting 
and processing information on 
¾ past transactions and 
¾ expectations as well as targets concerning future 
transactions established in the organization
in monetary terms. 
™Accounting is 
¾ partly retrospective: 
• it documents facts on transactions in the past
¾ partly prospective:
• it may comprise budgets concerning results of future 
transactions. 
5
 What Accounting has to Offer
™ Accounting is a language (“the language of business”) apt to
¾ convey facts on the financial progress of an organization
¾ discuss presumable consequences of actions.
™ Accounting represents financial consequences of actions
¾ Actions entail usage and generation of resources along with 
financial transactions. Accounting allows to systematically and 
comprehensively trace the financial consequences conditioned 
on hypothetical external influences.
¾ Post facto the external influences realize and the outcome is 
uniquely determined.
™ Accounting provides an organized repository of financial 
data, intentionally protected against error and fraud.
¾ It is usually based on double entry bookkeeping and uses devices to 
prevent unauthorized alteration        
6
 The Question in Focus
™How is Accounting used by Management and why is it 
used this way?
¾ It is not intended here to figure out how Accounting should 
be used or performed
• this question is the focus of Accounting Regulation
– Regulation intends to establish consensus among experts on how 
financial reporting should be done
¾ No account of specific Accounting techniques used or 
proposed to be used in practice is given here
• as do most of the Accounting text books 
™The aim is to understand the role of accounting in the 
organization and how and why Accounting survives 
contrary to ubiquitous blame for being useless. 
7
 Challenges to the Explanation
™Outcomes of actions are uncertain.
¾ Accounting is considered an information source. Information 
assumes lack of knowledge, i.e. uncertainty. Information 
decisions need to be included in the explanation.
™Accounting is an information source among others.
¾ The role of accounting in the entire information system needs 
explanation. Its specific strengths have to be tied to its 
specific characteristics. 
™Operations of the organization interact with each other.
¾ An organization combines different operations according to its 
individual Business Model. The Business model is a concept how 
to take advantage of performing different activities jointly. All 
organizations are in a multi‐product business.  
8
 Approach
™ The approach pursued is based on Economic Theory: 
¾ Economic Theory provides another model of the operations. The 
representation by the economic model acts as the reality the Accounting 
model deals with. 
¾ Economic Theory is used to model decision‐making under uncertainty. 
Accounting information along with other information is understood as a 
costly economic resource.
¾ Economic Theory is used to model the interaction of agents in 
organizations, agents whose behavior is influenced if not controlled by 
the performance measurement and reward system of the organization, 
Accounting being a key element in this system.
™ The basic assumption of Economic Theory is that individual 
agents rationally pursue their individual interests. 
¾ This assumption allows for definite outcomes of the analysis. Of course, 
the underlying reality is idealized and simplified a lot. Consequently, the 
resulting picture may not be expected to have a very fine resolution.
9
 Chapter 2
A Basic Model of Economic Activity
The object of accounting is economic activity. This chapter 
offers a representation of this activity based on a model 
developed and used in classical economic theory. The 
focus of the discussion is cost and cost functions. These 
notions recur in the accounting rendering of the same 
activity. The accounting model builds on aggregation and 
approximation of the economic model but also adds 
determinants that lack economic foundation. The present 
chapter discusses cost form the point of view of Economic 
Theory. The presentation here chooses the concept of a 
production function as its starting point. 
10
 Technology
™ Economic activity uses resources (goods and/or 
services) and produces an output.
¾ The quantities of resources used are listed in a column 
vector r ≥ 0,
¾ the output quantities are listed in a column vector q ≥ 0.
¾ Both q and r may contain stock as well as flow quantities.
™ Technologically feasible combinations of input and 
output are characterized by a function F from the 
input space into the output space as follows:
q ≤ F(r) (1)
¾ The function F gives the vector of maximal output 
quantities that can be achieved with any given input 
vector r.

11
 Remark
™The production function is not the only way to model 
technology. Another option is linear activity analysis.
¾ This approach represents activities as vectors of input and 
output quantities (distinguished from each other only by 
sign) in a common vector space that can be combined with 
each other according to the rules of linear spaces.
¾ Optimization of activity combination uses Linear 
Programming.
™The model of linear activity analysis is restricted to 
constant and decreasing returns to scale.

12
 Cost Function
™The cost of a given output vector q at given input 
prices p is defined by
C(q; p) = min {p·r|F(r) ≥ q} (2)
r
¾ p is a row vector that lists the prices of the inputs in 
the same order as the quantities are listed in r.
¾ (2) means in words: the cost of output q is defined as 
the minimum expense on resources required to 
achieve that output.
¾ Additional restrictions, e.g. according to limited 
availability of inputs (capacities) may prevail.
¾ For a solution approach to optimization problems with 
inequality constraints see Appendix 1. There also an 
economic interpretation is given.
™The cost function represents the (minimal) cost 
of output variable q at given input prices p.
13
 Shephard’s Lemma
™ Let ri * (q; p) denote the optimal quantity of input i given 
input prices p and output q, i.e. the solution of the cost 
minimization problem (2). Then the cost function becomes
C (q; p) = p ⋅ r * (q; p, ) = ∑ pi ri * (q; p)
and it may be shown that i
dC (q; p)
= ri* (q; p)
dpi
¾ This means that the marginal change due to a change in the price of 
an input is simply the optimal quantity of that input. This is by no 
means obvious since
dC (q; p) ∂rk *
= ri (q; p) + ∑ pk
*
.
dpi k ∂pi
¾ The lemma follows directly from the Envelope Theorem with the price 
vector p as the parameter and the input vector r as the decision 
variable. 
14
 Example 1 (see text book, p. 13)

™ Two inputs, Labor r1= L and Capital r2 = K are needed to produce the 

one‐dimensional output q.
™ Assume F(L,K) = √LK , K ≤ Kmax
¾ wage rate: pL; cost of capital: pK
™ Cost of output q
¾ minL,K {pL L + pK K | √LK ≥ q; K ≤ Kmax ; L ≥ 0; K ≥ 0}
¾ Solution: 
• step 1: substitute L = q²/K from the technological feasibility 
condition. Solve the first order optimality condition, that the 
derivative w.r.t. K must be zero and solve ignoring the additional 
constraints; if the solution {K*(q) = q√ pL /√ pK ; L*(q) = q√ pK /√ pL}
fulfills all constraints: solution found. Otherwise:
• step 2: solution is {K*(q) = Kmax and L*(q) = q²/Kmax}.
¾ Solving this problem parametrically for all q yields the cost function.
2q√pLpK
¾ Observe that the cost function C(q;p) =
pLq²/Kmax + pK K max
is linear for K < Kmax and quadratic otherwise.
15
 Short Run Cost Function
™ If not all of the input quantities can be freely chosen while at least one is 
fixed in advance, then the optimization problem (2) defines a short run 
cost function.
¾ The long run cost function bounds the short run cost function from below 
(why?).
¾ The cost of the inputs fixed in advance is called fixed cost.
¾ The graph below shows the long run cost function of the example for pL = 1,
pK = 4, Kmax = 150 and two short run cost functions for the same example, 
one assuming K° = Kmax and one assuming K° = 100.
C(q,p|K°)

Fixed
cost
0 100 200 300 400 500 q
16
 Example 2: Multiple Products*)
™Assume the same asset base is used for several 
products such that Fj(Lj,K) = √LjK (j = 1,…, n); K ≤ Kmax.
Let pj denote the wage rate for labor input for product j.
™Cost minimization problem:
⎧ ⎫
min ⎨ pK K + ∑ p j L j | L j K ≥ q j ; L j , K ≥ 0; K ≤ K ⎬
max
L, K
⎩ j ⎭
™Cost can only be minimal if the constraint  qj ≤ √LjK is 
2
q
binding so that Lj = j /K. Consequently, the cost 
minimization problem reduces to 
⎛ ⎞
pK K + ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ / K
2

⎝ j ⎠

*) see text book, p. 40 17
 Example 2 cont‘d
⎛ ⎞
™ Minimizing p K K + ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ / K
2
(OF)
⎝ j ⎠
requires the derivative w.r.t. K to be zero as long as K< Kmax;  i.e.
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
pK − ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ / K ² = 0 or   pK K ² = ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟
2 2

⎝ j ⎠ ⎝ j ⎠
and, thus, finally :  K * (q) = ∑ j j / pK
p
j
q 2

™ Plug this expression for K*(q) instead of K into (OF) and 

simplify to obtain  C(q;p) = 2 ⋅ ∑ K j j
p
j
p q 2

™ The special case q = (0,…,0, qj, 0,…,0) (isolated provision of 

product j) is identical to example 1 .

18
 Continuation of Example 2
™Assume some output combination q° and consider 
the behavior of the cost function C (q; p) = 2 ∑ pK p j q 2j
j
for proportional output variations 
q = αq° (α > 0) in a domain where the constraint   
K≤ Kmax is not binding. Then

C (αq°; p) = 2α ⋅ ∑pj
K p jq o2
j

i.e. the cost function is linear in the scale factor α,
(the technology has Constant returns to Scale). 
⎧decreasing ⎫ ⎧< ⎫
(Returns to scale are called ⎨ ⎬ if F j (αr ) ⎨ ⎬αF j (r ) , 
for α > 1, all j.)  ⎩increasing ⎭ ⎩> ⎭
19
Degressive vs. Progressive Cost Functions
™A cost function C(q) is called degressive 
(progressive) iff C(αq) < (>) αC(q) for α > 1, all 
q.
™Increasing (decreasing) returns to scale entail 
a degressive (progressive) cost function.
™Positive fixed costs Cf together with linear 
variable costs entail increasing returns to scale 
and, consequently, a degressive cost function 
since 
¾ C(αq) < αC(q) = αCf +α (C(q) – Cf )
20
 Cost Function of Ex. 2
2
™If K≤ Kmax q
is binding then Lj = j /Kmax and
⎛ ⎞ max
C (q; p) = pK K + ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ / K
max 2
(OFmax)
⎝ j ⎠
without any leeway for minimization. In this region  
the cost function for scale variations is quadratic in 
α. 
™Example 2 shows “Economies of Scope”  i.e.
the cost C(q;p) of simultaneous production is always 
lower than the sum of the costs C(qj;p) of isolated 
production. (See Appendix 2)

21
 Partial Variations of Production Program 
™ Let q° denote a fixed production program in example 2 
and consider the change in the cost of the total 
program when one component, qj say, is changed.
™ The function C j (q j ; q− j , p) = C (q1o , q2o ,..., q j , q oj+1 ,..., qno ; p)
represents this change.
¾ Notice that a different kind of fixed cost arises here, 
namely C j (0; q− j , p). This fixed cost does not stem from a 
set of inputs fixed in advance. All inputs are freely variable. 
Also K varies with q1 (provided K * (q1o , q2o ,...,0, q oj+1 ,..., qno ; p) )
does not yet hit the upper bound Kmax. The fixed cost here 
arises from a set of predetermined outputs.
¾ The following slide shows cost functions for partial program 
variations (three identical products, pL = 1, pK = 4,
Kmax = 150)
22
 Fixed Cost
™Both kinds of fixed costs encountered until now may be 
attributed to some predetermined decision, s say, 
either on an input quantity or fixed output quantities.
¾ In both cases fixed costs may be written in the form C(0; s, p)
or Cj(0; s, p).
¾ Erich Schneider had this kind of fixed cost in mind when he 
emphasized the “Dispositionsbestimmtheit der fixen Kosten” 
(1952; p.98)  
™Another kind of fixed cost may occur due to input 
indivisibility entailing steps in the cost function. This 
kind is termed step costs and is ignored here.

23
 Terminology
™ Let s denote predetermined values of a set of decision variables, 
δ any positive number and δ be any nonnegative vector in the 
output space. Then define
¾ the incremental cost of an additional quantity δ of output j at output 
combination q, given predetermined decision s as 
Cj(qj + δ ; q– j ,p,s) – Cj(qj ; q– j ,p,s) (see above).
¾ the incremental cost of additional output δ at output combination q,
given predetermined decision s as C(q + δ ; p,s) – C(q; p,s).
™ C(δ ; q– j , p, s) – C(0; q– j, p, s) is called the variable cost of δ, 
given q– j and s.
™ If C is differentiable at q define the marginal cost of product j at 
∂C (q; p, s ) C (q + δei ; p, s ) − C (q; p, s )
q, given s as MC j ( q ; p , s ) = = lim
∂q j δ →0 δ
dC j ( q j ; q − j , p , s )
=
dq j 24
 Average Cost per Unit
™defined only for one‐dimensional output:
¾ AC(q; s, p) = C(q; s, p)/q
¾ VAC(q; s, p) = (C(q; s, p) – C(0; s, p))/q
is termed Variable Cost per Unit.
™For both of these unit costs it holds true that
¾ If MC(q;y) >< (V)AC(q;y) then (V)AC is increasing
decreasing
at q. AC
VAC
MC

q 25
Cost Functions for Partial Program Variation
dashed lines indicate the q1 level at which K*(q1) = Kmax

C((q1,100,100)';(1,4)')

C((q1,100,0)';(1,4)')

C((q1,0,0)';(1,4)')

264 282 26
Variable Cost for Partial Program Variation
dashed lines indicate the q1 level at which K*(q1) = Kmax

CV((q1,100,100)';(1,4)')
CV((q1,0,0)';(1,4)')

CV ((q1,100,0)';(1,4)')

264 282 27
 Analysis
™Observe the tradeoff between fixed and variable 
cost: higher fixed cost allows for lower variable cost
¾ this holds for the short run cost function (capacity cost)
¾ as well as for partial program variation under economies of 
scope
™Under economies of scope fixed cost cannot be 
attributed to individual products
¾ the cost function C(q;p) cannot be separated as a sum of 
cost functions for individual products Cj(qj;p).
¾ even the variable cost of any individual product depends 
on the entire production program.

28
 Marginal Cost as a First Order 
Approximation to Incremental Cost
™Marginal cost of product j can be defined as the 
derivative of the incremental cost function or –
equivalently – as the partial derivative of the cost 
function w.r.t. the output quantity qj.
¾ This means that marginal cost of any product j depends not 
only on its own output quantity qj but also on the entire 
production program q.
™For δ sufficiently small the incremental cost can be 
(linearly) approximated by δ MCj(q;p).
¾ This approximation is used in Accounting; it is also used as a 
basis for first order optimality conditions.
¾ Notice: The first order approximation is good only in a small 
neighborhood of the production program or if marginal cost 
does not change much. 29
 Shadow Prices
™Generalize the problem of determining the cost 
function: Maximize f(x) s.t. some constraint g(x) ≤ b.
™Let x*(b) denote the optimal solution, which – in 
general – will depend on b.
™The function v(b) := f(x*(b)) is called the value 
function of the restriction. Its derivative v′(b) is 
called the shadow price of the restriction.
¾ Note that marginal cost is the shadow price of the 
production constraint F(r) ≥ q in the definition of the cost 
function (see above).
¾ More on shadow prices can be found in Appendix 1 .

30
 Example 3: Profit Maximization
™ Extend Example 2 such that product j can be sold at given price Pj. Then the 
following profit maximization problem arises: 
⎧ ⎫
Π ( p, P ) = max ⎨∑ Pj q j − C (q; p)⎬
q
⎩ j ⎭
™ This problem is well‐behaved only for a constrained capital stock, i.e. for 
K ≤ Kmax. If optimal output is positive at all then the optimal capital input 
will be at the upper limit.
¾ This is due to the constant returns to scale property of the technology without 
the size constraint.
™ The profit maximization problem then can be formulated as
⎧⎪ ⎛ ⎞ max ⎫⎪
Π ( p, P ) = max ⎨∑ Pj q j − pK K − ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ / K ⎬
max 2
q ⎪ ⎪⎭
⎩ j ⎝ j ⎠
max) above)
⎧ ⎛ p jq j ⎞ ⎫ (see (OF
= max ⎨∑ ⎜⎜ Pj − max ⎟⎟q j − pK K ⎬
max
q
⎩ j ⎝ K ⎠ ⎭ 31
 Optimal Program
™Recall the problem formulation
⎧ ⎛ p jq j ⎞ ⎫
Π ( p, P ) = max ⎨∑ ⎜⎜ Pj − max ⎟⎟q j − pK K ⎬
max
(PM)
q
⎩ j ⎝ K ⎠ ⎭
¾ The first‐order optimality conditions require that the partial 
derivatives w.r.t. the output quantities qj be zero. This entails
⎧ Pj K max
⎪ if fixed cost is covered
qj = ⎨ 2pj
*

⎪
⎩0 otherwise
™Substituting this in (PM) and simplifying yields the 
following expression for the optimal profit
⎧⎪ ⎛ P 2
⎞⎫⎪
Π * ( P ) = max ⎨0, K ⋅ ∑
max ⎜
− pK ⎟⎬
j (PM*)
⎪⎩ ⎜ j 4p ⎟⎪
⎝ j ⎠⎭ 32
 Product Profitability
⎛ p jq j ⎞
™ In Example 3 the contribution margin of product j i.e. ⎜⎜ Pj − max ⎟⎟
⎝ K ⎠
depends only on exogenous data and the output quantity of that 
product itself. This is not the typical situation; usually, the marginal 
cost of one product may depend on the whole production program. 
Then Product Profitability is meaningful only in a partial variation 
sense: What happens to the entire profit due to a forced change in 
the output level of product j, everything else as before? 
¾ I.e. no readjustment of other output volumes are considered. We do not re‐
optimize after being forced to change output level j. 
¾ Furthermore, even in the case of Example 3 product profitability depends on 
the whole program because any product is only profitable when a program 
can be found that covers the common cost of the asset base.

™ The cost of the asset base cannot be broken down to individual 
products in any economically meaningful way.    

33
Practical Significance of the Cost Function
™Instead of using the cost function in the discussion of 
Example 3 we could have solved directly the problem
max{P ⋅ q − p ⋅ r | q ≤ F (r ), q ≥ 0}
r ≤r
¾ This seems simpler at first glance. But – practically – that 
means to assume that all of the information is centrally 
available.
™The cost function uses only the information on F and 
r and the decision on the optimal program needs 
only the cost function and the demand function. The 
concept of the cost function serves to decentralize
marketing and production decisions. 

34
 Example 4: Multi‐Period Production 
™ Specify Example 3 such that the firm 
¾ acquires the asset base K at time t = 0, 
¾ pays wage Lj for product j at time t = j
¾ product j is sold at a price Pj received at time t = j.
™ Furthermore assume that 
¾ Period length is one year,
¾ the market interest rate in year t is rt.
• This means: a cash flow of one monetary unit at time t can be bought or sold 
in the capital market at time τ < t for ρτt :=1/[(1 + rτ+1)(1 + rτ+2)…(1 + rt)]. The 
price of a future cash flow in the present capital market (τ = 0) is called the 
present value of this cash flow.
• Then, from the point of view of t = 0 future cash flows have to be replaced 
ρτt
by their present value equivalents, i.e. discounted. The     are called discount 
factors.
™ In Example 3, considered at t = 0, everything remains the same 
if we interpret all prices as present values.  
35
 Numerical Example
™ Assume rt = 0.1, and present values pt = 1, and Pt = t (t = 1,2,3) while
pK = 3.5 and Kmax = 1.
t
™ Then: q = *
t (see optimal program).
2
™ This entails the following sequence of cash flows:
CF0 = – pKKmax, CFt = ρ0t t²/4, specifically: ‐3.5;  1.1/4; 1.21; 1.331· 9/4

™ The Continuation Present Value of a project at time τ is defined as the sum 

of the discounted cash flows after time τ: 
CFτ +1 CFτ + 2 CFt CFT
PVτ = + + ... + + ... +
(1 + rτ +1 ) (1 + rτ +1 )(1 + rτ + 2 ) (1 + rτ +1 )...(1 + rt ) (1 + rτ +1 )...(1 + rT )
™ The Net Present Value (NPV) of the project is defined as NPV = PV0 + CF0.
™ For the example:  PV 0 = 3,5
PV 1 = 3,575
PV 2 = 2,7225
PV 3 = 0
NPV = 0 36
 Interpretation
™ The Continuation Present value can be interpreted as the 
current market value of a sequence of future payments 
(cash flows) an individual is entitled to receive.
™ The present value may be realized at present in the 
capital market and be consumed or invested.
™ The present value of all the cash flows (s)he is entitled to 
from selling her or his labor or any other good or service 
(s)he owns may serve as a measure of the wealth of an 
individual.
™ A change in wealth during a period plus the cash flow 
received during the period is called Economic Income
¾ Formally:   Yt = PVt − PVt −1 + CFt

37
 Economic Profit
™ Economic profit (economic rent) arises when an agent is able to 
sell the future cash flows of an object at a price higher than 
what he could get for the ingredients of the project.
¾ i.e. one must assume that not everybody is able to purchase and 
combine the ingredients to form the object.
¾ This assumption is not compatible with the assumption of perfect and 
complete markets for all goods.
™ But no contradiction arises from the assumption of a perfect and 
complete market for financial claims while assuming that the 
ability to combine marketable goods may not always be 
marketable but incorporated in an individual or an organization.
™ Then it is possible for the organization to sell the project cash 
flows in the capital market as soon as credible forecasts of them 
can be conveyed to the public. Economic profit then can be 
realized at the beginning of the project.
38
 Observations on Numerical Example
™ Consider the sequence of Economic Incomes Yt generated by 
the project according to the Numerical Example.
t = 0 t = 1 t = 2 t = 3 Σ
CF t ‐3,5 0,275 1,21 2,99475 0,97975
PV t 3,5 3,575 2,7225 0
Yt 0,35 0,3575 0,27225 0,97975
™ Observations
(1) The sum of the Economic Incomes is positive while NPV i.e. the 
Economic Profit is zero.
(2) The sum of the Economic Incomes is equal to the sum of the cash 
flows of periods 1 to T minus PV0.
(3) The Economic Income in period t is equal to the market interest on 
the Continuation Present Value of the previous period.
• This observation hinges upon the fact that no economic profit occurs in period t.
(see below)

39
 Why is Economic Income Equal to the Market 
Interest on Previous Period’s Continuation PV?
™ First note that PVt = (1 + rt ) PVt −1 − CFt according to the definition of the 
Continuation Present Value.
¾ PVt is simply the sum of the cash flows without the first one, no longer 
discounted for the first period. 
™ Plugging the above expression into the definition of Economic Income  
yields: Yt = (1 + rt ) PVt −1 − CFt − PVt −1 + CFt = rt PVt −1
as asserted.
™ Interpretation: The owner of the cash flow stream earns the current 
market interest rt on the Economic Value PVt–1 of that stream at the 
beginning of the period.
¾ This is not an Economic Profit because it is the price for postponing 
consumption of the owned present value to the end of the period. This is an 
economic service (an input to the project) that costs the market price. The 
service provides monetary capital (as opposed to the physical capital K).
¾ Positive Economic Income is therefore perfectly compatible with zero NPV.

40
 Why Do Economic Incomes Sum up to the 
Sum of Cash Flows?
™ This property is due to the fact that the initial Continuation 
Present Value is exactly depreciated over the life time of the 
project.
¾ Call Dt := PVt −1 − PVt the Economic Depreciation
T
of period t.
¾ Since PVT is always zero, it follows that ∑ Dt = PV1 (*)
t =1
¾ Economic Income Yt , however, is equal to CFt – Dt .
¾ Summing up all the Economic Incomes and accounting for (*) yields the 
asserted property.
™ Note that, if NPV ≠ 0 this is to be considered as an 
instantaneous income when the project comes into being. So 
NPV=Y0 (see next slide).

41
Numerical Example Modified; Positive NPV
™ Assume the data as given above, except for 
Pt = 1.5t (t = 1,2,3)
™ The sequence of cash flows, then, is 
‐3.5;  1.65/4; 1.815; 1.331· 13.5/4
We get: t = 0 t = 1 t = 2 t = 3 Σ
CF t ‐3,5 0,4125 1,815 4,492125 3,219625
PV t 5,25 5,3625 4,0838 0
Yt 1,75 0,525 0,5363 0,408375 3,219625
NPV = 1.75 arises in t = 0, is income at that time.
™ If an economic profit occurs in a period it has to be added to the economic 
income. Then observations (2) and (3) have to be modified accordingly:
¾ The sum of the economic incomes Yt (t = 0,1,2,…,T) is equal to the sum of the cash 
flows CFt (t = 0,1,2,…,T).
¾ Economic income of any period t is equal to the net present value of new investment at 
the end of the period plus market interest on the continuation present value at the 
beginning of the period.
42
 Interpretation of Economic Income
™ Even though the costs are not separable neither between 
products nor between periods, economic income is well‐
defined for individual periods.
™ Economic income of a period may be interpreted as the 
market value of the contributions to the enterprise on 
behalf of the owners (in terms of the respective period’s 
money)
¾ the net present value of new projects (entrepreneurial 
contribution)
¾ the monetary capital left to the firm for the period (capitalists’ 
contribution)
Both of these contributions are unambiguously tied to a 
definite time period.
43
 Given Program: Production and Inventory 
™Let us return to Example 2, but now in a multi‐period 
interpretation as in Example 4. 
¾ Assume that a given sales program q° has to be fulfilled. 
¾ Production is ruled by the square root technology. 
¾ For simplicity sake ignore the restriction on physical capital.
™Assume, furthermore, that products are storable such 
that items produced in a previous period may used to 
satisfy demand of a later period. Inventory level at the 
end of period t is then defined by
t

∑ j j ) ≥ 0; (t = 1,..., T )
( q
j =1
− q o

and must be nonnegative.
44
 Production and Inventory: cont’d
™ The problem then becomes (see Example 2)
⎧ t ⎫
C (q°) = min ⎨C (q; p) | ∑ (q j − q j ) ≥ 0 (t = 1,..., T )⎬
o
q ≥0
⎩ j =1 ⎭
⎧ ⎛ ⎞ t ⎫
= min ⎨ pK K + ⎜ ∑ pt qt ⎟ / K | ∑ (q j − q j ) ≥ 0 (t = 1,..., T )⎬
2 o
K ,q ≥0
⎩ ⎝ t ⎠ j =1 ⎭
™ The general solution has the following structure:
∑q 1 j∈I
o
j

qt = ⋅ for all t in a set I of periods. 

∑ (1 / p ) p
j∈I
j t

Try I :={1,…,T} first. If demand is satisfied in all periods, the optimal 

program is found. If not try  I :={1,…,τ} where τ is the time of the 
first stock‐out. Then apply the same rule to the rest and repeat until a 
feasible production plan has been reached. Finally set  K = ∑pq
t
t
2
t / p K . 
¾ Appendix 4 derives this using the KKT conditions. 
45
 Numerical Example
™ Let rt = 0.1, p1 = 1.1, p2 = 2.42 and p3 = 1.331 in terms of current 
money of the respective period, while pK = 4. q° = [1,2,2].
™ In present value terms we have  p1= p3=1, and p2 = 2.
™ The search procedure for the optimum suggests to try q1= q3 = 2,
and q2 = 1, which is admissible and consequently optimal.
K * = 2.5 = 1.58; C (q* | q°) = 12.65.
™ Compare with the situation without storage:  
K = 3.25 = 1.80; C (q°) = 14.42.
™ The next step is to compare the two situations in terms of the 
cash flows and their present values: 
2
¾ (minus signs omitted; note that Lj = q j /K)

46
 t=0 t=1 t=2 t=3 K
pK 4 Example cont’d
pt 1,1 2,42 1,331
*
q t 2 1 2 1,5811
q° t 1 2 2 1,8028
*
CF (q )t 6,325 2,783 1,531 3,367
CF (q° )t 7,211 0,610 5,369 2,953
*
PV (q )t − 1 12,649 6,957 4,592 3,367
PV (q° )t − 1 14,422 7,932 8,054 2,953
1,773 0,975 3,463 ‐0,414
™ The last line in the table shows the value increase of the business due to the 
storage opportunity as it develops over time.
™ It would be erroneous, however, to interpret this as the value of the inventory.
¾ Physical capital and inventory are inseparable: Investment in inventory decreases 
the optimal size of K. Inventory and physical capital are substitutes. 
• In the example this leads to higher labor costs and even a disadvantage of the storage 
option in the last period. 

47
 Appendix 1
™ The standard mathematical approach to solve optimization 
problems with inequality restrictions can be developed based 
on the following economic “story”:
™ The problem to be solved:  Maximize the (differentiable) 
objective function Γ (x) under the constraint: A(x) ≤ b.
Furthermore all of the components of x must be nonnegative.
¾ Here x denotes a vector of decision variables, b a constant vector and 
A a differentiable function of the decision variables describing 
decision consequences that underlie restrictions.
™ Let the production manager PM be in charge to decide about x.
™ Now imagine a second decision maker, the CEO say, quotes a 
shadow price λk for each component Ak (x) ≤ bk of the restriction 
and allows PM to violate that component of the constraint 
provided he accepts a charge of λk (Ak(x) – bk); on the other 
hand, λk (bk− Ak (x)) is added to his objective function Γ (x) if he 
does not exhaust the restriction. 
™ Under these conditions PM may maximize Γ (x) + λ(b− A(x))
instead of Γ (x) without having to worry about constraints. 
48
 Appendix 1 (cont’d)
™ CEO will have to set λ such that the net amount λ(b− A(x)) is minimized, i.e. she 
must penalize violations of restrictions prohibitively and will not pay for slack.
™ First order conditions for PM:
∂Γ ∂A
¾ For each decision variable xi the derivative  − ∑ λk k of PM’s extended 
objective function cannot be positive.  ∂xi k ∂xi
Otherwise PM could make himself better off by increasing xi .
¾ If a positive value of xi is optimal then the derivative of PM’s extended objective 
function must be zero. A negative derivative signals that PM could increase his 
extended objective function value by reducing xi. But if xi = 0 the non‐negativity of xi
prevents him from doing so. 
∂Γ ∂A
So  − ∑ λk k < 0  may  obtain  only  if  xi = 0.
∂xi k ∂xi
™ First order conditions for CEO:
¾ λk ≥ 0, otherwise PM would get a premium on violating restriction k.
¾ λk = 0 if restriction k is inactive, i.e. if Ak (x) < bk , otherwise PM could claim a 
premium for worthless slack in the constraint at the CEO’s cost.
¾ λk > 0 only if Ak (x) = bk . PM would otherwise choose to violate the kth constraint.  
™ These conditions are known as the  (Karush‐) Kuhn‐Tucker or KKT conditions. The 
extended objective function is named the Lagrangean, the shadow prices λ
Lagrange multipliers.
49
Summary of the Karush Kuhn Tucker*) 
conditions
∂Γ ( x ) ∂Ak ( x )
1. − ∑ λk ≤ 0;
∂xi k ∂xi
⎛ ∂Γ ( x ) ∂Ak ( x ) ⎞
2. xi ⋅ ⎜⎜ − ∑ λk ⎟⎟ = 0
⎝ ∂xi k ∂xi ⎠
3. xi ≥ 0
4. bk − Ak ( x ) ≥ 0; *)     In 1951 H.W. Kuhn and A.W. Tucker published 
optimality conditions for inequality constrained 

5. λk ⋅ ( Ak ( x ) − bk ) = 0
6. λk ≥ 0.
optimization problems. Later on they learnt that William 
Karush had derived equivalent conditions in his Master 
thesis already in 1939 and proposed to rename the 
result that had become known as the Kuhn‐Tucker 
conditions as Karush‐Kuhn‐Tucker conditions. 

50
Appendix 1: Application to the Cost Function 
™ The Lagrangean for problem (2) is L(r, λ) = − p ⋅ r − λ(q − F (r )) .
™ The multiplier λk measures the marginal cost of product k at a 
required output combination q.
Proof: 
¾ If product k is in excess supply this is trivially true since then λk = 0.
dC * ∂C dri*
¾ The cost change due to an isolated change in qk is =∑
dqk i ∂ri dqk
PM’s first order condition yields in this case 
∂C ∂F dC * ∂C dri* ∂Fk dri*
∂ri
= λk k
∂ri
so that  dq = ∑ ∂r dq = λk ∑ ∂r dq (*)
k i i k i i k

If product k is scarce (i.e. if Fk (r) ≡ qk) then total differentiation of 

∂Fk dri*
the identity Fk (r) ≡ qk yields ∑ ≡ 1 so that we get from (*) 
above i ∂ri dqk

dC *
= λk as asserted.
dqk 51
 Appendix 1: Uses of the KKT conditions
™ The KKT conditions allow to identify candidate optimal 
solutions experimenting with the equations and testing 
whether the inequalities hold.
™ An example where the KKT conditions are used to find 
the general structure of the optimal decision even 
without a numerical specification see Appendix 4.
™ An important application is the Envelope Theorem. 
This theorem simplifies analyses of parameter‐
dependent optimization problems.  
™ For solving numerical examples you may use the 
Microsoft Excel® Solver. This software does not only 
show the optimal values of the decision variables and 
the optimal objective function value. It also displays 
the values of the Lagrange multipliers. Furthermore 
you may also directly enter equality and other 
inequality constraints. 52
 Appendix 2
™ Formally, economies of scope  mean C (q; p) < ∑ C (q ; p) (ES)
j
j
™ We have
⎛ ⎞
C (q; p) = 2 pK ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟
2

and ⎝ j ⎠
∑ j
j
C ( q ; p ) = ∑ j j K
( 2 q
j
p p ) = 2 p K ∑ p q
j j
2

Dividing both expressions through 2 p K shows that (ES) holds
⎛ ⎞
true if and only if ⎜⎜ ∑ p j q j ⎟⎟ < ∑ p j q 2j .
2

⎝ j ⎠ j

That, however, follows from the inequality a p + b p > (a + b) p
valid for all a, b > 0 and  0 < p < 1, which is easy to prove based 
on the strict concavity of the function f(x) = x p.
(For the proof see next page if interested)
53
Proof of the Inequality ap + bp > (a + b)p
Assume b > a > 0 without loss of generality 
and define f(x) = xp. 
For 0 < p < 1 f is strictly concave, i.e. the 
derivative f ' is decreasing. Therefore we have
a a +b
(a + b) p = ∫ f ′( x)dx + ∫ f ′( x)dx
0 a
1 4243
<
6474 8
a b
< ∫ f ′( x)dx + ∫ f ′( x)dx = a p + b p
0 0
54
 Appendix 3: Envelope Theorem
™ Consider the optimization problem
max{ Γ ( x; α ) | A( x; α ) ≤ b(α ); x ≥ 0}
x
where both the objective function and the restrictions depend 
on a parameter vector α.
Assume: the optimal solution x*(α) and the optimal value of 
the objective function Γ *(α):= Γ (x*(α);α) are differentiable 
w.r.t. α at some value α0 of the parameter α. Furthermore, let 
λ denote the vector of Lagrange multipliers associated with 
the optimal solution according to the KKT conditions for the 
problem for the parameter value α0.
∂Γ * (α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ⎛ ∂b(α0 ) ∂A( x * (α0 ), α0 ) ⎞
Then   = + λ ⋅ ⎜⎜ − ⎟⎟ 
∂α s ∂α s ⎝ ∂α s ∂α s ⎠
for every component s of the parameter vector.
55
 Interpretation
™ When there are no restrictions then the theorem states that 
the second term on the right hand side of 
∂Γ * (α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) dx * (α0 )
= +
∂α s ∂α s ∂x dα s
is negligible, which is true due to the first order optimality 
condition ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) = 0 .
∂x
That means when x*(α) optimizes Γ then we may neglect that 
the solution x* adapts to parameter changes.
™ Similarly, we need not account for an adaptation of the 
constraint functions A and b to a change in the solution 
x*caused by a change in the parameter.  

56
 Proof of the Envelope Theorem
™ Using the chain rule we obtain
∂Γ * (α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂xi * (α0 )
= +∑ .
∂α s ∂α s i ∂xi ∂α s
∂x * (α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂xi * (α0 )
If  xi * (α0 ) = 0  then also  i = 0 and ∑ = 0.
∂α s i ∂xi ∂α s
Otherwise, if  xi * (α0 ) > 0 then according to the first two KKT conditions we have :
∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂A ( x * (α0 ), α0 )
= ∑ λk k i .
∂xi k ∂xi
∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂xi * (α0 ) ∂A ( x * (α0 ), α0 ) ∂xi * (α0 )
So, in any case we have = ∑ λk k i
∂xi ∂α s k ∂xi ∂α s
Substituting the expression on the right hand side of this equation for the left in (*) and
switching the order of summation yields :
∂Γ * (α0 ) ∂Γ ( x * (α0 ), α0 ) ∂A ( x * (α0 ), α0 ) ∂xi * (α0 )
= + ∑ λk ∑ k i         (**).
∂α s ∂α s k i ∂xi ∂α s
This remains true if some constraints k have slack since for these λk = 0.
57
Proof of Envelope Theorem completed
™ Now note that
λk ⋅ (bk (α) − Ak ( x(α), α)) = 0 for all α.
Differentiate this equality w.r.t. any component α s  of α to obtain
⎛ ∂ ⎛ ∂ ∂xi (α) ⎞ ∂ ⎞
⎜
λk ⋅ ⎜ bk (α) − ∑ ⎜
⎜ Ak ( x(α), α)) ⎟
⎟ − Ak ( x(α), α) ⎟⎟ = 0
⎝ ∂α s i ⎝ ∂xi ∂α s ⎠ ∂α s ⎠
Therefore we have
⎛ ∂ ∂xi (α) ⎞ ⎛ ∂ ∂ ⎞
λk ∑ ⎜
⎜ Ak ( x(α), α)) ⎟
⎟ ⎜
= λk ⎜ bk (α) − Ak ( x(α), α) ⎟⎟
i ⎝ ∂xi ∂α s ⎠ ⎝ ∂α s ∂α s ⎠
Substituting this in  (**)  on the previous page completes the proof.

58
 Appendix 4: Karush‐Kuhn‐Tucker Conditions for 
Production Inventory Problem 
⎧ t ⎫
C (q°) = min ⎨C (q; p) | ∑ q j − q j ≥ 0 (t = 1,..., T )⎬
o
q ≥0
⎩ j =1 ⎭
⎧ ⎛ 2⎞
t ⎫
= min ⎨ pK K + ⎜ ∑ pt qt ⎟ / K | ∑ q j − q j ≥ 0 (t = 1,..., T )⎬
o
K ,q ≥0
⎩ ⎝ t ⎠ j =1 ⎭
™ Lagrangean: pKK + (p1 q12 +…+ pt q22 +…+ pT qT2 )/K
o
+ λ1( q1 – q1) +…
The Lagrangean is set up
+ λt(q1 + ... + qt − q1 − ... − qt )+… so that a violation of a
o o

+ λT( q1 + ... + qT − q1 − ... − qT )

o o constraint would add to cost
™ KKT condition on derivative w.r.t. K:
pK K 2 = ∑ pt qt2 or K = 0. (1*)
t

59
 Appendix 4: KKT Conditions: Derivatives w.r.t. qt
™ Lagrangean: pKK + (p1 q12 +…+ pt q22 +…+ pT qT2 )/K
+ λ1( q1o– q1) +…
+ λt (q1 + ... + qt − q1 − ... − qt) +…
o o

+ λT ( q1o + ... + qTo − q1 − ... − qT )

™ KKT conditions on derivatives w.r.t. qt :
2p1q1/K – λ1 – λ2 – … – λT = 0 or  q1 = 0
2p2q2 /K – λ2 – … – λT = 0 or  q2 = 0 (if left hand side ≥ 0)
… 2pTqT/K – λT = 0 or  qT = 0
summarizing: λT cannot be zero because in t = T the restriction
o
T is tight: if we would increase any qt then the total
2 pt qt / K − ∑ λ j = 0 cost would strictly increase. Since λt ≥ 0 (all t) it 
T
j =t follows that  K λ∑
j =t
j

qt = > 0 (all t )
2 pt 60
 Appendix 4: Karush‐Kuhn‐Tucker Conditions for 
Production Inventory Problem (cont’d) 
™ λt is positive only in periods t in which cumulative demand 
forces production up to maintain the nonnegative inventory. 
™ So a first try at finding the solution is to assume λt = 0 (t < T). If 
this assumption turns out to be true, then the numerator in 
K T
the expression for the production volumes qt = ∑
2 pt j =t
λ j is the 
same for all t, so that we may split up total demand according
to the proportions  1/pt . Then 
∑ j / pt
q
j
o

qt =    (R)
∑ (1 / p )
j
j

This solution is optimal if none of the inventory constraints is 
violated. 
61
 Appendix 4: Karush‐Kuhn‐Tucker Conditions for 
Production Inventory Problem (cont’d) 
™ Should, however, one of the constraints be violated choose the 
one of them with the smallest t and treat the problem for the 
first t periods separately according to the same rule. 
™ Then try the same for the next stock‐out period τ, say. First try 
to treat the whole set of periods from 0 to τ as a set I. If rule 
(R) leads to a feasible solution for 0 to τ, then it supersedes the 
one for [0,…,t]. Go on in the same way until you have a 
program that fits all of the constraints.
™ The last step then is to calculate the optimal K from (1*) above 
for the optimal sequence of production volumes. 

62
 Summary of Chapter 2
™ What was achieved in the Chapter? 
1. A reduced economic model of a firm was built that portrays 
the following features of real economic activities:
a. Substitutable production factors
b. Constant returns to scale up to a maximum size of the physical 
capital stock, beyond that limit costs rise more than proportionally.
c. Economies of scope
• are the consequence of “complementarity” between activities, these 
are the reason why it makes economic sense to perform different 
operations in one organization (see e.g. Roberts (2004), p. 34)
d. Multiple products or multi‐period lifetime including the role of 
inventory
2. Non‐separability of costs between products resp. periods 
was emphasized and demonstrated by the model.

63
3. Fundamental economic concepts of cost were introduced 
and explained, some limits of applicability outlined
a. Fixed cost
b. Variable cost, incremental cost
c. Marginal cost
d. Contribution margin, Product profitability
4. Economic concepts of wealth and income measurement 
were introduced and their relationships worked out
a. Continuation Present Value
b. Economic Income, Economic Profit
c. Net present value
™ The next chapter will introduce some accounting 
counterparts of the concepts introduced and show how 
accounting treats the situation of the reduced economic 
model developed in this chapter.
64
 Chapter 3
Accounting Modeling of 
Operations 
This chapter contrasts terms of the economic model of chapter 2 with their relatives in Accounting. 
The economic model highlights that factor substitution and economies of scale or scope preclude 
separating the costs of different products. Economies of scope, however, seem to be the essential 
reason to perform a set of economic activities within one organization. Where economics insists on 
logical justifiability and precision, Accounting uses aggregate measures and approximation. Contrary 
to that, accounting artificially separates costs between products, organizational divisions, and time 
periods. 
Accounting’s main concern is data integrity, comprehensibility and traceability. Its basis is a system of 
records the structure and functioning of which is subject to a system of conventional rules. 
Consequently, Accounting information is not immediately apt to solve managerial decision problems, 
interpretation and evaluation of its relevance for the problem at hand are needed. This chapter 
describes how accounting perceives the object considered through the looking glass of economics in 
chapter 2. It is meant  as an orientation to the interpretation and evaluation of accounting data. 
Finally a result is shown that makes accounting useful for economic valuation.
65
 Accounting Records an Organization’s 
Financial History
™ Accounting keeps a data base in which it records transactions and the 
consumption of goods and services in an organization in monetary terms.
¾ A transaction is defined as the transfer of goods, services or property rights 
between economic actors or organizational divisions.
™ The data base is purposefully organized to provide 
¾ reports of a standardized format
• e.g. balance sheets and income statements
for external financial reporting purposes 
and 
¾ Management Accounting information (for internal purposes)
• to control management behavior and
• to support management decision making.
™ The primary criterion its contents has to meet: objectivity or verifiability
¾ i.e. traceability of entries according to a system of professional rules or standards.
• This is necessary if claims and liabilities in enforceable contracts are to be tied to it.
66
 Management Accounting
™ Management decision making requires a great deal of 
information not contained in the accounting data base.
™ Management adds contents to the Accounting data base 
mostly for control purposes:
¾ An important control instrument is Budgeting.
• Budgeting sets targets for lower level management that are rooted 
in the company’s business concept and strategy and its 
implementation in terms of a long range financial perspective. 
• The Budgeting process usually is a cyclical process of negotiation 
between management levels on targets to be reached in the next 
budget period. When agreement is reached then the targets are 
set and enter the accounting data base. At the end of the period 
actual outcomes are compared to targets and remuneration or 
promotion consequences may be tied to variances between actual 
achievement and targeted values.  

67
 Management Control Cycle
Anthony 1988, p.80

Budgeting

budget revision
Programming

Execution
Action

considering
new strategies

Evaluation
68
 Management Accounting (cont’d)
™ The biggest part of Management Accounting*) is Cost Accounting.
™ Cost Accounting has two functions:
¾ supporting management decision making on production and sales program
¾ controlling management performance, ensuring operational efficiency.
The latter function usually is the much more important one in 
practice.
™ The core problem of cost accounting is that the proper economic 
cost function is not known to the practitioner. So the cost 
accountant must resort to some imperfect substitute. 
¾ What this looks like and how it compares to the economic cost function will 
be discussed in the next few pages.

*) as you might infer from an inspection of the major text books in the field.

69
 Accounting and Economic Cost Functions
™ As a starting point imagine a multi‐product cost function with well‐
defined marginal costs everywhere (like in Example 2, above).
¾ The marginal cost for each product depends on the output levels of all of the 
products.
¾ The partial variation cost functions are nonlinear in general
¾ The economic cost function is the result of an optimization that depends on the 
current factor prices. An exact cost function thus would have to distinguish a big 
number of input factors.
™ Cost Accounting – on the contrary – reduces the model of “cost 
behavior” as follows:
¾ Input factors are aggregated in cost pools and assigned to cost objects the same 
way.
¾ Individual cost objects are considered as independent. Inseparable costs are 
allocated to them using quantitative allocation bases.
¾ Each input component is considered an affine linear (i.e. constant plus linear) 
function of output quantities (Local Linear Approximation).

70
 Purpose of Product Costing
™ There are two main purposes of product costing: 
1. Inventory valuation for financial reporting
¾ Inventory valuation considers only production cost including 
production‐related administrative costs; selling and general 
administrative costs are considered as period costs.
¾ For inventory valuation US GAAP as well as IFRS prescribe full cost 
allocation (Absorption Costing)
¾ For inventory valuation product‐related non‐manufacturing costs 
may be considered as period costs. 
2. Decision relevant cost
¾ comprises also distribution and product‐related selling cost as far as 
they are affected by program decisions
¾ they are also relevant ex post for control purposes 

71
 Absorption Costing
™ Absorption Costing allocates all manufacturing costs to 
individual products.
¾ The typical “product” is a specific manufacturing job to which direct 
costs are traced.
¾ For each indirect cost pool (“Overhead”) an allocation base is defined 
and an “overhead rate” (= amount in the cost pool / total units of the 
allocation base). 
• Allocation bases are traceable to products
• Overhead cost (in pool) allocated to the product = 
= units of pool‐specific allocation base traced to product 
× pool‐specific overhead rate.
• Common allocation bases are e.g.
– direct labor costs
– machine hours used for the job

72
 “Decision Relevant” Cost
™ Decision relevant cost is required to evaluate decisions 
beforehand as well as in retrospect. 
™ Accounting data serve as a basis to estimate incremental 
cost as a substitute for marginal cost used in the first‐order 
optimality condition (marginal cost = marginal revenue).
¾ The incremental cost of a cost object is the additional cost that 
has to be incurred for the cost object. Incremental cost, in the 
sense of economics, presupposes re‐optimization. Accounting 
discards re‐optimization. 
¾ Incremental cost is similar to marginal cost in that it depends on 
the basic situation (i.e. the total program).
™ Incremental cost is compared to incremental revenue in 
order to evaluate a cost object.
73
 Cost Objects and Cost Pools
™ Basic for the design of any cost accounting system is the choice 
of the set of primary cost objects, the objects for which the 
costs are to be measured.
™ Accounting records factor costs in separate categories or 
primary cost pools. A primary cost pool collects entries of all 
factor consumptions in its category during the accounting 
period.
™ Costing a cost object is carried out by allocating costs from cost 
pools to the account of the object.
¾ A cost pool may be represented by an account collecting debit entries 
from financial accounting or other cost pools and is credited by entries 
debited to cost objects.
¾ The Allocation procedure may use intermediate cost objects that are at 
the same time secondary cost pools.  

74
 Cost Pools and Cost Objects
z Cost Pools z Cost objects
Assignment

direct cost of A A
Tracing
direct cost of B B
If B is an activity
used exclusively
Allocation by O then its cost 
indirect costs can also be traced to 
O
O
75
 Types of Cost Pools
™ Product cost pool: collects costs that are associated to any set 
of products.
¾ Direct Product Cost Pool: a product cost pool that is associated with a 
single product
• i.e. direct costs are traceable to a single product
¾ Indirect Product Cost Pool: collects product costs that are not directly 
traceable to individual products but allocated to them according to an 
allocation base to be determined as part of the accounting system
™ Expenses that are neither traceable nor allocated to products 
are associated with the time period
™ Matching Principle: Product costs are expensed in the period 
in which the revenue is realized, period‐related expenses are 
charged against the income of the period. 

76
 Allocation 
™ The aim is to allocate as much cost as reasonable to saleable 
products.
¾ What is reasonable depends on judgment; approximating short‐run 
marginal cost will allocate fewer cost items than approximating long‐run 
marginal cost, because more items can be adapted to a change in 
quantities in the long run.    
™ Allocation means to determine for each pair (i,j) of cost pools a 
proportion aij of pool i to be allocated to pool j. Each saleable 
product has its specific cost pool.
¾ In general, this may lead to a system of simultaneous linear equations 
for the total costs of the pools.
¾ Fixed costs in a pool may or may not be allocated
¾ Unallocated costs are period costs. 
™ Cost Allocation is specific to Accounting, it disregards non‐
separability of costs between objects.
77
 Allocation between Pools
x12 xn2 x1n x2n
P1 H1 x P2 Hn x H1 x H2 x Pn
1 n 1 2

Primary Secondary Cost pool #n

Cost pool H1 Cost pool H2 Hn

xi: Quantity measure of object i
xij
Σ a H +P =H
i ij i j j

xi = aij : Proportion of Pool i allocated to pool j H –Σ a H =P

j i ij i j (*)

Pi : direct cost, Pool i
Hi : total cost, Pool i 78
 Design of a Costing System
1. Choose the set of products, the cost of which the 
system is to measure.
2. Define a system of cost categories (accounts) and rules 
that determine the allocation of any consumption of 
externally procured production factors to one and only 
one account. Each category can be considered as a cost 
pool.
¾ Costs in a pool may either be directly traced to a product (if 
possible) or chosen to be allocated indirectly to products or 
not allocated at all. 
3. Determine a set of quantitative allocation bases for 
each indirect product cost pool and set the part of the 
cost not to be allocated at all.  
79
 Interpretation
™ Step 1 is the fundamental decision on the measurement objects. It 
determines the range of demand for information the system will be 
able to satisfy. A higher or lower degree of aggregation may be chosen.
™ Step 2 again decides on aggregation. For each kind of factor 
consumption a decision has to be made whether to collect data on 
how much of it was used for the individual products or whether to 
allocate the respective cost indirectly.
™ Step 3 defines an affine linear function Ci = Ci0 + Σj cij xij as a model 
intended to explain the amount Ci of cost in pool i with explanatory 
variables xij. The parameters  Ci0 and the cij are intended to provide a 
good local linear approximation (LLA) of the economic cost function. 
Note that linear approximations always ignore interdependencies of 
the explanatory variables.
¾ The xij might be product quantities or any other common quantifiable 
characteristics of the products or other cost objects j to which the costs are to 
be allocated such as direct labor cost, machine hours or the like.   
80
 Example of an LLA
™ A manufacturer of furniture has a cost pool “Auxiliary supplies”. 
This cost pool takes the cost of glue, varnish, screws, other 
fixtures, brushes, cleaning cloth and similar supplies. This cost 
has been decided to be treated as indirect product cost. 20% of 
the total cost are estimated to be fixed, 50% are allocated to 
products according to direct materials cost, the rest is allocated 
according to direct labor cost.
¾ Total direct materials cost was x1 = 12 500, total direct labor cost 
amounted to x2 = 18 750, total auxiliary supplies cost was Ci = 2 500. 
¾ Then ci1 = 0.3∙2 500 / 18 750; ci2 = 0.5∙2 500 / 12 500.
¾ How much of the cost of auxiliary supplies is allocated to a table that 
required direct materials costs of 75 and direct labor costs of 87,50?
» Answer: 11.75

™ This is a possible Cost Accounting estimate of the incremental 
cost of auxiliary supplies for this table. 
81
 Procedure to Determine LLAs
™ Distribute the cost in the pool between fixed 
portion Ci0 and the amounts Cij to be 
allocated using the allocation bases j and 
divide the results by the total value of the 
respective allocation base xj to obtain the 
allocation rate or “charge rate” cij = Cij/xj per 
unit of the allocation base.
™ If a cost object k has used amounts of xjk of 
allocation bases j, then it gets allocated an 
amount of Σj cij xjk of the indirect cost item i.
82
 Cost Accounting View 
of Example 3 from Chapter 2 
Consider first the single‐period case. 
™The accounting system records at the end of the 
period
¾ the revenue  Σj Pj qj
¾ the consumption of the production factors as pj Lj and pKK.
¾ The factor cost is recorded as the amount of the payment 
for the factor.
• Note that the accounting concept of cost is different from the economic 
concept. E.g. if one unit of factor K is used outside the optimal plan then 
the economic cost of this is the out‐of‐pocket cost of this unit plus the 
decrease in profit resulting from the fact that the optimal program has to 
be adapted to the lower capacity. This is the so‐called opportunity cost. For 
factors with unrestricted availability economic cost is equal to accounting 
cost. 
83
 On Product Profitability
™ Chapter 2 emphasized that contribution margins of products intended to 
measure product profitability are meaningful only for a forced partial 
variation of the volume of that product without re‐optimization of the 
rest of the program.
™ In Accounting two approaches are common to deal with this:
¾ either refuse entirely to attempt to trace costs to products
¾ or abstract from the interdependencies and show contribution margins of 
individual products, leading to the display below.   
Product 1 … Product j … Product n Total
Revenue P1q1 … Pj qj … Pn qn Σj Pj qj
Expenses
Labor 1 p1L1 p 1L 1
…
Labor j pj Lj pj Lj
…
Labor n … … pn Ln
Margin P1q1 – p1L1 Pjqj – pjLj Pnqn – pnLn
Expenses
Capital pK K
Accounting Income: Σj (Pj qj – pj Lj ) – pK K
84
 Unit Cost and Unit Contribution Margins
™ Unit costs are used as approximations to the marginal costs.
™ Unit Contribution margins are used to approximate the excess 
of net sales price over marginal cost
¾ products with negative unit contribution margin are supposed to 
decrease profit and – if no superior points of view are raised against 
that – phased out of the program.
¾ This policy may be often economically justified if there are
• no increasing returns to scale 
• no increasing marginal returns 
• nor positive external effects of the product to be phased out neither on the cost 
nor on the demand side.

™ Furthermore, accountants argue in favor of their method that
¾ cost functions are not usually verifiable
¾ re‐optimization might be more costly than the improvement 
achievable.
85
 Income Calculation
™ For the example assume machine hours as the allocation base 
for physical capital; then we get “product‐related accounting 
incomes”
Product 1 … Product j … Product n Total
Machine hrs used X1 xj xn x
Revenue P1q1 … Pj qj … Pn qn Σj Pj qj
Expenses
Labor 1 p1L1 p1L1
…
Labor j pj Lj pj Lj
…
Labor n … … pn L n pn Ln
pK K pK K pK K
Capital used x1 xj xn pKK
x x x

Accounting Income: …                     Pj qj – pj Lj – pK Kxj/x Σj (Pj qj – pj Lj )– pK K

Unit cost:                                             cj:= (pj Lj + pK Kxj/x)/qj
Income per unit:                                                Pj – cj 86
 Accounting View 
of Example 4 from Chapter 2 
Now consider the multi‐period version. 
™ The accounting system records the revenue Pt qt at the time 
when the revenue is “realized”, i.e. when the good or service has 
been delivered so that the revenue is earned.
¾ Realization does not necessarily require the customer’s payment (i.e. the 
cash inflow), a valid claim to the payment will do.
• The transaction in the record is an exchange of the good or service delivered 
against a claim to the payment. The payment is then another transaction that 
exchanges the claim against the money (usually in a bank, i.e. another claim).
™ Furthermore, the accounting system records the acquisition of 
the production factors as pt Lt and pKK.
¾ pt Lt is used up in the same period; it goes into a direct cost pool for 
product t. 
¾ pKK is used over all the periods of the life time of the physical capital. 
87
 Cash Basis vs. Accrual Accounting
™ Consider the income display for the example, reinterpreted 
now for the multi‐period case:
Period 1 … Period t … Period T Total
Revenue P1q1 … Ptqt … PT qT Σt Pt qt
Expenses
Labor 1 p1L1 p1L1
…
Labor t pt Lt pj Lj
…
Labor T … … pT LT

Capital α1pKK αt pKK αT pKK pK K

Accounting Income: …                      Pt qt – pt Lt – αt pK K … Σj (Pj qj – pj Lj ) – pK K

⎛ T ⎞
™ The question arises, how to determine the αt . ∑ t ⎟
⎜ α = 1
⎝ t =1 ⎠
™ Cash basis recognition would set α1 = 1, accrual accounting 
would expense pKK gradually over time.  88
 Depreciation
™ Accounting records the expenditure pKK for physical capital in 
the period of acquisition. pKK is the initial book value B0.
™ The book value decreases by a certain amount dt each period t
of the lifetime T: Bt = Bt–1 – dt . dt is called accounting 
depreciation of the equipment for  period t. dt is expensed in 
period t.
¾ Note the formal analogy to economic depreciation.
¾ Depreciation applies the idea of absorption costing to the multiple‐
period case. That’s why BT = 0.
¾ Note, however, the difference in information available:
• while the number of units of the allocation base traced to each product is 
known in the single‐period case, it is not in the multi‐period case (at least 
for the financial statements before the end of the life time).
• That’s why accounting depreciation is determined schematically, e.g. by 
equal amounts per period (“straight line” method) or by a fixed percentage 
of book value (“declining balance” method) allocated to the period.
89
 Cash Basis vs. Accrual Accounting (cont’d)
™ Consider the numerical example on optimal production with 
the storage option from chapter 2. Additionally assume that 
the products are sold at a price of P = 3·(1 + r) t in period t.
¾ the display below shows cash basis accounting for this example
t=0 t=1 t=2 t=3 Total
Revenue 3.300 7.260 7.986 18.546
Expenditure
Capital 6.325 6.325
Labor 2.783 1.530 3.367 7.681
Accounting Income: ‐6.325 0.517 5.730 4.619 4.541
Economic Income: 2.137 0.214 0.867 0.903 4.541
¾ no book values of assets arise
¾ accounting incomes for individual periods seem meaningless
™ The next page shows an accrual accounting rendering of the 
same example. 
¾ Physical capital is depreciated according to usage. 90
 Example: Accrual Accounting 
t=0 t=1 t=2 t=3 Total
Physical capital Bt 6.325 3.795 2.530 0
Book value inventory 0 2.656 0 0
Total Assets: 6.325 6.452 2.530 0
Continuation PV 8.675 9.026 4.199
Revenue 3.300 7.260 7.986 18.546
Cost pools
Depreciation = Bt-1 – Bt 2.530 1.265 2.530 6.325
Labor cost 2.783 1.530 3.367 7.680
Total period cost 5.313 2.795 5.897
accrued to Inventory 2.656 0 0
To cost of goods sold 2.657
Cost of goods sold 14.005
Current 2.657 2.795 5.897
From inventory 0 2.656 0
Accounting Income: 0.643 1.809 2.089 4.541
Economic Income: 2.137 0.214 0.867 0.903 4.541

91
 Accrual Accounting: Basic Idea
™ Cash Basis Accounting: Cash Inflows of each period are recognized as positive, 
cash outflows as negative components of period’s accounting income.
™ Accrual Accounting is based on cash flows too, but modifies the timing of 
recognition:
¾ Recognition of Revenue: according to the Realization Principle as explained above. 
Cash inflows that are not yet earned (i.e. the output has not yet been produced) are 
deferred to the time of realization.
• i.e. a liability is recorded against the cash inflow, so that period income is unaffected. 
¾ Cash outflows are classified either as asset‐creating (e.g. the physical capital or the 
inventory in the example above) or as a period expense. 
• Similarly to unearned revenue a cash outflow for which the equivalent has not yet been received 
is compensated by introducing an asset in the balance sheet.
¾ Assets are expected to generate future benefits i.e. help generating future cash 
inflows. The related cash outflows become expenses (= negative period income 
components) in later periods
• either according to a depreciation plan set up at the time of acquisition (e.g. physical equipment) 
• or when the asset is disposed of (e.g. inventory) or destroyed.
¾ The Matching Principle governs the timing of expenses. 
• An Expense not matched to some specific future revenue is charged against income of the period 
in which it occurs.
92
 Accrual Accounting: Characteristics 
™ While Cash Basis Accounting is entirely retrospective (and 
thus as objective and verifiable as possible) Accrual 
Accounting is – in some respect – prospective.
¾ Accruals disclose which part of the expenditure is meant to generate 
future benefits
¾ Accruals indicate part of the expected future cash inflows, at least 
those that are almost certain to occur.
¾ Accruals also indicate expected cash outflows before they actually 
occur.
• These are specifically shown in so‐called provisions. If past decisions 
become known to entail specific future cash outflows then an appropriate 
amount has to be set aside against current income.
™ Accrual Accounting discloses information that Cash Basis 
Accounting does not.
¾ but it is restricted to reporting transactions of the past, not plans or 
intentions for the future.   
93
 Accrual Accounting: more properties
™ Accrual accounting usually also reacts on changes in the 
market price of individual assets.
¾ An example is the lower‐of‐cost‐or‐market valuation.
• If the current sales price of a product falls below its book value 
then the difference is written off and charged to the period 
income. (See IAS 2, 9 and 28‐33 for details of the current EU 
regulation).  
¾ Another example is the valuation of “financial assets at fair value 
through profit or loss” (see IAS 39, 45)
• in the case of readily marketable financial assets also unrealized 
but “realizable” gains are reported in the balance sheet as well as 
in the income statement.
™ This means that even facts beyond the sequence of cash flows 
are accounted for, but only w.r.t. the timing of income effects.

94
 Incentive Effect of Absorption Costing
™ With Absorption Costing “cost averages can even be calculated 
for each product as well. Of course, this is silly, but one can do 
it. (Some even do.)” (Demski 2008, p. 64). 
¾ The IFRS, e.g., require absorption cost‐based unit costs for inventory 
valuation (see IAS 2,10‐18).
™ Incentive Effects of Absorption Costing
¾ A manager deciding on the production volume may enhance period 
income by excessive production to inventory.
• He thus “rescues” the fixed costs from being expensed in the current 
period. This may make sense when the production capacity is scarce, 
such that the inventory enables additional sales in the next period or 
when variable cost is expected to rise. Inventory, however, is a risky 
asset. It may become obsolete or destroyed before it can be utilized. 
Usually, therefore, the incentive to build inventory will be 
unwarranted.

95
 Formal Concept of Accrual Accounting
™ The cash flow series CF = [CF0, CF1,…, CFt,…, CFT] to the 
owners along with the sequence of interest rates rt may be 
considered the essence of the financial history of an all equity 
enterprise.
¾ these data determine the sequence of continuation present values 
and the sequence of economic incomes.
™ An Accounting Procedure transforms CF into a sequence of 
accruals or stock magnitudes.
¾ In practice, CFs are given in a disaggregate form, based on individual 
transactions. The Accounting Procedure determines a sequence of 
balance sheets, formally a sequence of  vectors of stock magnitudes 
from a specified space. Subsequently, we consider the sequence B =
[B0, B1,…, Bt,…, BT] of the book values of aggregate net assets (= 
assets – liabilities),  but you could apply everything to disaggregate 
balance sheet items.   
96
 Accounting Procedure: Properties
™An (aggregate) Accounting Procedure is any 
mathematical operator B that maps a sequence   
(CF, r) of aggregate cash flows to owners and market 
interest rates into a sequence of aggregate net assets
B(CF, r) subject to the following conditions:
¾ B0 (CF, r) = – CF0
(which means: the book value of initial net assets is the 
initial cash inflow from the owners to the firm) 
¾ BT (CF, r) = 0
(which means: the firm is entirely liquidated at time T )

97
 Accounting Procedure: Properties (cont’d)
™ An Accounting Procedure determines also a sequence 
I = [I1,…, It,…, IT] of (comprehensive) Accounting 
Incomes  as follows: 
It := Bt – Bt–1 + CFt (t = 1,2,…,T) (CS)
¾ if the Income statement shows the comprehensive income 
then balance sheet and income statement are said to 
articulate. (CS) is also called the Clean Surplus condition.
¾ In practice this condition is not usually fulfilled. Most 
accounting regulations prescribe different accounting 
procedures for the balance sheet and the income 
statement.
• The balance sheet is also to show (unrealized) gains and losses not 
due to transactions. (See e.g. IAS 16,31‐42).  The income 
statement focuses income from realized business transactions.  
98
 Reconciliation of Accounting and Economic 
Valuation (Preinreich’s Theorem)
™ Economic Value of a business to the owners at any time t during its life 
time is defined by the continuation present value: T
. Then PVτ may be written:  PVτ = ∑ CFt ρτt
1
Let ρτt :=
(1 + rτ +1 )(1 + rτ + 2 )...(1 + rt ) t =τ +1

™ Gabriel A.D. Preinreich discovered already in the 1930s that accounting 
valuation and economic valuation can be reconciled using the concept 
of “excess profit” (nowadays better known as “residual income”)
RIt := It – rtBt–1
Preinreich’s theorem then states (for a proof see Appendix 5): 
T
PVτ = Bτ −1 + ∑ t τ
RI ρ t

t =τ +1
(PT)

See Preinreich (1938) p. 240: “Capital value equals the book value, plus the discounted excess 

profits”; formula (57) on that page is a continuous time equivalent of (PT) above.

99
 Example
™ Consider the running example assuming cash basis accounting
t =1 t =2 t =3
B t −1 6,325 0,000 0,000  Cash Flow‐based PV calculation
CF t 0,517 5,730 4,619 0,470 4,736 3,470 8,676
dt 6,325 0,000 5,209 3,817 9,026
It ‐5,808 5,730 4,619 4,199 4,199
RI t ‐6,440 5,730 4,619
Σ Bτ PV τ
t
RI t / (1+r ) ‐5,855 4,736 3,471 2,351 6,325 8,676 τ  = 0
t −1
RI t / (1+r ) 5,209 3,818 9,027 0,000 9,026 τ  = 1
t −2
RI t / (1+r ) 4,199 4,199 0,000 4,199 τ  = 2

¾ the physical capital was written off in the first period
¾ the continuation present values coincide with the ones calculated from 
the cash flows. 

100
 Understanding RI Valuation
™ Now introduce an inventory accrual x in the accounting income 
calculation (note that x = 2.656 in the example above). What 
happens? Changes Effect on discounted RI
Period 1 
expenses decrease by x,  + x/1.1
i.e. RI1 increases by x.
Period 2
B1 increases by x, 
inventory x is depleted,
i.e. RI2 decreases by 
0.1 x + x – 1.1x/1.21 
Period 3
no effect
Total effect: 0
™ What would happen, if inventory would be depleted only in 
period 3? (See next page.)
101
 Understanding RI Valuation, cont’d
Changes Effect on discounted RI
Period 1 
expenses decrease by x, 
i.e. RI1 increases by x. + x/1.1
Period 2
B1 increases by x, 
i.e. RI2 decreases by 
0.1 x – 0.1x/1.21 
Period 3
B2 is now x instead of 0 −1.1x/1.21
i.e. RI3 decreases by          = −x/1.1
0.1x – 0.1x/1.331
inventory is depleted = – x/1 .21
i.e. RI3 decreases by x – x/1.331
Total effect:                                            0

™ So, if we build inventory x in period τ and deplete it in T then the effect on  

T
x x
the sum of (to time 0) discounted RI is: τ
− rx ∑ (1 + r )τ −t
(1 + r )
− T −τ
t =τ +1 (1 + r )
Using the summation formula of the geometric series this can be shown to 
be null.  102
 Significance
™ Management Accounting practice uses a sequence of pro
forma financial statements (balance sheet and income 
statement) for financial planning and budgeting.
™ Pro forma financial statements are developed, starting from 
the last actual financial statement assuming certain dynamic 
and structural ratios
¾ some of these are expectations, some targets to be achieved.
¾ A stylized example of the procedure is provided in the Excel® 
Spreadsheet ProForma.xls (see also next slide).
™ Preinreich’s theorem provides the basis to immediately assess 
the value consequences of a sequence of pro forma financial 
statements based on the projected accounting data (and 
estimated interest rates).

103
 -1 previous +1 +2 +n

Financial 
Income Statement
Revenues at previous period's prices 6850 7149 7436 7735
Revenues net of marketing expenses 6200 6471 6731 7001 7282
Costs of goods sold 3215 3212 3209 3206 3203
Depeciation on PPE
other capacity-related cost
Investment in system development
Operative Income before taxes
235
456
215
2353
391
456
215
2460
153
456
215
2971
60
456
215
3348
Planning and 
Extraordinary revenues
extraordinary expenses
Earnings before tax
Taxes on income
15
152
2216
721
2460
800
2971
967
3348
1089
Budgeting Using
Earnings

Assets
1495 1659

-391
2004

-153
2258

-60
Pro Forma 
Property, plant & Equipment at book value 600 643 252 99 39 Disinvestment?
Accounts reveivable
Inventory net of operating liabilities
Net Assets 2580
1346
670
2659
1400
697
2349
1456
725
2280
1515
754
2307
Financial 
Cash Flow Statement
Earnings
Change in net assets
1495
79
1659
-310
2004
-69
2258
28
Statements
Free Cash Flow 1416 1970 2073 2231

Ratios
Gross Margin 50,36% 52,32% 54,20% 56,01%
Revenue growth rate
Growth in volume
4,37%
10,48%
4,01%
10,48%
4,01%
10,48%
4,01%
10,48% White cells are to filled 
Rate of decline of selling price level 5,86% 5,86% 5,86% 5,86%
Cost reduction
Depreciation rate (PPE)
9,57%
39,17%
9,57%
39,17%
9,57%
39,17%
9,57%
39,17%
with data and planning 
Turnover rate (accounts receivable)
Turnover rate (inventory, net of op. liab.)
4,81
9,66
4,81
9,66
4,81
9,66
4,81
9,66 parameters, respectively.
effective tax rate 32,54% 32,54% 32,54% 32,54%

Forecast and control variables

Colored cells give the 
% change in volume growth
% change in rate of decline selling pr. results to be assessed 
% change in cost reduction rate
% change in depreciation rate
% change in turnover rate accounts receivable
and modified during the 
% change in turnover rate net inventory
% change in other capacity cost budgeting process.  
% chang in investments in system development
% chane in effective tax rate
Planned Gross investment
required rate of return
1 1 1 1 1
Value 7817 1495 1659 2004
expected Residual operating income 1495 1659 2004 2258
Rate of growth in exp. res. op. income 10,99% 20,78% 104
Continuation value
Appendix 5: Proof of Preinreich’s Theorem 
T T

∑ t t t −1 τ =
( I −
t =τ +1
r B ) ρ t
∑ t t −1 t
( CF −
t =τ +1
( B − B ) − rB t −1 ) ρ τ
t

(substituting It from the Clean Surplus relation)

T
= ∑ t τ t
[ CF ρ
t =τ +1
t
+ ( B − (1 + rt ) Bt −1 ) ρ t
τ]
t −1
Note that qτ :=q /(1+ rt):
t
τ T
= ∑ t τ t τ t −1 τ ]
[ CF ρ
t =τ +1
t
+ B ρ t
− B ρ t −1

T T T
= ∑ t τ+
CF ρ t

t =τ +1
∑ t τ−
B ρ t

t =τ +1
∑ t −1 τ
B
t =τ +1
ρ t −1

So the assertion follows:

= BT qτT = 0
T T
B0 + ∑ t t −1 τ ∑ t τ
( I −
t =τ +1
rB ) ρ t
= CF ρ t

t =1 105
 Summary of Chapter 3
™ The chapter first introduced Management Accounting used
1. to facilitate management’s decision making
2. to control management’s behavior
• An important control device is Budgeting. Budgeting aims at 
agreements between management levels on targets to be 
reached. Agreed on targets enter the accounting data base.
™ A major part of Management Accounting is Cost Accounting.
¾ The chapter contrasted the economic and the accounting concepts of 
cost.
¾ Cost in the economic sense is the minimum sacrifice required to 
achieve a given outcome. Cost accounting abstains from the attempt 
of optimization.

106
¾ The economic analysis of the cost concept emphasizes non‐linearity 
and non‐separability. Consequently product‐related unit costs and 
product profitability are not well‐defined. The cost depends on the 
entire combination of output and cannot be separated between 
individual products.   
¾ As opposed to that the Accounting concept of cost attempts an 
approximation to economic cost using linearization and aggregation. 
• Linearization leads to the concept of an activity. Activities are linear input‐output 
relations that are measured using a one‐dimensional activity level. Input as well as 
output, albeit multidimensional are assumed proportional to the activity level.
• Aggregation combines different inputs together into cost pools according to 
traceability to cost objects of interest. Costs that are traced to an object are direct 
costs of the object, costs that cannot be traced to an object may be allocated to 
objects according to an allocation base.
• Absorption costing allocates all manufacturing costs, inclusive the overhead cost 
and the cost of capacities to individual products.
¾ Cost allocation treats costs as if they were separable. This distorts 
costs for decision purposes and also for incentives.
• e.g. absorption costing’s adverse effect on inventory building.   

107
™ The costing reduces to estimating costs of cost objects (saleable 
and intermediate products) to mimic the economic cost function 
as closely as possible.
™ The data base provides incomplete and aggregate information 
only.
™ Steps of the costing procedure
¾ identify cost objects and a quantity measure for each
¾ assign a cost pool to each object
¾ put traceable costs into the respective product cost pool and allocate costs 
that are not directly traceable using LLAs.
¾ Calculate unit costs as an approximation of marginal cost or incremental cost.
™ Notice: The “solution” to the costing task is ambiguous. It 
depends on judgment and is largely discretionary
¾ Even the structure, contents and detail of the data base are a matter of choice 
¾ Views and reflections on which the judgment is based may be made explicit 
such that the significance of the cost estimates may be understood and 
assessed
108
™ It is important that the user of cost accounting data be aware 
of the differences between economic cost and what the 
accounting data base contains under the same label.
¾ (S)he should be able to understand and to find out biases in the 
accounting data and account for them according to the purpose (s)he 
uses them for.
™ Furthermore the chapter considered cash base versus accrual 
accounting for financial reporting purposes. The formal 
concept of an accounting procedure was introduced. It 
derives from a sequence of cash flows and market interest 
rates a sequence of book values and accounting incomes.
¾ The accounting procedure determines depreciation rules and can also 
include other market data, e.g. in the case of the lower‐of‐cost‐or‐
market valuation.     

109
™ Last not least the chapter introduced Preinreich’s theorem as 
a relationship between accounting income, accounting book 
value and economic value.
¾ The theorem says that at any time t the continuation present value is 
equal to the book value at t plus the sum of the discounted future 
residual incomes, provided the clean‐surplus condition holds,
• i.e. all changes of the book value are recognized as accounting income.
¾ The theorem can be used to estimate economic value based on a 
sequence of pro‐forma financial statements to be developed in the 
budgeting process.
¾ Residual incomes are considered important in practice as an indicator 
for value‐based management.  

110
 Chapter 4
Traditional Cost Accounting vs. 
Activity‐Based Costing
Traditional cost accounting relies mainly on tracing direct costs to products and allocates indirect 
costs based on traceable input quantities or costs. Direct material costs are used as the basis for 
allocating the costs of inbound logistics and direct labor cost or machine times is used as the basis for 
allocating conversion costs. Selling and administrative costs are then allocated as a percentage on 
total production costs. 
This approach has been criticized as to have lost relevance in the contemporary economic 
environment. A more detailed approach has been proposed called “Activity‐Based Costing” (ABC). 
ABC uses a greater number of quantity measures and is much more complicated as the traditional 
costing procedure. ABC was pioneered by Cooper and Kaplan and most of the larger corporations 
tried it. Many of them, however, abandoned it later or only used it as a stand‐alone device in 
restructuring projects, not with the current accounting system. 
Both of these approaches use the three main tools of cost accounting, i.e. Aggregation, Local Linear 
Approximation and Allocation. This chapter reviews a comparison of the two approaches as given in  
Demski 2008 ch. 6 and 7.  111
 Prerequisites
It is assumed that you are acquainted with the 
basics as presented in an undergraduate level 
course in Cost Accounting:
¾ Otherwise you may consult e.g. Horngren et al. ch. 
4 and 5.

112
 Traditional Approach
™Traditional Cost Accounting focuses inventory 
valuation at manufacturing cost.
™Direct product costs, e.g.
¾ direct labor
¾ direct materials
or product‐related measures of capacity usage,
¾ e.g. machine times, labor hours,
are the preferred allocation bases.
™Main Characteristic: Highly aggregated 
recording and rough approximation.   113
 Manufacturing Costs
Direct materials cost
= Overhead allocated according   
+ Materials overhead to direct materials usage
Materials cost
+  Direct labor cost
“Conversion cost”
+ Manufacturing overhead 
= Manufacturing cost

™Capacity costs are either treated as period costs 
(“variable costing”) 
or as manufacturing overhead (“full costing”). 
™Cost of unused capacity is period cost. 114
 Costing Systems
™ Actual costs
¾ Costs recorded in the cost pools during the accounting period are 
allocated to the products produced in the period. This happens only at 
the end of the period.
• Strictly speaking, eliminating the cost of unused capacity goes beyond 
actual costing. 
™ Normal Costing
¾ The accounting data base is used to estimate 
• a normal level (xN, say) of the variable x serving as allocation base
• the expected total amount CN in the cost pool at the normal level
• and a of (pseudo‐) fixed cost at the beginning of the period. 
¾ The allocation rate to be used for product costing during the period is 
then
• CN /xN (full costing) or (CN – a)/xN
¾ Unallocated (– over‐allocated) actual costs at the end of the period are 
either treated as period costs or allocated after the fact (IFRS wants the 
latter treatment).
115
 Costing Systems (cont’d)
™ Standard Costing
¾ Estimates of allocation rates are determined by estimating factor 
prices and factor consumptions per unit of the product and standard 
overhead allocation rates (of course in an aggregate fashion).
¾ Formally, the procedure is equivalent to normal costing.
¾ Standard Costing is used to calculate variances between standard and 
actual costs.
• Large variances may either be due to questionable standards, to 
differences between actual and standard prices, or to inefficient 
operations.
• difference between actual costs and standard (or normal) costs 
contains, in full costing systems furthermore, the capacity usage 
variance:  a·(xN – xA)/xN
• If the costing system at hand has only full costs of products and 
you want to evaluate the profitability of an additional special 
order account for the decrease in the capacity usage variance!
116
 Full Cost System

Capacity usage variance
= a·(1 – xA/xN)

CN
actual cost
under-
“Efficiency” variance absorbed

“Absorbed” cost
a

xA xN x
117
 Activity‐Based Costing
™Identification of activities in the business
¾ Activities may be considered as production 
subsystems on their own, characterized by a 
production function
• may also occur in the “hidden factory” i.e. the 
back office part of the organization
¾ Cost accounting represents them by LLAs as usual.
¾ Activities yield intermediate products that enter 
end products as input.  

118
 Activity‐Based Costing (ABC) (cont’d)
™ABC begins by partitioning the firm’s operations into a 
set of activities.
¾ Activities may be considered as single product production 
subsystems on their own, characterized by a production 
function
• may also occur in the “hidden factory” i.e. the back office part of the 
organization
• Activities yield intermediate products that enter end products as input.
¾ Cost accounting associates a cost pool with each activity and 
selects an output measure (called “cost driver”) for the activity 
that seems at the same time adequate as an allocation base 
for the respective costs to end products and as the variable x
in the LLA chosen to approximate the activity’s cost. 
119
 Activity‐Based Costing (ABC) (cont’d)
™ ABC usually uses a larger number of cost pools than the 
traditional method and chooses them such that the allocation 
bases may be considered close to cost causation.
™ ABC is a full cost system: total cost shall be allocated to products, 
but the increased number of allocation bases shall enable to 
allocate them according to cost causation.
™ The aim is to approximate long‐run marginal costs of products.
™ After a phase of euphoric welcome in the consulting scene firms 
have shown reluctant to introduce ABC as the regular system to 
structure the accounting data base. 
¾ ABC was mainly used as a stand‐alone device to support restructuring 
projects.
¾ For purposes of the regular cost accounting system a simplified 
approach has meanwhile be proposed (see Kaplan & Anderson 2007).  
120
 Time‐Driven ABC
™The simplified version works as follows:
¾ The set of activities is the same as in the original version. 
¾ Determine or estimate for each activity 
• the monthly normal capacity xN
– capacity and its utilization is measured in time units
• the resources devoted to that capacity and their monthly 
cost CN
• calculate the cost per time unit as b = CN /xN
• for each cost object that uses the activity the normal (or 
standard) required time units per unit of the cost object.
™Activity cost is then allocated to objects as bxij
¾ where xij denotes the number of time units of activity i
actually consumed by object j.    
121
 An Example (Demski, 2008, p. 145‐161)
™Consider a two‐product firm with output quantities q1, 
q2. Each product requires one unit of direct labor r1, r2, 
respectively, per unit.
™Furthermore three activities A, B, C are necessary to 
produce the products, with “cost drivers” xA, xB, xC.
™Product j requires as an ingredient aij qj units of “cost 
driver” i∈{A,B}, while activities A and B require one 
unit of cost driver C per driver unit, each.
™The production functions of the activities are: 
xA ≤ (r3, xCA)α, xB ≤ (r4, xCB)β, and xC ≤ (r5, r6)1/2
™The next page shows the definition of the cost function. 
122
Cost Function of the Example
C (q; p) = min ∑ p r
6
i =1 i i
r ≥ 0; xCA , xCB ≥ 0

s.t.  
ri ≥ qi (i = 1,2) (1), (2)
α
(P)
(r3 xCA ) ≥ a A1q1 + a A 2 q2 (= x A ) (3)
(r4 xCB ) β ≥ a B1q1 + aB 2 q2 (= xB ) (4)
r5 r6 ≥ xCA + xCB (= xC )

pi denotes the purchase price of input i,
α and β (> 0) are production elasticities

123
Lagrangian and First Order Conditions
™Lagrangian:
∑i =1 i i ∑ j =1 j j j 3 A1 1 A2 2 3 CA )
6 2 α
p r + λ ( q − r ) + λ ( a q + a q − ( r x )

(
+ λ4 (aB1q1 + a B 2 q2 − (r4 xCB ) β ) + λ5 xCA + xCB − r5 r6 )
™First order conditions 
λi = pi (i = 1,2)
p3 = λ3αr3α −1 xCA
α xC = r5 r6

p4 = λ4 βr4β −1 xCB
β
r52 p5 / p6 = xC2    ⇒ r5 = xC p6 / p5   
p5 = λ5 ⋅ 12 r5−1/ 2 r61/ 2 p5 r6 ⎫                 similarly :    r6 = xC p5 / p6
⇒ =
p6 = λ5 ⋅ 12 r51/ 2 r6−1/ 2 p6 r5 ⎪
⎪⎪
substitute: ⎬ upon  cancellation :  λ5 = 2 p5 p6
λ5 = λ3r3α αxCA
α −1
r6 = p5 r5 / p6 ⎪
λ5 = λ4 r4β βxCB
β −1 ⎪
⎪⎭ 124
 Optimal Inputs r3 and r4
p3r3 = αλ3 x A = αλ3 r3α xCA
α
⎫⎪ p3 r3
⎬ ⇒ p3r3 = λ5 xCA ⇔ xCA =
α
λ5 xCA = αλ3 x A ⎪⎭ λ5
α
p3 r3 α⎛ p3r3 ⎞
Substituting   p3r3 = αλ3 x A   in   = αr3 ⎜⎜ ⎟⎟  (from the first line)  yields
λ3 ⎝ λ5 ⎠
α
αλ3 x A ⎛ p r ⎞ p α 2α
r p α 2α
r p r 2
(= x A ) = αr3α ⎜⎜ 3 3 ⎟⎟ = α 3 α3 , i.e. x A = 3 α3  or x1A/ α = 3 3
λ3 ⎝ λ5 ⎠ λ5 λ5 λ5
λ5 1/ α α p3
and, finally, r3 = x . (r3 xCA ) = x A   then  yields    xCA = x1A/ α
λ5
A
p3
λ5 1/ β p4
Similarly :        r4 = x and   xCB = x1A/ β
λ5
B
p4
125
 Shadow Prices λ3 and λ4
λ5
Substituting  the  expression  for r3 = x1A/ α  
p3
into  the  first order condition    p3 r3 = αλ3 x A   and solving  
1
for λ3   yields    λ3 = p3λ5 x1A/ α   
αx A
1
and, similarly  λ4 = p4 λ5 x1B/ β           
β xB

126
 Marginal Cost
™ Interpretation of λi (i=1,…,4): Increase in (optimal) cost 
per unit of a marginal increase in the right hand side of 
restriction (i) in (P).
™ A marginal increase in qi induces the right hand side of  
(i) (i=1,2) to increase by λi = pi per unit,
(3) by λ3 aAi and
(4) by λ4 aBi.
™ So the marginal cost of product i is:
MCi (q;p) = pi + λ3 aAi + λ4 aBi
a Ai 1/ α a Bi
= pi + p3λ5 x A + p4 λ5 x1B/ β
αx A βxB
where λ5 = 2 p5 p6 127
 Product Costing 
™ Both the traditional method and ABC start with the same 
recorded costs (where λ5 = 2 p5 p6 ):
Cost Category Definition Optimal Amount
Direct labor for q1 p1r1 p1q1
Direct labor for q2 p2r2 p2q2
Overhead pool A p3r3 p 3 λ5 x 1A/ α {xA = (aA1q1 +aA2q2)}
Overhead pool B p4r4 p4 λ5 x1B/ β {xB = (aB1q1 +aB2q2)}
Overhead pool C p5r5+ p6r6 2 xC p5 p6 = λ5 xC {xC = (xCA + xCB)}

128
 Traditional Approach 
™ The traditional approach sees only one category of direct 
costs, so everything is allocated according to direct labor cost; 
there is only one overhead cost pool, containing the sum of all 
overhead cost categories:
OVT = λ5 ( p3 x1A/ α + p4 x1B/ β + xC λ5 )
™ The (absorption) costing estimate of the marginal cost is the 
unit cost:  ci = pi (1+ f ) where  f = OVT /(p1q1 + p2q2).
¾ The approximation of the cost function is then linear: 
C(p;q) =c1q1 + c2q2
i.e. it ignores non‐separability and returns to scale (if α or β ≠ ½) .
¾ Furthermore it ignores all differences between the products and 
makes the allocation totally dependent on the labor cost per unit, 
clearly not a very promising solution.  

129
 Activity‐Based Approach
™ The activity‐based approach will first allocate the overhead cost 
pool  OVC = λ5 xC
to the users according to utilization, so that one obtains the 
approximated cost function
CC ( xC ) = f C xC where     f C = OVC / xC = λ5
™ The allocation of OVC results in the overhead cost pools:
OVA = p3λ5 x1A/ α + f C xCA = p3λ5 x1A/ α + λ5 p3 x1A/ α / λ5
= 2 p3λ5 x1A/ α
and, similarly,
OVB = 2 p4λ5 x1B/ β
™ These are allocated using xA and xB respectively; this leads to the 
following (absorption) cost estimates: 
2 1/ α 2
fA = p3λ5 x A ; fB = p4 λ5 x1B/ β
xA xB 130
Unit Costs Compared to Marginal Costs
™The unit costs of the products then become 
ci = pi + aAi fA + aBi fB
2a Ai 1/ α 2aBi
= pi + pλx
3 5 A + p4 λ5 x1B/ β
xA xB
a Ai 1/ α aBi
MCi = pi + pλx + p4 λ5 x1B/ β
αx A βxB
3 5 A

Evidently, MCi = ci if and only if α = β = ½ , i.e. in the 

case of constant returns to scale. In this case non‐
separability is not an issue. 
Demski (2008, p.148‐161) provides a numerical exploration of this example.
131
 Evaluation
™The example is tailored to fit the ABC system.
™In general it remains problematic to infer marginal 
cost information from cost accounting data.
¾ The purpose is to evaluate the relative merit of products. 
With the traditional approach it is relatively easy to 
understand which products are charged too much because 
they carry an unjustified load of overhead. 
¾ ABC is normally more precise in its estimates but also 
introduces a more complicated specification. In the case of 
decreasing or increasing returns to scale with 
interdependencies in the production technology this 
introduces new error sources which are difficult to see 
through. 
132
 Notation and Abbreviations
™ Boldface italics signify vectors, whose components are written in plain italics 
using the same letter with an index for the component.
™ Abbreviations:  
¾ ABC : Activity Based Costing
¾ CD : Certificate of Deposit 
¾ CF : Cash Flow
¾ e.g. : for instance
¾ i.e. : that is
¾ iff : if and only if
¾ KKT : Karush‐Kuhn‐Tucker (see Appendix 1)
¾ LLA : Local Linear Approximation
¾ NPV : Net Present Value
¾ p. : page(s)
¾ p.a. : per year
¾ resp. : respectively
¾ w.r.t. : with respect to
133
 Glossary
Some concepts explained in the text are mentioned in the glossary without 
explanation. Click on the blue underlined term to be referred to the explanation.
™ Absorption Costing
™ Accounting Procedure
™ Accrual Accounting
™ Activity
™ Affine linear
™ Aggregation: summarizing different items of information
™ Allocation
™ Budgeting
™ Cash Flow: An additional amount of money that a person gets at 
his or her disposal at a certain time; if negative, the person gives 
up or loses disposal of the amount
134
™ Continuation Present Value
™ Contribution Margin: the difference between revenue and variable 
cost.
¾ unit contribution margin: price per unit minus marginal cost
™ Cost function
¾ short run
™ Cost object
™ Cost Pool
¾ types
™ Depreciation
™ Discounting, Discount Factors (see also Present Value)
™ Economies of Scope
™ Fixed costs: costs in a partial variation cost function that remain when 
output quantity is reduced to zero. They occur when variables, e.g. 
inputs (e.g. capacities) or outputs of other products are 
predetermined.
135
™ Income: Accounting Income It; Economic Income Yt
™ Incremental Cost
™ Linearization
™ Management Accounting
™ Management Control Cycle
™ Marginal Cost: the rate of change of the cost function w.r.t. a 
marginal change in the output quantity of a specific product, 
everything else constant (see also p. 27 ).
¾ In formal terms:  
∂C (q) C (q1 ,..., q j + h, q j +1 ,..., qn ) − C (q1 ,..., q j , q j +1 ,..., qn )
MC j (q) = := lim
∂q j h →0 h

136
™Marginal revenue (MRj) : the rate of change of 
revenue of product j (Rj) w.r.t. sales quantity qj.
Prices depend on sales quantities. In general qj
influences the prices pk of all the other 
products k. Assuming a joint price response 
function p = p(q) we have

R (q ) = p (q ) ⋅ q
∂pk
MR j (q ) = p j + ∑ qk
k ∂q j

137
™ Matching Principle
™ Net Assets: sum of accounting assets minus liabilities.
™ Net Present Value (NPV)
™ The (timeτ ) Present Value of a sequence of Cash Flows CFt is 
defined as the following sum: ∑ CFt ρτt
ρτ t t
The      herein are the prices of one monetary unit, payable at 
time t, in the capital market at time τ.
ρ t −1
ρτt
The prices     define period interest rates rt = τ t − 1 .  
ρτ
™ Profit, Economic Profit (period t): the difference between 
actual economic income (period t) and the interest on PVt–1. 
Economic profit at the beginning of a project is its Net Present 
Value. In later periods economic profit could only occur due to 
a change in the projected cash flows. This is excluded under 
certainty.

138
™ Realization
™ Returns to Scale
™ Transaction
™ Unit Cost
™ Verifiability: A measurement is verifiable if there is a defined 
procedure that leads to the result based on objective data. 
Verifiability requires an audit trail to be present. 
™ Wealth

139
 References
™ Anthony, Robert N.(1988)
¾ The Management Control Function, Harvard Business School Press, Boston 
(Mass.)
™ Hirshleifer, Jack (1970)
¾ Investment, Interest, and Capital, Prentice Hall.
™ Horngren, Charles, T., Srikant M. Datar & George Foster (122005)
¾ Cost Accounting, Prentice Hall.
™ Johnson, H. Thomas & Robert S. Kaplan (1987)
¾ Relevance Lost – The Rise and Fall of Management Accounting, Harvard 
Business School Press
™ Kaplan, Robert S. & Anderson, Steven R. (2007)
¾ Time‐Driven Activity‐Based Costing, Harvard Business School Publishing
brief introduction: here
™ Kaplan, Robert S. & Cooper, Robin (1997)
¾ Cost and Effect, Harvard Business School Press

140
™ Luenberger, David G. (1973)
¾ Introduction to Linear and Nonlinear Programming, Addison Wesley.
™ Preinreich, Gabriel A.D. (1938)
¾ Annual Survey of Economic Theory: The Theory of Depreciation, in: 
Econometrica 6 (3) pp. 219‐241.
™ Roberts, John (2007) 
¾ The Modern Firm. Organizational Design for Performance and Growth. Oxford 
Univ. Press.
™ Shephard, Ronald W. (1953)
¾ Cost and Production Functions, Princeton University Press.

141