18‐08‐2017

During this week (Week‐8)
• Thermal Treatment Details
INTEGRATED WASTE MANAGEMENT FOR A SMART CITY
FOCUSSED ON MSW, C&D AND E-WASTE MANAGEMENT • Landfill Basics, Liner Requirement
Welcome to Week-8

BRAJESH KUMAR DUBEY

DEPARTMENT OF CIVIL ENGINEERING

Stoichiometric Combustion Stoichiometric Combustion

• the basic reactions for the stoichiometric combustion of the 
• the principle elements of solid waste are C, H, O, N and S C, H and S in the organic fraction of waste are as follows:
• under ideal combustion conditions, the following gases are formed:
– carbon dioxide (CO2), – for carbon: C  O 2  heat  CO 2
– water (H2O and the water content of flue gas), 12 32
– nitrogen (N2), and
– small amounts of sulphur dioxide (SO2)
– for hydrogen: 2H 2  O 2  heat  2H 2 O
• oxygen is required for combustion of the: 4 32
– carbon
– hydrogen (minus the fraction that enters as H2O with the SW) S  O 2  heat  SO 2
– sulphur – for sulphur:
32.1 32

3 4

Stoichiometric Combustion Stoichiometric Combustion

• if we assume that dry air contains 23.15% oxygen by weight, then the  • it should be noted that the amount of hydrogen must first be adjusted by subtracting 1/8th
amount of air required for the oxidation of 1 kg of carbon would be  of the percentage of oxygen from the total percentage of hydrogen initially present in the 
11.52 kg: waste
 32 g/mol   
M air, C  1 kg C 
1 • this subtraction accounts for the oxygen in the waste combining with hydrogen to form 
     11.52 kg air
 12 g/mol   0.2315  water
– remember, H2O = (2 g/mol H) + (16 g/mol O)
• and, the amount of air for hydrogen:
 32 g/mol    • then the total O2 can then be converted to total air
M air, H  1 kg H 
1
     34.56 kg air
 4 g/mol   0.2315  • these calculations define the exact (stoichiometric) amount of oxygen (or air) needed for 
complete combustion
• and, the amount of air for sulphur: • combustion with oxygen in excess of the stoichiometric amount is called excess‐air 
 32 g/mol   
M air, S  1 kg S 
1 combustion, and this is done to ensure that complete combustion occurs
     4.31 kg air
 32.1 g/mol   0.2315  • excess air is usually 120 – 200% of the design requirement

5 6

1
 18‐08‐2017

•
Excess Air
the objective of combustion is the complete destruction of the organic waste to  Excess Air
form harmless gases • theoretical oxygen requirements can be determined by balancing chemical 
– the combustion process needs excess air as a result of the non‐homogeneous mixture  reactions, or
of waste • using an easy‐to‐use formula for O2 needed to combust a fuel or waste
– but, too much oxygen reduces the combustion temperature
• the 3 Ts of combustion are: O 2 (m 3 /kg  fuel)  24.6  C/12   H/4   S/32   O/32 
– temperature – high enough to ignite the constituents
• less than 790C and odorous compounds are released
• greater than 980C , and we get a reduction in dioxins, furans, and VOCs • C, H, S and O are the decimal fractions of each of the element in a kg of 
– time – enough for complete combustion of the waste fuel on a dry weight basis
• in the combustion chamber • for example, for CaHb:  a(12) 
• in the flue gas (secondary chamber) % C   
– turbulence – mixing of the waste material with oxygen  a(12)  b(1) 
• provides for good mixing to promote more complete combustion • this formula takes into account the water formed
• both in the primary chamber (MSW) and the secondary chamber (gases)

7 8

Mechanisms of Combustion Types of Incinerators
• the combustion process is accomplished in 4 phases
• there are generally 2 types of MSW incinerators:
• Phase 1 – the drying phase
– moisture is driven off at up to 150C • fixed‐hearth incinerators – have a stationary kiln
• Phase 2 – volatilization of vapours and gases
– combustible volatile organics diffuse out when their flash points occurs (150C – 700C) – first type of waste combustion system designed/used
• Phase 3 – burn‐down of solids
– when heated further, the remaining fixed carbon volatile material (partially oxidize cellulose,  – normally used for smaller quantities of waste (medical, 
lignin, …) are oxidized (700C – 1100C)
pharmaceutical, research and development, …)
• Phase 4 – final burn‐down of char
– remaining char is burned down to bottom ash – waste is charged into the incinerator and combusted as it 
– this material is the end product of the reaction
– after a short period of cooling on the grate this ash is dumped into a dry hopper (the ash‐receiving  passes through the combustion chamber
system)
– ash residue comes out the last hearth

9 10

Types of Incinerators The Combustion Process
• rotary kiln incinerators • combustion starts with the unloading of the MSW collection trucks into a 
storage pit
– consists of 2 chambers – storage capacity is usually equal to the volume of waste for 2 days
• an overhead crane is used to batch load waste into the feed (charging) 
– waste is charged into the primary combustion chamber, which  chute
is a refractory‐lined rotary kiln that is sloped slightly downhill • the chute directs wastes to the furnace
– the kiln is slowly turned (at approximately 1 RPM) • the crane can be used to select wastes of different types to blend the C/N 
ratio
– material is burned while it tumbles down the kiln • solid waste lands on the grates where they enter the mass‐fired furnace
• air may be introduced from the bottom (below the grates) or from above 
– the secondary chamber is used for gas phase combustion the grates by a forced draft fan
– this controls the burning rate and temperature

11 12

2
 18‐08‐2017

The Combustion Process Typical Combustor Design
• gases and particulate matter are driven off the combusted organic 
material, and rise into the combustion chamber where they are burned in 
excess of 800C
• heat recovery occurs using water filled tubes in the walls of the 
combustion chamber
• air pollution control equipment may include:
– injected ammonia for NOx control
– dry scrubber for SO2 and acid gas control
– bag house (fabric filter) for particulate matter
• ashes and unburned material from the grates fall into a residue hamper
– residue ash + fly ash (bag house) are mixed together for ash treatment

Figure 9.31
13 14

3
 18‐08‐2017

Grates

4
 18‐08‐2017

Ash Landfill

Terminology The role of thermal treatment
• Thermal treatment (or incineration): a range of  • Waste volume reduction, preservation of landfill 
processes where temperature is used to reduce the 
volume of waste and to render it harmless. space
• Waste to Energy (WTE): as above, with the recovery of  – Does NOT replace the need for a landfill
heat energy to produce steam and/or generate  • Energy recovery from the solid waste stream 
electricity. 
• Conventional WTE: mass burn, fluidized bed, modular,  • Destruction of contaminants
rotary kiln, (refuse derived fuel) • Reducing waste transportation requirements
• Advanced WTE: gasification, pyrolysis, plasma • Dealing with waste here and now

The role of thermal treatment (2) The role of thermal treatment (3)
• Recycling and organics treatment only: • With recycling and organics treatment:

Recycling
Recycling

Organic Organic
Treatment Treatment

Thermal
Treatment

Landfill
Landfill Landfill Landfill

5
 18‐08‐2017

The role of thermal treatment (4) The role of thermal treatment (5)
• Last treatment of waste before land disposal • One tonne of waste can deliver 400 to 700 kWh 
• Applied after recycling, organics management of electricity to the grid
• If recycling goal is 60%, then WTE can treat balance of  • One tonne of waste has the same energy as one 
waste barrel of oil, or a quarter tonne of coal
• Recovers remaining energy • 24 tonnes of waste can provide all the electricity 
• Converts energy into heat for a Canadian home for a year
• Electricity can be sold to the grid • One home of 4 persons: (1.5 kg/person‐day) * 4 * 
• Offsets fossil fuel use for power generation 365 = 2.2 tonnes

How thermal treatment works Conventional combustion technologies
• Mass burn – most common (Burnaby, and upcoming 
• Technologies offer different ways of releasing the  York‐Durham and Peel Region plan)
energy in the waste • Fluidized bed – mid sized and specialty applications 
– Conventional combustion/WTE (wood, coal)
– Advanced thermal treatment 
(Gasification/pyrolysis, plasma systems) • Modular – smaller systems
• WTE systems are essentially power plants using  • Rotary kiln – hazardous and medical waste ‐ rarely used 
waste as fuel instead of coal, natural gas or  for MSW
uranium • Refuse Derived Fuel (RDF)– Dongara plant in GTA area

Conventional waste to energy (WTE)  Mass burn: Facility overview
Electricity

Steam Heating

Exhaust

Feedstock
Combustion Energy Recovery Flu Gas Cleaning
Preparation

Bottom Ash Fly Ash

6
 18‐08‐2017

Mass burn: Furnace section Fluidized bed furnace

Source: Ebara

Fluidized bed with ash melting Modular controlled air combustion

Source: Ebara

Refuse derived fuel (RDF) Ideal Incinerator
• rocking kiln incinerator
• Solid waste made into homogenous fuel – new variation of the rotary kiln
– rotates only ¾ of a revolution, then reverses
– Can be sold and used off site, replacing other fuels  – thus, waste is subjected to less turbulence, but as a result releases less particulate matter into the 
secondary combustion chamber
such as coal or gas – no need to shred waste – less tumbling of larger items through the unit
• can handle a variety of waste (including hazardous waste)
– Used by: – solids, liquids, containers, …
• slowly rotating refractory‐lined cylinder that is slightly inclined and rocking:
• Cement kilns – insulation provided by fireclay, dense aluminum, silica, silicon carbide
• length to diameter ratio of 2:1 to 10:1
• Industry power boilers • rotation at 0.3 to 3 m/min
– continually mixes waste, and entrains combustion air
• Dedicated WTE plants

42

7
 18‐08‐2017

Ideal Incinerator Ideal Incinerator
• combustion temperatures ranging from 800C to 1100C
• requires large amounts of excess air due to leakage
– remember: excess air = 120 to 200%
• retention time varies in combustion chambers
– 0.1 to 2 s for gases and liquids
– minutes to hours for solids
• minimizing products of incomplete combustion (PICs) requires further oxidation of gases
– afterburner (secondary combustion chamber)
– residence time of up to 3 seconds
– temperatures of 1100C to 1300C
• continuous ash generation
– non‐putrescible – does not decay
– sterile – free of living organisms
– inert – does not react in any way

43 44 www.pollutionissues.com/Ho‐Li/Incineration.html

Disadvantages Ash
• high capital cost • ash is the residue left over from the combustion of MSW
• skilled operators required • bottom ash
• some materials are non‐combustible – recovered from combustion chamber
• some materials require supplemental fuel • heat recovery ash
• air contaminant potential – collected in the heat recovery system (boiler, economizer, superheater)
– dioxin, mercury (90% reduction since 1995), particulate matter, … • fly ash
• volume of gas from incineration is 10 times as great as other thermochemical – particulate matter removed
conversion processes prior to sorbents
– greater cost for gas clean‐up/pollution control • air pollution control residue
• public disapproval – combined with fly ash
– risk imposed rather than voluntary • combined ash
– incineration will decrease property value (perceived) – most US facilities combine
– distrust of government/industry – ability to regulate all ashes together

45 46

Ash Treatment / Re‐use Flue Gas
• there are a variety of methods of treating incinerator ash
• generally it is processed to standardize the material and remove  • flue gas is the gas that exits the incinerator stack (i.e. the flue) to the 
contaminants atmosphere, and may include:
– ferrous metal removal (magnetic separation) – particulate matter
– non‐ferrous metal (aluminum, copper) removal – acid gases – principally H2S and CO2 (which produces H2CO3)
– screening and crushing – NOx – NO + NO2 – react to form smog, acid rain
• so that it can be used as an aggregate – CO – a weak greenhouse gas
– construction fill – organic hazardous air pollutants – e.g. PCDD, PCDF, …
– road construction (asphalt, pavement concrete)
– metal hazardous air pollutants – e.g. mercury, …
– landfill daily cover
– cement block production • each of these components must be considered in the design of air 
– treatment of acid mine drainage pollution control facilities

47 48

8
 18‐08‐2017

Particulates Acid Gases
• solid particles – usually defined as PM2.5 < 2.5m • come from Cl, S, N, Fl in the refuse
• condensable PM – vapours that condense to form particulates – plastics
• causes – textiles
– too low of a combustion temperature (incomplete combustion) – rubber
– insufficient oxygen or overabundant EA (too high temperature) – yard waste
– insufficient mixing or residence time – paper
– too much turbulence, entrainment of particulates in the air stream • uncontrolled incineration generates 18 – 20% HCl with pH = 2.0
• control • acid gas scrubbers (SO2, HCl, HFl) usually ahead of electrostatic 
– cyclones – can remove large particles, but not effective for removal of small  precipitator or bag house
particulates – wet scrubber – like a venturi scrubber
– electrostatic precipitator – efficient removal using an electrostatic charge – spray dryer
– fabric filters (bag houses) – dry scrubber injectors – injects a dry sorbent like lime

49 50

Air Pollution Control Process Comparison of Air Pollution Control Systems
• electrostatic precipitator
– removes particles from a flowing gas using an induced electrostatic charge
• bag houses
– uses engineered fabric filter long bags/tubes to remove particulate matter
• acid gas scrubbers
– wet scrubber
– dry scrubber
– chemicals added in slurry to neutralize acids
• activated carbon
• selective non‐catalytic reduction
• catalytic converters
– recently started using them in Germany for converting NOx and PCDD/F
– using titanium dioxide (TiO2) as a base

51 52

Major Components at WTE Plants (2) Semi‐dry, dry, and wet scrubbers
• Air pollution control
– Mature technology.
• Systems available to meet most stringent air emission 
standards
• Custom matched to combustion technology
– WTE most highly regulated form of waste 
management
– Emission standards more stringent than for most coal 
fired power plants or industrial boilers

9
 18‐08‐2017

•
Major Components at WTE Plants (3)
Solid Residues:
Air Emissions
• WTE most highly regulated form of waste management
– Conventional combustion
• Metals recovered and recycled • Most countries have very strict standards
• Bottom ash and fly ash,  • EU and Ontario A7 guidelines considered to be the 
– 25% by weight and 10% by volume of treated waste most stringent in the world
– Bottom ash suitable for road base, landfill cover or disposal • Technologies have been developed and are applied to 
– Fly ash usually needs to be stabilized before disposal meet these standards
– Advanced Combustion
• In Europe, emissions from WTE are so low, that they 
• Slag with varying amounts of fixed carbon, up to 30% by weight
are often considered irrelevant compared to industrial 
• Slag may be reduced by reprocessing
and transportation sources
• Plasma systems have almost no residue

Comparison of Relevant Air Emissions from Selected  
Combustion Technologies
Comparison of Dust/Particulate Emissions
• Paper presented by Helmut Rechberger and Gerald  10

9
9 .3

Schoeller, Technical University of Vienna, 2006 CEWEP  8
Congress 7
6 .2

• Extensive emissions comparisons based on energy  6
5 .1
g/GJ

production (mg/GJ) 5

4
3 .8

• WTE figures from 50 existing WTE facilities in Europe 3 2 .7

• Cement kiln data from Association of German Cement  2

0 .6 9
Kilns 1

0
0 .4

• Other data from literature W a s te to
E n e rg y
Coal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln

Comparison of NOx Emissions Comparison of SO2 Emissions

500 120
450 110
450
100
400

350 80
80
300
g/GJ

g/GJ

250 60

200 42
40
150 31 32

100
63 62 20
51
50 38 28 38 8 .8
3 .1
0 0
W a s te to C oal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln W a s te to C oal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln
E n e rg y E n e rg y

10
 18‐08‐2017

Comparison of Mercury Emissions Comparison of Cadmium Emissions
20 20 19
18
18 18

16 16

14 14

12 12
mg/GJ

mg/GJ
10 10

8 8
6 .3 6 .3 6 .6
6 6

4 4
2 .7 2 .6
2 .1
2 2
0 .1 5 0 .0 9 0 .5 1 0 .3 9 0 .1 6
0 0 N o d a ta

W a s te to C oal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln W a s te to C oal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln

E n e rg y E n e rg y

Comparison of PCDD/F Emissions Notes to emissions slides
25
22
• Values shown in previous slides are for existing 
20
facilities, some of which are older
• Newer facilities are made to meet more stringent 
15
emission targets
mg/GJ

10
9 .8
• Metro Vancouver’s Burnaby WTE facility often 
5 4 .3
has no detectable dioxins
0 .6 7 0 .9 0 .6 3
0 .0 3
• New technologies exist to remove mercury from 
0
W a s te to
E n e rg y
C oal L ig n ite O il G as B io m a s s C e m e n t K iln flue gas

Dioxin  Emissions in the USA Reduction of Mercury from WTE 
in the USA

Source:
Source: Waste-to-
(P. Deriziotis, Energy
MS Thesis, Research
Columbia and
University, 2003; Technology
data by U.S. Council
EPA) (WTERT)

11
 18‐08‐2017

Carbon  Dioxide (CO2) CO2 of Transportation and WTE

• WTE emits CO2 like any other combustion process
CO2e Emissions from Waste Disposal
• 40 to 60% is biogenic and is therefore part of the active carbon cycle  1,60,000
1,36,000
– Unlike CO2 from fossil fuels, this does not count as contributing towards  1,40,000
climate change
1,20,000 1,08,000
• Electricity from WTE reduces the need to generate power from other  1,00,000
sources (fossil fuels, nuclear)

Tonnes
80,000
• Generally, WTE results in less CO2  equivalents than landfilling
60,000
• One European study calculated that in the EU:
Ffact Management Consultants. 40,000
– WTE emits  0.348kg CO2 eq. / kg of waste
Waste to Energy and the revision 20,000
– Landfills emit  0.69 kg CO2 eq. / kg of waste of the Waste Framework Directive. 4,000
-
Opportunities to reduce climate Transportation Landfill WTE
change by using energy from
waste. FF/KW/2006.023-final.
Delft, January 2007

Costs of WTE Revenues from WTE
• High initial capital costs
• Tipping fees
• Operating costs generally offset by energy sales 
(for larger facilities) • Electricity sales
• Tipping fees must generally cover capital  • Steam sales (cogeneration, if available)
repayment • District heat (if feasible)
• Once paid for, WTE can be revenue generator • Recycled metals from ash or upfront processing
• Facility life 20 to 50 years • CO2 credits (future)

Economies of Scale for WTE Political/social acceptance of WTE as 
Cost of Thermal Processing Versus Capacity
• Europe
diversion
$500
– In practice used as diversion
$450
$400
– Looking for official recognition to capitalize on tax credits
$350 • USA
Cost ($/tonne)

$300 – In some states considered renewable fuel
$250 – In other states not recognized as diversion
$200
$150
• Japan
$100 – Over 90% of solid waste combusted, mostly for energy
$50
y = -77.257Ln(x) + 1046.5
• Canada
$0 – Alberta recognizes WTE as diversion, Ontario does not, BC is 
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 undecided
Capacity (TPY)

12
 18‐08‐2017

Issues: Opposition and hurdles Issues: Opposition and hurdles (2)
• Negative public perception  • Full cost accounting and long term benefits 
• Lack of public awareness of technological  rarely considered
progress and high regulated standards • Waste has not yet been defined as  renewable 
• Large initial investment needed energy in Canada
• Higher operating costs than most local landfills • GHG credits are difficult to define and do not 
• Need for long term waste supply contracts flow into the economics calculations

Comparison of WTE with selected 
WTE in the USA
Renewable Energy Sources in USA
• 65 mass burn plants
• 20 million tonnes per year capacity total • Energy Source • % of Renewable energy
– Geothermal – 28%
• 9 modular and 10 RDF plants – WTE – 28%
• About 5 million tonnes per year capacity – Landfill gas – 14%
• 15 RDF plants – Wood/biomass – 17%
• 6 million tonnes per year – Solar thermal – 2%
– Wind – 11%
• 13% of USA waste managed by WTE

WTE, Recycling and Landfilling in Europe
WTE in Europe
– More than 370 WTE plants with total annual capacity over 53 
million tonnes
– Average EU recycling rate 36% ‐ long term goal 60%
– EU WTE rate 17%
– Landfilling in EU 48%
– Landfill Directive progressively prohibits landfilling of organic 
materials
– High cost of energy = good revenue from heat and electricity
Source: Fact
– Carbon credits enhance economics of WTE and help meet national  Management
reduction goals Consultants,
Netherlands

13
 18‐08‐2017

Isle of Man, UK Lille, France
• 200 tonnes per day

Karlsruhe, Germany Paris, France
• Gasification Plant (shut down, but similar  • 350 tonnes per day
operating facilities in Japan)

Vienna Austria The Japan Experience
• Designed by famous artist Hundertwasser
• Very strict land disposal guidelines
– No raw waste
– No ash without stabilization
• Over 90 % of solid waste combusted, mostly with energy recovery
• 2300 combustion facilities in Japan
• 23 WTE facilities in Tokyo
• High standards for social integration and environmental 
performance
• Double typical north American/European costs

http://truththeory.com/2014/09/17/sweden‐is‐now‐recycling‐99‐percent‐of‐its‐
trash‐heres‐how‐they‐do‐it/

14
 18‐08‐2017

Japanese WTE and Sludge burning 
Miscellaneous Issues
plants side by side
• diversity of waste
– requires that better incineration controls are used to ensure that complete combustion occurs
• delivering constant waste to the combustion chamber
• maintaining sufficient temperature
– can not start and stop operation
• replacement of refractory material is expensive
• competing against 3Rs for input material
– common sense would suggest it’s a problem
• the same material that is useful from recycling is also combustible
– practical experience suggests it’s not
• we do not capture all the recyclable material
• combination of recycling and incineration is a more complete and integrated waste management 
approach

86

Energy from Waste
Effectiveness of Incinerators • energy from waste (EFW) facilities use high temperature to extract energy 
from the trash
• destruction efficiency (DE) – generate electricity or heat/steam from the waste combustion
– takes place in the combustion chamber
• removal efficiency (RE) – and employ sophisticated emissions control systems
– takes place in the APCE • incinerators only reduce the volume of the trash
• DRE is a combination of both
• required efficiencies: • typical mass‐burn 1,500 tonne per day (TPD) EFW facility produces enough 
– most organic compounds at 99.99% clean, renewable electricity for 45,000 homes
– PCBs at 99.9999%
• required to minimize formation of dioxins – which saves more than 450,000 barrels of oil each year
–
–
in addition, HCl
particulate matter
• offers net benefits in terms of greenhouse gases
• example of PCB DRE – emits 2/3 less carbon dioxide (CO2) than coal fired power plants
– inlet = 637 kg/h – emits 2/3 less carbon dioxide (CO2) than oil and natural gas power plants
– outlet = 0.012 kg/h
 637 - 0.012  • life‐cycle analysis of a 1,500 TPD EFW facility
DRE     100  99.9981  FAILS
 637  – annually reduces about 270,000 tons of CO2 equivalent emissions
87 • Europe –
88 400 plants and 60,000,00 tonnes per year (500 TPD)

Co‐generation Co‐incineration
• takes advantage of lost heat for another process • waste can also be burned at facilities that are not dedicated to 
– thermal power plants reject 50 – 65% heat to the environment
• local generation station near a facility that needs heat waste incineration
– transport the heat via low temperature hot water • the main candidates are:
– use steam if distance less than 4 – 5 kilometers
• various fuels can be used to generate electricity – steam and electricity producers
– natural gas, coal, wood residue, MSW, biofuels – blast furnaces
• captured heat used for secondary processes
– greenhouse operation, paper producing facilities, petrochemical industry, bio energy, fuel cells, WWTP, 
– lime and cement kilns
Universities • few technical barriers exist as long as the waste is pre‐treated to 
• an example – Stuttgart WWTP
– dries it’s sludge and incinerates it with MSW – produces heat suit the primary (existing) process
– also heat from anaerobic digestion • the main limitation is the composition of the waste and its possible 
– used to produce electricity
– methane gas from anaerobic digestion piped into the natural gas system contamination that might impact the industrial process

89 90

15
 18‐08‐2017

Pyrolysis Pyrolysis, Combustion, Gasification
• involves thermochemical decomposition of organic material in the absence of oxygen
• Pyrolysis, gasification and combustion have been 
•
•
lower temperature than thermal – 400C – 800C
products are pyrolytic oils and gases, and solid char considered as separate thermochemical 
– distribution of these products depends on temperature
• pyrolysis oil used after appropriate post‐treatment for: conversion processes for general classification.  
– chemicals – which can be extracted from the oil
–
–
adhesives and other products
liquid fuels – the remaining oil can be combusted to generate electricity
However, in a gasification process, both pyrolysis 
• gas stream contains a variety of gases:
– hydrogen, methane, carbon dioxide and carbon monoxide
and combustion processes take place. 
• hydrogen and methane can be an important source of energy
–
–
hydrogen, after cleaning, can be used for fuel cells
further thermal treatment converts hydrogen to methane
• Pyrolysis is the destructive distillation of carbon‐
based materials with heat in the absence of 
91
oxygen into gaseous products, char, condensable 
liquids tars and oils

Advanced thermal technologies: 
Advanced thermal technologies gasification/pyrolysis Electricity

• Gasification and pyrolysis
– Converts solids into synthetic gas
– Gas is cleaned before combustion or other uses Steam
Gas Turbine
or Recip.
Engine
– Complex technology Exhaust

• Plasma
– Ultra high temperature process, total organics destruction Feedstock
Preparation
Gasification or
Pyrolysis
Syngas Cleaning Energy Recovery

– Makes synthetic gas
– Creates vitrified slag Residue /
Char / Ash
– Lowest residuals Ash

Pros and cons of advanced  Thermochemical Conversion Processes
thermal technologies Conversion
Technology
Primary
Products
Secondary
Products

Pros  Cons Pyrolysis char chemicals

Syngas must be cleaned, leaving 
• Few air emissions during syngas  residues Extraction
• CO2 formed when syngas burned  Product
generation tars and Upgrading gasoline
• Vitrification has high energy  Recovery
• Lower CO2 generated when  oils
requirement/cost Synthesis methanol
syngas formed • Often lower energy recovery  Feedstock
efficiency than conventional  Gasification
• Ash can be vitrified with some  combustion systems Energy ammonia
processes • No real environmental advantages  gas Recovery
• Recovery of energy from waste over combustion if syngas is used for  Gas Turbine
heat/power
• Better environmental perception Engine
Combustion Belgiorno et al.,
Fuel(2003)
Cell power
heat
Boiler

16
 18‐08‐2017

Plasma Arc Plasma Arc
• plasma is a state of matter created by heating a gas in which a certain portion of 
the particles are ionized
• the process generates PCG – plasma converted gas
• plasma can be created using almost any kind of gas – hydrogen fuel as energy
– nitrogen, oxygen, air
• heated to extreme temperature
• lower volume of gas requiring treatment
– 2000 – 6000C • power consumption 200 – 400 kWh/ton
• ionized gas conducts electricity
• this energy is transferred to the waste material • double the cost of landfilling
– excites molecular bonds such that the materials break into elemental atoms
– all waste constituents are completely melted into a solid mass called dross
• but, a smaller
• minerals can be recovered from the dross environmental
• all known contaminants effectively treated
– municipal, hazardous, hospital
footprint
97 98 www.plasmawastedisposal.com

99 100

Example Problem #1 Example Problem #1
 3555.6 kg O 2 /tonne 
air     15,359 kg air/tonne
• determine the stoichiometric amount of air required for the combustion of an  • therefore,  0.2315 kg O 2 /kg air 
organic solid waste
– the waste is defined as C5H12
– excess air requirements set at 150% per tonne
 15,358.8 kg Air/tonne 
• first, write the stoichiometric
C 5 H 12equation:
 8O 2  5CO  6H 2 O air   3  11,880 m 3
air/tonne
2 1.2928 kg Air/m 3 :
• the density of air is 1.2928 kg Air/m
 
72 256

– so  256 grams of O2 oxidizes 72 grams of C5H12

• therefore,  256   kg waste 
oxygen      1000   3555.6 kg O 2 /tonne • therefore, 1 tonne of waste requires 11,880 m 3 of air for complete 
 72   tonne  O 2 (m 3 /kg  fuel)  24.6 C/12   H/4   S/32   O/32 
combustion
• assume that oxygen is 23.15% of air by weight • or we can use the simplified equation:

101 102

17
 18‐08‐2017

Example Problem #1  5(12)  60
Example Problem #2
% C      0.833
• element percentages:  5(12)  12(1)  72
• determine the amount of air required for the combustion of an organic 
 12  12 solid waste
% H     72  0.167
 5(12)  12(1)  – an organic waste is defined as C760H1980O875N13S 
– excess flowrate/hour if 500 tonnes/day waste (dry basis)
• oxygen requirements: O 2 (m 3 /kg  fuel)  24.6 0.833/12   0.167/4  – excess air requirements set at 175% per tonne
 2.733 m 3 /kg fuel – for efficiency, incinerator operation is 24/7
 tonne 1 day 1000 kg 
• rate   500
waste processing:
production     20,833 kg/hr
 2.733   day 24 hour tonne 
• air requirements: air     11.808 m 3 /kg  11,808 m 3 /tonne
 0.2315 

air  11,808  1.50   17,710 m 3 /tonne molar mass  760 x 1 2.0   1980 x 1.0   875 x 16.0   13x14.0   32x1 
• excess air @ 150%: • mass of waste:
 25314.1 g/mol

103 104

Example Problem #2  760(12)  9120

Example Problem #2
% C      0.360
 25314  25314 O 2 (m /kg  fuel)  24.6 C/12   H/4   S/32   O/32 
3
• using the simplified equation:
• element percentages: 
% H  
1980(1) 
 
1980
 0.078 O 2 (m 3 /kg  fuel)  24.6 0.360/12   0.078/4   0.001/32   0.553/32 
 25314  25314
 24.6 0.0300   0.0196   0.00004   0.0173 
 875(16)  14000
% O      0.553
 25314  25314  24.6 0.0323 
 13(14)  182  0.7953 m 3 /kg fuel
% N      0.007
 25314  25314
 1(32.1)  32.1 * very small
 20,833   16,566
% S      0.001
 25314  25314 contribution oxygen kg fuel/hr  0.7953 m 3 /kg fuel m 3 /hr
• amount of O2 per hour:

105 106

Example Problem #2 Example Problem #2
 16,568 m 3 /kg 
air     71,570 3
• amount of air per hour:
 0.2315 
m air/hr • using a centrifugal fan, with an efficiency of 70%:
P 
4.13 kW
 5.7 kW
0.70
5.7 kW
air  1.75  71,570   125,248
m 3
air/hr m 3
air/hr
P   7.6 Hp
745.69
P  Q  H
• based on excess air = 175% Q = flowrate
 = specific weight
H = head drop
125,248 m 3 air/hr
Q   34.8 m /s P  34.8  11.8  10 
3

3600 sec/hr
 4,130 N  m/s • we need to blow 125,000 m3/hour of air into the 
 •air@20  C   11.8 N/m 3
power requirements: combustion chamber, using a 7.6 Hp blower
 4.13 k W
H  10 m
107

18
 18‐08‐2017

Example Problem #3
Let’s Look at Wood from C&D Debris Let’s Find the Heat Value
• Wood: • Use the Dulong Equation
%C =  41.20, %H =  5.03, %O =  34.55, %N =  0.24, %Cl =  0.09
%S =  0.07, %Moisture =  16, %Ash =  2.82

100  16  2.82 BTU / lb  145C  610( H  O )  40 S  10 N

VS 
M VS VS  8
M Dry 100  16 BTU / lb  145( 41.2)  610(5.03  34.55 )  40( 0.24 )  10( 0.07 )
8
BTU per pound = 6,418
VS = 96.6%
Heat Value in KJ/kg = 14,890

Let’s Compare to Value in Table BTU Value
• Values are close (note that Dulong Equation is 
only an estimate and other methods of 
estimation are out there).

• But what about water?  Water as not factored in.
• Remember, energy is consumed in the 
evaporation of water.  1,040 BTU/lb
BTU per pound = 6,418              6,933

Heat Consumed by Evaporation C&D Debris Wood is not Pure Wood

• Other components:  Metal, Dirt
   
Heat Consumed by Evaporation   0.16 lb water  1,040 BTU 
 1 lb waste  lb water

Heat Consumed by Evaporation   166 BTU • If we assume X% contamination, we could 

lb waste reduce our heat value by that amount.
• Actual Heat Value = 6,252 BTU/lb = 14,505 KJ/kg  • But for this example, let’s work with pure 
wood

19
 18‐08‐2017

Process to Calculate Air Requirement
Assumptions for Solution
• Use basic equations: • Only consider oxidation of carbon and 
C  O2  CO 2 hydrogen for air demand.
• Let’s go ahead and work everything from a 
2 H 2  O2  2 H 2 O total weight standpoint.
• We will operate at 50% excess air.
S  O2  SO 2 • Remember, oxygen in the waste contributes 
some oxygen toward combustion.

Contribution of O2 Start With Carbon
CaHbOc
+ N2       O2 100 cum air
+ 41.2  kg C  1 kg mole C  1 kg mole O2  22.4 cum
100kg  12 kg C  1 kg mole C  1 kg mole O2  21 cum O2 
Air (N2, O2) O2 O2 O2 waste
CO2 CO2
H2O
H2O  366 cum air 
Wood:  100kg waste 
%C =  41.20, %H =  5.03, %O =  34.55, %N =  0.24, %Cl =  0.09
%S =  0.07, %Moisture =  16, %Ash =  2.82, VS = 96.6%
• Note:  this is the air demand from Carbon 
only!!!

Next, Hydrogen Now, O2 Contribution

     
       
5.03  kg H  1 kg mole H  1 kg mole H 2  1 kg mole O2  22.4cumO2  100 cum air 34.55  kg O  1 kg mole O2  22.4cum O2 100 cum air 
100kg 
waste
1 kg H  2 kg mole H  2 kg mole H 2  1 kg mole O2  21cum O2  100kg  32 kg O  1 kg mole O2  21 cumO2 
waste
 134 cum air   115 cum air 
100kgwaste  100kg waste 
• Note:  this is the air demand from Hydrogen  • Note:  This is the air contribution from oxygen 
only!!! only!!!

20
 18‐08‐2017

Net Air Demand Factor in Excess Air

 366 cum air   134 cum air   115   cum air  • We want to use 50% excess air

100kg waste  +  -  
 100kgwaste   100kgwaste 
 385 cumair   cum air
100kg waste  1.5  578100kg waste
 385 cum air 
= 100kg waste 

Exit Gas Concentration Future of thermal treatment
• You should be able to easily solve the exit gas  • Rising energy costs will make  WTE attractive for power 
generation/heat utilization
CaHbOc
concentration with the information given, • Increasing costs and long‐term environmental concerns 
+ + N2 with landfills will support WTE
Air (N2, O2) O2 O
2 O2 • Energy recovery increasingly recognized as logical and 
CO2
H2O CO2 integral part of WM process
H2O • Waste increasingly recognized as renewable energy with 
GHG benefits
Don’t forget water
We know this! in waste!
• European legislation supports WTE as opposed to landfilling

Future challenges of thermal 
What is a Landfill?
treatment
• Education required to achieve a balanced public  • Concept fostered in early 20th century
perception and acceptance 
• Increasing thermal efficiencies • An area of land that has solid waste deposited 
• Finding markets for heat
• Reducing operating costs and increasing revenues from  on it in such a quantity to noticeably change 
sale of energy  the surface elevation.
• Regionalization required to achieve economies of scale
• Regulatory and policy support needed
• Acceptance of WTE as renewable energy

21
 18‐08‐2017

Why to use a landfill?

Potential Landfill Problems
• Landfill can present problems with respect to:
– Spread of disease Controlled by sanitary
– Odors landfill techniques
– Fires

Controlled by
– Contamination of groundwater modern landfill
design
– Gas emissions

Sanitary Landfill Modern Landfills are Engineered 
• Landfills may be: • Operate landfills in a 
– Excavated and filled controlled safe fashion
Structures
– Fill existing depressions – Use cover soil • Designed to Contain Leachate and Minimize 
– Built up from the ground – Excavate cells Release of Pollutants from the Landfill
– A combination of above – Compact the waste
– Control access

22
 18‐08‐2017

Leachate Landfill Gas
• Leachate is the liquid (or wastewater) that forms  • Landfill gas consists primarily of methane and 
when water (rainfall, groundwater) travels  carbon dioxide
through solid waste
• Leachate can migrate into underlying 
• Results from the anaerobic decomposition of 
groundwater, resulting in contamination
biodegradable solid wastes
• Leachate can contain many different chemicals, 
depending on what is in the solid waste

Typical Regulatory Requirements Typical Regulatory Requirements

• Location restrictions • Liners ‐‐ Low permeability barrier layers

– Airports – Compacted soil (clay)
– Wetlands – Geomembranes (plastic)
– Fault lines – Composites of both
– Unstable areas • Liner keep leachate from migrating out of 
– Endangered species
the landfill
• Leachate must be collected and removed

Single Liner System Composite Liner
• One liner consisting of compacted soil or • A single liner consisting of compacted soil and 
geomembrane geomembrane in intimate contact

23
 18‐08‐2017

Double Liner Typical Subtitle D Liner
Single Composite Liner
• A liner system with low permeability barrier 
layers with a leak detection system layer in  2 ft drainage material
Designed to maintain
between.  The upper and lower components  less than 1ft head on liner
are either compacted soil, geomembrane, or  60 mil HDPE
composite. Geomembrane

2 ft compacted soil
K <= 10-7 cm/sec

Typical Subtitle C Liner Types of Geomembrane Materials
Double Liner
• HDPE
2 ft drainage material • PVC
Designed to maintain
less than 1ft head on liner
HDPE Geomembrane
• VLDPE
Geonet
HDPE Geomembrane • PP
3 ft compacted soil
K <= 10-7 cm/sec

What Controls Head on the Liner? What is a Geosynthetic Clay Liner?
• Liner Slope • A manufactured product that contains a soil 
• Pipe Spacing component (dry bentonite) contained in a 
• LCS Hydraulic Conductivity fabric or affixed to a geomembrane.
• Impingement Rate

24
 18‐08‐2017

Unloading Soil

Lecture 18                               Land Disposal

Lecture 18                               Land Disposal

Lecture 18                               Land Disposal Lecture 18                               Land Disposal

25
 18‐08‐2017

Lecture 18                               Land Disposal Lecture 18                               Land Disposal

INTEGRATED WASTE MANAGEMENT FOR A SMART CITY

FOCUSSED ON MSW, C&D AND E-WASTE MANAGEMENT
End of Week-8

BRAJESH KUMAR DUBEY

DEPARTMENT OF CIVIL ENGINEERING

156

26