Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa

terhadap Perilaku Internasional Guru

Kurniasari Dwi Wati

Tino Leonardi
Fakultas Psikologi Universitas Airlangga Surabaya

Abstract. This study aims to find out whether there is any difference in student well-being in terms of
student’s perception toward teacher interpersonal behavior.There are eight types of teacher interpersonal
behaviors: leadership, helpful/friendly, understanding, student responsibility/freedom, uncertain, admon-
ishing, dissatisfied and strict. The difference in student well-being was analyzed based on these eight types.
Subjects on this study are 219 students with age ranged from 15 to 18 years old who studied in SMA Negeri
16 Surabaya, a state high school. The data were collected using QTI (Questionnaire on Teacher Interac-
tion) developed by Wubbels (1985) for the perception toward teacher interpersonal behavior, and using the
student well-being scale developed by the author. Data were then analyzed using One-way ANOVA utiliz-
ing IBM SPSS Statistics 22.0. The result showed that there is a statistically significant difference in student
well-being in terms of student’s perception toward teacher’s interpersonal behavior with significance level
of 0,004. Furthermore, crosstab statistical analysis showed that 53,3% of students who perceived their
teacher as having helpful/friendly behavior have high student well-being value, whereas 60% of students
who perceived their teacher as uncertain have low student well-being value.Keywords: student well-being,
perception, teacher interpersonal behavior, High school student.

Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan student well-being ditin-
jau dari persepsi siswa terhadap perilaku interpersonal guru. Terdapat delapan bentuk perilaku interper-
sonal guru, yaitu leadership, helpful/friendly, understanding, student responsibility/freedom, uncertain,
admonishing, dissatisfied dan strict. Selanjutnya akan dianalisa apakah terdapat perbedaan student well-
being ditinjau dari kedelapan bentuk perilaku interpersonal guru tersebut. Subjek penelitian ini berjumlah
219 siswa dengan rentang usia 15-18 tahun yang bersekolah di SMA Negeri 16 Surabaya. Alat pengumpu-
lan data untuk mengukur persepsi terhadap perilaku interpersonal guru menggunakan QTI (Question-
naire on Teacher Interaction) yang dikembangkan oleh Wubbels (1985) dan skala student well-being yang
disusun sendiri oleh penulis. Analisis data dilakukan dengan teknik Anava Satu Jalur dengan bantuan
program IBM SPSS Statistics 22.0. Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa terdapat perbedaan
yang cukup signifikan pada student well-being ditinjau dari persepsi siswa terhadap perilaku interper-
sonal guru dengan nilai taraf signifikansi sebesar 0,004. Hasil analisa tambahan dengan menggunakan
teknik statistik crosstabs menunjukkan 53,3 % dari siswa yang mempersepsikan perilaku gurunya helpful/
friendly memiliki tingkat student well-being yang tinggi. Sedangkan 60 % dari siswa yang mempersepsi-
kan gurunya sebagai uncertain memiliki tingkat student well-being yang rendah.

Kata kunci : student well-being, persepsi, perilaku interpersonal guru, siswa SMA

Korespondensi: Kurniasari Dwi Wati. Departemen Psikologi Pendidikan dan Perkembangan Fakultas Psikologi Universitas
Airlangga Surabaya. Jalan Dharmawangsa Dalam Selatan Surabaya 60286, Telp. (031)5032770, (031) 5014460, Fax (031)
5025910.E-mail: kurniasaridwiwati@gmail.com

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

Vol 5 No. 1, September 2016
1
Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa terhadap Perilaku Internasional Guru
PENDAHULUAN
Studi mengenai well-being pada rema-
ja dalam satu dasawarsa terakhir semakin
mendapatkan perhatian yang besar dari para ahli
(Casas, dkk., 2004). Hal itu dikarenakan masa
remaja adalah masa transisi dari masa kanak-
kanak menuju usia dewasa dengan perubahan
tugas-tugas dan tuntutan perkembangan. Pada
masa ini, remaja menghadapi tantangan-tantan-
gan yang berkaitan dengan pencarian identitas,
gangguan emosi serta gangguan perilaku (Si-
mons-Morton, dkk., 1999).
Bagaimana kontekstualisasi isu perkem-
bangan remaja ini dalam dunia pendidikan?
Dengan asumsi bahwa remaja memiliki kapasi-
tas intelektual yang semakin berkembang dari
fase perkembangan sebelumnya, tuntutan sosial
terhadap para remaja dalam hal belajar menjadi
semakin besar. Remaja yang pada umumnya be-
rada pada jenjang pendidikan Sekolah Menengah
Pertama dan Sekolah Menengah Atas dituntut
mampu secara mandiri meregulasi diri untuk
menampilkan peforma yang baik di sekolah. Se-
jauhmana remaja mampu menampilkan peforma
belajar yang baik di sekolah ditentukan dari se-
jauhmana Ia mampu memiliki manajemen diri
yang baik. Emosi remaja cenderung labil dengan
fluktuasi perasaan yang mudah berubah. Remaja
dapat dengan mudah jatuh ke dalam kondisi afek
yang sangat negatif namun berpeluang berubah
menjadi kondisi afek yang positif (Santrock,
2007).
Kondisi negatif inilah yang menjadi bahan
pembelajaran bagi kita semua untuk terus mema-
hami dan mencari jalan keluar bahwa pendidikan
bukan hanya mengembangkan aspek kognitif saja
tetapi juga mampu membantu perkembangan
manusia yang seutuhnya, yaitu meliputi aspek
fisik, psikologis, sosial, dan religius. Di Surabaya
2 Vol 5 No. 1, September 2016
pernah ditemukan 829 siswa terjaring razia yang
dilakukan oleh Satpol PP di 31 kecamatan saat
jam pelajaran masih berlangsung (Taufik, 2014).
Hal ini membuktikan bahwa banyak siswa remaja
yang merasa tidak senang akan kegiatan yang ter-
jadi di sekolah, sehingga mereka lebih memilih
untuk pergi membolos daripada harus terlibat
dalam kegiatan belajar mengajar.
Dengan demikian, kajian mengenai student
well-being perlu dilakukan mengingat pentingnya
isu tersebut bagi pengembangan kebijakan pen-
didikan (Karyani, 2013). Permasalahan pada siswa
remaja tersebut diantaranya ditemukan oleh Josef
dan Hidayat (2011 dalam Estika, 2014) yang menel-
iti 1.200 siswa remaja di Indonesia. Penelitian
tersebut menemukan bahwa 4,6 % responden
mengalami ketidakpuasan akut terhadap sekolah.
65 % responden mengalami masalah psikososial
dan kesehatan mental dalam tingkat sedang, dan
satu dari delapan siswa (12 %) pernah mengalami
serangan fisik yang sengaja dilakukan oleh siswa
lain. Siswa dengan tingkat well-being yang rendah
cenderung melakukan perilaku-perilaku yang
merugikan dan sikap anti sekolah (Van Petegem,
dkk., 2008), untuk itu diperlukan upaya dalam
peningkatan student well-being. Fraillon (2004)
mendefinisikan student well-being sebagai suatu
kondisi dimana seorang siswa memiliki peranan
yang efektif dalam komunitas sekolahnya. Dari
definisi-definisi tersebut, dapat disimpulkan bah-
wa dalam pencapaian student well-being tidak saja
ditentukan oleh faktor internal yang merupakan
kebutuhan pribadi siswa untuk sejahtera, namun
peran lingkungan sosial dalam membentuk kes-
ejahteraan siswa tidak dapat dipungkiri memberi-
kan kontribusi yang sangat penting.
Berbagai faktor telah dianalisis untuk me-
lihat keterikatannya dalam dalam peningkatan
student well-being, salah satunya adalah persepsi
siswa terhadap perilaku interpersonal gurunya
Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

ketika mengajar. Persepsi ini menjelaskan jenis
hubungan interpersonal yang telah muncul an-
tara guru dan siswa, dan merupakan faktor pent-
ing dalam menentukan iklim kelas (Van Houtte,
2005; Fraser, 1994; Maslowski, 2001 dalam Van
Petegem, dkk., 2008). Faktor iklim, seperti sistem
sosial di dalam kelas, telah terbukti memberi-
kan pengaruh langsung pada student well-being
(Creemers & Reezigt, 1999; Creemers, 1994 dalam
Van Petegem, dkk., 2008).
Perubahan yang signifikan terjadi pada
masa remaja, dimana lingkungan sosialnya
berkembang ke seluruh sekolah daripada ruang
kelas. Para remaja berinteraksi dengan guru dan
teman sebaya dengan berbagai latar belakang dan
minat yang lebih luas (Santrock, 2007). Kebutu-
han untuk menjalin komunikasi dan memper-
tahankan ikatan interpersonal yang kuat terma-
suk dalam kebutuhan mendasar (Baumeister &
Leary, 1995 dalam Gross, Juvonen, & Gable, 2002).
Penelitian menunjukkan bahwa pada usia remaja,
prediktor yang cukup kuat untuk menjelaskan
well-being adalah keterhubungan remaja den-
gan orang lain setiap hari, merasa dimengerti
dan dihargai serta berbagi interaksi menyenang-
kan lainnya (Reis, dkk., 2000). Interaksi yang
dilakukan akan memunculkan berbagai bentuk
perilaku interpersonal guru (Wubbels & Brekel-
mans, 2005) yakni Leadership, Helpful/friendly,
Understanding, Student responsibility, Uncertain,
Dissatisfied, Admonishing dan Strict.
Perilaku guru terhadap siswa, sangat mem-
pengaruhi siswa dalam memahami suatu hal.
Dan melalui perilaku yang dihasilkan oleh guru
maka akan timbul persepsi siswa terhadapnya.
Dinamika yang terjadi di dalam hubungan guru
dan siswa menarik untuk diteliti karena kemam-
puan siswa dalam mempersepsi perilaku guru
mereka tidaklah sama (Frymier & Houser, 2000).
Oleh karena itu, peneliti ingin melihat perbedaan
Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan
Vol 5 No. 1, September 2016
Kurniasari Dwi Wati & Tino Leonardi
student well-being ketika mereka mempersepsi-
kan perilaku interpersonal guru mereka.
METODE PENELITIAN
Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif
dan tergolong dalam penelitian uji perbedaan. Uji
perbedaan digunakan untuk mengetahui apakah
terdapat perbedaan pada variabel dependen keti-
ka variabel independennya bervariasi. Hal ini ses-
uai dengan maksud penelitian yang ingin men-
getahui apakah ada perbedaan student well-being
ditinjau dari persepsi siswa terhadap perilaku in-
terpersonal guru.
Student well-being didefinisikan sebagai
suatu kondisi dimana seorang siswa memiliki
peranan yang efektif dalam komunitas sekolahnya
(Fraillon, 2004). Sedangkan untuk membuat kue-
sioner mengenai student well-being, indikator dis-
usun mengacu pada dimensi yang diungkapkan
oleh Fraillon (2004), yakni terdiri atas dimensi in-
trapersonal dan dimensi interpersonal. Dimensi
intrapersonal ini sendiri memiliki sembilan aspek
yang mempengaruhi student well-being, sembilan
aspek tersebut adalah otonomi, regulasi emosi,
resiliensi, efikasi diri, harga diri, spiritualitas,
rasa ingin tahu, keterlibatan, dan orientasi pada
kemampuan. Dimensi interpersonal juga memi-
liki beberapa aspek yakni communicative efficacy,
empati, penerimaan, dan keterhubungan. Bentuk
operasional student well-being ditunjukkan dari
jumlah skor total yang diperoleh individu atas re-
spon yang diberikan terhadap pernyataan dalam
kuesioner. Untuk melihat perbedaan student
well-being, maka tingkat student well-being akan
dikategorisasikan menjadi 3 yakni tinggi, sedang,
rendah dengan bantuan program IBM SPSS Sta-
tistics 22.0. Student well-being merupakan tema
strategis yang memungkinkan untuk memahami
skema kehidupan siswa ketika menjalani proses
belajarnya di sekolah. Upaya untuk memahami
3
Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa terhadap Perilaku Internasional Guru

student well-being siswa SMA pada penelitian ini
dilaksanakan dengan mengambil sudut pandang
persepsi siswa terhadap perilaku interpersonal
guru.
Persepsi terhadap perilaku interpersonal
guru adalah penilaian siswa terhadap perilaku in-
terpersonal guru, dimana perilaku interpersonal
guru dibatasi pada pengertian tingkat kontrol atas
proses komunikasi serta kerjasama yang ditun-
jukkan oleh guru sebagai komunikator (Wubbels,
1985). Wubbels, Creton dan Hooymayers (1985,
dalam Fisher, Fraser & Cresswell, 1995) mengkaji
perilaku guru di kelas dan mengembangkan se-
buah model untuk melihat perilaku interpersonal
guru. Berdasarkan model ini, maka dirancanglah
Questionnaire on Teacher Interaction (QTI) untuk
mengumpulkan persepsi siswa maupun persepsi
guru mengenai perilaku interpersonal guru. QTI
digambarkan memiliki dua garis ordinat yang
terdiri atas dua dimensi yakni: Influence (Domi-
nance–Submission) dan Proximity (Opposition–
Cooperation). Influence menunjukkan tingkat
kontrol dan dominansi guru terhadap siswa, se-
dangkan Proximity menunjukkan tingkat kooper-
atif atau kerjasama dan perilaku bersahabat yang
dilakukan guru. (lihat gambar 1).

Gambar 1

Model Perilaku Interpersonal Guru (Wubbels, 1985)

Sektor-sektor dalam model tersebut Subjek yang turut berpartisipasi dalam
mendeskripsikan 8 bentuk perilaku interpersonal penelitian ini adalah 219 siswa kelas XII SMAN 16
yang berbeda-beda. Kedelapan bentuk perilaku Surabaya dari rentang usia 15 – 18 tahun. Teknik
interpersonal yang berbeda-beda itu adalah pengumpulan data pada penelitian ini menggu-
Leadership, Helpful/Friendly, Understanding, nakan kuesioner yang terdiri atas 2 bagian yaitu
Student Responsibilty/freedom, Uncertain, Dis- kuesioner mengenai student well-being dan kue-
satisfied, Admonishing dan Strict. Persepsi siswa sioner mengenai persepsi terhadap perilaku in-
terhadap interpersonal guru dalam penelitian ini terpersonal guru. Pada penelitian ini, kuesioner
ditunjukkan oleh skor sektor yang paling tinggi. student well-being disusun berdasarkan dimensi
Misalnya, jika dalam delapan sektor, subjek me- dari Fraillon (2004) dimana setiap dimensi terse-
miliki skor tertinggi pada sektor leadership, maka but memiliki aspek-aspek nya masing-masing.
subjek tersebut memiliki persepsi bahwa guru di Sedangkan kuesioner persepsi terhadap perilaku
sekolah tersebut memiliki kemampuan dominan interpersonal guru mengacu pada The Question-
dalam hal kepemimpinan. naire on Teacher Interaction (QTI) yang dikem-

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

4 Vol 5 No. 1, September 2016

bangkan oleh Soerjaningsih, Fraser dan Aldridge
(2001) dan telah disusun dalam Bahasa Indonesia
dengan 48 aitem. Subjek penelitian diminta un-
tuk mengisi kuesioner yang mengukur persepsi
siswa terhadap perilaku interpersonal guru saat
mengajar di kelas dan tidak direkomendasikan
merefleksikan guru berdasarkan frekuensi pem-
berian tugas individual atau kelompok, karena
perilaku interpersonal guru terbentuk ketika
guru sedang mengajar di depan kelas (Tartwijk,
dkk., 1998).
Data yang didapat kemudian dianalisis
menggunakan teknik statistik parametrik karena
semua data berdisitribusi normal dan data pene-
litian bersifat homogen sehingga teknik analisis
statistik uji perbedaan nya menggunakan One-
way between-groups ANOVA dengan bantuan
program IBM SPSS Statistics 22.0. Untuk menge-
tahui perilaku interpersonal guru manakah yang
memberikan tingkat student well-being paling
tinggi ataupun paling rendah dibutuhkan analisa
data tambahan menggunakan teknik crosstabs.
Analisis crosstabs adalah suatu metode analisis
berbentuk tabel, dimana menampilkan tabulasi
silang atau tabel kontingensi yang digunakan un-
tuk mengidentifikasi dan mengetahui apakah ada
korelasi atau hubungan antara satu variabel den-
gan variabel yang lain (Field, 2009). Crosstabs ini
mudah dipahami karena menyilangkan dua varia-
bel dalam satu tabel.
HASIL DAN BAHASAN
Analisis statistik inferensial dilakukan
menggunakan teknik analisis parametrik One-
way between-groups ANOVA dengan hasil F
sebesar 3,109 dengan nilai signifikansinya adalah
0,004 yang berarti lebih kecil dari 0,05. Dengan
Tabel 1
Hasil Penghitungan Crosstabs
Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan
Vol 5 No. 1, September 2016
Kurniasari Dwi Wati & Tino Leonardi
demikian hipotesis null (Ho) ditolak, maka dapat
disimpulkan bahwa “terdapat perbedaan tingkat
student well-being (X) ditinjau dari persepsi
siswa terhadap perilaku interpersonal guru (Y)”.
Dari keseluruhan subjek penelitian yang
berjumlah 219 siswa, dilakukan kategorisasi sub-
jek berdasarkan norma. Norma yang digunakan
dalam penelitian ini berdasarkan penormaan
yang dibagi menjadi 3 kategori dengan bantuan
program IBM SPSS Statistics 22.0. Hasil kategori-
sasi subjek berdasarkan norma terlihat hampir
seimbang antara tinggi, sedang maupun rendah.
Sebanyak 78 siswa (35,7 %) tergolong memiliki
student well-being yang tinggi, subjek dengan
student well-being sedang sebanyak 70 siswa (31,9
%), dan subjek dengan student well-being rendah
sebanyak 71 siswa (32,4 %).
Berdasarkan skor total perilaku interper-
sonal guru dari masing-masing subjek, maka
dapat diketahui dari masing-masing perilaku
interpersonal yang dipersepsi oleh siswanya.
Setelah mengetahui bahwa persepsi siswa ter-
hadap perilaku interpersonal guru memberikan
perbedaan kepada tingkat student well-being,
selanjutnya penulis ingin mengetahui perilaku
interpersonal guru manakah yang memberikan
tingkat student well-being paling tinggi ataupun
paling rendah. Dengan bantuan IBM SPSS Sta-
tistics 22.0, analisa data menggunakan teknik
crosstabs. Analisis crosstabs adalah suatu metode
analisis berbentuk tabel, dimana menampilkan
tabulasi silang atau tabel kontingensi yang digu-
nakan untuk mengidentifikasi dan mengetahui
apakah ada korelasi atau hubungan antara satu
variabel dengan variabel yang lain (Field, 2009).
Crosstabs ini mudah dipahami karena meny-
ilangkan dua variabel dalam satu tabel.
5
Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa terhadap Perilaku Internasional Guru

Student Well-being
Perilaku Persentase
(%)
Interpersonal
Frekuensi
Guru Rendah Sedang Tinggi ( %)

Leadership 35,0 43,3 100 60

Helpful/friendly 30,0 53,3 100 30

Understanding 32,3 35,5 100 62

Student
Responsibility/ 60,0 20,0 100 5
Freedom

Uncertain 40,0 0,0 100 5

Dissatisfied 30,0 20,0 100 10

Admonishing 31,0 20,7 100 29

Strict 22,2 27,8 100 18

Dari hasil tabulasi silang diatas dapat 50% dan 48,3 %.

diketahui bahwa tingkat student well-being
Hasil penelitian menunjukkan bahwa
yang tinggi lebih dipengaruhi oleh perilaku in-
terdapat perbedaan student well-being ditinjau
terpersonal guru Helpful/friendly dengan nilai
dari persepsi siswa terhadap perilaku interper-
53,3 %, kemudian disusul oleh perilaku Leader-
sonal guru, hipotesis kerja dalam penelitian ini
ship dengan 43,3 % dan perilaku Understand-
diterima. Hasil penelitian ini konsisten dengan
ing dengan nilai 35,5 %. Sedangkan perilaku
temuan-temuan penelitian yang sebelumnya
interpersonal guru yang lain seperti Uncertain,
telah dilakukan (Opdenakker & Van Damme,
Dissatisfied, Strict dan Admonishing memiliki
2000; Van Petegem, Aelterman, Van Keer, & Ros-
pengaruh ke tingkat student well-being yang
seel, 2007; Van Petegem, Creemers, Aelterman, &
rendah dengan nilai berturut-turut 60%, 50%,
Rosseel, 2008).
Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan
6 Vol 5 No. 1, September 2016
 Kurniasari Dwi Wati & Tino Leonardi

Mengapa terdapat perbedaan tingkat stu- yang tinggi, hal ini terjadi dikarenakan banyaknya
dent well-being ketika ditinjau dari persepsi siswa siswa yang mempersepsi guru mereka dengan
terhadap perilaku interpersonal guru? Beberapa perilaku-perilaku interpersonal yang bersifat me-
penjelasan yang mungkin diajukan untuk per- nyenangkan.
tanyaan tersebut adalah mengenai efek persepsi
Adapun perilaku yang cenderung bersifat
positif mengenai perilaku interpersonal guru ter-
negatif seperti uncertain, dissatisfied, admon-
hadap ketertarikan terhadap mata pelajaran yang
ishing, dan strict tidak terlalu banyak muncul
sedang dipelajari. Persepsi yang positif terhadap
dalam persepsi siswa. Dari keempat perilaku
perilaku interpersonal guru, menyebabkan siswa
tersebut, hanya perilaku admonishing yang me-
memiliki antusiasme dan ketertarikan terhadap
miliki frekuensi paling banyak. Sebanyak 29 siswa
mata pelajaran yang diampu oleh guru tersebut
mempersepsi guru mereka yang paling berkesan
(den Brok, Fisher, & Koul, 2005; den Brok, Fischer
adalah guru dengan perilaku yang suka menun-
& Scott, 2005). den Brok, Fisher dan Koul (2005)
jukkan kemarahan, suka menegur, dan menghu-
menjelaskan bahwa siswa yang mempersepsi
kum siswa.
perilaku interpersonal guru secara positif, cen-
derung merasakan kesenangan (pleasure) dan Hasil penghitungan dengan teknik cross-
kebermanfaatan (relevance) dari mata pelajaran tabs dapat dilihat bahwa 53,3 % dari total 30
yang sedang dipelajari. Selain itu kepercayaan diri siswa yang mempersepsi gurunya sebagai help-
siswa (confidence) dan usaha siswa dalam belajar ful/friendly memiliki tingkat student well-being
akan meningkat. Siswa yang merasa senang dan yang tinggi. Perilaku leadership juga memberikan
merasakan kebermanfaatan saat belajar men- keterkaitan yang positif dengan well-being dilihat
jadi percaya diri dan memiliki efikasi diri dalam dari persentase sebesar 43,3 % dari total 60 siswa.
menghadapi kesulitan-kesulitan yang dialami ke- Hal ini mendukung penelitan Van Petegem, dkk.
tika belajar. (2008), dimana siswa yang mempersepsi perilaku
interpersonal di wilayah dominant-cooperative
Melihat hasil kategorisasi persepsi siswa
(DC) yakni leadership dan helpful/friendly akan
terhadap perilaku interpersonal guru di SMAN
mengalami peningkatan student well-being. Siswa
16 Surabaya berdasarkan frekuensi, tampak ter-
yang mempersepsi gurunya sebagai seorang yang
lihat bahwa perilaku understanding merupakan
helpful memiliki well-being tinggi karena persepsi
perilaku interpersonal guru yang paling banyak
positif tersebut dapat membentuk siswa memiliki
dipersepsi oleh siswa. Sebanyak 62 siswa mem-
kepercayaan diri akan kemampuannya. Dengan
persepsi guru yang paling berkesan adalah guru
begitu siswa akan lebih mudah dalam mengha-
dengan perilaku interpersonal understanding.
dapi masalah-masalah di sekolah, memiliki per-
Menurut siswa-siswi tersebut, guru yang memi-
asaan yang positif sehingga performa akademik
liki kesan mendalam adalah guru dengan perilaku
mereka akan turut meningkat (Kahneman, Die-
interpersonal yang lebih bersifat positif seperti
ner & Schwarz, 1999).
understanding, leadership, dan helpful/friendly.
Apabila melihat hasil pengkategorian subjek ber-
SIMPULAN DAN SARAN
dasarkan norma, terlihat bahwa siswa dengan
well-being tinggi mendapat peringkat paling atas. Simpulan
Sebanyak 78 dari 219 siswa memiliki well-being

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

Vol 5 No. 1, September 2016
7
Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa terhadap Perilaku Internasional Guru

Berdasarkan penelitian yang telah di-
lakukan, dapat disimpulkan bahwa Ha diterima
dan Ho ditolak yang berarti terdapat perbedaan
tingkat student well-being ditinjau dari persepsi
siwa terhadap perilaku interpersonal guru. Me-
lihat dari hasil tabulasi silang, masing-masing
perilaku interpersonal guru memiliki keterkai-
tan terhadap tingkat student well-being. Tingkat
student well-being yang tinggi paling banyak dis-
umbangkan oleh persepsi siswa terhadap perilaku
Helpful/friendly, sedangkan perilaku yang memi-
liki pengaruh terhadap student well-being rendah
yaitu Uncertain.
Saran
Terdapat beberapa saran untuk penelitian-
penelitian dengan tema atau metode serupa,
diantaranya: pertama landasan teori mengenai
student well-being di penelitian ini menyebutkan
bahwa terdapat dua dimensi yakni dimensi inter-
personal dan intrapersonal, kedepannya diharap-
kan dapat lebih mengkaji mengenai dua dimensi
PUSTAKA ACUAN
tersebut apakah dapat dipisahkan menjadi dua
konstrak yang berbeda. Serta diharapkan dapat
mengembangkan psikometris pengukuran stu-
dent well-being dengan teknik pengukuran yang
lebih valid dan reliable. Kedua, memperluas popu-
lasi dan memperbanyak sampel sehingga gamba-
ran mengenai perilaku interpersonal lebih bera-
gam. Dan lebih memperhatikan cara pengambilan
sampel dari sebuah populasi, agar mendapat-
kan kesesuaian antara populasi dan sampel. Ke-
tiga, perhatikan variabel-variabel lain yang dapat
berkontribusi pada persepsi siswa pada perilaku
interpersonal gurunya. Karena menurut Levy,
dkk. (2003) terdapat beberapa variabel yang mem-
pengaruhi perbedaan siswa dalam mempersepsi
seperti jenis kelamin, latar belakang etnis guru,
mata pelajaran, pengalaman dan lama mengajar
guru, serta tingkatan kelas. Keempat, persepsi /
self report dari guru itu sendiri dapat membantu
menggambarkan bentuk perilaku interpersonal.
Untuk penelitian selanjutnya dapat menambah-
kan data-data wawancara / self report dari guru
sebagai pihak yang dipersepsi oleh siswa.

Casas, F., González, M., Figuer, C., & Coenders, G. (2004). Subjective Well-Being, Values and Goal
Achievement. In Quality-of-Life Research on Children and Adolescents (pp. 123-141). Springer
Netherlands.

De Fraine, B., Van Landeghem, G., Van Damme, J., Onghena, P. (2005). An analysis of wellbeing in sec-
ondary school with multilevel growth curve models and multilevel multivariate models. Quality
and Quantity, 39 (3), 297-316.

den Brok, P., Fisher, D., & Koul, R. (2005). The importance of teacher interpersonal behaviour for sec-
ondary science students’ attitudes in Kashmir. Journal of Classroom Interaction, 40, 5-19.

den Brok, P., Fisher, D., & Scott, R. (2005). The importance of teacher interpersonal behaviour for stu-
dent attitudes in Brunei primary science classes.International Journal of Science Education, 27 (7),
765-779.

Estika, R. (2014). Penyusunan alat ukur student well-being untuk siswa sekolah menengah. Tesis.
Fakultas Psikologi UGM: Yogyakarta.

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

8 Vol 5 No. 1, September 2016
 Kurniasari Dwi Wati & Tino Leonardi

Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS. Third Edition. Sage Publications. [e-book]

Fisher, D., Fraser, B., & Cresswell, J. (1995). Using the” Questionnaire on Teacher Interaction” in the Pro-
fessional Development of Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 20 (1), 2.

Fraillon, J. (2004). Measuring student well-being in the context of Australian schooling: Discussion pa-
per. The Australian Council for Educational Research, 1-54.

Frymier, A. B., & Houser, M. L. (2000). The teacher‐student relationship as an interpersonal relation-
ship. Communication Education, 49 (3), 207-219.

Gross, E., Juvonen, J., & Gable, S. (2002). Internet Use and Well-Being in Adolescence. Journal of Social
Issues, 58 (1), 75-90.

Kahneman, D., Diener, E., & Schwarz, N. (Ed.). (1999). Well-being: Foundations of hedonic psychology.
Russell Sage Foundation.

Karyani, U. (2013). Keluarga sebagai ranah utama kesejahteraan siswa. Prosiding Seminar Nasional Par-
enting. Surakarta, 206-213.

Opdenakker, M. C., & Van Damme, J. (2000). Effects of schools, teaching staff and classes on achieve-
ment and well-being in secondary education: Similarities and differences between school out-
comes. School Effectiveness and School Improvement, 11 (2), 165-196.

Reis, H. T., Sheldon, K. M., Gable, S. L., Roscoe, J., & Ryan, R. M. (2000). Daily well-being: The role of au-
tonomy, competence, and relatedness. Personality and social psychology bulletin, 26 (4), 419-435.

Santrock, J. W. (2007). Remaja, edisi kesebelas. Jakarta: Erlangga.

Simons-Morton, B. G., Crump, A. D., Haynie, D. L., & Saylor, K. E. (1999). Student–school bonding and
adolescent problem behavior. Health education research, 14 (1), 99-107.

Soerjaningsih, W., Fraser, B. J., & Aldridge, J. M. (2001). Teacher-student interpersonal behaviour and
student outcomes among university students in Indonesia. In annual conference of the Australian
Association for Research in Education, Fremantle, Australia.

Tartwijk, J. V., Brekelmans, M., Wubbels, T., Fisher, D. L., & Fraser, B. J. (1998). Students’ perceptions
of teacher interpersonal style: The front of the classroom as the teacher’s stage. Teaching and
Teacher Education, 14 (6), 607-617.

Taufik, M. (2014, Mei). Bolos Sekolah, 829 Pelajar Digaruk Satpol PP. [on-line]. Diakses pada 9 Juli 2015
dari http://www.merdeka.com/peristiwa/bolos-sekolah-829-pelajar-surabaya-digaruk-satpol-
pp-di-warnet.html

Van Petegem, K., Creemers, B., Aelterman, A., & Rosseel, Y. (2008). The importance of pre-measure-
ments of wellbeing and achievement for students’ current wellbeing. South African Journal of

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

Vol 5 No. 1, September 2016
9
Perbedaan Student Well-Being Ditinjau dari Persepsi Siswa terhadap Perilaku Internasional Guru

Education, 28 (4), 451-468.

Van Petegem, K., Aelterman, A., Van Keer, H., & Rosseel, Y. (2008). The influence of student character-
istics and interpersonal teacher behaviour in the classroom on student’s wellbeing. Social Indica-
tors Research, 85 (2), 279-291.

Van Petegem, K., Aelterman, A., Rosseel, Y., & Creemers, B. (2007). Student perception as moderator for
student wellbeing. Social Indicators Research, 83 (3), 447-463.

Wubbels, T. (1985). Discipline Problems of Beginning Teachers, Interactional Teacher Behaviour Mapped
Out.

Wubbels, T., & Brekelmans, M. (2005). Two decades of research on teacher– student relationships in
class. International Journal of Educational Research, 43 (1), 6-24.

Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan

10 Vol 5 No. 1, September 2016