2018 미술품 감정기반 구축사업

미술품 담보대출 보증제도 운영방안 연구

[요약문]

2019. 4. 19

문화체육관광부
 목 차

목차 ························································································ 1

I. 서론 ···················································································· 5

II. 담보대출의 이해 ……………………………………………………… 5

1. 기존 담보대출 조사 ······································································ 5

1) 동산 담 보대출 ·· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· 5

2) 중소기업 관련 담보대출 ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· 6

3) 담보대출 체계 조사 ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· · 7

2. 미술품 담보대출 ············································································· 8

1) 아트뱅킹 ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· · 8

가. 비 은행 대출 ················ ······················································· ··················· 8

나. 은행대출 ········ ····································· ······································ ············· 9
2) 해외 대 출평가 진행방식 ···· ···· ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ·· 10

가. 미술품 공정가치 산출과 담보설정 ····················································· ······ 10

나. 대출 구조 설계 ········································ ·········································· ··· 10

다. 미술품 담보대출의 활용 및 금융시장에서의 의의 ··· ································ ·· 11

3) 금융기관의 재무적 위험관리 ··· ··· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ··· ···· · 11

가. 위험기준 자기자본제도 ················ ························································ ···· 11

나. Credit-Value at Risk ····························································· ··············· 11

4) 미술품의 담보대출 적격성 분석 방법론 ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ·· 12

가. 기존문헌연구 ··················· ································· ·································· ·· 12

나. 방법론 ·············· ········································· ········································· ··· 12

5) 국내 금 융기관이 바라보는 미술품 담보대출 ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ·· 12
가. 시중은행 신용리스크부 인터뷰를 통한 시사점 ······························ ············ 12
나. PB(Private Banker) 인터뷰를 통한 시사점 ········································ ······· 12

- 1 -
 3. 담보 대출 비교 분석 ··································································· 13

Ⅲ. 국내외 보증 및 담보대출 지원 참고사례 ···························· 13

1. 국내 ·························································································· 13

1) 신용보증기금 사례 조사를 통한 시사점 ··································· ······················ 13

2) 기술보증기금 사례조사를 통한 시사점 ··································· ······················ 14

3) 임차보증금 융자지원 사업 사례조사 · ··· ··· ···· ··· ··· ··· ··· ···· ··· ··· ··· ··· ··· ···· ··· · 14

2. 해외 ·························································································· 15

Ⅳ. 미술품 담보대출 보증 지원 운영방안 ·································· 16

1. 운영체계 ······················································································ 16
1) 체계도 ················································································································· 16

가. 두개의 기관이 운영하는 경우 ······················· ············································ 16

나. 하나의 기관이 운영하는 경우 ······················· ············································ 17
다. 미술전문기관과 담보대출 보증 운용기관의 관계 ···················· ···················· 18

2) 협력기관의 역할과 기능 ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· · 18
가. 미술전문기관 ··················· ································· ·································· ·· 18

나. 금융기관 ···································································· ··························· 18

2. 제도 시행을 위한 법적, 제도적 근거 ············································ 19

1) 현행 법 제 분석 및 미 술품 담보대출 보증 제도에의 적용 가 능성 ·· ··· ·· ··· ·· · 19

2) 제도의 단기 및 장기 운영방안 · ···· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 19

가. 기존 법제의 활용 방안 ······· ································ ································· ·· 19

나. 장기: 법제화 및 안정화를 위한 법령안 가이드라인 ····· ·············· ·············· · 19
다. 추가분석 : 타 법률 또는 법률안 ············ ················································· ··· 20

라. 정부 정책으로서의 시행 ·································································· ······· 21

마. 제도 시행 시 법적 쟁점 ······· ································ ································· ·· 21
바. 사업 운용에 대한 법적 근거 마련 ···· ··························· ··························· ·· 22

- 2 -
3. 담보대출 보증지원의 범위 ··························································· 22
1) 담보대출 대상 미술품의 범 위 ·· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ·· 22

2) 담보대출 신청인 자격 · ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 23

3) 보증 가 능한 미술품 담보대 출 조건 · ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· · 24

4. 담보 미술품의 가치 평가 체계 ····················································· 26
1) 가치평가 ··· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· · 26

가. 가치의 유형 , 의미 및 목적 ····························································· ········ 26

나. 미술품 가치평가 절차 ······································································· ····· 26

다. 현재 미술품 가치평가를 수행하고 있는 기관들 ··········· ··························· ·· 27
라. 미술전문기관의 담보 미술품 가치평가 안 ············································ ···· 27

2) 가치평가결과 의 활용 · ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 28

5. 미술품 담보대출의 보증 체계 ······················································ 28

1) 보증주체 ··· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· · 28

2) 보증한도 ··· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· · 29

가. 하나의 담보대출 주체에 대한 최대 보증액 설정 ··········· ··························· ·· 29

나. 최대 운용배수 설정 ··················· ························································ ···· 29

3) 담보대출주체 에 대한 경제적 동기부여 방안 ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ·· 29

4) 보증서의 발급 ·· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ·· 29

6. 대출 체계 ··················································································· 30
1) 대출 신 청 및 지급 ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 30

2) 대출금의 상환 ·· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ···· · 31

3) 대출금 상환 시 담보미술품 반환 절차 ··· ··· ···· ··· ··· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ··· ··· ···· · 31

4) 대출금 상환 불가 시 ······················ ····················································· ···· 31

7. 담보 미술품의 보관과 활용 ·························································· 32

1) 보관 및 상태관리 · ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ···· ··· ·· 32

2) 담보미술품의 활용 · ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 32

8. 적정운영규모 산정 ······································································ 33

- 3 -
Ⅴ. 미술품 담보대출 보증 지원 제도 운영을 위한 미술전문기관 검토 33

1. 담보대출 보증 지원제도 운영기관(안) 검토 ··································· 33

1) 예술인 복지재단 · ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ···· ·· 33

2) 예술경영지원 센터 ·· ··· ···· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ·· 34

2. 미술품 담보대출 보증제도 운영을 위한 미술은행 개편(안) ··············· 34

1) 조직 및 예산 ············································································· 34

2) 담보미술품 보관 및 운송 ··· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ···· ··· ···· ··· ·· 34

3) 담보미술품의 활용 · ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 35

4) 담보미술품의 매각 · ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· ··· ···· · 35

- 4 -
I. 서론

국내 미술시장은 시장 참여자의 숫자(width)가 적고, 투입되는 자본(depth)이 적은 좁고

얕은 시장이다. 미술 시장의 유동성을 확보하기 위한 방안으로 미술품 담보대출을 고려
해 볼 수 있다 . 본 연구의 방향성은 1) SGI 케이스를 반면교사 삼아 독소 조항을 빼는
등 현실적인 보증에 집중을 하고, 2) 미술품 담보대출 보증지원 운영방안을 제시하며, 이
로 인하여 3) 미술시장의 성장을 도모하는 것이다.

위 연구의 범위는 1) 미술품 담보대출 보증에 대한 운영체계를 도출하고, 2) 담보 대상

미술품의 가치평가체계를 고려한 담보대출의 보증범위, 미술품 담보대출의 대출 및 보증
체계 연구를 진행하고, 3) 담보 대상 미술품에 대한 자산적 가치 평가 체계를 연구하며,
4) 미술품 담보대출 보증제도 운영에 관련이 있는 금융기관의 역할과 기능에 대한 연구
를 진행하며, 5) 미술품 담보대출 보증의 핵심인 미술전문기관을 운영하는데 있어 적정
규모에 대해 연구하며, 6) 담보 미술품에 대한 보관 및 활용에 대한 연구로 제시할 수
있다.

본 연구를 통한 미술품 담보대출 보증 사업을 이용하여 1) 미술품 기반 금융 서비스의

부재로 원활할 금융서비스를 받지 못했던 미술품 소유주체들을 금융소비자의 영역에 포
함시킬 수 있는 방안을 모색하고, 2) 미술품 담보대출을 일으킬 경제적 유인을 금융기관
들에게 제공하여 국내 미술시장의 발전을 추구하며, 3) 대출 과정에서 요구되는 미술품
의 가치 평가 기반을 구축하고, 4) 민간 미술품 담보시장 확장 가능성을 열어 놓아 미술
시장 성장을 도모 하고, 5) 미술품의 투자자산화를 통한 미술품에 대한 수요 증대 및 미
술시장에 대한 유동성 공급을 할 수 있기를 기대한다.

II. 담보대출의 이해

1. 기존 담보대출 조사

1) 동산 담보 대출

① 동산담보대출의 개념

! 민법 제 99 조 2항에 따라 부동산 이외의 물건을 모두 동산으로 정의

- 5 -
! 동산권을 공시하는 방법은 점유(占有) (민법 제200조)

➁ 동산담보대출 사례의 시사점

! 미술품 담보대출 보증 제도를 구체화 하는데 필수적으로 고려되어야 할 요소

- 시장참여자들 사이의 형평성을 보장하기 위하여 모든 미술품 소유주체들이 이를

이용할 수 있도록 한다.
- 동산으로 담보될 수 있는 부채 비중에 대한 유동성을 제공하기 위하여 최저신용등
급 요건을 폐지한다.
- 자체 동력이 있는 동산의 경우 또한 대출을 위한 담보물로 제공될 수 있도록 하고 ,
원칙적으로 반제품과 완제품을 담보물로 허용함으로써 담보물의 허용 범위에 유연성
을 제공한다.
- 대출자의 경제활동에 자율성을 부과하기 위하여 대출한 자금이 사용될 수 있는 지
출 가능한 비용들을 확대한다.
- 담보대출시 적용되는 이자율 역시 철저하게 개별 은행의 자율에 맡김으로써 대출
구조를 시장논리 기반으로 작동하도록 한다.
- 원칙적으로 담보인정비율은 40%로 하지만 , 우수 동산의 경우에는 담보인정비율을
상향하여 최대 60%로 하고 상한 내에서 자율적으로 운영하게 함으로써 개별 대출기
관의 자율성을 보장한다.
- 평가액의 담보인정비율이 넘는 대출의 경우도 허락하지만, 초과분의 경우에는 신용
대출로 취급하는 유연성 또한 갖춘다.

2) 중소기업 관련 담보대출

! 미술품 담보대출 보증에 적용 될 수 있는 주요 사안 – 중소벤처기업부

- 대출

대출
대출한도 대출기간 대출금리
취급 기관
고정이자 0.5%
투융자 이익 기업당 연간 20 억원 이내
5 년 이내 + 성과배분이자로
복합 공유형 (운전자금 5 억원 이내) 중진공
대출원금 20% 한도
금융 직접대출
성장 45억원 이내 표면금리 0.5%,
자금 5 년 이내
공유형 (지방소재기업 50억원 이내 ) 만기보장금리 3%
신성장 45 억원 (지방소재기업 50 억원 ) 시설자금 : 중진공 (변동금리 )
기반자금 이내 , 매출액의 150%이내 10년 이내 직접대출 정책자금 기준금리 +

- 6 -
 또는
운전자금 :
(운전자금 5 억원 이내) 금융회사 0.5%p 가산 (기준금리)
5 년 이내
대리대출
시설자금 :
기업당 70 억원
사업 10 년
(운전자금 연간
전환 운전자금 :
5억원 )
5년
재도약
구조 기업당 연간 10 억원 이내 운전자금 :
지원 정책자금 기준금리 적용
개선 (3 년간 10억원 이내) 5년
자금 시설자금 :
기업당 45억원 (운전자금 9년
재창업
연간 5 억원 ) 운전자금 :
6년
공공구매론 기업 신용등급에
금융기관
(loan) 따라 최대 80%까지
시설자금 :
소상공인
소공인 8년
업체당 1 억원 (시설 5억원 ) 시장
특화자금 운전자금 :
진흥공단
5년
일반경영 금융기관
업체당 7천만원 5 년 이내
안정자금 (19 개 )

- 보증

운전자금 보증한도 : 매출액한도와 자기자본한도 중 적은 금액

신용보증
매출액한도 : 차기 1년간 매출액의 1/2 ~ 1/6 이내
기금
자기자본한도 : 자기자본의 300% 이내
어음보증
이행보증 (보증료 )
기술보증
무역금융보증 기업의 기술사업평가등급에 따라 0.5~3.0% 까지
기금 전자상거래보증 차등 적용
구매자금융보증

- 공제

가입금액 지급 금액
소기업 월 최저 5 만원 ~ 적립한 부금에 연 기준이자율을 적용한 금액
· 소상공인공제 최고 100만원 폐업･사망시 2.7%, 노령 ･퇴임시 2.4%

3) 담보대출 체계 조사

서울옥션에서 실행하고 있는 미술품 담보대출의 규모는 그리 크지 않아, 개인이나 법인

에 대한 대출 현황을 통하여 적정 수준의 대출 규모가 어느 정도인지 산정하거나, 중복
담보에 대한 리스크를 줄이기 위해 어떠한 노력을 하고 있는지 등 대출의 리스크 관리

- 7 -
가 소홀하게 진행되고 있음을 알게 되었다. 미술품 담보대출 보증 사업은 신용대출과 담
보대출을 모두 고려한 사업이기에 모두 고려하는 것이 중요하다 생각한다.

2. 미술품 담보대출

1) 아트뱅킹

가. 비 은행 대출

① 부티크 대출 기관

! 대상
- 특정 목적을 위해 돈이 필요하지만 고가의 미술품만 보유한 채 현금이 부족한 사
람
- 미술품 판매를 원하지 않지만 예상치 못한 이유로 급전이 필요한 사람
- 고가의 미술품과 충분한 현금을 보유하고 있지만, 비유동 자산인 미술품을 현금화
하여 또 다른 투자를 위해 유동성을 확보하기를 바라는 사람

! 대출 기간
- 5년 미만

! 대출 구조
- 일반적으로 가장 높은 이자율
- 신용한도(line of credit)를 제공하거나 대출 기간 동안에는 원금의 상환 없이 이자
비용만을 지불하는 형태의 대출을 제공
- 대출 상환 시 : 원소유주에게 반환
- 대출 미상환 시: 대출자들의 미술품을 강제적으로 매각

! 부티크 대출 기관이 직접 보유함으로써 담보물을 통한 전시 등의 추가 수익 창출

② 경매 기관

! 대상 및 목적
- 장기 거래 고객들 또는 미술품 판매 계획을 갖고 있는 고객들 중 선택적으로 제공
(잠재적 위탁 판매자들에게 유동성을 제공 )

- 8 -
! 대출 구조
- 브릿지론의 형태 (최종 판매 대금으로부터 차감되는 형태의 실질 보증금이 존재 )
- 미술품 가치만으로 대출액을 결정 (평균적으로 작품 평가액의 40~50% 선)
- 대출 미상환 시 : 미술품 판매 수수료를 통한 대출금 상환뿐만 아니라, 초과하는
이익에 대한 실현 권리를 가짐
- 이자율 : 보통 기준금리 (예를 들어 LIBOR과 같은)에 2~3%를 더한 가격으로 책정-
최소 대출금액: 약 1 백만 달러

나. 은행대출

! 대상
- 은행들은 고객의 개인적인 사유에 따라 대출을 하는 것이 아닌 고객의 차입 목적
이 사업의 목표 연장선에 있도록 일반적인 기업 금융 대출을 제공

! 대출 기간
- 1~2년 내외

! 대출 구조
- 차입자 보증을 통한 상환청구가능 대출
- 무담보대출과 비슷한 방식으로 진행
- 미술품에 대한 시장성과 가치도 고려 하지만 , 더 많은 비중을 두는 것은 고객 재정
건전성 평가 (차입자의 기초 자산, 부채, 조건부 의무)
- 대출을 생각할 때 투자와 현금 흐름은 미술품 판매가격이 아닌, 상환 능력에 따라
달려있으므로 신용대출 형태
- 대출 미상환시에도 미술품 매각을 하지 않음

! 이자율
- 리보 (Libor)금리 또는 기본 금리에 1% 정도를 더한 정도의 수준

! 최소대출금액 및 대출액
- 최소대출금액 : 약 5백만 달러 (시티은행)
- 대출액 : 미술품 평가 가치의 최대 50% 수준

! 담보된 미술품의 보관 및 활용
- 미국 은행 대출 기관: 담보물의 소유권을 소장자가 유지할 수 있기에 보통 때처럼
보관, 전시하거나, 보험, 보증 및 기타 계약을 통해 화랑이나 박물관에 대여가 가능

- 9 -
 - 유럽 은행 대출 기관: 차용인에게 대출 담보가 되는 미술품을 지정한 수장고에 보
관

2) 해외 대출 평가 진행방식

가. 미술품 공정가치 산출과 담보설정

! 정의
- 공정가치란 미술품이 시장에서 당장 매각되어야 한다는 가정에 따라, 감정사나 전
문가가 가능한 많은 사실적 증거를 토대로 추정한 시장 거래 가치

! 구성 요소
- 객관적 요소: 작품의 최근 판매 및 경매 이력, 상태, 시장성(수요), 희소성, 출처(소
유권, 전시기록, 공개이력), 언론매체 노출정도 등을 기반으로 한 매매 데이터
- 주관적 요소 : 작품의 심미성, 중요성 등 (유명인사, 전문가 등의 의견 반영)

! 진행 과정
- 세계 시장에서 경쟁력이 있는 작품 최소 네 점 및 미술품의 사진 , 판매증서, 출처
등의 자세한 정보를 미술품 감정전문가에 의뢰
- 과거의 거래 가치에 따라 미래에 일어날 상대적인 거래가치를 합리적으로 예측
- 매년 다시 평가하고 , 필요시 갱신할 수 있어야 함

! 감사 및 평가
- 미술품 보관 장소의 적절성, 설치 적합성 및 훼손으로부터 안정성, 작품에 대한 적
정 수준의 보안성, 보관 장소의 온도 및 습도의 적절성, 작품에 대한 보험 가입 여부

나. 대출 구조 설계 (Uniform Commercial Code (UCC) 9항)

! 고객의 개인적인 사유에 따라 대출을 하는 것이 아닌 고객 사업의 목표 연장선에 있

도록 일반적인 기업 금융 대출 제공
! 일반적으로 미술품은 고객의 소유로 유지
! 차입자 보증을 통한 상환청구가능 대출 등의 기존 모델을 바탕으로 함
! 대출자는 합의한 기간마다 재무 상태 보고를 하고, 담보 미술품이 옮겨지거나 팔리는
경우 대출기관에게 미리 공지
! 리스크를 줄이기 위해 고객 특성, 미술 세계관 및 명성 등을 우선적으로 고려하며,
Uniform Commercial Code(UCC) 9 항에 따라 미술품 보안 안전장치 추가 확보

- 10 -
다. 미술품 담보대출의 활용 및 금융시장에서의 의의

! 브릿지론과 구조적으로 비슷
! 상대적으로 유동성이 낮은 미술품을 담보로 현금을 조달하는 방식은 자산 유동화 과
정과 유사한데, 현금을 다른 자산에 투자함으로 추가 수익률을 얻을 수 있음
! 미술품 판매 시 자본 수익에 대해 세금 지불 없이 유동성 가질 수 있기에 매력적
! 추가 수익이 없는 미술품을 담보로 상대적으로 낮은 이자율의 자금을 은행으로부터
차입하고 이를 개인의 포트폴리오에 투자하고, 차입금보다 더 많은 기대수익을 통해
이익을 내는 차익거래(interest rate arbitrage)와 유사한 형태의 거래 가능
! 대출의 이자비용 환급 가능

3) 금융기관의 재무적 위험관리

가. 위험기준 자기자본제도

! 위험기준 자기자본 제도 : 보험·금리· 시장· 신용· 운용리스크 등 보험사가 가진 각종

위험을 정밀히 측정해 갑작스런 손실이 발생했을 경우 이에 상응하는 자기자본을 보
유하도록 요구하는 제도 (은행 자기자본비율을 8% 이상으로 해야 함, 특정 시점에서
금융기관의 리스크 대비 자본비율이 100%에 못 미칠 경우 금융감독 당국으로부터
적기 시정조치 지시를 받게 됨)
! 국제결제은행의 자기자본비율 규제를 만족하기 위한 가장 중요한 조건은 금융기관의
상대적 요구자본(금융기관이 보유하고 있는 재무적 포트폴리오에 내재된 리스크량을
측정하여 산출된 필요 자기자본) 규모이며, 요구자본은 일정기간(통상 1 년) 동안 일정
신뢰수준(통상 99%) 하에서 발생할 수 있는 최대손실예상액(VaR: Value at Risk)으
로 측정하도록 국제결제은행은 규정
! 금융기관 포트포리오 내 자산들의 VaR 측정은 전사적 재무위험관리 핵심

나. Credit-Value at Risk

! 금융기관의 관점에서 현재 미술품 담보대출은 동산 담보대출이 아닌 신용담보대출에

가까움
! 금융기관들이 미술품 담보대출을 고려하고자 한다면 담보대출에 대한 재무위험을 추
정할 수 있는 신용최대손실예상액 (Credit-Value at Risk) 측정이 가능하여야 함
! 미술품 담보대출에 대한 Credit VaR 측정이 가능함을 보여주어야 함

- 11 -
4) 미술품의 담보대출 적격성 분석 방법론

가. 기존문헌 연구

! McAndrew, C.,and Thompson, R. 2007, The collateral value of fine art,

Journal of Banking & Finance, 31, pp. 589 –607.
- 자산 매각 데이터 기록 기반으로 Value-at-risk 활용하여 판매자가 예상한 최저가
가 추정가에 어떠한 영향을 미치는지 조사
- 미술품을 기반으로 담보대출을 하는 것이 은행 및 기타 금융 기관에 적합한지, 더
나아가 이를 어떻게 이야기 할 수 있는지의 여부에 대해 연구

나. 방법론

! 미술품 판매와 관련하여 경매에서의 downside risk는 presale 추정가격에서 벗어난

낙찰가격 편차의 왼쪽에 위치한 꼬리에 의하여 생각할 수 있음
! 앞으로의 낙찰가 예측에 대한 최대 및 최소 추정 가격을 결합
! 낙찰가와 추정치의 평균 간의 편차가 상당히 이분산적이라는 것

5) 국내 금융기관이 바라보는 미술품 담보대출

가. 시중은행 신용리스크부 인터뷰를 통한 시사점

! 독소조항이 없고 담보대출의 100%를 보증한다면 Cofix + 1.5% 수준의 이자율을,

90%를 보증한다면 Cofix + 1.7% 수준의 이자율을 예상
! 대출한도는 인당 10 억 이하, 여신업무지침이 정하는 바
! LTV는 보통 동산이 50%~55% 이기 때문에 비슷한 수준을 예상
! 대출기간: 가장 일반적인 동산담보대출의 경우 5 년 + 1년씩 연장 (최대 5 년까지 가
능)

나. PB(Private Banker) 인터뷰를 통한 시사점

! PB를 통한 조직적인 미술품 담보대출은 실질적으로 불가능하다고 보임

3. 담보 대출 비교 분석

- 12 -
서울옥션에서 미술품 담보대출을 진행하였을 때 다른 은행권 대출과 이자율 측면에서
다른 점은 1) 금리 수준이 연이자 12% (월 1%)로 높은 편(은행권에서는 상대적으로 오
랜 기간 동안 대출을 진행하고, 대출 진행시 담보물만 보는 것이 아닌 대출자의 신용을
체크하기 때문에 이자율이 낮을 수 있을 것이라 예측된다)이며, 2) 연이자율이 고정되어
있고, 3)이자율에 대한 선택권이 거의 없다는 것이 특징적이다.

서울옥션에서 실행하고 있는 미술품 담보대출의 규모는 시간이 지날수록 점점 줄어들고

있다. 또한, 미술품 담보대출 대출 구조 조건에 대한 사항들이 그리 까다롭지 않음을 확
인할 수 있다. 이를 통해 미술품 담보대출은 주로 옥션의 고객들을 대상으로 서비스 차
원에서 진행하고 있으며 개인이나 법인에 대한 대출 현황을 통하여 적정 수준의 대출
규모가 어느 정도인지 산정하거나 중복담보 등의 대출 리스크 관리를 하는 것에 있어
은행보다는 철저하게 진행되지 않음을 확인 할 수 있다.

Ⅲ . 국내외 보증 및 담보대출 지원 참고사례

1. 국내

1) 신용보증기금 사례 조사를 통한 시사점

① 법규의 필요성
신용보증기금의 경우 신용보증기금법이 존재하는 것처럼 중장기적인 관점에서 미술품
담보대출 보증기금을 위한 법안 고려 가능

➁ 법규 내 고려 사항
신용보증기금법 법안을 응용하여 미술품 담보대출 보증제도를 위한 법안에서도 총 보증
금액의 일정부분을 작가들에게 할당한다는 문구 포함 가능

➂ 운용배수
미술품 담보대출 보증의 경우에도 법률에 근거한 최대 운용배수를 정하고, 실질적으로
기관을 운용하는데 있어 합리적인 정도의 운용배수를 고민할 필요가 있음

④ 업무 사항
! 업무 사항 전반
- 신용보증절차와 신용조사절차 , 신용조사서 구조내용, 신용평가시스템 , 보증한도 등

- 13 -
 의 업무 사항은 미술품 담보대출 보증에 있어서도 활용 가능
- 담보대출에 대한 보증업무만으로 활동 영역을 제한하는 것이 아닌, 대출자(작가 또
는 소장자)에 대한 신용관리와 대출자에 대한 교육뿐만 아니라 작품의 창작, 판매, 수
집 등의 활동과 관련된 컨설팅을 제공할 필요가 있음
! 부분보증 : 미술품 담보대출 보증에도 충분히 활용 가능
! 유동화회사 보증 : 유동화회사보증의 구조를 참고로 Project Financing 을 통한 미
술품 담보대출 보증의 구조를 구성 예정
! 리스크 관리
! 미술품 담보대출에 대한 VaR 계산이 가능한데 신용보증기금 통합리스크관리시스템에
Credit VaR 추정이 포함되어 있음

2) 기술보증기금 사례 조사를 통한 시사점

① 보증 대상
기술보증기금에서는 보증 신청자격, 보증 금지기업, 보증제한 기업 조건이 있는데 이를
참고하여 미술품 담보대출 보증의 보증 신청자격을 구체적으로 제시 가능

② 구체적인 업무 사항

- 기술보증기금의 경우 보증금 가능 지원 금액의 한도 결정은 용도와 보증 상대처 , 기술

평가등급 등에 의해 결정되며, 이를 진행하는데 있어 기술평가모형을 가지고 있는 것처
럼 미술품 담보대출 보증에도 조건에 따른 보증지원금액 한도를 정해놓고, 객관적인 과
정의 작품 가치 평가를 진행하며 정책적 드라이브에 따른 보증료율 감면 대상 선정을
하는 등의 내용 적용 가능

- 신용보증기금과 마찬가지로 기술보증기금에도 부분보증이 가능한 것을 알 수 있는데

이는 미술품 담보대출 보증에 있어 적용 가능

3) 임차보증금 융자지원 사업 사례조사를 통한 시사점

! 대출 금리
동산에 속하는 미술품의 담보대출의 경우 금리가 부동산을 담보로 하고 있는 경우보다
더 높아야 함

! 상환 방식
HF 한국주택금융공사에서 진행하고 있는 디딤돌대출의 경우 , 원리금균등 분할상환 , 원금

- 14 -
균등 분할상환, 체증식 분할상환 이렇게 세 가지 형태의 상환방식을 허용하는데, 이처럼
다양한 상환방식을 허용하는 것을 미술품 담보대출 보증에도 적용 가능

2. 해외

<해외 미술품 담보 대출 기관>

대출 총액 연간
유형 대출 기관 평균 수익률
규모 성장률
U.S. Tru st, J.P. Morgan, Citi Priva te Bank,
은행간 거래
Goldman Sachs, Emigrant Bank, Northern 13B – 15B
은행 금리 + 15%
Trust, Morgan Stanley Wealth Management, USD
1~3%
BNY Mellon Private Bank, CIT Private Bank
Borro, New Oak, Athena, Art&Finance 은행간 거래
부티크 700K-1.2B
Partners, Artmemis, Special Opportunity 금리 + 13%
대출 기관 USD
Hedge Funds, Family Offices 7~15%
은행간 거래
Sotheby’s, Christie’s, Heritage Auctions, 1B-1.4B
경매 기관 금리 + 30%
Phillips, Bonhams USD
5~7%

출처 : Deloitte 의 Art&Finance Report (2017)

! 미국 미술품 담보대출 시장에서 은행과 민간부문이 81%, 부티크 대출기관이 11%,

경매 기관이 8% 를 점유하고 있는 것에 반해 국내에서는 대부분이 경매 기관을 통
해 이루어지고 있는 것을 감안하면, 본 연구에서 논의하고 있는 미술품 담보대출 보
증제도가 시중 및 정책은행을 이용한 대출을 추진하는 것은 적절
! 민간은행을 통한 담보대출의 장점은 민간은행의 규모가 훨씬 크고 경매 기관과는 다
르게 대출 포트폴리오에서 미술품이 차지하는 비중이 낮아 더 큰 분산효과를 기대할
수 있기 때문에 상대적으로 낮은 금리를 통해 미술품 담보대출 시장에 더 큰 규모의
유동성을 공급 가능
! 저금리 환경에서 미술 컬렉션을 자본의 원천으로 보는 고객들에 대응하는 민간 은행
에 의해 주도되고 있는 현재 시장 상황에서, 은행과 같은 주요 금융기관들에게 그들
이 현재 가지고 있는 대출 포트폴리오에 비해 상대적으로 높은 수익률을 제공할 수
있는 미술품 담보대출은 매력적
! 미국에서 4 대 미술품 담보 대출 기관인 Bank of America, J.P. Morgan Private
Bank, Citi Private Bank 그리고 Wells Fargo Private Bank가 부동산에 집중되어
있는 대출 포트폴리오의 다각화를 위해 미술품과 같은 대체 형태의 담보물에 대해
보다 적극적으로 뛰어든다는 점은 국내 은행들의 시각에도 영향을 줄 수 있음
! 뱅크 오브 아메리카(Bank of America)는 순수미술 부서를, 시티은행은 예술 자문 부

- 15 -
 서를 따로 가지고 있고 USB 나 Wells Fargo 와 같은 은행들은 미술품 전문은행인
에미그랜트 은행을 이용하는 것처럼 은행도 미술품에 대한 전문성을 갖춰야 함

Ⅳ . 미술품 담보대출 보증 지원 운영방안

1. 운영체계

1) 체계도

가. 두개의 기관이 운영하는 경우

<그림 IV-1> 두 개의 기관이 운용하는 경우

대출의 담보물이 되는 미술품에 대하여, 미술품의 가치평가와 미술품 보존 및 관리가 각

각 다른 관점의 전문적인 지식과 경험을 요구한다. 미술품 담보물 관리와 담보대출 운용
이 독립된 기관에서 이루어지게 된다면 각자의 전문성을 충분히 살릴 수 있다. 그러나
담보대출 보증 추천 또는 대출 미상환시 구매 및 대금지불과 같은 행정적 과정이 독립

- 16 -
된 두 기관 사이에서 이루어져야하기 때문에 정보소통, 이견조율 및 의사결정의 효율성
이 떨어질 수 있다.

나. 하나의 기관이 운영하는 경우

<그림 IV-2> 하나의 기관이 운영하는 경우

<그림 IV-2>의 구조는 각각 다른 전문성을 가진 두 조직이 하나의 기관에 의해 운영되

기 때문에 각각의 전문성을 충분히 살리지 못할 수 있다는 위험이 있다. 또한 금융의 영
역에 속하는 보증업무와 예술의 영역에 해당하는 가치평가 업무가 한 기관 내에 혼재해
있음으로 인해 상위부서가 하위부서에 대해 불합리한 압력을 행사할 수 있는 이해상충
의 문제가 생길 수도 있다.

그러나 <그림 IV-2>에서 제시하는 구조도 신용보증기금의 구조를 차용해 온 것으로 담

보로 제안된 미술품의 가치를 평가한 후의 담보대출 보증 추천 또는 대출 미상환시 구
매 및 대금지불과 같은 행정적 과정이 간소화 되는 장점을 가질 수 있다 . 그러므로 본
연구진은 하나의 미술전문기관이 미술품 담보대출 보증 제도를 운영할 것은 제안한다.
다. 미술전문기관과 담보대출 보증 운용기관의 관계

두 기관을 독립적으로 운용함에 있어 예상되는 가장 큰 문제점은 정보소통, 이견조율 및

- 17 -
의사결정의 비효율이다. 이러한 문제점들을 해결하기 위해서는 한 기관이 다른 기관에
대해 행정적 영향력을 행사할 수 있게 만드는 방법 등을 생각할 수 있다.

현재 미술은행이 미술전문기관의 역할을 할 것으로 예상되는 점과 미술품 담보보증제도

의 예산 또한 미술은행의 그것으로 충당될 수 있음을 감안하면 미술은행이 출자하여 담
보대출 보증기관을 설립하고 미술은행이 미술전문기관의 역할을 수행하는 것이 위에서
언급한 모든 조건들을 만족하면서 가장 합리적 운영체계라고 볼 수 있다.

2) 협력기관의 역할과 기능

가. 미술전문기관

(1) 미술품 가치평가, 보관, 활용 등의 일을 진행하는 부서 (이하 미술전문부서)

미술품 가치평가, 보관, 활용 등을 수행하기 위해서는 미술품에 대한 학문적 연구와 지

속적인 시장 조사가 필요하다. 이에 전문성을 갖춘 미술전문부서가 금융기관들에게 정보
를 제공할 필요가 있다. 미술전문부서에서는 미술품에 대한 충분한 이해와 함께 미술품
보관 및 미상환 담보에 대한 후속조치 등의 일을 전문적으로 수행하는 것이 필요하다.

(2) 보증 관련 일을 진행하는 부서 (이하 보증부서)

미술품 소유주체가 금융기관을 대상으로 신용거래를 할 경우 신용 부족 또는 물적 담보

력 부족으로 필요 자금의 조달이 어려운 경우, 이에 대한 자금공급을 원활하게 하기 위
하여 채무 이행을 공적기관인 담보대출 보증 운용부서에서 대신 보증해 주는 것이 보증
부서의 역할이다. 미술 전문 부서로부터 미술품에 대한 담보대출 보증 추천을 받게 되
면, 이에 대한 보증 심의, 적격성 심사, 대출금 미상환시 이를 변제하는 일 등의 업무를
하는 것이 보증부서의 주요 기능이다.

나. 금융기관

금융기관의 역할은 대출을 심사하고 이를 통해서 대출을 일으키는 것에 있다. 금융기관

의 기능에는 담보대출 보증부서에서 제공하는 보증서 및 이와 관련된 정보를 수집하고,
이를 통해 자체적인 대출 심사를 진행하며, 추후 대출금이 상환될 수 있도록 리스크 관
리를 철저히 하는 것에 있다.

2. 제도 시행을 위한 법적 , 제도적 근거

- 18 -
1) 현행 법제 분석 및 미술품 담보대출 보증제도에의 적용 가능성

목적 대상 분석 (기업, 소기업, 소상공인, 개인, 개인사업자, 법인 등)시 범주에 든다고

보기 어려움

2) 제도의 단기 및 장기 운영방안

가. 기존 법제의 활용 방안

미술품 담보보증제도와 유사한 「신용보증기금법」, 「기술보증기금법」, 「지역신용보증재단

법」등은 각 법의 제정 취지와 목적, 실제 실행 요건 및 절차, 역할과 기능 등을 살펴 볼
때 예술창작자들의 복지 증진 또는 정책적 지원 차원의 신용보증, 특히 “사업”이 아닌
동산, 그중에서도 안정성이 떨어지는 미술품 그 자체만을 담보하여 신용을 보증하는 근
거로 삼기에는 어려움이 있다.

또한, 개인소장자나 시장에서 활발히 유통, 시장거래가격이 형성되어 담보물로서의 자산

가치 평가가 비교적 용이한 미술작가의 소장품들에 대해서는 현행 법률상으로는 별도의
정책지원 보증을 위한 특별한 관련 법령은 발견되지 않는다.

마지막으로 본 제도 목적의 범위가 미술인 복지보다 더 크기 때문에 「예술인 복지법」을

이용하여 제도를 시행하는 것은 장기적인 관점으로는 보았을 때 부합하지 않는다.

나. 장기: 법제화 및 안정화를 위한 법령안 가이드라인

정부의 ‘ 미술품 담보대출 보증지원사업(안)’의 취지에 따라 (1) 작가들을 대상으로 하는

정책적 지원으로서의 보증이 있을 수 있고, (2) 창작예술가를 특정하지 않고 미술품의
개인 또는 법인소장자, 화랑 등 미술품 유통업자, 기타 미술품매매업자 및 미술품 관련
사업자들을 포함, 미술품을 보유한 자 전체를 대상으로 하는 보증이 있을 수 있다.

(1)의 경우는 단기적으로는 예술인 복지증진 및 예술창작 지원 차원에서 정부의 미술품

담보대출 보증 사업을 시범적으로 추진하여야 한다. 이에 대해 기존의 「예술인 복지법」
및 동법 시행령을 개정하는 방안 , 또는 좀 더 적극적이고 독립적인 운용을 위해 가칭
‘미술품담보보증기금법안’ 등 기금 마련을 위한 신규 법령을 제정하는 방안이 있을 수
있다.

- 19 -
(2)의 경우 담보물로서의 미술품을 정책적으로 보증 지원함으로써 장기적으로는 미술품
담보 보증제도가 활성화하도록 하는 것을 그 목적으로 한다. 따라서 「신용보증기금법」,
「기술보증기금법」등 기존의 법령을 모델로 삼아 가칭 ‘ 미술품담보보증기금법안’ 등의 미
술품 보증 기금법 설립을 위한 법률 및 시행령을 제정하되 예술창작자들만으로 그 대상
을 특정하지 않고 개인 또는 법인 소장자나 미술품 유통업자 및 미술품 관련 사업자 등
을 포괄하는 방식이 있다. 또한, 2019년 3월 문재인 정부가 추진키로 발표한 ‘ 일괄담보
제도’ 의 일환으로서 활용하는 방안도 고려하여 볼 수 있을 것이다.

추가적으로 예술창작자들의 복지 및 지원 차원의 정책보증을 우선적 목적으로 하여 제

도를 시행하되 예술창작자 이외에 개인 또는 법인 소장자들이나 미술품 유통업자 및 미
술품 관련 사업자 등 미술품 소장자들로 대상을 확대하여 나가는 방안이 있다. 다만, 이
경우에는 예술창작자들의 처우 개선 및 생활 안정화 등 복지 및 지원 차원의 목표와 시
장에서 미술품 담보 보증제도 활성화라는 두 가지 서로 상이한(또는 상충되는) 목표 및
상이한 부류를 대상으로 고려하는 만큼 두 가지 목표와 대상을 포괄하는 법령을 제정함
에 있어서도 어려움과 한계가 있을 수밖에 없다.

따라서 이에 대한 대안으로 우선 정부가 미술품 담보대출 보증 제도를 시행함에 있어

기존의 미술은행제도를 활용하는 방안을 고려하고 기존의 미술은행제도 및 국가기관 소
유 미술품 보관관리규정 등을 모델로 삼아 가칭 ‘ 미술은행설립과 운영 및 정부담보보증
미술품 관리에 관한 법률안’을 제정하는 방안을 제시하고자 한다.

다. 추가분석: 타 법률 또는 법률안

! 「문화예술진흥법」: 국가의 정책보증지원 차원의 미술품 담보보증제도가 예술창작자의

창작 환경 개선에 간접적으로는 영향을 미칠 수 있을지 모르겠으나 동 법에서 정의
하는 문화예술의 진흥을 위한 사업과 활동으로 보기에는 어려움이 있다.

! 미술진흥법(안) : 미술품담보보증지원에 관한 내용과 미술진흥기금의 보증지원에의

활용 등에 대한 제반 규정을 추가하는 방안이 있을 수 있다. 다만, 개인 또는 법인
등 미술품 소장자로까지 확대시키기는 어렵다는 맹점이 있다.

! 미술품 유통 및 감정에 관한 법률(안) : 미술품 유통 및 감전에 관한 법률(안)은 미술

품 유통업자, 감정업자 등 미술시장 참여자 및 미술시장에서의 행위에 대한 규제법으
로 예술창작자들의 처우 및 창작환경 개선 등을 목적으로 하고 있다. 이는 정부 미술
품 담보보증제도 사업과는 상당한 거리가 있어 적용 가능성이 낮아 보인다.

- 20 -
라. 정부 정책으로서의 시행

법령 보충적 행정규칙인 고시나 훈령 등의 방법을 통해 사업의 근거를 마련하는 방안이

있다. 행정기관에서 법령이 정하는 바에 따라 일정한 사항을 불특정다수의 일반인에게
알리는 행위(형식)인 고시 또는 상급기관이 하급기관에 대하여 장기간에 걸쳐 그 권한의
행사를 지휘하기 위하여 발하는 명령(형식)인 훈령 등의 방법을 통해 미술품 담보대출
보증 제도를 시행하는 것이다.

마. 제도 시행 시 법적 쟁점

우선, 신용상태에 대한 사전조사 동의서, 경영 상태와 사업전망 또는 예술창작자의 경우

이에 준하는 기준을 입증할 만한 서류의 제출을 의무화하여야 할 것이다. 다음으로, 객
관성이 확보된 가치평가를 위해서는 내부 및 외부 전문 인력의 역할이 중요한 만큼 합
리적인 가치평가 시스템을 구축하고, 이 인력들에게도 상당한 책임과 의무가 부과되어야
할 것이다.

둘째, 소유하고 있는 미술품이 시장에서 거래가 된 적이 없거나 드물어 시장거래가격이

형성되지 않은 경우, 과연 담보물에 대한 공정한 가치평가를 내릴 것인가, 그리고 설사
미술품 담보보증제도 시행을 담당하는 정부 산하 미술 관련 기관과 보증부서 또는 두
기관을 일원화한 공공기관에서 평가한 가치가 시장에서 인정받을 수 있을 것인가 하는
어려움이 있을 것이다.

셋째, 미술품을 재화로 판단할 때 일반적인 공산품과 다른 특징인 유일성, 희소성, 심미

적 가치성, 수요와 공급의 불확정성, 감가상각의 부적용 등을 고려하였을 때 가치판단의
공정성과 객관성을 확보하기 위하여 어떠한 법적 기준이 마련되어야 할지에 대한 고민
이 필요하다.

넷째, 미술전문부서와 보증부서 역시 자금 대출 후 미술품 담보대출 보증 과정에서 생길

수 있는 리스크를 고려하여야 한다. 이 때 담보물이 되는 미술품을 차입하고 이를 어떻
게 관리 및 활용할 것인지 구체적인 사안을 고려해야 한다.

다섯째, 미술전문부서가 보증부서와 협의하는 과정에서 어떠한 법적인 조항과 절차를 마

련해야 하는지 고민해 보아야 할 것이다. 담보물로서의 미술품을 보증하는데 있어 기본
적인 제 규정이 담긴 약관형 계약을 체결하고, 담보보증 지원 채무자 중에서 희망자에
한하여 미술은행 등 전담 공공기관이 담보미술품을 보관 및 관리하는 과정에서 해당 미
술품의 대여 및 전시 등을 통해 제한적 사용수익을 창출하는 것이다.

- 21 -
바. 사업 운용에 대한 법적 근거 마련

! 운용배수 : 장기적으로 적정한 수준을 유지하면서 기관을 운용하는데 합리적일 수 있

도록 국내외 사례(신용보증기금 등) 모두를 고려하여 법적 제도화 하여야 한다.

! 담보대출 보증 지원의 범위 : 미술품 담보대출 보증 사업은 목적에 부합하는 경우에

대해 우선적으로 사업이 진행될 수 있도록 담보대출 보증 지원의 범위를 정하고 이에 대
한 법적 근거를 마련하는 것이 중요하다.

! 담보인정 비율 : 동산 담보대출 사업과 같이 사업 방향성에 맞는 담보인정 비율 범위

를 정하는 것이 중요하다.

! 보증금지 : 신용보증기금법의 사례를 참고하여 미술품 담보대출 보증 지원 사업에도

미술품을 담보로 구상채권의 변제를 받지 못하는 경우 앞으로 보증을 금지한다는 조항이
필요하다.

3. 담보대출 보증지원의 범위

1) 담보대출 대상 미술품의 범위

조건 판단기준 근거

- 2 차 시장에서의 거래 이력
시장을 통한 ｢동산담보대출 표준안｣에
- 가치평가를 진행하는 또는 위임받은 조직에서
환급성 의거
작품의 시장성을 인정한 경우

미술품의 가치에 대한 평가와

작품의 완성도 가치평가를 주관하는 조직에 의뢰
공통분모가 존재

- 소장자 및 소장 기관의 권위
작품의
- 국공립 미술관이나 유수 기관 , 국내외 비엔날레 담보물로써 작품의 안정성,
소장이력 (프로비넌
혹은 국제전에서의 전시 경력 적합성 및 가능성을 보장
스) 및 전시이력
- 도록, 미술잡지에 대표작으로 실린 이력

회화 작품의 경우 복원 전문가가 표면의 물감이

심각한 손상으로 인한
크게 갈라지거나 파편이 떨어진 곳은 없는지,
작품의 상태 2차적인 복원 및 보존,
캔버스 뒷면에서 곰팡이나 지저분한 얼룩이 보이
수복처리 비용을 방지
거나 나무 프레임의 파손이나 흔들림이 없는지

- 22 -
 등을 1 차적으로 확인

원본으로서 진위 여부가
전문 감정 기관 혹은 감정사가 붓 터치 혹은 탄소
작품의 의심되는 경우 수반되는
연대 측정 등의 과학 감정 , 안목 감정 , 그리고
위작 여부 추가적인 비용 및 작품의
2 차적인 자료 감정을 통해 종합적으로 판단
전반적인 가치 하락 방지

- 정량적 요소: 작가적 요소 (경매 기관에서의

최종 낙찰가 이외에도 역사적 매매가격 자료를
바탕으로 작가의 국적, 교육 수준 및 생존 여부
등 ), 거래 요소 ( 매매년도, 유통 경로 , 경매 장소
및 화랑 평판 등 ), 헤도닉 요소 (작품의 소재 작품의 시가가 이미
특정 수준 이상의
등 )를 산정하여 회귀분석을 통해 추정 가격을 특정 수준 이상으로 현재의
시장가치
판단 시장가치 및 평가가치를 반영

– 정성적 요소 : 평론가를 포함한 미술계 전문가

혹은 다수 대중에 의해 그 예술성 및 화제성을
입증한 경우에 인정

미술시장의 다양성 확보 및
작가의 향후
평가 기관의 주관적인 평가를 요함 신진 작가의 발전 가능성
활동계획
도모

2) 담보대출 신청인 자격

! 원칙 : 담보대출 대상 미술품 범위에 속하는 미술품을 소유한 자

- 추가 자격조건을 해외사례와 국내의 특수한 상황을 고려하여 제시

- 정책적 필요와 목적에 따라 고려될 수도 있을 것
- 국내의 특수한 상황을 고려하여 장기적 측면에서 적정규모 이상의 컬렉션이 있어
야 한다는 조건은 중요
- 모든 시장 참여자들이 제도를 이용할 수 있도록 하는 것이 매우 중요

3) 보증 가능한 미술품 담보대출 조건

! 담보인정 비율

- 최대 담보인정비율은 50%가 합리적, 은행이 자율적으로 결정

- 23 -
 기관 담보인정 비율
동산담보대출 40%
최대 60%
동산담보대출 (우수동산 )
국내 (상한 내에서 자율적으로 운영)
우리은행 40%
서울옥션 50%
소더비 (Sotheby’s) 50%
해외 아테나 아트 파이낸스 (Athena Art Finance) 최대 50%
보로 프라이빗 파이낸스 (Borro Private Finance) 40~50%

! 담보대출 이자

- 정책적 목적에 부합되는 미술품 담보대출에 우선적으로 적용되어야 함

기관 이자율
소더비 (So theby’s) 리보 (Libor) 금리 또는 기본 금리에 2~3%를 더한 정도
씨티은행 (Citi Priva te Bank) 리보 (Libo r)금리 또는 기본 금리에 1% 정도를 더한 정도
임차보증금 융자지원 사업에서 변동금리의 경우 기준금리 (금융채
기술보증기금 6 개월) + 1.58%p,
고정금리 기준금리 (금융채 2 년 ) + 1.35%p
서울옥션 12 ％ (월1%, 연체시 월 1.5%)

- 담보대출 보증에는 천재지변이나 대출자의 명백한 과실 정도를 제외한 어떠한 독

소조항도 없다고 가정할 때,

담보대출의 100% 보증 : Cofix + 1.5% ~ 2.0%

담보대출의 90% 보증 : Cofix + 1.7% ~ 2.2%
담보대출의 80% 보증 : Cofix + 1.9% ~ 2.4%
담보대출의 70% 보증 : Cofix + 2.1% ~ 2.6%
담보대출의 60% 보증 : Cofix + 2.3% ~ 2.8%
담보대출의 50% 보증 : Cofix + 2.5% ~ 3.0%

- 미술품 담보대출 보증이 가능한 대출의 연체이자율 또한 10% 수준으로 설정하는

것이 합리적 (신용보증기금이 보증하는 대출의 평균 연체이자율이 10%, 대부분의 금
융사들의 연체이자율이 6.5% ~ 16%의 범위 내에 있음을 감안)
- 대출자가 대출을 미상환 하였을 시 미술전문부서는 구상권을 갖게 됨
- 미술전문부서가 구상권을 소유하고 보증채무를 이행한 후 구상채권의 변제를 받지
못한 대출자(개인 또는 기관)에 대하여는 이후 보증을 금지할 것을 제안

- 24 -
! 대출기간

기관 및 자금 대출기간
이익 공유형
투융자복합금융자금 5년 이내
성장 공유형
신성장 기반자금
시설자금 : 10 년 , 운전자금 : 5 년
사업 전환
재도약지원자금 구조 개선 운전자금 : 5 년
재창업 시설자금 : 9년 , 운전자금 : 6년
동산담보대출 기본 5년 이후 1 년씩 최대 5회 연장
소공인 특화자금 시설자금 : 8년 , 운전자금 : 5년
일반경영 안정자금 5년 이내
보로 프라이빗 파이낸스 18 개월, 24 개월 또는 36 개월
소더비즈 파이낸스 서비스 12개월 또는 2 년
서울옥션 6개월 (기본 3 개월 최대 6개월까지 설정 가능 )

- 사례들을 다각적으로 고려하였을 때, 미술품의 경우 시장가치 변동성이 높기 때문

에 일반적인 동산담보대출보다는 대출기간이 짧아야 하지만, 보증이 있기 때문에 서
울옥션의 6개월보다는 길어도 될 것으로 보임
- 보로 프라이빗 파이낸스의 경우와 같이 18, 24, 36 개월의 대출에 대해 보증을 허
용 하는 것이 합리적

! 대출한도

- 대출한도는 허용 최대 LTV인 담보미술품 가치평가액의 50% 가 합리적

- 1 인 대출한도 및 1 점 당 대출한도 설정할 필요 없음 (최대 담보대출 비율을 정한
후 계약에서의 비율은 은행의 자율성 보장)

4. 담보 미술품의 가치 평가 체계

1) 가치평가

가. 가치의 유형, 의미 및 목적

- 25 -
 유형 의미 목적
문제가 생겼을 경우 , 적절한 시간 안에 동일한 또는 비
소매 대체 가치 슷한 형태의 작품으로 대체하기 위해서 요구되는 가치
(Retail Replacement Value, 로 , 화랑 등 주로 거래가 되는 시장에서의 소매가격 보험 계약
RRV) ( 판매 , 수입 등에 따른 세금 , 수수료 , 운송 등의 비용까
지 포함)
경매 회사 등 주변의 어떠한 강요가 없는 환경에서 합
기부,
리적으로 판단하는 것이 가능 하며 거래 수가 많은 (거
공정 시장 가치 세금,
래 가격이 높은 것을 의미하는 것은 아님)환경에서 거
(Fair Market Value, FMV) 판매자문
래되는 경우의 가치 (경매의 경우 , Hammer Price +
등
buyer’s premiu m)
경쟁이 가능한 열린 시장에서 사고 싶어 하는 사람에
판매 자문,
시장 현금 가치 게 판매하였을 때 비용( 판매와 관련된 보험, 운송 . 광
재산 분할
(Marketable Cash Value, MCV) 고 , 수수료 등 )의 부분을 제외하고 판매자가 얻게 되는
등
가치
청산 가치
(Forced Liquida tion Value 제한적인 환경과 기한 안에 판매되어야 하는 경우의 소유물
(FLV) 가치 처분 판매
또는 Liquidation Value, LV)
벼룩시장
장식적 가치
미적 , 장식적 가치 등에서
(Decorative Value)
판매
감상적 가치
감상적 가치
(Sentimental Value)

나. 미술품 가치평가 절차

다. 현재 미술품 가치평가를 수행하고 있는 기관들

한국미술품감정평가원은 역사가 오래되고 전문가들의 집단이라는 점에 있어 미술품 가

치평가를 수행하는 권위를 지니고 있지만, 시가평가는 아트딜러의 활약이 요구되는 부분
이기 때문에 미술품 시장가치 평가에 있어 기존 미술계의 고정관념 및 관행에서 벗어나
기 힘들 수 있다는 문제점을 지니고 있다 . 시가감정협회 또한 미술품 시장가치 평가를

- 26 -
시도하고는 있지만 한국미술품감정평가원과 같은 이유에서 담보물 가치평가를 위한 평
가의 주체로 적합하지 않다.

경매 기관들이 평가하는 가치평가 기준은 판매가능 여부에 있으며, 평가 시점에 반드시

매각해야하는 작품임을 전제로 하기 때문에 한국미술품감정평가원이 평가하는 미술품의
가치의 기준에 비해 상대적으로 시장의 관점에 더 가깝다고 볼 수 있다. 그러나 가치 평
가 결과가 시장의 매각 타이밍에 맞지 않는다면 미술품의 가치를 극단적으로 낮게 평가
할 위험이 있다. 그러므로 당장 매각을 목적으로 한다면 경매 기관의 미술품 가치평가가
매우 타당한 선택이 될 수 있겠지만, 미래의 매각 가능성을 보고 있는 담보물 가치평가
를 위한 평가의 주체로 경매 기관은 적합하지 않음을 알 수 있다.

미국의 경우를 보면 가치 평가를 하는 평가 위원들은 대부분 자신의 이름을 걸고 개별

적으로 활동하며 이들의 권익을 최대한 보호하기 위해 AAA(Appraisers Association of
America)라는 단체를 만들었다.

라. 미술전문부서의 담보 미술품 가치평가 안

본 연구에서는 미술전문부서가 독립적인 미술품 가치평가 위원회(이하 위원회)를 조직하

고 이 위원회에서 담보물로 제공되는 미술품들의 가치를 평가하여 담보대출 보증 추천
을 진행하는 것을 제안한다.

- 위원회의 구성

위원회는 효율적인 의사결정을 위해 홀수로 구성하며 각 계의 다양한 목소리를 충분히

수렴하기 위해 5 인 이하는 바람직하지 않다. 또한 너무 많은 위원을 가지고 있으면 소통
및 의사결정의 비효율이 일어날 수 있기 때문에 9 인의 위원으로 구성하는 것이 최적이
라고 생각한다.

9 인의 위원의 구성은 미술이론가 3 인, 작가 1인 , 금융전문가 2 인, 화랑 종사자 1인 , 경매

기관 종사자 1인 및 문화체육관광부에서 지정한 자 (혹은 당연직) 1 인으로 구성하여 서
로 견제를 통해 어느 한 산업계가 위원회의 과반수를 장악하여 결정을 독점할 수 없는
구조를 만드는 것을 제안한다.

- 위원회의 운영

위원회는 1 년에 4 회의 정기회의에서 기간 중 대출이 신청된 담보물에 대한 가치평가를

- 27 -
진행한다. 매 회의 1달 전 까지 평가대상이 되는 미술품들의 정보를 모든 위원에게 제공
하며 그 이후 신청되는 담보물에 대한 평가는 다음 회의에서 이루어지도록 한다. 또한
매 회의 1 달 전 평가대상이 되는 미술품들에 대한 가치평가를 시가평가기관이나 법인
또는 단체, 개인 전문가와 최소 1 개 경매 기관에 의뢰하여 회의 당일 위원들에게 그 결
과를 제공한다.

매 위원회 회의에서 의장을 위원들의 투표로 선출하며 투표는 당일 회의 시작 전 거수

로 한다. 위원회에서 논의된 내용은 회의록으로 작성하여 미술전문부서 홈페이지에 공개
한다. 시가평가기관이나 법인 혹은 단체, 최소 1개 경매사에서 제공한 평가결과를 참고
하여 위원들은 담보대상 미술품의 가치에 대해 자유로이 의견을 공유하여 그 가치를 결
정한다. 도출된 가치는 모든 위원이 동의하는 만장일치를 원칙으로 하나 한 작품의 가치
에 대해 미리 정해진 시간동안 논의하여도 모두가 동의할 수 있는 가치에 대한 협의를
이루어 낼 수 없는 경우, 최대 셋 이하의 가치(정확한 액수)를 도출한 후 비공개 투표를
통해 과반이 동의한 가치로 결정한다.

2) 가치평가결과의 활용

위원회에서 평가한 평가액의 50%이하 담보대출에 대해 미술전문부서는 담보대출 보증

운용 기관에 담보대출 보증을 추천하고 만약 대출자가 담보대출을 미상환 하였을 때 위
원회의 평가액 기준으로 미술품을 구매한다.

5. 미술품 담보대출의 보증 체계

1) 보증주체

! 담보대출 보증 운용기관의 보증기금인 기본재산은 국가 예산으로 출연

! 미술품 담보대출 보증 운용기관의 기본재사 또한 정부가 아닌 금융회사나 기업 등의
출연도 가능

2) 보증한도

- 28 -
가. 하나의 담보대출 주체에 대한 최대 보증액 설정

특정 주체 (개인, 기업 또는 기관)에 대해 미술품 담보대출 보증부서가 운용하는 전체

보증예산의 최대 3%까지 보증을 가능하게 하고 은행이 심사하는 대출주체의 신용평가
등급에 따라 보증예산의 3% 내에서 추가로 최대 보증가능 액수를 설정하는 것을 제안

나. 최대 운용배수 설정

신용보증기금의 운용배수는 신용보증기금법 제25 조에 따라 20 배를 초과할 수 없도록 규

정되어 있고 최근 5년간의 신용보증기금의 운용배수는 8~10 사이에 있음을 감안했을
때, 운용배수는 최대 20배 설정이 합리적

3) 담보대출주체에 대한 경제적 동기부여 방안

시장논리를 해쳐 금융기관이 담보대출에 참여할 수 없는 상황을 만들지 않는 이상 금융

기관이 대출을 일으킬 경제적 동기는 존재 (시장논리를 해치지 않는 가장 효과적이고 효
율적인 방법은 대출계약에 있어 금융기관의 자율성을 보장하는 것)

4) 보증서의 발급 (필수포함사항 또는 양식 제시 )

대출정보, 개인 정보, 신용평가 관련 필수정보, 준비서류, 대출실행, 약관변경, 이자통지/

금리변경 등 통지방법, 대출만기안내, 비용처리 및 보증료 처리, 신용평가 관련 필수정
보, 개인(신용)정보 조회 동의서, 보증 및 대출 거절 사유 안내, 대출 기간 및 대출 기간
만료일, 대출 이자율, 이자 및 지연 배상금 계산방법, 이자율 변경 시 적용기준, 중도상
환수수료, 대출실행방법, 상환방법우대금리 및 적용기준, 근저당권설정계약서, 여신거래
약정서, 담보대출내용, 담보물 보관에 대한 내용 (선택 사항), 담보물 활용에 대한 내용
(선택 사항), 보증수수료 등
6. 대출 체계

- 29 -
1) 대출 신청 및 지급

! 대출금 상환 가능 여부 확인

! 대출 현황 파악

! 중복 담보 리스크 최소화 방안
- 보증약관 등에 중복담보 사실이 발견되었을 경우 이에 대하여 책임을 묻는 조항을
삽입하고 상응하는 패널티를 부과
- 미술품 담보물 관리기관에서 보관할 경우 미술품에 대한 공신력(동산권을 공시하는
방법은 점유)이 생기기 때문에 중복 담보에 대한 우려를 조금 줄일 수 있을 것

! 대출가능금액 및 금리 수준 산출

! 심의 신청을 위한 운송 및 반송 관련 비용
- 소장하고 있는 미술품의 담보 가능성을 측정하는 심의 신청을 하기 위하여 관련
기관으로 미술품을 운송을 하는 경우, 또는 심의 신청 후 담보 가능성이 없는 것으로
판단되어 미술품을 반송 하는 경우 발생할 수 있는 운반 등의 비용은 신청자가 부담
하도록 요구

2) 대출금의 상환

- 30 -
! 대출금 상환 방법 (일시/ 분할)
! 중도 상환
! 대출 이자율
- 금융권에서 고려하고 있는 여신이자율 계산 방식을 적용
- 특별한 사유가 있을 경우 예술인 복지기금과 같은 제 3의 기관에서 정책적으로 이
자지원을 하는 것도 가능

3) 대출금 상환 시 담보미술품 반환 절차

! 담보가치의 관리 및 유지
! 보험계약

4) 대출금 상환 불가 시

! 매각 규정 : KB국민은행 근저당물건의 처분 및 관리에 대한 규정을 가이드라인 삼아

서 진행

! 매각 방식

미상환 시 아래와 같은 순서로 진행된다. (예시) 1 억원 가치 작품, 50% 대출가정

① 작가 스스로 매각 후 변제
② 미술전문부서가 최초 가치평가 금액 (1억)에 구매 제안권 행사 여부 결정
③ 화랑을 통한 매각 (예시)（ [5000 만 +수수료 ]~1 억 ) + 이자
미술 분야 표준계약서의 소장자와 화랑 등 간의 판매위탁 계약서 참조하여, 매매 수수료
에 있어 작품 판매가의 10 % 수준으로 계약 체결
④ 경매를 통한 매각 (예시) (1억 →[5000 만+수수료 ]) + 이자
위탁 수수료를 낙찰가의 0~10% (기존 위탁수수료는 낙찰가의 10% 이며 부가가치세 별
도로 적용한다) 수준으로, 경매 수수료를 0~15% (기존 국내 경매 수수료는 일괄 15%이
며 부가가치세 별도로 적용하고 홍콩 경매 수수료는 일괄 18%이다) 수준으로 유동성 있
게 계약
⑤ 크라우드 펀딩을 통한 매각
⑥ 미술전문부서 대위변제
- 구상권 행사 등 (예시) 5000 만+ 이자 등 미납총액
신용보증기금법 7 장 49 조와 부칙을 참고하여 미술전문부서가 구상권을 소유하고, 연체이
자를 포함한 모든 비용에 대해 구상

- 31 -
! 대출자의 도덕적 해이를 막기 위하여 고려할 수 있는 계약 조건 예시

- 대출금 반환을 이행하지 않은 경우 또 다시 자신이 소유한 작품을 통해 보증을 신

청하는 것은 불가능
- 3~5년(보통 3 년)간 모든 형태의 정부지원을 받을 수 없음
- 위의 매각 방식에서 ① ~ ⑤를 진행한 후 대위변제를 고려할 때 (⑥) 보증 금액보다
더 낮은 금액으로 미술전문부서에서 작품을 구매하겠다는 제약의 내용을 대출계약에
명시

7. 담보 미술품의 보관과 활용

1) 보관 및 상태관리

담보미술품 보관과 활용에 있어 ICOM 박물관 윤리강령의 원칙, 전 세계적으로 가장 체

계적인 형태의 보관 및 상태 관리를 진행하고 있는 루브르 박물관 사례, 국내 옥션사 및
기관(국립 현대 미술관 청주관 등) 등의 보관 및 상태관리 현황 등을 전반적으로 고려하
여야 한다.
수장고를 운용하는 데에는 (1)미술품 보존 및 보관만을 목적으로 운용하는 방법, (2)전시
등의 미술관의 기능과 함께 미술품 수장고를 운용하는 방법이 있다. 현실적으로 먼저 보
존 및 보관만을 목적으로 하는 (1)의 방식의 운용을 한 후 사업 규모가 커지게 될 때
(2)의 형태의 수장고를 운용하는 것을 추천 한다.

2) 담보미술품의 활용

① 전시
! 티켓 수익
! 크라우드 펀딩(Crowd funding)
- 전시 티켓 및 참여프로그램 판매
- 채권 판매
! 전시 컨텐츠 판매
➁ 대여
➂ 교육 및 프로그램
④ 콘텐츠 제작

8. 적정운영규모 산정

- 32 -
현재 문화체육관광부의 초기 구상에서는 담보대출 보증 지원을 위한 초기자본금을 50 억
으로 계획하고 있다. 그러나 2018 년 기준 전체 시장거래 총액의 2%~3%를 초기자본금
으로 보증한다는 의미이기 때문에 만약 낮은 운용배수를 통해 안정적으로 보증제도를
운용하자고 한다면 초기자본금 50 억 원은 부족할 수도 있다고 본 연구진은 생각한다.

2018년도 기준 미술은행의 1년 미술품 구입예산은 약 20 억 원이고 3~10 배의 운용배수

로 기금을 운용한다고 한다면 60억~200억 원의 추가보증이 일어난다는 의미이며 매 해
5000억 원의 거래가 일어나는 시장임을 감안하면 연간 20 억 원의 보증예산규모는 타당
해 보인다. 결론적으로 미술품 담보대출 보증제도를 운영하기 위해서는 초기 자본금 50
억 원과 매 해 30억~40 억 원의 예산이 필요하다.

<그림 IV-2>에서 제시한 구조에 따르면 미술품 가치평가, 보관 및 미상환시 미술품 매

각 또는 소유를 포함한 담보대출의 전반을 모두 담당하는 부서(미술 전문 부서)와 달리
담보대출 보증을 담당하는 부서(보증 부서)는 보증에 대한 행정 업무만을 담당하기 때문
에 담보대출 보증부서에는 인건비과 보증제도 운용에 필요한 행정비용 (보증서 발급비
용, 보증처리비용 등) 에 대한 예산만을 할당하고 나머지 예산은 미술전문부서에 할당하
는 것을 제안한다. 또한 초기 자본금 전액은 실질적으로 보증예산을 집행하는 미술전문
부서에 모두 할당할 것을 제안한다.

Ⅴ . 미술품 담보대출 보증 지원 제도 운영을 위한 미술전문부서

검토

1. 담보대출 보증 지원제도 운영기관 (안 ) 검토

미술품의 가치평가, 보관, 활용 등과 같은 미술시장의 특수성을 감안하여 업무를 수행할

전문성을 갖춘 미술전문부서가 독자적으로 운영되어야 함

1) 예술인 복지재단

시장논리가 아닌 복지 및 지원에 특화되어 본 연구에서 추구하는 시장논리를 기반으로

한 미술시장 확대 및 활성화와는 구조적으로 적합하지 않음

2) 예술경영지원센터

- 33 -
업무 대부분이 지원 및 컨설팅에 치우쳐져 있기 때문에 직접 미술품 담보대출 보증 제
도를 주도하는 미술전문부서의 역할보다는 미술전문부서를 도와 본 보증제도가 정착하
고 원활하게 진행될 수 있게 지원하는 역할이 더 적합

2. 미술품 담보대출 보증제도 운영을 위한 미술은행 개편 (안 )

1) 조직 및 예산

작품가격평가위원회 및 미술품 관리 및 대여, 미술품 시가 감정, 구매 및 매각 등의 업

무를 수행하고 있기 때문에 미술전문부서로 적합하다. 그러나 현존하는 작품가격평가위
원회의 경우 가치심사위원회에서 선정한 작품에 대해서만 가격을 평가하는 역할을 하고
작품구입심의위원회에서는 구입대상작품을 결정하기 때문에 구체적인 보증 업무를 위한
보증부서의 설립이 추진될 필요가 있으며, 이에 대한 인건비로는 연간 최소 20여억 원
이상이 필요할 것이다.

2) 담보미술품 보관 및 운송

① 보관 및 상태관리

미술은행의 수장고 운용 방법에는 크게 두 가지의 형태를 생각할 수 있는데, 이에 대한

각각의 장점과 단점은 다음과 같이 이야기 할 수 있다.

장점 단점

1) 미술품 보존 및 보관과 관련된 일만 대출을 상환하기 전 담보미술품을 활

미술품 보존 및 보관만을 수행하다 보니 다른 업무에 방해받지 용하는데 있어 추가적인 시간적 금전

- 34 -
 않아 좀 더 효율적으로 운용할 수 있
목적으로 운용 적 비용이 발생한다.
다.
2)
담보 미술품에 있어 보관 및 보존뿐
전시 등 다양한 일을 진행하기에 많은 인력이
만 아니라 활용을 하는데 효율적으로
미술관의 기능과 함께 필요하다.
운용할 수 있다.
미술품 수장고 운용

이에 대해 먼저 1)의 운용을 하고 차츰 그 규모가 커지게 될 때 2)의 형태로 수장고를

운용하는 것을 추천한다.

② 운송
- 작품에 대한 보험(화재손해, 도난손해, 파손손해 , 폭발 등 일괄보장 , 운송 중 파손손해
등)을 가입을 통해 운송 중 발생하는 손해에 대한 금전적 방안 마련
- 전문가의 자문을 구하고 구체적인 운송 방식을 결정

3) 담보미술품의 활용

① 전시 : 보증부서 내 담보미술품 활용을 담당하는 팀 내부에 전시기획인력 또는 학예

인력이 필요
➁ 대여
- 기업, 공공 기관 등의 로비 및 수용 가능한 공간에 담보미술품 또는 미상환시 소유권
을 갖게 된 미술품에 대해 대여 사업을 진행하여 추가 수익을 기대
- 대여 기간과 대여 수수료는 운영위원회의 심의를 거쳐 결정
- 대여 중에 발생하는 파손 등의 문제에 대하여 계약을 통하여 이에 대한 책임을 명확
히 해야 함
➂ 교육 및 프로그램
④ 콘텐츠 제작 : 담보 미술품과 F&B(Food & Beverage) 서비스를 결합시켜 이에 따른
추가 수익을 창출 가능

4) 담보미술품의 매각

! 매각 규정 : 근저당물건 처분 및 관리에 대한 규정을 만들 때 KB국민은행에서 제시

한 것을 기준으로 진행하면서 추후에 발생하는 상황들에 대해서는 운영위원과의 회
의를 통하여 구체적인 내용을 추가 및 수정하는 것을 권고

! 매각 방식
- 제일 먼저 미술품 소유주체에게 미술품을 직접 팔 수 있는 권한을 주어야 할 것
- 만일 담보 미술품이 심의위원회에 의해 미술전문부서에서 소장하길 희망 하는 작

- 35 -
품일 경우 미술전문부서에서 담보 미술품을 구입하는 것을 고려, 그렇지 않을 경우
화랑을 통한 매각, 경매를 통한 매각 등을 고려
- 미술전문부서에서 이에 따른 업무 분담 , 조직 구성 등에 대한 사항도 고려 필요
- 모든 매각 절차를 통해서도 담보 미술품이 매각되지 않을 경우 미술전문부서에서
는 LTV 및 이자율을 고려하여 미술품을 구매하는 것도 고려

- 36 -