Nghĩa vụ của Cty Cửu Long đối với Cty KNV có phát sinh trong thời hạn bảo

lãnh
của Ngân hàng không?
Nghĩa vụ của Cty Cửu Long đối với Cty KNV phát sinh từ thời điểm Cty KNV
thanh toán tạm ứng cho Cty Cửu Long 20% tổng giá trị hợp đồng là ngày 15/04/2016
và Cty Cửu Long phải thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng chậm nhất là ngày
09/05/2016. Thời hạn bảo lãnh của Ngân hàng là từ ngày 14/04/2016 đến 17h00 ngày
09/05/2016. Như vậy, nghĩa vụ của Cty Cửu Long đối với Cty KNV có phát sinh
trong thời hạn bảo lãnh của Ngân hàng

Theo Toà án nhân dân tối cao, khi người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân
hàng trả nợ thay sau khi thời hạn bảo lãnh kết thúc thì Ngân hàng có còn trách
nhiệm của người bảo lãnh không? Đoạn nào của Quyết định có câu trả lời?
Khi người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau khi thời hạn
bảo lãnh kết thúc thì Ngân hàng vẫn còn trách nhiệm của người bảo lãnh do Cty KNV
đã gửi công văn đề nghị Ngân hàng thực hiện trách nhiệm bảo lãnh trước thời hạn hết
hiệu lực của Thư bảo lãnh là 17h00 ngày 09/05/2016
Đoạn Quyết định có câu trả lời: “Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm
buộc Ngân hàng Việt Á phải thực hiện nghĩa vụ hoàn trả cho Công ty TNHH K.N.V
số tiền tạm ứng còn thiếu là 1.510.000.000 đồng là có căn cứ. Quyết định giám đốc
thẩm của giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
chấp nhận ý kiến của Ngân hàng Việt Á cho rằng Công ty K.N.V nộp bản gốc Thư
bảo lãnh khi đã hết thời hạn hiệu lực nên Ngân hàng Việt Á có quyền từ chối thực
hiện nghĩa vụ bảo lãnh là không đúng với bản chất của vụ án”

Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án nhân dân tối cao.
Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao là hợp lý. Nội dung bản án
không đề cập đến sự thỏa thuận phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm nên căn cứ khoản 1,
2 Điều 293 BLDS 2015 quy định về phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm và Điều 355
BLDS 2015 quy định về bảo lãnh thì nghĩa vụ đối với Cty KNV được bảo đảm theo
quy định của pháp luật là nghĩa vụ coi như được bảo đảm toàn bộ, kể cả nghĩa vụ trả
lãi, tiền phạt và bồi thường thiệt hại. Bên cạnh đó Ngân hàng Việt Á không đề cập đến
việc Cty KNV phải gửi Thư bảo lãnh gốc trước thời điểm thư bảo lãnh hết hiệu lực
sau khi đã nhận được công văn Cty KNV đề nghị Ngân hàng thực hiện trách nhiệm
bảo lãnh để đề nghị không thực hiện nghĩa vụ của mình đối với Cty KNV, như vậy là
ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Cty KN. Vì vậy, hướng giải quyết của Tòa
án nhân dân cấp cao đã bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của Cty KNV