[1]

‫أُﻧﻴﺐ {‬
‫إﻟﻴﻪ ُ‬‫ﺖ َو ْ‬
‫ﻛ ْﻠ ُ‬
‫} َوﻣﺎ ﺗَ ْﻮﻓﻴﻘﻲ إﻻً ﺑﺎﷲ ﻋَﻠَ ْﻴﻪ ﺗَﻮ ً‬
‫)ﺳﻮرة ﻫﻮد ‪(88‬‬

‫ﻗـﺎل اﻷﺻﻔﻬﺎﻧﻲ}إﻧﻲ رأﻳﺖ اﻧﻪ ﻻ ﻳﻜﺘﺐ إﻧﺴﺎن ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻓﻲ ﻳﻮﻣﻪ إﻻ ﻗـﺎل ﻓﻲ ﻏﺪﻩ‪:‬‬

‫ﻟﻮ ﻏﻴﺮ ﻫﺬا ﻟﻜﺎن أﺣﺴﻦ‪،‬وﻟﻮ زﻳﺪ ﻫﺬا ﻟﻜﺎن ﻳﺴﺘﺤﺴﻦ‪،‬وﻟﻮ ﻗﺪم ﻫﺬا ﻟﻜﺎن‬

‫أﻓﻀﻞ‪ ،‬وﻟﻮ ﺗﺮك ﻫﺬا ﻟﻜﺎن أﺟﻤﻞ‪،‬وﻫﺬا ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻟﻌﺒﺮ‪،‬وﻫﻮ ﺧﻴﺮ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ‬

‫إﺳﺘﻴﻼء اﻟﻨﻘﺺ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻠﺔ اﻟﺒﺸﺮ‪{.‬‬

‫اﻟﻌﻤﺎد اﻻﺻﻔﻬﺎﻧﻲ‬

‫]‪[2‬‬
 ‫اﻹﻫﺪاء‬

‫اﻫﺪي أوﻟﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻧﺤﺎﺟﻲ إﻟﻰ أﺣﺐ اﻟﻨﺎس إﻟﻰ ﻗـﻠﺒﻲ وأﻗﺮﺑﻬﻢ إﻟﻰ روﺣﻲ‪ ،‬إﻟﻰ أﺣﺐ‬

‫ﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد واﻷﻋﺰ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ ،‬إﻟﻰ أﺑﻲ وأﻣﻲ وﻋﻤﺘﻲ‪ ،‬داﻣﻮا ﺗﺎﺟﺎ ﻋﻠﻰ راﺳﻲ‪.‬‬

‫إﻟﻰ ﺟﺪي اﻟﻐﺎﻟﻲ أﻃﺎل اﷲ ﻓﻲ ﻋﻤﺮﻩ‪.‬‬

‫إﻟﻰ إﺧﻮﺗﻲ أﻳﻤﻦ وإﺳﻼم وﺷﻌﻴﺐ‪.‬‬

‫إﻟﻰ أﺧﻮاﺗﻲ ذﻛﺮى إﻳﻨﺎس وﺳﻠﻴﻤﺔ وزوﺟﻬﺎ رﺷﻴﺪ واﻟﺼﻐﻴﺮة أرﻳﺞ‪.‬‬

‫إﻟﻰ ﻛﻞ زﻣﻼﺋﻲ وزﻣﻴﻼﺗﻲ‪،‬إﻟﻰ اﻟﺬﻳﻦ وﻗﻔﻮا إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﻲ وﺳﻬﻠﻮا ﻋﻠﻲ ﻃﺮق اﻟﺒﺤﺚ وﻟﻮ‬

‫ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺔ ‪،‬اﻻﺑﺘﺴﺎﻣﺔ ‪،‬واﻟﺸﻌﻮر اﻟﺼﺎدق‪.‬‬

‫إﻟﻰ رﻓﻴﻘـﺎت درﺑﻲ وإﻟﻰ ﻛﻞ اﻟﺬﻳﻦ ﻋﺮﻓﺘﻬﻢ ﺧﻼل ﻣﺸﻮاري اﻟﺪراﺳﻲ وأﺣﺒﻮﻧﻲ‬

‫ﺑﺼﺪق‪.‬‬

‫إﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻳﺴﻌﺪﻫﻢ ﻧﺠﺎﺣﻲ إﻟﻰ ﻛﻞ ﻫﺆﻻء‬

‫ﻟﻜﻢ ﻣﻨﻲ ﺟﺰﻳﻞ اﻟﺸﻜﺮ واﻹﻣﺘﻨﺎن وﺟﺰاﻛﻢ اﷲ ﻋﻨﻲ ﺧﻴﺮ اﻟﺠﺰاء‬

‫]‪[3‬‬
 ‫اﻟﺸﻜﺮ واﻟﻌﺮﻓـﺎن‬

‫اﻟﺸﻜﺮ ﷲ أوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء‬

‫أﺗﻘﺪم ﺑﺨﺎﻟﺺ ﺷﻜﺮي وإﻣﺘﻨﺎﻧﻲ إﻟﻰ اﻷﺳﺘﺎذة اﻟﻤﺤﺘﺮﻣﺔ زﻏﻼﻣﻲ ﺣﺴﻴﺒﺔ اﻟﻤﺸﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﺮة‪،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺒﺨﻞ ﻋﻠﻲ ﺑﻨﺼﺎﺋﺤﻬﺎ اﻟﻘﻴﻤﺔ‪،‬وﻣﺘﺎﺑﻌﺘﻬﺎ ﻷﻃﻮار إﻧﺠﺎز ﻫﺬﻩ اﻟﻤﺬﻛﺮة‪،‬‬
‫وﺻﺒﺮﻫﺎ اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻋﻠﻲ‪.‬‬

‫ﻓـﻠﻜﻲ ﻣﻨﻲ أﺳﺘﺎذﺗﻲ اﻟﻔـﺎﺿﻠﺔ أزﻛﻰ ﻋﺒﺎرات اﻟﺸﻜﺮ واﻟﺘﻘﺪﻳﺮ‪.‬‬

‫ﻛﻤﺎ ﻻﻳﻔﻮﺗﻨﻲ أن أﺗﻘﺪم ﺑﺎﻟﺸﻜﺮ إﻟﻰ ﻛﻞ أﻋﻀﺎء اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻤﺤﺘﺮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮﻟﻬﻢ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﺮة‪.‬‬

‫ﻛﻤﺎ أﺗﻘﺪم ﺑﺸﻜﺮي وﺗﻘﺪﻳﺮي وﻋﺮﻓـﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﺠﻤﻴﻞ إﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻗﺪم ﻟﻲ ﻳﺪ اﻟﻌﻮن‬

‫واﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻹﻧﺠﺎز ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪،‬ﻓﺘﺠﺎوزت ﺑﻤﺴﺎﻋﺪﺗﻬﻢ وإﺧﻼﺻﻬﻢ ﺻﻌﺎﺑﺎ ﻛﺜﻴﺮة‪.‬‬

‫وﻟﻜﻦ ﻛﺎن ﻓﻀﻞ اﷲ ﻋﻠﻴﺎ ﻋﻈﻴﻤﺎ‬

‫ﻟﻤﻴﺎ‪....‬ء‬

‫]‪[4‬‬
[5]
 ‫‪-‬ﻤﻘدﻤﺔ‪:‬‬

‫إن اﻝﻌداﻝﺔ ﻝﻴﺴت ﻤﻌﺼوﻤﺔ ﻤن اﻝﺨطﺄ‪،‬ﻓﻘد ﻴﺤدث أن ﺘﺨطﺊ وﻫﻲ ﺒﺼدد ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺒﺠﻤﻊ ﻋﻨﺎﺼر اﻝﺠرﻴﻤﺔ‬
‫ورﺒطﻬﺎ وﺘﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ أي ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤل ﺴﻴر اﻝدﻋوى اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ و أن اﻝﻤﺸرع أﺠﺎز ﻝﻘﺎﻀﻲ‬
‫اﻝﺘﺤﻘﻴق ﺨﺼوﺼﺎ وﻝرﺠﺎل اﻝﻘﻀﺎء إﺘﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻝﺘﻲ ﻴرى ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻀرورﻴﺔ ﻝﻠوﺼول إﻝﻰ‬
‫اﻝﻜﺸف ﻋن اﻝﺤﻘﻴﻘﺔ‪،‬وﻗد ﺘﻘود ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﻤﺤﻘق إﻝﻰ اﻷﻤر ﺒوﻀﻊ اﻝﺸﺨص رﻫن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت ﻝﻤدة ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤن اﻝوﻗت)‪.(1‬‬

‫وﻴﻌرف ﻫذا اﻹﺠراء ﺒﺄﻨﻪ إﻴداع اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻘﺎﺒﻴﺔ ﺒﻤوﺠب أﻤر ﻤﺴﺒب ﻝﻤدة ﻤﺤددة ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘﺠدﻴد‬
‫ٕواﺠراء اﻝﺤﺒس وﺒﺎﻝرﻏم ﻤن أﻨﻪ ﻀروري وﻻ ﻴﻤﻜن اﻹﺴﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﻪ ﻷﺠل ﻀﻤﺎن ﺴﻴر إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق‬
‫وﺘﺴﻬﻴل اﻝوﺼول إﻝﻰ اﻝﺤﻘﻴﻘﺔ وﻋﻘﺎب اﻝﻔﺎﻋل اﻝﺤﻘﻴﻘﻲ‪،‬إﻻ أﻨﻪ ﻤن أﺸد اﻝﻤﺴﺎﺌل ﺨطورة وﺘﻌﻘﻴدا ﻷﻨﻪ ﻴﻤس‬
‫ﺒﺄﻗدس ﺤﻘوق اﻝﻔرد ﻓﻲ اﻝﻤﺠﺘﻤﻊ أﻻ وﻫو اﻝﺤرﻴﺔ‪ ،‬ﻝﻬذا ﻨﺠد ﺒﺄن اﻝﻤﺸرع أﺤﺎطﻪ ﺒﺸروط ٕواﺠراءات وﻀﻤﺎﻨﺎت‬
‫ﻋدﻴدة ﻝﻔﺎﺌدة اﻝﻤﺘﻬم ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ وﺘﻜرﻴﺴﺎ ﻝﻤﺒدأ ﻗرﻴﻨﺔ اﻝﺒراءة اﻝﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒر اﻝﻤﺴﻌﻰ اﻝﺤﺜﻴث ﻝﻠﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ ﻝﺤﻘوق‬
‫اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬وﻝﻘد ﻜرﺴت اﻝﻤﺎدة ‪ 11‬ﻤن اﻹﻋﻼن اﻝﻌﺎﻝﻤﻲ ﻝﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 10‬دﻴﺴﻤﺒر ‪1948‬‬
‫ﻫذا اﻝﻤﺒدأ ﺒﻨﺼﻬﺎ‪":‬ﻜل ﺸﺨص ﻤﺘﻬم ﺒﺠرﻴﻤﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﺒرﻴﺌﺎ إﻝﻰ أن ﻴﺜﺒت ارﺘﻜﺎﺒﻪ ﻝﻬﺎ ﻗﺎﻨوﻨﺎ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻜﻤﺔ ﻋﻠﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﻜون ﻗد وﻓرت ﻝﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻘق ﻝﻪ اﻝدﻓﺎع ﻋن ﻨﻔﺴﻪ‪،‬وﻤن ﻫذا اﻝﻤﻨطﻠق ﻨﺼل إﻝﻰ أن‬
‫إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺒس اﻝﻤﺘﻬم واردة ﻓﻲ أي ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤل ﺴﻴر اﻝدﻋوى اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﺈﻋﺘﺒﺎرﻩ اﻹﺠراء اﻝﺠﻨﺎﺌﻲ اﻝوﺤﻴد‬
‫اﻝذي ﻴﺘﺨذ ﻀد اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ اﻝدﻋوى اﻝﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪،‬وﻓﻲ ﻨﻔس اﻝوﻗت إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺒرﺌﺔ اﻝﻤﺘﻬم واردة أﻴﻀﺎ ﻓﺎﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝظروف ﻴﻌﺘﺒر ﻫدﻤﺎ ﻝﻘرﻴﻨﺔ اﻝﺒراءة‪ ،‬ﻓﻴﺜور اﻝﺘﺴﺎؤل ﺤول ﻤدى إﺴﺘﻔﺎدة ﻫذا اﻝﺸﺨص‬
‫ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻓﺘرة اﻝﺤﺒس اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ ﻻﺴﻴﻤﺎ أن اﻝﺤﺒس ﻴﺴﻠب اﻝﺸﺨص ﺤرﻴﺘﻪ اﻝﻤﻀﻤوﻨﺔ‬
‫دﺴﺘورﻴﺎ‪،‬وﻴﺒﻌدﻩ ﻋن ﺤﻴﺎﺘﻪ اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬وﻴﻌطل أﻋﻤﺎﻝﻪ وﻗد ﻴﻔﻘدﻩ ﻤﺼدر رزﻗﻪ وﻋول أﺴرﺘﻪ ﻨﺎﻫﻴك ﻋن‬
‫اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺴﻤﻌﺘﻪ وأﺴرﺘﻪ وﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻷﻀرار اﻝﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺨﺎﺼﺔ وأن اﻝﺒراءة ﻻ ﺘزﻴل ﻜل اﻝﺸﻜوك اﻝﺘﻲ ﺘﻠﺤق‬
‫ﺒﻌد اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت)‪.(2‬‬

‫____________________________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬اﻝﺤﺒس اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ واﻝﻤراﻗﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري واﻝﻤﻘﺎرن‪ ].‬د‪.‬ط[‪..‬دﻴوان اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬اﻝﺠزاﺌر‬
‫‪.1992‬ص‪.333‬‬
‫‪-2‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪.‬اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻤﻨﺔ‪..‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪.2009.‬ص‪.151‬‬

‫]‪[6‬‬
‫ﻝﻬذﻩ اﻷﺴﺒﺎب ﺒدأت ﻤﺴﺄﻝﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺘطرح ﺒﺈﻝﺤﺎح ﻋﻠﻰ اﻝﺼﻌﻴد اﻝدوﻝﻲ وذﻝك‬
‫ﻤن ﺨﻼل اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ‪،‬وﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ اﻝﻌﻬد اﻝدوﻝﻲ ﻝﻠﺤﻘوق اﻝﻤدﻨﻴﺔ واﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻝﺴﻨﺔ‪ 1966‬اﻝﺘﻲ ﻨﺼت ﻓﻲ‬
‫ﻤﺎدﺘﻬﺎ اﻝﺘﺎﺴﻌﺔ"أن ﻝﻜل ﺸﺨص ﻜﺎن ﻀﺤﻴﺔ ﺘوﻗﻴف أو إﻋﺘﻘﺎل ﺒﺸﻜل ﻏﻴر ﻗﺎﻨوﻨﻲ اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﻌوﻴض"‪ .‬ﻜﻤﺎ أﻜدت ﻨﻔس اﻝﻤﺒدأ اﻝﻤﺎدة‪ 03‬ﻤن اﻝﻤﻴﺜﺎق اﻝﻌرﺒﻲ ﻝﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﺼﻌﻴد اﻝﻤﺤﻠﻲ ﻓﻜﺎن ذﻝك ﻤن ﺨﻼل ﻤﺨﺘﻠف دﺴﺎﺘﻴر اﻝدوﻝﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ اﻝﺘﻲ أﻗرت ﻤﺒدﺌﻴﺎ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒدءا ﺒدﺴﺘور ‪ 1976‬ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪،47‬ودﺴﺘور‪ 1989‬ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪،46‬وﻜذا اﻝﻤﺎدة‬
‫‪ 49‬ﻤن دﺴﺘور ‪ 1996‬ﺒﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺘﻌوﻴض ﻤن اﻝدوﻝﺔ"‪ .‬ﺘﺎرﻜﺔ ﻝﻠﻘﺎﻨون‬
‫ﺘﺤدﻴد ﺸروط اﻝﺘﻌوﻴض وﻜﻴﻔﻴﺎﺘﻪ‪.‬‬

‫ﻫذا اﻷﻤر اﻝذي ﻜرﺴﻪ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﺒﻤوﺠب ﺘﻌدﻴل ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون‪-01‬‬
‫)‪(1‬‬
‫وذﻝك ﺒﻌد طول إﻨﺘظﺎر وﺘردد ﺒﻴن ﻨﻔﻲ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن ﻋﻤل ﺠﻬﺎزﻫﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ وﺒﻴن ﺘﻘرﻴر ﻫذا‬ ‫‪08‬‬
‫اﻝﻤﺒدأ ﻝﺘﻀﻊ اﻝدوﻝﺔ ﻨظﺎﻤﺎ ﻴﺘم ﻤن ﺨﻼﻝﻪ ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺠراء ﺤﺒﺴﻪ ﺤﺒﺴﺎ ﻤؤﻗﺘﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ‪،‬وﻗد أﻋﻠن‬
‫ﻫذا اﻝﺘﻌدﻴل ﻋن ﻤﻴﻼد ﻝﺠﻨﺔ ﺘﺨﺘص ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وﺒﻬذا ﺘﻌﺘﺒر اﻝﺠزاﺌر ﻗد ﺨطت ﺨطوة راﺌدة ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن وﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﺤﻘﻴق اﻝﻌداﻝﺔ اﻝﻤﻨﺸودة ﻓﻲ ظل دوﻝﺔ اﻝﻘﺎﻨون‪.‬‬

‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ أﻨﻬﺎ أول دوﻝﺔ ﻋرﺒﻴﺔ ﺘﻘر ﻫذا اﻝﻤﺒدأ‪،‬وﺒﻬذا ﻴﻜون اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻗد ﺤدا ﺤذو اﻝﻤﺸرع‬
‫اﻝﻔرﻨﺴﻲ اﻝذي ﻨﺼب ﻝﺠﻨﺔ إﺼﻼح اﻝﻀرر اﻝﻨﺎﺘﺞ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻤﻨد ﺼدور ﻗﺎﻨون رﻗم ‪643-70‬‬
‫رﻏم وﺠود ﻓروﻗﺎت ﺒﻴن اﻝﻨظﺎﻤﻴن إﻻ أن ﻤﺸرﻋﻨﺎ ﻗد إﻋﺘﻤد وﺒﺸﻜل واﺴﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘوﺼل إﻝﻴﻪ اﻝﻘﻀﺎء‬
‫اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﺒوﺼﻔﻪ اﻝﺨﻠﻔﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﺘﺒﻨﻲ ﺒﻼدﻨﺎ ﻝﻬذا اﻝﻨظﺎم‪.‬‬

‫‪-‬أﻫﻤﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع‪:‬‬

‫ﻴﺘﺒوأ ﻤوﻀوع اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﻴرة ﻓﻲ ﺴﺎﺤﺔ اﻝﻌداﻝﺔ‪،‬ﺒﺤﻴث أﻋرض ﻓﻴﻪ ﻤﺎ‬
‫ﺘوﺼل إﻝﻴﻪ اﻝﻤﺸرع ﻹﻨﺼﺎف اﻝﺸﺨص اﻝذي ﺤﺒس ﺤﺒﺴﺎ ﻤؤﻗﺘﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ‪،‬وﻤﺎ ﺘﻌرض إﻝﻴﻪ ﻤن ﻤﺴﺎس ﺒﺤﻘوﻗﻪ‬
‫وﻜراﻤﺘﻪ وﺴﻤﻌﺘﻪ‪،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ أن اﻝﻔرد ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻤﺒدأ ﻗررﻩ ﻝﻪ اﻝﺸرع وﻫو ﺒراءة ذﻤﺘﻪ ﺤﺘﻰ ﻴﺜﺒت ﻤﺎ ﻨﺴب إﻝﻴﻪ ﻤﻊ‬

‫____________________________________‬
‫‪-1‬اﻝﻘﺎﻨون‪ 08- 01‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪26‬ﺠوان ‪.2001‬اﻝﻤﺘﻀﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم‪.34‬ﺴﻨﺔ‪.2001‬‬

‫]‪[7‬‬
 ‫ﺤﻘﻪ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻤﺎ ﻝﺤق ﺒﻪ ﻤن أﻀرار‪.‬‬

‫‪-‬أﺴﺒﺎب إﺨﺘﻴﺎر اﻝﻤوﻀوع‪:‬‬

‫ﻝﻌل ﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻲ ﻹﺨﺘﻴﺎر ﻫذا اﻝﻤوﻀوع ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻷﺴﺒﺎب ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫو ذاﺘﻲ وﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫو ﻤوﻀوﻋﻲ‪.‬‬
‫أﻤﺎ اﻝدواﻓﻊ اﻝذاﺘﻴﺔ ﻓﺄﻫﻤﻬﺎ اﻝرﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﻋرض ﻤﺎ ﺠﺎء ﺒﻪ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن أﻀرار‬
‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫أﻤﺎ اﻝدواﻓﻊ اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻓﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺠدﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع وﺤداﺜﺘﻪ و أﺤﻘﻴﺘﻪ ﺒﺎﻝﺒﺤث‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻗﻠﺔ اﻝﺒﺤوث‬
‫واﻝدراﺴﺎت ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤﺠﺎل‪.‬‬
‫–اﻷﻫداف اﻝﻤﺘوﺨﺎة ﻤن اﻝدراﺴﺔ‪:‬‬

‫إن اﻷﻫداف اﻝﻤرﺠوة ﻤن اﻝﻤوﻀوع ﻫو ﺘﺤﻠﻴل اﻝﻨظﺎم اﻝذي ﺠﺎء ﺒﻪ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫ﻝﺘﻘدﻴم ﻤﺎ أﻤﻜن ﻤن اﻹﻗﺘراﺤﺎت اﻝﺘﻲ ﻗد ﺘﺠد ﺼدى ﻝدى اﻝﺠﻬﺎت اﻝﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر‪.‬‬

‫‪-‬إﺸﻜﺎﻻت اﻝدراﺴﺔ‪:‬‬

‫إن ﻤوﻀوع اﻝدراﺴﺎت اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ ﻴﺸﻜل ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻪ أﻜﺒر اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﺘﻲ ﺘواﺠﻪ اﻝﺒﺎﺤث ﻓﻲ ﻤوﻀوع‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻓﺎﻝﻤراﺠﻊ اﻝﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻨﺎدرة ﺠدا‪،‬ﻓﺎﻝﻤﻜﺘﺒﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ ﺨﺎﻝﻴﺔ إن ﺼﺢ‬
‫اﻝﺘﻌﺒﻴر ﻤن اﻝدراﺴﺎت اﻝﻤﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﻤوﻀوع ﺒﺎﻝذات وﻫو ﻤﺎ ﺸﺠﻌﻨﺎ أﻜﺜر ﻋﻠﻰ اﻝﺒﺤث أﻤﺎ ﺒﻘﻴﺔ‬
‫اﻝﻤراﺠﻊ ﻓﺠﺎءت ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺤﻴث ﺘﻨﺎوﻝت ﻤوﻀوع اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت دون اﻝﺘطرق إﻝﻰ ﻤﺴﺄﻝﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫–اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻝﻤﺎ ﻜﺎن اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري أول اﻝﻤﺸرﻋﻴن اﻝﻌرب اﻝذﻴن ﺴﺎرﻋوا إﻝﻰ ﺘﺒﻨﻲ ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻓﺈن ﻫذا اﻷﻤر ﻴدﻓﻌﻨﻲ إﻝﻰ طرح اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ‪:‬إﻝﻰ أي ﻤدى ﻴﻤﻜن اﻋﺘﺒﺎر ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝذي‬
‫أﻗرﻩ اﻝﻤﺸرع ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﺘم ﺤﺒﺴﻪ ﺤﺒﺴﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ ﻤﻨﺼﻔﺎ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ؟‬

‫وﺘﺘﻔرع ﻋن ﻫذﻩ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ ﻋدة أﺴﺌﻠﺔ ﻓرﻋﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري ﻤن ﻤﺴﺄﻝﺔ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ؟ وﻜﻴف ﺘم اﻝﺘوﺼل إﻝﻰ ﺘﻘﻨﻴن ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن ﻋﻤل ﺠﻬﺎزﻫﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ؟‪.‬‬

‫]‪[8‬‬
 ‫‪ -‬ﻤﺎ ﻫﻲ ﺸروط اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض؟‬
‫‪ -‬ﻤﺎ ﻫو اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض؟وﻤﺎ ﻫﻲ اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ؟‬

‫‪-‬اﻝﻤﻨﻬﺞ اﻝﻤﻌﺘﻤد‪:‬‬

‫ﻝﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ إﻋﺘﻤدت اﻝﻤﻨﻬﺞ اﻝوﺼﻔﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺴﺘﺨدﻤﻪ ﻤن أدوات اﻝﺘﺤﻠﻴل واﻝﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬وﻝﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ طﺒﻴﻌﺔ اﻝﻤوﻀوع وﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺘﻪ‪،‬ﻤﻘﺴﻤﺔ ﻋﻤﻠﻲ إﻝﻰ وﺤدﺘﻴن إﺜﻨﻴن‪:‬‬
‫‪ -‬اﻝﻔﺼل اﻷول‪ :‬ﺒﻌﻨوان ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ وﺸروط اﻹﺴﺘﻔﺎدة‬
‫ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻗﺴﻤﺘﻪ إﻝﻰ ﻤﺒﺤﺜﻴن‪،‬ﻤﺒﺤث أول ﺘﻨﺎوﻝت ﻓﻴﻪ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺄﺴﺎس ﻝﻠﺘﻌوﻴض‬
‫ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝت ﻓﻲ اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺸروط اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬
‫‪-‬اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ ﺘﺤت ﻋﻨوان أﺤﻜﺎم ﻨظﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪ ،‬ﻗﺴﻤﺘﻪ ﺒدورﻩ إﻝﻰ‬
‫ﻤﺒﺤﺜﻴن‪:‬‬

‫ﺨﺼﺼت اﻝﻤﺒﺤث اﻷول ﻝﻠﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝت ﻓﻲ اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ أﻝﺤﻘت ﻜل ﻓﺼل ﺒﺨﻼﺼﺔ ﺘﺸﻤل اﻝﻨﺘﺎﺌﺞ اﻝﻤﺘوﺼل إﻝﻴﻬﺎ ﻤن ﺨﻼﻝﻪ‪.‬‬

‫]‪[9‬‬
[10]
 ‫‪-‬اﻝﻔﺼل اﻷول‪:‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬
‫وﺸروط اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤﻨﻪ‬

‫ﻝﻘد ﺴﺎدت ﻨظرﻴﺔ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻔﺘرة طوﻴﻠﺔ ﻤن اﻝزﻤن‪،‬وﻜﺎﻨت اﻝﻤﺤﺎﻜم‬
‫ﺘرﻓض اﻹﻋﺘراف ﺒﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻷﻀرار اﻝﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺈﻋﺘﺒﺎر أن اﻝدوﻝﺔ ﻤﻌﺼوﻤﺔ‬
‫ﻤن اﻝﺨطﺄ ﻨظ ار ﻝﻤﺎ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤن إﻤﺘﻴﺎزات اﻝﺴﻴﺎدة‪.‬‬

‫وﻝﻌل ﻤﺒدأ اﻝﺴﻴﺎدة ﻫو ﻤن ﺒﻴن اﻷﺴﺒﺎب اﻝﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻝﺘﻲ أدت إﻝﻰ ﺘﺄﺨر اﻝﺘﺸرﻴﻌﺎت ﻓﻲ إﻗرار ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻔﻀﺎﺌﻲ‪،‬ﻓﺎﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻝم ﻴﺘوﺼل إﻝﻰ ﻫذا اﻹﻗرار إﻻ إﺒﺘداء ﻤن ﺴﻨﺔ‪ 1970‬ﺒﻔﻀل‬
‫ﻤﺎ ﻗدﻤﻪ اﻝﻔﻘﻪ ﻤن ﻨظرﻴﺎت‪،‬وﻤﺎ أرﺴﺎﻩ اﻝﻘﻀﺎء ﻤن إﺠﺘﻬﺎد ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﻘدﻴم ﺘﺒرﻴرات ﻝﻬذا اﻝﻤﺒدأ ٕوارﺴﺎء‬
‫دﻋﺎﺌﻤﻪ ﻝدﻓﻊ اﻝدوﻝﺔ ﻝﻠﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ و إﻝزاﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﻨﻲ ﻨظﺎم ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺨﺎص ﻴﺤﻜم ﻤﺴﺄﻝﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻤﺎ ﻴﺴﺒﺒﻪ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻤن أﻀرار و إﺤﻜﺎم ﻫذا اﻝﻨظﺎم اﻝذي ﻻ ﻴﻜون ﺒﺼورة آﻝﻴﺔ ﺒل‬
‫ﺤددت ﻝﻪ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﺸروط ﻹﻓﺎدة اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫وﻝﻤﻌرﻓﺔ ﻤراﺤل ﺘطور ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻗﺴﻤت ﻫذا اﻝﻔﺼل إﻝﻰ ﻤﺒﺤﺜﻴن‪.‬‬
‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺄﺴﺎس ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﻨﺎول اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺸروط اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض‬

‫]‪[11‬‬
 ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺄﺴﺎس ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫ﻝﻘد إﺼطدم ﻤﺒدأ ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻀرور ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﻝﻔﺘرة طوﻴﻠﺔ ﺒﻨظرﻴﺔ ﻋدم ﻤﺴﺎءﻝﺔ اﻝدوﻝﺔ‬
‫ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ)‪(1‬ﻝﻜون ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻻ ﺘﻠﺤق ﻀر ار ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﺴﻠطﺔ و ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ذﻝك ﻻ ﺘﺠوز‬
‫ﻤﺴﺎءﻝﺔ اﻝدوﻝﺔ إﻻ إذا وﺠد ﻨص ﺼرﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‪،‬وﺘﺒﻌﺎ ﻝذﻝك ﺘم إرﺴﺎء ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‬
‫وﺘدﻋﻴﻤﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ﻤﻤﺎ أدى إﻝﻰ ﺤرﻤﺎن اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺤﻘﻪ ﻓﻲ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻤﺎ ﻝﺤق‬
‫ﺒﻪ ﺠراء أي ﻋﻤل ﺼﺎدر ﻋن إﺤدى أﺠﻬزة اﻝدوﻝﺔ‪،‬وﻝﻜن ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘﺴﺒب اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺤرﻴﺔ‬
‫اﻝﻔرد وﻜراﻤﺘﻪ ﻓﻤن ﻴﻜون ﻤﻠزﻤﺎ ﺒﺘﺤﻤل اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻋن ﻫذا اﻝﺨطﺄ؟ وﻤن ﻴﻠﺘزم ﺒﺘﻌوﻴض اﻝﻀرر اﻝﻤﺘرﺘب‬
‫ﻋﻨﻪ؟‬

‫وﻹﻴﺠﺎد ﺤل ﻝﻬذﻩ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ إﺘﺠﻪ اﻝﻔﻘﻪ و اﻝﻘﻀﺎء إﻝﻰ وﻀﻊ ﻨظﺎم ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻤﻨﺎﺴب و ﻋﺎدل ﻴﺤﻤﻲ اﻝﺸﺨص‬
‫اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪،‬وﻫو ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻫذا ﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝﺘﻪ ﺒﺎﻝدراﺴﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤﺒﺤث ﻤﺒﻴﻨﺔ ﻜﻴﻔﻴﺔ إﻗرار ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫ﻋﻤوﻤﺎ وﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻷول‪.‬‬

‫ﺜم ﺘطرﻗت إﻝﻰ اﻷﺴﺎس اﻝذي ﺘم اﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﻘرﻴر ﻫذﻩ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ إﺴﺘﺜﻨﺎءا ﻤن ﻤﺒدأ اﻝﻼﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﻤﻌرﻓﺔ اﻝﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﻤﻨد اﻝﻘدم ﻝﻨظﺎم اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت إﻻ أن ﻤﻌرﻓﺘﻬﺎ ﺘﻠك ﻝم‬
‫ﺘدﻝﻬﺎ ﺒﺎﻝﻀرورة إﻝﻰ ﻓﻜرة اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻜون ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ‪،‬ﺒل وأﻨﻪ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻝوﻋﻲ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻷوﺴﺎط اﻝﺸﻌﺒﻴﺔ واﻝﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﻓﺈن اﻝﻤﻀرور ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻴﻜﺘﻔﻲ ﻓﻘط ﺒﺤرﻴﺘﻪ وﺘﺨﻠﺼﻪ ﻤن‬

‫_______________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.336‬‬

‫]‪[12‬‬
‫ﺠﺤﻴم اﻝﺤﺒس دون اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﺨوﻓﺎ ﻤن ﻤﻘﺎﻀﺎة اﻝدوﻝﺔ ﻹﻝزاﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﺒر اﻝﻀرر‬
‫اﻝذي ﻝﺤق ﺒﻪ‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك ﻓﺈن ﻓﻜرة ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺠﻬﺎزﻫﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺎﻨت ﺘﺴد اﻝﺒﺎب أﻤﺎم أي‬
‫ﻤﺤﺎوﻝﺔ ﻝﻤﺴﺎءﻝﺘﻬﺎ ﺤول ﻫذا اﻝﺨطﺄ اﻝذي ﻴﻤس اﻝﺸﺨص وﻤﺎ ﻴﺘرﺘب ﻋﻨﻪ ﻤن أﻀرار ﻤﺎدﻴﺔ وﻤﻌﻨوﻴﺔ إﻻ أن‬
‫اﻹﺠﺘﻬﺎدات اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ دﻓﻌت ﺒﺎﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻹﻗرار ﻫذﻩ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘطورت ﻤﻊ ﺘطور أﺴس‬
‫اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻔرﻨﺴﻲ وﻜذا ﻤﺠﻬودات اﻝﻔﻘﻬﺎء اﻝﺘﻲ ﺘﺒﻠورت ﻓﻲ ﺸﻜل ﺘطﺒﻴﻘﺎت ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‪.‬‬
‫وﻫذا ﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝﺘﻪ ﺒﺎﻝدراﺴﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤطﻠب ﻤرو ار ﺒﻤرﺤﻠﺘﻴن وﻫﻤﺎ‪:‬‬

‫‪-‬اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻷوﻝﻰ‪:‬ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ)اﻝﻔرع اﻷول(‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪:‬ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ)اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫إن ﻤوﻀوع اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺎن داﺌﻤﺎ ﻤن أﺼﻌب اﻝﻤوﻀوﻋﺎت و أﻜﺜرﻫﺎ ﺘﻌﻘﻴدا وﻫذا‬
‫راﺠﻊ إﻝﻰ ﻋدم اﻹﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤزدوج اﻝذي ﻴﺼطدم ﺒﻪ اﻝﻀﺤﻴﺔ واﻝذي ﻴﻘﺼد ﺒﻪ ﻋدم إﺨﺘﺼﺎص ﻤﺠﻠس‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻝرﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻨظ ار ﻝﻤﺎ ﻴﻔرﻀﻪ ﻤﺒدأ اﻝﻔﺼل ﺒﻴن اﻝﺴﻠطﺎت اﻝذي‬
‫ﻴﻤﺜل أﺤد اﻝﻤﺒﺎدئ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻌﺎم اﻝﻤﻌﺎﺼر‪،‬وﻫذا اﻝﻤﺒدأ إﺴﺘﻠﻬﻤﻪ "ﻤوﻨﺘﺴﻴﻜﻴو" ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ روح‬
‫اﻝﻘواﻨﻴن‪ ،‬وطﺒﻘﺎ ﻝﻬذا اﻝﻤﺒدأ ﻓﺎﻝﺴﻠطﺔ اﻝﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ"ﺘﻀﻊ وﺘﻌدل وﺘﻠﻐﻲ اﻝﻘواﻨﻴن ﻏﻴر اﻝﺼﺎﻝﺤﺔ"‪ ،‬أﻤﺎ اﻝﺴﻠطﺔ‬
‫اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻓﺈﻨﻬﺎ"ﺘﺼﻨﻊ اﻝﺴﻠم أو اﻝﺤرب وﺘرﺴل وﺘﻌﺘﻤد اﻝﺴﻔراء‪،‬وﺘﻘﻴم اﻷﻤن وﺘﺒﻌد اﻝﻐزوات"‪،‬واﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺘﻌﺎﻗب ﻋﻠﻰ اﻝﺠراﺌم وﺘﺤﻜم ﻨزاﻋﺎت اﻷﻓراد‬

‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻋدم إﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻹدارﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻏﻴﺎب ﻨص ﻴﺨوﻝﻬﺎ ﻫذﻩ اﻝﺼﻼﺤﻴﺔ)‪(2‬ﻫذا اﻷﻤر اﻝذي ﺠﻌل ﻤن ﻫذا اﻝﻤﺒدأ ﻋﻘﻴدة راﺴﺨﺔ وﺴﺎﺌدة ﻝﻔﺘرة‬

‫__________________________________________‬
‫‪-1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ .‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪).‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻗﺎﻨون ﻓرﻨﺴﻲ‪،‬ﻤﺼري‪،‬ﺠزاﺌري(‪].‬د‪.‬ط‪ .‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ‬
‫ﻝﻠﺠراﺌد واﻝﻤﺠﻼت‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪1993.‬ص‪.190‬‬
‫‪-2‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.363‬‬

‫]‪[13‬‬
 ‫ﻤن اﻝزﻤن‪.‬‬

‫إﻝﻰ ﺠﺎﻨب ذﻝك ﻫﻨﺎك ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻷﺴﺒﺎب اﻝﻨظرﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺸﻜﻠت ﻤﺒررات ﻝﻌدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪،‬ﻓﻤن اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻤن‬
‫إﺴﺘﻨد ﻓﻲ ﺘﺒرﻴرﻩ إﻝﻰ ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪،‬وﻤﻨﻬم ﻤن أرﺠﻊ اﻷﺴﺒﺎب ﻝطﺒﻴﻌﺔ ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء ﻓﻤﺎ‬
‫ﻫﻲ ﻫذﻩ اﻝﻤﺒررات؟وﻤﺎ ﻫﻲ اﻝﺨﻠﻔﻴﺔ اﻝﻔﻘﻬﻴﺔ اﻝﺘﻲ أوﺠدﺘﻬﺎ؟وﻤﺎ أﻫم اﻹﻨﺘﻘﺎدات اﻝﻤوﺠﻬﺔ ﻝﻬﺎ؟‬
‫أوﻻ‪:‬اﻷﺴﺒﺎب اﻝﻤﺴﺘﻤدة ﻤن ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﺘﻨوﻋت اﻝﻤﺒررات اﻝﺘﻲ ﺘﻨدرج ﺘﺤت إطﺎر ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﻘﻀﺎء ﺴواء ﻤن ﺤﻴث اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻜﻔل‬
‫إﺴﺘﻘﻼل اﻝﻘﻀﺎء‪،‬وﺤرﻴﺔ اﻝﻘﺎﻀﻲ ﻤن ﺤﻴث اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﻤﺘﻘﺎﻀﻴن وﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء)‪.(1‬‬
‫– ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻹﺴﺘﻘﻼل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ :‬ﻓﻘد ﻨص ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﻤﺒدأ أﻏﻠب دﺴﺎﺘﻴر اﻝﻌﺎﻝم ﻋﻠﻰ ﻋﻜس‬
‫اﻝدﺴﺘور اﻝﺠزاﺌري اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ‪ 22‬ﻨوﻓﻤﺒر‪1976‬ﺤﻴث ﻝم ﻴﻜن اﻝﻘﻀﺎء ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻷﻨﻪ ﻜﺎن وظﻴﻔﺔ ﻻ ﺴﻠطﺔ‪.‬‬
‫ﻏﻴر أن اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﺘراﺠﻊ ﻋن ﻫذﻩ اﻝﻔﻜرة وﻨص ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 129‬ﻤن اﻝﺘﻌدﻴل اﻝدﺴﺘوري اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ‬
‫‪1989‬ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﺴﺘﻘﻼل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺼت ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪147‬ﻤن اﻝﺘﻌدﻴل اﻝدﺴﺘوري اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ‬
‫‪ 1996‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ "ﻻ ﻴﺨﻀﻊ اﻝﻘﺎﻀﻲ إﻻ ﻝﻠﻘﺎﻨون")‪.(2‬‬

‫ٕواﺴﺘﻘﻼل اﻝﻘﻀﺎء ﻴﻀﻤن اﻝﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺎت و ﺤﻘوق اﻝﻤواطن وﻨظ ار ﻝﻜون ﻋﻼﻗﺔ اﻝﺘﺒﻌﻴﺔ ﻤﻨﺘﻤﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺒﺎﻝﻘﻀﺎة‪،‬ﺤﻴث ﻨﺠدﻫم ﻤﺴﺘﻘﻠﻴن ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺸرة وظﺎﺌﻔﻬم ﻓﺈن ﻫذا ﻗد أدى ﺒﺎﻝﻜﺜﻴر ﻤن اﻝﻔﻘﻬﺎء إﻝﻰ‬

‫اﻹﺴﺘﻨﺎد إﻝﻰ ﻫذﻩ اﻝﻀﻤﺎﻨﺔ ﻜﺄﺴﺎس ﻝﻌدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪.‬‬

‫إﻻ أن ﺘﺒرﻴر ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺒﺎﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ إﺴﺘﻘﻼﻝﻴﺔ اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻫو ﺘﺒرﻴر ﻏﻴر ﺴﻠﻴم ﻷن‬
‫اﻝﻘول ﺒﺈﺴﺘﻘﻼل اﻝﻘﻀﺎء ﻋن اﻝﺤﻜوﻤﺔ‪،‬وﻋدم ﺨﻀوﻋﻪ ﻝﺘوﺠﻴﻬﻬﺎ ﻴﺜﺎر إذا ﻜﻨﺎ ﺒﺼدد اﻝﺒﺤث ﻋن ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝﺤﻜوﻤﺔ ﻻ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪،‬وﻷن اﻝﻘﻀﺎء ﻤظﻬر ﻤن ﻤظﺎﻫر ﻨﺸﺎط اﻝدوﻝﺔ ﻓﺘﺴﺄل ﻋﻨﻪ ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ ﻋن ﻨﺸﺎط‬

‫اﻹدارة‪،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴوﺠد ﻤﺎ ﻴﻌﺎرض ﺘﺸﺒﻴﻪ اﻝﻘﻀﺎة ﺒﺎﻝﻤوظﻔﻴن اﻝﻌﻤوﻤﻴﻴن)‪.(3‬‬

‫______________________________________‬
‫‪-1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.162‬‬
‫‪-2‬دﺴﺘور ‪ .1996‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 08‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ .1996‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ‪.76‬ﺴﻨﺔ‪.1996‬‬
‫‪-3‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ .‬ﻤﺤﺎﻀرة ﺒﻌﻨوان ﻤﺒررات ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ .‬اﻝﻤﺠﻠﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﻌدد ‪.1993 .03‬‬
‫ص‪.323‬‬

‫]‪[14‬‬
‫‪ -‬أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺤرﻴﺔ اﻝﻘﺎﻀﻲ واﻝﺴﻴر اﻝﺤﺴن ﻝﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء ﻓﺈن اﻝﻘﺎﺌﻠﻴن ﺒﻬذﻩ اﻝﻔﻜرة ﻴرون ﺒﺄن ﺘﻘرﻴر‬
‫ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺴﻴؤدي إﻝﻰ إﻋﺎﻗﺔ ﺴﻴر ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء ٕواﺴﺘﻘﻼل اﻝﻘﻀﺎة وﺤرﻴﺘﻬم‪،‬ﻷن ﻫذﻩ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﺴﻴﻨﺘﺞ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺘدﺨل ﻗﺎﻀﻲ ﻓﻲ ﻋﻤل ﻗﺎﻀﻲ أﺨر‪،‬وﻴﻤس ﺒﺤرﻴﺔ اﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض وﻴﻌرﻗل رﺠﺎل اﻝﻘﻀﺎء‬

‫ﻋن أداء واﺠﺒﻬم ﻋﻠﻰ أﺘم وﺠﻪ ﺨوﻓﺎ ﻤن ﺸﺒﺢ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ)‪.(1‬‬

‫ﻓﻀﻼ ﻋن أن ﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻴؤدي إﻝﻰ دﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن اﻝﺨزاﻨﺔ‬
‫اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺜﻘﻠﻬﺎ وﻴﻌرﻗل اﻹﺼﻼح‪.‬‬

‫إﻻ أن اﻝﻘول ﺒﺄن ﺘﻘرﻴر اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﺴﻴؤدي إﻝﻰ ﺘردد اﻝﻘﻀﺎة ﻋن أداء ﻤﻬﺎﻤﻬم ﺨوﻓﺎ ﻤن اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜن‬
‫اﻹﺤﺘﺠﺎج ﺒﻪ ﻷﻨﻨﺎ ﻝﺴﻨﺎ ﺒﺼدد اﻝﻜﻼم ﻋن اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝﺸﺨﺼﻴﺔ ﻝﻠﻘﻀﺎة ٕواﻨﻤﺎ ﻋن ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ أن‬
‫اﻝﺤﺠﺔ ﺒﺄن اﻝﺘﻌوﻴض اﻝذي ﺴﻴدﻓﻊ ﻤن اﻝﺨزاﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﺴﻴؤدي إﻝﻰ إﺜﻘﺎﻝﻬﺎ ﻻ ﻤﺒرر ﻝﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻫذا ﻤﺎ ﻴؤدي ﺒﻨﺎ إﻝﻰ اﻝﻘول ﺒﺄن ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤرﻴﺔ اﻝﻘﺎﻀﻲ واﻝﺴﻴر اﻝﺤﺴن ﻝﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء ﻻ ﻴﻌﻴق ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎﻝﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠطﺒﻴﻌﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﻤﺘﻘﺎﻀﻴن ﺒﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪:‬ﻓﺈن اﻝﻘﺎﺌﻠﻴن ﺒﻬذا اﻝرأي ﻴرون أن ﻋدم‬
‫ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺘرﺠﻊ إﻝﻰ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﺘﻌددة اﻝﺘﻲ ﻜﻔﻠﻬﺎ اﻝﻤﺸرع ﻝﻨزاﻫﺔ اﻝﻘﺎﻀﻲ ﻤن ذﻝك ﺤﺴن إﺨﺘﻴﺎر‬
‫اﻝﻘﻀﺎة‪،‬وﺘطﻠب ﺸروط و ﻤؤﻫﻼت ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻝﻤرﺸﺤﻴن‪ٕ ،‬واﺸﺘراط اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون‬
‫ﻜﻤﺎ ﻤﻨﻊ اﻝﻘﺎﻀﻲ ﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻌض اﻝﻨﺸﺎطﺎت اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ أن ﺘﻤس ﺒﻨزاﻫﺘﻪ‪،‬ﻜل ﻫذﻩ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﺘﺠﻌل اﻝﺨطﺄ‬
‫ﻴﻜﺎد ﻴﻜون ﻤﺴﺘﺤﻴل‪ٕ ،‬واذا ﺼدر ﺤﻜم ﻀد ﻤﺘﻘﺎﻀﻲ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﻴطﻌن ﻓﻴﻪ وذﻝك ﻤن أﺠل ﺤﻤﺎﻴﺘﻪ‬
‫ووﻀﻊ ﺤد ﻝﺨطﺄ اﻝﻘﺎﻀﻲ ٕواذا ﻝم ﻴﺘﺒﻊ اﻝﻤﺘﻘﺎﻀﻲ ﻫذﻩ اﻹﺠراءات ﻓﻔﻜرة ﺨطﺄ اﻝﻀﺤﻴﺔ ﻫﻲ اﻝﺘﻲ ﺘظﻬر‪،‬وﻓﻲ‬
‫ﻫذا ﻤﺎ ﻴؤﻜد ﻋدم اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫إﻻ أن ﻫذﻩ اﻝﻤﺒررات وﺠﻬت اﻹﻨﺘﻘﺎدات ﻓﺈذا ﻜﺎﻨت اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺘﺤﺎط ﺒﺎﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻤﺤﺎﻜم‬
‫أﺨرى ﻻ ﺘﺘواﻓر ﻝﻬﺎ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻤن ذﻝك اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻓﻲ ظروف ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻼ‬
‫ﺘﺨﻀﻊ أﻋﻤﺎﻝﻬﺎ ﻝﻺﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤﺤﺎﻜم‪.‬‬

‫‪-1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ .‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ)دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.169‬‬

‫–ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﺒررات اﻝﻤﺴﺘﻤدة ﻤن طﺒﻴﻌﺔ اﻝﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪:‬‬

‫]‪[15‬‬
‫إﺴﺘﻨد اﻝﻤؤﻴدون ﻝﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ إﻝﻰ ﻓﻜرة اﻝﺴﻴﺎدة‪،‬ﻜﻤﺎ إﻋﺘﻤدوا أﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎل اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘدﻋﻲ إﺤﺘرام ﻗوة اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ اﻝﺘﻲ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬﺎ ﻫذﻩ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل‪.‬‬

‫‪-‬ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ إﻝﻰ ﻓﻜرة اﻝﺴﻴﺎدة‪،‬ﻓﻘد إﺘﻔق اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎﻝﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺒﺈﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻴﻤﺜل ﺴﻴﺎدة اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬وﻤن ﺒﻴن ﻤؤﻴدي ﻫذا اﻝرأي اﻝﻔﻘﻴﻪ"ﻻﻓرﻴﻴر"اﻝذي ﻴرى ﺒﺄن ﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴز ﺒﻪ ﺴﻴﺎدة‬
‫‪(1).‬‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﻫﻲ أﻨﻬﺎ ﺘﻔرض ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺸﺨص دون ﺘﻌوﻴض‬

‫إﻻ أن اﻝﺤﺠﺔ ﻝم ﺘﻌد ﻤﻘﻨﻌﺔ ﻝﺘﺒرﻴر ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌد أن ﺘﻐﻴر وﺼف اﻝدوﻝﺔ ﻋﻤﺎ ﻜﺎن ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﺒﻌد أن ﻜﺎن ﻴﻨظر إﻝﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ ﺴﻠطﺔ آﻤرة أﺼﺒﺤت اﻵن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤراﻓق ﻋﺎﻤﺔ أﻨﺸﺌت ﻝﺘﻠﺒﻴﺔ ﺤﺎﺠﺎت‬
‫اﻝﻤواطﻨﻴن‪،‬وﻤﺎ اﻝﺤﻜﺎم إﻻ أﺸﺨﺎص ﻤﻜﻠﻔون ﺒﺈدارة ﻫذﻩ اﻝﻤراﻓق وﻤن ذﻝك ﻓﻜرة اﻝﺴﻴﺎدة ﻝم ﺘﺘﻌﺎرض ﻤﻊ ﺘﻘرﻴر‬
‫ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪.‬‬

‫–ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﺤﺠﻴﺔ اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ‪:‬ﻓﺈن اﻝﺤﺠﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻝﺘﺒرﻴر ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل‬
‫ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻫﻲ إﺤﺘرام ﺤﺠﻴﺔ اﻷﺤﻜﺎم‪،‬ﻓﺎﻷﺤﻜﺎم ﺒﺘﻤﺘﻌﻬﺎ ﺒﺤﺠﻴﺔ اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ ﺘﻜﺘﺴب ﺤرﻤﺔ‬
‫ﻤطﻠﻘﺔ ﻻ ﻴﻤﻜن اﻝﻤﺴﺎس ﺒﻬﺎ‪،‬أي أن اﻝﺤﻜم ﺒﻌد ﺼدورﻩ ﻴﺼﺒﺢ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ وﻗﺎطﻌﺎ ﻤﺘﻰ إﺴﺘﻨﻔذ ﻜل اﻝطرق‬
‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠطﻌن وﻫذا ﻤﺎ ذﻫﺒت إﻝﻴﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ‪ DOUAI‬ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ ‪1962/01/09‬‬
‫ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻴﻪ‪ ":‬ﻗ اررات اﻝﻌداﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﺤﺎزت ﻗوة اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﺘرﺘب ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫طﺎﻝﻤﺎ أن اﻝﻀرر اﻝﻤدﻋﻰ ﺒﻪ ﻤﺼدرﻩ ﻓﻲ ﻜل ﻋﻤل ﻗﻀﺎﺌﻲ‪".‬‬

‫ورﻏم وﺠﺎﻫﺔ ﻫذﻩ اﻝﺤﺠﺔ إﻻ أﻨﻬﺎ ﺘﻌرﻀت ﻝﻜﺜﻴر ﻤن اﻹﻨﺘﻘﺎدات ﻷﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺒرر ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن‬
‫أﻋﻤﺎل اﻝﻘﻀﺎة ذات اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻹدارﻴﺔ وﻋن اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﻤﻬﻴدﻴﺔ واﻝﺘﺤﻀﻴرﻴﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ أن ﻗوة اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ‬

‫__________________________________________‬
‫‪ -1‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪ .‬اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ دون ﺨطﺄ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻻداري‪ .‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ‪ .‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻗﺴﻨطﻴﻨﺔ‪.‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪.‬ص‪.351‬‬
‫‪-2‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬ص‪.184‬‬

‫ﻻ ﺘﺤول دون اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌض اﻝﺤﺎﻻت‪،‬ﺒل ﻨﺠدﻫﺎ ﺘﺘﻔق ﻤﻊ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن ذﻝك اﻷﺤﻜﺎم ﺒﺎﻝﺒراءة‬
‫ﻓﻲ اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪،‬ﻓﻤن ﻴطﺎﻝب ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻻ ﻴﺘﻌدى ﻋﻠﻰ ﺤﺠﻴﺔ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﺒﺎﻝﺒراءة‪،‬وﺒذﻝك ﻓﺈن ﺤﺠﻴﺔ‬

‫]‪[16‬‬
‫اﻷﻤر اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ ﻝم ﺘﻌد ﻜﻤﺒرر ﻝﻌدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪،‬ﺤﻴث إﺘﺴﻊ ﻨطﺎق ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل‬
‫ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﻴﺸﻤل إﻨﻜﺎر اﻝﻌداﻝﺔ وﺤﺎﻝﺔ اﻝﺨطﺄ اﻝﺠﺴﻴم)‪.(1‬‬

‫_اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫ﻴﻌود اﻝﻔﻀل إﻝﻰ ﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ إﻝﻰ اﻝﻤﺴﺎﻫﻤﺔ اﻝﻔﻘﻬﻴﺔ اﻝدؤوﺒﺔ‬
‫وأﺤﻜﺎم اﻝﻘﻀﺎء اﻝﺠرﻴﺌﺔ وذﻝك ﺒﺘﻘرﻴر اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ وﺘﻤدﻴدﻩ ﻝﻴﺸﻤل اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪،‬وﻫذا اﻝﺘطور اﻝذي أرﺴﺎﻩ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻔرﻨﺴﻲ أﻤﺎ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﺘوﺠد أي ﻤﺤﺎوﻝﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻜﻤﺎ أن اﻝﻤﺤﺎوﻻت اﻝﻔﻘﻬﻴﺔ ﻤﺤدودة ﺠدا‪،‬ﻓﻠم ﻴﻜن ﻤﻌﺘرف ﺒﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻷﺨطﺎء اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫إﻻ ﺒﻤوﺠب دﺴﺘور‪ 1976‬اﻝذي اﻗر ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة‪ 47‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻤل اﻝدوﻝﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻜون ﻤن اﻝﻤﻔﻴد اﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻝﺘطﺒﻴﻘﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ وذﻝك ﻋﺒر ﻤراﺤل ‪،‬ﻓﻔﻲ اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻷوﻝﻰ إﺸﺘرط أن‬
‫ﺘﺘوﻓر ﻓﻴﻬﺎ ﺸروط ﻤﺨﺎﺼﻤﺔ اﻝﻘﻀﺎة وذﻝك ﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﻋدم وﺠود ﻨص ﻴﺨوﻝﻬﺎ ذﻝك‪،‬ﺜم ﻫﺠر ﻫذا اﻷﺴﺎس‬
‫وﺘم إﻗرار ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻤﺘﻰ ﺘواﻓر ﺨطﺄ ﻤرﻓﻘﻲ وﺘواﻓرت ﺒراءة طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض)‪.(2‬‬

‫وﻝﻘد ﻜﺎﻨت ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎرﻴس اﻝﻜﺒرى ﻫﻲ اﻝﺴﺒﺎﻗﺔ إﻝﻰ إﻗرار ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻓﻲ‬
‫أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻓﻲ اﻝﻔﺘرة اﻝﻤﻤﺘدة ﻤن ﺴﻨﺔ ‪ 1966‬إﻝﻰ ﺴﻨﺔ ‪1981‬‬
‫ٕواﺴﺘﻨدت ﻓﻲ أول أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ رﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴض إذا ﺘواﻓرت ﺸروط ﻤﺨﺎﺼﻤﺔ اﻝﻘﻀﺎة)‪.(3‬‬

‫ﺜم ﻫﺠرت ﻫذا اﻝﻤﺒدأ ﻓﻲ ‪ 1981‬و أﺨذت ﻓﻲ أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ اﻝﻼﺤﻘﺔ ﺒﻤﺒدأ ﺠواز ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻤﺘﻰ أﻤﻜن‬
‫اﺜﺒﺎث وﺠود ﺨطﺎ ﻤرﻓﻘﻲ‪.‬وﺘواﻓر ﺒراءة طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﺤﻴن ﺘم رﻓض ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻹﻨﺘﻔﺎء ﺸرطﻲ‬

‫_________________________________________‬
‫‪-1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪.‬ﻤﺤﺎﻀرة ﺒﻌﻨوان ﻤﺒررات ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.339‬‬
‫‪-2‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪ .‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﺠزاﺌري‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪..‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠطﺒﺎﻋﺔ‬
‫واﻝﻨﺸر‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪.2006.‬ص‪.132‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬اﻝﻨظرﻴﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﺘوﻗﻴف اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ‪).‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.‬ﻤﻨﺸورات اﻝﺤﻠﺒﻲ اﻝﺤﻘوﻗﻴﺔ‪.‬ﻝﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫‪ .2004‬ص‪.597‬‬

‫اﻝﺘﻌوﻴض)اﻝﺨطﺄ اﻝﻤرﻓﻘﻲ و اﻝﺒراءة(ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻜل ﻤن‪:‬‬

‫‪ OUAOUKORRI-‬ﻓﻲ ‪ 15‬اﻜﺘوﺒر ‪.1969‬‬

‫]‪[17‬‬
 ‫‪ -‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ PARCEVAUX‬ﻓﻲ‪ 09‬ﻤﺎرس‪.1970‬‬

‫‪ -‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ BENYAICH‬ﻓﻲ‪ 03‬ﻤﺎرس‪.1981‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن ﻗﻀت ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﺤﻜﻤﻬﺎ اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪13‬ﻤﺎي ‪ 1980‬ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ " ‪ "VAVON‬ﻹﺠﺘﻤﺎع‬
‫ﻤن اﻝﺒراءة اﻝﺜﺎﺒﺘﺔ واﻝﺨطﺄ اﻝﻤرﻓﻘﻲ‪،‬ﺤﻴن ﺘم ﺤﺒس ﻫذا اﻷﺨﻴر ﺒدل واﻝدﻩ ﺒﺴﺒب إﻫﻤﺎل ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق وﻗد‬
‫ﻓﻀل اﻝﻘﻀﺎة ﺘﺒرﻴر ﻫذا اﻝﺤﻜم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺘواﻓر ﺨطر إﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻏﻴر ﻋﺎدي)‪.(1‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺴﺎﻫم ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻬﺎء و ﻤﻨﻬم اﻝﻌﻤﻴد"ﻓﻴدل" ﺒﺈﻗرار ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬
‫ﺤﻴث ﻴرى ﻫؤﻻء أن ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻴﺠب أن ﺘؤﺴس ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺘﺤﻤل اﻝﻤﺨﺎطر أي ﻨظرﻴﺔ اﻝﺨطر‬
‫اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ اﻝﻐﻴر اﻝﻌﺎدي ﻓﺘﻜون اﻝﺠﻤﺎﻋﺔ اﻝﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻝدوﻝﺔ ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺘﻌوﻴض اﻷﻀرار ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺘﺠﺎوز‬
‫اﻝﻤﺨﺎطر ﻤﺎ ﻫو ﻋﺎدي‪،‬ﻜﻤﺎ أن ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻻ ﺘﻜون ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ إذ ﻴﺠب ﺘواﻓر ﺸرطﻴن وﻫﻤﺎ ﺘﺄﻜﻴد ﺒراءة‬
‫اﻝﻤدﻋﻲ وﺜﺒوت اﻝﻀرر)‪.(2‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻗد ﺘﻤﺴﻜوا أﺜﻨﺎء ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻗﺎﻨون ‪ 1970‬ﺒﻀرورة إﺜﺒﺎت اﻝﺒراءة‬
‫ﻝﻠﻤﺘﻬم اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﺤﻴن إﻋﺘرض اﻝﺒﻌض ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن اﺜﺒﺎث اﻝﺒراءة أﺤﻴﺎﻨﺎ أﺼﻌب ﻤن‬
‫إﺜﺒﺎت إرﺘﻜﺎب اﻝﻤﺘﻬم ﻝﻠﺠرﻴﻤﺔ‪،‬وﻻ ﻴﺴﺘطﻴﻊ اﻝﻤﻀرور ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝظروف ﺘﻘدﻴم دﻝﻴل‬
‫ﺒراءﺘﻪ ﺨﺎﻝﻴﺎ ﻤن وﺠود ﺸك ﻓﻲ اﻷدﻝﺔ ﻝوﺠود ﺤﺎﻻت ﺘﻜون ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺒراءة ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝوﺠود ﻫذا اﻝﺸك ﻓﻲ اﻷدﻝﺔ‪،‬‬
‫وﻫذا ﻤﺎ ﻋﺒر ﻋﻨﻪ وزﻴر اﻝﻌدل اﻝﻔرﻨﺴﻲ أﺜﻨﺎء ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻝﺠﻤﻌﻴﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﻘﺎﻨون اﻝﻤذﻜور أﻋﻼﻩ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻤﻜن‬
‫إﻗﺎﻤﺔ ﻨوﻋﻴن ﻤن اﻝﺒراءة‪،‬ﺘﻠك اﻝﺘﻲ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﻝﺸك‪،‬وﺘﻠك اﻝﺘﻲ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﻝﻴﻘﻴن ﻓﻼ ﻴﻨﺒﻐﻲ إﻨﺸﺎء ﻗﻀﺎء‬
‫ﻝﻠﺒراءة ﻴﺨﺘﻠف ﻋن ﻗﻀﺎء اﻹذﻨﺎب)‪.(3‬‬

‫______________________________________‬
‫‪– 1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪ .‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.339‬‬

‫‪ -2‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.598‬‬

‫‪ -3‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﻠﺒق‪.‬ص‪.345‬‬

‫]‪[18‬‬
‫وﻤﻤﺎ ﺴﺒق ﻴﺒدو ﻝﻨﺎ أن اﻝﺘزام اﻝﻤدﻋﻲ ﺒﺎﺜﺒﺎث ﺒراءﺘﻪ ﻝﻴس ﺸرطﺎ ﻝﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺨﻴر ﻴﺘﻀﺢ ﻝﻨﺎ أﻨﻪ ﻤﻬﻤﺎ إﺨﺘﻠﻔت اﻷﺴس اﻝﺘﻲ إﻋﺘﻤدت ﻝﺘﺒرﻴر ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل‬
‫اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬ﻓﺈن اﻝﻤﻬم ﻫو أن ﻫذا اﻝﻤﺒدأ ﻗد ﻜرس ﻝﻴﺤل ﻤﺤل ﺘﻤﻠص اﻝدوﻝﺔ ﻤن اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‪،‬إذ أﻨﻪ ﻝﻴس‬
‫ﻤن اﻝﻌدل إطﻼﻗﺎ ﺤﺒس اﻷﻓراد ﺤﺒﺴﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ دون إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺼوﻝﻬم ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ‬
‫ﻝﺤﻘت ﺒﻬم‪،‬وﻜل اﻝﻔﻀل ﻴﻌود إﻝﻰ اﻝﻔﻘﻪ واﻝﻘﻀﺎء اﻝﻠذان ﺴﺎﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﻫدم ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن‬
‫أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫_اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أﺴﺎس ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬

‫ﻝﻘد ﻜﺎن ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻀرورﻴن ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻝﺠﻬود اﻝﻔﻘﻪ اﻝذي ﻨﺎدى ﺒﻀرورة وﻀﻊ ﻨظﺎم ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻜﻔل ﻝﻠﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺤق‬
‫اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻪ وﻝﻘد ﻜﺎﻨت ﻫذﻩ اﻝﺠﻬود اﻝﻔﻘﻬﻴﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﻤﻬﻴد ﻝﺘﺒﻨﻲ ﻫذا‬
‫اﻝﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘوى اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ ﺒﺎﻝﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻝدﺴﺘور ﻀﻤن اﻝﻨﺼوص اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨظم ﺴﻴر اﻝدﻋوى‬
‫‪.‬‬ ‫اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫إﻻ أن ﻫذا اﻷﺴﺎس اﻝذي ﻴﻤﻨﺢ ﻋﻠﻴﻪ اﻝﺘﻌوﻴض ﻗد ﻴﺨﺘﻠف ﻤن ﻨظﺎم ﻗﺎﻨوﻨﻲ إﻝﻰ أﺨر‪،‬وﻫذا ﻤﺎ ﻴدﻓﻌﻨﻲ‬
‫ﻝﻠﺘﻌرض ﻝﻸﺴﺎس اﻝﻔﻘﻬﻲ اﻝذي ﻋﻠﻰ أﺴﺎﺴﻪ أﻗرت اﻝدوﻝﺔ ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ)اﻝﻔرع اﻷول(‪ٕ ،‬واذا ﻤﺎ ﺘم إﻋﺘﻤﺎدﻩ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻌﻴن اﻝﻔرﻨﺴﻲ واﻝﺠزاﺌري)اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬اﻷﺴﺎس اﻝﻔﻘﻬﻲ‬

‫ﻝﻘد ﻜﺎﻨت ﻝﻠﻤﺴﺎﻫﻤﺔ اﻝﻔﻘﻬﻴﺔ دور ﻫﺎم وﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺘﻜرﻴس ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻨﺴﺘﺨﻠص ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻤن أﻋﻤﺎل ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻬﺎء اﻝذﻴن أﺴﺴوا اﻝﺤﻠول اﻝﺘﻲ ﻗدﻤوﻫﺎ ﻓﻲ ﺒﺎدئ اﻷﻤر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻜرﺘﻴن أﺴﺎﺴﻴﺘﻴن)‪:(1‬‬

‫‪-‬اﻝﻔﻜرة اﻷوﻝﻰ‪:‬ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ إﺴﺘﺒﻌﺎد ﻓﻜرة اﻝﺨطﺄ ﻤن أﺴﺎس ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ‪،‬ﺤﻴث ﻴرى ﻫؤﻻء أن اﻝﻌﻨﺼر‬
‫اﻝﻤرﺘب ﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻴﺘﻌﻴن أﻻ ﻴرﻜز ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘواﻓر اﻝﺨطﺄ اﻝﻤرﻓﻘﻲ أي ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﻴﺠب‬

‫_____________________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.342‬‬

‫]‪[19‬‬
‫اﻝﺘرﻜﻴز ﻋﻠﻰ ﻨظرﻴﺔ ﻤﺴﺎواة اﻝﻤواطﻨﻴن أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ‪،‬أو ﻋﻠﻰ ﻨظرﻴﺔ اﻝﺨطر اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻏﻴر‬
‫اﻝﻌﺎدي‪،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﺘؤﺴس ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺘﺤﻤل اﻝﻤﺨﺎطر‪،‬وﻤﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ ﻜل ﻓرد أن ﻴﺘﺤﻤل اﻝﻤﺨﺎطر‬
‫اﻝﻌﺎدﻴﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺤﻴﺎة اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ دون اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺄي ﺘﻌوﻴض ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻨت ﻫذﻩ اﻝﻤﺨﺎطر ﻴﺘﻌرض ﻝﻬﺎ‬
‫اﻝﺠﻤﻴﻊ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﺘﻜون ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺘﻌوﻴض اﻷﻀرار ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺘﺠﺎوز اﻝﻤﺨﺎطر ﻝﻤﺎ ﻫو ﻋﺎدي‪،‬ورﻏم ذﻝك ﻻ ﻴﻜون‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ٕواﻨﻤﺎ ﻴظل ﻓﻲ ﺤدود ﻀﻴﻘﺔ‪.‬‬

‫–اﻝﻔﻜرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﺘﺤدﻴد ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﺤﻴث أﻨﻪ وﻓﻲ رأي ﻨﻔس اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻻ ﻴﺠوز أن ﺘﻜون ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻀرور ﻋن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ أو ﺒﺼﻔﺔ آﻝﻴﺔ ﻤﺘﻰ إﻨﺘﻬت ﺴﻠطﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻤن إﺼدار أﻤر ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪،‬أو ﺒﺈﺼدار‬
‫ﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒ ارءة‪،‬ﺒل ﻴﺠب ﺘواﻓر ﺸرطﻴن ﻝﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺘﻌوﻴض‪:‬‬

‫أوﻻ‪:‬ﻀرورة ﺒراءة اﻝﻤدﻋﻲ وﻗد ﻋﺒر ﻋن ذﻝك"ﻓﻴدل" ﺒﺎﻝﺒراءة اﻝواﻀﺤﺔ أو اﻝﺴﺎطﻌﺔ ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬أن ﻴﺜﺒت اﻝﻤدﻋﻲ أن اﻝﻀرر اﻝذي ﻝﺤﻘﻪ ﺘﺠﺎوز اﻝﺤد اﻝذي ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﻤﺒدأ اﻝﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء‬
‫اﻝﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻤن ﺨﻼل ﻤﺎ ﺴﺒق ﻨﺠد أن اﻝﻔﻘﻪ ﺘوﺼل إﻝﻰ إﻗرار ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻋﻤوﻤﺎ‬
‫وﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ ﻋن ﺘﻌوﻴض اﻷﻀرار اﻝﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﺤﺒس اﻝﺸﺨص ﺤﺒﺴﺎ ﻤؤﻗﺘﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ‪،‬ﻏﻴر أن‬
‫اﻷﺴﺎس اﻝذي إﻋﺘﻤدوا ﻋﻠﻴﻪ ﻝم ﻴﻜن ﻤﺴﺘﻤدا ﻤن ﻓﻜرة وﺠود ﺨطﺄ ﻤرﻓﻘﻲ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﺘوﺼﻠوا إﻝﻰ أن ﻫذا اﻷﺴﺎس‬
‫ﻴﺠد ﺘﺒرﻴرﻩ ﻓﻲ ﻓﻜرة ﻤﺴﺎواة اﻝﺠﻤﻴﻊ أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻼ ﻴﺘﺤﻤل اﻝﺸﺨص وﺤدﻩ أﻋﺒﺎء ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﺘﺤﻘﻴق‬
‫اﻝﻌداﻝﺔ واﻷﻤن ﻝﻠﺠﻤﻴﻊ‪.‬‬

‫وأﻤﺎم ﻋدم وﺠود أي ﻨﺼوص ﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ ٕواﺠراﺌﻴﺔ ﺘﻜرس ﻓﻜرة اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺼﻔﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫وﺸرﻋﻴﺔ ﻗﺒل ﺘﻘﻨﻴن اﻝﻤﺒدأ ﻜﺎن اﻝﻘﻀﺎء ﺴﺒﺎﻗﺎ ﻝﻸﺨذ ﺒﻬذا اﻝﻤﺒدأ وﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﻜل إﺴﺘﺜﻨﺎءات‬
‫ﻋن ﻤﺒدأ اﻝﻼﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝذي ﻜﺎن ﺴﺎﺌدا آﻨذاك)‪.(1‬‬

‫________________________________‬

‫‪ -1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪.‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬دﻜﺘوراﻩ دوﻝﺔ‪.‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠزاﺌر‪.‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق ﺒن ﻋﻜﻨون‪.1990.‬ص‪185‬‬

‫]‪[20‬‬
‫وﺒﻔﻀل اﻝﺤﺠﺞ اﻝذي ظل اﻝﻔﻘﻪ ﻴﻘدﻤﻬﺎ ﻝﺘﺒرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ دأب اﻝﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ أﺤﻜﺎم‬
‫ﻋدﻴدة ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﺤﻴث ﺘﻤﺨض ﻋن ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ اﻝﻘﻀﺎء ﻤﻴﻼد ﻤﺒدأﻴن ﺠوﻫرﻴﻴن ﻫﻤﺎ‪:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻝﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﻗﺎﻋدة ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻜﺎن ﻫذا اﻝﺘﺨﻠﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘطور ﻜﺒﻴر واﻝذي ﻤﻬد ﻝﻪ ﻤﻨدوب ‪ DEVOLVE‬ﻀﻤن طﻠﺒﺎﺘﻪ اﻝﻤﻘدﻤﺔ أﻤﺎم‬

‫ﻤﺠﻠس اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﻀﻴﺔ اﻝﻤﻌروﻓﺔ ﺒﺎﺴم"ﺒود")‪(1‬ﺴﻨﺔ ‪ 1951‬ﺒﺄﻨﻪ"ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل‬

‫اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﻀﺒط اﻹداري اﻝﻤﺴﻠم ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬إﻗرار ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ)‪.(2‬‬

‫رﻏم إﺨﺘﻼف وﺘﺒﺎﻴن اﻷﺴس اﻝﺘﻲ اﻋﺘﻤدﻫﺎ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻔرﻨﺴﻲ‪،‬ﻓﺈن اﻝﻤﺒدأ ظل ﻫو ﻋدم ﻤﺴﺎءﻝﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن‬
‫أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬اﻷﻤر اﻝذي أدى إﻝﻰ ﺘطور اﻝﺘﺸرﻴﻊ ﻝﺘﺒﻨﻲ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺘﺤﻘﻴق‬
‫واﻝﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻝﺨطﺄ وﺘﻜرﻴس ذﻝك ﻀﻤن اﻝدﺴﺎﺘﻴر واﻝﻘواﻨﻴن اﻹﺠراﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻤﺎ ﻤدى إﻋﺘﻤﺎد اﻝﻤﺸرﻋﻴن اﻝﻔرﻨﺴﻲ واﻝﺠزاﺌري ﻝﻬذا اﻷﺴﺎس؟‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻷﺴﺎس اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬

‫إن رﻏﺒﺔ اﻝدول ﻓﻲ إظﻬﺎر ﺤرﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ اﻷﻓراد دﻓﻌﻬﺎ إﻝﻰ ﺘﻘرﻴر ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻝدﺴﺘور اﻝﻔرﻨﺴﻲ واﻝﺠزاﺌري‪.‬‬ ‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻀﻤن ﻨﺼوﺼﻬﺎ اﻝدﺴﺘورﻴﺔ واﻝﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﺤﻴث ﺼدر ﻗﺎﻨون ‪17‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ‪ 1970‬وأﻀﺎف إﻝﻰ ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻲ أرﺒﻌﺔ ﻨﺼوص ﺒﻌﻨوان‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺴﺒب اﻝﺤﺒس اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ‪،‬واﻝﻤﻌدﻝﺔ ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون‪ 2000/516‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 15‬ﺠوان ‪2000‬‬
‫وﻗﺎﻨون ‪ 2000/1354‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪30‬دﻴﺴﻤﺒر ‪.2000‬‬

‫وﻝﻘد أﻜدت اﻝﻤﺎدة ‪149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻲ وﻫذا ﻗﺒل ﺘﻌدﻴﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن‬
‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻻ ﻴﻤﻨﺢ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻝﺨطﺄ ٕواﻨﻤﺎ ﻝﺘواﻓر ﻀرر ﻋﺎدي ﺨﺎص‪،‬وﻫذا ﺒﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻨﺢ‬

‫__________________________________‬
‫‪-1‬ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ إطﻼق أﺤد رﺠﺎل اﻝﺒوﻝﻴس اﻝرﺼﺎص ﻋﻠﻰ ﺒود ﻓﺄرداﻩ ﻗﺘﻴﻼ ﻤﻌﺘﻘدا أﻨﻪ ﻤن اﻷﺸرار‪،‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻝك‬
‫اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.337‬‬
‫‪-2‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.593‬‬

‫]‪[21‬‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﻤن ﻜﺎن ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت ٕواﻨﺘﻬت اﻹﺠراءات ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻪ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫أو اﻝﺒراءة أو اﻝﺘﺴرﻴﺢ إذا ﺘرﺘب ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﺤﺒس ﻀرر ﻏﻴر ﻋﺎدي وذو ﺨطورة ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫وﺒﻬذا ﻝم ﻴﺸﺘرط اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ إﺜﺒﺎت اﻝﺨطﺄ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻝﻘﺎﻀﻲ اﻵﻤر ﺒﺎﻝﺤﺒس‪،‬وﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 19‬ﻤن‬
‫اﻝﻘﺎﻨون‪ 1235/96‬اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 30‬دﻴﺴﻤﺒر‪ 1996‬ﺘﺨﻠﻰ اﻝﻤﺸرع ﻋﻠﻰ ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﻀرر وطﺎﺒﻌﻪ ﻏﻴر‬
‫اﻝﻌﺎدي ﻜﺸرط ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ‪،‬وأﻗر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻹﺨﻼل ﺒﻤﺒدأ اﻝﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ وﺒﺎﻝﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﺈن ﻝﻠﻤﺘﻀرر إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻤﺠرد إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر‪.‬‬

‫أﻤﺎ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻓﻘد أﻗر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺒﻤوﺠب‬
‫اﻝدﺴﺘور اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 1976/11/22‬إذ ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪ 47‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ اﻨﻪ"ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫ﺘﻌوﻴض ﻤن اﻝدوﻝﺔ وﻴﺤدد ﺸروط اﻝﺘﻌوﻴض وﻜﻴﻔﻴﺎﺘﻪ")‪،(1‬وﻫذا ﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﻪ ﻜل ﻤن دﺴﺘور‪1989‬‬
‫ودﺴﺘور‪ 1996‬ﻝﻴﻜون اﻹطﺎر اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﺘﺒﻨﻲ ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻋﻤوﻤﺎ‪،‬وذﻝك إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻝذي‬ ‫ﺼدور اﻝﻨﺼوص اﻝﺘطﺒﻴﻘﻴﺔ ﻝﻬذا اﻝﻤﺒدأ ﺒﻤوﺠب ﺘﻌدﻴل ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﻘﺎﻨون‪05-86‬‬
‫ﻤس ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪531‬ﻤﻜرر‪531،‬ﻤﻜرر‪،1‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪531‬ﻤﻜرر ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﻤﻨﺢ ﻝﻠﻤﺤﻜوم‬
‫ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺼرح ﺒﺒراءﺘﻪ أو ﻝذوي ﺤﻘوﻗﻪ ﺘﻌوﻴﻀﺎ ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي واﻝﻤﻌﻨوي اﻝذي ﺘﺴﺒب ﻓﻴﻪ اﻝﺤﻜم‬
‫ﺒﺎﻹداﻨﺔ"‪،‬وﺒﻤﺎ أن ﻫذا اﻝﻨص ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﻌﻤﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻت اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ إﺴﺘدرك اﻝﻤﺸرع اﻝﻨﻘص‬
‫ﺒﺈﺼدار اﻝﻘﺎﻨون رﻗم‪،08-01‬اﻝذي أﻀﺎف اﻝﻘﺴم اﻝﺴﺎﺒﻊ ﻤﻜرر ﻝﻠﻔﺼل اﻷول ﻤن اﻝﺒﺎب اﻝﺜﺎﻝث واﻝﻜﺘﺎب‬
‫اﻝﺜﺎﻝث ﺒﻤوﺠب اﻝﻤواد ‪137‬ﻤﻜرر إﻝﻰ ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 14‬اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺎوﻝت أﺤﻜﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر‪ ،‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪137‬ﻤﻜرر ﻜﺎﻵﺘﻲ‪":‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﻜﺎن‬
‫ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر‪ "...‬وﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة أﻨﻪ ﺒﺎﻝرﻏم ﻤن أن ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض ﻤﺴﺘﻤد ﻤن‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻔرﻨﺴﻲ إﻻ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري أﺴس اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ اﻝﺨطﺄ وﻝﻴس ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻹﺨﻼل ﺒﻤﺒدأ ﻤﺴﺎواة‬
‫اﻝﻤواطﻨﻴن أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ‪،‬وﻴﺘﺄﻜد ﻝﻨﺎ ﻫذا ﻋﻨد اﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻜﻠﻤﺔ وزﻴر اﻝﻌدل اﻝﻔرﻨﺴﻲ اﻝﺘﻲ أﻝﻘﺎﻫﺎ أﻤﺎم‬
‫اﻝﻤﺠﻠس اﻝﺸﻌﺒﻲ اﻝوطﻨﻲ أﺜﻨﺎء ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻝﻘﺎﻨون ‪ 01-08‬وﻤﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻜﻠﻤﺘﻪ أن اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺨطﺄ‬

‫___________________________________________‬
‫‪-1‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.593‬‬
‫‪-2‬اﻝﻘﺎﻨون‪.05-86‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 04‬ﻤﺎرس‪.1986‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ اﻝﻌدد‪.1986 .10‬‬

‫]‪[22‬‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ إﺠراء ﻨص ﻋﻠﻴﻪ اﻝدﺴﺘور ﻝﻜن آﻝﻴﺎت ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ ﺤق اﻝﺘﻌوﻴض ﺤﺎﻝﻴﺎ ﻏﺎﺌﺒﺔ ﺘﻘرﻴﺒﺎ‪،‬وﻋﻠﻴﻪ إذا ﺘم‬
‫اﻹﻋﺘراف ﺒﺤق اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﺈن اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﺘؤدي إﻝﻴﻪ ﻤﺎ ﺘزال ﻤﻔﺘﻘدة ﻝذا ﻨﻘﺘرح ﻋﻠﻴﻜم ﻓﻲ‬
‫ﻋدد ﻤن اﻝﻤواد اﻝﺠدﻴدة وﻫﻲ ﻤن ‪137‬ﻤﻜرر إﻝﻰ اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 4‬ﺘﺄﺴﻴس ﻫذا اﻝﺠﻬﺎز وﺘوﻀﻴﺢ اﻝﺸروط‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻪ وﻫو ﺠﻬﺎز ﻤرﺘﻜز ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ وﺘﺤت رﺌﺎﺴﺔ رﺌﻴﺴﻬﺎ اﻷول ﻨظ ار ﻷﻫﻤﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع)‪.(1‬‬

‫‪-‬اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺸروط اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫إن اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻝﻴس ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ وﻻ أﻜﻴدا ﻓﻲ ﻜل اﻝﺤﺎﻻت ﺒل ﻗﻴدﻩ اﻝﻤﺸرع ﺒﺠﻤﻠﺔ‬
‫ﻤن اﻝﺸروط‪،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺠﺎء ﺒﻪ ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون ‪ 08/01‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪26‬ﺠوان‪ 2001‬ﻓﻲ ﻨص‬
‫اﻝﻤﺎدة‪137‬ﻤﻜرر ﻓﻲ ﻓﻘرﺘﻬﺎ اﻷوﻝﻰ ﺤﻴث ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﻜﺎن‬
‫ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر ﺨﻼل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺠزاﺌﻴﺔ اﻨﺘﻬت ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫أو ﺒﺎﻝﺒراءة إذا اﻝﺤق ﺒﻪ ﻫذا اﻝﺤﺒس ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از"‪.‬‬

‫وﻨﺴﺘﺨﻠص ﻤﻤﺎ ﺴﺒق أن اﻝﻤﺸرع ﻗد ﻓرض ﺸروط ﻴﺠب ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض إﺴﺘﻴﻔﺎءﻫﺎ وﻫذﻩ اﻝﺸروط‬
‫ﺘﺘﻤﺜل أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﻀرورة ﺘواﻓر ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر إﻨﺘﻬﻰ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو‬
‫اﻝﺒراءة وﻫذا ﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝﺘﻪ ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻷول‪.‬‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك أن ﻴﻠﺤق ﺒطﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از وﻫذا ﻤﺎ ﺴﻨدرﺴﻪ ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬ﻀرورة ﺘواﻓر ﺤﺒس ﻤؤﻗت‪.‬‬

‫ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪123‬ﻗﺎﻨون إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ أن"اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻫو إﺠراء إﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ"دون أن ﺘﺘﻀﻤن‬
‫ﺘﻌرﻴﻔﺎ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻝذﻝك ﻻﺒد ﻤن اﻝﺘطرق ﻝﻤﻔﻬوﻤﻪ‪.‬‬

‫ﻝﻐﺔ‪:‬ﺒﻤﻌﻨﻰ إﺤﺘﺠﺎز ﺸﺨص ﻓﻲ ﻤﻜﺎن ﻤﺤدد أو ﻤﻐﻠق وﺒوﺠود رﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ وﻤﻨﻌﻪ ﻤن ﻤﻐﺎدرﺘﻪ‪،‬واﻝﺘوﻗﻴف ﻝﻔظﺎ‬

‫)‪(2‬‬
‫ﻴﻌﻨﻲ اﻝﻤﻨﻊ وﻫو ﻤﺼدر ﺤﺒس ﺜم أطﻠق ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻀوع‪.‬‬

‫________________________________________‬
‫‪-1‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻝﻤداوﻻت اﻝﻤﺠﻠس اﻝﺸﻌﺒﻲ اﻝوطﻨﻲ‪.‬رﻗم‪.246‬اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ ‪16‬ﻤﺎي‪.2001‬ص‪.08‬‬
‫‪-2‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.29‬‬

‫]‪[23‬‬
‫‪-‬ﺸرﻋﺎ‪:‬اﻝﺘوﻗﻴف ﻓﻲ اﻝﺸرع ﻫو ﺘﻌوﻴق اﻝﺸﺨص وﻤﻨﻌﻪ ﻤن اﻝﺘﺼرف ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺤﻴث ﺸﺎء‪،‬ﺴواء ﻜﺎن ﻓﻲ ﺒﻴت‬
‫أو ﻤﺴﺠد أو ﻜﺎن ﺒﺘوﻜﻴل ﻨﻔس اﻝﻐرﻴم أو وﻜﻴل ﻋﻠﻴﻪ أو ﻤﻼزﻤﺘﻪ‪،‬أﻤﺎ اﻝﻨﺒﻲ ﺼﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ وﺴﻠم ﻓﺴﻤﺎﻩ أﺴ ار‬
‫ﻓﺎﻝﺤﺒس ﻝﻴس اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ ﻤﻜﺎن ﻀﻴق ﺒل ﻴﻌﻨﻲ اﻝﺘﻌوﻴق واﻝﻤﻨﻊ ﻓﻲ اﻝﺘﺼرف ﻓﻲ اﻝﻨﻔس)‪.(1‬‬

‫‪-‬ﻓﻘﻬﺎ‪:‬إﺨﺘﻠف اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ ﺘﻌرﻴﻔﻬم ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺘﺒﻌﺎ ﻹﺨﺘﻼف وﺠﻬﺎت اﻝﻨظر‪،‬ﺤﻴث ذﻫب اﻝﺒﻌض إﻝﻰ‬
‫اﻝﻘول ﺒﺄﻨﻪ‪":‬أﻤر ﻤن أواﻤر ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻴﺼدر ﻋﻤن ﻤﻨﺤﻪ اﻝﻤﺸرع ﻫذا اﻝﺤق ﻤﺘﻀﻤﻨﺎ وﻀﻊ اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ إﻋﺎدة اﻝﺘرﺒﻴﺔ ﻝﺒﻌض ﻤدة اﻝﺘﺤﻘﻴق أو ﻜﻠﻬﺎ‪،‬أو ﺤﺘﻰ اﻝﻤﺤﺎﻜﻤﺔ ﻗﺎﺼدا ﺒذﻝك ﺘﺄﻤﻴن ﺴﻴر اﻝﺘﺤﻘﻴق‬
‫وﺴﻼﻤﺘﻪ")‪.(2‬‬

‫وﻋرﻓﻪ اﻝﺒﻌض ﺒﺄﻨﻪ‪":‬ﺤﺒس اﻝﻤﺘﻬم أﺜﻨﺎء ﻓﺘرة اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻻﺒﺘداﺌﻲ ﻜﻠﻬﺎ أو ﺒﻌﻀﻬﺎ إﻝﻰ أن ﺘﻨﺘﻬﻲ اﻝدﻋوى‬
‫ﺒﺼدور ﺤﻜم ﺒﺎت ﻓﻲ اﻝﻤوﻀوع")‪.(3‬‬

‫–ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪ :‬ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻤﻔﻬوم اﻹﺼطﻼﺤﻲ ﻝم ﺘﺘﻀﻤن اﻝﻘواﻨﻴن اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻝﻠدول ﺘﻌرﻴﻔﺎ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺈﺴﺘﺜﻨﺎء‬
‫اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺴوﻴﺴري اﻝذي ﻋرﻓﻪ ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 110‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻌﻘوﺒﺎت اﻝﻔﻴدراﻝﻲ اﻝﺴوﻴﺴري ﺒﺄﻨﻪ‪":‬ﻴﻌد‬
‫ﺤﺒﺴﺎ إﺤﺘﻴﺎطﻴﺎ ﻜل ﺤﺴب ﻴؤﻤر ﺒﻪ ﺨﻼل اﻝدﻋوى اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﺴﺒب إﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻝﺘﺤﻘﻴق و دواﻋﻲ اﻷﻤن")‪.(4‬‬

‫أﻤﺎ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري اﻝﺠزاﺌري ﻓﻠم ﻴﻌرف اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒل إﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻝﺘﺄﻜﻴد ﻋﻠﻰ طﺎﺒﻌﻪ اﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻤﺘﺄﺜ ار‬
‫ﺒﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬

‫وﻨﺴﺘﺨﻠص ﻤﻤﺎ ﺴﺒق أن ﻤﺠﻤل اﻝﺘﺸرﻴﻌﺎت ﻝم ﺘﺘطرق إﻝﻰ ﺘﻌرﻴف اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺘﺎرﻜﺔ ﺒذﻝك اﻝﻤﺠﺎل‬
‫ﻹﺠﺘﻬﺎد اﻝﻔﻘﻬﺎء‪،‬وﻴﻌرف اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺄﻨﻪ إﺠراء ﻤن إﺠراءات ﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻓﻲ اﻝدﻋوى اﻝﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‬

‫_____________________________________‬
‫‪-1‬رﺒﻴﻌﻲ ﺤﺴﻴن‪.‬اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺤرﻴﺔ اﻝﻔرد‪ .‬ﻤذﻜرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪.‬ﺒواﻝﺼوف ﻨزﻴﻬﺔ‪.‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻹﺨوة ﻤﻨﺘوري‪.‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪.‬ﻗﺴﻨطﻴﻨﺔ‪.2009.‬‬
‫ص‪.03‬‬
‫‪-2‬أﺤﻤد ﺸوﻗﻲ اﻝﺸﻠﻘﺎﻨﻲ‪.‬ﻤﺒﺎدئ اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري‪.‬اﻝﺠزء اﻷول‪].‬د‪.‬ط[‪..‬دﻴوان اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪.‬‬
‫‪ .1999‬ص‪.299‬‬
‫‪-3‬ﻤﺤﻤد ﻤﺤدة ‪.‬ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ ﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق‪.‬اﻝﺠزء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.‬دار اﻝﻬدى ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪.‬ﻋﻴن ﻤﻠﻴﻠﺔ‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪.1992.‬‬
‫ص‪.416‬‬
‫‪-4‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.30‬‬

‫]‪[24‬‬
‫ﻴﺼدر ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ أﻤر ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق رﻏم ﻤﺎ ﻴﺸﻜﻠﻪ ﺒﺤﻜم طﺒﻴﻌﺘﻪ اﻝﻤﻘﻴدة ﻝﻠﺤرﻴﺔ ﻤن ﻤﺴﺎس ﺒﻘرﻴﻨﺔ‬
‫اﻝﺒراءة‪.(1),‬‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻫﻲ طﺒﻴﻌﺔ إﺠراﺌﻴﺔ ﻓﺈن اﻝﺤﺒس اﻝذي ﻴﻨﺘﻬﻲ ﺒﺤﻜم ﺼﺎدر ﺒﺄﻻ‬
‫وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة ﻫو ﺤﺒس ﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫وﺒذﻝك ﻓﺈن اﻝﻤﺸرع إﺸﺘرط أن ﻴﻜون اﻝﺤﺒس ﻏﻴر ﻤﺒرر)اﻝﻔرع اﻷول(‪.‬وأن ﻴﺼدر ﺤﻜم ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ‬
‫ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة)اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص‬
‫اﻝذي ﻜﺎن ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر‪"...‬وﺘﺜﺎر اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺤول اﻝﻤﻘﺼود ﺒﻌﺒﺎرة "ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر‬
‫ﻤﺒرر"أو ﺒﺼﻴﻐﺔ أﺨرى ﻤﺘﻰ ﻨﻜون ﺒﺼدد ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر؟‬

‫ﻓﺎﻝﻤﻘﺼود ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر ﻫو اﻝﺤﺒس اﻝﻐﻴر ﻀروري ﻝﺴﻴر إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق وﻴﻜون ﻜذﻝك إذا‬
‫ﻤﺎ أﻤر ﺒﻪ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب‪،‬أو وﻓﻘﺎ ﻹﺠراءات ﻏﻴر ﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون أو ﺘﺠﺎوزت ﻤدﺘﻪ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻝﻤﻌﻘوﻝﺔ‬

‫واﻝﻤﻼﺤظ ﻤن ﺨﻼل ﻫذا اﻝﺘﻌرﻴف ﻫو أن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻫﻲ اﻝﺘﻲ ﺘدﻓﻊ اﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﻤﺤﻘق إﻝﻰ وﻀﻊ‬
‫ﺸﺨص رﻫن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒطرﻴﻘﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻜن اﻝظروف اﻝﺨﺎرﺠﺔ ﻋن إرادة اﻵﻤر ﺒﻪ ﻴﺘﺒﻴن أن ﻫذا‬
‫اﻝﺤﺒس ﻝم ﻴﻜن ﻀرورﻴﺎ ﻜﻤﺎ أﻨﻪ أﻝﺤق ﻀر ار ﺒﺎﻝﺸﺨص اﻝذي ﺨﻀﻊ ﻝﻪ‪.‬‬

‫أﻤﺎ اﻝﻤﻘﺼود ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻫو ﺘﻘدﻴم اﻝﺒﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻝﻘﺎﻀﻲ ﻗد أﺴﺎء اﻝﺘﻘدﻴر‬
‫ﻋﻨدﻤﺎ وﻀﻊ اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت أو اﻹﺒﻘﺎء ﻋﻠﻴﻪ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘدﻋﻲ اﻝﻨظر ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﺘﻔﺎدي اﻝﻠﺠوء‬
‫ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت أو إﺴﺘﺒداﻝﻪ ﻤﺜﻼ ﺒﺎﻝرﻗﺎﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ أو اﻝﺘﻘﻠﻴص ﻤن ﻤدﺘﻪ ﻓﻜل ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺎﺌل ﻴﺼﻌب اﻝﺒث‬
‫ﻓﻴﻬﺎ)‪.(3‬‬

‫________________________________________________‬
‫‪-1‬رﺒﻴﻌﻲ ﺤﺴﻴن‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.03‬‬
‫‪-2‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.331‬‬
‫‪-3‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.153‬‬

‫]‪[25‬‬
‫وﻨظ ار ﻝﻠﺘﺴﺎؤﻻت اﻝﺘﻲ ﻴﺜﻴرﻫﺎ ﻤﻔﻬوم اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر ﻴﺘطﻠب اﻷﻤر اﻝﺘﻌرض ﻝﺠﻤﻠﺔ ﻤن‬
‫اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﺤددة ﻗﺎﻨوﻨﺎ اﻝﺘﻲ ﻴﺠب ﺘواﻓرﻫﺎ ﺤﺘﻰ ﻨﻜون ﺒﺼدد ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻗﺎﻨوﻨﻲ وﻤﺒرر‪،‬وﻫﻲ ﺘﻠك اﻝﺘﻲ‬
‫ﺠﺎء ﺒﻬﺎ اﻝﻤﺸرع ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون ‪ 08/01‬ﻝﻠﺤد ﻤن اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ ﻫذﻩ اﻹﺠراءات‪،‬وﺘﺘﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻓﻲ‬
‫ﻀرورة ﺘﺴﺒﻴب أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺠواز إﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ ﻤن طرف اﻝﻤﺤﺒوس ﺒﻌد ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﺒﻪ‪.‬‬

‫‪-‬أوﻻ‪:‬ﺘﺴﺒﻴب أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫وﻴﻘﺼد ﺒﺘﺴﺒﻴب أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت إظﻬﺎر اﻷﺴﺒﺎب اﻝﺘﻲ إﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺠﻬﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق أو‬
‫اﻝﻤﺤﻘق ﺘوﻗﻴﻊ ﻫذا اﻹﺠراء‪،‬وﻤدى ﺘواﻓر اﻝﺸروط اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻬذا اﻷﻤر واﻝﺘﻲ دﻋت إﻝﻰ إﺘﺨﺎذﻩ ‪،‬واﻷدﻝﺔ اﻝﺘﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺘﺠﻴزﻩ‬

‫وﻴﻌﺘﺒر ﺸرط اﻝﺘﺴﺒﻴب أﻫم ﻤﺎ ﺠﺎء ﺒﻪ اﻝﻘﺎﻨون‪08/01‬ﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 123‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‬
‫ﻷن اﻷﺼل ﻓﻲ اﻹﻨﺴﺎن ﻫو اﻝﺒراءة‪،‬وﻝذﻝك ﺒررﻩ اﻝﻤﺸرع ﺒﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺘﻲ ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺒﻬﺎ ﻻ ﻴﻤﻜن‬
‫اﻷﻤر ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أن أﻤر اﻝﺴﻴد ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﺒﺤﺒس اﻝﻤﺘﻬم ﻴﺼدر ﻓﻲ ﺸﻜل أﻤر ﻤﺴﺒب‬
‫ﺒﺎﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت واﻝذي ﻴﻜون ﻤﺘﺒوﻋﺎ ﺒﻤذﻜرة إﻴداع وذﻝك ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻨت إﻝﺘزاﻤﺎت اﻝرﻗﺎﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﻏﻴر ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺤﺎﻻت اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ‪:‬‬

‫‪-‬اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻷوﻝﻰ‪:‬إذا ﻝم ﻴﻜن ﻝﻠﻤﺘﻬم ﻤوطن ﻤﺴﺘﻘر‪،‬وﻜﺎن ﻻ ﻴﻘدم ﻀﻤﺎﻨﺎت ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻝﻠﻤﺜول أﻤﺎم اﻝﻌداﻝﺔ أو‬
‫ﻜﺎﻨت اﻷﻓﻌﺎل ﺠد ﺨطﻴرة‪،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻜﻠﻤﺎ إﻨﻌدم ﻤوطن اﻝﻤﺘﻬم ﺠﺎز ﺤﺒﺴﻪ ﻤؤﻗﺘﺎ‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ أن اﻝﻤﺸرع ﻗد‬
‫ﻗدر إﻋﺘﺒﺎر أﺨر وﻫو ﻜون اﻷﻓﻌﺎل ﺠد ﺨطﻴرة‪،‬وﻫﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﻝﺴﻠطﺔ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﺤﺴب وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻤﻠف‬
‫اﻝﻤﻌروض ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫–اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻜون اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝوﺴﻴﻠﺔ اﻝوﺤﻴدة ﻝﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺠﺞ أو اﻷدﻝﺔ اﻝﻤﺎدﻴﺔ أو‬
‫وﺴﻴﻠﺔ ﻝﻤﻨﻊ اﻝﻀﻐوط ﻋﻠﻰ اﻝﺸﻬود‪،‬أو اﻝﻀﺤﺎﻴﺎ أو ﻝﻤﻨﻊ اﻝﻤﺘواطﺊ ﺒﻴن اﻝﻤﺘﻬﻤﻴن و اﻝﺸرﻜﺎء ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬم ﻜﻲ‬
‫ﻻ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻝﻬم ﺘﻀﻠﻴل اﻝﻌداﻝﺔ ﻤن ﺨﻼل ﺘﻨﺴﻴق ﻤواﻗﻔﻬم‪.‬‬

‫____________________________________‬
‫‪-1‬رﺒﻴﻌﻲ ﺤﺴﻴن‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.56‬‬

‫]‪[26‬‬
‫–اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪:‬ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻜون اﻝﺤﺒس ﻀرورﻴﺎ ﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻤﺘﻬم أو وﻀﻊ ﺤد ﻝﻠﺠرﻴﻤﺔ أو اﻝوﻗﺎﻴﺔ ﻤن ﺤدوﺜﻬﺎ‬
‫ﻤن ﺠدﻴد‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أﻨﻪ إذا ﻜﺎن اﻝﺤﺒس ﻀروري ﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻤﺘﻬم ﻤن إﻨﺘﻘﺎم أﻫل اﻝﻀﺤﻴﺔ أو ﻤﻨﻌﻪ ﻤن‬
‫اﻹﺴﺘﻤرار ﻓﻲ إرﺘﻜﺎب اﻝﺠرﻴﻤﺔ‪.‬‬

‫–اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝراﺒﻌﺔ‪:‬ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺨﺎﻝف اﻝﻤﺘﻬم ﻤن ﺘﻠﻘﺎء ﻨﻔﺴﻪ اﻝواﺠﺒﺎت اﻝﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻹﺠراءات اﻝرﻗﺎﺒﻴﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﺤددة ﻝﻬﺎ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ إﻨﻌدام ﻫذﻩ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻓﻼ ﺨﻴﺎر أﻤﺎم ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﺴوى اﻹﺨﺘﻴﺎر ﺒﻴن ﻓرض إﻝﺘزاﻤﺎت اﻝرﻗﺎﺒﺔ‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺘﻬم أو اﻹﻓراج ﻋﻨﻪ وﺒذﻝك ﻴﻜون اﻝﻤﺸرع ﻗد وﻓر ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻝﻠﻤﺘﻬم‪.‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬ﺘﺒﻠﻴﻎ أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫ﻴﺠب ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق إذا رأى أﻨﻪ ﻤن اﻝﻀروري إﺼدار أﻤر ﺒوﻀﻊ اﻝﻤﺘﻬم رﻫن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت أن‬
‫ﻴﺒﻠﻐﻪ ﻝﻪ ﺸﻔﺎﻫﺔ ﺒﻌد اﻹﺴﺘﺠواب وأن ﻴﻨﺒﻬﻪ إﻝﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ إﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ ﻝﻬذا اﻷﻤر ﺨﻼل اﻝﻤدة اﻝﻤﺤددة ﻗﺎﻨوﻨﺎ و‬
‫ﻴﺠب اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ ﻫذا اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ‪.‬وذﻝك ﻨظ ار ﻝﺨطورة ﻫذا اﻹﺠراء وﻤﺴﺎﺴﻪ ﺒﺎﻝﺤرﻴﺔ اﻝﻔردﻴﺔ ﻝﻠﺸﺨص اﻝﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒر‬
‫ﻤن اﻝﺤﻘوق اﻝﻤﻌﺘرف ﺒﻬﺎ دﺴﺘورﻴﺎ ﺤﺴب ﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 123‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻝﻘﻴود ﺘرﻤﻲ أﺴﺎﺴﺎ إﻝﻰ ﺘﻘﻴﻴد إﺠراءات اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ٕواﺨﻀﺎﻋﻪ ﻷﻜﺒر ﻗدر ﻤن اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت‬
‫ﻗﺼد اﻝﺘﻘﻠﻴص ﻤن اﻝﻠﺠوء إﻝﻴﻪ ﺘﻌزﻴ از ﻝﻠطﺎﺒﻊ اﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻨﺘﻬﺎء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺼدور ﻗ ارر ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺎﻷ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة‪.‬‬

‫ﺤﺘﻰ ﻴﺤﻔظ ﺤق طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﻜون ﻗد أودع ﻓﻌﻼ ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ‪،‬أي أن اﻝﺤرﻴﺔ ﺴﻠﺒت ﻤﻨﻪ ﻓﻌﻼ ﻤدة زﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪،‬ﺤﻴث أورد اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة‬
‫‪137‬ﻤﻜرر أﻨﻪ ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﻜﺎن ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر ﺨﻼل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﺠ ازﺌﻴﺔ اﻨﺘﻬت ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺎﻷ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة‪.‬‬

‫_________________________________‬
‫‪-‬ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪ 123‬ﻤﻜرر ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﺒﻠﻎ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻷﻤر اﻝﻤذﻜور ﺸﻔﺎﻫﺔ إﻝﻰ اﻝﻤﺘﻬم وﻴﻨﺒﺒﻪ ﺒﺄن ﻝﻪ ﺜﻼﺜﺔ أﻴﺎم ﻤن ﻫذا اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ‬
‫ﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ"‪.‬‬

‫]‪[27‬‬
 ‫واﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻝم ﻴﻌرف اﻷﻤر ﺒﺎﻷ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ٕواﻜﺘﻔﻰ ﻓﻘط ﺒﺎﻝﻨص ﻋﻠﻰ اﻷﺴﺒﺎب واﻝﻤﺒررات اﻝﺘﻲ‬
‫ﻴﻤﻜن ﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق إﻗﺎﻤﺔ ﻫذا اﻷﻤر ﻋﻠﻴﻬﺎ وذﻝك ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة‪ 163‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ وﻫﻲ‪:‬‬

‫‪-‬إذا رأى ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق أن اﻝوﻗﺎﺌﻊ ﻻ ﻴﻐﻠب ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝطﺎﺒﻊ اﻝﺠزاﺌﻲ ﺴواء ﺠﻨﺎﻴﺔ أو ﺠﻨﺤﺔ أو ﻤﺨﺎﻝﻔﺔ أي‬
‫ﻋﻨد إﻨﻌدام اﻝوﺼف اﻝﺠزاﺌﻲ ﻝﻠوﻗﺎﺌﻊ وﻫو ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﺎﻝﺴﺒب اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬

‫–ﻋﻨدﻤﺎ ﻻ ﺘوﺠد دﻻﺌل ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻀد اﻝﻤﺘﻬم‪.‬‬

‫– ﺤﺎﻝﺔ ﺒﻘﺎء ﻤﻘﺘرف اﻝﺠرﻴﻤﺔ ﻤﺠﻬوﻻ‪.‬‬

‫وﻴﻌد اﻷﻤر ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤن أﻫم اﻷواﻤر اﻝﺘﻲ ﻴﺼدرﻫﺎ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻋﻨد اﻹﻨﺘﻬﺎء ﻤن اﻝﺘﺤﻘﻴق‬
‫ﻝذﻝك ﻨﺠد أن اﻝﻔﻘﻪ إﻫﺘم ﺒدراﺴﺔ ﻫذا اﻷﻤر ﻤﻤﺎ أدى إﻝﻰ ظﻬور ﻋدة ﺘﻌﺎرﻴف ﻤﻨﻬﺎ‪":‬أﻨﻪ أﻤر ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻴﺼدر‬
‫ﻋن ﺴﻠطﺔ ﺘﺤﻘﻴق ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺼرف اﻝﻨظر ﻋن رﻓﻊ اﻝدﻋوى ﻝﻘﻀﺎء اﻝﺤﻜم ﻝﻌدم ﺼﻼﺤﻴﺘﻪ اﻝدﻋوى ﻝﻠﻌرض‬
‫ﻋﻠﻴﻪ إﻻ إذا ظﻬرت دﻻﺌل ﺠدﻴدة ﻗﺒل ﺴﻘوط اﻝدﻋوى اﻝﺠﻨﺎﺌﻴﺔ)‪.(1‬‬

‫واﻹﺸﻜﺎل اﻝﻤطروح ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ظﻬور أدﻝﺔ ﺠدﻴدة طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة‪ 175‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‬
‫ﻓﻬل ﻴﺠوز إﻋﺎدة اﻝﺘﺤﻘﻴق؟وﻫل ﻴﻌﻨﻲ ذﻝك أن ﻴﻨﺘظر طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻘﺎدم اﻝدﻋوى اﻝﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻘدم‬
‫ﺒطﻠب اﻝﺘﻌوﻴض؟‬

‫ﻤن اﻝﺠﺎﺌز إﻋﺎدة ﻓﺘﺢ ﺘﺤﻘﻴق ﻋﻨد ظﻬور أدﻝﺔ ﺠدﻴدة‪،‬ذﻝك ﻷن إﻨﻘﻀﺎء اﻝدﻋوى اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬
‫إﻨﻌدام اﻷدﻝﺔ ﻀد اﻝﻤﺘﻬم اﻝﻤﺤﺒوس ﻫو إﻋﺘﺒﺎر واﻗﻌﻲ ﻤوﻀوﻋﻲ‪،‬وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‬
‫ﻨﺠد أن اﻝﻤﺸرع ﻤﻨﺢ ﻝﻠﻤﺘﻀرر ﺤق اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن ﺤﺒس ﻤؤﻗت إﻨﺘﻬﻰ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﺒﺼدور ﻗ ارر ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ‬
‫وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ دون ان ﻴﻤﻴز ﺒﻴن أﺴﺒﺎب إﺼدار اﻝﻘرار ﺴواء ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ أو ﻤوﻀوﻋﻴﺎ‪.‬‬

‫وﻴﺒﻘﻰ اﻝﻤﻘﺼود ﺒﺎﻝﻘرار اﻝﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻫو ﻋدم ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﻷي طرﻴق ﻤن طرق‬
‫)‪(2‬‬
‫وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻴﺜور إﺸﻜﺎل آﺨر ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا ﺼدر ﻗرار ﺒﺎﻝﺒراءة ﺒﻌد إداﻨﺔ ﺼﺎدرة ﻓﻲ ﺤق‬ ‫اﻝطﻌن‬

‫__________________________________________‬
‫‪-1‬ﻤﺤﻤود زﻜﻲ أﺒو ﻋﺎﻤر‪.‬اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﻤﻨﺸﺎة اﻝﻤﻌﺎرف اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.‬ﻤﺼر‪.2001.‬ص‪.519‬‬
‫‪-2‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.142‬اﻨظر اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.305.‬‬

‫]‪[28‬‬
‫اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻴﺠوز ﻝﻪ طﻠب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤﺘﻰ إﺴﺘﻔﺎد ﺒﻘرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺎﻝﺒراءة‪.‬ﻓﻬل ﻴﻜون اﻝﻀرر ﻫﻨﺎ ﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت أو ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻌﻘوﺒﺔ أو ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ؟‬

‫ﻝﻘد إﻋﺘﺒرت ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺌﻬﺎ أن اﻝﺤﺒس اﻝذي ﻴﻘﻀﻴﻪ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻨﻔﻴذا ﻝﻠﻌﻘوﺒﺔ‬
‫ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺤﺒس ﻤؤﻗت وأﺠﺎزت اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ وﻴﺴﺘوي أن ﻴﻜون اﻝﻘرار اﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﺒراءة ﻝﻔﺎﺌدة اﻝﺸك ﻹﻨﻌدام‬
‫اﻝدﻝﻴل)‪.(1‬‬

‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﻀرورة ﺘواﻓر ﻀرر ﺜﺎﺒت وﻤﺘﻤﻴز‪.‬‬

‫ﻝﻜﻲ ﻴﺘﻤﻜن طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن رﻓﻊ دﻋوى ﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝذي ﻝﺤق ﺒﻪ ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻫذا اﻝﻀرر ﺒﺸﻘﻴﻪ اﻝﻤﺎدي واﻝﻤﻌﻨوي‪،‬وذو ﺨطورة ﻤﺘﻤﻴزة‪،‬وذﻝك طﺒﻘﺎ ﻝﻤﺎ ورد ﻓﻲ‬
‫ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ٕوان ﻜﺎن إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻪ ﻝﻴس ﺒﺎﻷﻤر اﻝﻬﻴن ﻓﺈن ﺸرط اﻝﺨطورة اﻝﻤﺘﻤﻴزة ﻴﻜﺎد ﻴﻜون ﺸرطﺎ‬
‫ﺘﻌﺠﻴزﻴﺎ)‪.(2‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺘﺠب اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ ﻝﻠﺤرﻴﺎت ﺒﺎﻝﻤﺠﻠس اﻝﺸﻌﺒﻲ اﻝوطﻨﻲ ﻗد أوﺼت ﻋﻨد‬
‫ﻨظرﻫﺎ اﻝﺘﻌدﻴﻼت اﻝﻤﻘﺘرﺤﺔ إﻝﻰ وﺠوب ﺤذف ﻋﺒﺎرة "إذا اﻝﺤق ﻫذا اﻝﺤﺒس ﻀر ار ظﺎﻫ ار ﻏﻴر ﻋﺎدي وذا‬
‫ﺨطورة ﻤﺘﻤﻴزة" ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪،‬إﻻ أن اﻝﻤﺠﻠس ﻗد ﺼوت ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺸروع ﻜﻤﺎ ﺠﺎءت ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﺸروع اﻝﺘﻤﻬﻴدي)‪.(3‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن أن اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ وﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 149‬ﻤن اﻝﻘﺎﻨون رﻗم‪ 1235/96‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪30‬دﻴﺴﻤﺒر‬
‫‪ 1996‬ﺘﺨﻠﻰ ﻋن ﺸرط اﻝﺨطورة اﻝﻤﺘﻤﻴزة‪،‬وﻝم ﺘﻌد ﺘﺸﺘرط إﻻ أﺜﺒﺎت اﻝﻀرر ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض)‪.(4‬‬
‫وﺒذﻝك ﻴﻜون اﻝﻤﺸرع ﻗد ﻗﻴد ﻨطﺎق اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن ﺨﻼل اﺸﺘراط أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از ﻓﻲ ﺤﻴن‬

‫____________________________________‬
‫‪-1‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.142‬‬
‫‪-2‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.154‬‬
‫‪-3‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬ص‪.143‬اﻨظر اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻝﻤداوﻻت اﻝﻤﺠﻠس اﻝﺸﻌﺒﻲ اﻝوطﻨﻲ‪.‬اﻝﺴﻨﺔ اﻝراﺒﻌﺔ‪.‬رﻗم‪.274‬‬
‫‪-4‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬ص‪.143‬‬

‫]‪[29‬‬
‫ﻝم ﻴﺤدد ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﻝﻬذا اﻝﻀرر اﻝﺜﺎﺒت واﻝﻤﺘﻤﻴز ﻜﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر‪،‬وﺜﺒوت اﻝﻀرر وﺘﻤﻴزﻩ‬
‫ﻤﺼطﻠﺤﺎت ﺘطﻠق ﻋﻠﻰ اﻝﻀرر وﻫﻲ ﻏﻴر ﻤﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ إﻗرار اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ ﻤن دون ﺨطﺄ‪.‬‬
‫وﻴرى اﻝدﻜﺘور أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ أن ﺘﻤﺴك اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﺒﻬذا اﻝﺸرط ﻤﻘﻴد ﺒﺴﺒﺒﻴن أﺴﺎﺴﻴن وﻫﻤﺎ)‪:(1‬‬

‫‪-‬اﻝﺴﺒب اﻷول‪:‬ﺘﺠﻨب ﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﺒﺼﻔﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ﻝﻜل ﻤﺴﺘﻔﻴد ﻤن اﻷﻤر ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪،‬ﺤﺘﻰ ٕوان ﻜﺎن‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎ ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺤﻀﺔ‪.‬‬

‫–اﻝﺴﺒب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻔﺎدي ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺘﻜون ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ اﻝﻜﺎرﺜﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻹداﻨﺔ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ أﺤﺎط اﻝﺸك‬
‫ﺒﺎﻝﻘﻀﻴﺔ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﺜﺎﺒﺘﺎ‪.‬‬

‫ﻴﻌرف اﻝﻀرر ﻋﻠﻰ أﻨﻪ اﻷذى اﻝذي ﻴﺼﻴب اﻝﺸﺨص ﻤن ﺠراء اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺤق ﻤن ﺤﻘوﻗﻪ أو ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﻤﺸروﻋﺔ ﻝﻪ‪،‬ﺴواء ﺘﻌﻠق ذﻝك اﻝﺤق أو ﺘﻠك اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ ﺒﺴﻼﻤﺔ ﺠﺴﻤﻪ أو ﺒﻤﺎﻝﻪ أو ﺤرﻴﺘﻪ أو ﺸرﻓﻪ أو ﻏﻴر‬
‫ذﻝك)‪.(2‬‬

‫وﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺤﺒس ﻤؤﻗت أن ﻴﺜﺒت أن ﻫذا اﻷﺨﻴر أﻝﺤق ﺒﻪ ﻀرر ﻏﻴر ﻋﺎدي‪،‬واﻝذي ﻴﻌرف‬
‫ﺒﺄﻨﻪ اﻝﻀرر اﻝذي ﻴﺘﺠﺎوز اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻓرد ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎدﻴﺔ واﻝطﺎﺒﻊ اﻝﻐﻴر ﻋﺎدي‬
‫ﻝﻠﻀرر ﻻ ﻴﻨﺤﺼر ﻓﻲ اﻝﻌﻤل اﻝﻤﺴﺒب ﻝﻠﻀرر ٕواﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻝﻀرر ذاﺘﻪ‪.‬‬

‫و ﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻨﺠد ﺒﺄن اﻝﻤﺸرع ﺘطرق ﻓﻘط إﻝﻰ‬
‫اﻝﻀرر دون ﺘﺤدﻴد ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﻴﺸﻤل اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي أو اﻝﻤﻌﻨوي أو ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻝم ﻴﺤدد ﻤﻌﺎﻴﻴر‬
‫ﻝﺘﺤدﻴد اﻝﻀرر اﻝﻤﻌوض ﻋﻨﻪ‪،‬اﻷﻤر اﻝذي ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻨﺎ اﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ إﺴﺘﻨدت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻝﺠﻨﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ واﻝﺘﻲ ﻨﺠدﻫﺎ ﻗد إﺴﺘﻨدت إﻝﻰ ﻤﻌﻴﺎر واﺤد ﻹﻋﺘﺒﺎر اﻝﻀرر ﻏﻴر اﻝﻌﺎدي‪،‬ﻤﺴﺘﺒﻌدة ﺒذﻝك‬
‫اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻷﺨرى‪.‬‬

‫____________________________________‬
‫‪-1‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪ .‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص ‪.154‬‬
‫‪-2‬ﺴﻌﻴد ﻤﻘدم‪.‬ﻨظرﻴﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.‬اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﻜﺘﺎب‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪1992.‬ص‪.35‬‬

‫]‪[30‬‬
 ‫‪-‬أوﻻ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة‪.‬‬

‫اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻷول‪:‬اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة ﻝﻔﺎﺌدة اﻝﺸك‪.‬‬

‫وﻴﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﺒراءة اﻝﺘﻲ ﺘﻌزى إﻝﻰ وﺠود ﺸك ﻓﻲ اﻷدﻝﺔ‪،‬رﻏم أن اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴﻔرق ﺒﻴن ﻗﻀﺎء اﻝﺒراءة وﻗﻀﺎء‬
‫ﻋدم اﻹذﻨﺎب‪،‬ﻓﺎﻝﺸﺨص اﻝذي ﻝﻪ ﺤق اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻫو اﻝذي ﻴﻘدم دﻝﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﺒراءﺘﻪ وﻴﺜﺒﺘﻬﺎ وﻝﻴس‬
‫اﻝذي ﻴﻨﺎل اﻝﺒراءة ﻋﻠﻰ أﺴﺎس وﺠود ﺸك ﻓﻲ اﻷدﻝﺔ‪.‬‬

‫وﻴﺴﺘﺨﻠص ﻤن ﻗﻀﺎء اﻝﻠﺠﻨﺔ أن اﻝﺒراءة اﻝﺒﺴﻴطﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ اﻝﺒراءة اﻝﻤﺤﻜوم ﺒﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘواﻓر اﻝﺸك ﺘﻜون‬
‫ﺤﺎﺌﻼ ﺠدﻴﺎ ﻝﻠﺤﻜم ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض)‪.(1‬‬

‫‪-‬اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺨطﺄ اﻝﻤﻀرور‪.‬‬

‫إذ أﻨﻪ ﻗد ﻴﺤدث أن ﻴﺴﺎﻫم اﻝﻤﺘﻬم أﺜﻨﺎء ﻓﺘرة اﻝﺘﺤﻘﻴق ﺒﻤوﻗﻔﻪ أو ﺘﺼرﻴﺤﺎﺘﻪ اﻝﻤزورة أو اﻝﻜﺎذﺒﺔ إﻝﻰ ﺘﺤﻘﻴق‬
‫اﻝﺨطر اﻝذي ﻴطﺎﻝب ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ‪،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻨﻪ أن ﻴﺴﺘﻔﻴد ﺒﺴﺒب ﻓﻌل ﻏﻴر ﻤﺸروع ﺼدر ﻋﻨﻪ‪،‬وﻤن‬
‫اﻝطﺒﻴﻌﻲ أن ﺘؤدي ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝظروف إﻝﻰ رﻓض طﻠب اﻝﻤﺘﻬم‪،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﻫذا اﻝﻤﻌﻴﺎر ﻨﺴﺒﻲ ﻷﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴؤدي داﺌﻤﺎ إﻝﻰ رﻓض طﻠب اﻝﺘﻌوﻴض ﺤﺴب ﻤﺎ ذﻫب إﻝﻴﻪ ﻗﻀﺎء ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض)‪.(2‬‬

‫–اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻝﺜﺎﻝث‪:‬اﻝﺤﻜم ﺒﻐراﻤﺔ أو اﻝﺤﺒس ﻤﻊ وﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬

‫وﻫﻨﺎ ﺘﻜون اﻹداﻨﺔ ﺜﺎﺒﺘﺔ واﻝﻌﻘوﺒﺔ ﺘﻜون إﻤﺎ ﺒﺎﻝﻐراﻤﺔ أو ﺒﺤﺒس ﻤوﻗوف اﻝﻨﻔﺎذ‪،‬وﻤن ﺘم ﻓﺎﻝﺸﺨص ﻝﻴس ﺒريء‬
‫وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻻ ﻴﺤق ﻝﻪ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺄي ﺘﻌوﻴض‪،‬ﻷن إرﺘﻜﺎﺒﻪ ﻝﻠﺠرﻴﻤﺔ ﺜﺎﺒت وﻻ ﻴﻘﺒل اﻝﻤﻨﺎﻗﺸﺔ)‪.(3‬‬

‫_____________________________________‬

‫‪-1‬ﻋﻤرو واﺼف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.601‬‬

‫‪_2‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.353‬‬
‫‪-3‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬ص‪.601‬‬

‫]‪[31‬‬
 ‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻝﻤﻌﺘﻤد‪.‬‬

‫إن اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻝوﺤﻴد اﻝذي إﻋﺘﻤدﺘﻪ ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﻸﺨذ ﺒطﺎﺒﻊ اﻝﻀرر ﻏﻴر اﻝﻌﺎدي‪،‬واﻝذي ﻴﺘرﺘب ﺤﺴب‬
‫رأي ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻋن ﺘواﻓر ﺨطﺄ ﻤرﻓﻘﻲ أو ﻴﻨﺘﺞ ﻋن ﺒراءة اﻝﻤﺘﻬم وﻫو ﻤﻌﻴﺎر ﻗواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻝﻀرر اﻝﻐﻴر ﻋﺎدي ﻫو ذﻝك اﻝﻀرر اﻝذي ﺘﺘطﻠب ﻗواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ‪،‬واﻝذي ﻴﻤﻜن أن ﻴﺘﺨذ‬
‫ﺼو ار ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜﺎن ﻴﻨﺘﺞ ﻋن ﺸروط اﻷﻤر ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻹﺤﺘﻴﺎطﻲ أو ﻤدﺘﻪ‪،‬أو ﺼدى أو وﻗﻊ اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ اﻝرأي‬
‫اﻝﻌﺎم ‪ ،‬وﺸﻬرة اﻝﻤﺘﻬم وﺴﻤﻌﺘﻪ‪،‬أو ﺘﻌﻨت ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق)‪.(1‬‬

‫وﻝﻘد ﺘﻌرض اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض ﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر ﻏﻴر اﻝﻌﺎدي وﻫذا ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺘﻨﺼﻴب‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻤوﻀﺤﺎ أن اﻝوﻗﺎﺌﻊ اﻝﻤوﺠﻬﺔ ﻝﻠﻤﺘﻬم‪،‬وﻤﺴﺄﻝﺔ اﻝﺘﺄﺨر اﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ اﻝﻌﺎﺌد ﻝﻺزدﺤﺎم ﻏﻴر‬ ‫ﻝﺠﻨﺔ‬
‫اﻝﻌﺎدي ﻝﻠﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﻤﺘراﻜﻤﺔ ﻝدى ﻤﻜﺎﺘب اﻝﺘﺤﻘﻴق‪،‬وطول إﺠراءات اﻹﻨﺎﺒﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻴﺠب أن ﺘؤﺨذ ﺒﻌﻴن‬

‫اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر ﻏﻴر اﻝﻌﺎدي ﻜﻤﺎ ﻴدﺨل ﻓﻲ ذﻝك ﺘﺼرﻓﺎت اﻝﻤﺤﺒوس أﺜﻨﺎء ﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق أو‬
‫اﻝﻤﺤﺎﻜﻤﺔ ﻜﺈﻋﺘراﻓﻪ أو ﻜﺘﻤﺎﻨﻪ ﻝﻠﺤﻘﻴﻘﺔ)‪.(2‬‬

‫وﻨﺴﺘﺨﻠص ﻤﻤﺎ ﺴﺒق أن اﻝﻀرر اﻝﻐﻴر ﻋﺎدي ﻫو اﻝﻀرر اﻝذي ﻴؤﺴس ﻋﻠﻰ وﺠود ﺨرق ﻝﻘواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ‪،‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﻴوﺠب اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ‪،‬ﻏﻴر أن ذﻝك ﻻ ﻴﻌﻨﻲ أن ﻴﺘم اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺼﻔﺔ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ داﺌﻤﺎ ﻤﺤﺘﻤل اﻝﻘﺒول‬
‫أو اﻝرﻓض‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﻤﺘﻤﻴ از‪.‬‬

‫ﻝﻘد إﺸﺘرطت اﻝﻤﺎدة ‪137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ أن ﻴﻜون اﻝﻀرر اﻝﻨﺎﺘﺞ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫ﻤﺘﻤﻴ از أي ذو ﺨطورة ﻤﺘﻤﻴزة إﻝﻰ ﺠﺎﻨب ﺜﺒوﺘﻪ‪.‬‬

‫ٕوان ﻜﺎﻨت ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻝﻀرر ﻻ ﺘﺜﻴر إﺸﻜﺎﻝﻴﺔ‪،‬ﻓﺎﻝﻘﺎﻀﻲ ﻴﻘﻴم ﻜل اﻷﻀرار ﺤﺴب ظروف ﻜل ﺤﺎﻝﺔ وﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ‬

‫_________________________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص ‪.354‬‬
‫‪-2‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪.‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ )دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.294‬‬

‫]‪[32‬‬
‫ﻝﻨﺘﺎﺌﺞ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺸروع اﻝﻤﺎدﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ واﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ واﻝﻤﻬﻨﻴﺔ‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺸروط وﻤدة اﻝﺤﺒس‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ‬

‫وﺒﺘﻘدﻴر ﻫذﻩ اﻝظروف ﻴﻤﻜﻨﻪ أن ﻴﺴﺘﻤد اﻝﺠﺴﺎﻤﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﻝﻠﻀرر‪،‬وﻝﻜن ﻤﺎ ﻴﺜﻴر اﻹﺸﻜﺎل ﻫﻨﺎ ﻫو اﻝﻀرر‬
‫اﻝﺨﺎص ‪.‬‬

‫وﻴﻌرف اﻝﻀرر اﻝﺨﺎص ﺒﺄﻨﻪ اﻝﻀرر اﻝذي ﻴﻨﺼرف إﻝﻰ ﻓرد ﻤﻌﻴن ﺒذاﺘﻪ و إﻝﻰ أﻓراد ﻤﺤدودﻴن ﺒذواﺘﻬم‪،‬أﻤﺎ‬
‫إذا ﻜﺎن اﻝﻀرر ﻤﻨﺼب ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻜﺒﻴرة ﻤن اﻝﻨﺎس أو ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ اﻝﻤواطﻨﻴن ﻓﺈﻨﻪ ﻏﻴر ﻤﺴﺘوﺠب‬
‫ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻷن اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻏﻴر ﻤﺘﺤﻘق)‪.(2‬‬

‫وﺘﻜﻤن ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﻀرر ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﻜون اﻝﻀﺤﻴﺔ ﻗد ﺘﻤت ﻤﻌﺎﻤﻠﺘﻬﺎ ﺒدون ﻤﺴﺎواة ﻤﻊ اﻷﺸﺨﺎص اﻵﺨرﻴن‬
‫اﻝﻤوﺠودﻴن ﻓﻲ ﻨﻔس وﻀﻌﻴﺘﻬﺎ‪،‬ﻓﺎﻝﻀرر ﻴﻜون ﺨﺎﺼﺎ ﻝﻴس ﻷن اﻝﻀﺤﻴﺔ ﻫﻲ اﻝوﺤﻴدة اﻝﺘﻲ ﺘﻀررت‪،‬وﻝﻜن‬
‫ﻷن ﻫﻨﺎك ﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة وﺒﻴن ﺒﻘﻴﺔ اﻷﻓراد‪.‬‬

‫وﺒﺈﺴﻘﺎط اﻝﻤﻔﺎﻫﻴم اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر ﺤول ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﻀرر اﻝﻼﺤق ﺒﺎﻝﺸﺨص ﻤن ﺠراء ﺤﺒﺴﻪ ﻤؤﻗﺘﺎ‪،‬ﻓﺈن ﻫذﻩ‬
‫اﻝﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻏﻴر ﻤﺘواﻓرة ذﻝك أن اﻝﻀرر ﻴﻠﺤق ﺒﺎﻝﺸﺨص ﺒﻤﺠد ﺤﺒﺴﻪ‪،‬ﺤﻴث أن ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﺤرﻴﺘﻪ و‬
‫ﺘﻘﻴﻴدﻫﺎ ﻴﻌد ﺸرطﺎ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫–أﻤﺎ اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻘد إﺸﺘرط ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﻀرر وطﺎﺒﻌﻪ ﻏﻴر اﻝﻌﺎدي ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون ‪ 643/70‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪17‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ‪ ،1971‬واﻝذي دﺨل ﺤﻴز اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ‪ 01‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪،1971‬ﻝﻜﻨﻪ ﺘﺨﻠﻰ‬
‫ﻋن ﻫذا اﻝﺸرط ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 1235/96‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1996‬ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪149‬‬
‫إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻝم ﺘﻌد ﺘﺸﺘرط إﻻ إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر اﻝذي ﺴﺒﺒﻪ اﻝﺤﺒس ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬
‫ورﻏم ﻜل اﻹﻨﺘﻘﺎدات اﻝﻤوﺠﻬﺔ ﻝﻬذا اﻝﺸرط ﻓﺈن اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻝم ﻴﺤذف ﻫذا اﻝﺸرط ﻗدوة ﺒﺎﻝﻤﺸرع‬
‫اﻝﻔرﻨﺴﻲ‪ ،‬وﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻋﻠﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر أن اﻝﻤﺸرع أﻋطﻰ ﺴﻠطﺔ واﺴﻌﺔ ﻷﻋﻀﺎء اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬

‫______________________________________‬
‫‪– 1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.352‬‬

‫‪-2‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.259‬‬

‫]‪[33‬‬
‫ﻴﺘﻌﻠق ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻜوﻨﻬﺎ ﺠﺎءت ﺒﺼﻴﻐﺔ اﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ "ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض" ﻜﻤﺎ أن اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻗد‬
‫وﻀﻊ إﺴﺘﺜﻨﺎءات ﻋن ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻻت ﻫﻲ)‪:(1‬‬

‫‪-‬اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻷوﻝﻰ‪ :‬إذا ﻜﺎن اﻝﻘرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة ﻗد ﺼﺎر ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﺘﻘرﻴر ﻋدم‬
‫ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝﻤﺘﻀرر ﺒﺴﺒب وﻀﻌﻴﺘﻪ اﻝﻌﻘﻠﻴﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 122‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻌﻘوﺒﺎت‪.‬‬

‫–اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬إذا ﺼدر ﻤرﺴوم ﻋﻔو ﻴﻤس اﻝﺠرﻴﻤﺔ اﻝﺘﻲ ﺤﺒس ﻷﺠﻠﻬﺎ اﻝﻤﺘﻀرر إﻻ إذا ﻝم ﻴﻔرج ﻋﻨﻪ ﻓﻲ‬
‫أﺠل ﻤﻌﻘول ﻓﻬﻨﺎ ﻴﻤن ﺘﻌوﻴﻀﻪ‪.‬‬

‫–اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪ :‬إذا ﺘﺴﺒب اﻝﻤﺘﻀرر ﺒﺈرادﺘﻪ ﻓﻲ ﻋدم اﻝﻜﺸف ﻋن ﻫوﻴﺔ اﻝﻔﺎﻋل اﻝﺤﻘﻴﻘﻲ وذﻝك ﻷﺴﺒﺎب‬
‫ﻴﺨﻔﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ أو ﻷﺴﺒﺎب أﺨرى ﺘدﻓﻌﻪ إﻝﻰ ﻋدم اﻝﻜﺸف ﻋن اﻝﻔﺎﻋل اﻝﺤﻘﻴﻘﻲ‪.‬‬

‫وﻝﻘد ﻗررت اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺎ ﻋدا اﻝﺤﺎﻻت اﻝﺘﻲ ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 149‬ﻗﺎﻨون إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ ﻓرﻨﺴﻲ‬
‫ﻓﻼ ﻴﺤق ﻝرﺌﻴس ﻤﺠﻠس اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف أن ﻴرﻓض طﻠب اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫_____________________________________________________‬

‫‪eme‬‬
‫‪(1)-Bernard Boulouc .procédure pénal.16‬‬ ‫‪édition(1) .édition Dalloz.1996.page590.‬‬

‫]‪[34‬‬
 ‫ﺨﻼﺼﺔ اﻝﻔﺼل اﻷول‪:‬‬

‫ﻨﺴﺘﺨﻠص ﻤن ﺨﻼل ﻤﺎ ﺴﺒق أن ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻀرور ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ إﺼطدم وﻝﻔﺘرة طوﻴﻠﺔ‬
‫ﺒﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝذي ﺴﺎد ﻝﻔﺘرة طوﻴﻠﺔ ﻤن اﻝزﻤن‪ ،‬وﻗد إﺴﺘﻨد‬
‫اﻝﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ ﺘﺒرﻴرﻫم ﻝﻬذا اﻝﻤﺒدأ ﻝﻌدة ﻤﺒررات ‪،‬ﻓﻤﻨﻬم ﻤن إﺴﺘﻨد ﻓﻲ ﺘﺒرﻴرﻩ إﻝﻰ ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق‬
‫اﻝﻘﻀﺎء‪،‬وﻤﻨﻬم ﻤن أرﺠﻊ اﻷﺴﺒﺎب ﻝطﺒﻴﻌﺔ ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪،‬إﻻ أﻨﻪ وﺒﻔﻀل ﺠﻬود اﻝﻔﻘﻬﺎء واﻝﻤﺴﺎﻫﻤﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻝﺘﻲ ﻨﺎدت ﺒﻀرورة وﻀﻊ ﻨظﺎم ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻜﻔل ﻝﻠﺸﺨص اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺤق اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ‬
‫ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻪ ﻤن ﺠراء ﻫذا اﻝﺤﺒس‪،‬وﺒذﻝك ﺘم ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن‬
‫أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ‪،‬وﻫذا اﻷﻤر اﻝذي ﺘﺒﻨﺎﻩ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﻓﻲ دﺴﺎﺘﻴرﻩ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ‬
‫اﻝﺘﻌدﻴﻼت اﻝﺘﻲ ﻤﺴت ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝذي أﻀﺎف ﻗﺴﻤﺎ ﺘﻨﺎول ﻓﻴﻪ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﻌوﻴض‪ ،‬إﻻ أﻨﻪ‬
‫ﻓرض ﺸروط ﻴﺠب ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض إﺴﺘﻴﻔﺎءﻫﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤﻜن ﻤن اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﺘﻤﺜل ﺠﻤﻠﺔ‬
‫ﻫذﻩ اﻝﺸروط أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﻀرورة ﺘواﻓر ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر واﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴﻌرف ﻝﻨﺎ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ٕواﻨﻤﺎ‬
‫إﻜﺘﻔﻰ ﻓﻘط ﺒﺎﻝﺘﺄﻜﻴد ﻋﻠﻰ طﺎﺒﻌﻪ اﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ وﺤدد ﻝﻨﺎ اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺘﻲ ﻴﺠب ﺘواﻓرﻫﺎ ﺤﺘﻰ ﻨﻜون أﻤﺎم ﺤﺒس‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪،‬وﻜذﻝك إﻨﺘﻬﺎء ﻫذا اﻝﺤﺒس ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك‬
‫ﻀرورة ﺘواﻓر ﻀرر ﺜﺎﺒت وﻤﺘﻤﻴز ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫]‪[35‬‬
[36]
 ‫‪-‬اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أﺤﻜﺎم ﻨظﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫ﺒﻌد أن ﺘم ﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻋﻤوﻤﺎ وﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬
‫وﻗﺎم اﻝﻤﺸرع ﺒﻀﺒط اﻝﺸروط اﻝﺘﻲ ﻴﺠب ﺘواﻓرﻫﺎ ﻓﻲ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون ‪ 08/01‬وﻤﺎ ﺠﺎء ﺒﻬم‬
‫ﻤن ﺘﻌدﻴﻼت ﻤن أﺠل ﺘﺒﺴﻴط ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض وﺘﻤدﻴد ﻨطﺎﻗﻪ ﻝﻴﺸﻤل اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬
‫ﻤن ﺨﻼل اﻝﻤواد ‪137‬ﻤﻜرر اﻝﻰ‪137‬ﻤﻜرر‪،14‬وأﺤدﺜت ﻝﺠﻨﺔ ﻝﻬﺎ إﺨﺘﺼﺎص ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض‪ ،‬ﻜﻤﺎ وﻀﺢ‬
‫ﺒدﻗﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺴم اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض اﻹﺠراءات اﻝواﺠب إﺘﺒﺎﻋﻬﺎ أﻤﺎم اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﺒداﻴﺔ ﻤن‬
‫إﺨطﺎرﻫﺎ إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪،‬وﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺘﺨﺘﻠف ﻋﻤﺎ ﻫو ﻤﻌﻤول ﺒﻪ ﻓﻲ اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫اﻝﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬

‫ﻝﻜن وﺤﺘﻰ إن وﻀﻊ اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري اﻹﺠراءات اﻝواﺠب إﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻏﻴر أﻨﻪ ﻝم ﻴﺘطرق ﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﺘﻘدﻴر‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض وﻝم ﻴﻀﺒط ﻤﻌﺎﻴﻴرﻩ اﻝذي ﻴﺒﻘﻲ إﺸﻜﺎﻝﻴﺘﻪ ﻤطروﺤﺔ‬
‫وﻝﻤﻌﺎﻝﺠﺔ ﻨظﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺴﺘﺘم دراﺴﺔ ﻤﺎ ﺘم ذﻜرﻩ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺜﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﻨﺤو‬
‫اﻝﺘﺎﻝﻲ‪- :‬اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫–اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫]‪[37‬‬
 ‫–اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻝﻘد أورد اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ اﻝﻘﺴم اﻝﺴﺎﺒﻊ ﻤﻜرر اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ‬
‫ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﺘﻌوﻴض ‪،‬وﻫذا ﻤن ﺨﻼل ‪14‬ﻤﺎدة واﻝذي ﻴﺘم أﻤﺎم اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ‪،‬وذﻝك إﻨطﻼﻗﺎ ﻤن‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ إﺨطﺎرﻫﺎ ﻤن طرف اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺤﺒس ﻤؤﻗت إﻨﺘﻬﻰ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫أو اﻝﺒراءة إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪،‬وذﻝك إﻤﺎ ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝطﺎﻝﺒﻪ ﺒﻌد اﻝﺘﺄﻜد ﻤن ﺘواﻓر‬
‫ﺸروطﻪ ﻤﻊ ﺘﺤدﻴد اﻝﺠﻬﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻬﺎ دﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴﻀﺎت اﻝﻤﺤﻜوم ﺒﻬﺎ‪ٕ ،‬واﻤﺎ ﺒرﻓض طﻠب اﻝﻤﻌﻨﻲ‪.‬‬
‫وﻝﻠﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻬذﻩ اﻝﺠﻬﺔ ﻤن ﺤﻴث ﺘﺸﻜﻴﻠﺘﻬﺎ‪،‬وﺴﻴر ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺘﻨﺎوﻝت ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب‬
‫اﻷول‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض وطﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝت ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻹﺠراءات‬
‫اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﻴﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻤن طرف ﻝﺠﻨﺔ ﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ وﻴطﻠق ﻋﻠﻴﻬﺎ إﺴم اﻝﻠﺠﻨﺔ‪ ،‬وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻜﺘﺴﻲ طﺎﺒﻊ ﺠﻬﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ ﺘﺨﺘص ﺒﺎﻝﺒت ﻓﻲ طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻘدﻤﺔ ﻓﻲ ﺸﻜل ﻋرﻴﻀﺔ ﻤن ﻗﺒل اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺘﻀرر‬
‫أو ﻤن ﻤﺤﺎﻤﻴﻪ اﻝﻤﻌﺘﻤد ﻝدى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ)‪،(2‬وذﻝك ﺒﻐﻴﺔ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻝﻀرر اﻝﻨﺎﺘﺞ ﻋن‬
‫ﺤﺒس ﻤؤﻗت ﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ أن دراﺴﺘﻨﺎ ﻝﻬذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻴدﻓﻌﻨﺎ ﻝﻠﺒﺤث ﻓﻲ ﻨﻘطﺘﻴن أﺴﺎﺴﻴﺘﻴن‪،‬ﺘﺘﻌﻠﻘﺎن ﺒﻬﺎ وﻫﻤﺎ ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ)اﻝﻔرع‬
‫اﻷول( وﻜذﻝك اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻜﺘﺴﻴﻬﺎ ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ)اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫_____________________________________‬

‫‪-1،2‬اﻨظر اﻝﻤواد)‪137‬ﻤﻜرر‪ 137 ،01‬ﻤﻜرر ‪(03‬ﻤن اﻝﻘﺎﻨون ‪.08/01‬‬

‫]‪[38‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬
‫إن ﻋﻤل اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻴﺴﺘوﺠب أن ﻴﻜون اﻷﻋﻀﺎء اﻝﻤﺸﻜﻠﻴن ﻝﻬﺎ ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ﻤن اﻝﻜﻔﺎءة‪،‬واﻝﺤﻨﻜﺔ واﻝﺠرأة ﻝﻠﻔﺼل‬
‫ﻓﻲ أﺤﻘﻴﺔ اﻝطﺎﻝب ﻓﻲ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن ﻋدﻤﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‪،‬وطﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 02‬ﻤن‬
‫ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘوﻝﻰ اﻝﻨظر ﻓﻲ طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤن‪:‬‬

‫‪-‬اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ رﺌﻴﺴﺎ‪.‬‬

‫ﻗﺎﻀﻴﻲ )‪ (2‬ﺤﻜم ﻝدى ﻨﻔس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒدرﺠﺔ رﺌﻴس ﻏرﻓﺔ أو رﺌﻴس ﻗﺴم أو ﻤﺴﺘﺸﺎر أﻋﻀﺎء‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﻀﻴف اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 3‬أﻨﻪ ﻴﺘوﻝﻰ ﻤﻬﺎم اﻝﻨﻴﺎﺒﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻝدى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ أو أﺤد‬
‫ﻨواﺒﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘوﻝﻰ أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ أﺤد أﻤﻨﺎء ﻀﺒط اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻴﻠﺤق ﺒﻬﺎ ﻤن طرف اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻝﻤﺸرع أﻋطﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﻴرة ﻝﻬذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻜوﻨﻬﺎ ﺘﻨظر ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ اﻝﻤﺤﺒوﺴﻴن ﻤؤﻗﺘﺎ اﻝذﻴن ﺴﻠﺒت ﺤرﻴﺘﻬم إﻤﺎ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻹﻓراط ﻗﻀﺎة اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻓﻲ اﻝﻠﺠوء ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت أو أﻨﻪ ﻜﺎن ﻀرورﻴﺎ ﻝﺤﺴن ﺴﻴر اﻝﺘﺤﻘﻴق وﻋﻠﻰ‬
‫إﺜرﻫﺎ ﺨﻠﺼوا إﻝﻰ إﺼدار أﻤر ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﻓﺠﻌﻠﻬﺎ اﻝﻤﺸرع أﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻝﻬرم اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫وﻴﺘم ﺘﻌﻴﻴن أﻋﻀﺎء اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺴﻨوﻴﺎ ﻤن طرف ﻤﻜﺘب اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌﻴن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﺜﻼﺜﺔ أﻋﻀﺎء‬
‫إﺤﺘﻴﺎطﻴﻴن ﻹﺴﺘﺨﻼف اﻷﻋﻀﺎء اﻷﺼﻠﻴﻴن ﻋﻨد ﺤدوث ﻤﺎﻨﻊ ﻷﺤدﻫم ﻴﺤول دون ﻤﻤﺎرﺴﺘﻪ ﻝﻤﻬﺎﻤﻪ‪.‬‬
‫واﻝﻤﻼﺤظ ﻫﻨﺎ أن اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴﺒﻴن ﻝﻨﺎ ﻨوع اﻝﻤﺎﻨﻊ وﻤﺘﻰ ﻴﺤدث‪.‬‬

‫وﻴﺠﺘﻤﻊ اﻷﻋﻀﺎء ﻤرﺘﻴن ﻜل ﺴﻨﺔ اﻷوﻝﻰ ﻓﻲ ﺸﻬر ﺠﺎﻨﻔﻲ ﻝﺘوزﻴﻊ اﻝﻤﻬﺎم وﻝﺘﺤدﻴد اﻷﻴﺎم اﻝﺘﻲ ﺘﻌﻘد ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻝﺠﻠﺴﺎت‪،‬واﻝﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﻬر ﺠوان ﻝﺘﻘدﻴر اﻝﻨﺸﺎط اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 02‬ﻨﺠد أن ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﺠﺎءت ﻤﺒﻬﻤﺔ ذﻝك ﻷﻨﻬﺎ إﻋﺘﺒرت رﺌﻴس‬
‫اﻝﻠﺠﻨﺔ وﻫو اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻋﻀوا ﻴﻤﻜن ﺘﻌﻴﻴﻨﻪ ﺴﻨوﻴﺎ‪،‬ﻜﻤﺎ ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺼﻼﺤﻴﺎت ﻤﻜﺘب اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ أن ﻴﻘرر ﺤﺴب ﻨﻔس اﻝﺸروط أن ﺘﻀم اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻋدة ﺘﺸﻜﻴﻼت أﺨرى‬
‫–إﻻ أن اﻝﺘﺴﺎؤل اﻝﻤطروح ﻫﻨﺎ ﺤول ﻤﺎ ﻫو اﻝﻤﻘﺼود ﻤن ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ أﺨرى؟‬

‫___________________________________‬
‫‪-1‬اﻨظر ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 02‬ﻤن اﻝﻘﺎﻨون‪.08-01‬‬

‫]‪[39‬‬
‫ﻓﻬل اﻝﻤﻘﺼود ﻫﻨﺎ ﻫو إدﺨﺎل أﺸﺨﺎص آﺨرﻴن ﺘرى اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻀرورة وﺠودﻫم ﻹﻋﺎﻨﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤوﻀوع‪ ،‬أم اﻝﻤﻘﺼود ﻤن ذﻝك ﻫو ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﻌﻀوﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻝدراﺴﺔ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤﻠﻔﺎت وﺘﺸﻜﻴﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﺒﻌﻀوﻴﺔ أﺨرى ﻝﻨظر ﻤﺠﻤوﻋﺔ أﺨرى ﻤن اﻝﻤﻠﻔﺎت‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﺘﺒﻘﻰ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﺒﻼ ﻤﺒرر و ﻻ ﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ذﻝك أﻨﻪ‬
‫ﻤن اﻝﻤﻨطﻘﻲ أن ﺘﺒﻘﻰ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﺘﺸﻜﻴﻠﺔ واﺤدة‪.‬‬

‫وﻝﻘد طرح اﻝﺴﻴد اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻋﻨد إﻓﺘﺘﺎح اﻝﺴﻨﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 2003-2002‬أﻨﻪ ﻤﻨد‬
‫ﺼدور ﻫذا اﻝﻘﺎﻨون ﻓﻲ ﺠوان ‪ٕ ،2001‬واﻨﺸﺎء ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺴﺠل ﻝدﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﻴزﻴد ﻋن ‪ 90‬ﻗﻀﻴﺔ ﻝﻠﻨظر ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺒﻘﺼد اﻝﺘﻌوﻴض إﻻ أن ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻝم ﺘﻔﺼل ﻓﻴﻬﺎ إﻝﻰ ﺤد اﻵن ﻝﻘﻠﺔ اﻝﻤﻌﻠوﻤﺎت وﻋدم ﻜﻔﺎﻴﺘﻬﺎ)‪ . (1‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫إﻝﻰ أن ﻋدد اﻝﻌراﺌض اﻝﺘﻲ ﺘﺼل إﻝﻰ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺒﺎﻝﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺒﺤﺎﻻت اﻹﻓراج ﻋن اﻷﺸﺨﺎص اﻝذﻴن ﺤﺒﺴوا‬
‫ﻤؤﻗﺘﺎ ﺤﺒﺴﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ ﺒﻌد ﺼدور أﻤر ﺒﺎﻨﺘﻔﺎء وﺠﻪ اﻝدﻋوى أو اﻝﺒراءة‪.‬‬

‫وﻴﺨﺘﻠف اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري ﻋن اﻝﻨظﺎم‬
‫اﻝﻤﻌﻤول ﺒﻪ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ وذﻝك ﺒﻤوﺠب ﺘﻌدﻴل اﻝﻤﺎدة‪ 149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻲ‬
‫رﻗم‪(2)516/2000‬ﺤﻴث ﻤﻨﺢ اﻝﻤﺸرع ﻝﻠﻤﺘﻀرر ﻓرﺼﺘﻴن ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪-‬أوﻻ‪ :‬ﻴﻘدم طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض اﻝطﻠب ﻝﻠرﺌﻴس اﻷول ﻝﻤﺠﻠس اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف اﻝذي ﺼدر ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﺨﺘﺼﺎص‬
‫ﻤﺠﻠﺴﻪ اﻷﻤر ﺒﺎﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1-149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ رﻓض اﻝطﻠب أو ﻋدم رﻀﺎ اﻝﻤﺘﻀرر ﺒﻤﻘدار اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻤﻨوح ﻝﻪ‪،‬ﻴﺤق ﻝﻪ اﻝطﻌن‬
‫ﺒﺎﻹﺴﺘﺌﻨﺎف أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺤدﺜﺔ ﻤﻨد ﺴﻨﺔ ‪ 1970‬وﻫﻲ ﻝﺠﻨﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﺘﻜون ﻤن ﻗﻀﺎة‬
‫ﺤﻜم ﺘﺎﺒﻌﻴن ﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض ﻤﻨﻬم رﺌﻴس وﻗﺎﻀﻲ ﺤﻜم ﺒرﺘﺒﺔ ﻤﺴﺘﺸﺎر ﻴﻌﻴﻨون ﺴﻨوﻴﺎ‪ ،‬وﺜﻼﺜﺔ ﻗﻀﺎة‬
‫إﺤﺘﻴﺎطﻴﻴن ﻴﻌﻴﻨون ﻤن ﻗﺒل ﻤﻜﺘب ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘوﻝﻰ ﻤﻬﻤﺔ اﻝﻨﻴﺎﺒﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻝﻨﻘض)‪.(3‬‬

‫______________________________________‬
‫‪-1‬رﺒﻴﻌﻲ ﺤﺴﻴن‪،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.147‬ﻨﻘﻼ ﻋن ﻋﻠﻲ ﺒوﻝﺤﻴﺔ ﺒن ﺒوﺨﻤﻴس‪.‬ﺒداﺌل اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت)اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ(‪.‬اﻝرﻗﺎﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫واﻝﻜﻔﺎﻝﺔ‪.‬دار اﻝﻬدى ﻋﻴن ﻤﻠﻴﻠﺔ‪ .‬اﻝﺠزاﺌر‪.2004.‬ص‪.23‬‬
‫‪ -2‬اﻝﻘﺎﻨون ‪.516/2000‬اﻝﻤؤرخ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 15‬ﺠوان ‪.2002‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘﻌزﻴز ﻗرﻴﻨﺔ اﻝﺒراءة وﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻘوق اﻝﻀﺤﺎﻴﺎ‪.‬‬
‫‪-3‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.346‬‬

‫]‪[40‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ‪ 03‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﺄن‪":‬اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻜﺘﺴﻲ طﺎﺒﻊ ﺠﻬﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ"‪ ،‬وﺘﻜون اﻝدوﻝﺔ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝدﻋوى ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺨزﻴﻨﺔ اﻝدوﻝﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻓﻘرة‬
‫‪ 02‬اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﺒﺄن اﻝﺘﻌوﻴض ﻴﻜون ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻝدوﻝﺔ‪.‬‬

‫وﺒﺎﻝرﻏم ﻤن أن اﻝدوﻝﺔ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝدﻋوى إﻻ أن اﻝﻤﺸرع ﻨص ﻋﻠﻰ أن ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻜﺘﺴﻲ طﺎﺒﻊ ﺠﻬﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻜس ﻤﺎ ﻫو ﻤﻌﻤول ﺒﻪ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر إذ ﻴﻨﻌﻘد اﻹﺨﺘﺼﺎص ﻝﻠﻘﻀﺎء اﻹداري ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎن‬
‫أﺤد طرﻓﻲ اﻝدﻋوى ﺸﺨﺼﺎ ﻤن أﺸﺨﺎص اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻌﺎم‪،‬وذﻝك ﺤﺴب ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 800‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات‬
‫اﻝﻤدﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ)‪،(1‬ﻤﺎ ﻋدا اﻹﺴﺘﺜﻨﺎءات اﻝواردة ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 802‬إﺠراءات ﻤدﻨﻴﺔ ٕوادارﻴﺔ ﺤﻴث ﻴﻜون‬
‫اﻹﺨﺘﺼﺎص ﻝﻠﻘﻀﺎء اﻝﻌﺎدي ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻨزاﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻜون اﻝدوﻝﺔ طرﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ واﻝدﻋوى اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻌوﻴض‬
‫أﻀرار اﻝﺤﺒس ﻻ ﺘﻨدرج ﻀﻤن ﻫذﻩ اﻹﺴﺘﺜﻨﺎءات‪،‬وﻴرﺠﻊ ﺴﺒب ذﻝك إﻝﻰ ﻓﻜرة اﻝﻔﺼل ﺒﻴن اﻝﺴﻠطﺎت ﻓﻜﻠﻤﺎ‬
‫ﺘﻌﻠق اﻷﻤر ﺒﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق اﻝﻌداﻝﺔ‪ ،‬وﺘﻨظﻴم أﺠﻬزﺘﻪ ٕواﺤداث ٕواﻝﻐﺎء اﻝﻤﺤﺎﻜم‪،‬وﻜذا ﺘﻌﻴﻴن وﺘﺄدﻴب اﻝﻘﻀﺎة ﻓﺈﻨﻪ‬
‫ﻴؤول اﻹﺨﺘﺼﺎص ﻝﻠﻘﻀﺎء اﻹداري ﺒﺈﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ أﻤور ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪،‬أﻤﺎ ﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺴﻴر اﻝﺠﻬﺎز‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﺘﺨﻀﻊ ﻹﺨﺘﺼﺎص اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻌﺎدي‪،‬ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻻ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺎﻷﺤﻜﺎم اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم‬
‫ﻤﺜل اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻓﻲ اﻝدﻋوى ٕواﺠراءات اﻝﻤﺘﺎﺒﻌﺔ)‪،(2‬وذﻝك ﺒوﺼف اﻝﻘﺎﻀﻲ ﺤﺎﻤﻲ اﻝﺤرﻴﺎت وﺼﺎﺌﻨﻬﺎ ﻤن أي‬
‫ﺘﻌﺴف‪.‬‬

‫أﻤﺎ ﻤن ﺤﻴث اﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻜم ﻋﻤل اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻬﻲ ﻗواﻋد ذات طﺎﺒﻊ ﻫﺠﻴن أو ﻤﺨﺘﻠط ﻻن اﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ‬
‫ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ وﺘﻨظﻤﻬﺎ ﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪،‬وﻴﺠوز ﻝﻬﺎ أن ﺘؤﺴس أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻹداري‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝطﺎﺒﻊ اﻝﻤدﻨﻲ اﻝذي أﻀﻔﺎﻩ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝﻘﺎﻨون)‪.(3‬‬

‫ﻫذا ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﻘ اررات اﻝﺼﺎدرة ﻋن‬
‫ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ‪،‬ﻓﻘد ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪137‬ﻤﻜرر ‪ 03‬ﻓﻲ ﻓﻘرﺘﻬﺎ اﻷﺨﻴرة ﻋﻠﻰ أن"ﻗ اررات اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻠﺔ‬
‫______________________________________________‬
‫‪ -1‬اﻝﻘﺎﻨون ‪. 09/08‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬ﻓﻴﻔري‪.2008‬اﻝﻤﺘﻀﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﻤدﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ‪.‬ﺠرﻴدة رﺴﻤﻴﺔ رﻗم‪.21‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫‪22‬اﻓرﻴل‪.2008‬‬
‫‪-2‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪.‬اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻴﺔ‪.‬اﻝﺠزء اﻷول‪.‬دﻴوان اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬اﻝﺠزاﺌر‪. 1999.‬ص‪.129‬‬
‫‪-3‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.346‬‬

‫]‪[41‬‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻷي طﻌن" ﻓﺎﻝﻘ اررات اﻝﺘﻲ ﺘﺼدرﻫﺎ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻜون إﺒﺘداﺌﻴﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻷي طﻌن وﻝﻬﺎ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴدﻴﺔ‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻻ ﺘﻜون ﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺘﺴﺒﻴب أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ‪،‬وﺘﻜون ﻗ اررات اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻏﻴر ﻤﺴﺒﺒﺔ ﺒﻬدف ﻋدم‬
‫اﻝﺘﻌرض ﻝﺤﺠﻴﺔ اﻝﻘ اررات اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬وﻴﻨﺘﻘد ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻪ ﻗ اررات اﻝﻠﺠﻨﺔ وﻜوﻨﻬﺎ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ وﻏﻴر ﻤﺴﺒﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﻴن‬
‫أﻨﻬﺎ ﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺠد ﺤﺴﺎﺴﺔ وﻫﻲ ﻜراﻤﺔ وﺤرﻴﺔ اﻝﺒﺸر)‪،(2‬ﻝﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك ﻤن إﺠﺤﺎف ﻓﻲ ﺤق اﻝﻤﺘﻀرر‬
‫ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ وﺘﻘﻠﻴل ﺤظوظﻪ ﻓﻲ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝذي ﻝﺤق ﺒﻪ‪،‬ﻜﻤﺎ‬
‫أﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﻨﺴﻠم ﺒﺼﺤﺔ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ﻤوﻀوع ﺨطﻴر ﻜﻤوﻀوع اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬
‫اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺒﺤﺠﺔ أن أﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻤﻤن ﺘﺘواﻓر ﻓﻴﻬم اﻝﺤﻜﻤﺔ واﻝﺘﺠرﺒﺔ‪.‬‬

‫‪-‬أﻤﺎ اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻘد ﺨول ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﻜل ﻤن اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻤﺠﻠس اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ﻜدرﺠﺔ‬
‫أوﻝﻰ‪،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻴﺠوز ﻝﻠﻤدﻋﻲ أن ﻴرﻓﻊ طﻠﺒﺎ أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض إذا ﻝم ﻴﻔﻠﺢ ﻓﻲ اﻷول‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌطﻲ‬
‫ﻀﻤﺎﻨﺔ أﻜﺒر ﻝﻠﻤدﻋﻲ ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻨﺎﺴب ﻜﻤﺎ ﻨص ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﺘﺴﺒﻴب رﺌﻴس ﻤﺠﻠس‬
‫اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ﻝﻘ ارراﺘﻪ وﻫذا ﻝﻜﻲ ﺘﺘﻤﻜن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻤن ﻓرض رﻗﺎﺒﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤواد ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 04‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤراﻋﺎة‬
‫ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻹﺠراءات ﻋﻨد اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻝﻺﺴﺘﻔﺎدة ﻤﻨﻪ إﻨطﻼﻗﺎ ﻤن ﻋﻤﻠﻴﺔ إﺨطﺎر اﻝﻠﺠﻨﺔ وﺼوﻻ إﻝﻰ‬
‫ﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋن اﻝﻠﺠﻨﺔ‪ٕ ،‬واﻋﺎدة اﻝﻤﻠف اﻝﺠزاﺌﻲ ﻤرﻓﻘﺎ ﺒﻨﺴﺨﺔ ﻤن ﻫذا اﻝﻘرار إﻝﻰ اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻝﺘطرق إﻝﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ إﺨطﺎر اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻓﻲ) اﻝﻔرع اﻷول( وﺘﺴﻠﺴل‬
‫اﻹﺠراءات إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض)اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫__________________________________‬
‫‪-1‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪ .‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.155‬‬
‫‪-2‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.147‬‬

‫]‪[42‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬إﺨطﺎر ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﻴﺘم إﺨطﺎر اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻨظر طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺘواﺠدة ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻤن‬
‫طرف اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺠراء ﺤﺒﺴﻪ ﺤﺒﺴﺎ ﻤؤﻗﺘﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ أﺜﻨﺎء ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺠزاﺌﻴﺔ إﻨﺘﻬت ﺒﺼدور ﻗرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ‬
‫ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة ﻤﺘﻰ أﻝﺤق ﻫذا اﻝﺤﺒس ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از ‪،‬وذﻝك ﻋن طرﻴق إﻴداع ﻋرﻴﻀﺔ دﻋوى‪،‬و‬
‫ﺘﻤر ﻫذﻩ اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ ﺒﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﺸروط اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‪:‬‬
‫‪-‬ﻤﻴﻌﺎد ﺘﻘدﻴم اﻝﻌرﻴﻀﺔ‪:‬‬
‫ﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 04‬ﻴﺘم إﺨطﺎر اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻤن طرف طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض أو ﻤﺤﺎﻤﻴﻪ‬
‫اﻝﻤﻌﺘﻤد ﻝدى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﺒﻤوﺠب ﻋرﻴﻀﺔ دﻋواﻩ ﻝدى أﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻤﻊ اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أﻨﻪ ﻤﻌﻔﻰ ﻤن دﻓﻊ‬
‫اﻝرﺴوم اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ وذﻝك ﻓﻲ اﺠل ﻻ ﻴﺘﻌدى ‪ 06‬أﺸﻬر إﺒﺘداء ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺼﻴرورة اﻝﻘرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو‬
‫اﻝﺒراءة ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ‪،‬ﻴﺘم إﻴداﻋﻬﺎ ﻝدى أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝذي ﻴﺴﻠﻤﻪ إﻴﺼﺎﻻ ﻤﻘﺎﺒل ذﻝك‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻨﺒدأ ﺤﺴﺎب‬
‫اﻝﻤﻴﻌﺎد ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻘرار اﻝذي أﺼﺒﺢ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ وﻝﻴس ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺼﻴرورﺘﻪ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻓﺎﻝﻤﺘﻀرر اﻝذي ﻴﻘدم‬
‫ﻋرﻴﻀﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻌد ﻓوات اﻷﺠل ﻴﺠﺎﺒﻪ ﺒﻌدم ﻗﺒول دﻋواﻩ ﻝﻔوات اﻷﺠل اﻝﻤﺤدد ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪.‬‬

‫‪-‬ﺒﻴﺎﻨﺎت اﻝﻌرﻴﻀﺔ‪:‬‬
‫ﻴﺠب أن ﺘﺘﻀﻤن اﻝﻌرﻴﻀﺔ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﺒﻴﺎﻨﺎت اﻝﻀرورﻴﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒوﻗﺎﺌﻊ اﻝﻘﻀﻴﺔ واﻝﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ)‪:(1‬‬
‫‪-1‬ﺘﺎرﻴﺦ وطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘرار اﻝذي أﻤر ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪ ،‬وﻜذﻝك اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻨﻔذ ﺒﻬﺎ أﻤر‬
‫اﻝﺤﺒس‪ ،‬وﻫذا اﻷﻤر ﻴﺜﺒﺘﻪ اﻝﻤﻌﻨﻲ ﻋن طرﻴق ﺘﻘدﻴم ﺸﻬﺎدة وﺠود ﺒﺎﻝﻤؤﺴﺴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت ﻗرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة‪،‬وﻜذا ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﻫذا اﻝﻘرار‬
‫ﻤﻊ ذﻜر ﺘﺎرﻴﺦ ﺼﻴرورﺘﻪ وذﻝك ﺒﺘﻀﻤن ﻨﺴﺨﺔ ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ -3‬طﺒﻴﻌﺔ وﻤﻘدار اﻷﻀرار اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﻬﺎ‪ ،‬إذ ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺤدﻴد اﻝﻤﺒﻠﻎ اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﻪ ﻜﺘﻌوﻴض ﻋن‬
‫ﺤﺒﺴﻪ اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪،‬إذ أن اﻝطﻠب اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻤﺤددا ٕواﻻ ﺘرﺘب ﻋن ﻤﺨﺎﻝﻔﺔ ذﻝك ﻋدم ﻗﺒول اﻝدﻋوى‬
‫ﺸﻜﻼ‪.‬‬

‫‪-4‬اﻝﻌﻨوان اﻝذي ﻴﺘﻠﻘﻰ ﻓﻴﻪ اﻝﺘﺒﻠﻴﻐﺎت‪.‬‬

‫_______________________________________‬
‫‪-1‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر ‪.04‬ﻤن اﻝﻘﺎﻨون‪.08/01‬‬

‫]‪[43‬‬
‫و اﻝﻤﻼﺤظ ﻫﻨﺎ أن ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ‪ 04‬ﻋﻨد ﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻝﺒﻴﺎﻨﺎت ﻝم ﺘﺘﻀﻤن طﺒﻴﻌﺔ اﻹﻝزام‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻴد ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺒﻴﺎﻨﺎت ﺠوازﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺜور اﻝﺘﺴﺎؤل ﺤول ﻗﺒول دﻋوى اﻝورﺜﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ وﻓﺎة اﻝﻤﻌﻨﻲ ﺒﺎﻷﻤر‪،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻴﻤﻴل ﺠﺎﻨب ﻤن اﻝﻔﻘﻪ إﻝﻰ‬
‫اﻝﻘﺒول ﺒﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝدﻋﺎوي ﺒﺈﻋﺘﺒﺎر أن اﻝﻘﺎﻨون ﻻ ﻴﺴﺘﺒﻌدﻫﺎ ﺼراﺤﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﺘﻜون دﻋوى ﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ﻝﻴس ﻋل اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ٕواﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝﻤدﻨﻴﺔ)‪.(1‬‬

‫وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻝﻨظﺎم اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻓﺈن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹﺨطﺎر ﺘﺨﺘﻠف ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻨظﺎم اﻝﺠزاﺌري‪،‬إذ ﺘﺘم ﻋﻠﻰ ﻤرﺤﻠﺘﻴن‬

‫‪-‬أوﻻ‪ :‬إﺨطﺎر اﻝرﺌﻴس اﻷول ﻝﻤﺠﻠس اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف‪:‬‬

‫ﻴودع اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺤﺒس ﻤؤﻗت إﻨﺘﻬﻰ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺘﻪ ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪،‬ﺒﺎﻝﺒراءة أو‬
‫اﻝﺘﺴرﻴﺢ ﻋرﻴﻀﺔ دﻋواﻩ ﺒﻨﻔﺴﻪ‪،‬أو ﺒواﺴطﺔ وﻜﻴل أو ﻤﺤﺎم ﻤﻌﺘﻤدة ﻝدى اﻝﻤﺠﻠس ﺒﺄﻤﺎﻨﺔ ﻀﺒط اﻝﻤﺠﻠس‬
‫اﻝذي ﺼدر ﻓﻲ إﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻫذا اﻝﻘرار ﻜﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪R40‬ﻗﺎﻨون إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ ﻓرﻨﺴﻲ‪.‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬إﺨطﺎر اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠطﻌن‪.‬‬

‫ﻴﺘم إﺨطﺎر اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻤن طرف‪:‬‬

‫‪-‬اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬
‫–اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫– اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﺜل ﻜل ﻤن اﻝطﺎﻋن واﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ ﻤﺤﺎم ﻤﻌﺘﻤد ﻝدى ﻤﺠﻠس اﻝدوﻝﺔ وﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻝﻨﻘض‪،‬أو ﻤﺤﺎم ﻤﻌﺘﻤد ﻝدى ﻤﺠﻠس اﻝدوﻝﺔ وﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض أو ﻤﺤﺎم ﻤﺴﺠل ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف أو‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ اﻝﻜﺒرى‪.‬‬

‫____________________________________‬
‫‪-1‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.153‬‬

‫]‪[44‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺴﻴر اﻹﺠراءات‪.‬‬

‫ﺒﻌد إﺨطﺎر اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻋن طرﻴق إﻴداع ﻋرﻴﻀﺔ اﻝطﻠب ﻤن طرف اﻝﺸﺨص اﻝﻤﻌﻨﻲ‪،‬ﺘﺒدأ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن‬
‫اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻴﻬم إﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﻪ‪،‬وﻫﻲ اﻹﺠراءات‬
‫اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻀﻤن اﻝﻤواد ﻤن ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 05‬إﻝﻰ اﻝﻤواد‪ 137‬ﻤﻜرر‪،14‬وﻨوردﻫﺎ ﻜم ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫‪-1‬إرﺴﺎل ﻨﺴﺨﺔ ﻤن اﻝﻌرﻴﻀﺔ إﻝﻰ اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻘوم أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﻌد ﺘﻠﻘﻴﻪ ﻝﻠﻌرﻴﻀﺔ ﺒﺈرﺴﺎل ﻨﺴﺨﺔ ﻤﻨﻬﺎ إﻝﻰ اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ ﺒرﺴﺎﻝﺔ ﻤوﺼﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻊ إﺸﻌﺎر ﺒﺎﻻﺴﺘﻼم ﻓﻲ أﺠل ﻻ ﻴﺘﻌدى ﻋﺸرﻴن ﻴوﻤﺎ)‪ (20‬ﻴوﻤﺎ إﺒﺘدءا ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ إﺴﺘﻼم اﻝﻌرﻴﻀﺔ‪،‬واﻝذي‬
‫ﻴﺠب أن ﻴوﺠﻪ ردودﻩ ﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ أﺠل أﻗﺼﺎﻩ ﺜﻼﺜون ﻴوﻤﺎ إﺒﺘداء ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﺒﻬﺎ)‪.(1‬‬

‫‪-2‬طﻠب اﻝﻤﻠف اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪:‬‬

‫ﻴﻘوم أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒطﻠب اﻝﻤﻠف اﻝﺠزاﺌﻲ ﻤن أﻤﺎﻨﺔ ﻀﺒط اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت ﻗرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ‬
‫ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪137‬ﻤﻜرر‪ 06‬ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬إﻴداع اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻤذﻜراﺘﻪ‪:‬‬

‫ﻴودع اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻤذﻜراﺘﻪ ﻝدى أﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ أﺠل ﻻ ﻴﺘﻌدى ﺸﻬرﻴن ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ إﺴﺘﻼم اﻝرﺴﺎﻝﺔ‬
‫اﻝﻤوﺼﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 06‬ﻤن إﺨطﺎر اﻝﻤدﻋﻲ ﺒﻤذﻜرات اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ‪،‬وذﻝك ﺒﻤوﺠب رﺴﺎﻝﺔ ﻤوﺼﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻊ إﺸﻌﺎر ﺒﺎﻻﺴﺘﻼم ﻓﻲ أﺠل أﻗﺼﺎﻩ ‪ 20‬ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ‬
‫إﻴداﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴن ﻴﺴﻠم اﻝﻤدﻋﻲ ردودﻩ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ أﺠل‪ 30‬ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺤﺼول اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ‪.‬‬

‫‪-5‬إرﺴﺎل اﻝﻤﻠف ﻝﻠﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم‪:‬‬

‫ﻋﻨد إﻨﻘﻀﺎء اﻷﺠل اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ‪،‬ﻴﻘوم أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﺈرﺴﺎل اﻝﻤﻠف إﻝﻰ اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ‬
‫اﻝذي ﻴودع ﻤذﻜراﺘﻪ ﻓﻲ اﻝﺸﻬر اﻝﻤواﻝﻲ طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 07‬ﻗﺎﻨون إج‬

‫______________________________‬
‫‪-1‬اﻨظر اﻝﻤواد) ‪ 137‬ﻤﻜرر ‪ 05،137‬ﻤﻜرر ‪.(07‬اﻝﻘﺎﻨون ‪01/08‬‬

‫]‪[45‬‬
 ‫‪-6‬ﺘﻌﻴﻴن اﻝﻤﻘرر‪:‬‬
‫ﺒﻌد إﻴداع ﻤذﻜرات اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم‪،‬ﻴﻌﻴن رﺌﻴس اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻤن ﺒﻴن أﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻤﻘر ار وﺘﻘوم اﻝﻠﺠﻨﺔ أو ﺘﺄﻤر ﺒﺠﻤﻴﻊ‬
‫إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻝﻼزﻤﺔ وﺨﺎﺼﺔ ﺴﻤﺎع اﻝﻤدﻋﻲ إذا إﻗﺘﻀﻰ اﻷﻤر ذﻝك‪ .‬طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدﺘﻴن ‪ 137‬ﻤﻜرر‬
‫‪ 08‬وﻤﻜرر‪.09‬‬

‫‪ -7‬ﺘﺤدﻴد ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺠﻠﺴﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻘوم رﺌﻴس اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﺘﺤدﻴد ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺠﻠﺴﺔ ﻝﻠﻨظر ﻓﻲ طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وذﻝك ﺒﻌد إﺴﺘﺸﺎرة اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم وﻴﻘوم‬
‫أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ ﻫذا اﻝﺘﺎرﻴﺦ ﻝﻜل ﻤن اﻝﻤدﻋﻲ اﻝﻌﺎم وﻝﻠﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ ﺒرﺴﺎﻝﺔ ﻤوﺼﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻊ‬
‫اﻹﺸﻌﺎر ﺒﺎﻹﺴﺘﻼم ﻓﻲ ظرف ﺸﻬر ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻗﺒل ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺠﻠﺴﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر ‪ 10‬ﻗﺎﻨون‬
‫إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺠﻨﺔ أن ﺘﺴﺘﻤﻊ إﻝﻰ اﻝﻤدﻋﻲ و اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم واﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ وﻤﺤﺎﻤﻴﻬﺎ‬
‫ﺒﻌد ﺘﻼوة اﻝﺘﻘرﻴر وﻴﻘدم اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻤﻼﺤظﺎﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ‪ 11‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬
‫اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪-8‬إﻨﻌﻘﺎد اﻝﺠﻠﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﺠﺘﻤﻊ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ﻏرﻓﺔ اﻝﻤﺸورة وﺘﺼدر ﻗ ارراﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺠﻠﺴﺔ ﻋﻠﻨﻴﺔ)‪،(1‬وﻴوﻗﻊ ﻜل ﻤن اﻝرﺌﻴس واﻝﻌﻀو اﻝﻤﻘرر‬
‫وأﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻋﻠﻰ أﺼل اﻝﻘرار‪،‬وﻴﺒﻠﻎ ﻓﻲ أﻗرب اﻵﺠﺎل إﻝﻰ اﻝﻤدﻋﻲ واﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ ﺒرﺴﺎﻝﺔ‬
‫ﻤوﺼﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻊ إﺸﻌﺎر ﺒﺎﻻﺴﺘﻼم‪،‬وﻴﻌﺎد اﻝﻤﻠف اﻝﺠزاﺌﻲ ﻤرﻓﻘﺎ ﺒﻨﺴﺨﺔ ﻤن ﻗرار اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤواد )‪ 137‬ﻤﻜرر‪،13‬وﻤﻜﻠرر‪ 14‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪-9‬ﻗرارت اﻝﻠﺠﻨﺔ‪ :‬وﺘﻜون ﻗرارت اﻝﻠﺠﻨﺔ إﻤﺎ‪:‬‬
‫_ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝذي ﻴﺘﻜﻔل ﺒدﻓﻌﻪ أﻤﻴن ﺨزﻴﻨﺔ وﻻﻴﺔ اﻝﺠزاﺌر ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﺤﺎﺴﺒﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ‪،‬وﻴﻤﻜن دﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻠﻲ ﻤن ﻗﺒل أﻤﻴن اﻝﺨزﻴﻨﺔ ﻝﻠوﻻﻴﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﺤﺎﺴﺒﺎ ﻤﻔوﻀﺎ‪،‬وﻴﻜون اﻝدﻓﻊ ﻤوﻀوع ﺘﺴوﻴﺔ‬
‫ﺴﻨوﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻤر ﺒﺎﻝﺼرف ﻴﺼدرﻩ اﻝوزﻴر اﻝﻤﻜﻠف ﺒﺎﻝﻤﺎﻝﻴﺔ ﻤن ﻤﻴزاﻨﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤواد‪ 01‬و‪ 02‬ﻤن‬
‫اﻝﻤرﺴوم رﻗم ‪ ،(2)117-10‬واﻝﻠﺠﻨﺔ ﻝﻬﺎ ﻤطﻠق اﻝﺤرﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴرﻩ‪،‬واﻝذي ﻻ ﻴﺠب أن ﻴؤدي ﺤﺘﻤﺎ‬

‫____________________________________________‬
‫‪ - 1‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.155‬‬
‫‪– 2‬اﻝﻤرﺴوم ‪ .117-10‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 21‬أﻓرﻴل ‪ .2010‬اﻝذي ﻴﺤدد ﻜﻴﻔﻴﺔ دﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻘرر ﻤن طرف ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر واﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم ‪.27‬‬

‫]‪[46‬‬
 ‫إﻝﻰ إﻋﺎدة اﻝﺘوازن اﻝذي أﺨﻠت ﺒﻪ ﻗﺎﻋدة ﻤﺴﺎواة اﻝﻤواطﻨﻴن أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻝﻌﺎﻤﺔ)‪.(1‬‬

‫– وﻓﻲ اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﻌﻜﺴﻴﺔ ﻓﺎن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘرﻓض ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻤﻊ ﺘﺤﻤﻴل اﻝﻤدﻋﻲ اﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ إﻻ إذا‬
‫ﻗررت اﻝﻠﺠﻨﺔ إﻋﻔﺎءﻩ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﻠﻴﺎ أو ﺠزﺌﻴﺎ طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪ 12‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن ﺒﺈﻤﻜﺎن اﻝدوﻝﺔ أن ﺘرﺠﻊ ﻋﻠﻰ اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺒﻠﻎ ﺴﻲء اﻝﻨﻴﺔ أو ﺸﺎﻫد اﻝزور اﻝذي‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪،‬وطﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﻜون اﻝدوﻝﺔ ﻫﻲ‬
‫اﻝﺘﻲ ﻤﻨﺤت اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻴﻠﺤق اﻝﻀرر ﺒﺨزﻴﻨﺘﻬﺎ اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ وﻤن ﺜﻤﺔ ﻴﻜون ﻝﻬﺎ اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝرﺠوع ﻋﻠﻰ ﻤن‬
‫ﺘﺴﺒب ﻝﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻀرر‪،‬ﻋن طرﻴق دﻋوى رﺠوع اﻝﺘﻲ ﺘرﻓﻌﻬﺎ ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة أﻤﺎم اﻝﻘﻀﺎء اﻹداري ﻏﻴر أﻨﻪ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺴﻴﺎق أﻨﻪ ﻤﻜن اﻝدوﻝﺔ ﻤن ﻤﻤﺎرﺴﺘﻬﺎ ﻝدﻋوى اﻝرﺠوع دون أن ﻴﺤدد‬
‫أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫وﻫﻨﺎ ﻨﺸﻴر إﻝﻰ أن اﻝﺸﺨص اﻝذي ﻴﻜون ﻗد رﻓﻊ دﻋوى اﻝوﺸﺎﻴﺔ اﻝﻜﺎذﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺒﻠﻎ ﺴﻲء اﻝﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ‬
‫ﺒﺎﻝﻤوازاة رﻓﻊ دﻋوى اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻝﻌدم ﺠواز اﻝﺠﻤﻊ ﺒﻴن ﺘﻌوﻴﻀﻴن‬
‫ﻓﻠﻪ أن ﻴﺨﺘﺎر أﺤد اﻝدﻋوﻴﻴن)‪.(2‬‬

‫وﺒﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺴﻠﺴﻠﺔ اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎم ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ اﻝﻨظﺎم اﻝﺠزاﺌري ﻨﺠدﻫﺎ ﺘﺨﺘﻠف ﻋن ﺘﻠك اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ‬
‫أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬

‫ﺤﻴث ﻴﺘم ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ أﺠل ‪ 15‬ﻴوم ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ إﺴﺘﻼم أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻝﻠﻤﻠف‬
‫اﻝﺠزاﺌﻲ وذﻝك ﻤن أﺠل إﻴداع ﻤذﻜراﺘﻪ ﻓﻲ أﺠل ﺸﻬر ﻤن ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ‪،‬وﻴﺘم ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻝﻨﻘض‪،‬وﻜذا اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻠﺨزﻴﻨﺔ ﺒﻤذﻜرات اﻝﻤدﻋﻲ وﻴﻜون ﻝﻠﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم أﺠل ﺸﻬرﻴن ﻹﻴداع ﻤذﻜراﺘﻪ‪،‬أﻤﺎ‬
‫اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻴﻤﻨﺢ أﺠل ﺸﻬرﻴن ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﻝﻴﺘﻤﻜن ﻤن إﻴداع ردودﻩ ﻝدى أﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ واﻝﺘﻲ ﻴﺒﻠﻎ ﺒﻬﺎ‬
‫اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم‪.‬‬

‫________________________________‬
‫‪-1‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.147‬‬
‫‪-2‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪.‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬ص‪.146‬‬

‫]‪[47‬‬
‫وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻨﺠد ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﺘﺤدﻴد ﻝﻠﺠﻬﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺘﺤﻤل ﻋبء اﻝﺘﻌوﻴض إذ ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪150‬‬
‫ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺄن اﻝﺘﻌوﻴﻀﺎت اﻝﻤﻤﻨوﺤﺔ ﻝﻠﻤﺘﻀررﻴن ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر‬
‫ﻴﻠﺘزم ﺒﺄداﺌﻬﺎ ﻤﺤﺎﺴب ﺨزﻴﻨﺔ ﺒﺎرﻴس ﻋﻤﻼ ﺒﺎﻝﻤﺎدة ‪R40-8‬إﺠراءات ﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ٕوان إﺨﺘﻠﻔت ﻫذﻩ اﻹﺠراءات ﻋﻤﺎ ﻫو ﻤﻌﻤول ﺒﻪ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر إﻻ أﻨﻨﺎ ﻨﺠد ﻨﻘﺎط ﺘﺸﺎﺒﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ‬
‫اﻝﻠﺠﻨﺔ وطرﻴﻘﺔ إﺼدار اﻝﻘ اررات‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﺒﺄﻨﻪ‪":‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﻜﺎن ﻤﺤل ﺤﺒس ﻤؤﻗت‬
‫ﻏﻴر ﻤﺒرر‪.....‬ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از" ‪،‬أي أن ﻝﻜل ﺸﺨص ﺤﺒس ﻤؤﻗﺘﺎ ٕواﻨﺘﻬﻰ ﺤﺒﺴﻪ ﺒﻤوﺠب ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ‬
‫وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو ﺒﺎﻝﺒراءة اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض وﻫذا ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ واﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘﺘﻪ‬

‫ﻤن ﺠراء ﻫذا اﻝﺤﺒس‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫ﺤددت ﺸروط اﻝﻀرر اﻝﻤوﺠب ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻝﻜﻨﻬﺎ ﻝم ﺘﺒﻴن أﻨواع ﻫذا اﻝﻀرر‬ ‫ﻜﻤﺎ ﻴﻼﺤظ أن ﻫذﻩ اﻝﻤﺎدة‬
‫واﻷﺴﺎس اﻝذي ﻴﻤﻜن أن ﺘﻌﺘﻤد ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬إذ ﺘرك اﻝﻤﺸرع ﻤطﻠق اﻝﺤرﻴﺔ ﻝﻠﺠﻨﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻌوﻴض وﻝم ﻴﻘﻴدﻫﺎ ﺒﺄي ﺠدول ﺤﺴﺎﺒﻲ أو ﻤرﺠﻌﻲ‪،‬واﻝﻤﻼﺤظ أن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫اﻝﻤﺤدﺜﺔ ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون ‪ 08/01‬ﻝم ﺘﻜرس أي ﻤﻌﺎﻴﻴر ﻴﻤﻜن اﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴن أن ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫ﻴﻌد ﻨﻘطﺔ ﻫﺎﻤﺔ وﻤﻌﻘدة ﻓﻲ آن واﺤد‪،‬ﻓﻘد ﻴﻨﺼب أﺤﻴﺎﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ اﻝﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس‬
‫‪،‬وﻓﻲ أﺤﻴﺎن أﺨرى ﻴﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ أو ﻝﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪،‬وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻹﺠﺘﻬﺎدات‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﻴﻤﻜن اﻹﺴﺘدﻻل ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻤن طرف اﻝﻠﺠﻨﺔ‬
‫ﻝﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﺠﺒ ار ﻝﻸﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ وﻜذا اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ اﻝﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس‪،‬وﺴﻨﺘطرق ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻜﺎﻨت ﻫذﻩ‬
‫اﻷﺨﻴرة ﺘﺼﻠﺢ أن ﻴﻌﺘﻤدﻫﺎ اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻝﺠزاﺌري ﻤﺘﻌرﻀﻴن إﻝﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻷول ﻓﻲ ﺤﻴن ﻨﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫______________________________‬
‫‪-1‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن اﻝﻘﺎﻨون‪.08-01‬‬

‫]‪[48‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻷول ‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي‪.‬‬
‫ﻴﻌرف اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي ﺒﺄﻨﻪ اﻝﻀرر اﻝذي ﻴﺼﻴب اﻝﺸﺨص ﻓﻲ ﺠﺴﻤﻪ أو ﻤﺎﻝﻪ أو ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ‬
‫إﻨﺘﻘﺎص ﺤﻘوﻗﻪ اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬أو ﺘﻔوﻴت ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﺸروﻋﺔ ذات ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺎﻝﻴﺔ)‪،(1‬وﻤن ﺨﻼل ﻫذا اﻝﺘﻌرﻴف‬
‫ﻴﺒدو ﻝﻨﺎ أن ﻝﻠﻀرر اﻝﻤﺎدي وﺠﻬﺎن أوﻝﻬﻤﺎ ﻴﺼﻴب اﻹﻨﺴﺎن ﻓﻲ ﺴﻼﻤﺔ ﺠﺴﻤﻪ وﺤﻴﺎﺘﻪ وﻴﻌرف‬
‫ﺒﺎﻝﻀرر اﻝﺠﺴدي‪،‬واﻝﺜﺎﻨﻲ ﻴﻤس ﺒﺤﻘوﻗﻪ أو ﻤﺼﺎﻝﺤﻪ اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ ﻓﻴﻜون ﻝﻬﺎ إﻨﻌﻜﺎس ﻋﻠﻰ ذﻤﺘﻪ اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ‬
‫وعليه فإن وضع اإلنسان رھن الحبس المؤقت يسبب له الوجه الثاني من الضرر اﻝﻤﺎدي‪،‬إذ أﻨﻪ‬
‫ﻴﻌطﻠﻪ ﻋن ﻋﻤﻠﻪ ﺒل ﻴﻔﻘدﻩ إﻴﺎﻩ ﺘﻤﺎﻤﺎ وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺈن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻴﺘرك ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ دون ﻤﻌﻴل ﻹﻨﻌدام‬
‫اﻝدﺨل اﻝﻤﺎﻝﻲ‪،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻲ إﻓﺘﻘﺎر ذﻤﺘﻪ اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ وﻝذﻝك ﻴﺠب ﻴﻜون ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻘدر‬
‫ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻝﻀرر ﺤﺘﻰ ﻴﻐطﻲ اﻝﺨﺴﺎرة اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﺎﻝﺸﺨص ﺠراء ﻫذا اﻝﺤﺒس وﻤﺎ ﻓﺎﺘﻪ ﻤن ﻜﺴب‪،‬‬
‫وﻝذﻝك ﻻﺒد ﻤن ﺘواﻓر ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﺸروط ﺤﺘﻰ ﻴﻜون ﻫذا اﻝﻀرر ﻤوﺠﺒﺎ ﻝﻠﺘﻌوﻴض وﻫوﻤﺎ ﺴﻨﺘطرق‬
‫إﻝﻴﻪ ﻓﻲ اﻝﻔرع اﻷول‪،‬ﺜم ﻨﻨﺘﻘل ﻝﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض وﻤدى ﻓﻌﺎﻝﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺠﺒر ﻫذا اﻝﻀرر ﻓﻲ اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬ﺸروط اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﺴﺒق وأن رأﻴﻨﺎ ﺒﺄن اﻝﻀرر اﻝﻤوﺠب ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻫو اﻝﻀرر اﻝﺜﺎﺒت واﻝﻤﺘﻤﻴز ﻜﻤﺎ ورد ﻓﻲ ﻨص‬
‫اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر‪،‬وﻤﺎ ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻴﻪ أن ﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر ﻴﺨﻀﻊ ﻝﺴﻠطﺔ ﻝﺠﻨﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وﺒﺎﻝﻤﻘﺎﺒل ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض إﺜﺒﺎت ﺘﺤﻘق ﻫذا اﻝﻀرر ٕواﺼﺎﺒﺘﻪ ﺒﻪ ﺸﺨﺼﻴﺎ وﻤن‬
‫ﺘم ﻀرورة إﺜﺒﺎت اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻝﻀرر اﻝﻼﺤق وﺒﻴن ﺤﺒﺴﻪ ﻤؤﻗﺘﺎ ﻹﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﺘﻌوﻴض وﻫذا‬
‫ﻤﺎ ﺴﻨﻌﺎﻝﺠﻪ ﻓﻲ اﻝﻨﻘﺎط اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ‪:‬‬
‫‪-‬أوﻻ‪:‬إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر‪:‬‬
‫ﺒﺤﻴث ﻴﺠب أن ﻴﻜون اﻝﻀرر اﻝﻤدﻋﻰ ﺒﻪ ﻗد أﺼﺎب اﻝطﺎﻝب ﻓﻌﻼ ﻜﻤﺎ أن اﻝﻤدﻋﻲ ﻫو اﻝذي ﻴﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻋبء إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر اﻝذي أﺼﺎﺒﻪ‪،‬إذ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ اﻹﺨﻼل ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﺎدﻴﺔ ﻝﻠﻤطﺎﻝﺒﺔ‬
‫ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤﻠزم ﺒﺄن ﻴﻘدم ﻜل اﻝوﺜﺎﺌق اﻝﺘﻲ ﺘﺜﺒت ﺘﻀررﻩ ﻤﺎدﻴﺎ ﺨﻼل‬

‫_______________________________________‬
‫‪-1‬ﺴﻌﻴد ﻤﻘدم‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪..‬ص‪.37‬‬

‫]‪[49‬‬
 ‫اﻝﻔﺘرة اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس‪،‬ﻜﻤﺎ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﺤدد ﻗﻴﻤﺔ اﻝﻤﺒﺎﻝﻎ اﻝﻤطﺎﻝب ﺒﻬﺎ ٕواﻻ أﺼﺒﺢ طﻠﺒﻪ ﻏﻴر‬
‫ﻤﺤدد ﻤﻤﺎ ﻴﻌرﻀﻪ ﻝﻠرﻓض‪.‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﺸﺨﺼﻴﺎ‪:‬‬

‫أن ﻴﻜون اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي اﻝﻨﺎﺘﺞ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻗد أﺼﺎب طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺸﺨﺼﻴﺎ‬
‫أن ﺘﺘوﻓر ﻓﻴﻪ اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ اﻝﺸﺨﺼﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺘﻜون ﻤطﺎﻝﺒﺘﻪ ﻤﻘﺒوﻝﺔ‪،‬أي أن اﻷﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻠﺤق‬
‫ﺒﻐﻴر اﻝﻤدﻋﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨت درﺠﺔ اﻝﻘراﺒﺔ ﺒﻴﻨﻬم أﺜﻨﺎء ﻓﺘرة اﻝﺤﺒس ﻻ ﻴﻌﺘد ﺒﻬﺎ أﺜﻨﺎء ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ وﻓﺎة اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﺒﻌد ﺼدور ﻗرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو‬
‫اﻝﺒراءة ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠوز ﻝذوي ﺤﻘوﻗﻪ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻷﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻤورﺜﻬم ﺠراء‬
‫ﺤﺒﺴﻪ)‪.(1‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻝﺜﺎ‪:‬إﺜﺒﺎت اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻴﻠزم طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺈﺜﺒﺎت وﺠود ﻋﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻝﻀرر اﻝذي أﺼﺎﺒﻪ وﺒﻴن ﺤﺒﺴﻪ ﻤؤﻗﺘﺎ‪،‬إذ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ‬
‫أن ﻴﻜون ﻫﻨﺎك ﻀرر ﺒل ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪،‬وﻴﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻝﺠﻨﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻘدﻴر ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﺠﺒر اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي ﻤﺴﺘﻨدة ﻓﻲ ذﻝك إﻝﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر وﻫذا ﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺘﻌرض إﻝﻴﻪ إﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﻹﺠﺘﻬﺎدات اﻝﺘﻲ أرﺴﺘﻬﺎ اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض اﻝﺘﻲ إﺴﺘﺒﻌدت ﺒﻌض‬
‫اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﺘؤﺜر ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‪:‬‬

‫‪-‬إﻋﺘراﻓﺎت اﻝﻤدﻋﻲ أﺜﻨﺎء اﻝﺘﺤﻘﻴق‪.‬‬

‫‪-‬ﻋدم إﺤﺘرام اﻝﻤدﻋﻲ ﻹﻝﺘزاﻤﺎت اﻝرﻗﺎﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻜوﻨﻪ ﻋوﻗب ﺒﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﺤرﻴﺘﻪ‪.‬‬

‫_______________________________‬
‫‪-1‬اﻨظر ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 531‬ﻤﻜرر‪ 01‬ﻤن اﻝﻘﺎﻨون‪.08-01‬‬

‫]‪[50‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻝﺘﻘدﻴر‪.‬‬

‫‪-‬أوﻻ‪:‬ﻤﻌﻴﺎر اﻝﻤدة اﻝﻔﻌﻠﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪:‬‬

‫ﻴﻜون ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض ﺤﺴب طول أو ﻗﺼر اﻝﻤدة اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝطﺎﻝب ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺘﻌد اﻝﻔﺘرة اﻝﺘﻲ‬
‫ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝطﺎﻝب ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻤﻌﻴﺎ ار ﻫﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺴﺎب ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي اﻝﻼﺤق ﺒﻪ‪،‬‬
‫وذﻝك ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺼدور اﻝﺤﻜم أو اﻝﻘرار اﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻹداﻨﺔ إﻝﻰ ﺼدور اﻝﺤﻜم ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪.‬وﻗد أﻋطت‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻝذي أودع اﻝﺴﺠن‬ ‫اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﺘﻔﺴﻴ ار واﺴﻌﺎ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ "دوﻓو"‬
‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪02‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪ 1961‬ﻜﻤﺘﻬم ﺒﺠرﻴﻤﺔ ﻗﺘل‪،‬وﺒﻌد ﻤﺤﺎﻜﻤﺘﻪ أدﻴن ﺒﻌﻘوﺒﺔ ‪ 20‬ﺴﻨﺔ ﺴﺠﻨﺎ‪،‬ﻝﻴﺼﻴر اﻝﺤﻜم‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻤن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺠﻨﺎﻴﺎت"رون" ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 17‬اﻜﺘوﺒر‪ 1963‬ﺒﻌد أن ﺘم رﻓض طﻌﻨﻪ‪.‬وﻓﻲ ‪ 30‬أﻓرﻴل ‪1969‬‬
‫ﺘم ﻗﺒول طﻌن وزﻴر اﻝﻌدل وﺘﻤت ﺘﺒرﺌﺘﻪ ﻓﻲ‪ 30‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪،1969‬وﻗد إﺴﺘﻤر ﺤﺒس اﻝﻤﺘﻬم ﻜﻠﻴﺎ ﻤن‪02‬‬
‫ﺴﺒﺘﻤﺒر‪ 1961‬وﻫو ﺘﺎرﻴﺦ ﺼدور أﻤر اﻹﻴداع إﻝﻰ ‪ 27‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 1969‬ﺘﺎرﻴﺦ ﺼدور ﺤﻜم اﻝﺒراءة‪.‬‬
‫واﻝﺴؤال اﻝﻤطروح ﻫﻨﺎ ﻤﺎ ﻫﻲ اﻝﻔﺘرة اﻝﺘﻲ ﻴوﺼف ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺤﺒس ﺒﺄﻨﻪ ﻤؤﻗت وﻝﻠﺘﻌرف ﻋﻠﻰ ذﻝك ﻴﺠب اﻝﺘﻔرﻗﺔ‬
‫ﺒﻴن ﺜﻼث ﻤراﺤل‪:‬‬

‫‪-‬اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻷوﻝﻰ‪:‬ﺘﺒدأ ﻤن ‪ 02‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 1961‬ﺘﺎرﻴﺦ اﻹﻴداع ﻓﻲ اﻝﺴﺠن وﺘﻨﺘﻬﻲ ﻓﻲ ‪ 17‬أﻜﺘوﺒر ‪1963‬‬

‫ﺘﺎرﻴﺦ رﻓض طﻌن اﻝﻤدﻋﻲ وﺼﻴرورة اﻝﺤﻜم ﻨﻬﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫–اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪:‬ﺘﻤﺘد ﻤﺎﺒﻴن ‪ 17‬أﻜﺘوﺒر ‪ 1963‬و‪ 30‬اﻜﺘوﺒر‪ 1969‬ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﻨﻘض‬
‫اﻝﻤﻘدم ﻤن وزﻴر اﻝﻌدل وﻨﻘﻀﻪ‪.‬‬
‫–اﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪:‬ﺘﻤﺘد ﻤﺎ ﺒﻴن ‪30‬اﻓرﻴل‪ 1969‬و‪ 27‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪ 1969‬ﺘﺎرﻴﺦ ﺼﻴرورة اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة ﻤن‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺠﻨﺎﻴﺎت‪.‬‬
‫وﻴﺘﻀﺢ ﻤﻤﺎ ﺴﺒق أن اﻝﻤدﻋﻲ ﻜﺎن ﻤﺤﺒوﺴﺎ طﺒﻘﺎ ﻷﻤر اﻹﻴداع ﻓﻲ اﻝﻔﺘرة اﻷوﻝﻰ ﺤﻴث أن ﻗرار اﻹداﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻝﻤرﺤﻠﺔ ﻝم ﻴﻜن ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ وﻓﻲ اﻝﻔﺘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ ﻜﺎن ﻤﺤﺒوﺴﺎ طﺒﻘﺎ ﻝﻘرار اﻹداﻨﺔ وﻜﺎن ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻝﻨظﺎم اﻝﺴﺠن‬
‫ﻤﻊ اﻷﺸﻐﺎل اﻝﺸﺎﻗﺔ‪،‬أﻤﺎ اﻝﻔﺘرة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﻻ ﺘوﺠد ﻋﻘوﺒﺔ ﺒﺴﺒب اﻝﻨﻘض‪.‬‬

‫__________________________________‬
‫‪ -1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪ .‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.351‬‬

‫]‪[51‬‬
‫وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺈن اﻝﻤﺤﺒوس ﻓﻲ اﻝﻔﺘرة اﻷوﻝﻰ واﻷﺨﻴرة ﻜﺎن ﺘﺤت ﻨظﺎم اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺤﻴث ﻗﻀﻰ ﺴﻨﺘﻴن‬
‫)‪(1‬‬
‫وﻨﺼف ٕواﺜﻨﻲ ﻋﺸر ﻴوﻤﺎ ﻓﻲ ﺼورة ﺤﺒس ﻤؤﻗت وﻤﻨﺤت ﻝﻪ ﺘﻘدﻴر ﻴﻘدر ب‪ 125000‬ﻓرﻨك ﻓرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫وﻴﺘﻀﺢ ﻝﻨﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒق ذﻜرﻩ أن اﻝﺘﻌوﻴض ﻴﻘدر ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻝﻤدة اﻹﺠﻤﺎﻝﻴﺔ اﻝﻔﻌﻠﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝﻤﺘﻀرر‪،‬‬
‫وﻫذا ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ إﻴداﻋﻪ إﻝﻰ ﺘﺎرﻴﺦ ﺨروﺠﻪ ﻤن اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻝﻀرر اﻝﻤﺎﻝﻲ اﻝﻤرﺘﺒط ﺒﻀﻴﺎع ﻋﻤل‪،‬أﺠور‪،‬ﻋﺎﺌدات‪.‬‬

‫ﻋﺎدة ﻤﺎ ﻴﻜون ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﺎ ﻝﺤق اﻝﻤﺘﻀرر ﻤن ﺨﺴﺎرة وﻤﺎ ﻓﺎﺘﻪ ﻤن ﻜﺴب‪،‬ﻓﺤﺒس‬
‫اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﺘرة ﻤن اﻝزﻤن ﻗد ﻴﻜون ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﺘﺤﺼﻴل أي ﻤﻜﺴب ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺘوﻗﻔﻪ ﻋن إدارة‬
‫ﻤﺼﺎﻝﺤﻪ و ﺘﺴﻴﻴر أﻤواﻝﻪ واﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ أﺠورﻩ‪،‬ﻜﻤﺎ أن اﻝﺤرﻤﺎن ﻤن اﻝﻜﺴب اﻝﻤﺸروع ﻴﻌﺘﺒر ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻪ‬
‫ﻀر ار ﻴﻌﺘﺒر ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻪ ﻀر ار ﻤﺤﻘﻘﺎ ﻴﺴﺘوﺠب ﺘﻌوﻴﻀﻪ ﺒﺎﻝﻘدر اﻝذي ﻜﺎن ﻴﺤﺘﻤل ﻤﻌﻪ ﺘﺤﻘق اﻝﻜﺴب ﻓﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻝﻔرﺼﺔ اﻝﺘﻲ ﺘم ﺘﻔوﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫وﻝذﻝك ﻓﺈن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻴﺠب أن ﺘوازن ﺒﻴن اﻝﻤدة اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس‬
‫وﻜذﻝك اﻝﺨﺴﺎرة اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒذﻤﺘﻪ اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ ﻤن ﺠراء ﺤﺒﺴﻪ‪،‬وﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض ﻴﺠب أن ﻴﻐطﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺠﻤوع‬
‫اﻝرواﺘب أو اﻷﺠور اﻝﺘﻲ ﻜﺎن ﻤن اﻝﻤﻔروض أن ﻴﺘﻘﺎﻀﺎﻫﺎ اﻝﻤﺤﺒوس طﻴﻠﺔ ﻤدة ﺤﺒﺴﻪ وﻗﻴﻤﺔ اﻝﻌﺎﺌد اﻝﺴﻨوي‪،‬‬
‫وﻝذﻝك ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﻤدﻋﻲ أن ﻴرﻓق ﺒﺎﻝﻤﻠف ﻜﺸف اﻝراﺘب أو ﻗﺴﻴﻤﺔ اﻷﺠر إذا ﻜﺎن ﻋﺎﻤﻼ أو ﻤوظﻔﺎ أو‬
‫ﻜﺸف اﻝﻤداﺨﻴل ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﻴﻤﺎرس ﻨﺸﺎطﺎ ﺤرا‪،‬وﻴﻌوض اﻝﻤﺤﺒوس ﻋن ﻜل اﻝﻌﻨﺎﺼر اﻝﺘﻲ ﺘدﺨل‬
‫ﻓﻲ ﺘﻜوﻴن راﺘﺒﻪ وﻜﺄﻨﻪ ﻤﺎرس وظﻴﻔﺔ ﻓﻌﻼ وﻝم ﻴﻨﻘطﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك اﻝزﻴﺎدات اﻝﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻝﺘرﻗﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻷﻗدﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻤﻨﺢ‪،‬اﻝﻌطل اﻝﻤدﻓوﻋﺔ اﻷﺠر‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌوض أﻴﻀﺎ ﻋن اﻝﻤدة اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ ﺒﻌد ﺨروﺠﻪ ﻤن اﻝﺴﺠن‬
‫وﻫو ﻴﺒﺤث ﻋن ﻋﻤل ﺠدﻴد ﺒﺸرط أن ﺘﻜون ﻫذﻩ اﻝﻤدة ﻤﻌﻘوﻝﺔ‪،‬وﻫذا ﻓﻲ اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻜون ﻓﻴﻬﺎ ﻗد ﺸﻐل‬
‫ﻤﻨﺼب ﻗﺒل ﺤﺒﺴﻪ‪،‬أﻤﺎ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻝم ﻴﻜن ﻓﻴﻬﺎ ﻝﻠﻤدﻋﻲ أي ﻨﺸﺎط ﻤﺄﺠور‪،‬ﻓﺈذا ﻜﺎن ﻴﻤﻠك ﻤؤﻫﻼت‬
‫ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺼب ﻋﻤل ﻓﺈن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻌﺘﻤد اﻷﺠر اﻝذي ﻜﺎن ﻤن اﻝﻤﺘوﻗﻊ أن ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻝﺔ ﺸﻐﻠﻪ ﻝﻤﻨﺼب ﻋﻤل ﻓﺈن اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻌﺘﻤد اﻷﺠر اﻝذي ﻜﺎن ﻤن اﻝﻤﺘوﻗﻊ أن ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺸﻐﻠﻪ‬
‫ﻝﻤﻨﺼب‪ .‬أﻤﺎ اﻝﺸﺨص اﻝذي ﻻ ﻴﻤﻠك اﻝﻤؤﻫﻼت اﻝﻜﺎﻓﻴﺔ ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﻓرﺼﺔ ﻋﻤل ﻓﻤن ﺒﺎب أوﻝﻰ أن‬

‫_______________________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪ .‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.352‬‬

‫]‪[52‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض ﺤﺘﻰ وﻝو ﻜﺎﻨت ﻓرﺼﺔ ﺤﺼوﻝﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫‪-‬ﺜﺎﻝﺜﺎ‪:‬اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻤﺒذوﻝﺔ ﺨﻼل ﻤراﺤل اﻝدﻋوى‪.‬‬

‫ﻴﺤق ﻝﻠﻤدﻋﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﻜل اﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﺘﻲ ﺘﻜﺒدﻫﺎ ﺨﻼل ﻤراﺤل اﻝدﻋوى ﻝﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻪ‬
‫ﻜﺎﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﺤرﻴر اﻝﻤذﻜرات اﻝﻤوﺠﻬﺔ ﻝﻐرﻓﺔ اﻹﺘﻬﺎم‪،‬وﻜذﻝك ﻤﺼﺎرﻴف اﻝﺘﻨﻘل أﻤﺎم ﻫذﻩ اﻝﺠﻬﺔ‪،‬ﺒﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ذﻝك أﺘﻌﺎب اﻝﻤﺤﺎﻤﻲ‪،‬وﻴﺒﻘﻰ أﻤر ﺘﻘرﻴر ﻤدى ﻗﺒول ﻫذﻩ اﻝطﻠﺒﺎت وﺘﺄﺴﻴﺴﻬﺎ راﺠﻊ ﻝﺴﻠطﺔ ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫وﻝﻬﺎ أن ﺘﺴﺘﺠﻴب ﻝﻬذﻩ اﻝطﻠﺒﺎت ﻤﺘﻰ رأت ﻓﻌﻼ أن ﻫذﻩ اﻝﻤﺼﺎرﻴف ﻗد ﺒذﻝت ﻨظ ار ﻝﻜون اﻝﻤدﻋﻲ رﻫن‬
‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫ﻴﻌرف اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ﺒﺄﻨﻪ ﻜل ﻀرر ﻴﻤس اﻝﺸﺨص ﻓﻲ ﺸﻌورﻩ وﻜراﻤﺘﻪ وأﺤﺎﺴﻴﺴﻪ)‪،(1‬أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص‬
‫ﻤﻌﻨﻰ اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻤﺘﻀرر ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ﻫو اﻹﺴﺎءة إﻝﻰ ﺸرف وﺴﻤﻌﺔ‬
‫اﻝﻤﺘﻬم اﻝﻤﺤﺒوس ﺒﺴﻠب ﺤرﻴﺘﻪ اﻝﺘﻲ ﻻ ﺜﻤن ﻝﻬﺎ ٕواﺒﻌﺎدﻩ ﻋن ﺤﻴﺎﺘﻪ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻷﺴرﻴﺔ ﺒﺴﺒب ﻨظرات‬
‫اﻹﺤﺘﻘﺎر ﻤن طرف اﻝﻌﺎﻤﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺠرم ﻝذﻝك ﺸرع اﻝﺘﻌوﻴض ﺤﺘﻰ ﺘﺘﻐﻴر ﻨظرة اﻝﻤﺠﺘﻤﻊ إﻝﻴﻪ‪ ،‬إﻻ أن اﻝﺒﻌض‬
‫ﻗد ﻋرض ﻓﻜرة اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻘﻴﻴﻤﻪ ﺒﺎﻝﻤﺎل ﻤﻤﺎ أﺜﺎر ﺠدﻻ ﻜﺒﻴ ار ﺤول ﻤﺒدأ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻴن ﻤؤﻴد وﻤﻌﺎرض‪.‬‬

‫ﻓﻤﺎ ﻤدى إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤﺘرﺘب ﻋن ﺤﺒس اﻝﺸﺨص ﺤﺒﺴﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ؟وﻓﻴﻤﺎ ﺘﺘﺠﻠﻰ‬
‫اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ ﻜرﺴﻬﺎ اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض؟‬
‫وﻝﻬذا ﺘطرﻗت إﻝﻰ ﻋﻨﺎﺼر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤﻌوض ﻋﻨﻪ ﻓﻲ اﻝﻔرع اﻷول ﻤﻊ ﺒﻴﺎن اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻘدﻴر ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻤﻨوح ﻀﻤن اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫___________________________________‬
‫‪-1‬ﺴﻌﻴد ﻤﻘدم‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.38‬‬

‫]‪[53‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﻋﻨﺎﺼر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤﻌوض ﻋﻨﻪ‪.‬‬

‫ﻝﻘد ﺠﺎء ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﺎﻤﺎ وﻝم ﺘﺒﻴن ﻝﻨﺎ ﻨوع اﻝﻀرر اﻝذي ﺴﻴﻤﻨﺢ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ أﺴﺎﺴﻪ ﻜﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﻝم ﺘﺒﻴن ﻝﻨﺎ ﻤوﻗف اﻝﻤﺸرع ﻤن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن أن اﻝﻤﺸرع اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻗد إﺴﺘدرك اﻷﻤر ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‬
‫اﻝﻔرﻨﺴﻲ ﻨص ﻋﻠﻰ أن ﻝﻠﻤﺘﻀرر ﻤن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺈﺼﻼح اﻷﻀرار اﻝﻤﺎدﻴﺔ‬
‫واﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺴﺒﺒﻬﺎ ﻫذا اﻝﺤﺒس‪.‬‬

‫وﻗد ﺘدﺨل اﻝﻤﺸرع اﻝﺠزاﺌري ﺒﻤوﺠب ﺘﻌدﻴل اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤدﻨﻲ رﻗم ‪(1)10-05‬واﻝذي إﺴﺘﺤدث ﺒﻤوﺠﺒﻪ اﻝﻤﺎدة‬
‫‪ 182‬ﻤﻜرر اﻝﺘﻲ ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﺸﻤل اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ﻜل ﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺤرﻴﺔ أو اﻝﺸرف أو‬
‫اﻝﺴﻤﻌﺔ"‪.‬‬

‫ووﻀﻊ ﺤد ﻝﻠﺘردد ﺒﻴن اﻷﺨذ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي واﻝﻌزوف ﻋن طﻠب اﻝﻤﺘﻀرر ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن‬
‫اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻼﺤق ﺒﻪ‪،‬وﺒذﻝك ﻋﻠﻰ ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ٕواﻗرار‬
‫ﻀرورة اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﻝﻨص اﻝﻤوﺠب ﻝذﻝك‪.‬‬

‫وﻝﻘد ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪ 125‬ﻤﻜرر ‪ 04‬ﺒﺄﻨﻪ‪":‬ﻴﺠوز ﻝﻜل ﻤﺘﻬم اﻨﺘﻬت ﻤﺤﺎﻜﻤﺘﻪ ﺒﺎﻝﺘﺴرﻴﺢ أو اﻝﺒراءة أن ﻴطﻠب‬
‫ﻤن اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت ﻫذا اﻝﺤﻜم ﺒﻨﺸرﻩ ﺤﺴب اﻝوﺴﺎﺌل اﻝﺘﻲ ﻴراﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ"‪.‬‬

‫وﻴﺜﺎر اﻝﺠدل ﻫﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﻨﺸر اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة ﻓﻲ إﺤدى اﻝﺠراﺌد ﻴﻌد ﺘﻌوﻴﻀﺎ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻋن اﻝﻀرر‬
‫اﻝﻤﻌﻨوي؟‬

‫وأﻨﺎ أرى ﺒﺎن ﻝﻠﻤﺘﻀرر اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘﺘﻪ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ أن‬
‫ﻴطﻠب ﻨﺸر اﻝﺤﻜم اﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺒراءﺘﻪ ﺒﺎﻝرﻏم ﻤن أن ﻨص اﻝﻤﺎدة ﺠﺎء ﻋﺎﻤﺎ‪،‬أﻤﺎ ﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 531‬ﻤﻜرر‬
‫‪ 01‬ﻓﻘد ﺠﺎء ﺒدﻗﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ واﻝﺜﺎﻝﺜﺔ إذ ﺠﺎء ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪":‬ﻴﻨﺸر ﺒطﻠب ﻤن اﻝﻤدﻋﻲ ﻗرار‬
‫إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ داﺌرة اﺨﺘﺼﺎص اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت اﻝﻘرار‪،‬وﻓﻲ داﺌرة اﻝﻤﻜﺎن اﻝذي إرﺘﻜﺒت ﻓﻴﻪ‬

‫______________________________________‬
‫‪-1‬اﻝﻘﺎﻨون ‪،10-05‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ‪ 20‬ﺠوان‪،2005‬اﻝﻤﺘﻀﻤن اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤدﻨﻲ‪،‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم‪،44‬ﺴﻨﺔ‪.2005‬‬

‫]‪[54‬‬
‫اﻝﺠﻨﺎﻴﺔ أو اﻝﺠﻨﺤﺔ‪،‬وﻓﻲ داﺌرة اﻝﻤﺤل اﻝﺴﻜﻨﻲ ﻝطﺎﻝب إﻋﺎدة اﻝﻨظر وآﺨر ﻤﺤل ﺴﻜﻨﻰ ﻝﻀﺤﻴﺔ اﻝﺨطﺄ‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ إذا ﺘوﻓﻴت‪،‬وﻻ ﻴﺘم اﻝﻨﺸر إﻻ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب ﻤﻘدم ﻤن طﺎﻝب إﻋﺎدة اﻝﻨظر"‪.‬‬

‫أﻤﺎ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﻓﻘد ﺠﺎءت ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪":‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك وﺒﻨﻔس اﻝﺸروط‪،‬ﻴﻨﺸر اﻝﻘرار ﻋن طرﻴق اﻝﺼﺤﺎﻓﺔ‬
‫اﻝﻘرار"‪.‬‬ ‫أﺼدرت‬ ‫اﻝﺘﻲ‬ ‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬ ‫اﻝﺠﻬﺔ‬ ‫طرف‬ ‫ﻤن‬ ‫إﺨﺘﻴﺎرﻫﺎ‬ ‫ﻴﺘم‬ ‫ﺠراﺌد‬ ‫ﺜﻼث)‪(3‬‬ ‫ﻓﻲ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻼﺤظ أن اﻝﻤﺎدة ‪ 125‬ﻤﻜرر ‪(1)04‬اﻗﺘﺼرت ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻝﺔ اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة‪ ،‬وﻝم ﺘﺘطرق إﻝﻰ ﺤﺎﻝﺔ اﻷﻤر‬
‫ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪،‬ﻓﻬل ﺘﻌﺘﺒر أن اﻝﻤﺤﺒوس اﻝذي إﻨﺘﻬﻰ اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺘﻪ ﺒرﻴﺌﺎ ﻤﺎ ﻝم ﻴﺼدر ﺤﻜم ﻴﻘرر‬
‫ذﻝك؟‪.‬‬

‫وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ أﺤﻜﺎم ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻨﺠدﻫﺎ ﺘﻌﺘرف ﺒﺤق اﻝﻤدﻋﻲ اﻝﻤﺘﻀرر ﻓﻲ اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض‬
‫ﻝﺠﺒر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻼﺤق ﺒﻪ ﺒﺈﻋﺘﺒﺎر أن وﻀﻊ اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ اﻝﺤﺒس ﺴﺒب ﻝﻪ أﻀرار ﻤﻌﻨوﻴﺔ‪.‬‬
‫واﻝﺘﺴﺎؤل اﻝﻤطروح ﻫﻨﺎ ﺤول اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺠﻨﺔ أن ﺘﻌﺘﻤدﻫﺎ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر؟ وﻫذا ﻤﺎ ﺘﻨﺎوﻝﺘﻪ‬
‫ﺒﺎﻝدراﺴﺔ ﻓﻲ اﻝﻔرع اﻝﻤواﻝﻲ‪.‬‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻝﺘﻘدﻴر‪.‬‬

‫ﻴﺜﻴر ﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ﺼﻌوﺒﺔ ﻜﺒﻴرة‪،‬واﻝﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠف ﻤن ﻗﻀﻴﺔ إﻝﻰ أﺨرى‪،‬إذ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻠﺠﻨﺔ‬
‫دراﺴﺔ طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻫذا اﻝﻀرر ﺤﺎﻝﺔ ﺒﺤﺎﻝﺔ ﻝﻜﻲ ﺘﺼل ﻓﻲ اﻷﺨﻴر ﻝﺘﺤدﻴد ﻤﻌﺎﻴﻴر ﺘﻌﺘﻤدﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻝﺘﻘدﻴر‪،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﺘﺴﺘﺒﻌد أﺨرى ﻝﻜوﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺘﺼل ﻤﺒﺎﺸرة ﻤﻊ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬
‫–ﻓﻤﺎ ﻫﻲ اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض واﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة ﻤن ﻤﺠﺎل اﻝﺘﻌوﻴض؟‪.‬‬

‫–أوﻻ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫‪-1‬اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر وظﻴﻔﺔ اﻝﻤدﻋﻲ‪:‬‬

‫إن ﻓﻘدان اﻝﻤدﻋﻲ ﻝوظﻴﻔﺘﻪ ﻴؤﺜر ﺴﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻴﺘﻪ‪،‬وﻋﻠﻰ ﻫذا ﻤﻨﺤت اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻌوﻴﻀﺎ ﻝﻠﻤدﻋﻲ اﻝذي ﻴودع‬
‫رﻫن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﻓﻲ ﻫذا اﻝﺼدد ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎت ﺤﻜم ﺼﺎدر ﻋن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ‪2007/2/11‬‬
‫____________________________________‬
‫‪-1‬ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪123‬ﻤﻜرر ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﻴﺒﻠﻎ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻷﻤر اﻝﻤذﻜور ﺸﻔﺎﻫﺔ إﻝﻰ اﻝﻤﺘﻬم وﻴﻨﺒﻬﻪ ﺒﺎن ﻝﻪ ﺜﻼﺜﺔ)‪ (3‬أﻴﺎم ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ‬
‫ﻫذا اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ"‪,‬‬

‫]‪[55‬‬
‫"‪...‬ﺤﻴث أن اﻝﻤدﻋﻲ ﻜﺎن ﻴﻤﺎرس وظﻴﻔﺔ ﻋﻤوﻤﻴﺔ‪،‬وﻨظ ار ﻝﻤدة اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻬو ﻋﻨﺼر ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺎﻝﻘول‬
‫أن اﻝﻤدﻋﻲ ﻗد ﻝﺤﻘﻪ ﻀرر ﻤﻌﻨوي ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر اﻝﻤﺒرر ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻌﻴن ﻤﻨﺤﻪ ﺘﻌوﻴﻀﺎ"‪.‬‬

‫‪-2‬اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻝوﻀﻌﻴﺔ اﻝﻌﺎﺌﻠﻴﺔ ﻝﻠﻤدﻋﻲ‪:‬‬

‫ﺤﻴث أن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝذي ﻴﺼﻴب اﻝﺸﺨص ﻤن ﺠراء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ ﺨﺎﺼﺔ إذا‬
‫ﻜﺎن رب أﺴرة ﻴؤﺜر ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻴﺘﻪ وﻜذﻝك ﻋﻠﻰ وﻀﻌﻴﺔ ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ‪،‬ﻜﻤﺎ أن اﻷﺜر اﻝﻨﻔﺴﻲ اﻝذي ﻴﺘرﻜﻪ اﻝﺤﺒس ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤرأة ﻴﺨﺘﻠف ﻋن اﻝذي ﻴﺼﻴب اﻝرﺠل ﺤﻴث ﻴﻨﺠر ﻋن ﺤﺒﺴﻬﺎ ﻨﺘﺎﺌﺞ وﺨﻴﻤﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻋﻠﻰ أﺴرﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻝذﻝك ﻓﺤرﻤﺎن اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﺘرة ﺘواﺠدﻩ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻴﺴﺒب ﻝﻪ ﻀر ار ﻤﻌﻨوﻴﺎ ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ وﻤؤﻜدا ﻴﺠب ﺠﺒرﻩ‬
‫ٕواﺼﻼﺤﻪ‪،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻴﻤﻜن أن ﻴؤﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر وﻀﻌﻴﺔ اﻝﻤرأة اﻝﻌﺎزﺒﺔ اﻝﺘﻲ ﺘم ﺤﺒﺴﻬﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺴﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤن‬
‫ﻨظرة اﻝﻤﺠﺘﻤﻊ اﻝﻘﺎﺴﻴﺔ ﻝﻬﺎ‪،‬وﻜذﻝك اﻝطﺎﻝب اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ اﻝذي ﺘﻀﻴﻊ دراﺴﺘﻪ ﺒﺴﺒب اﻝﺤﺒس‪،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺈن‬
‫اﻷﻀرار اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ ﺘﺨﺘﻠف ﻤن ﺸﺨص ﻷﺨر وﻤن ﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ أﺨرى‪.‬‬

‫‪-3‬اﻷﺜر اﻝﻨﻔﺴﻲ اﻝذي ﻴﺘرﻜﻪ اﻝﺤﺒس‪:‬‬

‫ﺤﻴث أن اﻝﻤدة اﻝﺘﻲ ﻴﻘﻀﻴﻬﺎ اﻝﻤﺤﺒوس ﻓﻲ اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ ﺘﺘﺴﺒب ﻓﻲ ﺼدﻤﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻝﻪ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ‬
‫ﻤﺎ إذا ﻝم ﻴﺴﺒق ﻝﻪ أن ﻤر ﺒﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﺘﺠرﺒﺔ‪ ،‬وﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ذﻝك إﻋﺘﺒرت ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض أن اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫اﻝﺘﻲ ﻴﺴﺒﺒﻬﺎ اﻝﺤﺒس ﺘؤﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض وذﻝك ﻝﻜوﻨﻬﺎ اﻝﻨﺘﻴﺠﺔ اﻝﻤﺒﺎﺸرة ﻝﻠﺤرﻤﺎن ﻤن‬
‫اﻝﺤرﻴﺔ ﺘﺒﻌﺎ ﻝﻠﺨﺒرة اﻝﻨﻔﺴﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴرﻓﻘﻬﺎ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﻤﻠﻔﻪ‪،‬ﻜﻤﺎ أن طول ﻤدة اﻝﺤﺒس ﺘوﺜر ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﺤﺒوس وﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﻔﻘد اﻷﻤل ﻓﻲ اﻝﺤرﻴﺔ ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺒب ﻝﻪ إﻀطراﺒﺎت ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺘﺼل إﻝﻰ ﺤد ﻤﺤﺎوﻝﺔ اﻹﻨﺘﺤﺎر‪.‬‬

‫‪-‬ﺸروط اﻝﺤﺒس‪:‬‬
‫إن ﺼﻌوﺒﺔ اﻝظروف اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻴط ﺒﺎﻝﻤﺤﺒوس ﺘﺘﺴﺒب ﻓﻲ أﺜﺎر ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻴﺼﻌب ﺠﺒرﻫﺎ ﺨﺎﺼﺔ إذا ﺘم‬
‫وﻀﻌﻪ ﻓﻲ ﻨظﺎم اﻝﻌزﻝﺔ ﻝﻔﺘرة طوﻴﻠﺔ أو وﺴط ﻓﺌﺔ ﻤن اﻝﻤﺠرﻤﻴن اﻝﺨطرﻴن اﻝﺘﻲ ﻝم ﻴﺴﺒق ﻝﻠﻤﺤﺒوس اﻝﺘﻌﺎﻤل‬
‫ﻤﻌﻬم‪ ،‬وﻤﻤﺎ ﺴﺒق ﻨﺨﻠص إﻝﻰ أن اﻝﻠﺠﻨﺔ أﺨذت ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر ﺸﺨﺼﻴﺔ اﻝﻤﻀرور ووﻀﻌﻪ اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪،‬وﻤﺎ‬
‫ﻝﺤﻘﻪ ﻤن آﻻم وﻤﻌﺎﻨﺎة ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻋﺎﻨﺎﻫﺎ ﻫو وأﺴرﺘﻪ ﺒﺴﺒب ﺒﻘﺎﺌﻪ رﻫن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت)‪.(1‬‬
‫______________________________________‬
‫‪-1‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.599‬‬

‫]‪[56‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة ﻤن ﻤﺠﺎل اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫ﻝﻜﻲ ﻴﺘﻤﻜن اﻝﻤﺤﺒوس ﻤن اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻪ ﻻﺒد أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﻝﺤﺒس‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ أن ﻫﻨﺎك ﺒﻌض اﻷﻀرار وﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﻜوﻨﻬﺎ أﻀرار ﻤﻌﻨوﻴﺔ إﻻ أﻨﻬﺎ‬
‫إﺴﺘﺒﻌدت ﻤن داﺌرة اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬وذﻝك ﻹﻨﻌدام اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ اﻝﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻴن اﻝﻀرر اﻝﻼﺤق ﺒﺎﻝﻤﺘﻀرر وﺒﻴن‬
‫ﺘواﺠدﻩ رﻫن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺘﺘﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة ﻓﻲ‪:‬‬

‫‪-1‬اﻝﻤرض اﻝذي ﻴﺼﻴب اﻝﻤﺤﺒوس أﺜﻨﺎء ﺘواﺠدﻩ ﺒﺎﻝﺤﺒس‪:‬‬

‫إذ أﻨﻪ ﻝﻴس ﻝﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺎﻝﺤﺒس إﻻ إذا ﻜﺎن ﻫذا اﻝﻤرض ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝﻺﻫﻤﺎل اﻝطﺒﻲ‪.‬‬
‫‪-2‬اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤرﺘﺒط ﺒﻨﺸر ﻤﻘﺎﻻت ﻓﻲ اﻝﺼﺤف‪:‬‬
‫ﺤﻴث أن ﻨﺸر وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺼﺤف رﻏم ﻤﺎ ﺘﺴﺒﺒﻪ ﻤن ﻀرر ﻤﻌﻨوي ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝﻤدﻋﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻝﻠﺘﺸﻬﻴر ﺒﻪ إﻻ اﻨﻪ ﻝﻴس ﻤوﺠﺒﺎ ﻝﻠﺘﻌوﻴض وذﻝك ﻹﻨﻌدام اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن ﻫذا اﻝﻀرر وﺒﻴن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫‪-3‬اﻝﻀرر اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﻔﻘدان ﺴﻜن‪:‬‬

‫ﻤﺎ ﻝم ﻴﺜﺒت اﻝﻤدﻋﻲ ﺒﺎن اﻝﺤﺒس ﻜﺎن ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﻓﻘدا ن اﻝﻤﺴﻜن ﻜﻤﺎ أن ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﻻ ﺘدﺨل ﻀﻤن اﻷﻀرار‬
‫اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤرﺘﺒط ﺒﺨﺴﺎرة دﻋوى‪:‬‬
‫إذ ﻻ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﻤدﻋﻲ اﻝﺘذرع ﺒﺄن اﻝﺤﺒس ﻜﺎن ﺴﺒﺎ ﻓﻲ إﺘﺨﺎذ اﻹﺠراءات اﻝﻼزﻤﺔ ﻝدﻋواﻩ‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻗد اﻋﺘﻤدت ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠف ﺤﺴب ﻜل ﺤﺎﻝﺔ‪،‬ﻓﺘﻌوﻀﻪ ﻋن ﻜل‬
‫اﻝﻤﻌﺎﻨﺎة اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﺎﻝﻤدﻋﻲ أﺜﻨﺎء ﺘواﺠدﻩ ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪ ،‬وﻝﻬﺎ اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﺘﻘدﻴرﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻌﺘﻤد‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤدى إﻗﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﺒﺘواﻓر اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤدﻋﻰ ﺒﻪ وﺒﻴن ﺘواﺠد اﻝﺸﺨص ﺒﺎﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت‪،‬ﻤﺘﺒﻨﻴﺔ ﺒذﻝك اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﺘﻲ أرﺴﺎﻫﺎ اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻝﻔرﻨﺴﻲ وﻗد ﺸﻜﻠت ﻫذﻩ اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر ﻤرﺠﻌﺎ ﻫﺎﻤﺎ‬
‫وﻓﻌﺎﻻ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻤﻨوح)‪.(1‬‬
‫_____________________________________‬
‫‪-1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪.‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪.‬ص‪.354‬‬

‫]‪[57‬‬
‫ﻤﻨذ‪ 1971/07/08‬إﻝﻰ‬ ‫و ﻝﻘد ﺒﻠﻎ ﻋدد اﻝطﻠﺒﺎت اﻝﻤرﻓوﻋﺔ أﻤﺎم اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬
‫‪ 669 1974/11/01‬طﻠﺒﺎ ﺤﻜﻤت ﺒﻘﺒول ‪ 104‬طﻠب وﻜﺎﻨت ﻤﺒﺎﻝﻎ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺤﻜوم ﺒﻬﺎ ﻝﻠﻤﺘﻀررﻴن ﻤن‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻝﺘوﻗﻴف اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ ﻤرﺘﻔﻌﺔ ﻨﺴﺒﻴﺎ‪.‬‬

‫____________________________________________‬
‫‪ -1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪،‬ص‪.354‬‬

‫]‪[58‬‬
 ‫ﺨﻼﺼﺔ اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﻨﺨﻠص ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻔﺼل أن اﻝﻤﺸرع ﻗد أوﻜل ﻤﻬﻤﺔ ﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺠﻨﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﺴﻤﻰ ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﻨﺸﺄ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﺘﺘﻜون ﻤن أﻋﻀﺎء ﻤؤﻫﻠﻴن ﻝذﻝك‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ أن ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻜﺘﺴﻲ طﺎﺒﻊ‬
‫ﺠﻬﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ ﻜﻤﺎ أن اﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻜم ﻋﻤل اﻝﻠﺠﻨﺔ ذات طﺎﺒﻊ ﻫﺠﻴن ﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون‬
‫اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠوز ﻝﻬﺎ أن ﺘؤﺴس أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻹداري ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫إﻝﻰ اﻝطﺎﺒﻊ اﻝﻤدﻨﻲ اﻝذي أﻀﻔﺎﻩ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝﻤﺸرع‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك ﻓﺈن ﻗررات اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻝﻬﺎ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴدﻴﺔ وﻏﻴر‬
‫ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻷي طﻌن‪.‬ﻜﻤﺎ ﺤدد ﻝﻨﺎ اﻝﻤﺸرع ﺠﻤﻠﺔ اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻤراﻋﺎﺘﻬﺎ إﻨطﻼﻗﺎ‬
‫ﻤن ﻋﻤﻠﻴﺔ إﺨطﺎرﻫﺎ إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋﻨﻬﺎ إﻤﺎ ﺒﻤﻨﺢ اﻝﺘﻌوﻴض أو رﻓض اﻝطﻠب‪،‬إﻻ أن اﻝﻤﺸرع‬
‫ﻝم ﻴﺤدد ﻝﻨﺎ أﻨواع اﻝﻀرر اﻝﻤوﺠب ﻝﻠﺘﻌوﻴض اﻝذي ﻗد ﻴﻨﺼب أﺤﻴﺎﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي وذﻝك ﺒﺘواﻓر‬
‫ﺸروط ﺘﺘﻤﺜل أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻘق اﻝﻀرر ٕواﺜﺒﺎت اﻹﺼﺎﺒﺔ ﺒﻪ ﺸﺨﺼﻴﺎ‪،‬وﻀرورة إﺜﺒﺎت اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن‬
‫اﻝﻀرر اﻝﻠﻼﺤق وﺒﻴن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪،‬وﻗد ﻴﻨﺼب اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي ‪،‬أو ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪،‬إﻻ أن‬
‫اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤن إﻨﻌدام اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر واﻷﺴس اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜن اﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻝﺘﻘدﻴر اﻝﻀرر ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫]‪[59‬‬
[60]
 ‫‪-‬اﻝﺨﺎﺘﻤﺔ‪:‬‬

‫ﻨﺨﻠص ﻓﻲ ﺨﺘﺎم دراﺴﺘﻨﺎ اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺎوﻝت ﻤوﻀوع اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ إﻝﻰ أن اﻝﻤﺸرع‬
‫اﻝﺠزاﺌري وﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﻤﺤﺎوﻝﺘﻪ ﻝﻤﺴﺎﻴرة اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ ﺴﻌﻴﺎ ﻤﻨﻪ ﻝﺘﻜرﻴس ﺤﻤﺎﻴﺔ أﻜﺒر ﻝﻠﺤرﻴﺎت اﻝﻔردﻴﺔ إﻻ‬
‫أﻨﻪ ﻝم ﻴﺒﻠور ﻝﻨﺎ ﻫذﻩ اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻓﻌﺎل‪.‬وﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﺘﺴﺠﻴﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝوطﻨﻲ ﻴﺘﻌﻠق أﺴﺎﺴﺎ‬
‫ﺒﺎﻝﻐﻤوض اﻝذي ﻴﻜﺘﻨف أﺤﻜﺎم اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝذي ﺠﺎء ﺒﻬﺎ اﻝﻤﺸرع ﺒﻤوﺠب اﻝﻘﺎﻨون‬
‫‪،08-01‬ﻓﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﺤداﺜﺔ ﻫذا اﻝﺘﺸرﻴﻊ إﻻ أن اﻝواﻗﻊ اﻝﻌﻠﻤﻲ أﺜﺒت ﻀﻌف أداﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻨﻼﺤظ ﻫﻨﺎ أن اﻝﻤﺸرع‬
‫ﺘﺴرع ﻓﻲ إﻗرار ﻤﺒدأ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت دون اﻹﻫﺘﻤﺎم ﺒوﻀﻊ اﻵﻝﻴﺎت اﻝﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻝﺘﻔﻌﻴل ذﻝك ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝوطﻨﻲ ﻝم ﻴرﻗﻰ إﻝﻰ درﺠﺔ اﻝﻔﻌﺎﻝﻴﺔ واﻝﺘﺠﺴﻴد وﻫذا ﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻝﻨﺎ ﻤن ﺨﻼل إﺴﺘﻘراء اﻝﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪ ،‬وذﻝك ﻹﺸﺘراطﻬﺎ أن ﻴﻠﺤق‬
‫ﺒﺎﻝﻤدﻋﻲ ﻀرر ﺜﺎﺒت وﻤﺘﻤﻴز ﻤن ﺠراء ﺤﺒﺴﻪ اﻝذي ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻏﻴر ﻤﺒرر وﻫذﻩ اﻝﻌﺒﺎرة ﺘزﻴد اﻷﻤر‬
‫ﺘﻌﻘﻴدا ﺒﺈﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺸرطﺎ ﻴﻜﺎد ﻴﻜون ﺘﻌﺠﻴزﻴﺎ‪،‬ﻜﻤﺎ أن ﺼدور ﻗرار ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة ﻜﺎف ﻝﻠدﻻﻝﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻝﺤﺒس ﻜﺎن ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ‪.‬‬
‫وﻤﺎ ﻴﻌﺎب أﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﺘﻘﻨﻴن إﻨﻌدام ﻤﻌﺎﻴﻴر وأﺴس ﻤﺤددة ﻝﺘﻘدﻴر ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻤن طرف اﻝﻠﺠﻨﺔ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﻘدﻴر ﺘﺤﻜﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝذﻝك ﻓﻌﺸرات اﻝﻤواطﻨﻴن ﻴﻨﺘظرون أن ﺘﻔﺼل اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ طﻠﺒﺎﺘﻬم‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض ﻋن ﻓﺘرات اﻝﺤﺒس اﻝﺘﻲ ﻗﻀوﻫﺎ دون وﺠﻪ ﺤق‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺘواﺠدة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ وﺤدﻫﺎ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ طﻠﺒﺎت اﻝﺘﻌوﻴض ﻻ ﻴﺤﻘق ﻤﺒدأ ﺘﻘرﻴب اﻝﻌداﻝﺔ ﻤن‬
‫اﻝﻤواطن‪،.‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺠﻌل ﻗ اررات اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻔوت ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻝﺘﻌوﻴض ﻓرﺼﺔ اﻝطﻌن ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﺤﻘﻴق ذﻝك وﺠب ﺘﻘدﻴم اﻻﻗﺘراﺤﺎت اﻝﺘﻲ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻝﻨﻘﺎﺌص اﻝﻤﺴﺠﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤل‬
‫اﻝﻨظﺎم ﻝﻀﻤﺎن ﺠﺒر اﻝﻀرر اﻝذي ﻝﺤق ﺒﺎﻝﻤﺘﻬم اﻝذي ﺤﺒﺴﺎ ﻤؤﻗﺘﺎ ﺘﺘﻤﺜل أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ‪:‬‬

‫_ ﻤﻨﺎﺸدة اﻝﻤﺸرع أن ﻴدﺨل ﺘﻌدﻴﻼت ﻋﻠﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر وﻫذا ﺒﺤذف اﻝﻤﺼطﻠﺤﺎت "ﻏﻴر‬
‫ﻤﺒرر"‪"،‬ﻀرر ﺜﺎﺒت وﻤﺘﻤﻴز" ﻓﻴﻜﻔﻲ ﺘﺤﻘق اﻝﻀرر دون ﺤﺎﺠﺔ ﻹﺜﺒﺎﺘﻪ وﺘﻤﻴزﻩ‪.‬‬
‫– وﻷﺠل ﺘوﻓﻴر ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻜﺒر ﻝﻬؤﻻء اﻝﻤﺘﻀررﻴن ﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺸرع أن ﻴﻨﺸﻰء ﻝﺠﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى‬
‫اﻝﻤﺠﺎﻝس ﺘﻨظر ﻓﻲ طﻠﺒﺎﺘﻬم اﻝراﻤﻴﺔ ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻌوﻴض ﻜﺄول درﺠﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﺘﻨظر ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫ﻓﻲ اﻝطﻌون اﻝﻤﻘدﻤﺔ ﻀد اﻝﻘ اررات اﻝﺼﺎدرة ﻋن ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻜدرﺠﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻝﻴس ﻤن اﻝﻌداﻝﺔ أن ﻴﺤرم‬
‫اﻹﻨﺴﺎن ﻤن ﺤرﻴﺘﻪ وﻻ ﺘﺘﺎح أﻤﺎﻤﻪ ﻓرﺼﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻝﻠﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺠﺒر اﻷﻀرار اﻝﺘﻲ ﻝﺤﻘت ﺒﻪ‪.‬‬

‫]‪[61‬‬
 ‫‪ -‬ﻜﻤﺎ ﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺸرع أن ﻴﻨﺸﻰء ﻝﺠﺎﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘوى اﻝﻤﺤﻠﻲ ﺘﻘوم ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴق ﻤﺒﺎدئ اﻝﻌداﻝﺔ اﻝﻤﻘررة دﺴﺘورﻴﺎ ﻤن ﺨﻼل إﻋﺎدة ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻜﻠﻴﺔ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن‬
‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ ٕواﻋطﺎء اﻝدﻓﻊ اﻝﻼزم ﻝﻌﺠﻠﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤﺘوﻗﻔﺔ‪ ،‬وذﻝك ﻝﺴد اﻝﻔراﻏﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ‬
‫ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة إﻝﻴﻬﺎ واﻝﺘﻲ ﺘﺴﺒﺒت أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺘﻜدﻴس ﻤﻠﻔﺎت اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ ﻤﻜﺎﺘب اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﻨﺢ‬
‫اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺴﺒب ﻤﺎ ﺘواﺠﻬﻪ ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻤن ﻨﻘص ﻓﺎدح ﻓﻲ اﻝﻨﺼوص اﻝﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺤدد طﺒﻴﻌﺔ ﻋﻤل‬
‫اﻝﻠﺠﻨﺔ‪.‬‬

‫ﺘم ﺒﻌون اﷲ وﺤﻤدﻩ‬

‫]‪[62‬‬
[63]
‫اﻝﺠزاﺌر ﻓﻲ ‪...................:‬‬

‫إﻝﻰ اﻝﺴﻴــد اﻝرﺌﻴس واﻝﺴﺎدة اﻷﻋﻀﺎء‬

‫اﻝﻤﻜوﻨﻴــن ﻝﻠﺠﻨـﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬
‫ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤــﺔ اﻝﻌﻠﻴــﺎ‬

‫اﻝﻤوﻀــوع ‪:‬طﻠـــب اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒــس اﻝﻤؤﻗــت طﺒﻘــﺎ‬

‫ﻝﻠﻤﺎدة‪ 137‬ﻤﻜرر وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻝﻔﺎﺌــدة ‪ ............... :‬اﻝﻜﺎﺌن ﻋﻨواﻨﻪ ﺒﺤﻲ ‪.............‬‬

‫ﻤدﻋـﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ اﻷﺴﺘﺎذ ‪. . ............:‬‬
‫ﻀـــد ‪:‬اﻝﺨزﻴﻨﺔ اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ ﻝﻠدوﻝـﺔ ﻤﻤﺜﻠـﺔ ﻤن طرف اﻝوﻜﻴـل اﻝﻘﻀـﺎﺌﻲ ‪.‬‬
‫ﻤدﻋـﻰ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ‪.‬‬
‫ﺒﺤﻀـــور ‪:‬اﻝﺴﻴـد اﻝﻨـﺎﺌب اﻝﻌـﺎم ﻝﻠﻤﺤﻜﻤـﺔ اﻝﻌﻠﻴــﺎ‪.‬‬

‫***ﻝﻴطب ﻝﻠﺴﻴد اﻝرﺌﻴس واﻝﺴﺎدة اﻷﻋﻀﺎء ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ***‬

‫إن اﻝﻌﺎرض ﻝﻪ اﻝﺸـرف أن ﻴﺘﻘــدم ﻝﻌداﻝـﺔ ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤـﺔ اﻝﻌﻠﻴـﺎ اﻝﻤوﻗـرة ﺒﻤﺎ ﻴـﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺤﻴث أﻨﻪ وﻋﻠﻰ إﺜـر ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻝﻤدﻋـﻲ ﻤن طـرف ﻨﻴـﺎﺒﺔ ‪ .......‬ﺒﺠﻨـﺎﻴـﺔ ‪ ..............‬ﺘم إﻴداﻋﻪ‬
‫ﺒﺎﻝﻤـؤﺴـﺴﺔ اﻝﻌﻘـﺎﺒﻴﺔ ﺒﺘـﺎرﻴﺦ ‪...........:‬إﻝﻰ ﻏﺎﻴـﺔ ‪ ) ..................‬ﺸﻬﺎدة وﺠود ﺒﺎﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ‬
‫وﺜﻴﻘﺔ ﻤرﻓﻘﺔ (‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث أﻨﻪ وﺒﻌـد ﺘﻜﻴﻴـف اﻝوﻗﺎﺌـﻊ ﻤن طـرف اﻝﺴﻴد ﻗﺎﻀـﻲ اﻝﺘـﺤﻘﻴـق ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ ‪ .........‬ﺘـم إرﺴـﺎل‬
‫اﻝﻤﻠـف إﻝـﻰ اﻝﻨـﺎﺌب اﻝﻌـﺎم وأﺤﻴـل اﻝﻤﻠـف ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻜـﻤﺔ اﻝﺠﻨﺎﻴـﺎت ﺒﻤـوﺠب ﻗـرار ﺼـﺎدر ﻋن ﻏـرﻓـﺔ اﻻﺘﻬﺎم‬
‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪...................:‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث أن ﻤﺤﻜـﻤﺔ اﻝﺠﻨﺎﻴـﺎت ﺒﺎﻝـ‪ ........‬اﻝﺘﻲ ﻨظـرت ﻓﻲ ﻗﻀﻴـﺔ ﺠﻨـﺎﻴـﺔ ‪........................‬‬
‫أﺼـدرت ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ...............:‬ﻓﻬرس رﻗم‪ ..............:‬ﺤﻜﻤﺎ ﻝﻬﺎ ﻗﻀﻰ ﺒـ ‪)) :‬اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺒراءة اﻝﻤﺘﻬم‬

‫]‪[64‬‬
 ‫اﻝﻌﺎرض‪)(( ......‬ﺤﻜم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺠﻨﺎﻴﺎت وﺜﻴﻘﺔ ﻤرﻓﻘﺔ (‬
‫‪ -‬ﺤﻴث اﻨﻪ وﻋﻠﻰ إﺜر اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﻨﻘض اﻝﻤﺸﻜل ﻤن طرف اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم ﻗﻀت اﻝﻐرﻓﺔ اﻝﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻝﻌﻠﻴﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ................:‬ﻓﻬرس رﻗم‪ ...........:‬ﺒﻘﺒول اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﻨﻘض ﺸﻜﻼ ورﻓﻀﻪ ﻤوﻀوﻋـﺎ‬

‫‪ -‬ﺤﻴث أن اﻝﻌﺎرض ‪ ............‬وﺒﻌـد ﺤﺼوﻝـﻪ ﻋﻠﻰ اﻝﺒـراءة ﺒﻤـوﺠب ﺤﻜـم ﻤﺤﻜﻤـﺔ اﻝﺠﻨـﺎﻴﺎت اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ..........:‬ﻓﺈﻨﻪ وطﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 137‬ﻤﻜرر ﻤن ﻗﺎﻨـون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻴﺒﻘـﻰ ﻤؤﺴس ﻓﻲ اﻝﻠﺠـوء ﻝﻠﺴﻴد‬
‫اﻝرﺌﻴس واﻝﺴـﺎدة أﻋﻀـﺎء ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴـض ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤـﺔ اﻝﻌﻠﻴـﺎ ﻝﻠﻤطﺎﻝﺒـﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴﻀـﺎت اﻝﻤﺴﺘﺤﻘـﺔ ﻝﻪ ﻗﺎﻨـوﻨﺎ ﺠـراء‬
‫اﻷﻀـرار اﻝﻼﺤﻘـﺔ ﺒـﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث أن اﻝﻌﺎرض ‪ .......‬ﻤﻜث ﻨﺘﻴﺠـﺔ اﻝﺘﻬﻤـﺔ اﻝﻤﻨﺴوﺒـﺔ إﻝﻴﻪ ﺒﺎﻝﻤؤﺴﺴـﺔ اﻝﻌﻘـﺎﺒﻴـﺔ ﻤن ‪.............‬إﻝﻰ‬
‫ﻏﺎﻴﺔ ‪ ................‬أي ﺤواﻝﻲ ‪ 08‬أﺸﻬر ﻜﻤﺎ ﻫو ﺜﺎﺒت ﻤن ﺸﻬـﺎدة وﺠودﻩ اﻝﻤﺴﺘﺨرﺠـﺔ ﻤن ﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫إﻋﺎدة اﻝﺘرﺒﻴـﺔ ﺒـ‪. ...............‬‬
‫‪ -‬أﻨــﻪ وﻨظـ ار ﻝﻤﺎ ﺴﺒـق ذﻜرﻩ ﻓﺈن اﻝﻌﺎرض ‪ .........‬ﻴﺒﻘـﻰ ﻤؤﺴﺴﺎ ﻓﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒـﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴﻀﺎت اﻝﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻝﻪ‬
‫ﺠراء اﻝﻀرر اﻝﻼﺤق ﺒﻪ ﻨﺘﻴﺠـﺔ ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﻋﻤﻠﻪ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ وأﻨﻪ ﻜﺎن ﻴﻌﻤل ﻜـ‪ .........‬وﻜذا ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن‬
‫ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ اﻝﻤﺘﻜوﻨﺔ ﻤن زوﺠﺔ و ‪ 4‬أﺒﻨﺎء ﻝﻤـدة ‪ 08‬أﺸﻬر ﻤﻤﺎ ﺤول ﺤﻴﺎﺘﻬم إﻝـﻰ ﺠﺤﻴم ﻻ ﻴطﺎق وﻫو ﻤﺎ أدى‬
‫إﻝﻰ ﺘﺸﺘت اﻝﻌﺎﺌﻠﺔ و إرﻫﺎﻗﻬﺎ )ﻋﻘد زواج‪ +‬ﺸﻬﺎدة ﻋﺎﺌﻠﻴﺔ وﺜﻴﻘﺘﻴن ﻤرﻓﻘﺘﻴن(‬
‫‪ -‬أﻨـﻪ وأﻜﺜر ﻤن ذﻝك ﻓﺈن اﻝﻌﺎرض‪ .......‬ﻤﺼـﺎب ﺒداء ﻤزﻤن اﻝﻤﺘﻤﺜـل ﻓﻲ ﻤرض اﻝﻘﻠب وﻗد ﺘـم إﺨﻀـﺎﻋﻪ‬
‫ﻝﻌﻤﻠﻴـﺔ ﺠراﺤﻴـﺔ دﻗﻴﻘﺔ أﻋراﻀﻬـﺎ ﻻ زاﻝت ظﺎﻫرة ﻝﻠﻌﻴـﺎن ﻫذا ﻤﺎ ﺘـﺜﺒﺘﻪ اﻝﺸﻬﺎدة اﻝطﺒﻴﺔ اﻝﻤﻤﻨوﺤـﺔ ﻝﻪ ﻤن طرف‬
‫اﻝطﺒﻴب اﻝﻤﺨﺘص ﻓﻲ اﻷﻤـراض اﻝﻘﻠﺒﻴـﺔ )ﺸﻬﺎدة طﺒﻴﺔ وﺜﺎﺌق ﻤرﻓﻘﺔ(‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث أﻨﻪ وﻨظ ار ﻝﻤﺎ ﺴﺒـق ذﻜرﻩ ﻓﺈن اﻝﻀرر اﻝذي ﻝﺤق ﺒﺎﻝﻌﺎرض ‪ .......‬ﺸﺨﺼﻴـﺎ ﻨﺘﻴﺠـﺔ ﺤﺒﺴﻪ ﻝﻤدة‬
‫ﺤواﻝﻲ ‪ 08‬أﺸﻬر وﺤرﻤﺎﻨـﻪ ﻤن ﻋﻤﻠـﻪ و ﻤﻨﻊ ﻤﺘﺎﺒﻌـﺔ اﻝطﺒﻴب اﻝﻤﺨﺘص ﻝﺤﺎﻝﺘـﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﺼـﺎب ﺒﻤرض‬
‫اﻝﻘﻠب وﻜذا ﺤرﻤـﺎن ﻋﺎﺌﻠﺘـﻪ ﻤﻨﻪ ﻴﺒﻘـﻰ ﻜل ذﻝك ﻀر ار ﺠﺴﻴﻤـﺎ و ﻤﻌﺘﺒ ار ﺴﺒﺒـﻪ اﻝوﺤﻴد ﻫو دﺨول‬
‫اﻝﻌﺎرض‪ ........‬اﻝﺤﺒس وﻤﻜوﺜـﻪ ﻓﻴﻪ ﻝﻤـدة ﺤواﻝﻲ ‪ 08‬أﺸﻬر اﻨﺘﻬت ﺒﺒراءﺘـﻪ ﻤن اﻝﺘﻬﻤـﺔ اﻝﻤﻨﺴوﺒـﺔ إﻝﻴـﻪ ‪.‬‬

‫ﻝﻬـذﻩ اﻷﺴﺒـﺎب وﻤن أﺠﻠـﻬﺎ‬

‫ﻴﻠﺘﻤـس اﻝﻤدﻋﻲ ﻤن ﻋداﻝـﺔ اﻝﺴﻴـد اﻝرﺌﻴس واﻝﺴـﺎدة أﻋﻀـﺎء ﻝﺠﻨـﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤـﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬

‫ﻓﻲ اﻝﺸﻜـــل ‪ :‬ﻗﺒــول اﻝطﻠـب ﺸﻜـﻼ‪.‬‬

‫]‪[65‬‬
 ‫ﻓﻲ اﻝﻤوﻀـوع ‪:‬‬

‫**‪ -‬اﻹﺸﻬﺎد أن اﻝﻌﺎرض ﻤﻜـث ﻓﻲ اﻝﺤﺒـس ﻤـدة ‪ 08‬أﺸﻬر ﻤن ‪ ................‬إﻝﻰ ﻏﺎﻴــﺔ‪............‬‬

‫‪.‬‬
‫**‪ -‬اﻹﺸﻬﺎد أن اﻝﻌﺎرض ﻗد ﻝﺤـق ﺒﻪ ﻀرر ﺜـﺎﺒت و ﻤﺘﻤﻴـز ﺠراء ﻤﻜوﺜـﻪ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝذي إﻨﺘﻬﻰ ﺒﺒراءﺘـﻪ‬
‫ﻤن اﻝﺘﻬﻤـﺔ اﻝﻤﻨﺴوﺒـﺔ إﻝﻴﻪ وﺤرﻤﺎﻨـﻪ ﻤن ﻋﻤﻠـﻪ ‪.‬‬
‫**‪ -‬اﻹﺸﻬﺎد أن ﻋﺎﺌﻠـﺔ اﻝﻤدﻋﻲ اﻝﻤﺘﻜوﻨﺔ ﻤن زوﺠﺔ و ‪ 04‬أﺒﻨﺎء ﻗد ﺘﻌرﻀت ﻝﻠﺸﺘـﺎت و اﻝﺘﺸـرد ﺨﻼل اﻝﻤدة‬
‫اﻝﺘﻲ ﻗﻀـﺎﻫﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﺒـس ‪.‬‬
‫**‪ -‬اﻹﺸﻬﺎد أن اﻝﻤدﻋـﻲ ﻤﺼﺎب ﺒﻤرض اﻝﻘﻠـب وﻗد ﺨﻀﻊ ﻝﻌﻤﻠﻴـﺔ ﺠراﺤﻴـﺔ دﻗﻴﻘـﺔ ﻜﻤﺎ ﻫو ﺜﺎﺒت ﻤن ﺨﻼل‬
‫اﻝﺸﻬـﺎدة اﻝطﺒﻴـﺔ اﻝﻤرﻓﻘـﺔ ‪.‬‬
‫**‪ -‬اﻹﺸﻬﺎد أن اﻝﻤدﻋـﻲ ﻤؤﺴس ﻓﻲ اﻝﻤطﺎﻝﺒـﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴﻀـﺎت ﺠـراء اﻝﻀرر اﻝﻤﺘﻤﻴز اﻝﻼﺤـق ﺒﻪ وﻤن وراء‬
‫ذﻝك أﺴرﺘـﻪ ‪.‬‬

‫وﻋﻠﻴــﻪ ‪:‬‬

‫**‪ -‬اﻝﻘﻀــﺎء ﺒﺈﻝـزام اﻝﺨزﻴﻨـﺔ اﻝﻌﻤوﻤﻴــﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻤن طرف اﻝوﻜﻴل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺎﻝدﻓــﻊ ﻝﻠﻌﺎرض‬
‫‪..............‬اﻝﻤﺒـﺎﻝﻎ اﻝﺘﺎﻝﻴــﺔ ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻤﺒﻠﻎ‪3.000.000,00 :‬دج )ﺜﻼﺜـﺔ ﻤﻼﻴﻴن دﻴﻨﺎر ﺠزاﺌري( ﺘﻌوﻴـض ﻤـﺎدي ﻋن ﻤدة اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻲ‬
‫ﻗﻀﺎﻫﺎ و اﻝﻤﻘدرة ﺒـ ‪ 08‬أﺸﻬر ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺒﻠﻎ ‪2.000.000,00:‬دج )إﺜﻨﺎن ﻤﻠﻴون دﻴﻨﺎر ﺠزاﺌري( ﺘﻌوﻴـض ﻋن ﻤﺨﺘﻠـف اﻷﻀـرار اﻝﻼﺤﻘـﺔ ﺒﻪ ﻻ‬
‫ﺴﻴﻤﺎ ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻝطﺒﻴب اﻝﻤﺨﺘـص ﻓﻲ أﻤراض اﻝﻘﻠب و ﻜذا اﻝﺘﺸـرد واﻝﺸﺘﺎت اﻝذي ﻝﺤق ﺒﺄﺴرﺘﻪ‬
‫ﺨﻼل ﻓﺘـرة ﺤﺒﺴـﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺘﺤﻤﻴل اﻝﺨزﻴﻨـﺔ اﻝﻌﻤـوﻤﻴـﺔ ﺒﺎﻝﻤﺼـﺎرﻴف اﻝﻘﻀﺎﺌﻴـﺔ ‪ .‬إﻤﻀﺎء اﻝﻤدﻋﻲ‪.‬‬

‫]‪[66‬‬
 ‫اﻝﻤرﻓﻘــﺎت ‪:‬‬
‫‪ - 01‬ﺸﻬﺎدة وﺠود ﺒﺎﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻌﻘﺎﺒﻴﺔ ﺒـ‪. ....‬‬
‫‪ -02‬ﺤﻜم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺠﻨﺎﻴﺎت ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪...................:‬‬
‫‪ -03‬ﻗرار اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪................... :‬‬
‫‪ -04‬ﻋﻘــد زواج ‪.‬‬
‫‪ -05‬ﺸﻬــﺎدة ﻋﺎﺌﻠﻴــﺔ‪.‬‬
‫‪ -06‬ﺸﻬﺎدة طﺒﻴﺔ ﺘﺜﺒت إﺼﺎﺒﺔ اﻝﻤدﻋﻲ ﺒﻤرض اﻝﻘﻠب‬
‫‪ -07‬ﺸﻬﺎدة ﻤﻴﻼد اﻝﻤدﻋﻲ‪.‬‬
‫‪ -08‬ﺸﻬﺎدات ﻜﺸف اﻝراﺘب ‪.‬‬
‫‪ -09‬ﺸﻬﺎدة ﺘوﻗﻴف اﻝراﺘب ‪.‬‬
‫‪ -10‬ﻤﺤﻀــر ﺘﻨﺼﻴـب‪.‬‬

‫]‪[67‬‬
[68]
 ‫أوﻻ‪:‬اﻝﻤﺼﺎدر‪:‬‬

‫‪-(1‬دﺴﺘور اﻝﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ اﻝدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻝﺸﻌﺒﻴﺔ‪:‬اﻝﻤﻌدل واﻝﻤﺼﺎدق ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤوﺠب إﺴﺘﻔﺘﺎء ‪28‬‬
‫ﻨوﻓﻤﺒر ‪،1996‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻝﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ‪،‬رﻗم ‪،76‬ﺴﻨﺔ‪.1996‬‬

‫‪-(2‬ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪ :‬اﻝﻘﺎﻨون ‪ 08-01‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﺠوان ‪،2001‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم‬

‫‪،34‬ﺴﻨﺔ‪،‬ﺴﻨﺔ‪.2001‬‬

‫‪-(3‬ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﻤدﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ‪ :‬اﻝﻘﺎﻨون‪ 09/08‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬ﻓﻴﻔري ‪،2008‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ‬

‫رﻗم‪،21‬اﻝﻤؤرخ ﺒﺘﺎرﻴﺦ‪ 22‬أﻓرﻴل ‪.2008‬‬

‫‪-(4‬اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤدﻨﻲ‪ :‬اﻝﻘﺎﻨون‪،10-05‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺠوان‪،2005‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم ‪،44‬ﺴﻨﺔ‪.2005‬‬

‫‪-(5‬اﻝﻤرﺴوم‪ :‬رﻗم ‪،117-10‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪21‬أﻓرﻴل‪،2010‬اﻝذي ﻴﺤدد ﻜﻴﻔﻴﺔ دﻓﻊ اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﻘرر ﻤن‬

‫طرف اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﻐﻴر اﻝﻤﺒرر واﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪،‬اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ‬
‫رﻗم‪،27‬ﺴﻨﺔ‪.2010‬‬

‫‪-‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤراﺠﻊ‪:‬‬

‫‪-‬ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ ﺒﺎﻝﻠﻐﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪:‬‬

‫أوﻻ‪:‬اﻝﻤؤﻝﻔﺎت اﻝﻌﺎﻤﺔ‪:‬‬

‫‪-(1‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ‪:‬اﻝﺘﺤﻘﻴق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻤﻨﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.2004‬‬

‫‪-(2‬أﺤﻤد ﺸوﻗﻲ اﻝﺸﻠﻘﺎﻨﻲ‪:‬ﻤﺒﺎدئ اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري‪،‬اﻝﺠزء اﻷول‪)،‬د‪.‬ط(‪،‬دﻴوان‬
‫اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.1999‬‬

‫‪-(3‬ﻤﺤﻤد ﻤﺤدة‪ :‬ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﺘﻬم ﻓﻲ ﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق‪،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪،‬دار اﻝﻬدى ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪،‬ﻋﻴن‬
‫ﻤﻠﻴﻠﺔ‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.1992‬‬

‫]‪[69‬‬
‫‪-(4‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ :‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ )دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪.‬ﻗﺎﻨون ﻓرﻨﺴﻲ‪،‬ﻤﺼري‬
‫ﺠزاﺌري(‪]،‬د‪،‬ط[‪،‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ ﻝﻠﺠراﺌد واﻝﻤﺠﻼت‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪.1993،‬‬

‫‪-(5‬ﺴﻌﻴد ﻤﻘدم‪ :‬ﻨظرﻴﺔ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬اﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻠﻜﺘﺎب‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ‪.1992‬‬

‫‪-(6‬ﻤﺤﻤود زﻜﻲ أﺒو ﻋﺎﻤر‪ :‬اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ‪،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬ﻤﺼر‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪.2001‬‬
‫‪-(7‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪ :‬اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻴﺔ‪،‬اﻝﺠزء اﻷول‪]،‬د‪،‬ط[‪،‬دﻴوان اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ‪.1999‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﻤؤﻝﻔﺎت اﻝﻤﺘﺨﺼﺼﺔ‪:‬‬

‫‪-(1‬اﻷﺨﻀر ﺒوﻜﺤﻴل‪ :‬اﻝﺤﺒس اﻹﺤﺘﻴﺎطﻲ واﻝﻤراﻗﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري واﻝﻤﻘﺎرن‪]،‬د‪،‬ط[‪ ،‬دﻴوان‬
‫اﻝﻤطﺒوﻋﺎت اﻝﺠزاﺌرﻴﺔ‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.1992‬‬

‫‪-(2‬ﺤﻤزة ﻋﺒد اﻝوﻫﺎب‪ :‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻝﺠزاﺌﻴﺔ اﻝﺠزاﺌري‪،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬
‫اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠطﺒﺎﻋﺔ واﻝﻨﺸر‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.2006‬‬

‫‪ -(3‬ﻋﻤرو واﺼف اﻝﺸرﻴف‪ :‬اﻝﻨظرﻴﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﺘوﻗﻴف اﻹﺤﺘﻴﺎطﻲ‪)،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸورات اﻝﺤﻠﺒﻲ اﻝﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻝﺒﻨﺎن‪،‬ﺴﻨﺔ‪.2004‬‬

‫ﺜﺎﻝﺜﺎ‪ :‬اﻝرﺴﺎﺌل اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪-(1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ :‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪) ،‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸورة(‪،‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ‪،‬ﻜﻠﻴﺔ‬
‫اﻝﺤﻘوق‪،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠزاﺌر‪،‬ﺴﻨﺔ‪.1990-1989‬‬

‫‪-(2‬رﺒﻴﻌﻲ ﺤﺴﻴن‪ :‬اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت وﺤرﻴﺔ اﻝﻔرد‪،‬ﻤذﻜرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪)،‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸورة(‪،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫ﻗﺴﻨطﻴﻨﺔ‪،‬ﺴﻨﺔ‪.2009-2008‬‬

‫]‪[70‬‬
‫‪-(3‬ﻤﺴﻌود ﺸﻴﻬوب‪ :‬اﻝﻤﺴؤوﻝﻴﺔ دون ﺨطﺄ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻹداري‪،‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ‪)،‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸورة(‪،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻗﺴﻨطﻴﻨﺔ‪.‬‬

‫راﺒﻌﺎ‪:‬اﻝﻤﻘﺎﻻت‪.‬‬

‫‪ -(1‬ﺤﺴﻴن ﻓرﻴﺠﺔ‪ :‬ﻤﺤﺎﻀرة ﺒﻌﻨوان ﻤﺒررات ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬اﻝﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬اﻝﻌدد ‪ ،03‬ﺴﻨﺔ‪.1993‬‬

‫‪ -‬ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ ﺒﺎﻝﻠﻐﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ‪:‬‬

‫‪-OUVRAGE GENERAUX :‬‬

‫‪1)-Bernard Boulouc .procédure pénal 16emeédition(1)/édition Dalloz 1996.‬‬

‫]‪[71‬‬
[72]
[73]
‫اﻝﺼﻔﺤﺔ‬ ‫اﻝﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ‬ ‫اﻝﻤﺼطﻠﺢ‬
39 Les mesures d instruction ‫ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق‬-1

40 Sécréterait de la commission ‫ أﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ‬-2

39 Le trésorier de la wilaya d Alger ‫ أﻤﻴن ﺨزﻴﻨﺔ وﻻﻴﺔ اﻝﺠزاﺌر‬-3

40 Le secrétaire de la commission ‫أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ‬--4

41 Une indemnité ‫ﺘﻌوﻴض‬-5

39 Rapport ‫اﻝﺘﻘرﻴر‬-6

40 La détention provisoire ‫ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬-7

40 La détention provisoire abusive .‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬-8

34 La charge du trésor ‫ﺨزﻴﻨﺔ اﻝدوﻝﺔ‬-9

16 L erreur judiciaire ‫ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-10

40 Rejet de la requête ‫ رﻓض اﻝدﻋوى‬-11

41 Une préjudice avéré et particulier ‫ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از‬-12

et particulier gravité
42 Préjudice matériel ‫ ﻀرر ﻤﺎدي‬-13

46 Préjudice moral ‫ ﻀرر ﻤﻌﻨوي‬-14

34 Le caractère d une juridiction ‫ طﺎﺒﻊ ﺠﻬﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ‬-15

civile
38 L agent judiciaire ‫اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-16

36 Une décision de non-lieu de ‫ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬-17

relaxe

[74]
 35 La force exécutoire ‫اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴدﻴﺔ‬-18

41 Le trésorier de la wilaya d Alger ‫ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬-18

38 La cour suprême ‫اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ‬-19

35 Demandeur ‫اﻝﻤدﻋﻲ‬-20

39 Procureur général ‫اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم‬-21

48 Publication de la décision de ‫ﻨﺸر اﻝﻘرار اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-22

justice
‫اﻝﺼﻔﺤﺔ‬ ‫اﻝﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ‬ ‫اﻝﻤﺼطﻠﺢ‬
39 Les mesures d instruction ‫ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻘﻴق‬-1

40 Sécréterait de la commission ‫ أﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ‬-2

39 Le trésorier de la wilaya d Alger ‫ أﻤﻴن ﺨزﻴﻨﺔ وﻻﻴﺔ اﻝﺠزاﺌر‬-3

40 Le secrétaire de la commission ‫أﻤﻴن اﻝﻠﺠﻨﺔ‬--4

41 Une indemnité ‫ﺘﻌوﻴض‬-5

39 Rapport ‫اﻝﺘﻘرﻴر‬-6

40 La détention provisoire ‫ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‬-7

40 La détention provisoire abusive .‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‬-8

34 La charge du trésor ‫ﺨزﻴﻨﺔ اﻝدوﻝﺔ‬-9

16 L erreur judiciaire ‫ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-10

40 Rejet de la requête ‫ رﻓض اﻝدﻋوى‬-11

[75]
41 Une préjudice avéré et particulier ‫ﻀر ار ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺘﻤﻴ از‬-12
et particulier gravité
42 Préjudice matériel ‫ ﻀرر ﻤﺎدي‬-13

46 Préjudice moral ‫ ﻀرر ﻤﻌﻨوي‬-14

34 Le caractère d une juridiction ‫ طﺎﺒﻊ ﺠﻬﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤدﻨﻴﺔ‬-15

civile
38 L agent judiciaire ‫اﻝﻌون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-16

36 Une décision de non-lieu de ‫ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬-17

relaxe
35 La force exécutoire ‫اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴدﻴﺔ‬-18

41 Le trésorier de la wilaya d Alger ‫ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‬-18

38 La cour suprême ‫اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌﻠﻴﺎ‬-19

35 Demandeur ‫اﻝﻤدﻋﻲ‬-20

39 Procureur général ‫اﻝﻨﺎﺌب اﻝﻌﺎم‬-21

48 Publication de la décision de ‫ﻨﺸر اﻝﻘرار اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‬-22

justice

[76]
[77]
[78]
[79]
‫اﻝﺼﻔﺤﺔ‬ ‫اﻝﻌﻨوان‬
‫أ‪-‬د‬ ‫ﻤﻘدﻤﺔ‬

‫‪05‬‬ ‫اﻝﻔﺼل اﻷول‪:‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ وﺸروط‬

‫اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫‪06‬‬ ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻜﺄﺴﺎس ﻝﻠﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس‬
‫اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬
‫‪06‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ إﺴﺘﺜﻨﺎءا ﻤن ﻤﺒدأ اﻝﻼﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‪.‬‬

‫‪07‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﻤﺒدأ ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪08‬‬ ‫أوﻻ‪:‬اﻷﺴﺒﺎب اﻝﻤﺴﺘﻤدة ﻤن ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﺘﻨظﻴم ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء‪.‬‬

‫‪10‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﺒررات اﻝﻤﺴﺘﻤدة ﻤن طﺒﻴﻌﺔ اﻝﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪11‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻜرﻴس ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻀرار اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫‪13‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أﺴﺎس ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫‪13‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬اﻷﺴﺎس اﻝﻔﻘﻬﻲ‪.‬‬

‫‪15‬‬ ‫أوﻻ‪:‬اﻝﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﻗﺎﻋدة ﻋدم ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن أﻋﻤﺎل اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪15‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬إﻗرار ﻤﺒدأ ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫‪15‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻷﺴﺎس اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬

‫‪17‬‬ ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺸروط اﻹﺴﺘﻔﺎدة ﻤن اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪17‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬ﻀرورة ﺘواﻓر ﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫]‪[80‬‬
‫‪19‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﻏﻴر ﻤﺒرر‪.‬‬

‫‪20‬‬ ‫أوﻻ‪:‬ﺘﺴﺒﻴب أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫‪21‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬ﺘﺒﻠﻴﻎ أﻤر اﻝوﻀﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫‪21‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬إﻨﺘﻬﺎء اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت ﺒﺼدور ﻗرار ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺒراءة‪.‬‬

‫‪23‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﻀرورة ﺘواﻓر ﻀرر ﺜﺎﺒت وﻤﺘﻤﻴز‪.‬‬

‫‪24‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﺜﺎﺒﺘﺎ‪.‬‬

‫‪25‬‬ ‫أوﻻ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة‪.‬‬

‫‪26‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﻌﻴﺎر اﻝﻤﻌﺘﻤد‪.‬‬

‫‪26‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﻤﺘﻤﻴ از‪.‬‬

‫‪30‬‬ ‫اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬أﺤﻜﺎم اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪.‬‬

‫‪31‬‬ ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫‪31‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪32‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪34‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪35‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎم اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪36‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬إﺨطﺎر ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫]‪[81‬‬
‫‪38‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺴﻴر اﻹﺠراءات‪.‬‬

‫‪41‬‬ ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﺘﻘدﻴر اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫‪42‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي‪.‬‬

‫‪42‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﺸروط اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي‪.‬‬

‫‪43‬‬ ‫أوﻻ‪:‬إﺜﺒﺎت اﻝﻀرر‪.‬‬

‫‪43‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬أن ﻴﻜون اﻝﻀرر ﺸﺨﺼﻴﺎ‪.‬‬

‫‪43‬‬ ‫ﺜﺎﻝﺜﺎ‪:‬إﺜﺒﺎت اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺴﺒﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫‪44‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻝﺘﻘدﻴر‪.‬‬

‫‪44‬‬ ‫أوﻻ‪:‬ﻤﻌﻴﺎر اﻝﻤدة اﻝﻔﻌﻠﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻗﻀﺎﻫﺎ اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻲ اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪.‬‬

‫‪45‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻝﻤﺎﻝﻲ اﻝﻤرﺘﺒط ﺒﻀﻴﺎع ﻋﻤل‪،‬اﺠور‪،‬ﻋﺎﺌدات‪.‬‬

‫‪46‬‬ ‫ﺜﺎﻝﺜﺎ‪:‬ﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻤﺒدوﻝﺔ ﺨﻼل ﻤراﺤل اﻝدﻋوى‪.‬‬

‫‪46‬‬ ‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫‪47‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻷول‪:‬ﻋﻨﺎﺼر اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي اﻝﻤﻌوض ﻋﻨﻪ‪.‬‬

‫‪48‬‬ ‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻝﺘﻘدﻴر‬

‫‪48‬‬ ‫أوﻻ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ ﺘﻘدﻴراﻝﺘﻌوﻴض ﻋن اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪.‬‬

‫‪48‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﻤﻌﺎﻴﻴر اﻝﻤﺴﺘﺒﻌدة ﻤن ﻤﺠﺎل اﻝﺘﻌوﻴض‪.‬‬

‫]‪[82‬‬
‫‪53‬‬ ‫اﻝﺨﺎﺘﻤﺔ‪.‬‬

‫‪55‬‬ ‫اﻝﻤﻼﺤق‬

‫‪56‬‬ ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤﺼﺎدر واﻝﻤراﺠﻊ‬

‫‪59‬‬ ‫ﻓﻬرس اﻝﻤﺼطﻠﺤﺎت‬

‫‪61‬‬ ‫ﻓﻬرس اﻝﻤوﻀوﻋﺎت‬

‫]‪[83‬‬
 ‫‪-‬اﻝﻤﻠﺨص‪:‬‬

‫أﺜﻨﺎء اﻝﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻝﺠزاﺌﻴﺔ ﻴﻤﻜن أن ﻴﻜون اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺘﺎﺒﻊ اﻝﻤﻔﺘرﻀﺔ ﺒراﺌﺘﻪ ﻋرﻀﺔ إﻝﻰ أﻓﻌﺎل ﻤﺎﺴﺔ ﺒﺤرﻴﺘﻪ‬
‫وﺒﺤرﻤﺔ ﺤﻴﺎﺘﻪ اﻝﺨﺎﺼﺔ وﺴﻼﻤﺘﻪ اﻝﺠﺴدﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺒب ﻝﻪ ﻤﺴﺎﺴﺎ ﻓﺎدﺤﺎ ﺒﺸرﻓﻪ ﺒوﺼﻤﻪ ﺒﻘرﻴﻨﺔ ﻤﺸﻴﻨﺔ‬
‫ﺒﺎﻹذﻨﺎب‪،‬وﻗد ﻴﻘﻊ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺸﺨص اﻝذي ﻴﺘﻌرض ﻝﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻏﻴر ﻤﺒررة أﺜﻨﺎء ﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘﺤﻘﻴق أو اﻝﻤﺤﺎﻜﻤﺔ‪،‬‬
‫أﻝﻴس ﻤن اﻝﻤﻨﺎﺴب أن ﻴﺘم دﻓﻊ ﺘﻌوﻴض ﻝﻠﺸﺨص اﻝذي ﻜﺎن ﻤﺤل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻏﻴر ﻤﺒررة وﺼدر ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﻗرار‬
‫ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ أو اﻝﺘﺴرﻴﺢ أو اﻝﺘﺒرﺌﺔ‪.‬؟‬

‫وﻴﻤﻜن أن ﻨﺘﺴﺎءل إذن أﻝﻴس ﻤن اﻝﻌدل أن ﺘﺘﺤﻤل اﻝدوﻝﺔ اﻝﻨﺘﺎﺌﺞ اﻝﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻝﺨطﺄ اﻝﻤرﺘﻜب ﻤن ﻗﺒل‬
‫ﻤرﻓق اﻝﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺴﻌﻴﻪ ﻝﻠﺒﺤث ﻋن اﻝﺤﻘﻴﻘﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ وﻤواطﻨﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻝواﻗﻊ ﻓﺈن اﻝﻀرر اﻝذي ﻴﻘﻊ ﻀﺤﻴﺘﻪ ﺸﺨص ﺘﻌرض ﻝﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺠزاﺌﻴﺔ ﺨﺎطﺌﺔ‪،‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﻌﻘد ﻤﺴؤوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝدوﻝﺔ ﻋن وظﻴﻔﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪،‬وﻴﻤﻨﺢ ﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻝﻀﺤﺎﻴﺎ اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻜﻠﻤﺎت اﻝﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ‪:‬‬

‫اﻝﺤﺒس اﻝﻤؤﻗت‪،‬اﻝﺨطﺄ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪،‬اﻝﺘﻌوﻴض‪،‬اﻝﻠﺠﻨﺔ‪،‬اﻝﻀرر اﻝﻤﺎدي‪،‬اﻝﻀرر اﻝﻤﻌﻨوي‪،‬اﻝﺤﺒس اﻝﺘﻌﺴﻔﻲ‪،‬ﻗرار‬

‫ﺒﺄﻻ وﺠﻪ ﻝﻠﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‪،‬ﺤﻜم ﺒﺎﻝﺒراءة‪.‬‬

‫]‪[84‬‬