‫اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﻴﺔ‬

‫وزارة اﻟﻌﺪل واﻟﺤﺮﻳﺎت‬

‫اﻟﻤﻌﻬﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‬

‫ﺑﺤﺚ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﻤﺮﻳﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﻬﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‬

‫ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع‬

‫ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺤﺠﺰ اﻟﻌﻘـﺎري ﻋﻠﻰ ﺿﻮء‬

‫ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺪرﻳﺐ‬

‫اف‪:‬‬ ‫إ‬ ‫إ اد ا & ا &‪: $ %‬‬

‫ا‬ ‫ذ‬ ‫ا‬ ‫) نا'‬
‫ف‬ ‫ا‬ ‫" !ر‬

‫‪2015-2013‬‬
‫أﺗﻘــﺪم ﺑﺠﺰﻳــﻞ اﻟﺸــﻜﺮ إﻟــﻰ اﻷﺳــﺘﺎذ اﻟﻔـﺎﺿــﻞ ﻋﺒــﺪ اﻟﻐﻨــﻲ‬
‫ﺳﻠﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮﻟﻪ اﻹﺷـﺮاف ﻋﻠـﻰ ﻫـﺬا اﻟﺒﺤـﺚ‪ ،‬وﻣﻮاﻛﺒﺘـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺟﻤﻴـ ـ ــﻊ ﻣﺮاﺣـ ـ ــﻞ إﻧﺠـ ـ ــﺎزﻩ‪ ،‬وإرﺷـ ـ ــﺎدي إﻟـ ـ ــﻰ أﻫـ ـ ــﻢ اﻹﺷـ ـ ــﻜﺎﻻت‬
‫اﻟﻘـﺎﻧﻮﻧﻴ ــﺔ واﻟﻌﻤﻠﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﻳﺜﻴﺮﻫ ــﺎ اﻟﻤﻮﺿ ــﻮع ﻋﻠ ــﻰ اﻟﻤﺴ ــﺘﻮى‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻜﺎﻧــﺖ ﻣﻼﺣﻈﺎﺗــﻪ وﺗﻮﺟﻴﻬﺎﺗــﻪ اﻟﻨﻴــﺮة ﺳــﻨﺪا ﻟﻠﻤﻀــﻲ ﻓــﻲ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻗﺪﻣﺎ وإﺧﺮاﺟﻪ إﻟﻰ ﺣﻴﺰ اﻟﻮﺟﻮد‪.‬‬
‫ﻓﺸـ ــﻜﺮا ﻟﻜـ ــﻢ أﺳـ ــﺘﺎذي اﻟﺠﻠﻴـ ــﻞ ﻋﻠـ ــﻰ ﻫـ ــﺬﻩ اﻟﺘﻮﺟﻴﻬـ ــﺎت‬
‫اﻟﺴﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺟﺰاﻛﻢ اﷲ ﻋﻨﻲ ﺧﻴﺮ ﺟﺰاء‪.‬‬
 ‫ــ ـ‬
‫ﺸﻜﻠت ﻤﻨظوﻤﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤﻨذ اﻷزل اﻝﻬﺎﺠس اﻷول ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻤﺘدﺨﻠﻴن ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬

‫ﺘﺤﻘﻴق اﻝﻌداﻝﺔ ٕواﻗرار اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻷﺼﺤﺎب اﻝﺤﻘوق‪" ،‬ﻓﻼ ﻤﻌﻨﻰ ﻝﻠﺘﻜﻠم ﻋن‬

‫اﻝﺤق دون ﻨﻔﺎذﻩ"‪ ،1‬وﻫو ﻤﺒدأ أﺴﺴت ﻋﻠﻴﻪ ﻨظرﻴﺔ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬إذ‬

‫أن ﻤطل اﻝﻤدﻴن ﻋن ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺘ ازﻤﻪ طوﻋﺎ ﻴﺠرﻩ إﻝﻰ ﺴﺎﺤﺔ اﻝﻘﻀﺎء‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻨزع‬

‫ﻤﻠﻜﻴﺔ أﻤواﻝﻪ ﺠﺒ ار وﻤﻠﻜﻴﺔ ﻋﻘﺎرﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫إذن ﻓﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻫو اﻝوﺴﻴﻠﺔ اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻤﻜن ﻤن ﺘوﻓﻴر اﻝﺴﻜﻴﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‬

‫واﻝﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻨظﺎم اﻝﻌﺎم‪ ،‬وﻫو وﻀﻊ ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ إﻻ إذا ﺘوﻓرت‬

‫ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻘﻀﺎء ﺒﺸﻜل ﺨﺎص واﻝﺴﻨدات اﻷﺨرى ﻏﻴر اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻋﺎم‪ ،‬اﻝﻔﻌﺎﻝﻴﺔ‬

‫واﻝﻤﺼداﻗﻴﺔ ﻤن ﺨﻼل اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻔﻌﻠﻲ اﻝذي ﻴﻤﻜن اﻝﻤﺤﻜوم ﻝﻪ ﻤن اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ‬

‫ﺤﻘﻪ ﻜﺎﻤﻼ ﺒﻤﺴﺎﻋدة اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ وذﻝك وﻓق إﺠراءات ﻓﻌﺎﻝﺔ وﻴﺴﻴرة‪ ،‬وﺒﻨﻔﻘﺎت‬

‫ﻤﻌﺘدﻝﺔ وﻓﻲ وﻗت ﻗﺼﻴر‪ ،‬وﻓﺸل اﻹﺠراءات اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق ﻫذﻩ اﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤن‬

‫ﺸﺄﻨﻪ أن ﻴﻤس ﺒﻬﻴﺒﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬وﻫﻜذا ﻓﺈن وﻀﻌﺎ ﻏﻴر ﻫذا أو "ﻋدم‬

‫‪ -1‬رﺴﺎﻝﺔ أﻤﻴر اﻝﻤؤﻤﻨﻴن ﻋﻤر اﺒن اﻝﺨطﺎب إﻝﻰ ﻗﺎﻀﻴﻪ أﺒو ﻤوﺴﻰ اﻷﺸﻌري رﻀﻲ اﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬أوردﻫﺎ ﻤﺤﻤد اﺒن‬
‫أﺒﻲ ﺒﻜر زرﻋﻲ )اﺒن اﻝﻘﻴم اﻝﺠوزﻴﺔ(‪ :‬أﻋﻼم اﻝﻤوﻗﻌﻴن ﻋن رب اﻝﻌﺎﻝﻤﻴن‪ ،‬دار اﻝﻜﺘب اﻝﻌﻠﻤﻴﺔ‪1411 ،‬ﻫـ اﻝﻤواﻓق‬
‫‪1999‬م‪ ،‬ج‪ ،4/‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ص‪.68 :‬‬

‫‪1‬‬
‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ أو اﻝﺘﻤﺎطل ﻴﺠر اﻹﻨﺴﺎن إﻝﻰ ﺘﻔﻜﻴر آﺨر وﻫو اﻨﺤﻼل اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬ﺤذار ﻤن‬

‫اﻝﻌدل اﻝظﺎﻝم"‪.1‬‬

‫وﻤوﻀوع ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤن اﻝﺸﺴﺎﻋﺔ ﺒﻤﻜﺎن وﻻ ﻴﻤﻜن ﻝدراﺴﺔ‬

‫واﺤدة ﻤن ﺘﻨﺎول ﻤﻌظم اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻤﺜﺎرة ﺒﺨﺼوﺼﻪ‪ ،‬أﻀف إﻝﻰ ذﻝك أﻨﻪ ﻜﺎن‬

‫ﻤﺤط ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝدراﺴﺎت اﻝﺘﻲ ﻓﺼﻠت ﻓﻴﻪ وأﺠﻤﻠت‪ ،‬ﻝذﻝك آﺜرت أن أﺘﻨﺎول‬

‫اﻝﻤوﻀوع ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ رﺒطﺎ ﺒﻤرﺤﻠﺔ اﻝﺘدرﻴب اﻝﺘﻲ ﻗﻀﻴﺘﻬﺎ ﺒﻴن اﻝﻤﺤﻜﻤﺘﻴن‬

‫اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ واﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻀﺒطت ﻤﺴﺎطرﻩ ﺒﺎﻝﺸﻜل‬

‫وﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝوارد ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ ،‬إن ُ‬
‫اﻝﻤﺘطﻠب ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪ ،‬ﺼﺎر اﻝداﺌن ﻤﺤﻤﻴﺎ ﺒﻘوة اﻝﻘﺎﻨون ﻤن اﺴﺘﻴﻔﺎء دﻴﻨﻪ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴؤﺜر‬

‫ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠف ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻝﺤﻴﺎة اﻝﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻗﺘراﻨﻪ ﺒﺎﻝﻌﻘﺎر ﻤﺤل اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪،‬‬

‫ﻓﻬذا اﻷﺨﻴر ُﻴطَ ‪‬وعُ ﻤﻌﻪ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻤﺠﺎﻻت اﻝﺘﻨﻤوﻴﺔ ﻓﻲ اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬إذ ﻨﺠدﻩ‬

‫ﺤﺎﻀ ار ﻓﻲ اﻝﻤﺠﺎل اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻝﻤﺎﻝﻲ‪ ،‬ﺤﻴث أن ﺠل اﻝﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻝﺘﻨﻤوﻴﺔ‬

‫واﻝﻤﺨططﺎت واﻝﻨﻔﻘﺎت ﺘﺒﻘﻰ رﻫﻴﻨﺔ ﺒﺜﻘل اﻝﻌﻘﺎر وﺤﺠم ﻤﺎﻝﻴﺘﻪ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﻘﺘطف ﻤن ﺨطﺎب ﺠﻼﻝﺔ اﻝﻤﻠك اﻝﻤﻐﻔور ﻝﻪ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﺴﺘﻘﺒﺎﻝﻪ ﻝﺒﻌض رﺠﺎل اﻝﻘﻀﺎء واﻝﻤﺤﺎﻤﻴن‬
‫واﻝﻌدول ﺒﺎﻝﻘﺼر اﻝﻤﻠﻜﻲ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 31‬ﻤﺎرس ‪ ،1982‬أﺸﺎر إﻝﻴﻪ اﻝطﻴب ﺒرادة‪ ،‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﺒﻴن‬
‫اﻝﻨظرﻴﺔ واﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،1987 ،‬ص‪.1 :‬‬

‫‪2‬‬
‫وﻗد أطر اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻔﺼول ﺒدءا ﻤن‬

‫اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝذي ﺘﻨﺎوﻝﻪ ذات اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ ﻤواطن ﺸﺘﻰ ﺒدء ﻤن ﻗﺎﻨون اﻻﻝﺘزاﻤﺎت‬

‫واﻝﻌﻘود وﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،1‬ﻤرو ار ﺒﻘﺎﻨون اﻝﺘﺤﻔﻴظ اﻝﻌﻘﺎري‪ 2‬وﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق‬

‫اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ‪ 3‬واﻨﺘﻬﺎء ﺒﻤدوﻨﺔ ﺘﺤﺼﻴل اﻝدﻴون اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ‪ ،4‬وﻫذا إن دل ﻋﻠﻰ ﺸﻲء ﻓﺈﻨﻤﺎ‬

‫ﻴدل ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤن اﻝﻤﻨظور اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ‪،‬واﻨﺘﻬﺎء ﺒﻤﺴطرة اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد‬

‫اﻝﻌﻠﻨﻲ‪.‬‬

‫إﻨﻪ ﻤن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺒﻤﻜﺎن اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ اﻝدراﺴﺔ اﻝﻨظرﻴﺔ اﻝﻤﺤﻀﺔ واﻝﻤﺠردة‬

‫ﻝﻠﺤﻜم ﻋﻠﻰ آﻝﻴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أو وﺴﻴﻠﺔ إﺠراﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﻨﺠﺎﻋﺔ أو ﺒﺎﻝﻔﺸل‪ ،‬وﻝذﻝك ﻓﺈﻨﻪ ﻜﺎن ﻤن‬

‫اﻝﻼزم اﻝوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻝﺘوﺠﻪ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺴواء ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤﺤﺎﻜم اﻝﻤوﻀوع أو‬

‫‪ -1‬ظﻬﻴر ﺸرﻴف ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﺎﻨون رﻗم ‪ 1.74.447‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 11‬رﻤﻀﺎن ‪ 28) 1394‬ﺸﺘﻨﺒر ‪ (1974‬ﺒﺎﻝﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨص ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ظﻬﻴر ﺸرﻴف ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 9‬رﻤﻀﺎن ‪133‬اﻝﻤواﻓق ل‪12‬ﻏﺸت ‪ 1913‬واﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ رﻗم‬
‫‪)46‬ﻋدد ﺨﺎص( اﻝﻤﻠﺤق ‪ 9‬ص‪ 206:‬واﻝﻤﻌدل واﻝﻤﺘﻤم ﺒظﻬﻴر ﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.11.177‬ﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 25‬ﻤن ذي‬
‫اﻝﺤﺠز ‪ 22) 1432‬ﻨوﻨﺒر ‪ (2011‬ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 14.07‬اﻝﻤﻐﻴر واﻝﻤﺘﻤم ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ اﻝظﻬﻴر اﻝﺸرﻴف اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ‬
‫‪ 9‬رﻤﻀﺎن ‪ 12) 1331‬ﻏﺸت ‪ (1313‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﺘﺤﻔﻴظ اﻝﻌﻘﺎري‪ ،‬اﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد‪ 27-5998‬ذو‬
‫اﻝﺤﺠﺔ ‪ 24)1432‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ ،(2011‬ص‪ 5575:‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -3‬ظﻬﻴر ﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.11.178‬ﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 25‬ﻤن ذي اﻝﺤﺠﺔ ‪ 22) 1431‬ﻨوﻨﺒر ‪ (2011‬ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘﺎﻨون رﻗم‬
‫‪ 39.08‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 5998‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 24‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪،2011‬‬
‫ص‪ 5587:‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻝظﻬﻴر اﻝﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.00.175‬ﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 28‬ﻤﺤرم ‪ 1421‬ﻤواﻓق ﻝـ ‪ 3‬ﻤﺎي ‪ 2000‬ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘﺎﻨون رﻗم‬
‫‪ 15-97‬ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻤدوﻨﺔ ﺘﺤﺼﻴل اﻝدﻴون اﻝﻌﻤوﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ ،4800‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ﻓﺎﺘﺢ ﻴوﻨﻴو‪، 2000‬‬
‫ص ‪.1256‬‬

‫‪3‬‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض‪ ،1‬ورﺒطﺎ ﺒﻤوﻀوع اﻝدراﺴﺔ‪ ،‬ﺴﺄﺤﺎول أن أﺘﻘﻴد ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب‪-‬‬

‫ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ‪ -‬ﻝﻠوﻗوف ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﻫذا اﻝﻤوﻀوع ﻤﺴﺘﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻝﺘوﺠﻪ اﻝﻔﻘﻬﻲ اﻝذي‬

‫ﺘﺼدى ﻝﻤﻌظم اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻝﻴﻜﺘﻤل اﻝﻤﺜﻠث اﻝﻨﺎظم ﻝﻠدراﺴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫‪-‬أﻫﻤﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع‪:‬‬

‫ﺘظﻬر أﻫﻤﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع ﻤن ﺨﻼل اﻗﺘراﻨﻪ ﺒﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺸﻜل ﻋﺎم‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ‬

‫ﻴﻌطﻲ ﻝﻪ ﺒﻌدا ﻤﺘﺠددا ذا أﻫﻤﻴﺔ ﺒﺎﻝﻐﺔ ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺸﻜل ﻋﺎم‪ٕ ،‬واﻝﻰ‬

‫اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺨوﻝﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎء ﻝﻤﺨﺘﻠف اﻝﻤﺘدﺨﻠﻴن ﻓﻲ ﻤﻨظوﻤﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ذﻝك أن‬

‫أﻋﻘَ ِدﻫﺎ‬
‫ﻤوﻀوع ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻴﻌﺘﺒر ﻤن أدق اﻝﻤؤﺴﺴﺎت اﻹﺠراﺌﻴﺔ و ْ‬
‫ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ ورودﻩ ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻫو اﻝذي ﻴﺤرك دواﻝﻴب اﻝﺘﻤوﻴل‬

‫واﻻﺌﺘﻤﺎن وﻴﺨدم اﻝظﺎﻫرة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘوى اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬

‫ﻓﺈن ﻋدم ﺘﻨﻔﻴذ اﻝداﺌن ﺒﻤوﺠب اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝذي أﺤرزﻩ‪ ،‬ﻴؤدي إﻝﻰ ﺘﻌطﻴل‬

‫اﻝﻨﺸﺎط اﻻﻗﺘﺼﺎدي ذاك أن اﻝﻔرد ﻻ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻝوﺤدﻩ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻤﻼت ﺘﺸﻜل ﺤﻠﻘﺔ‬

‫ﻤﺘراﺒطﺔ‪ ،‬ﻓﻬو ﻤدﻴن ﻝﻤوردﻴﻪ وﺒﺎﻝﻤﻘﺎﺒل ﻓﻬو داﺌن ﻝزﺒﻨﺎﺌﻪ‪ ،‬وﻫﻜذا ﻓﺈذا ﻝم ﻴﺘﻤﻜن ﻤن‬

‫اﺴﺘﻴﻔﺎء دﻴﻨﻪ ﻓﻲ اﻝوﻗت اﻝﻤﺤدد‪ ،‬ﻓﺈن ذﻝك ﺴﻴؤﺜر ﻓﻲ اﻝﺤﻠﻘﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫دواﻓﻊ اﺨﺘﻴﺎر اﻝﻤوﻀوع‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻝﻤﺎدة اﻝﻔرﻴدة ﻤن اﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 58.11‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﻨﻔﻴذﻩ اﻝظﻬﻴر اﻝﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.11.170‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪27‬‬
‫ﻤن ذي اﻝﻘﻌدة ‪25) 1432‬أﻜﺘوﺒر ‪ (2011‬ﺘﺤل ﻋﺒﺎرة "ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض ﻤﺤل ﻋﺒﺎرة اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ"‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫إن أﺴﺒﺎب اﺨﺘﻴﺎري ﻝﻬذا اﻝﻤوﻀوع‪ ،‬ﻤﻨﺒﻌﻪ راﻫﻨﻴﺘﻪ وﺤداﺜﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﻤوﻀوع‬

‫اﻝﺴﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻴطرح اﻝﻜﺜﻴر ﻤن اﻹﺸﻜﺎﻻت واﻝﺼﻌوﺒﺎت‪ ،‬ﺤﺎوﻝت ﻤﻌظم اﻝدراﺴﺎت اﻝﺘﻲ‬

‫ﺘﻨﺎوﻝﺘﻪ أن ﺘﻘف ﻋﻨدﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺤطﺎت ﺸﻤوﻝﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻏﻠﺒﻬﺎ ﺘﻨﺎوﻝت ﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺸﻜل‬

‫ﻋﺎم‪ .‬وﻗد ﺤﺎوﻝت أن أﺠﻤﻊ ﺸﺘﺎت اﻝﻤوﻀوع ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻲ ﻫذا وﻓق دراﺴﺔ ﻤرﻜزة ﻋﻠﻰ‬

‫اﻝﺠﺎﻨب اﻝﻤﻴداﻨﻲ‪.‬‬

‫‪-‬إﺸﻜﺎﻝﻴﺔ اﻝﻤوﻀوع‪:‬‬

‫ﺴﺄﺤﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤوﻀوع اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻤن‬

‫ﻗﺒﻴل‪:‬‬

‫ﻤﺎﻫﻲ ﻨوع اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري؟ وﻜﻴف‬

‫ﺘﻌﺎﻤل اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﺒﺸﺄن اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز؟ وﻫل ﻴﻤﻜن‬

‫ﻝﻠﻐﻴر اﻝذي ﻝﻴس طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝدﻋوى أن ﻴﺴﺘﺸﻜل ﻓﻲ اﻝﺤﻜم اﻝﻀﺎر ﺒﻤﺼﺎﻝﺤﻪ؟ ﺜم‬

‫ﻤﺎﻫﻲ اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﺘﻲ ﺘطرﺤﻬﺎ دﻋوى اﻹﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ؟ وﻤﺎ ﻤوﻗف اﻝﻤﺸرع‬

‫اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻤن دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻫل ﻝﻤﺴطرة ﺒﻴﻊ أﻤوال‬

‫اﻝﻘﺎﺼر ﻤن ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﺴﻴﻤﺎ وأن ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻴﻤﻜن أن ﻴرد ﻋﻠﻴﻬﺎ دﻋوى ﺘﻬدف‬

‫إﻝﻰ ﺒطﻼن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺒﻴﻊ وﻤﺎ ﻴﺜﺎر ﻤﻌﻬﺎ ﻤن دﻓوع ﺒﺎﻝﺸﻜل اﻝذي ﺘﺘداﺨل ودﻋوى‬

‫ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري؟ و أﻴﻀﺎ ﻻﺒد ﻤن اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أﻨﻪ ﻫل ﻤن‬

‫اﻝﻤﺘﺼور أن ﻴﺘم إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ إذا ﻤﺎ ﺤﻜم ﺒﺒطﻼن‬

‫‪5‬‬
‫إﺠراءات اﻝﺤﺠز؟ ﻫذﻩ اﻷﺴﺌﻠﺔ وﻏﻴرﻫﺎ ﺘﺼب اﻝﻰ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ اﻝﻤﺤورﻴﺔ ﻝﻤوﻀوع‬

‫اﻝدراﺴﺔ وﻫﻲ‪:‬‬

‫إﻝﻰ أي ﺤد اﺴﺘطﺎع اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ أن ﻴﺘﺼدى ﻝﺠﻤﻴﻊ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﻌﻘﺎري ﺴﻴﻤﺎ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ ،‬وﻤﺎ ﻤوﻗف اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪-‬ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب‬

‫ﺨﺼوﺼﺎ‪ -‬ﻤن ﻫﺎﺘﻪ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﻤﻨﻬﺞ اﻝﻤﻌﺘﻤد‬

‫ﺴﺄﻋﺘﻤد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺒﻌض ﻤﻨﺎﻫﺞ اﻝﺒﺤث اﻝﻌﻠﻤﻲ‪ 1‬ﺒدء ﺒﺎﻝﻤﻨﻬﺞ‬

‫اﻝﺘﺤﻠﻴﻠﻲ واﻝذي اﻋﺘﻤدﺘﻪ ﻓﻲ ﺸرح وﺘﺤﻠﻴل اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ واﻝﻤواﻗف‬

‫واﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺄﻋﺘﻤد ﻤﻨﻬﺞ اﻝﻤﻘﺎرﻨﺔ‪.‬‬

‫وﻤن ﺨﻼل ﻤﺎﺴﺒق ﺴﺄﺤﺎول أن أﻗﺴم اﻝﻤوﻀوع إﻝﻰ ﻤﺒﺤﺜﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﺸﻜل‬

‫اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪ :‬دور اﻝﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬

‫اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب‬

‫‪ -1‬أﺴﺘﺎذﻨﺎ إدرﻴس اﻝﻔﺎﺨوري‪ :‬ﻤدﺨل ﻝدراﺴﺔ ﻤﻨﺎﻫﺞ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،2007‬وﺠدة‪،‬‬
‫ص‪ 51 :‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪6‬‬
 ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‬

‫دور اﻝﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬

‫اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﺘﻌﺘﺒر ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎرات ﻤن أﻋﻘد اﻝﻌﻤﻠﻴﺎت اﻹﺠراﺌﻴﺔ‪ ،‬وذﻝك ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ‬

‫ﻤﺎ ﻴﻤﺜﻠﻪ اﻝﻌﻘﺎر ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻤﺎﻝﻜﻪ وﻻ ﻝﻤﺨﺘﻠف اﻷطراف اﻝﻤﺘدﺨﻠﻴن ﻓﻲ ﻫﺎﺘﻪ اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ‪،‬‬

‫وﺘطرح ﺒﺨﺼوﺼﻪ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﺴﺄﺤﺎول ﺘﻠﻤﺴﻪ ﻤن‬

‫ﺨﻼل ﻫذا اﻝﻤﺒﺤث ﻤﺴﺘﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب‪ ،‬إذن ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻌظم‬

‫ﻫﺎﺘﻪ اﻹﺸﻜﺎﻻت وﻜﻴف ﺘﻌﺎﻤل اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺨﺼوﺼﻬﺎ )اﻝﻤطﻠب اﻷول(‪ ،‬وﻤن‬

‫ﺜم ﺴﺄﺘطرق إﻝﻰ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝوﻗﺘﻴﺔ واﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري)اﻝﻤطﻠب اﻷول(‪.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬ﻀواﺒط ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﻻﺒد ﻤن اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝواردة ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻝﻬﺎ ﻗواﻋد و‬

‫أﺤﻜﺎم ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ)اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ( وﻻﺒد ﻝﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري ﻤن‬

‫ﺤﺼول اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻰ ﺴﻨد ﺘﻨﻔﻴذي ﻴﻀﻤن ﻝﻪ اﺴﺘﻴﻔﺎء ﺤﻘﻪ ﻤن اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻲ‬

‫ﻤﺨﺘﻠف اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻤﺜﺎرة ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺼدد) اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ(‪.‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﻤن اﻝﺜﺎﺒت أن اﻷﺼل ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻴﻜون اﺨﺘﻴﺎرﻴﺎ وﺒﺤﺴن اﻝﻨﻴﺔ‪ ،‬طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻔﺼل‬

‫‪ 231‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،1‬ﺴواء ﺘم ﻫذا ﺒﻤﺒﺎدرة ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ ﻤن اﻝﻤدﻴن ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬أم ﺒطﻠب ﻤن‬

‫اﻝداﺌن‪ ،‬ﻤن ﻏﻴر ﻝﺠوء إﻝﻰ اﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬واﺴﺘﺜﻨﺎء ﻴﻜون اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺠﺒرﻴﺎ ﻋن طرﻴق‬

‫إرﻏﺎم اﻝﻤدﻴن ﻋﻠﻰ اﻝوﻓﺎء‪ ،‬إذا ﻝم ﻴﺴﺘﺠب إﻝﻰ ﻋﻨﺼر اﻝﻤدﻴوﻨﻴﺔ‪ ،‬وذﻝك ﺒﺈﺘﺒﺎع‬

‫اﻝطرﻴق اﻝﻤﻘرر ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون‪ ،2‬ﻤن ﺨﻼل إﺸراك ﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ‬

‫ﺘﺤﺼﻴل اﻝﺤق ﻤﺤل اﻝﻤدﻴوﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﻴﺘﺄﺘﻰ إﻻ ﺒﻤرﺘﻜزات أﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻋﺒر أطراف اﻝﺘﻨﻔﻴذ وﻫم‪ :‬اﻝﻤﻨﻔذ ﻝﻪ‪ ،‬أو ﻨﺎﺌﺒﻪ اﻝذي ﺘﺘﺄﻜد اﻝﺠﻬﺔ‬

‫اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤن ﺨﻼل اﻝﺤﻜم أو اﻷﻤر أو اﻝﻘرار ﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻴﺤق‬

‫‪ -1‬ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 231‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻜل ﺘﻌﻬد ﻴﺠب ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﺒﺤﺴن اﻝﻨﻴﺔ وﻫو ﻻ ﻴﻠزم ﺒﻤﺎ وﻗﻊ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒﻪ‬
‫ﻓﺤﺴب‪ ،‬ﺒل أﻴﻀﺎ ﺒﻜل ﻤﻠﺤﻘﺎت اﻻﻝﺘزام اﻝﺘﻲ ﻴﻘررﻫﺎ اﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬أو اﻝﻌرف أو اﻹﻨﺼﺎف‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻝﻤﺎ ﺘﻘﺘﻀﻴﻪ طﺒﻴﻌﺘﻪ"‪.‬‬
‫‪ -2‬أﻤﻴﻨﺔ اﻝﻨﻤر‪ :‬أﺼول اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝدار اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ :1985‬ص‪.1:‬‬

‫‪8‬‬
‫ﻝﻠﺨﻠف اﻝﻌﺎم ﻤﺒﺎﺸرة ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وذﻝك إذا ﻤﺎ ﺘوﻓﻲ اﻝﻤﺴﺘﻔﻴد ﻤن اﻝﺤﻜم ﻗﺒل‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺸرط إﺨطﺎرﻫم ﻝﻠرﺌﻴس وﻤﺜﺒﺘﻴن ﻝﺼﻔﺘﻬم‪ ،‬وذﻝك إﻤﺎ ﻋﺒر اﻹدﻻء ﺒرﺴم‬

‫اﻹراﺜﺔ‪ ،‬أو ﺒﺎﻝوﺼﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﺼدر ﻗرار ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻗﻀﻰ‬

‫ﺒﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﻌدم ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻀد اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ ﻝورﺜﺘﻪ ﺒﻌدﻤﺎ‬

‫ﺘﺄﻜد ﻝﻌون اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤوت اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ وﺠﺎء ﻓﻴﻪ‪..." :‬وﺤﻴث ﺘﺒﻴن ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن ﺨﻼل‬

‫اطﻼﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف اﺒﺘداﺌﻴﺎ واﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ وﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف وﻋﻠﻠﻪ ﻋدم‬

‫ﺼﺤﺔ ﻤﺎ ﻋﺎﺒﻪ اﻝطﺎﻋن ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم اﻹﺒﺘداﺌﻲ ذﻝك أﻨﻪ طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل‬

‫‪ 443‬ﻤن ق م م اذا ﺘوﻓﻲ اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻜﻠﻲ أو اﻝﺠزﺌﻲ أوﺠب اﻝﻤﺸرع‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝﻌون اﻝﻤﻜﻠف ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﺤﻜم اﻝﻰ اﻝورﺜﺔ اﻝﻤﻌروﻓﻴن وﻝو ﻜﺎن ﻗد ﺒﻠﻎ‬

‫ﻝﻤورﺜﻬم وذﻝك ﻗﺼد اﻝﻘﻴﺎم ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻀﻤن اﻝﺸروط اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 440‬ﻤن‬

‫ﻨﻔس اﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬واﻝﺜﺎﺒت ﻤن وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف وﺨﺎﺼﺔ اﻻﺴﺘدﻋﺎء اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ‬

‫‪ 2008/09/15‬وأن اﻻﺴﺘدﻋﺎء ﺘم ﺘوﺠﻴﻬﻪ ﻝﻠﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺘوﻓﻰ )‪ (...‬وﺘم ﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﻝﺤﻜم ﻗﺒل ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﻝﻠورﺜﺔ اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬم اﻝﺸﻲء اﻝذي ﻴﺠﻌل إﺠراءات ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻗد‬

‫ﺘﻤت ﺒدون اﺤﺘرام اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻴﻬﺎ أﻋﻼﻩ وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﻴﻜون اﻝﺤﻜم اﻻﺒﺘداﺌﻲ‬

‫ﻗد ﺼﺎدف اﻝﺼواب ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﻪ ﻓﻴﺠب ﺘﺄﻴﻴدﻩ ﻤﻊ ﺘﺒﻨﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎﺘﻪ ﻝﺼواﺒﻴﺘﻬﺎ"‪.‬‬

‫‪9‬‬
‫وﻤﺎ ﻴﻤﻜن اﻹﺸﺎرة إﻝﻴﻪ أن اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻝﻔﺼل اﻝﺴﺎﺒق ‪-‬اﻝﻔﺼل‬

‫‪ 442‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،1-‬أﺤﻘﻴﺔ اﻝﺨﻠف اﻝﺨﺎص ﻝﻤﺒﺎﺸرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻹطـﺎر‬

‫ﻴذﻫب ﺒﻌض اﻝﻤـﻤﺎرﺴﻴن‪ ،2‬إﻝﻰ اﻋﺘـﻤﺎد ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼـول ‪ 189‬و‪ 194‬ﻤن‬

‫ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،3‬اﻝﺘﻲ ﺘﺘﺤدث ﻋن اﻨﺘﻘﺎل اﻝﺤﻘوق واﻝدﻴون ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻝﻘﺎﻨون أو اﻻﺘﻔﺎق‬

‫ٕواﻋﻤﺎﻻ ﻝﻬذﻩ اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت‪ ،‬ﻴﻤﻜن أن ﻴﺒﺎﺸر اﻝﺨﻠف اﻝﺨﺎص ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‬

‫اﻝواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر اﻝﻤدﻴن‪ ،‬وذﻝك ﺒﻌد إﺜﺒﺎت اﻨﺘﻘﺎل اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻝﻜن ﻤﻊ‬

‫ﻀرورة ﻤراﻋﺎة اﻝﻀﺎﺒط اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻤدﻴن اﻝﺤواﻝﺔ‪ ،‬ﺘﺒﻠﻴﻐﺎ رﺴﻤﻴﺎ‪ ،‬أو ﻗﺒوﻝﻪ ﺒﻬﺎ‬

‫ﻓﻲ ﻤﺤرر ﺜﺎﺒت اﻝﺘﺎرﻴﺦ‪ ،‬طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 195‬ﻤن ق‪ .‬ل‪.‬ع‪ ،4‬وﻴﺴﺘﺜﻨﻰ‬

‫ﻤن أﺤﻜﺎم اﻝﻔﺼل ‪ 195‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻔوﻴت اﻝدﻴون اﻝرﻫﻨﻴﺔ‪،5‬‬

‫‪ -1‬ﺘﻨص اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ ﻤن اﻝﻔﺼل ‪ 442‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ .‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬إذا ﺘوﻓﻲ اﻝﻤﺴﺘﻔﻴد ﻤن اﻝﺤﻜم ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬أﺨطر‬
‫اﻝورﺜﺔ اﻝرﺌﻴس ﻤﺜﺒﺘﻴن ﺼﻔﺘﻬم"‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒد اﻝﺨﺎﻝق اﻝﺸرﻓﻲ‪ :‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻓﻲ اﻝﻤﻴدان اﻝﻤدﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻘدﻤﺎﺘﻪ وﺴﺎﺌﻠﻪ‪ ،‬إﺸﻜﺎﻻﺘﻪ‪ ،‬وآﻓﺎﻗﻪ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻝﻌراﺌض‪ ،‬اﻝﻌدد اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝﺴﻨﺔ ‪ ،2006‬ص‪ 23 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ :‬إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺠﺒري ﻝﻠﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ -‬ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻓﻲ اﻝوظﻴﻔﺔ اﻻﺌﺘﻤﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻝﻠﻘﺎﻋدة اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،2012‬ص‪.27-26 :‬‬
‫‪ -3‬ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 189‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺠوز اﻨﺘﻘﺎل اﻝﺤﻘوق واﻝدﻴون ﻤن اﻝداﺌن اﻷﺼﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺨص آﺨر‬
‫إﻤﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻝﻘﺎﻨون ٕواﻤﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﺘﻔﺎق اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدﻴن"‪.‬‬
‫وﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 194‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬اﻝﺤواﻝﺔ اﻝﺘﻌﺎﻗدﻴﺔ ﻝدﻴن أو ﻝﺤق أو ﻝدﻋوى ﺘﺼﻴر ﺘﺎﻤﺔ ﺒرﻀﻰ اﻝطرﻓﻴن‪،‬‬
‫وﻴﺤل اﻝﻤﺤﺎل ﻝﻪ ﻤﺤل اﻝﻤﺤﻴل ﻓﻲ ﺤﻘوﻗﻪ اﺒﺘداء ﻤن وﻗت ﻫذا اﻝﺘراﻀﻲ"‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 195‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع‪" :‬ﻻ ﻴﻨﺘﻘل اﻝﺤق ﻝﻠﻤﺤﺎل ﻝﻪ ﺒﻪ ﺘﺠﺎﻩ اﻝﻤدﻴن واﻝﻐﻴر إﻻ ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﺤواﻝﺔ ﻝﻠﻤدﻴن‬
‫ﺘﺒﻠﻴﻐﺎ رﺴﻤﻴﺎ أو ﺒﻘﺒوﻝﻪ إﻴﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺤرر ﺜﺎﺒت اﻝﺘﺎرﻴﺦ ‪."...‬‬
‫‪ -5‬ظﻬﻴر ﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.99.193‬ﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 13‬ﻤن ﺠﻤﺎدى اﻷوﻝﻰ ‪ 25) 1420‬ﻏﺸت ‪ (1999‬ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘﺎﻨون‬
‫رﻗم ‪ 10.98‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘﺴﻨﻴد اﻝدﻴون اﻝرﻫﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد‪ 4726‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪16‬ﺸﺘﻨﺒر‪،1999‬‬

‫‪10‬‬
‫اﻝذي ﻨص ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻝﻤﺎدة ‪ 31‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺴري أﺜر ﺘﻔوﻴت اﻝدﻴون‬

‫ﻋﻠﻰ اﻷطراف وﻴﻌﺘد ﺒﻪ ﺘﺠﺎﻩ اﻝداﺌن وذوي ﺤﻘوﻗﻪ واﻷﻏﻴﺎر اﺒﺘداء ﻤن اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي‬

‫ﺘﻀﻌﻪ ﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﺘدﺒﻴر واﻹﻴداع ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘﻨد‪ ،‬وﻴﺤﻴل اﻝﻤﻔوت إﻝﻴﻪ ﻤﺤل اﻝﻤﻔوت‬

‫اﺒﺘداء ﻤن اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻤذﻜور دوﻨﻤﺎ ﺤﺎﺠﺔ إﻝﻰ ﻤواﻓﻘﺔ أي طرف آﺨر"‪.‬‬

‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺸرط اﻝﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻻﺒد ﻤن ﺸرط اﻷﻫﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﻀرورة اﺤﺘرام ﻫذﻴن‬

‫اﻝﺸرطﻴن ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وأﻫﻠﻴﺔ اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ ُﻴﺘﺄﻜد ﻤن ﺼﺤﺘﻬﺎ ﻤن ﺨﻼل‬

‫اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ ،‬اﻝذي ﻴﻌﺘﺒر اﻝﻤرﺘﻜز اﻝﺜﺎﻝث ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري اﻝﻌﻘﺎري‪،‬‬

‫إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻀرورة أن ﻴﻜون اﻝﻌﻘﺎر ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺒل اﻝﺤﺠز‪.‬‬

‫إذن وﻤن ﺨﻼل ﻤﺎ ﺴﺒق ورﺒطﺎ ﺒﺎﻝﻤوﻀوع ﻤﺤل اﻝدراﺴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ وﻝﺴﻠوك‬

‫ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎرات‪ ،‬ﻻﺒد ﻤن ﺘوﻓر ﻫذﻩ اﻝﺸروط‪ ،‬ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة ﻤﺎ ورد‬

‫ﺒﺎﻝﻔﺼل ‪ 469‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،1‬اﻝذي ﻴﺸﺘرط ﻝﻠﻤرور إﻝﻰ ﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎرات‪ ،‬ﻋدم ﻜﻔﺎﻴﺔ‬

‫ص ‪ ،2270‬وﻗد ﺼدر ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 2008‬ﻗﺎﻨون آﺨر ﻴﻨظم ﺘﺴﻨﻴد اﻝدﻴون اﻝرﻫﻨﻴﺔ وﻴﺘﻌﻠق اﻷﻤر ﺒﺎﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪33.06‬‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘﺴﻨﻴد اﻝدﻴون واﻝﻤﻐﻴر واﻝﻤﺘﻤم ﻝﻠﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 35.94‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺒﻌض ﺴﻨدات اﻝدﻴون اﻝﻘﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘداول واﻝﻘﺎﻨون‬
‫رﻗم ‪ 01.24‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ اﻻﺴﺘﺤﻔﺎظ وﺼﺎدر ﺒﺘﻨﻔﻴذﻩ اﻝظﻬﻴر اﻝﺸرﻴف رﻗم ‪ 1.08.95‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 20‬أﻜﺘوﺒر ‪،2008‬‬
‫واﻝﻤﻨﺸور ج‪.‬ر ﻋدد ‪ 5684‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 20‬ﻨوﻨﺒر ‪ ،2008‬ص‪.4241:‬‬
‫وﺒﺨﺼوص ﺘﻘﻨﻴﺔ ﺘﺴﻨﻴد اﻝرﻫون اﻝرﻫﻨﻴﺔ‪ ،‬راﺠﻊ‪ :‬ﺴﻔﻴﺎن ادرﻴوش‪ :‬ﺘﺴﻨﻴد اﻝدﻴون اﻝرﻫﻨﻴﺔ ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ وﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ‬
‫اﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝرﺒﺎط‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،2009‬ص‪ 10 :‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺘﻨص ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 469‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻻ ﻴﻘﻊ اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺠﺒري ﻝﻠﻌﻘﺎرات إﻻ ﻋﻨد ﻋدم ﻜﻔﺎﻴﺔ اﻝﻤﻨﻘوﻻت‬
‫ﻋدا إذا ﻜﺎن اﻝﻤدﻴن ﻤﺴﺘﻔﻴدا ﻤن ﻀﻤﺎن ﻋﻴﻨﻲ‪."...‬‬
‫ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 1241‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬أﻤوال اﻝﻤدﻴن ﻀﻤﺎن ﻋﺎم ﻝداﺌﻨﻴﻪ‪ ،‬وﻴوزع ﺜﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬم ﺒﻨﺴﺒﺔ دﻴن ﻜل‬
‫واﺤد ﻤﻨﻬم ﻤﺎ ﻝم ﺘوﺠد ﺒﻴﻨﻬم أﺴﺒﺎب ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻸوﻝوﻴﺔ‪.‬‬

‫‪11‬‬
‫اﻝﻤﻨﻘوﻻت‪ ،‬وﺘرﺠﻊ ﺠذور اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي إﻝﻰ اﻝﻘواﻨﻴن اﻝﻘدﻴﻤﺔ‪ ،1‬إذ ﻋﻤل ﺒﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫ﻤن ﻗﺒل اﻝﻘﺎﻨون اﻝروﻤﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝذي ﻜﺎن ﻴﻤﻨﺢ ﻝﻠﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﺸﻜﻼ رﺴﻤﻴﺎ ﻴﺴﻤﺢ‬

‫ﺒﺈﻝﺤﺎق اﻝﻤدﻴن ﺒداﺌﻨﻪ‪ ،‬ﻻﺴﺘﻴﻔﺎء ﺤق ﻫذا اﻷﺨﻴر‪ ،‬وﻤﻊ ﺘطور اﻝزﻤن‪ ،‬ﺘطور اﻝﺴﻨد‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي إﻝﻰ أن وﺼل إﻝﻰ اﻝﺸﻜل اﻝﺤدﻴث‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ أﻋطﻰ ﻝﻪ ﻨﻤطﺎ ﻤﺘﺠددا‬

‫ﺒﻤﻘﺎﺴﺎت ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ق‪.‬م‪.‬م وﻫو ﻤﺎ ﺴﻴﻜون ﻤﺤور اﻝدراﺴﺔ ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة‬

‫اﻝﻤواﻝﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬أﺤﻜﺎم اﻝﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ اﻝواردة ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﻻ ﺘﻜﺘﻤل اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﻠﺤﻘوق ﺒﻤﺠرد ﺼدور اﻷﺤﻜﺎم ٕواﻗرار اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ‬

‫اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘظل ﻫذﻩ اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ رﻫﻴﻨﺔ ﺒﺘﺤﻘق ﺸﻘﻬﺎ اﻝﺜﺎﻨﻲ وﻫو‬

‫اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ‪ ،‬اﻝﺘﻲ ﺘؤدي إﻝﻰ ﺘرﺠﻤﺔ ﻤﻨطوق اﻝﺤﻜم إﻝﻰ اﻝواﻗﻊ اﻝﺨﺎرﺠﻲ‬

‫ﻝﻴﺼﺒﺢ ﻤواﻓﻘﺎ ﻝﻪ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫رف ﻝدى اﻝﻨظم اﻝﻘدﻴﻤﺔ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ ،‬إذ ﻜﺎﻨت اﻝﻘﺒﺎﺌل اﻷﻝﻤﺎﻨﻴﺔ اﻝﻘدﻴﻤﺔ ﺘﺄﺨذ ﺒﺴﻨد ﻋرﻓﻲ ﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺴرﻴﻊ ﻝﺤق‬
‫‪ُ -‬ﻋ َ‬
‫اﻝداﺌن‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﻤﻴزت اﻹﺠراءات اﻝﺠرﻤﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻝﺸﻜﻠﻴﺔ اﻝﺠﺎﻤدة وﻜﺎﻨت ﺘﺴﺘﺨدم طرق اﻹﺜﺒﺎت ﻏﻴر اﻝﻤﻨطﻘﻴﺔ )ﻜﺎﻻﻤﺘﺤﺎن‬
‫اﻹﻝﻬﻲ أو اﻝﻘﺴﺎﻤﺔ(‪ ،‬وﻫو ﺨﻼف ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﺘﺄﺨذ ﺒﻪ اﻝﻘواﻨﻴن اﻝروﻤﺎﻨﻴﺔ اﻝﻘدﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻜﺎﻨت ﺘﺸﺘرط ﺸﻜﻼ رﺴﻤﻴﺎ‬
‫ﻴﻀﻔﻴﻪ "اﻝﺒرﻴﺘور" أو اﻝﺤﺎﻜم اﻝﻤﺨﺘص‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ظﻬر اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤن ﺘﻔﺎﻋل اﻝﻨظم اﻝﺠرﻤﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻤﻊ اﻝﻨظم اﻝروﻤﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺤـﺸﻴش‪ :‬ﻨظرﻴﺔ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،2002‬ص‪:‬‬
‫‪.106-105‬‬

‫‪12‬‬
‫وﺘرﺘﻴﺒﺎ ﻋﻠﻰ ذﻝك‪ ،‬ﻓﺈن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻴﺸﺘرط ﻝﻨﺸوء اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺤﺼول‬

‫ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺴﻨد ﺘﻨﻔﻴذي ﺤﻜﻤﺎ‪ ،‬أو ﻏﻴرﻩ‪ ،‬ﻤﺘوﻓر ﻋﻠﻰ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ‪ ،1‬ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ‬

‫ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 438‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م اﻝذي ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻻ ﻴﺠوز إﺠراء‬

‫أي ﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻘول أو ﻋﻘﺎر إﻻ ﺒﻤوﺠب ﺴﻨد ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ وﺒﺴﺒب دﻴن ﻤﻘدر‬

‫وﻤﺤﻘق‪ ،"...‬ﻫذا اﻝﻔﺼل أورد ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ اﺼطﻠﺢ‪ 2‬ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ أﻋﻤدة‬

‫اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻫﻲ ﻤﺒدأ أﻨﻪ ﻻ ﻴﺠوز إﺠراء أي ﺤﺠز إﻻ ﺒﺴﻨد ﺘﻨﻔﻴذي‬

‫وﻴﺼﺢ أن ﻴﻜون ﺤﻜﻤﺎ‪ ،‬أو ﺴﻨدات ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ أو ﺴﻨدات أﺨرى ﻏﻴر ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻝﻜن‬

‫ﻝﻬﺎ ﻨﻔس ﻗوة اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ ،‬ﺒﺤﻴث ﻴﻤﻜن ﻤﺒﺎﺸرة اﻝﺤﺠز ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ دون‬

‫ﻤراﺠﻌﺔ اﻝﻘﻀﺎء ﻝﺘﺄﻜﻴد اﻝدﻴن أو اﻝﺤق اﻝﺜﺎﺒت ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺴﻨد‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻻ ﻴﺠوز‬

‫اﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝوارد ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝﺤﺼر وﻜل اﺘﻔﺎق ﻴﺒرﻤﻪ ذوو اﻝﺸﺄن‬

‫وذﻝك ﺒﺈﻀﻔﺎء اﻝﺼﻔﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤرر ﻴﻌﺘﺒر ﺒﺎطﻼ‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﺤﻀري‪ ،‬ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور وﺠدة‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،2012-2011 ،‬ص‪.77 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﺤﻀري‪ ،‬اﺴﺘﺌﻨﺎف اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ج اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻷﻤﻨﻴﺔ اﻝرﺒﺎط‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻝﻰ ‪ ،2009-2008‬ص‪. 28 :‬‬
‫‪ -2‬ﻝﻘد أﺠﻤﻊ ﺒﻌض اﻝﺒﺎﺤﺜﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ ﺘﻨظم اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻠﻰ اﻝﻨﺤو اﻝوارد ﻓﻲ ﻤﺘن اﻝﻤوﻀوع‪- :‬ﻋﺒد‬
‫اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،‬م‪.‬س‪ ،‬ص‪ .43 :‬راﺠﻊ أﻴﻀﺎ ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ :‬اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء‬
‫اﻷول‪ ،‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ واﻝوراﻗﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤراﻜش‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،2007 ،‬ص‪ .188 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺠﻤﺎل أﻤرﻜﻲ‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬دراﺴﺔ ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻲ واﻝﻤﻘﺎرن‪ ،‬أطروﺤﺔ‬
‫ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝدﻜﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬وﺤدة اﻝﺒﺤث واﻝﺘﻜوﻴن ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤدﻨﻲ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤوﺴم اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ ‪ ،2006-2005‬ص‪.189 :‬‬
‫‪ -3‬ﺠﻤﺎل أﻤرﻜﻲ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.192 :‬‬

‫‪13‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك ﻴﻤﻜن ﺘﻜﻤﻠﺔ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﺒورﻗﺔ ﻋرﻓﻴﺔ أو رﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻴﻌﺘﺒر‬

‫ﻋﻘد اﻝرﻫن‪ 1‬ﻤﻜﻤﻼ ﻝﻠﺸﻬﺎدة اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴد اﻝرﻫن ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﻤﺒﻠﻎ اﻝرﻫن وﺤﻠول‬

‫اﻷﺠل ﻤن ﻋدﻤﻪ‪ ،‬وﻫذﻴن اﻝﻤﺒدأﻴن أي اﻝﺤﺼرﻴﺔ واﻝﺘﻜﻤﻠﺔ اﻝواردﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﺴﻨد‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪ُ ،‬ﻴ َﻤ ِﻜ ُن ﻤن ﻤﺒﺎﺸرة إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري وذﻝك ﺒﺼرف اﻝﻨظر ﻋن‬

‫وﺠود اﻝﺤق اﻝﻤوﻀوﻋﻲ‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻻ ﻴﺠوز أن ﻴﻨﺎزع ﻋون اﻝﺘﻨﻔﻴذ أو ﻴﻌرﻗل‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒدﻋوى ﻋدم وﺠود اﻝﺤق اﻝﻤوﻀوﻋﻲ وﻻ أن ﻴﻨﺎﻗش ﺜﺒوت اﻝﺤق‬

‫ﻤن ﻋدﻤﻪ‪ٕ ،2‬واﻨﻤﺎ أن ﻴﻨﻔذ ﻓﻲ ﺤدود اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺎﻝﺴﻨد‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻴﻜﻔﻲ ﺒذاﺘﻪ ﻝﻤﺒﺎﺸرة إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﺒﻐض اﻝﻨظر ﻋن وﺠود اﻝﺤق‬

‫اﻝﻤوﻀوﻋﻲ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻝرﻫن ﺤﺼرﻩ اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ أن ﻴﻜون رﺴﻤﻴﺎ وﻫو ﻤﺎ أوردﺘﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 147‬ﻤن ﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق‬
‫اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ ﺤﻴث ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺸﺘرط ﻝﺼﺤﺔ ﻋﻘد اﻝرﻫن اﻝﺤﻴﺎزي أن ﻴﺒرم ﻓﻲ ﻤﺤرر رﺴﻤﻲ وأن ﻴﻜون ﻝﻤدة‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ‪."...‬‬
‫وﻫو ﻤﺎ ﻴﻜرس اﻝﻔﻠﺴﻔﺔ اﻝﻜﺒرى ﻝﻠﻤﺸرع ﻓﻲ ﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝذي أﻝزم أن ﺘرد ﺠﻤﻴﻊ اﻝﺘﺼرﻓﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻨﻘل‬
‫اﻝﻤﻠﻜﻴﺔ أو ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎء اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ اﻷﺨرى‪ ،‬أو ﻨﻘﻠﻬﺎ أو ﺘﻌدﻴﻠﻬﺎ أو إﺴﻘﺎطﻬﺎ ﺒﻤوﺠب ﻤﺤرر رﺴﻤﻲ أو ﺒﻤﺤرر ﺜﺎﺒت‬
‫اﻝﺘﺎرﻴﺦ ﻴﺘم ﺘﺤرﻴرﻩ ﻤن طرف ﻤﺤﺎم ﻤﻘﺒول ﻝﻠﺘراﻓﻊ أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض ﻤﺎ ﻝم ﻴﻨص ﻗﺎﻨون ﺨﺎص ﻋﻠﻰ ﺨﻼف ذﻝك‪،‬‬
‫اﻝﻤﺎدة اﻝراﺒﻌﺔ‪ ،‬ﻤن ﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻝﻠﻤزﻴد ﻤن اﻹﻴﻀﺎح راﺠﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺴﺘﺎذﻨﺎ إدرﻴس اﻝﻔﺎﺨوري‪ :‬ﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 08-39‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور وﺠدة‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻝﻰ ‪ ،2012‬ص‪ 11 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻫذا اﻝﻤوﻀوع ﺴﺄﺘﻨﺎوﻝﻪ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻫذا اﻝﺒﺤث‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝوﻗﺘﻴﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻤﺴطرة اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي‬

‫اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﺴﺄﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ اﻝﺸروط اﻝﻌﺎﻤﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﺴﻤﺎع دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫اﻝوﻗﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺄطرق ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ إﻝﻰ ﻤوﻀوع دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ‬

‫ﻜﻤظﻬر ﻤن ﻤظﺎﻫر دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬اﻝﺸروط اﻝﻌﺎﻤﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﺴﻠوك دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ‬

‫ﺘﻬدف اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ إﻝﻰ اﺘﺨﺎذ إﺠراء وﻗﺘﻲ ﻴﻘﻀﻲ ﺒوﺠودﻫﺎ‬

‫وﺒﺈﻴﻘﺎف ﻨﻔﺎذ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤؤﻗﺘﺎ إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ اﻝﻨظر ﻓﻲ أﺼل اﻝﻨزاع واﻝﻰ ﺤﻴن‬

‫اﻝﺒت ﻤوﻀوﻋﻴﺎ ﻓﻲ أﻤر ﻫﺎﺘﻪ اﻝﺼﻌوﺒﺔ‪ ،1‬وﻤن أﻤﺜﻠﺔ ذﻝك وﺠود ﺨطﺄ ﻤﺎدي ﻓﻲ‬

‫اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻓرﻴﺜﻤﺎ ﻴﺘم اﻝﻨظر ﻓﻲ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﻫذا اﻝﺨطﺄ ﻤن طرف اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺼدرة‬

‫ﻝﻠﺤﻜم‪ 2‬ﻴﺼرح ﻗﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺒوﺠود ﺼﻌوﺒﺔ وﻗﺘﻴﺔ وﺒﺈﻴﻘﺎف إﺠراءات ﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﻝﺤﻜم‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺼطﻔﻰ اﻝﺘراب‪ :‬اﻝﻤﺨﺘﺼر اﻝﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ اﻝﻘﻀﺎء واﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝرﺒﺎط‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ص‪ 10 :‬وﻤﺎ‬
‫ﻴﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻝﻔﺼل ‪ 26‬ﻤن ق م م واﻝذي ﺠﺎء ﻓﻴﻪ‪ ":‬ﺘﺨﺘص ﻜل ﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 149‬ﺒﺎﻝﻨظر ﻓﻲ‬
‫اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﺄوﻴل أو ﺘﻨﻔﻴذ أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ أو ﻗ ارراﺘﻬﺎ وﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻤؤداة أﻤﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫‪15‬‬
‫واﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ أطر ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى ﻓﻲ اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪ 149‬و‪ 436‬ﻤن ق م م‪،1‬‬

‫وﻫﻲ دﻋوى ﺘرﻓﻊ ﻤن أطراف اﻝﻨزاع أو اﻷﻏﻴﺎر ﺒﻘﺼد اﺘﺨﺎذ إﺠراء ﺒوﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ أو‬

‫اﻻﺴﺘﻤرار ﻓﻴﻪ ﻝوﺠود ﻋوارض واﻗﻌﻴﺔ أو ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﺼدر ﻗرار ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻓﻲ أﺤﻘﻴﺔ‬

‫ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻝﻐﻴر ﻝﻠﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎء ﻓﻴﻪ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ":‬وﺤﻴث ﺜﺒت ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن ﺨﻼل‬

‫اطﻼﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف ﺒﺎﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ واﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ وﻋﻠل اﻝﺤﻜم‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف‪ ،‬ﻋدم ﺼﺤﺔ ﻤﺎ ﻋﺎﺒﻪ اﻝطﺎﻋن ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم اﻻﺒﺘداﺌﻲ ذﻝك أن ﺸرﻜﺔ ﻋﺎﻝم‬

‫اﻝﺒﻨﺎء ﻫﻲ طرف ﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ أﺼﺒﺤت ﻤﺸﻤوﻝﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪436‬‬

‫ﻤن ق م م‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن اﻝﻔﻘﻪ واﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﺨول ﻝﻠﻐﻴر اﻝذي ﻝﻴس طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‬

‫أن ﻴﺴﺘﺸﻜل ﻤن اﻝﺤﻜم اﻝﻀﺎر ﺒﻤﺼﺎﻝﺤﻪ وﻫذا ﻤﺎ أﻜدﻩ ﻗرار اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد‬

‫ﻻ ﺘﺴﺘﺄﻨف اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة طﺒق اﻝﻔﻘرة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ إﻻ إذا ﻜﺎﻨت اﻷﺤﻜﺎم ﻓﻲ اﻝدﻋﺎوى اﻷﺼﻠﻴﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻫﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ‬
‫ﻝﻼﺴﺘﻴﻨﺎف"‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 149‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺨﺘص رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ وﺤدﻩ ﺒﺎﻝﺒت ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻜﻠﻤﺎ‬
‫ﺘوﻓر ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم أو ﺴﻨد ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ أو اﻷﻤر ﺒﺎﻝﺤراﺴﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ أو أي‬
‫إﺠراء آﺨر ﺘﺤﻔظﻲ ﺴواء ﻜﺎن اﻝﻨزاع ﻓﻲ اﻝﺠوﻫر ﻗد أﺤﻴل ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ أم ﻻ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﺤﺎﻻت اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻴﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻝﻔﺼل اﻝﺴﺎﺒق واﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜن ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ أن ﻴﺒت ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‪."...‬‬
‫وﺠﺎء ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 436‬ﻤن ق م م ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ":‬إذا أﺜﺎر اﻷطراف ﺼﻌوﺒﺔ واﻗﻌﻴﺔ أو ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻹﻴﻘﺎف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم أو‬
‫ﺘﺄﺠﻴﻠﻪ أﺤﻴﻠت اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻝرﺌﻴس ﻤن ﻝدن اﻝﻤﻨﻔذ ﻝﻪ أو اﻝﻤﺤﻜوم ﻋﻠﻴﻪ أو اﻝﻌون اﻝﻤﻜﻠف ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ أو ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم‬
‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ وﻴﻘدر اﻝرﺌﻴس ﻤﺎ إذا ﻜﺎﻨت ﻻدﻋﺎءات اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻤﺠرد وﺴﻴﻠﺔ ﻝﻠﻤﻤﺎطﻠﺔ واﻝﺘﺴوﻴف ﺘرﻤﻲ إﻝﻰ‬
‫اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺤﻴث ﻴﺄﻤر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﺒﺼرف اﻝﻨظر ﻋن ذﻝك‪ٕ .‬واذا ظﻬر أن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺠدﻴﺔ أﻤﻜن‬
‫ﻝﻪ أن ﻴﺄﻤر ﺒﺈﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ إﻝﻰ أن ﻴﺒت ﻓﻲ اﻷﻤر‪.‬‬
‫ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﻘدﻴم أي طﻠب ﺠدﻴد ﻝﺘﺄﺠﻴل اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻜﻴﻔﻤﺎ ﻜﺎن اﻝﺴﺒب اﻝذي ﻴﺴﺘﻨد إﻝﻴﻪ"‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫‪ 905‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2005-03-30‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف اﻝﻤدﻨﻲ ﻋدد ‪-7-1-3832‬‬

‫‪ 2009‬ﺒﺤﻴث ﺨول ﻝﻠﻐﻴر اﻝذي ﻝم ﻴﻜن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم اﻝذي ﺘﺠري إﺠراءات‬

‫ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﺤق إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ )ﻗرار ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬

‫ﻋدد ﻤزدوج ‪ 65-64‬ص‪.(80:‬‬

‫وﻤن أﻫم ﻤﻴزات ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى ﻫﻲ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ إﻴﻘﺎف ﺤﻜم ﻤﺸﻤول ﺒﺎﻝﻨﻔﺎذ‬

‫اﻝﻤﻌﺠل‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺎﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ اﻝذي ﻻ ﻴﺴﺘطﻴﻊ إﻴﻘﺎف ﺤﻜم ﻤﺸﻤول ﺒﺎﻝﻨﻔﺎذ‬

‫اﻝﻤﻌﺠل ﺒواﺴطﺔ اﻝطﻌن اﻝﻌﺎدي ﻓﻴﻪ أو ﻋن طرﻴق ﺴﻠوك ﻤﺴطرة وﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪،‬‬

‫ﻴﻤﻜن ﻝﻪ أن ﻴﺼل إﻝﻰ ﻫذﻩ اﻝﻐﺎﻴﺔ ﺒﺈﺜﺎرة دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.1‬‬

‫وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺴﺎس ﻓﺎﻝﻤﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ اﻨطﻼﻗﺎ ﻤن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪149‬‬

‫و‪ 436‬ﻤن ق م م أن ﺸروط دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﻫﻲ ﻜﺎﻵﺘﻲ‪:‬‬

‫‪-‬ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل‬

‫ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 149‬ﻤن ق م م ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺨﺘص رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ‬

‫وﺤدﻩ ﺒﺎﻝﺒت ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‪ ،‬ﻜﻠﻤﺎ ﺘوﻓر ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻓﻲ‬

‫اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم أو ﺴﻨد ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ‪."...‬‬

‫‪ -1‬ﻝﻠﻤزﻴد ﻤن اﻻﻴﻀﺎح راﺠﻊ ﻜل ﻤن‪:‬‬

‫‪ -‬ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.166 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪ 74 :‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪17‬‬
‫ﻤن ﺨﻼل اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝواردة أﻋﻼﻩ ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄن ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻴﺨول‬

‫ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ أو ﻝﻠرﺌﻴس اﻷول ﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻜون اﻝﻨزاع‬

‫ﻤﻌروﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻜﻤﺘﻪ دﻓﻊ ﻀرر ﻤؤﻜد ﻋن طﺎﻝﺒﻪ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻤن ﻴدﻋﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ أن‬

‫ﻴﺜﺒت اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل وﻋﻠﻰ ﺨﺼﻤﻪ أن ﻴدﻓﻊ ﺒﻌدم ﺘوﻓرﻩ ﻋﻠﻰ ذﻝك ﻷﻨﻪ ﻤن اﻝﻨظﺎم‬

‫اﻝﻌﺎم‪.1‬‬

‫وﻗد ﻋرف ذ‪/‬ﻋﺒد اﻝﻠطﻴف ﻫداﻴﺔ اﷲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﺒﺄﻨﻪ‪ ":‬اﻝﺨطر اﻝﻤﺤدق ﺒﺎﻝﺤق‬

‫واﻝﻤطﻠوب رﻓﻌﻪ ﺒﺈﺠراء وﻗﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﻌف ﻓﻴﻪ إﺠراءات اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ اﻝﻌﺎدﻴﺔ"‪ .2‬ﻋﻠﻰ‬

‫اﻋﺘﺒﺎر أﻨﻪ ﻴﻬدف إﻝﻰ ﺘﺠﻨﻴب اﻝﻤﺤﻜوم ﻋﻠﻴﻪ اﻵﺜﺎر اﻝﺴﻠﺒﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻤس ﻤﺼﺎﻝﺤﻪ إذا‬

‫ﺘم ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻀدﻩ‪.‬‬

‫ﻏﻴر أن اﻝﺘﺴﺎؤل اﻝذي ﻴطرح ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﻫو ﻫل دﻋﺎوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫ﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﺒطﺒﻴﻌﺘﻬﺎ؟ وﻝﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋن ﻫذا اﻝﺴؤال ذﻫب ﺒﻌض اﻝﻔﻘﻪ‪ 3‬إﻝﻰ أن طﺒﻴﻌﺔ‬

‫اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﻫﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ اﻝﺘﻲ ﺘﺨﻠق اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ﻜل ﺤﻜم ﺤﺎﺌز‬

‫ﻋﻠﻰ ﻗوة اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ أو ﻜل ﺤﻜم ﻴﺘوﻓر ﻋﻠﻰ اﻝﺼﻴﻐﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ‪ ،‬أو ﺴﻨد‬

‫‪ -1‬اﻝطﻴب ﺒرادة‪ ،‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﺒﻴن اﻝﻨظرﻴﺔ واﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.417 :‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒد اﻝﻠطﻴف ﻫداﻴﺔ اﷲ‪ ،‬اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﻨﺠﺎح اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬
‫اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ‪ ،1998‬ص‪ 74 :‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒد اﻝﻠطﻴف ﻫداﻴﺔ اﷲ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.122 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻜرﻴم اﻝطﺎﻝب‪ :‬اﻝﺸرح اﻝﻌﻤﻠﻲ ﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺨﺎﻤﺴﺔ ‪ ،2008‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ واﻝوراﻗﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻤراﻜش‪ ،‬ص‪.416 :‬‬
‫‪ -‬أﺤﻤد اﻝﻨوﻴﻀﻲ‪ :‬اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ ٕواﺸﻜﺎﻻت اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻝﻸﺤﻜﺎم‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ﻤﺎرس ‪ ،1995‬ﻤطﺒﻌﺔ وراﻗﺔ‬
‫اﻝﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻤراﻜش‪ ،‬ص‪.42 :‬‬

‫‪18‬‬
‫ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ أﺜﻴرت ﺤوﻝﻪ ﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬ﻴﺘﻌﻴن اﻝﺒت ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ وﺠﻪ‬

‫اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ‪ ،‬إن اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻤﻔﺘرض ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺼﻌوﺒﺎت اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﺘﻌد‬

‫ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﺒطﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻀﻤن داﺌﻤﺎ ﻀر ار ﻋﺎﺠﻼ‪ ،1‬و إﻗرار‬

‫اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﺘوﻓرﻩ ﻝم ﻴﻜن اﻝﻘﺼد ﻤﻨﻪ اﻝﺒﺤث ﻋﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﻫذا‬

‫اﻝﺸرط ﻤﺘوﻓ ار ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ أم ﻻ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ أراد ﻓﻘط ﺘﺤدﻴد اﺨﺘﺼﺎص‬

‫اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻷن اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻌﺘري اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﻌﺘﺒر ﻤن‬

‫اﻷﻤور اﻝﺘﻲ ﺘدﺨل ﻓﻲ ﻨطﺎق اﺨﺘﺼﺎﺼﻪ‪ .‬ﻝذﻝك ﻓﺈن ﻤدﻋﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻻ ﻴطﻠب ﻤﻨﻪ‬

‫إﺜﺒﺎت ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻝﻴﺒرر ﺒﻪ ﻤطﻠوﺒﻪ ﻷن اﻝﺼﻌوﺒﺎت ﺘﺘﻀﻤن داﺌﻤﺎ ﺨط ار‬

‫داﻫﻤﺎ وﻀر ار ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﻼﻓﻴﻪ إذا ﻝﺠﺄ اﻝﺨﺼوم إﻝﻰ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻌﺎدي‪.2‬‬

‫ﺒل اﻷﻜﺜر ﻤن ذﻝك‪ ،‬إن ﺸرط اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻓﻲ دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﻫو ﻤن‬

‫ﺒﺎب ﺘﺤﺼﻴل ﺤﺎﺼل‪ ،‬ﻷن ﺨطر اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝذي ﻴﻼﺤق اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻫو اﻝذي ﻴدﻓﻌﻪ‬

‫إﻝﻰ رﻓﻊ دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ‪ ،3‬وﻝرﻓﻊ اﻝﻠﺒس ﺤول طﺒﻴﻌﺔ ﺘدﺨل رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫‪-1‬ﻋﺒد اﻝﺤﻤﻴد اﻝﺸوارﺒﻲ‪ ،‬اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،2002‬ﻤطﺒﻌﺔ ﻋﺼﺎم ﺠﺎﺒر‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة‬
‫اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺼر‪ ،‬ص‪ 248 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻋﺒد اﷲ درﻤﻴش‪ ،‬ﻤوﻗﻊ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﻤن اﻝﻘﻀﺎء ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻨدوة اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل اﻝﻤﻨﻌﻘدة ﺒﺎﻝرﺒﺎط‬
‫ﺘﺤت رﻋﺎﻴﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝﻌرﺒﻲ ﻝﻠﺒﺤوث اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﺎﺒﻊ ﻝﻤﺠﻠس وزراء اﻝﻌدل اﻝﻌرب‪ ،‬وذﻝك أﻴﺎم ‪ 7-6-5‬ﻓﺒراﻴر‬
‫‪ ،1986‬دار اﻝﻨﺸر اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬ص‪.527:‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺼطﻔﻰ اﻝﺘراب‪ ،‬ﻨظرات ﺤول اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ رﺴﺎﻝﺔ اﻝﻤﺤﺎﻤﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،26‬ﻓﺒراﻴر ‪ ،2006‬ص‪.26 :‬‬

‫‪19‬‬
‫اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺼﻌوﺒﺎت اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﺜﺎرة أﻤﺎﻤﻪ‪ ،‬ذﻫب اﻝﺒﻌض‪ 1‬إﻝﻰ أن ﻋﻨﺼر‬

‫اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻴﺸﺘرط ﻓﻲ دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ وﻴﻜون ﻤﺸﺘرطﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ رﻓﻊ‬

‫اﻝدﻋوى ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘرﻓﻊ اﻝدﻋوى ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﻓﻲ ﻨطﺎق اﻝﻔﺼل ‪149‬‬

‫ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ إﻝﻰ رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻸﻤور اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ‪،‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻔﺼل ‪ 436‬ﺘﻘدم ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ‬

‫ﻫذﻩ‪ ،‬وﻝذﻝك ﻝم ﻴﺘطرق اﻝﻤﺸرع ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﺸرط اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻷﻨﻪ ﻤﺘوﻓر‬

‫ﺒطﺒﻴﻌﺔ اﻝﺤﺎل‪.‬‬

‫‪-‬ﻋدم اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺠوﻫر اﻝﺤق‬

‫وﻤﻌﻨﻰ ﻫذا ﻫو أن ﻻ ﻴﻜون ﻤن ﺸﺄن اﻝﺒت ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜن‬

‫أن ﻴﻘﻀﻲ ﻓﻲ اﻝﺠوﻫر‪ ،‬وﻤﺎ ﻴﺠب اﻝﺘﻨﺒﻴﻪ إﻝﻴﻪ ﻫو اﻝﻔرق اﻝﻤوﺠود ﺒﻴن ﻤﺴﺎس‬

‫اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﺒﺎﻝﻤوﻀوع )أي ﺒﺄﺼل اﻝﺤق( وﺒﻴن ﺘﺄﺴﻴس ﻫﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب‬

‫ﻤوﻀوﻋﻴﺔ وﻤﻊ ذﻝك ﻻ ﺘﻤس ﺒﺠوﻫر اﻝﺤق‪ ،2‬ﻜﺄن ﻴﺜﻴر اﻝﻤدﻴن ﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذ‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤد اﻝﻐﻤﺎد‪ ،‬ﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻠﺤق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬اﻝﻌدد ‪ ،8-7‬ﻓﺒراﻴر ‪ ،1983‬ص‪.111-110 :‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴن اﻓﺘرض اﻝﺒﻌض ﺒﺄن ﻋﻨﺼر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻤﺘوﻓر ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ دﻋﺎوى ﺼﻌوﺒﺎت اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدا اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺘم ﻓﻴﻬﺎ‬
‫إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺒﻌد ﺘﻤﺎم اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻜذا ﻓﻲ اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺜﺎر ﺤول ﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم ﻏﻴر ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﺤﺎﻝﺔ‬
‫اﻝﺘﻲ ﺘرﻓﻊ ﻓﻴﻬﺎ دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﺒﺴوء ﻨﻴﺔ ﻻﻨﺘﻔﺎء ﺠدﻴﺔ اﻝطﻠب‪.‬‬
‫‪-‬ﻋﺒد اﻝواﺤد اﻝﺠراري‪ ،‬اﺘﺠﺎﻫﺎت ﻓﻲ اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ‪ ،‬اﻝﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ ﻝﻠﻘﺎﻨون واﻝﺴﻴﺎﺴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬اﻝﻌدد‬
‫‪ ،15‬اﻝﻨﺼف اﻷول ﻤن ﺴﻨﺔ‪ ،‬ص‪.184 :‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻊ اﻝﻌﻠم أن ﻫﻨﺎك ﻤن ﻴرى ﺒﺄن ﻗﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻻ ﻴﻘوم ﺒﺸﻲء ﺴوى وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم إﻝﻰ ﺤﻴن زوال‬
‫اﻝظرف اﻝوﻗﺘﻲ‪ ،‬أو ﺒت ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤوﻀوع ﻓﻲ اﻝدﻋوى‪ .‬ﻜﻤﺎ اﻋﺘﺒر أن اﻝﺤدﻴث ﻋن ﺠوﻫر اﻝﻨزاع ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫‪20‬‬
‫ﺤﻜم ﻗﻀﻰ ﺒﺄداء ﻤﺒﻠﻎ ﻤﻌﻴن‪ ،‬وﻴؤﺴﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜوﻨﻪ ﻗﺎم ﺒوﻓﺎء اﻝدﻴن ﺒﻌد ﺼدور‬

‫اﻝﺤﻜم أو ﻋرﻀﻪ ﻋﻠﻰ اﻝداﺌن ﻋرﻀﺎ ﻋﻴﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻻﻋﺘراﻀﺎت ﻜﻠﻬﺎ ﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬

‫وﻤﻊ ذﻝك ﺘﻤس ﺒﺄﺼل اﻝﺤق‪ ،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻝﻴس ﻤن ﺸﺄن إﺜﺎرﺘﻬﺎ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺤﺠﻴﺔ اﻝﺤﻜم‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺸﻜل ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻓﻴﻘﻀﻲ ﻗﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺒوﺠود ﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ إذا‬

‫اﺘﻀﺤت ﻝﻪ ﺠدﻴﺔ اﻷﺴﺎس اﻝﻤﻌﺘﻤد ﻹﺜﺎرﺘﻬﺎ‪.1‬‬

‫وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﻬذا اﻝﺸرط‪ ،‬ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄن اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ‬

‫ﻝم ﻴﻌرف ﻫذا اﻝﺸرط‪ ،‬ﺒل اﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻝﺘﻨﺼﻴص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘط ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 152‬اﻝذي ﺠﺎء‬

‫ﻓﻴﻪ‪" :‬ﻻ ﺘﺒت اﻷواﻤر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ إﻻ ﻓﻲ اﻹﺠراءات اﻝوﻗﺘﻴﺔ وﻻ ﺘﻤس ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜن أن‬

‫ﻴﻘﻀﻰ ﺒﻪ ﻓﻲ اﻝﺠوﻫر"‪.‬‬

‫ﻏﻴر أن اﻝﻘﻀﺎء ﻋﻤل ﻋﻠﻰ إﻴﺠﺎد ﺘﻌرﻴف ﻝﻬذا اﻝﻌﻨﺼر‪ ،‬ﺤﻴث ﻗﻀﻰ ﻓﻲ أﺤد‬

‫ﻗ ارراﺘﻪ ﺒﺄﻨﻪ‪..." :2‬وﺤﻴث إن اﺨﺘﺼﺎص ﻗﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻗﺎﺼر ﻋﻠﻰ اﻹﺠراءات‬

‫اﻝوﻗﺘﻴﺔ ﻝدرء ﺨطر ﻤﺤﻘق اﻝوﻗوع أو ﻝﻠﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻝﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﻤﺸروﻋﺔ أو ﺼﻴﺎﻨﺔ‬

‫ﻤرﻜز ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻗﺎﺌم وذﻝك دون اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺄﺼل اﻝﺤق وﻴﻘﺼد ﺒﺄﺼل اﻝﺤق اﻝذي‬

‫ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻏﻴر وارد‪ ،‬ﻷن اﻝﻬدف ﻤن إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻫو اﺴﺘﺼدار أﻤر ﺒوﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ أو ﺘﺄﺠﻴﻠﻪ‪ ،‬أﻤﺎ إذا ﻜﺎن‬
‫اﻝﻤطﻠوب ﻫو إﺒطﺎل ﻤﻔﻌول اﻝﺤﻜم أو ﺠزء ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻝﻴﺴت ﺒﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ دﻋوى ﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺤﻤد اﻝﻨوﻴﻀﻲ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪ 78 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻤﺼطﻔﻰ اﻝﺘراب‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.46 :‬‬
‫‪ -2‬ﻗرار ﺼﺎدر ﻋن اﻝﻐرﻓﺔ اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﻝدى ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء ﻋدد ‪ 8/93574‬ﻓﻲ ﻤﻠف ﻋدد‬
‫‪ 92/1982‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ،1993/04/08‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻋدد ﻤزدوج ‪ 78-77‬ﻴﻨﺎﻴر ﻓﺒراﻴر‪،1997 ،‬‬
‫ص‪.95 :‬‬

‫‪21‬‬
‫ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﻪ اﻝﺴﺒب اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻝذي ﻴﺤدد ﺤﻘوق واﻝﺘزاﻤﺎت ﻜل واﺤد ﻤن‬

‫اﻝطرﻓﻴن ﻗﺒل اﻵﺨر‪ ،‬وﻻ ﻴﺠوز أن ﻴﺘﻨﺎول ﻫذﻩ اﻝﺤﻘوق واﻻﻝﺘزاﻤﺎت ﺒﺎﻝﺘﻔﺴﻴر‬

‫واﻝﺘﺄوﻴل اﻝذي ﻤن ﺸﺄﻨﻪ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﻤوﻀوع اﻝﻨزاع اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻝﻴس ﻝﻪ أن‬

‫ﻴﻐﻴر وﻴﻌدل ﻤن ﻤرﻜز أﺤد اﻝطرﻓﻴن اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬أو أن ﻴﻌرض ﻓﻲ أﺴﺒﺎب ﺤﻜﻤﻪ إﻝﻰ‬

‫اﻝﻔﺼل ﻓﻲ ﻤوﻀوع اﻝﻨزاع‪ ،‬أو ﻴؤﺴس ﻗﻀﺎءﻩ ﻓﻲ اﻝطﻠب اﻝوﻗﺘﻲ ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب ﺘﻤس‬

‫أﺼل اﻝﺤق أو أن ﻴﺘﻌرض إﻝﻰ ﻗﻴﻤﺔ اﻝﺴﻨدات اﻝﻤﻘدﻤﺔ ﻤن أﺤد اﻝطرﻓﻴن"‪.‬‬

‫واﻝﺸﻲء ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻔﻘﻪ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﺼدى ﻝﻬذا اﻝﻘﺼور اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ ﺒﺨﺼوص‬

‫ﺘﻌرﻴف ﻫذا اﻝﺸرط‪ ،‬وﻋرﻓﻪ ذ‪.‬ﻤﺤﻤد اﻝﻜﺸﺒور ﺒﺄﻨﻪ‪...":‬ﻴﻘﺼد ﺒﻌدم اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺠوﻫر‬

‫أو ﺒﺎﻝﻤوﻀوع أﻨﻪ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻀﻲ اﻷﻤور اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ أن ﻴﻤس ﻤن ﺨﻼل‬

‫اﻹﺠراء اﻝﻤﺘﺨذ ﺒﺄﺼل اﻝﺤق‪ ،‬وﻴﻘﺼد ﺒﺄﺼل اﻝﺤق ﻜل ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق ﺒﻪ وﺠودا أو ﻋدﻤﺎ‬

‫وﻴدﺨل ﻓﻲ ذﻝك ﻤﺎ ﻴﻤس ﺼﺤﺘﻪ أو ﻴؤﺜر ﻓﻲ ﻜﻴﺎﻨﻪ أو ﻴﻐﻴر ﻓﻴﻪ أو ﻓﻲ اﻵﺜﺎر‬

‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ رﺘﺒﻬﺎ ﻝﻪ اﻝﻘﺎﻨون أو اﻝﺘﻲ ﻗﺼدﻫﺎ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدان‪.1 "....‬‬

‫ﻫذا وﻴظﻬر ﺒﺄن ﺸرط ﻋدم اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺠوﻫر اﻝﻨزاع ﻴﺠد ﺴﻨدﻩ ﻓﻲ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت‬

‫اﻝﻔﺼل ‪ 152‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻘﻴد رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ‬

‫ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت أﺜﻨﺎء اﺘﺨﺎذﻩ اﻹﺠراء اﻝﻤؤﻗت أو اﻝﺘﺤﻔظﻲ ﻗﺼد وﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤؤﻗﺘﺎ أو‬

‫ﺘﺄﺠﻴﻠﻪ أو اﻻﺴﺘﻤرار ﻓﻴﻪ ﺒﺄﻻ ﻴﻤس ﻤوﻀوع اﻝﻨزاع أو ﺠوﻫر اﻝﺤق‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤد اﻝﻜﺸﺒور‪ ،‬رﻗﺎﺒﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻜم اﻝﻤوﻀوع ﻓﻲ اﻝﻤواد اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،2001‬ﻤطﺒﻌﺔ‬
‫اﻝﻨﺠﺎح اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬ص‪.454 :‬‬

‫‪22‬‬
‫ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻋﻤوﻤﺎ وﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب ﻋﻠﻰ وﺠﻪ‬

‫اﻝﺨﺼوص ﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻫذﻩ اﻝدﻋوى ﺒﻜﺜﻴر ﻤن اﻝﺘﻔﺼﻴل ﺒﺤﻴث أﻗر ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن‬

‫اﻝﺸروط اﻝﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﺘﻘﻴم دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ إﻻ ﺒﻬﺎ‪ ،‬وﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ ‪:‬‬

‫‪-‬أن ﻴﻜون ﺴﺒب اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻻﺤﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر أﺼدر اﻝﺴﻴد رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ أﻤ ار‬

‫ﺒرﻓض طﻠب اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻤﻌﻠﻼ ﻓﻲ ذﻝك ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪..." :‬وﺤﻴث إن اﻝﺴﺒب اﻝﻤؤﺴس‬

‫ﻋﻠﻴﻪ طﻠب اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻜﺎن ﻗﺎﺌﻤﺎ أﺜﻨﺎء اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ ﺒﻴن اﻝطرﻓﻴن ﻓﻲ اﻝﻤوﻀوع وﺴﺎﺒق‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻋﻠﻰ اﻝﻌﺎرﻀﺔ‪ ،‬اﻷﻤر اﻝذي ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻪ ﺤﺎﻻت ﻗﻴﺎم اﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫اﻝﺘﻲ ﻫﻲ ﻤن أﻫم ﺸروطﻬﺎ أن ﺘﻜون ﻻﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم ﻻ ﺴﺎﺒﻘﺔ أو ﻤﺼﺎﺤﺒﺔ ﻝﻪ‪":1‬‬

‫‪ ...‬ﺒﺤﻴث إﻨﻪ إذا ﻜﺎﻨت اﻝواﻗﻌﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺼدور اﻝﺤﻜم ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠب ﺘﻘدﻴﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬

‫ﺸﻜل دﻓوع وﻴﻔﺘرض ﺤﺴﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر إن ﺴﻠﺒﺎ أو إﻴﺠﺎﺒﺎ وﻫو ﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ‬

‫اﻝذي ﺘﺴﻴر ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝرﺌﻴس ﺒﺎﺒﺘداﺌﻴﺔ اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ وﻨذﻜر ﻤن ﺒﻴن ﻫﺎﺘﻪ اﻷواﻤر‪،‬‬

‫اﻷﻤر اﻝﺼﺎدر ﺒرﻓض اﻝدﻋوى ﻝﻠﻌﻠﺔ اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﺤﻴث أﺠﺎب ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ..." :‬وﺤﻴث إﻨﻪ‬

‫ﻤن اﻝﻤﺘﻔق ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ وﻗﻀﺎء أن ﻤﺎ ﻴﺸﻜل اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻫﻲ اﻷﺴﺒﺎب‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺠدة أو اﻝوﻗﺎﺌﻊ اﻝطﺎرﺌﺔ اﻝﺘﻲ ﻝم ﺘﻜن ﻗﺎﺌﻤﺔ أﺜﻨﺎء اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝدﻋوى أﻤﺎ‬

‫اﻷﺴﺒﺎب اﻝﺘﻲ ﻨوﻗﺸت‪ ،‬أو ﻜﺎن ﻤن اﻝﻤﻤﻜن إﺜﺎرﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺸﻜل دﻓوع أو دﻓﺎﻋﺎت ﻓﻼ‬

‫‪ -1‬أﻤر ﺼﺎدر ﻋن رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻋدد ‪ 167‬ﻤﻠف رﻗم ‪-08-119‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪2008-05-22‬‬
‫)ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪23‬‬
‫ﻴﻤﻜن ﺒﺄي ﺤﺎل ﻤن اﻷﺤوال اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻗد ﺘﺄﻜد‬

‫ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺴﺒﺎب اﻝﻤﺜﺎرة ﺤﺎﻝﻴﺎ ﻤن طرف اﻝطﺎﻝﺒﻴن ﻜﺎﻨت ﻗﺎﺌﻤﺔ أﺜﻨﺎء‬

‫ﺴرﻴﺎن اﻝدﻋوى وﻜﺎن ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻬم إﺜﺎرﺘﻬﺎ ﻓﻲ إﺒﺎﻨﻪ‪."1‬‬

‫وﻫو ﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ اﻝذي ﻜرﺴﺘﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﻗرار ﻝﻬﺎ ﺠﺎء‬

‫ﻓﻴﻪ‪...":‬وﺤﻴث إﻨﻪ ﻤن اﻝﺜﺎﺒت ﻓﻘﻬﺎ وﻗﻀﺎء أن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذ أي ﺤﻜم ﻻ ﻴﻤﻜن‬

‫اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ إﻻ إذا ﻜﺎن ﺴﺒﺒﻬﺎ ﺤﺎﺼﻼ ﺒﻌد ﺼدور ﻫذا اﻝﺤﻜم أﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﺴﺒﺒﻬﺎ‬

‫ﺤﺎﺼﻼ ﻗﺒل ﺼدورﻩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻜون ﻗد اﻨدرﺠت ﻀﻤن اﻝدﻓوع ﻓﻲ اﻝدﻋوى اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬

‫وﻻ ﻴﻤﻜن أن ﺘﻜون ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ إﺜﺎرة ﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺴواء ﻜﺎن ﻗد دﻓﻊ ﺒﻬﺎ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ‬

‫اﻝدﻋوى اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ ‪.2‬‬

‫ﻤن ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻘدم ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄن إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﻴﻤﻜن ﺘﺼورﻫﺎ إﻻ‬

‫ﺒﻌد ﺼدور اﻝﺤﻜم ﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ذﻝك أن اﻝوﻗﺎﺌﻊ اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ أو اﻝﻤﻌﺎﺼرة‪ 3‬ﻝﺼدور‬

‫‪ -1‬أﻤر ﺼﺎدر ﻋن رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻋدد ‪ 155‬ﻤﻠف رﻗم ‪ 2013-1101-121‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪-29‬‬
‫‪) 2013-05‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻗرار ﻋدد ‪ 279‬رﻗم اﻝﻤﻠف ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ‪ -2009-2-464‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2010-04-27‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺠدﻴر ﺒﺎﻝﻤﻌرﻓﺔ أن ذ‪.‬ﻋﺒد اﻝرﺤﻴم اﻝﺼﻘﻠﻲ اﻨﺘﻘد ﻤﻨﻊ إﺜﺎرة ﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺴﺒب اﻝوﻗﺎﺌﻊ اﻝﻤﻌﺎﺼرة ﻝﻠﺤﻜم ﻤﺴﺘﻨدا‬
‫ﻓﻲ ذﻝك إﻝﻰ اﻋﺘﺒﺎرات ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ أﺤد ﻤؤﻝﻔﺎﺘﻪ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪" :‬ﻴﺘﻌذر إﺠراﺌﻴﺎ ﻋرض اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝواﻗﻌﺔ‬
‫اﻝﻤﻌﺎﺼرة ﻝﺼدور اﻝﺤﻜم ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻝواﻗﻌﺔ ﻝن ﺘﻜون ﺒﺤﺎل ﻤن ﻋﻨﺎﺼر اﻝﻘﻀﻴﺔ وﻝو ﺒﺎﻝﻨظر‬
‫إﻝﻰ ﺤﺎﻝﺘﻬﺎ ﻋﻨد إﺼدار اﻝﺤﻜم‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻜن أن ﻴﻔﺘرض ﺸﻤول اﻝﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻝﺘﻲ أﻗﻔل ﺒﺎﺒﻬﺎ ﻗﺒل إﺼدار اﻝﺤﻜم ﻝﻨزاع ﻝم ﻴﻜن‬
‫ﻝﻪ وﺠود أﺜﻨﺎء ﺠرﻴﺎﻨﻬﺎ وﻝم ﺘﺘﻬﻴﺄ ﺤﺘﻰ ﻓرﺼﺔ ﻋرﻀﻪ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ .‬ﻝذا ﻓﺈن واﻗﻌﺔ ﻜﻬذﻩ ﻻ ﻴﺠوز اﻝﺤﻜم ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ﺤﺠﻴﺔ‬
‫اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ‪."...‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝرﺤﻴم اﻝﺼﻘﻠﻲ‪ :‬طرق ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻻدﻋﺎءات اﻝواردة ﻋﻠﻰ ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴذ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ﻝﺴﻨﺔ‬
‫‪ ،2006‬ﻤﻜﺘﺒﺔ اﻷﻤﺎن اﻝرﺒﺎط‪ ،‬ص‪.43 -42 :‬‬

‫‪24‬‬
‫اﻝﺤﻜم ﻻ ﻴﺠوز اﺘﺨﺎذﻫﺎ ﺴﺒﺒﺎ ﻝﻠﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻷن إﺜﺎرة ﻫذﻩ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻻ ﺘﻨﺸﺄ‬

‫إﻻ ﺒﻌد ﺼدور اﻝﺤﻜم اﻝﻤراد ﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻝوﺴﻴﻠﺔ اﻝﻤﻘررة ﻝﻠوﻗﺎﺌﻊ اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺼدور‬

‫اﻝﺤﻜم واﻝﺘﻲ ﺘﺄﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﻜل دﻓوع‪ ،1‬ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺴﻠوك إﺤدى طرق اﻝطﻌن اﻝﻤﻘررة‬

‫ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪ ،‬إذ ﻴﻔﺘرض ﻓﻲ اﻝﺤﻜم أﻨﻪ ﻗد ﺤﺴﻤﻬﺎ ﺼراﺤﺔ أو ﻀﻤﻨﺎ ﻗﺒل ﺼدورﻩ‪ 2‬ﻤﺎدام‬

‫أن ﺨﺼوﻤﺔ اﻝطﻌن ﺘﻌﺘﺒر ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤل ﺘﻜوﻴن اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻤراد ﺘﻨﻔﻴذﻩ‪،‬‬

‫ﺤﻴث أن ﻫذا اﻝﺤﻜم ﻻ ﻴﻘﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪-‬ﻜﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻤﺔ‪ -‬إﻻ إذا اﻜﺘﺴب ﺤﺼﺎﻨﺔ إﺠراﺌﻴﺔ‬

‫ﻤﻌﻴﻨﺔ‪.3‬‬

‫‪-‬أن ﺘﻜون اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺠدﻴﺔ‬

‫ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 436‬ﻤن ق م م ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪ ":‬ﻴﻘدر اﻝرﺌﻴس ﻤﺎ إذا ﻜﺎﻨت‬

‫اﻻدﻋﺎءات اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻤﺠرد وﺴﻴﻠﺔ ﻝﻠﻤﻤﺎطﻠﺔ واﻝﺘﺴوﻴف ﺘرﻤﻲ إﻝﻰ اﻝﻤﺴﺎس‬

‫ﺒﺎﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺤﻴث ﻴﺄﻤر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﺒﺼرف اﻝﻨظر ﻋن ذﻝك ٕواذا ظﻬر‬

‫‪ -1‬ﻫذﻩ اﻝدﻓوع إﻤﺎ أن ﺘﻜون ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻜﺎﻝﺘﻲ ﺘوﺠﻪ إﻝﻰ اﻝﺤق ﻤوﻀوع اﻝدﻋوى ﺒﻐرض اﻝﺤﻜم ﺒرﻓض اﻝدﻋوى ﻜﻠﻴﺎ أو‬
‫ﺠزﺌﻴﺎ‪ٕ ،‬واﻤﺎ دﻓوع ﺸﻜﻠﻴﺔ ﻜﺎﻝدﻓوع اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺈﺠراءات اﻝدﻋوى ﺴواء ﻤن ﺤﻴث طرﻴﻘﺔ رﻓﻌﻬﺎ أو اﻝﺴﻴر ﻓﻴﻬﺎ أو‬
‫اﻻﺨﺘﺼﺎص ﺒﻬﺎ‪ٕ ،‬واﻤﺎ اﻝدﻓوع ﺒﻌدم ﻗﺒول اﻝدﻋوى ﻜﺎﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻻ ﻴﺘﻌرض ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺨﺼم ﻝﺠوﻫر اﻝﺤق اﻝﻤدﻋﻰ ﺒﻪ وﻻ‬
‫ﻴطﻌن ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﺤﺔ اﻝﻤﺴطرة ٕواﺠراءات اﻝدﻋوى‪.‬‬
‫‪ -‬اﻝﻔﺼﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪ ،‬اﻝوﺠﻴز ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻝﺨﺎص‪ ،‬اﻝﺠزء اﻷول‪ ،‬اﻝﺘﻨظﻴم اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪،1989‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ إﻴزﻴس ﻝﻠﻨﺸر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬ص‪.173 -172 -171 :‬‬
‫‪ -2‬ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ ،‬اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.112 :‬‬
‫‪ -3‬اﻷﻨﺼﺎري ﺤﺴن اﻝﻨﻴداﻨﻲ‪" :‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﺒﺎﺸر ﻝﻠﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ"‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2001‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة ﻝﻠﻨﺸر‪،‬‬
‫ﻤﺼر‪ ،‬ص‪ 26 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪25‬‬
‫أن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺠدﻴﺔ ﻴﺄﻤر ﻓﻲ ﻫﺎﺘﻪ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﺒﺼرف اﻝﻨظر ﻋن ذﻝك ٕواذا ظﻬر أن‬

‫اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺠدﻴﺔ أﻤﻜن ﻝﻪ أن ﻴﺄﻤر ﺒﺈﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ إﻝﻰ أن ﻴﺒت ﻓﻲ اﻷﻤر‪."...‬‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﺼدر أﻤر ﺒرﻓض اﻝطﻠب اﺴﺘﻨﺎدا إﻝﻰ أﻨﻪ‪ ..." :‬وﺤﻴث إن‬

‫اﻝطﻠب واﻝﺤﺎﻝﺔ ﻫذﻩ ﻴﻜون ﻏﻴر ﻤؤﺴس وﻤﺠرد وﺴﻴﻠﺔ ﻝﻠﻤﻤﺎطﻠﺔ واﻝﺘﺴوﻴف ﺘرﻤﻲ‬

‫إﻝﻰ اﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ اﻷﻤر اﻝذي ﻴﺘﻌﻴن ﻤﻌﻪ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒرﻓﻀﻪ وﺘﺤﻤﻴل‬

‫راﻓﻌﻴﻪ ﺼﺎﺌرﻩ"‪ ،1‬وﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ ﻜرﺴﻪ ﻗرار آﺨر ﺼدر ﻋن رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻤﻌﻠﻼ ﺒﺄﻨﻪ‪ ":‬وأﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص اﻝﺴﺒب اﻝﺜﺎﻨﻲ ﻓﺈن ﻤﺠرد ﺘﻘدﻴم‬

‫دﻋوى اﺴﺘﺤﻘﺎق ﻝﻨﻔس اﻝﻌﻘﺎر اﻝذي اﺴﺘﺤق ﻤن ﻴد اﻝطﺎﻝﺒﻴن ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻝﻘرار‬

‫ﻤوﻀوع طﻠب ﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺴﺒﺒﺎ ﺠدﻴﺎ ﻴﻤﻜن أن ﻴﻤس ﻤن ﻗوة اﻝﺸﻲء‬

‫اﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻝﻠﻘرار ﻋدد ‪ 633‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﺘﺒﻘﻰ اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻤن طرﻓﻪ ﻏﻴر‬

‫ﻤؤﺴﺴﺔ وﻤﺠرد وﺴﻴﻠﺔ ﻝﻠﻤﻤﺎطﻠﺔ واﻝﺘﺴوﻴف ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻊ ﻤﻌﻪ ﺴوى اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒرﻓض‬

‫اﻝطﻠب"‪.‬‬

‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤن ﺨﻼل اﻝﺤﻴﺜﻴﺎت أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﺒﺄن اﻝﻘﻀﺎء ﺘﺼدى ﻝﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻻت‬

‫اﻝﺘﻲ أﻗرﻫﺎ اﻝﻤﺸرع ﺒﻤوﺠب اﻝﻔﺼل ‪ 436‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻝذي ﻤﻨﺢ‬

‫ﺴﻠطﺔ ﺘﻘدﻴرﻴﺔ ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺼد ﺘﺤدﻴد وﻤﻌرﻓﺔ ﻤدى ﺘواﻓر ﺠدﻴﺔ اﻝﻨزاع ﻤن‬

‫ﻋدﻤﻪ‪ ،‬وﻫذا ﻜﻠﻪ ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻝوﺜﺎﺌق اﻝﻤدﻝﻰ ﺒﻬﺎ واﻝﺘﻲ ﺘﺨول ﻝﻪ اﻝﺤق ﻓﻲ اﻻطﻼع‬

‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎس وﻴﺘﺤﺴس ﻓﻴﻪ وﺠﻪ اﻝﺼواب ﻓﻲ اﻹﺠراء اﻝﻤطﻠوب ﻤﻨﻪ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﻤر ﻋدد ‪ 155‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2013-05-2013‬ﺴﺒﻘت اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ ﻤراﺠﻌﻪ‪.‬‬

‫‪26‬‬
‫ﺒﺤﻴث‪ ،‬ﺘﺒﻴن ﻝﻪ ﺒﺄن اﻻدﻋﺎءات اﻝﺘﻲ ﺘﻘدم ﺒﻬﺎ طﺎﻝب إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫ﺘﻌﺘرﻴﻪ ﻻ ﺘﻬدف إﻻ إﻝﻰ ﺘﻌطﻴل اﻝﺘﻨﻔﻴذ واﻝﻤﺴﺎس ﺒﺎﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ‪ ،‬ﻝذﻝك ﻗﺎم‬

‫ﺒﻐض اﻝطرف ورﻓﻊ اﻝﻴد ﻋن اﻝطﻠب وﻗﻀﻰ ﺒﻌدم وﺠود أﻴﺔ ﺼﻌوﺒﺔ‪.‬‬

‫رﻓﻊ دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻌد اﻝﺒدء ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ وﻗﺒل ﺘﻤﺎﻤﻪ‬

‫ﺘﺒﻌﺎ ﻝﻬذا اﻝﺸرط‪ ،‬ﻗرر رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﺒﺄﻨﻪ‪...":1‬ﺒﻌد‬

‫اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ظﺎﻫر اﻝﻤﺴﺘﻨدات وﻋﻠﻰ اﻷﺨص ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪ 08/673‬أن‬

‫اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور ﺘم ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪.09-01-13‬‬

‫وﺤﻴث إن دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺜﺎر ﺒﻌد اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﺘﺴﻤﻊ‪ ،‬ذﻝك أن ﻤن‬

‫ﺸروط ﻗﺒول دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ أﻻ ﻴﻜون اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻗد ﺘم‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ اﻋﺘﺒﺎ ار ﻝﻤﺎ ذﻜر أﻋﻼﻩ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﻌد ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم اﻝﻤذﻜور ﻝم ﻴﻌد أي‬

‫ﻤوﺠب ﻝﻠﺒت ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻌﻴن ﻤﻌﻪ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒرﻓض اﻝطﻠب"‪.‬‬

‫وﺒﻘراءة ﻤﻠﻴﺔ ﻝﻬذا اﻷﻤر ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄن إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ‪ ،‬ﻴﺠب أن ﺘﻜون ﻗﺒل ﺘﻤﺎم‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻷﻨﻪ إذا ﺘم‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﺼور إﻻ طﻠب اﻝﺤﻜم ﺒﺈﺒطﺎل إﺠراءاﺘﻪ ﻤﺎ دام أﻨﻪ ﻴﻤس‬

‫أﺼل اﻝﺤق واﻝذي ﻴﻜون ﻤن اﺨﺘﺼﺎص ﻗﻀﺎء اﻝﻤوﻀوع‪ .2‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻝﻠﻘول‬

‫‪ -1‬أﻤر اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ رﻗم ‪ 37‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 09/02/12‬ﻓﻲ ﻤﻠف اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ رﻗم ‪) 8/09/10‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻝطﻴب ﺒرادة‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.421 :‬‬
‫‪ -‬اﻝواﻝﻲ اﻝﻤﻔﻀل‪ ،‬اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ﻀوء اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤدﻨﻲ اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬ﻋﻴن اﻝﺸق‪،‬‬
‫اﻝﺴﻨﺔ اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،1983/1982‬ص‪.164 :‬‬

‫‪27‬‬
‫ﺒوﺠود ﺼﻌوﺒﺔ أﺜﻨﺎء ﻓوات ﻫذﻩ اﻝﻤرﺤﻠﺔ‪ ،‬أو ﺤﺘﻰ ﺒﺎﻻﺴﺘﻤرار ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝذي‬

‫وﺼل إﻝﻰ ﻨﻬﺎﻴﺘﻪ‪.‬‬

‫ﻓﻘد ﺼدر ﻗرار ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﺒﺈﻝﻐﺎء اﻷﻤر اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف واﻝﺤﻜم‬

‫ﺘﺼدﻴﺎ ﺒرﻓض اﻝطﻠب ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺴﺎس‪..." :‬وﺤﻴث إن طﻠب إﺜﺎرة اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ‬

‫ﻨﺎزﻝﺔ اﻝﺤﺎل ﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ وﻗﺎﺌﻊ وأﺴﺒﺎب ﻜﺎﻨت ﺤﺎﺼﻠﺔ ﻗﺒل ﺼدور اﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺸﻜل‬

‫ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻤﻤﺎ ﻴﻜون ﻤﻌﻪ اﻝطﻠب ﻏﻴر ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس"‪.1‬‬

‫وﻫو ﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ اﻝذي أﺨذت ﺒﻪ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﻝﻠﺤﺴﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴث ﻋﻠل‬

‫اﻝﺴﻴد رﺌﻴس ذات اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪...":‬وﺤﻴث إن اﻝﺜﺎﺒت ﻤن ظﺎﻫر اﻝوﺜﺎﺌق‬

‫واﻝﺤﺠﺞ اﻝﻤدﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤﻠف أن اﻝﺴﺒب اﻷول اﻝﻤﺜﺎر ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺴﺎﺒق ﻋﻠﻰ‬

‫اﻝﺤﻜم اﻝﻤطﻠوب ﺘﻨﻔﻴذﻩ وﻗد ﺴﺒق ﻝﻠطﺎﻝﺒﻴن أن أﺜﺎراﻩ أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤوﻀوع‪ ،‬ودﻋوى‬

‫اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻝﻴﺴت ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤل اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ ﺘﻨﺎﻗش ﻓﻴﻪ ﺘﻌﻠﻴﻼت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺼدرة‬

‫ﻝﻠﻘرار اﻝﻤﺴﺘﺸﻜل ﻓﻴﻪ"‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﻗرار ﻋدد ‪ 279‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2010-04-27‬ﺴﺒﻘت اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ ﻤراﺠﻌﻪ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺤﻜم ﺴﺒﻘت اﻹﺸﺎرة اﻝﻰ ﻤراﺠﻌﻪ‪.‬‬
‫ﻋدد‬ ‫ﻜﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻜم آﺨر ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪...":‬ﺒﻌد اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ظﺎﻫر اﻝﻤﺴﺘﻨدات و ﻋﻠﻰ اﻷﺨص ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬
‫‪ 08/673‬أن اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور ﺘم ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪.09-01-13‬‬
‫وﺤﻴث أن دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺜﺎر ﺒﻌد اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﺘﺴﻤﻊ‪ ،‬ذﻝك أن ﻤن ﺸروط ﻗﺒول دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ أﻻ ﻴﻜون اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬
‫ﻗد ﺘم‪.‬‬
‫وﺤﻴث أﻨﻪ اﻋﺘﺒﺎ ار ﻝﻤﺎ ذﻜر أﻋﻼﻩ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﻌد ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم اﻝﻤذﻜور ﻝم ﻴﻌد أي ﻤوﺠب ﻝﻠﺒت ﻓﻲ اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻴن ﻤﻌﻪ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒرﻓض اﻝطﻠب"‪.‬‬

‫‪28‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻴﻨﻌﻘد اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻝﻠﺒت ﻓﻲ ﺼﻌوﺒﺎت اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﻝﻤﺜﺎرة أﻤﺎﻤﻪ إﻤﺎ ﻗﺒل اﻝﺒدء ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ أو أﺜﻨﺎءﻩ‪ ،‬إذ ﻴﻜﻔﻲ أن ﻴﻬدد ﺒﻪ اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ‬

‫ﺤﺘﻰ وﻝو ﻝم ﺘظﻬر ﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨﻔذ ﻝﻪ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺈﻋﻼن اﻝﺤﻜم أو اﻝﺘﻨﺒﻴﻪ ﺒﺎﻝوﻓﺎء‪ ،‬ﻤﺎدام‬

‫اﻝﻐرض ﻤن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﻫو اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻝرﻓﻊ اﻝﻀرر اﻝذي ﻴﺨﺸﻰ وﻗوﻋﻪ ﻤﻨذ اﻝﺒدء‬

‫ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ ﻝدﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ‬

‫ﻨظم اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ دﻋوى اﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻓﻲ اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪482‬‬

‫و‪ 483‬م ق م م‪ ،‬إذ ﻴﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 482‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪ ...":‬إذا ادﻋﻰ اﻝﻐﻴر أن اﻝﺤﺠز‬

‫اﻨﺼب ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ أﻤﻜﻨﻪ ﻹﺒطﺎل اﻝﺤﺠز رﻓﻊ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪.‬‬

‫ﻴﻤﻜن رﻓﻊ ﻫذﻩ اﻝدﻋوى إﻝﻰ ﺤﻴن إرﺴﺎء اﻝﻤزاﻴدة اﻝﻨﻬﺎﺌﻴﺔ وﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻗف‬

‫ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ إﻝﻰ اﻷﻤوال اﻝﻤدﻋﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻻﺴﺘﺤﻘﺎق إذا ﻜﺎﻨت ﻤﺼﺤوﺒﺔ‬

‫ﺒوﺜﺎﺌق ﻴظﻬر أﻨﻬﺎ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺼﺤﻴﺢ"‪.‬‬

‫وﺒﻬذا‪ ،‬ﻓﺎﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻝم ﻴﻌرف ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى ﺒل اﻜﺘﻔﻰ ﺒﺘﺒﻴﺎن ﻤن ﻫو‬

‫اﻝﻤﻜﻠف ﺒرﻓﻌﻬﺎ وآﺜﺎرﻫﺎ‪ ،‬وﻤن ﺨﻼل ﻤراﺠﻌﺔ اﻝﻨﺼﻴن أﻋﻼﻩ ﻴﺘﺒﻴن أن دﻋوى‬

‫اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻫﻲ اﻝدﻋوى اﻝﺘﻲ ﺘرﻓﻊ ﺒﻌد اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻤن طرف اﻝﻐﻴر‬

‫‪ -‬أﻤر اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﺼﺎدر ﻋن رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ رﻗم ‪ 37‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 09/02/12‬ﻓﻲ ﻤﻠف‬
‫اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ رﻗم ‪) 8/09/10‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪29‬‬
‫وﻗﺒل ﺒﻴﻌﻪ ﻝطﻠب ﻤﻠﻜﻴﺔ اﻝﻌﻘﺎر وﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻤن ﻫذا اﻝﻤﻨطﻠق ﻓﺈﻨﻬﺎ‬

‫ﺘﻌﺘﺒر ﻤﻨﺎزﻋﺔ ﺠدﻴدة ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻼﺒد أن ﻴﻜون طﺎﻝب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق ﻤن اﻝﻐﻴر‪ ،‬واﻝﻤﻘﺼود ﻤن اﻝﻐﻴر ﻓﻲ‬

‫ﻫذا اﻝﺼدد إﻨﻤﺎ ﻴﻨظر إﻝﻴﻪ ﻤن ﺠﻬﺔ اﻝﻌﻼﻗﺔ ﻤﻊ اﻝطرف اﻝﻤدﻴن اﻝﻤﻠﺘزم ﺒﺎﻝدﻴن‪،‬‬

‫ﺤﻴث ﻻ ﺘﺘﺤﻘق اﻝﺼﻔﺔ اﻝﻤذﻜورة ﻝﻜل ﺸﺨص ﻤﻠﺘزم ﺒﺎﻝدﻴن ﺴواء ﻜﺎن ﺨﻠﻔﺎ ﺨﺎﺼﺎ‬

‫أو ﺤﺎﺌ از ﻝﻠﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﻔظ أو ﻜﻔﻴﻼ ﺸﺨﺼﻴﺎ أو ﻋﻴﻨﻴﺎ‪ ،1‬وﻫﺎﺘﻪ اﻝﻐﻴرﻴﺔ ﻫﻲ ﻤﻨﺎط‬

‫اﻝﺘﻤﻴﻴز ﻤﺎ ﺒﻴن دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ودﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز‪ ،‬ﻓﻬذﻩ‬

‫اﻷﺨﻴرة ﻴﻤﻜن رﻓﻌﻬﺎ ﻤن أطراف اﻝﺤﺠز ﻷﻨﻬم ﻤﻠﺘزﻤون ﺒﺎﻝدﻴن وﻴﻤﻜﻨﻬم أن ﻴﺴﻠﻜوا‬

‫دﻋوى اﻝﺒطﻼن طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن ق م م‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﻨﺠد أن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﺴﺎرت ﻓﻲ اﻝﺴﻴﺎق‬

‫ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺤﻴﻨﻤﺎ اﻋﺘﺒرت ﻓﻲ ﺤﻜم ﻝﻬﺎ ﺒﺄﻨﻪ‪ ...":‬ﺤﻴث إن طﻠب اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﻴﻬدف إﻝﻰ‬

‫اﻝﺤﻜم ﻝﻔﺎﺌدﺘﻬﺎ ﻀد اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ و اﻝﻤطﻠوب ﺤﻀورﻫم ﺒﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﺠﺎرﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ذي رﺴم اﻝﺘﺤﻔﻴظ ﻋدد)‪ (24/6339‬ﺒﻌد اﺴﺘﺤﻘﺎﻗﻬﺎ‬

‫ﻝﻪ‪.‬‬

‫ﺤﻴث إن ﻤؤﻴدات طﻠب اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻗوﻝﻬﺎ ﺒﺄن اﻝﻘرار اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺴﻨد‬

‫اﻝدﻴن ﻫو ﺼدر ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻝورﺜﺔ و أن اﻝﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻫو ﻓﻲ ﻤﻠﻜﻬﺎ اﻝﺨﺎص‬

‫دون ﺒﻘﻴﺔ اﻝورﺜﺔ ﺘﺒﻌﺎ ﻝﻤﺎ ﻫو ﻤﻀﻤن ﻓﻲ اﻝﺸﻬﺎدة اﻝﻌﻘﺎرﻴﺔ ﻝرﺴم اﻝﺘﺤﻔﻴظ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.409 :‬‬

‫‪30‬‬
‫ﺤﻴث ﺒﺎﻻطﻼع ﻋﻠﻰ اﻝﻘرار اﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﺴﻨد اﻝدﻴن ﻴﺘﻀﺢ أﻨﻪ و ﻝﺌن ﻜﺎﻨت‬

‫اﻝﻤدﻋﻴﺔ طرﻓﺎ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻤن ورﺜﺔ )‪ (...‬ﻓﺈن اﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺤﻜوم ﺒﻪ ﻝم ﻴﻜن ﻋﻠﻰ‬

‫وﺠﻪ اﻝﺘﻀﺎﻤن ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬم ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜن ﻤﺒﺎﺸرة ﺘﻨﻔﻴذ ﻤﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ ﻤﺎل ﻫو‬

‫ﻓﻲ ﻤﻠﻜﻬﺎ اﻝﺨﺎص ﺤﺴب اﻝﺜﺎﺒت ﻤن اﻝﺸﻬﺎدة اﻝﻌﻘﺎرﻴﺔ و اﻝﺘﻀﺎﻤن ﺒﻴن اﻝﻤدﻴﻨﻴن ﻻ‬

‫ﻴﻔﺘرض و ﻴﻠزم أن ﻴﻨﺘﺞ ﺼراﺤﺔ ﻋن اﻝﺴﻨد اﻝﻤﻨﺸﺊ ﻝﻼﻝﺘزام أو ﻤن اﻝﻘﺎﻨون طﺒﻘﺎ‬

‫ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 164‬ق ل ع و اﻝﻔﺼل ‪ 229‬ق ل ع ﻴﻘﻀﻲ ﻓﻲ أﺤﻜﺎﻤﻪ ﺒﺄن اﻝورﺜﺔ ﻻ‬

‫ﻴﻠﺘزﻤون إﻻ ﻓﻲ ﺤدود أﻤوال اﻝﺘرﻜﺔ و ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻤﻨﺎب ﻜل واﺤد ﻤﻨﻬم‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﻤن ﻫذا اﻝﻤﻨطﻠق وﻝﻤﺎ ﻜﺎن اﻝﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻤﺤﻔظﺎ ﺒﻤوﺠب اﻝﺼك‬

‫ﻋدد ‪ 24/6339‬وﻫو ﻨﻘطﺔ اﻻﻨطﻼق اﻝوﺤﻴدة ﻝﺜﺒوت ﺤق اﻝﻤﻠﻜﻴﺔ ﻝﻠطرف اﻝﻤﺴﺠل‬

‫ﺒﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﺒذﻝك ﺘﻜون ﻫﻲ اﻝﻤﺎﻝﻜﺔ ﻝﻠﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أﻨﻪ ﻤن ﻏﻴر‬

‫ﻤﺸﻤوﻻت اﻝﺘرﻜﺔ اﻷﻤر اﻝذي ﻴﻜون ﻤﻌﻪ اﻝﺤﺠز اﻝواﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻏﻴر ﻤﺒرر ﻷﻨﻪ‬

‫ﻤﻨﺼب ﻋﻠﻰ ﻤﻠك اﻝﻐﻴر‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﻝﻤﺎ ذﻜر ﺘﻨﺘﻬﻲ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ إﻝﻰ اﻝﺤﻜم وﻓق اﻝطﻠب"‪.1‬‬

‫ﺘﺒﻌﺎ ﻝﻤﺎ ورد أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﺈن دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻴﺠب أن ﺘﻜون ﻤؤﺴﺴﺔ‬

‫وﻤﻌززة ﺒوﺜﺎﺌق وﻤؤﻴدة ﻝطﻠب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق ﺤﺴب ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 483‬ﻤن ق م‬

‫م‪ ،‬ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺴﻴﺎق رﻓﻀت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ طﻠب اﻝﻤدﻋﻲ ﺒﺎﺴﺘﺤﻘﺎق‬

‫اﻝﻌﻘﺎر ﻤوﻀوع ﻝﻌﻠﺔ أﻨﻪ ﻝم ﻴدﻋم ﻤﻘﺎﻝﻪ ﺒﺤﺠﺔ ﻤﻌﺘﺒرة‪ ،‬وﻗد ﺠﺎء ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺤﻜم‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺤﻜم ﺼﺎدر ﻋن اﺒﺘداﺌﻴﺔ اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻋدد ‪ 70‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2008-05-27‬ﻤﻠف رﻗم ‪) 07 -109‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪31‬‬
‫"‪...‬ﺤﻴث إن اﻝﻤدﻋﻲ ﻴطﻠب اﺴﺘﺤﻘﺎﻗﻪ ﻝﻠﻌﻘﺎر ﻤوﻀوع اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد‬

‫‪ 06/23‬وﺘﺄﻴﻴدا ﻝطﻠﺒﻪ أدﻝﻰ ﺒرﺴم اﻝﺘوﻝﻴﺔ ﻋدد ‪ 19‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 1996/04/04‬م)ﺘوﺜﻴق‬

‫اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ(‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﺒﺎﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﻤﻀﻤون اﻝﺤﺠﺔ اﻝﻤدﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤوﺠﺒﺔ‬

‫ﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻤﻠك ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن رﺴم اﻝﺘوﻝﻴﺔ اﻝﻤذﻜورة ﻏﻴر ﻨﺎﻗل ﻝﻤﻠﻜﻴﺔ اﻝرﻗﺒﺔ ‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﺒذﻝك ﻴﻜون اﻝطﻠب ﻏﻴر ذي ﻤﺴوغ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻴﺜﺒﺘﻪ وﺘﻘﻀﻲ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫ﺒرﻓﻀﻪ‪.‬‬

‫وﺤﻴث إن ﺨﺎﺴر اﻝدﻋوى ﻴﺘﺤﻤل ﺼﺎﺌرﻫﺎ"‪.1‬‬

‫وﻗد أﺜﻴر ﻨﻘﺎش ﺒﺨﺼوص اﻝﻐﻤوض اﻝذي ﻴﻜﺘﻨف ﻋﺒﺎرات اﻝﻔﺼل ‪ 483‬ﻤن‬

‫ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻫذا اﻷﺨﻴر ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻝطﺎﻝب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬إذا أراد وﻗف‬

‫إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﻘدم دﻋواﻩ أﻤﺎم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ‪ .‬ﻓﺎﻝﺘوﺠﻪ‬
‫‪2‬‬
‫ﻴذﻫب إﻝﻰ إﺴﻨﺎد اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ‬ ‫اﻷول‬

‫ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‪ ،‬وذﻝك ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻓرﻴدة‪ ،‬وﻫﻲ اﻤﺘﻨﺎع ﻋون اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋن وﻗف اﻹﺠراءات‬

‫رﻏم اﻝﺘﻘدم أﻤﺎﻤﻪ ﺒﻤﻘﺎل دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة ﻫﻨﺎ إﻝﻰ أن ﻫذا اﻝﺘوﺠﻪ‬

‫ﻻ ﻴﺴﻨد اﻻﺨﺘﺼﺎص ﺒوﻗف إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻝﻘﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺒﺼﻔﺔ‬

‫‪ -1‬ﺤﻜم رﻗم ‪ :40:‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2005/05/06‬ﻤﻠف رﻗم ‪) 3/08/18 :‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ ،‬م س‪ ،‬اﻝﺠزء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ص‪.142 :‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺴﻼم‪ :‬ﺘﺤﻘﻴق اﻝرﻫن اﻝرﺴﻤﻲ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﻨﺠﺎح اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‬
‫‪ ،2002‬ص‪.134 :‬‬

‫‪32‬‬
‫أﺼﻠﻴﺔ ٕواﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ وﻫﻲ اﻝﺘﻲ ذﻜرﺘﻬﺎ آﻨﻔﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﺘﺴﻴر ﺒﻌض‬

‫اﻝﻤﺤﺎﻜم اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ 1‬إﻝﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻗﺎﻀﻲ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺒﺼﻔﺘﻪ اﻷﺼﻠﻴﺔ ﻝﻪ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ‬

‫وﻗف إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫وﻴذﻫب ﺘوﺠﻪ ﺜﺎن‪ 2‬إﻝﻰ إﺴﻨﺎد اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻓﻲ طﻠب إﻴﻘﺎف إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﻌﻘﺎري ﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤوﻀوع ٕواﻝﻰ ذات اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﻌروﻀﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪،‬‬

‫وﺴﻨدﻫم ﻓﻲ ذﻝك ﻤﺎ ﻫو ﻤﻀﻤن ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 483‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬اﻝذي ﺠﺎء ﻓﻴﻪ‪:‬‬

‫"ﻴﺠب ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق ﻝوﻗف اﻹﺠراءات أن ﻴﻘدم دﻋواﻩ أﻤﺎم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ"‪ ،‬ﻓﻤﻔﻬوم "اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ"‪ ،‬ﻴﻘﺼد ﻤﻨﻪ ﻗﻀﺎء اﻝﻤوﻀوع‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن إﻋطﺎء‬

‫اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻝرﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺴواء ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت أو ﻓﻲ إطﺎر‬

‫اﺨﺘﺼﺎﺼﻪ اﻝوﻻﺌﻲ‪ ،‬ﻻ ﺘﺴﺘﺴﻴﻐﻪ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 483‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م اﻝﺘﻲ أوﺠﺒت‬

‫‪ -1‬ﺠﺎء ﻓﻲ أﻤر اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﺼﺎدر ﻤن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺎﻝﻨﺎظور ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪..." :‬ﺤﻴث إن دﻋوى اﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻌﻘﺎر‬
‫ﻤوﻀوع اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﺘزال ﺠﺎرﻴﺔ أﻤﺎم ﻫذﻩ اﻝﻤﺤﺎﻜم‪ ،‬وأن طﻠب إﻴﻘﺎف ﺒﻴﻊ اﻝﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻴﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻤن ﺤﻴث‬
‫اﻝﺠﻬﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘدم إﻝﻴﻬﺎ طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﻤن اﻝﻔﺼل ‪ 149‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬أﻤر اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ‬
‫ﻋدد ‪ .97-16‬أوردﻩ ﻨﺠﻴم أﻫﺘوت‪ ،‬دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻝﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ اﻝﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬وﺤدة اﻝﺘﻜوﻴن واﻝﺒﺤث ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻝﻌﻘود واﻝﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤد اﻷول‪ ،‬وﺠدة‪ ،‬اﻝﺴﻨﺔ اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ 2006-2005‬ص‪.59 :‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ ﺒﺎﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء رﻗم ‪ ،2006-226‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ،2006-17.01‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف‬
‫رﻗم ‪ ،2005-4241‬أوردﻩ ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.241-240 :‬‬
‫‪ -2‬أﺤﻤد اﻝﻌﻤﺎري‪ :‬ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴذ اﻷﺤﻜﺎم ﻋرض ﻗدم أﻤﺎم اﻝﻨدوة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﻝﻠﻌﻤل اﻝﺒﻨﻜﻲ و اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻤﻨﺸورات اﻝﻤﻌﻬد‬
‫اﻝوطﻨﻲ ﻝﻠدراﺴﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ،20/19‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،1993‬ص‪.238 :‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﻨﺎﺠﻲ ﺸﻌﻴب‪ :‬إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ )ﻗراءة ﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻝﻠﻔﺼﻠﻴن ‪ 482‬ق ‪ 483‬ﻤن‬
‫ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻨﺎظرة ﻋدد‪ ،‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،2001‬ص‪.10 :‬‬

‫‪33‬‬
‫ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق ﻝوﻗف اﻹﺠراءات‪ ،‬أن ﻴﻘدم دﻋواﻩ أﻤﺎم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ‬

‫وﻴودع دون ﺘﺄﺨﻴر وﺜﺎﺌﻘﻪ وﻴﺴﺘدﻋﻲ اﻝﺤﺎﺠز ﻋﻠﻴﻪ واﻝداﺌن اﻝﺤﺎﺠز إﻝﻰ أﻗرب ﺠﻠﺴﺔ‬

‫ﻤﻤﻜﻨﺔ ﻹﺒداء اﻋﺘراﻀﻬﻤﺎ‪ٕ ،‬واذا اﻋﺘﺒرت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﻻ ﻤوﺠب ﻝوﻗف اﻹﺠراءات‬

‫ﻜﺎن ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﺸﻤوﻻ ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﻌﺠل رﻏم ﻜل ﺘﻌرض أو اﺴﺘﺌﻨﺎف‪.‬‬

‫ﻫذا وﺘﺴﻴر ﺒﻌض اﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ‪ ،‬إذ ﺠﺎء ﻓﻲ أﻤر‬

‫اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ ﺒوﺠدة‪..." :1‬وﺤﻴث أﻨﻪ ﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك‬

‫ﻓﺈن اﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤن اﻝطﻠب ﻫﻲ إﻴﻘﺎف ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﻜون اﻝﻤدﻋﻲ ﻴﻨﺎزع ﻓﻲ ﻤﺒﻠﻎ‬

‫اﻝﻤدﻴوﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝذي ﺘﻀﻤﻨﻪ اﻹﻨذار اﻝﻌﻘﺎري اﻝﻤﺒﻠﻎ إﻝﻴﻪ واﻝﺤﺎل أن ﻫذﻩ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻴﺠب‬

‫أن ﺘﺘم أﻤﺎم ﻗﻀﺎء اﻝﻤوﻀوع ﻓﻲ إطﺎر ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ دﻋوى اﻝطﻌن ﻓﻲ اﻹﻨذار اﻝﻌﻘﺎري‬

‫وأن ﻫذا اﻝﻘﻀﺎء ﻫو ذاﺘﻪ اﻝﻤﺨﺘص ﻝﻠﺒت ﻓﻲ طﻠب إﻴﻘﺎف ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ"‪.‬‬

‫واﻝرأي ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘد‪ ،‬أﻨﻪ ﻴﺠب رﺒط اﻝﻔﺼول ‪ 484 ،483 ،482‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪،‬‬

‫ﻤن ﺨﻼل ﺘﻔﺴﻴرﻫﺎ ﺘﻔﺴﻴ ار آﺨر‪ ،‬وﻤن ﻫذا اﻝﻤﻨطﻠق‪ ،‬ﻴﻤﻜن طرح ﺘﺴﺎؤل ﻴﻌﺘﺒر‬

‫ﺒدﻴﻬﻴﺎ وﻫو ﻫل ﻤن ﺸك ﻓﻲ أن إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤﺴﺄﻝﺔ ﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ؟ أﻋﺘﻘد أﻨﻪ ﻻ‬

‫ﻴﺨﺘﻠف إﺜﻨﺎن ﻓﻲ ﻤن ﻝﻪ ﺼﻼﺤﻴﺔ إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻌﺘرﻴﻪ‪ ،‬ﻻ ﻴﻔﺼل ﻓﻲ‬

‫ﺠوﻫر اﻝﻨزاع ٕواﻨﻤﺎ ﻓﻘط ﻴﻬدف إﻝﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤرﻜز ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬إذن ﻓﻬو ﻤن اﺨﺘﺼﺎص‬

‫اﻝﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﻤﺴﺎﻴرة ﻝﻠﻔﺼول ‪ 149‬و‪ 436‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م ﻝﻜن إذا ﻤﺎ ﺘﻤﺴﻜﻨﺎ‬

‫‪ -1‬أﻤر اﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﻋن رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ ﺒوﺠدة ﻋدد ‪ ،04-99‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2004-06-25‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف‬

‫اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ رﻗم ‪ . 01-2004-65‬أوردﻩ ﻨﺠﻴم أﻫﺘوت‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪ 60 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪34‬‬
‫ﺒﺼﻴﺎﻏﺔ اﻝﻔﺼول ‪ 482‬و ‪ 483‬و ‪ ،484‬ﻴﻤﻜن أن ﻨﺼل إﻝﻰ إﻫدار اﻝﻤﺒدأ‬

‫اﻷول‪ ،‬وذﻝك ﺘﻜرﻴﺴﺎ ﻝروح ﻫﺎﺘﻪ اﻝﻔﺼول‪ ،‬اﻝﺘﻲ ﺴﺎوت ﺒﻴن اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫واﻝواﻗﻌﻴﺔ ﻤن ﺨﻼل إدراﺠﻬﺎ ﻓﻲ دﻋوى اﻝﺒطﻼن‪ ،‬وﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ذﻝك ﻴﺠب ﺤﺼر‬

‫اﻝﻨطﺎق ﻓﻲ اﻝﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ وذﻝك ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤﻊ اﺤﺘﻔﺎظ ﻗﻀﺎء‬

‫اﻝﻤوﻀوع ﺒدﻋوى اﻝﺒطﻼن ﻷن ﺘﻔﺴﻴ ار ﻏﻴر ذﻝك ﺴﻴؤدي إﻝﻰ إﻋدام اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪149‬‬

‫و ‪ 436‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪.‬‬

‫‪35‬‬
 ‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‬

‫دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫ﻻﺒد ﻝﺴﻠوك دﻋوى اﻝﺒطﻼن ﻤن إﺠراءات ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼﻠﻴن‬

‫‪ 483‬و‪ 484‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴطرح اﻝﺘﺴﺎؤل ﺤول ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫذﻩ اﻝدﻋوى؟ وﻤﺎ‬

‫ﻫﻲ اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﺘﻨﻔرد ﺒﻬﺎ؟ وﻫل ﺘﺘﺸﺎﺒﻪ ﻫذﻩ اﻝدﻋوى ﻤﻊ ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻝدﻋﺎوي‬

‫)اﻝﻤطﻠب اﻷول(؟‬

‫ﻜﻤﺎ أن ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﺘﻘﺎطﻊ ﻤﻊ دﻋوى ﺒﻴﻊ أﻤوال اﻝﻘﺎﺼر‪ ،‬اﻷﻤر‬

‫اﻝذي ﻴطرح ﻤﺴﺄﻝﺔ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ إﻋﻤﺎل ﻗﺎﻋدة إﻋﺎدة اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل‬

‫اﻝﻤﻀﻲ ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ )اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬ﺨﺼﺎﺌص دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫ﺴﺄﺤﺎول أن أﺘﻨﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤطﻠب ﻤﺎﻫﻴﺔ دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫وﻤﺎ ﻫﻲ اﻝﻤﺸﺎﻜل اﻝﻤﺜﺎرة ﺒﺼدد ﻫذﻩ اﻝدﻋوى؟ وﻤﺎ ﻫﻲ اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨظر‬

‫ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺼﻌوﺒﺔ؟ )اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ(‪ ،‬وﺴﺄﺸﻴر إﻝﻰ ﺒﻌض اﻝﺤﺎﻻت اﻝﺘﻲ ﺘﻠﻤﺴﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬

‫إطﺎر ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب )اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ(‪ ،‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻓﻲ دﻋوى ﺒطﻼن اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي‬

‫ﻴﻤﻜن ﻝﻠﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ ﻤطﺎﻝﺒﺔ اﻝداﺌن اﻝﺤﺎﺠز ﺒﺈﻋﺎدة اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬

‫‪36‬‬
‫ﻝذﻝك‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫذﻩ اﻝﻘﺎﻋدة وﻫل ﻨظﻤت ﻤن ﻗﺒل اﻝﻤﺸرع وﻫل ﻴﻤﻜن اﻋﺘﺒﺎر‬

‫ﻫذﻩ اﻝدﻋوى أﺴﺎﺴﺎ ﻹﻋﻤﺎل ﻫذﻩ اﻝﻘﺎﻋدة؟‬

‫ﻫذا ﻤﺎ ﺴﺄﺘطرق إﻝﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬ﺨﺼﺎﺌص دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫ﻤﻤﺎ ﻻ ﺸك ﻓﻴﻪ أن دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻗد أﻓرد ﻝﻬﺎ اﻝﻤﺸرع‬

‫ﻨﺼوﺼﺎ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻤن ذﻝك اﻝﻔﺼول ‪ 482‬و‪ 483‬و ‪ 484‬ﻤن ﻗﺎﻨون م م‪ ،‬وﻗد ﺠﺎء‬

‫ﻓﻲ ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ":1‬ﻴﺠب أن ﻴﻘدم ﻜل طﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﻌﻘﺎري ﺒﻤﻘﺎل ﻤﻜﺘوب ﻗﺒل اﻝﺴﻤﺴرة وﺘﺘﺒﻊ ﻓﻲ ﻫذا اﻝطﻌن ﻨﻔس اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤﺸﺎر‬

‫إﻝﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل اﻝﺴﺎﺒق اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒدﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق"‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻨص اﻝﻔﺼل ‪ 482‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪ ":‬إذا ادﻋﻰ اﻝﻐﻴر أن اﻝﺤﺠز اﻨﺼب ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ‬
‫أﻤﻜﻨﻪ ﻹﺒطﺎل اﻝﺤﺠز رﻓﻊ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪.‬‬

‫ﻴﻤﻜن رﻓﻊ ﻫذﻩ اﻝدﻋوى إﻝﻰ ﺤﻴن إرﺴﺎء اﻝﻤزاﻴدة اﻝﻨﻬﺎﺌﻴﺔ وﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻗف ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ إﻝﻰ اﻷﻤوال‬
‫اﻝﻤدﻋﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻻﺴﺘﺤﻘﺎق إذا ﻜﺎﻨت ﻤﺼﺤوﺒﺔ ﺒوﺜﺎﺌق ﻴظﻬر أﻨﻬﺎ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺼﺤﻴﺢ"‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن ﺠﺎء ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 483‬ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ":‬ﻴﺠب ﻋﻠﻰ طﺎﻝب اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق ﻝوﻗف اﻹﺠراءات أن ﻴﻘدم دﻋواﻩ أﻤﺎم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ وﻴودع دون ﺘﺄﺨﻴر وﺜﺎﺌﻘﻪ‪ ،‬وﻴﺴﺘدﻋﻰ اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ واﻝداﺌن اﻝﺤﺎﺠز إﻝﻰ أﻗرب ﺠﻠﺴﺔ ﻤﻤﻜﻨﺔ ﻹﺒداء‬
‫اﻋﺘراﻀﻬﻤﺎ ٕواذا اﻋﺘﺒرت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ أﻨﻪ ﻻ ﻤوﺠب ﻝوﻗف إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻜﺎن ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﺸﻤوﻻ ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﻌﺠل‬
‫رﻏم ﻜل ﺘﻌرض أو اﺴﺘﻴﻨﺎف"‪.‬‬

‫‪37‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى ﺘﺨﻀﻊ ﻝﻨﻔس اﻝﻘواﻋد واﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤطﺒﻘﺔ ﻝدﻋوى‬

‫اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻤن ﺤﻴث إﻝزاﻤﻴﺔ رﻓﻌﻬﺎ ﺒﻤﻘﺎل ﻤﻜﺘوب وﻤﺴﺘوف ﻝﻸﺤﻜﺎم‬

‫واﻹﺠراءات اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪ 1‬و‪ 32‬ﻤن ق م م‪ ،‬وﻤؤدى ﻋﻨﻪ‬

‫اﻝرﺴوم اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺨﻼف ﻝﻼدﻋﺎء اﻝﺸﻔوي أﻤﺎم ﻜﺎﺘب اﻝﻀﺒط‪ ،‬وﺘﺸﺘرك ﻫذﻩ‬

‫اﻝدﻋوى ﻤﻊ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻓﻲ أﺜرﻫﺎ اﻝﻤوﻗف ﻝﻠدﻋوى‪ ،‬وﺘﺨﺘﻠف ﻋﻨﻬﺎ‬

‫ﻓﻲ ﻋدة أوﺠﻪ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤوﻀوع ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى‪ ،‬ﻓدﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻴﻔرض‬

‫أن ﺘرﻓﻊ ﻤن أي طرف ﻤن أطراف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﻀررت ﻤﺼﺎﻝﺤﻪ ﻤن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬

‫وﻴﺠب أن ﺘﻘدم دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻗﺒل اﻝﺴﻤﺴرة‪ ،‬وﻴطرح‬

‫اﻝﺘﺴﺎؤل ﻫﻨﺎ ﺤول اﻝوﻗت اﻝﻤﻔروض اﻝذي ﻴﻤﻜن أن ﺘرﻓﻊ ﻓﻴﻪ اﻝدﻋوى‪ ،‬واﻝﺠزاء‬

‫اﻝﻤﺘرﺘب ﻋن ﻋدم رﻓﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻝوﻗت؟‪.‬‬

‫ﻻﺒد ﻤن اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻨﺘﻬﺎء إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤن ﺘﻘدﻴم دﻋوى‬

‫اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬إذ ﻴﺒﻘﻰ ﻤن ﺤق ﻤن ﻴدﻋﻲ ﻤﻠﻜﻴﺔ اﻝﻌﻘﺎر اﻝذي ﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ أن‬

‫ﻴﺴﻠك دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻷﺼﻠﻴﺔ‪ ،‬أﻤﺎ ﺒﺨﺼوص دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜن أن ﺘﻨﺼب ﻋﻠﻰ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻝم ﻴﺴﺘﺼدرﻩ اﻝﻤﻨﻔذ ﻤن‬

‫اﻝﺠﻬﺎت اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ أو اﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﺒﺎﺸرة إﻝﻰ اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر دون اﻝﺤﺠز‬

‫اﻝﻤﻨﻘوﻻت أو ﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم أﺠﻨﺒﻲ ﻗﺒل ﺘذﻴﻴﻠﻪ ﺒﺎﻝﺼﻴﻐﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ إﻝﻰ ﻏﻴر ذﻝك ﻤن‬

‫اﻝﺤﺎﻻت‪ ،‬ﻓﻼ ﺒد ﻝراﻓﻊ ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى أن ﻴرﻓﻌﻬﺎ ﻗﺒل اﻝﺴﻤﺴرة‪.‬‬

‫‪38‬‬
‫واﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﻓﻲ إطﺎر ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻤرﺴوم ‪ 17‬دﺠﻨﺒر ‪ 1968‬اﻝﻤﺘﻌﻠق‬

‫ﺒﺎﻝﻘرض اﻝﻌﻘﺎري واﻝﻔﻨدﻗﻲ‪ 1‬ﻨص ﺼراﺤﺔ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 63‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪ ":‬وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ‬

‫ﻨزاع ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺘﺤرﻴر ﻜﻨﺎش اﻝﺘﺤﻤﻼت أو ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ أﺤداث ﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن ﺼﺤﺔ‬

‫اﻝﻤﺴطرة أو طﻠب اﻷﺠل ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝطﺎﻝب أن ﻴﺤﻴل اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺒل‬

‫اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻤﺤدد ﻝﻠﺴﻤﺴرة ﺒﺜﻤﺎﻨﻴﺔ أﻴﺎم ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل دون أن ﻴؤدي ذﻝك إﻝﻰ‬

‫ﺘﺄﺨﻴر ﻫذﻩ اﻝﺴﻤﺴرة‪ٕ ،‬واﻻ ﻜﺎن طﻠﺒﻪ ﻏﻴر ﻤﻘﺒول"‪.‬‬

‫ﻝﻜن ﻫل ﻴﻌﻤل ﺒﻨﻔس اﻝﺘوﺠﻪ ﻓﻲ إطﺎر دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري‬

‫ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ؟‬

‫اﻨﻘﺴم اﻝﻔﻘﻪ ﺒﺨﺼوص ﻫﺎﺘﻪ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ إﻝﻰ ﺘوﺠﻬﻴن‪ :‬ﻤﻨﻬم ﻤن ﻴﻘول أن‬

‫إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ رﻓﻌﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﺒﻌد رﺴو اﻝﻤزاد‪ ،‬ﻤﻌﻠﻼ ذﻝك ﺒﺄن اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن‬

‫ق م م ﻝم ﻴرﺘب أي ﺠزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺤﺘرام إﻗﺎﻤﺔ دﻋوى اﻝﺴﻤﺴرة‪ ،2‬وﺘوﺠﻪ آﺨر‬

‫ﻴﻘول أن اﻝدﻋﺎوى اﻝراﻤﻴﺔ إﻝﻰ ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﻜون ﻏﻴر ﻤﺴﻤوﻋﺔ وﻏﻴر‬

‫ﻤﻘﺒوﻝﺔ ﻤﺘﻰ رﻓﻌت ﺒﻌد اﻝﺴﻤﺴرة ﻤﻌز از ﻫذا اﻝﺘﺒرﻴر ﺒﻜون اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن ق م م‬

‫ﻋﺒر ﺒﻠﻔظ اﻝوﺠوب‪ ،‬ﻓﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﺠب أن ﻴﻘدم ﻜل طﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻓﻲ إﺠراءات‬

‫اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﺒﻤﻘﺎل ﻤﻜﺘوب ﻗﺒل اﻝﺴﻤﺴرة‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺎﻝﻘﺎﻋدة اﻝﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻫذا‬

‫‪ -1‬اﻝﻤﻨﺸور ﺒﺎﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 2931‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 1969/01/01‬اﻝﺼﻔﺤﺔ‪.2 :‬‬

‫‪ -2‬ﻤﺤﻤد ﺴﻼم‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.115 :‬‬

‫‪39‬‬
‫اﻝﻔﺼل ﻫﻲ ﻗﺎﻋدة آﻤرة ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺜﺎر أﻤﺎﻤﻬﺎ اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن أن‬

‫ﺘﺜﻴر ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺘﻬﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ وﻝو ﻝم ﻴدﻓﻊ اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺘﻠك اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت‪.1‬‬

‫وﻴﺒدو أن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻗد أﺨذت ﺒﺎﻝﺘوﺠﻪ اﻝﺜﺎﻨﻲ ﻓﺠﻌﻠت‬

‫ﻤﺼﻴر ﻤن ﻴرﻓﻊ ﻜل دﻋوى ﺘﻬدف إﻝﻰ ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻓﻲ إطﺎر‬

‫اﻝﻘواﻋد اﻝﻌﺎﻤﺔ ﺒﻌد وﻗوع اﻝﺴﻤﺴرة ﻫو ﻋدم اﻝﻘﺒول‪ ،‬ﺤﻴث ذﻫﺒت ﻓﻲ إﺤدى أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ‬

‫إﻝﻰ أﻨﻪ‪..." :‬ﺤﻴث إن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒرﺠوﻋﻬﺎ إﻝﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف وﺨﺎﺼﺔ ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫ﻋدد ‪ 05/12‬ﺘﺒﻴن ﻝﻬﺎ ﺒﺄن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺴﻤﺴرة اﺒﺘدأت ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2006/01/12‬واﻨﺘﻬت‬

‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2006/02/20‬وأن دﻋوى اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﺒﺈﺒطﺎل إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي‬

‫ﻝﻠﻌﻘﺎر ﺘم ﺘﺴﺠﻴﻠﻬﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪. 2009/03/23‬‬

‫وﺤﻴث ﻝﻤﺎ ﻜﺎن اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن ق م م ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﺠب أن ﻴﻘدم ﻜل‬

‫طﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﺒﻤﻘﺎل ﻤﻜﺘوب ﻗﺒل اﻝﺴﻤﺴرة ﻓﺈن‬

‫دﻋوى اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﺘﻜون ﻗد ﻗدﻤت ﺒﻌد ﻓوات أواﻨﻬﺎ وﺘﺒﻘﻰ ﻤﻌﻴﺒﺔ ﺸﻜﻼ وﻴﺘﻌﻴن اﻝﺤﻜم‬

‫ﺒﻌدم ﻗﺒوﻝﻬﺎ"‪.2‬‬

‫وﻫو اﻝﺤﻜم اﻝذي أﻴد اﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎﺘﻪ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ...":‬وﺤﻴث‬

‫ﺘﺒﻴن ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن ﺨﻼل اطﻼﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف ﺒﺎﻝﻤرﺤﻠﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ‬

‫واﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ واﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف وﻋﻠﻠﻪ ﻋدم ﺼﺤﺔ ﻤﺎ ﻋﺎﺒﻪ اﻝطﺎﻋﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم‬

‫‪ -1‬ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪.152 :‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،‬م س‪ ،‬ص‪ 410 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺤﻜم رﻗم ‪ 483‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2010-11-08‬ﻤﻠف رﻗم ‪) 09-209‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪40‬‬
‫اﻻﺒﺘداﺌﻲ ذﻝك أن اﻝﺜﺎﺒت ﻤن ﻤﺤﻀر اﻝﻤزاﻴدة اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 2006-02-20‬أن‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻔﺔ ﻗد أﺸﻌرت وﺘوﺼﻠت وﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك ﻓﺎﻨﻪ طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل‬

‫‪ 484‬ﻤن ق م م ﻻ ﻴﻘﺒل أي طﻌن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﺒﻌد إﺠراء‬

‫اﻝﺴﻤﺴرة‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻜون ﻤﻌﻪ اﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﻤﺼﺎدف ﻝﻠﺼواب وﻴﺘﻌﻴن‬

‫ﺘﺄﻴﻴدﻩ"‪.1‬‬

‫وﻗد ﺘم ﺘﺄﻴﻴد ذات اﻝﻘرار ﻤن طرف ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض –اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪،-‬‬

‫إذ ﻨﻘﻀت اﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻔﺔ اﻝﻘرار اﻝﺼﺎدر ﺒﻌﻠﺔ أﻨﻪ ﺒﺎﻝرﺠوع ﻝﻤﺤﻀر اﻝﺒﻴﻊ ﺴﻴﺘﺄﻜد‬

‫اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺒﻴﻊ وﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺴﻤﺴرة ﺘﻤت ﻴوم ‪ 2006-02-20‬وﻓﻲ‬

‫ﻏﻴﺎﺒﻬﺎ ﻓﻜﻴف ﻴﻌﻘل أن ﺘطﻌن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﻗﺒل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺴﻤﺴرة‬

‫وﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪ 2005/12‬وﻗد رد اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ..." :‬ﻝﻜن ردا‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝوﺴﻴﻠﺔ أﻋﻼﻩ‪ ،‬وﺨﻼﻓﺎ ﻝﻤﺎ ورد ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻤن وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف أن اﻝطﺎﻋﻨﺔ‬

‫أرﻓﻘت ﻤﻘﺎﻝﻬﺎ اﻻﻓﺘﺘﺎﺤﻲ ﺒﻤﻠﺘﻤس ﻤودع ﺒﻘﺴم اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ‬

‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2006/1/24‬أوردت ﻓﻴﻪ‪ ..." :‬أﻨﻬﺎ ﺘوﺼﻠت ﺒﺈﺸﻌﺎر ﻝﺤﻀور ﺠﻠﺴﺔ ﺒﻴﻊ‬

‫ﻨﺼﻴﺒﻬﺎ وﻗدرﻩ اﻝﺜﻠث ﻓﻲ اﻝرﺴم اﻝﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ "24/2427‬ﻤﻤﺎ ﻴﻜون ﻤﻌﻪ إﻋﻼﻤﻬﺎ‬

‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺒﻴﻊ ﻗﺎﺌﻤﺎ وﻝذﻝك ﻓﺎن اﻝﻘرار ﺤﻴن ﻋﻠل ﺒﺎﻝﺘﻌﻠﻴل اﻝﻤﻨﺘﻘد أﻋﻼﻩ ﻴﻜون ﻤﻌﻠﻼ‬

‫‪ -1‬ﻗرار رﻗم ‪ 703‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2011-12-20‬ﻤﻠف رﻗﻤﻪ ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ‪ 200-209‬رﻗﻤﻪ ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ‪) 2011-4-131‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪41‬‬
‫ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﻝﻜﻔﺎﻴﺔ وﻏﻴر ﺨﺎرق ﻝﻠﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﺤﺘﺞ ﺒﻬﺎ وﻤﺎ ﺒﺎﻝوﺴﻴﻠﺔ ﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ‬

‫ﻏﻴر ﺠدﻴر ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎر"‪.1‬‬

‫وﻻﺒد ﻤن اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن اﻝطﻌن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻌد اﻝﺴﻤﺴرة‪،‬‬

‫وذﻝك طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن ق م م‪ ،‬وﻫو اﻝﺘوﺠﻪ اﻝذي ﺘﺒﻨﺘﻪ اﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ‬

‫اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﺤﺴب ﻗرار ﻝﻬﺎ ذﻫﺒت ﻓﻴﻪ إﻝﻰ أﻨﻪ‪ ...":‬وﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ طﺒﻘﺎ‬

‫ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 484‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻘﺒل أي طﻌن ﻓﻲ‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻌد إﺠراء اﻝﺴﻤﺴرة‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻜون اﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﻪ‬

‫ﻤﺼﺎدف ﻝﻠﺼواب وﻴﺘﻌﻴن ﺘﺄﻴﻴدﻩ‪.2".‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﺤﺎﻻت دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫اﻝﺘدرﻴب‬

‫ﻝﻘد ذﻫﺒت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ إﻝﻰ اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺒطﻼن إﺠراءات‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﻺﺨﻼل ﺒﺎﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﺘﻲ ﺘوﺠب ﻀرورة اﺴﺘدﻋﺎء اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ وﺘﺒﻠﻴﻐﻪ‬

‫ﺒﻤﺤﻀر اﻝﺤﺠز‪ ،‬إذ ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻜم ﻝﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ...":‬ﺤﻴث ﻴﻬدف ﻤﻘﺎل اﻝﻤدﻋﻲ إﻝﻰ‬

‫اﻝﺤﻜم ﻝﻔﺎﺌدﺘﻪ ﺒﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺘﻲ اﻨﺼﺒت ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرﻩ ﻓﻲ اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‬

‫‪ -1‬ﻗرار ﻋدد ‪ 8-62‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 2013-02-05‬ﻤﻠف ﻤدﻨﻲ ﻋدد ‪) 2012-8-1-1872‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻗرار ﻋدد ‪ 547‬ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2012-10-09‬ﻤﻠف رﻗم ‪) 2011-8-767‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪42‬‬
‫اﻝﻤﻘﺎم ﺒﻜﺘﺎﺒﺔ ﻀﺒط ﻫذﻩ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2003/2/27‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد‬

‫‪.98/171‬‬

‫ﺤﻴث إن اﻝﻤﺒرر اﻷﺴﺎﺴﻲ اﻝذي ﺴﺎﻗﻪ اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻲ ﻤطﻠﺒﻪ ﻫو ﻜون ﻋﻤﻠﻴﺔ‬

‫اﻝﺴﻤﺴرة ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﻗد ﺘﻤت ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺒﻪ وﺨرﻗﺎ ﻹﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻤﻨﺼوص‬

‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨوﻨﺎ وﺘﺤدﻴدا ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 469‬ﻤن ق م م‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﻗد‬

‫أﻋطﻴت اﻨطﻼﻗﺘﻪ دون ﻤراﻋﺎة ﻝﻤدى ﺼﺤﺔ ﺘوﺼل اﻝﻤدﻋﻲ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﺒدﻝﻴل أن‬

‫ﺸﻬﺎدة اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﻗد أرﺠﻌت إﻝﻰ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻜﺘﺎﺒﺔ اﻝﻀﺒط ﺒﺈﻓﺎدة أن اﻝﻤدﻋﻲ ﻴﺘواﺠد‬

‫ﺒﺎﻝدﻴﺎر اﻝﻤﻘدﺴﺔ ﻷداء ﻓرﻴﻀﺔ اﻝﺤﺞ‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﺒرﺠوع اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ إﻝﻰ ﻤﺤﺘوﻴﺎت ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪،98/171‬‬

‫وﺒﻤطﺎﻝﻌﺘﻬﺎ ﻝﻤﻀﻤون ﻤﺤﻀر إرﺴﺎء اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪2003/02/21‬‬

‫وﻫﻲ اﻝﺸﻬﺎدة اﻝوﺤﻴدة اﻝﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻝﺘﺎرﻴﺦ إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ‪ ،‬واﻝﺘﻲ ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﺠوز ﻝﻔﺎﺌدة‬

‫اﻝﻤدﻋو‪ ،...‬اﻝذي أﻗﺎم ﺒﻌد ذﻝك ﺒﺒﻴﻊ ﻨﻔس اﻝﻌﻘﺎر وﺒﻨﻔس اﻝﺜﻤن ﻝﻠﺒﻨك اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﺘﻘﻀﻰ اﻝﻤﺎدة ‪ 469‬ﻤن ق م م ﻓﻲ ﻓﻘرﺘﻬﺎ اﻷﺨﻴرة‪ ،‬ﺒﺄﻨﻪ إذا ﻝم ﻴﺘﺄت‬

‫اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ طﺒﻘﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﻘرة اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨظم ﻹﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻠﻰ‬

‫اﻝﻌﻘﺎرات وﺒﻴﻌﻬﺎ‪ ،‬وأن ﻋدم اﻝﻌﺜور ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺒﻠﻎ ﻝﻪ أو ﻋﻠﻰ أي ﺸﺨص ﻓﻲ ﻤوطﻨﻪ‬

‫أو ﻤﺤل إﻗﺎﻤﺘﻪ ﻴﺴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺒﺔ اﻝﻀﺒط إﻋﺎدة اﺴﺘدﻋﺎﺌﻪ ﺒﺎﻝﺒرﻴد اﻝﻤﻀﻤون ﻤﻊ‬

‫اﻹﺸﻌﺎر ﺒﺎﻝﺘوﺼل‪ ،‬أو اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ رﻓض اﻝﻤﺒﻠﻎ ﻝﻪ أو اﻝﺸﺨص اﻝذي ﻝﻪ اﻝﺼﻔﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺘﺴﻠم اﻻﺴﺘدﻋﺎء‪ ،‬وﻴﺸﺎر إﻝﻰ ذﻝك ﻜﻠﻪ ﻓﻲ ﺸﻬﺎدة اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ‪.‬‬

‫‪43‬‬
‫وﺤﻴث ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ ﻫذﻩ اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻓﺈن رﺠوع اﻻﺴﺘدﻋﺎء ﺒﺈﻓﺎدة أن اﻝﻤدﻋﻲ‬

‫)اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ( ﻴوﺠد ﻓﻲ اﻝﺤﺞ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﻬض ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺘوﺼل ﺒﺎﻻﺴﺘدﻋﺎء وﻻ‬

‫ﻋﻠﻰ رﻓض اﻝﺘوﺼل‪ ،‬ﺒل إن اﻹﻓﺎدة ﺒﺎﻝﺼﻴﻐﺔ اﻝﻤذﻜورة ﻫﻲ ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻬﺎ دﻝﻴل ﻋﻠﻰ‬

‫ﻋدم اﻝﺘوﺼل اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ واﻝﺤﺎﻝﺔ ﻫذﻩ إرﺠﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺒﻴﻊ إﻝﻰ‬

‫ﺤﻴن ﺘﺼﺤﻴﺢ إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ أو إﻝﻰ ﺤﻴن رﺠوع اﻝﻤدﻋﻲ ﻤن اﻝﺤﺞ‪ ،‬ﺴﻴﻤﺎ وأن‬

‫ﻤﺜل ﻫذا اﻝظرف اﻝدﻴﻨﻲ ﻴﻨﻬض ﻤﺒر ار ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻝﺘﻤدﻴد آﺠﺎل اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ أو اﻷﻤر ﺒﺘﺠدﻴدﻫﺎ‬

‫طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻔﺼل ‪ 39‬ﻤن ق م م‪ ،‬وﻤﺒر ار ﻜذﻝك ﻝﺘﻐﻴﻴر اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻤﺤدد ﻝﻠﺴﻤﺴرة‬

‫طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻔﺼل ‪ 478‬ﻤن ق م م ﻫﻲ أن ﻴﺘﺄﺘﻰ ﻝﻠﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ أو ﻤن ﻴﻘوم‬

‫ﻤﻘﺎﻤﻪ ﺤﻀور ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﻤزاد‪ ،‬وﺘﻤﻨﺢ ﻝﻪ ﻓرﺼﺔ أﺨﻴرة ﺒﺄن ﻴؤدي ﻤﺎ ﺒذﻤﺘﻪ ﻤن دﻴن‬

‫اﺘﻘﺎء ﻝﺒﻴﻊ ﻤﻠﻜﻪ‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﻤﻘﺎﺒل ذﻝك‪ ،‬ﻓﺈن ﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻪ دﻓﺎع اﻝﻤدﻋﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﻌرض ﺠواﺒﻪ‬

‫ﻴﻜون ﻤردودا ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ :‬ﻓﻲ ﻗوﻝﻪ ﺒﺄن ﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻪ دﻓﺎع اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ‬

‫ﻤﻌرض ﺠواﺒﻪ ﻴﻜون ﻤردودا ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﺎن ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺒﺎﻝﻤزاد‪ ،‬وأن اﻹﻋﻼن ﺒﺎﻝﺒﻴﻊ ﻗد ﻋﻠق ﺒﺒﺎب‬

‫ﻤﺴﻜﻨﻪ وأﺸﻬر ﺒﻜﺎﻓﺔ وﺴﺎﺌل اﻹﺸﻬﺎر‪ ،‬ﻓﻬذا اﻝدﻓﻊ ﻴﺠﺎب ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺄن ﻤﺴطرة إﺸﻬﺎر‬

‫اﻝﺒﻴﻊ ٕواﻋﻼﻨﻪ ﺸﻲء‪ٕ ،‬واﻋﻼم اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺘﺎرﻴﺦ إﺠراء اﻝﺒﻴﻊ ﺸﻲء آﺨر‪ ،‬وﻤن ﺜم‬

‫ﻓﺈن إﻨﺠﺎز اﻷول ﻻ ﻴﻐﻨﻲ ﻋن اﻹﺠراء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ أﺤﻜﺎم اﻝﻤﺎدﺘﻴن ‪469‬‬

‫و‪ 476‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤن ق م م ‪.‬‬

‫‪44‬‬
‫وﻓﻲ ﺸﺄن ﺘﻤﺴك دﻓﺎع اﻝﻤدﻋﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪ 2‬و‪ 62‬ﻤن‬

‫ظﻬﻴر ‪ 1913/08/12‬ﺒﻘوﻝﻪ أن اﻝﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ أﺼﺒﺢ ﻫو اﻝﻤﺎﻝك اﻝوﺤﻴد اﻝﻤﺴﺠل‬

‫ﻓﻲ اﻝرﺴم اﻝﻌﻘﺎري اﻝذي ﻴﻨﻬض ﺤﺠﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺜﺒوت اﻝﻤﻠك‪ ،‬ﻓﻬذا اﻝﻘول ﻏﻴر‬

‫ﺠدي ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ أن اﻝدﻋوى ﻻ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺤق اﻝﻤﻠﻜﻴﺔ ٕواﻨﻤﺎ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‬

‫إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺘﻲ ﺘﻤت ﻓﻲ اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﺒﻤوﺠب ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪.98/171‬‬

‫ﻓﻲ ﺸﺄن اﻝﺘﻤﺴك ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﺎدة ‪ 204‬ﻤن ظﻬﻴر ‪ 02‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،1915‬ﻓﺈن‬

‫ﻫذا اﻝﻨﻌﻲ ﻤردود ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺄﻨﻪ وﻝﺌن ﻜﺎن اﻝداﺌن اﻝﻤرﺘﻬن اﻝﻤﺤرز ﻋﻠﻰ ﺸﻬﺎدة ﺒﺘﺴﺠﻴل‬

‫ﻤﺴﻠﻤﺔ ﻝﻪ ﻤن طرف ﻤﺤﺎﻓظ اﻷﻤﻼك اﻝﻌﻘﺎرﻴﺔ ﻤﺨوﻻ ﻝﻪ طﻠب إﺠراء اﻝﺒﻴﻊ ﻋﻨد ﻋدم‬

‫أداء اﻝدﻴن ﻓﻲ إﺒﺎﻨﻪ‪ ،‬وذﻝك ﻋن طرﻴق اﻝﻨزع اﻹﺠﺒﺎري ﻝﻤﻠﻜﻴﺔ اﻝﻌﻘﺎر اﻝذي ﺴﺠل‬

‫اﻝداﺌن ﺤﻘﻪ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻨزع اﻝﻤﻠﻜﻴﺔ اﻝﺠﺒري ﻴﺠري وﻓﻘﺎ ﻝﻠﻘواﻋد واﻹﺠراءات‬

‫اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻝﺘﻲ ﻻ ﻤﻨﺎص ﻤن ﻀرورة اﻝﺘﻘﻴد‬

‫ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫وﺤﻴث ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻝﻜل ﻤﺎ ذﻜر ﻴﻜون اﻝﻤدﻋﻲ ﻤﺠﺎﺒﺎ إﻝﻰ طﻠﺒﻪ"‪.1‬‬

‫وﻗد ﻋﻠق أﺤد اﻝﺒﺎﺤﺜﻴن ﻋﻠﻰ اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻝﻘول أن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺒﺘداﺌﻴﺔ ﻗد ﺼﺎدﻓت‬

‫اﻝﺼواب ﺤﻴﻨﻤﺎ اﻋﺘﺒرت أن اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎطل وﻏﻴر ﻤرﺘب ﻵﺜﺎرﻩ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺎدام أن إﻋﻼم‬

‫اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺒﻴﻊ ﻴﻌد ﻏﻴر ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﻌﻠل اﻝواردة ﻓﻲ اﻝﺤﻜم أﻋﻼﻩ‪.1‬‬

‫‪ -1‬ﻗرار ﻋدد ‪ 05‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2005/02/08‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف رﻗم ‪) ،03/81‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪45‬‬
‫وﻗد أﻴد ﻫذا اﻝﺤﻜم إﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ ﺤﺴب ﻗرار ﺼﺎدر ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف‬

‫ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ‪ 2‬وأﻴد ﻤن طرف ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض‪ ،‬اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪-‬ﺴﺎﺒﻘﺎ‪ -‬ﺤﻴث ﺠﺎء‬

‫ﻓﻲ اﻝﻘرار ﺒﻌدﻤﺎ ﺘم رﻓض اﻝطﻠب ﺒﻨﻘض اﻝﻘرار أﻋﻼﻩ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ..." :‬وﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق‬

‫ﺒﺎﻝﺴﺒب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫ﺤﻴث ﻴﻌﻴب اﻝطﺎﻋن اﻝﻘرار ﻓﻴﻪ ﻨﻘﺼﺎن اﻝﺘﻌﻠﻴل اﻝﻤوازي ﻻﻨﻌداﻤﻪ ذﻝك أن‬

‫اﻝﻤطﻠوب ‪...‬ﺒﻌد اﻨﺘﻬﺎء إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪2003-02-27‬‬

‫ﺘﻘدم ﺒواﺴطﺔ دﻓﺎﻋﻪ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2003-03-10‬ﺒطﻠب ﺘﺤت ﻋﻨوان " طﻠب ﻋرض‬

‫وﺒزﻴﺎدة اﻝﺴدس"‪ ،‬ﻤؤﺸر ﻋﻠﻴﻪ ﻤن طرف اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻨﻔس اﻝﺘﺎرﻴﺦ ﻀﻤﻨﻪ أﻨﻪ ﻋﻠﻰ‬

‫ﻋﻠم ﺒﺈﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ اﻝذي ﺘم ﻴوم ‪ 2003-02-27‬وﻨظ ار ﻝﺒﺨس‬

‫اﻝﺜﻤن اﻝذي رﺴﺎ ﺒﻪ اﻝﻤزاد ﺒﺎﻝﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ ﻗﻴﻤﺔ اﻝﻌﻘﺎر وﻤوﻗﻌﻪ ﻓﺈن اﻝﻤدﻋﻰ اﻫﺘدى‬

‫إﻝﻰ ﻋدة ﻤﺘزاﻴدﻴن وﻤن ﺒﻴﻨﻬم اﻝﺴﻴد‪ ....‬وأن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻴﺘﻌﻬد ﺒﺄداء ﻤﺎ ﺴﻴرﺴو ﺒﻪ‬

‫اﻝﻤزاد اﻝذي ﺴﻴﻘﻊ ﻤن ﺠدﻴد ﻤﻠﺘﻤﺴﺎ إﻋﺎدة اﻝﺴﻤﺴرة‪.‬‬

‫وأﻨﻪ ﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤﻤﺎ ذﻜر أن اﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤن اﻝﻔﺼل ‪ 477‬ﻤن ق م م ﺘﺤﻘﻘت‪ ،‬إذ أﻨﻪ‬

‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2003-03-10‬ﻜﺎن ﺒﺈﻤﻜﺎن اﻝﻤﻨﻔذ ﻋﻠﻴﻪ أو ﻏﻴرﻩ أن ﻴﻘدم ﻋرﻀﺎ ﺒﺎﻝزﻴﺎدة‬

‫ﻋﻤﺎ رﺴﺎ ﺒﻪ اﻝﻤزاد‪ ....‬ﻝﻜن‪ ،‬ردا ﻋﻠﻰ اﻝﺴﺒب أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﺈن اﻝﻌﺒرة ﺒﻌﻠم اﻝﻤﺤﺠوز‬

‫‪-1‬ﻤﺤﻤد أوزﻴﺎن‪ :‬اﻝطﻌن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﺤﻜم اﺒﺘداﺌﻴﺔ اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 8‬ﻓﺒراﻴر ‪ 2005‬ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﻠف رﻗم ‪ /05/03/81‬ﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪ 98/171‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻠف ﻋدد ‪ ،10‬أﺒرﻴل ‪ ،2007‬ص‪ 171 :‬وﻤﺎ‬
‫ﻴﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻗرار ﻋدد ‪ 842‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2005/10/25‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف رﻗم ‪) 2005/185‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪46‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ إﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺒﺎﺴﺘدﻋﺎﺌﻪ ﻝﻠﺤﻀور ﻓﻲ اﻝﻴوم اﻝﻤﺤدد ﻝﻠﺴﻤﺴرة اﻝﺘﻲ ﺘم ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺒﻴﻊ‬

‫ﻓﻌﻼ ﻻ ﺒﻌدد اﻝﻤرات اﻝﺘﻲ ﻋرض ﻓﻴﻪ اﻝﻤﺤﺠوز ﻝﻠﺒﻴﻊ وﻝم ﻴﺘم‪ .‬وأن اﻝﻘرار اﻝﻤطﻌون‬

‫ﻓﻴﻪ إﻨﻤﺎ اﻋﺘﻤد ﻋدم ﺘوﺼل اﻝﻤطﻠوب‪-‬اﻝﻤﺤﺠوز ﻋﻠﻴﻪ‪ -‬ﺒﺎﻻﺴﺘدﻋﺎء ﻝﺤﻀور ﺘﺎرﻴﺦ‬

‫اﻝﺴﻤﺴرة اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻴﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻝﻔﺼل ‪ 476‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻝذﻝك ﻓﺈن اﻝﻘرار اﻝﻤطﻌون ﻓﻴﻪ ﺤﻴن ﻋﻠل ﻗﻀﺎءﻩ ﺒﺄﻨﻪ‪ ..." :‬ﺒﻌد دراﺴﺔ أوراق‬

‫اﻝﻤﻠف واﻝﺤﻜم اﻝﻤطﻌون ﻓﻴﻪ وﻋﻠﻠﻪ وﻤﺎ أﺜﻴر ﺤوﻝﻪ ﻤن أﺴﺒﺎب ﺘﺒﻴن أن ﻤﺎ ﻨﻌﺎﻩ‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻏﻴر ﻤؤﺴس إذ ﺘﺒﻴن وﻓق ﻋﻠل اﻝﺤﻜم ﻋدم ﺘوﺼل اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻪ‬

‫ﺒﺎﻻﺴﺘدﻋﺎء وﻓق اﻝﻔﺼل ‪ 474‬وﻤﺎ ﻴﻠﻴﻪ ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬وأﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺘد‬

‫ﺒﺎدﻋﺎﺌﻪ اﻝﻌﻠم ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻤزاد أﻤﺎم ﺘﻘدﻴﻤﻪ ﻝطﻠب ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ -2003-03-10‬ﻹﻋﺎدة‬

‫اﻝﺴﻤﺴرة وﻻ ﺒﺎﻝﻤﺴﺎطر اﻝﺘﻲ ﻤﺎرﺴﻬﺎ اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺈﻴﻘﺎف ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺒﻴﻊ واﻝﺼﻌوﺒﺔ‬

‫ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻝﻠﻘول ﺒﺼﺤﺔ إﺠراءات ﺒﻴﻊ اﻝﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز واﻝﺘﻲ ﺘﻤت ﺒدون اﺤﺘرام‬

‫اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻴﻬﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝﻤﺎ ذﻜر ﻜﻠﻪ ﻴﻜون اﻝﻘرار ﻤﻌﻠﻼ ﺘﻌﻠﻴﻼ ﻜﺎﻓﻴﺎ‬

‫واﻝﺴﺒب ﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻏﻴر ﺠدﻴر ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎر"‪.1‬‬

‫‪ -1‬وﻤﻤﺎ ﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة إﻝﻴﻪ‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 1004‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 2007-03-21‬ﻋدد ‪) 2006-1-1-1175‬ﻏﻴر‬

‫ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪47‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺜر دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة إرﺠﺎع اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﻰ‬

‫ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ‬

‫ﺴﺄﺘﻨﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤطﻠب ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻤﺴطرة ﺒﻴﻊ أﻤوال اﻝﻘﺎﺼر ﻤن ﺨﻼل‬

‫ﺒﻌض ﻨﻤﺎذج اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﻲ أﺼدرﺘﻬﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن‬

‫أﻋرج ﻝﻘﺎﻋدة إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل اﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻤﺴطرة ﺒﻴﻊ أﻤوال اﻝﻘﺎﺼر‬

‫وﻤﻤﺎ ﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة إﻝﻴﻪ أن ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻫذﻩ‪ ،‬ﺘﺨﺘﻠف ﻋن‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺒﻴﻊ ﻋﻘﺎر ﻗﺎﺼر‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻨظﻤﻬﺎ ق م م ﻓﻲ‬

‫اﻝﻔﺼول ‪ 209‬إﻝﻰ ‪ ،260‬وأﻓرد ﻝﻬﺎ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫وﻝﺘﻜرﻴس ﻫذا اﻝﻤﺒدأ ﺼدر ﺤﻜم ﻋن اﺒﺘداﺌﻴﺔ اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻗﻀﻰ ﺒﺒطﻼن‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ و اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﺴﺘﻨﺎدا إﻝﻰ أن ﻤﺴطرة اﻝﺒﻴﻊ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻌﻘﺎر اﻝﻘﺎﺼر ﻝﻬﺎ‬

‫ﻤﺴطرة ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬وﻻﺒد ﻤن اﺤﺘرام ﺸﻜﻠﻴﺎﺘﻬﺎ طﺒﻘﺎ ﻝﺼﻴﻐﺔ اﻝوﺠوب اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ‪ 209‬ﻤن ق م م‪ ،‬وﻗد ﺠﺎء ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺤﻜم ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ..." :‬ﺒﺨﺼوص‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ :‬ﺤﻴث ﺘﻌﻴب اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ إﺠراءات ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد‬

‫‪ 09/01‬ﺨرﻗﺎ ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 209‬ﻤن ق م م وﺨﺎﺼﺔ اﻝﻔﻘرﺘﻴن اﻝراﺒﻌﺔ‬

‫واﻝﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤﻨﻪ‪.‬‬

‫‪48‬‬
‫وﺤﻴث إﻨﻪ وﺒﻌد اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠف ﺸواﻫد اﻝﺘﺴﻠﻴم اﻝﻤﺒﻠﻐﺔ ﻝﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن‬

‫اﻹدارات واﻝﻤﺤﺎﻜم اﻝراﻤﻴﺔ ﻝﺘﻌﻠﻴق اﻹﻋﻼن ﺒﺎﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬ﻴﺘﻀﺢ أﻨﻬﺎ‬

‫ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻤﺤررة ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2009-09-29‬ﻓﻲ ﺤﻴن أﺸﺎرت إﻝﻰ أن اﻝﺒﻴﻊ ﺴﻴﺘم ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫‪ ،2009-10-12‬وﻫو ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹﻋﻼن ﻫذﻩ ﻤﻌﻴﺒﺔ ﺸﻜﻼ ﻷﻨﻬﺎ ﻝم ﺘﺤﺘرم‬

‫ﻤدة اﻝﺸﻬرﻴن اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻝراﺒﻌﺔ ﻤن اﻝﻔﺼل ‪ 209‬ﻤن ق م م‪،‬‬

‫واﻝﺘﻲ ﺘوﺠب اﺴﺘﻤرار ﻫذا اﻹﻋﻼن ﻝﻤدة ﺸﻬرﻴن ﻜﺎﻤﻠﻴن‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻜن اﻝﻘول ﺒﻜون‬

‫اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴرﺘب أي ﺠزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺤﺘرام أﺠل اﻝﺸﻬرﻴن ذﻝك أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺒﻴﻊ‬

‫ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﺘﺘم ﻓﻲ إطﺎر اﻝﺒﻴﻊ اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻝﻌﻘﺎر اﻝﻘﺎﺼر وﻫﻲ إﺠراءات ﺸﻜﻠﻴﺔ‬

‫أﻗرﻫﺎ ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﺒﺼﻴﻐﺔ اﻝوﺠوب‪ ،‬ﻓﺎﻝﻔﺼل ‪ 209‬ﻴوﺠب أن ﺘﻤر‬

‫إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ واﻝﺘﻨﻔﻴذ وﻓﻘﺎ ﻝﻠﺸروط اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺒﺎب ٕواذا اﺨﺘل‬

‫ﺸرط ﻤن ﺘﻠك اﻝﺸروط ﺒطﻠت ﺠﻤﻴﻊ اﻹﺠراءات اﻝﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ ﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك ﻓﺈن اﻝﻔﻘرة اﻝﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻝﻔﺼل ‪ 209‬اﻝﻤذﻜور‬

‫أوﺠﺒت ﺘﻌﻠﻴق اﻹﻋﻼن ﺒﺒﻴﻊ اﻝﻌﻘﺎر ﻨﻔﺴﻪ واﻷﺴواق اﻝﻤﺠﺎورة‪ ،‬واﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن ﺨﻼل‬

‫ﺒﺤﺜﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد ‪ 09/01‬اﻝﻤﻀﻤوم ﻝﻤﻠف اﻝﻨﺎزﻝﺔ ﻝم ﺘﻘف ﻋﻠﻰ أﻴﺔ‬

‫ﺤﺠﺔ ﺘﻔﻴد اﻝﻘﻴﺎم ﺒﻬذﻩ اﻹﺠراءات‪.‬‬

‫‪49‬‬
‫وﺤﻴث إﻨﻪ ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ذﻜر أﻋﻼﻩ ﺘﻜون إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ واﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ‬

‫اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد ‪ 09-01‬ﻤوﻀوع ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘرار ﻋدد ‪ 455‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫‪ 2002-06-25‬ﻤﻌﻴﺒﺔ ﻗﺎﻨوﻨﺎ وﻴﺘﻌﻴن اﻝﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﺒطﺎﻝﻬﺎ"‪.1‬‬

‫وﻗد ﺘم ﺘﺄﻴﻴد اﻝﺤﻜم إﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ وﺠﺎء ﻓﻲ اﻝﻘرار ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪" :‬وﺤﻴث إﻨﻪ ﺒﺎﻻطﻼع‬

‫ﻋﻠﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف وﻤﺴﺘﻨداﺘﻪ ﻴﺘﺒﻴن ﻋدم ارﺘﻜﺎز أﺴﺒﺎب اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬

‫ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺴﻠﻴم ذﻝك أﻨﻪ ﻤن ﺤﻴث ﺨرق ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت إﺠراءات ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‬

‫ﻓﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋدد ‪ 2009/01‬ﻴﺘﺒﻴن أن اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف‬

‫ﻋﻠﻴﻬﺎ)‪ (...‬ﻗد ﺘوﺼﻠت ﺒواﺴطﺔ ﺨدم زوﺠﻬﺎ اﻝﻤﺴﻤﻰ )‪ (...‬ﺒﻤﺤل زوﺠﻬﺎ ﺒﺎﻝﻌﻨوان‬

‫اﻝﻜﺎﺌن ﺒﺸﺎرع ﺤﺠرة اﻝﻨﻜور رﻗم ‪ 2‬اﻝطﺎﺒق اﻷول اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ وذﻝك ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫‪ 2009/11/04‬ﺤﺴب اﻝﺜﺎﺒت ﻤن ﺸﻬﺎدة اﻝﺘﺴﻠﻴم اﻝﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪،2009/09/29‬‬

‫ﻓﻲ ﺤﻴن أﻨﻪ ﻤن ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪ 38‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﺘﺴﺘﻠزم‬

‫ﻝﻜﻲ ﻴﻜون ﺘﺴﻠﻴم اﻻﺴﺘدﻋﺎء ﺼﺤﻴﺤﺎ أن ﻴﺘم إﻝﻰ ﺨدم اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺒﻠﻎ إﻝﻴﻪ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬

‫ﻓﻲ ﻨﺎزﻝﺔ اﻝﺤﺎل ﻓﻘد ﺘم اﻝﺘﺴﻠﻴم ﻝﺨدم زوج اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻷﻤر وﻝﻴس ﺨدم ﺘﺎﺒﻊ ﻝﻬﺎ ﺒﻤﺎ‬

‫ﺘﺴﺘﻠزﻤﻪ ﻋﻼﻗﺔ اﻝﺘﺒﻌﻴﺔ ﻤن ﺘوﺠﻴﻪ وﺴﻠطﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﻝﻠﻤﺨدوم ﻋﻠﻰ اﻝﺨﺎدم‪.‬‬

‫وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻓﺎﻝﻤﺴﻤﻰ )‪ (...‬ﻗد ﻨﻔﻰ وﺠود أﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻤل ﻝﻪ ﻤﻊ زوج‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒل وأﻨﻜر ﺤﺘﻰ ﻤﻌرﻓﺘﻪ ﻝﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺤﺴب اﻹﺸﻬﺎد اﻝﺼﺎدر ﻋﻨﻪ‬

‫اﻝﻤﺼﺤﺢ اﻹﻤﻀﺎء ﺒﺎﻝﺠﻤﺎﻋﺔ اﻝﺤﻀرﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2009/11/26‬ﺘﺤت‬

‫‪ -1‬ﻤﻠف رﻗم ‪ 12-34‬ﺤﻜم ﻋدد ‪ 25‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪) 2013-01-15‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‪.‬‬

‫‪50‬‬
‫ﻋدد ‪ ،26033‬ﻜﻤﺎ أن اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺘﻨﻔﻲ وﺠود أﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻝﻬﺎ ﻤﻊ‬

‫اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺒﻠﻎ إﻝﻴﻪ اﻝﻤذﻜور‪ ،‬وﻤن ﺘم ﻴﻜون اﻻﺴﺘدﻋﺎء اﻝﻤذﻜور ﺒﺎطل وﻻ ﻴرﺘب‬

‫أي أﺜر ﻗﺎﻨوﻨﻲ وأن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝدرﺠﺔ اﻷوﻝﻰ ﻝﻤﺎ ﺴﺎرت ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺘﺠﺎﻩ وﻗﻀت‬

‫ﺒﺈﺒطﺎل إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ اﻋﺘﺒﺎ ار إﻝﻰ ﻜون اﻹﺠراءات اﻝﻤﺴطرﻴﺔ ﺨﺼوﺼﺎ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬

‫ﺒﺎﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﺘﻌﺘﺒر ﻤن اﻝﻨظﺎم اﻝﻌﺎم ﺘﻜون ﻗد ﺼﺎدﻓت اﻝﺼواب ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀت ﺒﻪ ﺒﻬذا‬

‫اﻝﺨﺼوص‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ وﺒﺨﺼوص ﺨرق ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت إﺠراءات إﻋﻼن اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‬

‫ﻓﺈن اﻝﺜﺎﺒت ﻤن وﺜﺎﺌق اﻝﻤﻠف اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻴﻪ أﻋﻼﻩ أﻨﻪ ﺒﺎﻝﻔﻌل ﻝم ﻴﺘم اﺤﺘرام‬

‫اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﻬﺎ‪ ،‬ذﻝك أن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 209‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬

‫اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ واﻝﺘﻲ ﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 260‬ﻤن ﻨﻔس اﻝﻘﺎﻨون‬

‫أوﺠﺒت ﺘﻌﻠﻴق اﻹﻋﻼن ﻝﻠﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﺒﺒﺎب اﻝﻌﻘﺎر وﺒﺎﻷﺴواق اﻝﻤﺠﺎورة‬

‫وﺒﺎﻝﻠوﺤﺔ اﻝﻤﺨﺼﺼﺔ ﻝﻺﻋﻼﻨﺎت ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴوﺠد ﺒداﺌرﺘﻬﺎ اﻝﻌﻘﺎر‬

‫وﺒﻤﻜﺎﺘب اﻝﺴﻠطﺔ اﻹدارﻴﺔ اﻝﻤﺤﻠﻴﺔ وﺒﻨﺸرﻩ إن اﻗﺘﻀﻰ اﻷﻤر ذﻝك ﻓﻲ ﺼﺤﻴﻔﺔ ﻴوﻤﻴﺔ‬

‫ﻜﺜﻴرة اﻝرواج وﻓﻲ اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬وأن ﻴﺴﺘﻤر اﻹﻋﻼن ﻝﻤدة ﺸﻬرﻴن ﻓﻲ ﺤﻴن أن‬

‫اﻝﺜﺎﺒت ﻤن ﺠﻤﻴﻊ ﺸواﻫد اﻝﺘﺴﻠﻴم أﻨﻬﺎ ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 2009/09/29‬وأن ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺒﻴﻊ‬

‫ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﻜﺎن ﻤﻘر ار وﺘم ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2009/11/12‬أي أن اﻹﻋﻼن اﺴﺘﻤر ﻝﻤدة‬

‫ﺸﻬر واﺤد و‪ 14‬ﻴوﻤﺎ ﻓﻘط‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ أن ﺒﻌض اﻝﻤؤﺴﺴﺎت اﻝﻤوﺠﻪ إﻝﻴﻬﺎ‬

‫اﻹﻋﻼن ﻝﺘﻌﻠﻴﻘﻪ وﻨﺸرﻩ ﻝم ﺘﺘوﺼل إﻻ ﻓﻲ ﻏﻀون ﺸﻬر أﻜﺘوﺒر ‪ 2009‬وﻤن ﺘم‬

‫‪51‬‬
‫ﺘﻜون إﺠراءات اﻹﻋﻼن ﺒﺎطﻠﺔ وﻻ ﻴﻤﻜن أن ﺘرﺘب أي أﺜر ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬وأن اﻝﺤﻜم‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻝﻤﺎ ﻨﺤﻰ ﻫذا اﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﻜون ﻗد ﺼﺎدف اﻝﺼواب‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ وﺒﺨﺼوص ﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻪ ﻨﺎﺌب اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻤن ﻜون اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬وأن اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻗد ﻗﻀﻰ ﻓﻲ‬

‫ﻗ اررﻩ ﻋدد ‪ 1240‬اﻝﻤﺸﺎر إﻝﻰ ﻤراﺠﻌﻪ أﻋﻼﻩ ﺒﺄن اﻝﻌﺒرة ﺒﺎﻝﻌﻠم ﻫو دﻓﻊ ﻤردود ﻝﻜون‬

‫وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور ﺘﺨﺘﻠف ﻋن وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻨﺎزﻝﺔ ﻤﺤل اﻝﻨظر ذﻝك أن اﻝﺜﺎﺒت ﻤن‬

‫اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور أن اﻝﻤطﻠوﺒﺔ )اﻝﺸرﻜﺔ اﻝﻤدﻨﻴﺔ اﻝﻌﻘﺎرﻴﺔ ﻻﺒن ﺴﻠﻴﻤﺎن( ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻰ‬

‫ﻋﻠم ﺒﺘﺎرﻴﺦ إﺠراء اﻝﺴﻤﺴرة ﺒدﻝﻴل ﺘﻘدﻴﻤﻬﺎ ﻝطﻠب اﺴﺘﻌطﺎﻓﻲ ﻝﺘﺄﺨﻴر اﻹﺠراء اﻝﻤذﻜور‬

‫ﻴوم ‪ 89/08/30‬ﻴوم إﺠراء اﻝﺴﻤﺴرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ واﺴﺘﺠﻴب ﻝطﻠﺒﻬﺎ وأﺠل إﺠراء اﻝﺴﻤﺴرة‬

‫إﻝﻰ ﻴوم ‪ 89/11/08‬ﻓﻲ ﺤﻴن أن اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﺎزﻝﺔ اﻝﺤﺎل ٕوان ﺘﻘدﻤت‬

‫ﺒطﻠب ﺘﺄﺨﻴر ﺠﻠﺴﺔ اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2009/11/12‬ﺤﺴب اﻝﺜﺎﺒت ﻤن ﻤرﻓﻘﺎت اﻝﻤﻘﺎل‬

‫اﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻓﺈن طﻠﺒﻬﺎ ﻫذا ﻗوﺒل ﺒﺎﻝرﻓض ﻤن طرف اﻝﺴﻴد رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ‬

‫اﻝذي ﻗرر ﻤواﺼﻠﺔ إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ وﺘم ذﻝك ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝﻴوم وﻝم ﺘﻌط‬

‫ﻝﻠﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ أﺠﻼ ﻜﻤﺎ ﻫو اﻷﻤر ﻓﻲ ﻨﺎزﻝﺔ اﻝﻘرار اﻝﻤﺴﺘﺸﻬد ﺒﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن ﺘﻌﻬدﻫﺎ‬

‫ﺒﻜوﻨﻬﺎ ﻤﻠﺘزﻤﺔ ﺒزﻴﺎدة ﺴدس ﺜﻤن اﻝﺒﻴﻊ ﻗد ﺠﺎء ﻻﺤﻘﺎ ﻋن وﻗوﻋﻪ وذﻝك ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫‪ ،2009/11/16‬ﻜﻤﺎ أن ﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻪ ﻨﺎﺌب اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف أﻴﻀﺎ ﻤن ﻜون زوج‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗد ﺸﺎرك ﻓﻲ اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻝك ﻴﻌﻨﻲ زوﺠﻬﺎ وﻻ ﻴﻌﻨﻴﻬﺎ ﻫﻲ‬

‫ﻜﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻷﻤر واﻝﺘﻲ ﻝﻴس ﺒﺎﻝﻤﻠف ﻤﺎ ﻴﺜﺒت ﻋﻠﻤﻬﺎ ﺒﺎﻝﺒﻴﻊ أو ﺘﺒﻠﻴﻐﻬﺎ إﻴﺎﻩ ﺒﺼﻔﺔ‬

‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬وأن ﻤﺎ ﺘﻤﺴك ﺒﻪ اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻤن ﻜون زوﺠﻬﺎ ﺴﺒق وأن ﺤﻀر ﻹﺠراءات‬

‫‪52‬‬
‫اﻝﺨﺒرة ﻤوﻀوع ﺒﻴﻊ اﻝﻌﻘﺎر ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﺒﺼﻔﺘﻪ وﻜﻴﻼ ﻋن زوﺠﺘﻪ ﺒﻤوﺠب وﻜﺎﻝﺔ‬

‫ﻋدﻝﻴﺔ ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 1998/05/21‬ﺘﺤت ﻋدد ‪ 63‬ﻓﺈﻨﻪ ٕوان أﺸﻴر إﻝﻰ ﺘﻠك اﻝوﻜﺎﻝﺔ‬

‫ﺒﺘﻘرﻴر اﻝﺨﺒرة اﻝﻤدﻝﻰ ﺒﻨﺴﺨﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﺈن اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻝم ﻴدل ﺒﺘﻠك اﻝوﻜﺎﻝﺔ ﻝﻠﺘﺄﻜد ﻤن‬

‫ﻤﻀﻤوﻨﻬﺎ وﻨطﺎﻗﻬﺎ اﻝﻤﻜﺎﻨﻲ واﻝزﻤﺎﻨﻲ وﻤﺎ إذا ﻜﺎﻨت وﻜﺎﻝﺔ ﻋﺎﻤﺔ أو ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺈﺠراء‬

‫أو إﺠراءات ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﻤن ﺜم ﻴﺒﻘﻰ اﻝدﻓﻊ اﻝﻤذﻜور ﻤردود وﻏﻴر ﻤرﺘﻜز ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ وﺨﻼﻓﺎ ﻝﻤﺎ دﻓﻊ ﺒﻪ ﻨﺎﺌب اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻤن ﻜون اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴرﺘب أي‬

‫ﺠزاء ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻠﻴق إﻋﻼن اﻝﺒﻴﻊ ﻷﻗل ﻤن ﻤدة اﻝﺸﻬرﻴن أو ﻓﻲ اﻷﻤﺎﻜن اﻝﺘﻲ ﻴﺤددﻫﺎ‪،‬‬

‫ﻓﺈن اﻝﻘﻀﺎء ﺴﺒق وأن ﻓﺼل ﻓﻲ ﻫذا اﻷﻤر ذﻝك أن اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺴﺎﺒﻘﺎ‬

‫)ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض ﺤﺎﻝﻴﺎ( ﺴﺒق وأن اﻋﺘﺒر ﻓﻲ ﻗ اررﻩ ﻋدد ‪ 33‬ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪1970/03/06‬‬

‫ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻘﻀﺎء واﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 117‬ص ‪ 75‬و‪ 376‬ﻤﺸﺎر إﻝﻴﻪ ﺒﻜﺘﺎب‬

‫ﻤﺒﺎدئ اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻗﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻝﻤؤﻝﻔﻪ ﻤﺤﻤد ﺒﻔﻘﻴر اﻝطﺒﻌﺔ‬

‫اﻷوﻝﻰ ‪ 2005‬ﺼﻔﺤﺔ ‪ .216‬أن اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﻠﺘﺒﻠﻴﻐﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬

‫ﺘدﺨل ﻀﻤن اﻝﻘواﻋد اﻝﺠوﻫرﻴﺔ ﻝﻠﻤراﻓﻌﺎت ﻨظ ار إﻝﻰ ﻤﺎ ﺘﻬدف إﻝﻴﻪ ﻤن ﺼﻴﺎﻨﺔ ﺤﻘوق‬

‫اﻝدﻓﺎع‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻝذﻝك‪ ،‬ﻓﺈن ﺨرق ﺘﻠك اﻝﻘواﻋد ﻴﺴﺘوﺠب ﺤﺘﻤﺎ اﻝﺒطﻼن ﻝﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ‬

‫ﻤن ﻤﺴﺎس ﺒﺤﻘوق اﻝدﻓﺎع‪ٕ ،‬وان اﻝدﻓﻊ اﻝﻤﺜﺎر ﺒﺨﺼوص ﻋدم ﺘﻀرر اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف‬

‫ﻋﻠﻴﻬﺎ وأن اﻝﻤﺸرع ﻝم ﻴﻀﻊ ﻫذﻩ اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻤن أﺠل ﺸرﻜﺎء اﻝﻌﻘﺎر ﻷﻨﻬم اﺴﺘﻨﻔذوا‬

‫ﺤﻘوﻗﻬم ﻓﻲ اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ ﺒﺸﺄﻨﻪ ﺨﻼل دﻋوى اﻝﻘﺴﻤﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﻏﻴر ﻤؤﺴس ﻤﺎ دام أن‬

‫‪53‬‬
‫ﺘﻔوﻴت ﻓرﺼﺔ ﻤﺸﺎرﻜﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ورﻏﺒﺘﻬﺎ ﻓﻲ ذﻝك ﺤﺘﻰ ﻓﻲ آﺨر ﻝﺤظﺔ‬

‫ﻤن وﻗوع اﻝﺒﻴﻊ )ﺒﻨﻔس اﻝﻴوم اﻝذي ﻫو ‪ (2009/11/12‬ﺘﻘدﻴﻤﻬﺎ ﻝﺘﻌﻬد ﺒﺎﻝزﻴﺎدة‬

‫ﻝﻠﺴدس ﻓﻲ ﺜﻤن اﻝﺒﻴﻊ اﻷﺼﻠﻲ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ﻻﺤق ‪ 2009/11/17‬ﻴدل ﻋﻠﻰ ﺤﺴن‬

‫ﻨﻴﺘﻬﺎ ورﻏﺒﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤﺸﺎرﻜﺔ ﻓﻲ اﻝﻤزاد ﻤﺎ دام أﻨﻬﺎ أوﻝﻰ اﻝﻤﺘزاﻴدﻴن ﺒﺸراء اﻝﻤﺒﻴﻊ‬

‫ﻝﻜوﻨﻪ أي اﻝﻤﺒﻴﻊ ﻫو ﻋﺒﺎرة ﻋن دار ﺒﺎﻝطﺎﺒق اﻝﻌﻠوي ﻤن ﻨﻔس دارﻫﺎ‪ ،‬وﻤن ﺘم ﻴﺒﻘﻰ‬

‫اﻻﺤﺘﺠﺎج ﺒﻘﺎﻋدة ﻻ ﺒطﻼن ﺒدون ﻀرر )اﻝﻔﺼل ‪ 49‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ (.‬ﻏﻴر ﻤؤﺴس‬

‫ﻗﺎﻨوﻨﺎ وﻴﺘﻌﻴن ردﻩ‪.‬‬

‫وﺤﻴث إن اﻝدﻓﻊ اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﻜون اﻝﺒﻴﻊ ﻻ ﻴﻤﻜن اﻝطﻌن ﻓﻴﻪ إﻻ ﺒﺎﻝزور طﺒﻘﺎ‬

‫ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼل ‪ 211‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ .‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ أﻴﻀﺎ دﻓﻌﺎ ﻏﻴر ﻤؤﺴس ﻤﺎ دام أن‬

‫اﻝﻔﺼل اﻝﻤذﻜور ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻝطﻌن ﺒﺎﻝزور ﻓﻲ وﺜﻴﻘﺔ اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ‬

‫وﻝﻴس ﻓﻲ إﺠراءات إﻋﻼن اﻝﺒﻴﻊ واﻝﻔرق ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﻴن‪ ،‬ذﻝك أن اﻹﺠراءات اﻝﻤﺴطرﻴﺔ‬

‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ ٕواﻋﻼن اﻝﺒﻴﻊ ﺒزﻤﺎﻨﻪ وﻤﻜﺎﻨﻪ ﻫﻲ ﻤن ﺸﺎﺒﺘﻬﺎ اﻝﺨروﻗﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫وﻓق اﻝﻤﻔﺼل أﻋﻼﻩ‪ ،‬وﻝﻴس ﻤﺤﻀر اﻝﺒﻴﻊ ﻓﻲ ﺤد ذاﺘﻪ‪ ،‬وﻤن اﻝﻤﻌﻠوم واﻝﻤﻘرر ﻓﻘﻬﺎ‬

‫وﻗﻀﺎء أن ﻤﺎ ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺒﺎطل ﻓﻬو ﺒﺎطل‪.‬‬

‫وﺤﻴث إن ﻗرار اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 214‬اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪1981/07/10‬‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺸﻬد ﺒﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن إﺴﻘﺎط ﻗﺎﻋدﺘﻪ ﻋﻠﻰ وﻗﺎﺌﻊ اﻝﻨﺎزﻝﺔ ﻝﻜون اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور ﻗرر‬

‫وﺠوب اﻋﺘراض ﻤن ﻴدﻋﻲ ﺒﺄن إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤزاد اﻝﻌﻠﻨﻲ ﻝم ﺘﻜن ﻜﺎﻓﻴﺔ وﻏﻴر‬

‫ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ أن ﻴﻌﺘرض ﻋﻠﻰ ذﻝك وﻗت ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻹﺸﻬﺎر‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن أﻨﻪ ﻓﻲ ﻨﺎزﻝﺔ اﻝﺤﺎل‬

‫‪54‬‬
‫ﻓﻼ وﺠود ﺒﺎﻝﻤﻠف ﻤﺎ ﻴﺜﺒت ﻋﻠم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺈﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ وﻓق اﻝﻤﻔﺼل‬

‫أﻋﻼﻩ وأﻨﻬﺎ ﻝم ﺘﻌﺘرض ﻋﻠﻰ ﺘﻠك اﻹﻋﻼﻨﺎت ﻝﻔوات أﺠل ذﻝك ﺒدﻝﻴل ﺘﻘدﻴﻤﻬﺎ ﻝطﻠب‬

‫ﺘﺄﺨﻴر ﺠﻠﺴﺔ اﻝﺒﻴﻊ ﻓﻲ ﻨﻔس ﻴوم وﻗوﻋﻪ واﻝذي رﻓض ﻜﻤﺎ أﺸﻴر إﻝﻴﻪ أﻋﻼﻩ‪ ،‬وﻤن ﺘم‬

‫ﻴﺘﻌﻴن اﺴﺘﺒﻌﺎد اﻝﻘرار اﻝﻤذﻜور ﻜﺤﺠﺔ اﺴﺘدﻻﻝﻴﺔ ﺒﺎﻝﻤﻠف‪.‬‬

‫وﺤﻴث إﻨﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻝذﻝك ﺘﻜون ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝدرﺠﺔ اﻷوﻝﻰ ﻝﻤﺎ ﺴﺎرت ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺘﺠﺎﻩ‪،‬‬

‫وﻗﻀت ﺒﺈﺒطﺎل إﺠراءات اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ واﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺘﻜون ﻗد رﻜزت ﻗﻀﺎﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬

‫ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺴﻠﻴم‪ ،‬وﻴﺘﻌﻴن ﺘﺒﻌﺎ ﻝذﻝك ﺘﺄﻴﻴد اﻝﺤﻜم اﻝﻤﺴﺘﺄﻨف ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﻪ‪ ،‬وﺠﻌل ﺼﺎﺌر‬
‫‪1‬‬
‫اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻔﺔ"‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﻠف ﻤدﻨﻲ ﻋدد ‪ 2013-1201-526‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪).2014-07-07‬ﻏﻴر ﻤﻨﺸور(‬

‫‪55‬‬
‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬أﺜر ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت‬

‫ﻋﻠﻴﻪ‬

‫إﻨﻪ وﻤن اﻝﻤﺴﻠم ﺒﻪ‪ ،‬أن اﻝﻘﺎﻋدة اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﺘﺨول ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻝﻸطراف اﻹﺠراﺌﻴﺔ‬

‫وﻫو ﻤﺎ ﻴﻨﺴﺤب ﺘﺒﺎﻋﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل ﻤﺒﺎﺸرة‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﻴذﻫب أﺤد اﻝﻤﻬﺘﻤﻴن‪ 1‬إﻝﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻝﺤﻜم ﺒﺒطﻼن اﻝﺘﻨﻔﻴذ أو ﺒﺒطﻼن إﺠراء‬

‫ﻤن إﺠراءاﺘﻪ ﺴﻨدا ﺘﻨﻔﻴذا ﻹﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎن ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ وﻫو ﻤﺎ ﻴﻨطﺒق‬

‫ﻋﻠﻰ إﻝﻐﺎء ﺤﻜم اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤن طرف ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض‪.‬‬

‫وﺘﺠد ﻫذﻩ اﻝﻘﺎﻋدة‪ ،‬أي إﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم ٕواﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺴب‬

‫أﺤد اﻝﻔﻘﻬﺎء اﻝﻤﺼرﻴون‪ 2‬ﻓﻲ أﺴﺎس ﺘﺸرﻴﻌﻲ ﻤﺼدرﻩ اﻝﻤﺎدة ‪ 271‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬

‫اﻝﻤراﻓﻌﺎت ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻴﻬﺎ‪" :‬ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ ﻨﻘض اﻝﺤﻜم إﻝﻐﺎء ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺤﻜﺎم أﻴﺎ ﻜﺎﻨت‬

‫اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرﺘﻬﺎ واﻷﻋﻤﺎل اﻝﻼﺤﻘﺔ ﻝﻠﺤﻜم اﻝﻤﻨﻘوض ﻤﺘﻰ ﻜﺎن ذﻝك اﻝﺤﻜم‬

‫أﺴﺎﺴﺎ ﻝﻬﺎ"‪ ،‬وﻓﻲ أﺴﺎس ﻓﻨﻲ ﺤﺴب ﻨﻔس اﻝرأي إذ ﻴﺤل اﻝﺘزام اﻝﻤﺤﻜوم ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺈﻋﺎدة‬

‫اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ إﻝﻐﺎء اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي أﺴﺎﺴﻪ ﻓﻲ زوال اﻝﺴﺒب‬

‫اﻝﻤﻨﺸﺊ ﻝﻠﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ وﻴﻌد ﺘطﺒﻴق ﻤن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت دﻓﻊ ﻏﻴر اﻝﻤﺴﺘﺤق ﺤﻴث‬

‫ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 182‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤراﻓﻌﺎت اﻝﻤﺼري ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺼﺢ اﺴﺘرداد ﻏﻴر‬

‫اﻝﻤﺴﺘﺤق إذا ﻜﺎن اﻝوﻓﺎء ﻗد ﺘم ﺘﻨﻔﻴذا ﻝم ﻴﺘﺤﻘق ﺴﺒﺒﻪ أو زال ﺴﺒﺒﻪ ﺒﻌد أن ﺘﺤﻘق"‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤد ﻋﺒد اﻝﺨﺎﻝق ﻋﻤر‪ :‬ﻤﺒﺎدئ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪،‬اﻝطﺒﻌﺔاﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪ ،1977 ،‬ص ‪.279‬‬
‫‪ -2‬اﻷﻨﺼﺎري ﺤﺴن اﻝﻨﻴداﻨﻲ‪ ،‬م‪ ،‬س‪ ،‬ص ‪.100‬‬

‫‪56‬‬
‫وﻫو ﻤﺎ ﻴؤدي إﻝﻰ إﻋﻤﺎل اﻝﻘﺎﻋدة اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ دون اﻻﺠﺘﻬﺎد وﺘﻜﻴﻴف اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫ﺒﺄﻨﻪ ﺤق ﻤﻌﻠق ﻋﻠﻰ ﺸرط ﻓﺎﺴﺦ‪ ،1‬إذ أن اﻝﺸرط أﻤر ﺨﺎرﺠﻲ أو أﻤر ﻋﺎرض‬

‫ﻴﻠﺤق اﻻﻝﺘزام ﺒﻌد ﺘﻜوﻴﻨﻪ أو ﻴﻠﺤق ﻋﻨﺼ ار ﺠوﻫرﻴﺎ ﻤن ﻋﻨﺎﺼر اﻝﺤق ووﺠود اﻝﺤﻜم‬

‫ﻝﻴس أﻤ ار ﻋﺎرﻀﺎ أو أﻤر ﺨﺎرﺠﻲ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺒل أن وﺠود اﻝﺤﻜم ﻫو‬

‫اﻝﺴﺒب اﻝﻤﻨﺸﺊ ﻝﻠﺤق ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬

‫ﻝﻜن إذا ﻜﺎن ﻫذا ﻫو اﻝﺤﺎل ﻝدى اﻝﻔﻘﻪ واﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﺼرﻴﻴن‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫو اﻝﺤﺎل‬

‫ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪.‬‬

‫ﻓﺄﻤﺎ اﻷﺴﺎس اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻝﻤﻌﺘﻤد ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﺼري ﻓﻼ ﻨﻜﺎد ﻨﺠد ﻨظﻴر‬

‫ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 271‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻝﻤراﻓﻌﺎت اﻝﻤﺼري ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪.‬‬

‫ﻝﻜن‪ ،‬وﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ اﻝﻘواﻋد اﻝﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜن أن ﺘﺴﻌﻔﻨﺎ اﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬

‫ﺒدﻓﻊ ﻏﻴر اﻝﻤﺴﺘﺤق ﻝﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤوﻀﻊ‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ اﻝﻘول ﺒﺈﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ‬

‫ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴﻤﻜن أن ﻴﺒرر ﻤﺎ ﺠﻨﺢ إﻝﻴﻪ اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺴﺎﺒﻘﺎ ‪-‬‬

‫ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض‪ -‬ﻓﻲ أﺤد ﻗ ارراﺘﻪ أﻤﺎم ﻏﻴﺎب ﺼرﻴﺢ ﻓﻲ اﻝﻨص اﻝﺨﺎص ﺤﻴث ذﻫب‬

‫إﻝﻰ أﻨﻪ‪" :‬ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ اﻝﻨﻘض واﻹﺤﺎﻝﺔ رد اﻝﻨزاع واﻷطراف إﻝﻰ اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨوا‬

‫‪ -1‬اﻝﺸرط اﻝﻔﺎﺴﺦ‪ ،condition résolutoire ،‬ﻫو اﻝذي ﻴﺘوﻗف ﻋﻠﻴﻪ زوال اﻻﻝﺘزام ﺒﺤﻴث إذا ﺘﺤﻘق اﻝﺸرط زال‬
‫اﻻﻝﺘزام واﻋﺘﺒر ﻜﺄن ﻝم ﻴﻜن ٕواذا ﺘﺨﻠف أﺼﺒﺢ اﻻﻝﺘزام ﺒﺎﺘﺎ‪ ،‬ﻤﺄﻤون اﻝﻜزﺒري‪ :‬ﻨظرﻴﺔ اﻻﻝﺘزام ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون اﻻﻝﺘزاﻤﺎت‬
‫واﻝﻌﻘود اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬أوﺼﺎف اﻻﻝﺘزام واﻨﺘﻘﺎﻝﻪ واﻨﻘﻀﺎؤﻩ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪ ،‬ﺒﻴروت ﻝﺒﻨﺎن‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫‪ ،1973‬ص‪.34 :‬‬

‫‪57‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺒل ﺼدور اﻝﺤﻜم اﻝﻤﻨﻘوض‪ ،‬وﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ اﻝﻘﻀﺎء وﺒﺤﻜم اﻝﺘﺒﻌﻴﺔ ﺒطﻼن‬

‫ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺤﻜﺎم واﻝﻘ اررات اﻝﺘﻲ ﺘرﺘﺒط ﺒﺎﻝﻘرار اﻝﻤﻨﻘوض واﻝﺘﻲ ﻴﻜون ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝﻪ"‪.1‬‬

‫وﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤن ﻫدا اﻝﻘرار ﺒﺄن اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻋﺘرف ﻝﻠﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﺒﺎﻝﻨﻘض‬

‫ﺒﺼﻔﺔ اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻹﻋﺎدة اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻫذا ٕوان ﻜﻨت ﻤﺘﻔﻘﺔ ﻤﻊ‬

‫اﻷﺴﺘﺎذ ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ ،2‬ﻓﻴﻤﺎ ذﻫب إﻝﻴﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺼﻌب ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﺘﺄﺼﻴﻠﻴﺔ‬

‫اﻋﺘﺒﺎر اﻝﻘرار ﺒﺎﻝﻨﻘض أو اﻹﻝﻐﺎء أو اﻝﺤﻜم ﺒﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺴﻨد‬

‫ﺘﻨﻔﻴذي ﻝﻜون اﻹﻝﻐﺎء أو اﻝﺒطﻼن ﻻ ﻴﻌﺘﺒر إﻝزاﻤﺎ ﺒﺎﻝﻤﻔﻬوم اﻝﻔﻨﻲ اﻝذي ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﻌﻠق‬

‫ﻤوﻀوع اﻻﻝﺘزام ﺒﺎﻝﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤل أو ﺒﺎﻻﻤﺘﻨﺎع ﻋن اﻝﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤل أو أداء ﺸﻲء‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ‬

‫ﺘﻌﺘﺒر ﻓﻘط أﺤﻜﺎﻤﺎ ﻤﻘررة‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜن اﻻﺴﺘﻨﺎد إﻝﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺸرة اﻹﻓراغ واﻹزاﻝﺔ أو‬

‫ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻷﻓﻌﺎل اﻝﺘﻲ ﻴﻘﺘﻀﻴﻬﺎ إرﺠﺎع اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ٕوان ﻜﺎن‬

‫اﻷوﻝﻰ اﻹدﻻء ﺒﻨص ﺘﺸرﻴﻌﻲ ﻴﻜون ﻓﻴﻪ اﻝﺤﻜم ﺒﺎﻹﻝﻐﺎء أو اﻝﺒطﻼن ﺴﻨدا ﻜﺎﻓﻴﺎ‬

‫ﻹرﺠﺎع اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ دوﻨﻤﺎ ﺤﺎﺠﺔ إﻝﻰ اﺴﺘﺼدار ﺤﻜم آﺨر ﻝﺘﺼﺤﻴﺢ‬

‫اﻷوﻀﺎع اﻝﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺒﺎطل‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﻓﻘط ﻤﺎ ﻴﻔﻴد ﺒﺴﻘوط اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ‬

‫‪ -1‬اﻝدﻓﻊ ﻏﻴر اﻝﻤﺴﺘﺤق ﻫو اﻝوﻓﺎء ﺒدﻴن ﻏﻴر واﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻓﻲ ظﻨﺎ ﻤﻨﻪ أﻨﻪ ﻤدﻴن ﺒﻪ‪ ،‬وﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ ذﻝك إﻝزام‬
‫اﻝﻤوﻓﻲ ﻝﻪ ﺒﺄن ﻴرد إﻝﻰ اﻝﻤوﻓﻲ ﻤﺎ أﺨذﻩ ﻤﻨﻪ ﺒدون ﺤق‪ .‬وﻗد ﺒﺤث اﻝﻤﺸرع اﻝﻤﻐرﺒﻲ دﻓﻊ ﻏﻴر اﻝﻤﺴﺘﺤق ﺠﻨﺒﺎ إﻝﻰ ﺠﻨب‬
‫ﻤﻊ اﻹﺜراء ﺒﻼ ﺴﺒب وﺤﻀر ﻝﻪ اﻝﻤواد ‪ 86‬إﻝﻰ ‪ ،74‬ﻤن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر‪ :‬ﻤﺄﻤون اﻝﻜزﺒري‪ ،‬ﻨظرﻴﺔ اﻻﻝﺘزام ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون اﻻﻝﺘزاﻤﺎت واﻝﻌﻘود اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء اﻷول‪ :‬ﻤﺼﺎدر اﻻﻝﺘزام‪،‬‬
‫ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪ ،‬ﺒﻴروت ﻝﺒﻨﺎن‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،1973 ،‬ص‪ 355 :‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻗرار ﻋدد ‪ 425‬ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 21‬ﻤﺎي ‪ ،1977‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف‪ ،‬ﻋدد ‪ 58507‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻗ اررات اﻝﻤﺠﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة اﻝﻤدﻨﻴﺔ )‪ ،(1982-1966‬ﻤﻨﺸورات ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻝﺒﺤوث واﻝدراﺴﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ،1985‬ص‬
‫‪.771‬‬

‫‪58‬‬
‫ﻝﻠﺴﻨد اﻝﻤﻌﺘﻤد ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬أو ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎس‬

‫ﺒﻬذا اﻝﻘرار ﻜﺴﻨد ﻹﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﺼدور‬

‫ﻤوﻗف ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﻤوﺤد ﻝﻬذﻩ اﻝﺼﻌوﺒﺔ‪.1‬‬

‫ﺒﻴد أن إﻋﻤﺎل ﻗﺎﻋدة إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗد ﺘﺼطدم ﺒﻨﺸوء‬

‫ﻤراﻜز ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﺠدﻴدة ﻜﺘﻔوﻴت اﻝﻌﻘﺎر ﻝﻠﻐﻴر ﺤﺴن اﻝﻨﻴﺔ أو ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ ﻤﻨﺸﺂت اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻤﺤل اﻝﺤﺠز‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻤن اﻝﺼﻌوﺒﺔ ﺒﻤﻜﺎن إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬

‫ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ :‬إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺠﺒري ﻝﻠﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬م‪.‬س‪ ،‬ص‪.432 :‬‬

‫‪59‬‬
 ‫ﺨﺎﺘــــــــــــــــﻤﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻤﺘداد ﺼﻔﺤﺎت ﻫذا اﻝﺒﺤث‪ ،‬ﺤﺎوﻝت أن أﻗﺎرب اﻝﻤوﻀوع ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ‬

‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ –ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب‪ -‬ﺒﻤﺎ ﻴﺨدم اﻝﻘﺎﻋدة اﻻﺌﺘﻤﺎﻨﻴﺔ ﻝﻠﻌﻘﺎر‪،‬‬

‫وﻗد وﻗﻔت ﻋﻠﻰ ﻋﻤل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺒﺘداﺌﻴﺔ ﺒﺎﻝﺤﺴﻴﻤﺔ واﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ ﺒﺨﺼوص ﻤﺨﺘﻠف‬

‫ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي وﻗد ﺘﺄﻜد ﻝﻲ ﺒﺄن ﻻ ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻴطرﺤﻬﺎ اﻝﻤوﻀوع إﻻ‬

‫ﻓﻲ ﻨدرة ﻫذﻩ اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻠك اﻝﻤﻨطﻘﺔ‪.‬‬

‫وﻗد ﺘﻨﺎوﻝت ﻤوﻀوع اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝوﻗﺘﻴﺔ واﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪ ،‬أﺨذت ﻨﻤوذﺠﺎ ﻝﻬذﻩ‬

‫اﻷﺨﻴرة دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ وﻤﺎ ﺘطرﺤﻬﺎ ﻤن إﺸﻜﺎﻻت‪ ،‬وﻗد ﺘﻨﺎوﻝت أﻴﻀﺎ‬

‫دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي وﻨوﻋﻴﺔ اﻝﻤﻠﻔﺎت اﻝﻤﻌروﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫اﻝﺘدرﻴب ﺒﺨﺼوص ﻫﺎﺘﻪ اﻝدﻋوى‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘطرﻗت ﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﺒﻴﻊ أﻤوال اﻝﻘﺎﺼر ﻨظ ار‬

‫ﻝﺘﺸﺎﺒﻪ اﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺨذة ﺒﺼددﻫﺎ ﻤﻊ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري وﻝﺨﺼوﺼﻴﺔ‬

‫اﻝﻨﺼوص اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﻬﺎ‪ .‬ﻓﻀﻼ ﻋن اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ ﻤﺴﺄﻝﺔ إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت‬

‫ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬

‫ﻫذا‪ ،‬وﻗد ﺨرﺠت ﻤن ﺨﻼل ﻫذﻩ اﻝدراﺴﺔ ﺒﺒﻌض اﻻﻗﺘراﺤﺎت ﻝﻌﻠﻬﺎ ﺘﺨدم‬

‫اﻝﻤوﻀوع ﻗﻴد اﻝدراﺴﺔ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬

‫‪60‬‬
‫‪-‬ﻀرورة اﻝﺘﻨﺼﻴص ﻋﻠﻰ أﺤﻘﻴﺔ اﻝﺨﻠف اﻝﺨﺎص ﻝﻤﺒﺎﺸرة ﻤﺴطرة اﻝﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﺴﺘﺌﻨﺎﺴﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻝﻔﺼﻠﻴﻴن ‪ 189‬و ‪ 194‬ﻤن ق ل ع‪.‬‬

‫‪-‬اﻝﺘﺘﺼﻴص ﻋﻠﻰ أﺤﻘﻴﺔ اﻝﻐﻴر اﻝذي ﻝﻴس طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم أن ﻴﺴﺘﺸﻜل ﻤن‬

‫اﻝﺤﻜم اﻝﻀﺎر ﺒﻤﺼﺎﻝﻪ ﺴﻴ ار ﻤﻊ ﺘوﺠﻬﺎت اﻝﻤﺤﺎﻜم‪.‬‬

‫ﻀرورة ﺠﻤﻊ اﻝﻤوﻀوع وﺘوﺤﻴد اﻝﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ اﻝواردة ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻓﻲ‬ ‫‪-‬‬

‫ﻨص وﺤﻴد ﻴﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ اﻝﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ‪.‬‬

‫رﻓﻊ اﻝﻐﻤوض اﻝوارد ﻓﻲ اﻝﻔﺼﻠﻴن ‪ 482‬و‪ 483‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م ﻤن ﺨﻼل‬ ‫‪-‬‬

‫ﺘﺤدﻴد اﻝﺠﻬﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺨﺘص ﺒدﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ‪.‬‬

‫ﺘوﺤﻴد اﻻﺠﺘﻬﺎد اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺨﺼوص ﻗﺎﻋدة إﻋﺎدة اﻝﺤﺎل إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت‬ ‫‪-‬‬

‫ﻋﻠﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻗﺒل اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤﻊ ﻀرورة ﺘﻘﻨﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫وﺒﻬذﻩ اﻻﻗﺘراﺤﺎت وﻏﻴرﻫﺎ اﻝﺘﻲ ﺘطﺎل ﻤؤﺴﺴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ﺒﺸﻜل ﻋﺎم أﺼل‬

‫إﻝﻰ ﻀرورة ﺘﺒﻨﻲ اﻝﻤﺸرع ﺨﺎرطﺔ طرﻴق ﻓﻲ اﻝﻤﺠﺎل اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﺒﻤﺎ ﻴﺨدم اﻝﻘﺎﻋدة‬

‫اﻻﺌﺘﻤﺎﻨﻴﺔ ﻝﻠﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي‪.‬‬

‫‪61‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫اﻝﻜﺘب اﻝﻌﺎﻤﺔ واﻝﺨﺎﺼﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬إدرﻴس اﻝﻔﺎﺨوري‪ :‬ﻤدﺨل ﻝدراﺴﺔ ﻤﻨﺎﻫﺞ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور‪،‬‬

‫اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،2006‬وﺠدة‪.‬‬

‫‪ -‬إدرﻴس اﻝﻔﺎﺨوري‪ :‬ﻤدوﻨﺔ اﻝﺤﻘوق اﻝﻌﻴﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻝﻘﺎﻨون رﻗم ‪08-39‬‬

‫ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور وﺠدة اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪.2012‬‬

‫‪ -‬أﺤﻤد اﻝﻨوﻴﻀﻲ‪ :‬اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﻐرﺒﻲ ٕواﺸﻜﺎﻻت اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻝﻸﺤﻜﺎم‪،‬‬

‫اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ﻤﺎرس ‪ ،1995‬ﻤطﺒﻌﺔ وراﻗﺔ اﻝﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻤراﻜش‪.‬‬

‫‪ -‬اﻷﻨﺼﺎري ﺤﺴن اﻝﻨﻴداﻨﻲ‪ ،‬اﻷﻨﺼﺎري ﺤﺴن اﻝﻨﻴداﻨﻲ‪" :‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﺒﺎﺸر‬

‫ﻝﻠﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ" طﺒﻌﺔ ‪ ، 2001‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة ﻝﻠﻨﺸر‪ ،‬ﻤﺼر‪.‬‬

‫‪ -‬اﻝﻔﺼﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪ ،‬اﻝوﺠﻴز ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻝﺨﺎص‪ ،‬اﻝﺠزء اﻷول‪،‬‬

‫اﻝﺘﻨظﻴم اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪ ،1989‬ﻤؤﺴﺴﺔ إﻴزﻴس ﻝﻠﻨﺸر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻝدار‬

‫اﻝﺒﻴﻀﺎء‪.‬‬

‫‪ -‬أﻤﻴﻨﺔ اﻝﻨﻤر‪ :‬أﺼول اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝدار اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‬

‫ط اﻷوﻝﻰ‪.1985 ،‬‬

‫‪62‬‬
‫‪ -‬ﺴﻔﻴﺎن ادرﻴوش‪ :‬ﺘﺴﻨﻴد اﻝدﻴون اﻝرﻫﻨﻴﺔ ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ وﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ‬

‫اﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝرﺒﺎط‪ ،‬ط اﻷوﻝﻰ ‪.2009‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﺤﻤﻴد اﻝﺸوارﺒﻲ‪ ،‬اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬

‫اﻷوﻝﻰ‪ ،2002‬ﻤطﺒﻌﺔ ﻋﺼﺎم ﺠﺎﺒر‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺼر‪.‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝرﺤﻴم اﻝﺼﻘﻠﻲ‪ :‬طرق ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻻدﻋﺎءات اﻝواردة ﻋﻠﻰ ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴذ‬

‫اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ﻝﺴﻨﺔ ‪ ،2006‬ﻤﻜﺘﺒﺔ اﻷﻤﺎن اﻝرﺒﺎط‪.‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﺤﻀري‪ :‬اﺴﺘﺌﻨﺎف اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤدﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ج‬

‫اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻷﻤﻨﻴﺔ اﻝرﺒﺎط‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.2009-2008 ،‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﺤﻀري‪ ،‬ﻗﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﺠﺴور وﺠدة‪،‬‬

‫اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.2012-2011 ،‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻌﻠﻲ ﺤﻔﻴظ‪ :‬إﺠراءات اﻝﺒﻴﻊ اﻝﺠﺒري ﻝﻠﻌﻘﺎر اﻝﻤﺤﺠوز ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون‬

‫اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ -‬ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻓﻲ اﻝوظﻴﻔﺔ اﻻﺌﺘﻤﺎﻨﻴﺔ ﻝﻠﻘﺎﻋدة اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻝﻌﻤل‬

‫اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪.2012‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻜرﻴم اﻝطﺎﻝب‪ :‬اﻝﺸرح اﻝﻌﻤﻠﻲ ﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬

‫اﻝﺨﺎﻤﺴﺔ ‪ ،2008‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ واﻝوراﻗﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤراﻜش‪.‬‬

‫‪63‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﻠطﻴف ﻫداﻴﺔ اﷲ ﻋﺒد اﻝﻠطﻴف ﻫداﻴﺔ اﷲ‪ ،‬اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﻓﻲ‬

‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﻨﺠﺎح اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ‪.1998‬‬

‫‪ -‬ﻤﺄﻤون اﻝﻜزﺒري‪ :‬ﻨظرﻴﺔ اﻻﻝﺘزام ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون اﻻﻝﺘزاﻤﺎت واﻝﻌﻘود‬

‫اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬أوﺼﺎف اﻻﻝﺘزام واﻨﺘﻘﺎﻝﻪ واﻨﻘﻀﺎؤﻩ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪،‬‬

‫ﺒﻴروت ﻝﺒﻨﺎن‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪.1973 ،‬‬

‫‪ -‬ﻤﺄﻤون اﻝﻜزﺒري‪ ،‬ﻨظرﻴﺔ اﻻﻝﺘزام ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون اﻻﻝﺘزاﻤﺎت واﻝﻌﻘود‬

‫اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء اﻷول‪ :‬ﻤﺼﺎدر اﻻﻝﺘزام‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻘﻠم‪ ،‬ﺒﻴروت ﻝﺒﻨﺎن‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ‬

‫اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪.1973 ،‬‬

‫‪ -‬ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻗ اررات اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة اﻝﻤدﻨﻴﺔ )‪،(1982-1966‬‬

‫ﻤﻨﺸورات ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻝﺒﺤوث واﻝدراﺴﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪.1985‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد اﺒن أﺒﻲ ﺒﻜر زرﻋﻲ )اﺒن اﻝﻘﻴم اﻝﺠوزﻴﺔ(‪ :‬أﻋﻼم اﻝﻤوﻗﻌﻴن ﻋن رب‬

‫اﻝﻌﺎﻝﻤﻴن‪ ،‬دار اﻝﻜﺘب اﻝﻌﻠﻤﻴﺔ‪1411 ،‬ﻫـ اﻝﻤواﻓق ‪1999‬م‪ ،‬ج‪ ،4/‬ط اﻷوﻝﻰ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد اﻝﻜﺸﺒور‪ ،‬رﻗﺎﺒﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻜم اﻝﻤوﻀوع ﻓﻲ اﻝﻤواد‬

‫اﻝﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،2001‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﻨﺠﺎح اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪.‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺤـﺸﻴش‪ :‬ﻨظرﻴﺔ اﻝﻘوة اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ ﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ دار اﻝﻔﻜر‬

‫اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬ط اﻷوﻝﻰ‪ 2002 ،‬ص ص‪.106-105‬‬

‫‪64‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺴﻼم‪ :‬ﺘﺤﻘﻴق اﻝرﻫن اﻝرﺴﻤﻲ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻝﻨﺠﺎح‬

‫اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ ‪.2002‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﻋﺒد اﻝﺨﺎﻝق ﻋﻤر‪ :‬ﻤﺒﺎدئ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪،‬‬

‫اﻝطﺒﻌﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪.1977 ،‬‬

‫‪ -‬ﻤﺼطﻔﻰ اﻝﺘراب‪ :‬اﻝﻤﺨﺘﺼر اﻝﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ اﻝﻘﻀﺎء واﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ‬

‫اﻷﻤﻨﻴﺔ‪،‬اﻝرﺒﺎط‪ ،‬اﻝطﺒﻌﺔ اﻷوﻝﻰ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻴوﻨس اﻝزﻫري‪ :‬اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻋﻠﻰ اﻝﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪ ،‬اﻝﺠزء‬

‫اﻷول‪ ،‬اﻝﻤطﺒﻌﺔ واﻝوراﻗﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤراﻜش‪ ،‬ط اﻷوﻝﻰ‪.2007 ،‬‬

‫‪ -‬اﻷطروﺤﺎت واﻝرﺴﺎﺌل‬

‫‪ -‬اﻝطﻴب ﺒرادة‪ ،‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤﻐرﺒﻲ ﺒﻴن اﻝﻨظرﻴﺔ واﻝﺘطﺒﻴق‪،‬‬

‫رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪.1987 ،‬‬

‫‪ -‬اﻝواﻝﻲ اﻝﻤﻔﻀل‪ ،‬اﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ﻀوء اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﻤدﻨﻲ اﻝﻤﻐرﺒﻲ‪،‬‬

‫رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬ﻋﻴن اﻝﺸق‪،‬‬

‫اﻝﺴﻨﺔ اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪.1983/1982‬‬

‫‪65‬‬
‫‪ -‬ﺠﻤﺎل أﻤرﻜﻲ‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري‪ ،‬دراﺴﺔ ﻓﻲ ﻀوء ﻗﺎﻨون‬

‫اﻝﻤﺴطرة اﻝﻤدﻨﻴﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻲ واﻝﻤﻘﺎرن‪ ،‬أطروﺤﺔ ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝدﻜﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻝﺤﻘوق‪،‬‬

‫وﺤدة اﻝﺒﺤث واﻝﺘﻜوﻴن ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤدﻨﻲ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬

‫واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤوﺴم اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ ‪.2006-2005‬‬

‫‪ -‬ﻨﺠﻴم أﻫﺘوت‪ ،‬دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ﻝﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت‬

‫اﻝﻌﻠﻴﺎ اﻝﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬وﺤدة اﻝﺘﻜوﻴن واﻝﺒﺤث ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻝﻌﻘود‬

‫واﻝﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤد اﻷول‪،‬‬

‫وﺠدة‪ ،‬اﻝﺴﻨﺔ اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪.2006-2005‬‬

‫‪ -‬اﻝﻤﻘﺎﻻت‬

‫‪ -‬أﺤﻤد اﻝﻌﻤﺎري‪ :‬ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴذ اﻷﺤﻜﺎم ﻋرض ﻗدم أﻤﺎم اﻝﻨدوة اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ ﻝﻠﻌﻤل‬

‫اﻝﺒﻨﻜﻲ و اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻤﻨﺸورات اﻝﻤﻌﻬد اﻝوطﻨﻲ ﻝﻠدراﺴﺎت اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪،20/19‬‬

‫ﻴوﻨﻴو ‪.1993‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝﺨﺎﻝق اﻝﺸرﻓﻲ‪ :‬اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺠﺒري ﻓﻲ اﻝﻤﻴدان اﻝﻤدﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻘدﻤﺎﺘﻪ وﺴﺎﺌﻠﻪ‪،‬‬

‫إﺸﻜﺎﻻﺘﻪ‪ ،‬وآﻓﺎﻗﻪ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻌراﺌض‪ ،‬اﻝﻌدد اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻝﺴﻨﺔ ‪.2006‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﷲ درﻤﻴش‪ ،‬ﻤوﻗﻊ اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﻤن اﻝﻘﻀﺎء ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻨدوة‬

‫اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل اﻝﻤﻨﻌﻘدة ﺒﺎﻝرﺒﺎط ﺘﺤت رﻋﺎﻴﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝﻌرﺒﻲ ﻝﻠﺒﺤوث اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫‪66‬‬
‫واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝﺘﺎﺒﻊ ﻝﻤﺠﻠس وزراء اﻝﻌدل اﻝﻌرب‪ ،‬وذﻝك أﻴﺎم ‪ 7-6-5‬ﻓﺒراﻴر ‪،1986‬‬

‫دار اﻝﻨﺸر اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝدار اﻝﺒﻴﻀﺎء‪.‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒد اﻝواﺤد اﻝﺠراري‪ ،‬اﺘﺠﺎﻫﺎت ﻓﻲ اﻝﻌﻤل اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ‪ ،‬اﻝﻤﺠﻠﺔ‬

‫اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ ﻝﻠﻘﺎﻨون واﻝﺴﻴﺎﺴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬اﻝﻌدد ‪ ،15‬اﻝﻨﺼف اﻷول ﻤن ﺴﻨﺔ‪.1987‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد اﻝﻐﻤﺎد‪ ،‬ﺼﻌوﺒﺔ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻠﺤق اﻝﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬اﻝﻌدد ‪ ،8-7‬ﻓﺒراﻴر‬

‫‪.1983‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد أوزﻴﺎن‪ :‬اﻝطﻌن ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﺤﻜم اﺒﺘداﺌﻴﺔ‬

‫اﻝﺤﺴﻴﻤﺔ اﻝﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 8‬ﻓﺒراﻴر ‪ 2005‬ﻓﻲ اﻝﻤﻠف رﻗم ‪ /05/03/81‬ﻤﻠف‬

‫اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋدد ‪ 98/171‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻠف ﻋدد ‪ ،10‬أﺒرﻴل ‪.2007‬‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﻨﺎﺠﻲ ﺸﻌﻴب‪ :‬إﻴﻘﺎف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ )ﻗراءة‬

‫ﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻝﻠﻔﺼﻠﻴن ‪ 482‬ق ‪ 483‬ﻤن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻤﻨﺸور ﺒﻤﺠﻠﺔ اﻝﻤﻨﺎظرة ﻋدد‪ ،‬ﻴوﻨﻴو‬

‫‪.2001‬‬

‫‪ -‬ﻤﺼطﻔﻰ اﻝﺘراب‪ ،‬ﻨظرات ﺤول اﻝﻘﻀﺎء اﻝﻤﺴﺘﻌﺠل‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ رﺴﺎﻝﺔ اﻝﻤﺤﺎﻤﺎة‪،‬‬

‫ﻋدد ‪ ،26‬ﻓﺒراﻴر ‪.2006‬‬

‫‪67‬‬
 ‫س‬ ‫ا‬
‫ﻤـﻘـدﻤـﺔ ‪1.......................................................................................‬‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪ :‬دور اﻝﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري‪7..‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬ﻀواﺒط ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري ‪8.........................................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬اﻝﺴﻨد اﻝﺘﻨﻔﻴذي ﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري ‪8 ...........................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬أﺤﻜﺎم اﻝﺴﻨدات اﻝﺘﻨﻔﻴذﻴﺔ اﻝواردة ﻋﻠﻰ اﻝﺤﺠز اﻝﻌﻘﺎري ‪12 ..............................‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻝﺼﻌوﺒﺎت اﻝوﻗﺘﻴﺔ اﻝﻤﺜﺎرة ﻋﻠﻰ ﻤﺴطرة اﻝﺤﺠز اﻝﺘﻨﻔﻴذي اﻝﻌﻘﺎري ‪15 ...............‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬اﻝﺸروط اﻝﻌﺎﻤﺔ واﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﺴﻠوك دﻋوى اﻝﺼﻌوﺒﺔ اﻝوﻗﺘﻴﺔ ‪15 .......................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬اﻹﺸﻜﺎﻻت اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ ﻝدﻋوى اﻻﺴﺘﺤﻘﺎق اﻝﻔرﻋﻴﺔ ‪29 .....................................‬‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ‪36 ...............................................‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬ﺨﺼﺎﺌص دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ‪36 .....................................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬ﺨﺼﺎﺌص دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺘﻨﻔﻴذ ‪37 ............................................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﺤﺎﻻت دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘدرﻴب ‪42 ............‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺜر دﻋوى ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة إرﺠﺎع اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ‪48‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ‪ :‬ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻤﺴطرة ﺒﻴﻊ أﻤوال اﻝﻘﺎﺼر ‪48 ...............................................‬‬

‫اﻝﻔﻘرة اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬أﺜر ﺒطﻼن إﺠراءات اﻝﺤﺠز ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻝﺤﺎﻝﺔ إﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ‪56 ..............‬‬

‫ﺨﺎﺘـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻤﺔ ‪60 ..................................................................................‬‬

‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ ‪62 .............................................................................................‬‬

‫‪68‬‬