‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‬

‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬

‫اﻟﺳوﯾﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫اﻟرﺑﺎط‬

‫ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺎﻧون‬
‫واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫وﺣدة اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺗﺟﺎري‬

‫ﺗدﺧل اﻟﻘﺿﺎء اﻻﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﻓﻲ‬

‫ﻗﺎﻧون اﻟﻛراء اﻟﺗﺟﺎري ‪49.16‬‬

‫إﻧﺟﺎز اﻟطﺎﻟب ‪:‬‬

‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﺑﺎﻗوري‬

‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪2018 - 2017 :‬‬

‫‪1‬‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ ﲤﻴﺰت اﻟﻮﻻﻳﺔ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ اﻟﺘﺎﺳﻌﺔ ﰲ إﻃﺎر اﳌﺨﻄﻂ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ ﻟﻮزارة اﻟﻌﺪل واﳊﺮﻳﺎت‬
‫‪ 2016-2012‬ﺑﺈﺻﺪارﻫﺎ ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﲔ ذات اﻟﺼﻠﺔ اﳌﺒﺎﺷﺮة ﲟﻮﺿﻮع إﺻﻼح‬
‫اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻛﺬا إﺳﻬﺎﻣﻬﺎ اﻹﳚﺎﰊ ﰲ ﻧﺼﻮص أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 49.16‬اﳌﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻜﺮاء اﻟﻌﻘﺎرات أو اﶈﻼت اﳌﺨﺼﺼﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﺠﺎري أو اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ أو اﳊﺮﰲ اﻟﺬي‬
‫ﺻﺪر ﺑﺘﻨﻔﻴﺬﻩ اﻟﻈﻬﲑ اﻟﺸﺮﻳﻒ رﻗﻢ ‪ 1.16.99‬ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 13‬ﺷﻮال ‪ 1437‬اﳌﻮاﻓﻖ ل ‪18‬‬
‫ﻳﻮﻟﻴﻮ ‪.2016‬‬

‫وﺗﺘﺠﻠﻰ أﳘﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﰲ ﺗﻌﺰﻳﺰﻩ ﻟﻠﱰﺳﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﰲ ﳎﺎل اﻟﻜﺮاء وإﺳﻬﺎﻣﻪ ﰲ‬
‫ﺗﺸﺠﻴﻊ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر وﺿﻤﺎن اﺳﺘﻘﺮار اﳌﻌﺎﻣﻼت‪ ،‬ﲢﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﺘﻮازن ﺑﲔ اﳌﻜﺮي واﳌﻜﱰي‪.‬‬

‫إﺿﺎﻓﺔ إﱃ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺠﺪات اﻟﱵ وﺿﻌﺖ ﺣﺪا ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺎت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‬

‫واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﱵ ﻛﺎن ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻇﻬﲑ ‪ 24‬ﻣﺎﻳﻮ ‪ 1955‬اﳌﻨﺴﻮخ‪ ،‬وﻟﻌﻞ أﺑﺮزﻫﺎ ﺗﻮﺳﻴﻊ‬
‫ﺻﻼﺣﻴﺎت اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﱄ ﻟﻠﺒﺖ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺰاﻋﺎت اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻜﺮاﺋﻴﺔ ﺑﲔ‬
‫اﳌﻜﺮي واﳌﻜﱰي‪ ،‬ﺻﻼﺣﻴﺎت ﳝﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺛﻮرة ﰲ ﻫﺪا ا ﺎل‪ ،‬ﺧﺮوﺟﺎ ﻋﻦ اﻟﺪور‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻟﻠﺴﻴﺪ رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 149‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﳌﺴﻄﺮة‬
‫اﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬واﳌﻨﺤﺼﺮ ﰲ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﳊﻤﺎﻳﺔ اﳌﺼﺎﱀ اﳌﺸﺮوﻋﺔ ﻟﻸﻃﺮاف ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﳌﺴﺎس ﲜﻮﻫﺮ‬
‫اﳌﻮﺿﻮع‪.‬‬

‫وإذا ﻛﺎن ﻇﻬﲑ ‪ 24‬ﻣﺎﻳﻮ‪ 1955‬اﳌﻨﺴﻮخ ﺣﺼﺮ ﺗﺪﺧﻞ ﻗﺎﺿﻲ اﳌﺴﺘﻌﺠﻼت ﰲ‬

‫ﺣﺎﻟﺘﲔ؛ واﳌﺘﻌﻠﻘﺘﲔ ﺑﺘﺪﺧﻠﻪ ﻛﻘﺎض ﻟﻠﺼﻠﺢ و اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﳌﻌﺎﻳﻨﺔ ﲢﻘﻖ اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ‪ ،‬ﻓﺈن‬

‫‪2‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳉﺪﻳﺪ ﺣﺪد ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﻳﺘﻢ اﻟﻠﺠﻮء ﻓﻴﻬﺎ إﱃ اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﱄ‬
‫ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪.‬‬

‫وﺳﺄﺗﻨﺎول ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﺧﻼل أرﺑﻊ ﻓﻘﺎرات وﻓﻖ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ‪:‬‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ‪ :‬إﻓﺮاغ اﻟﻤﺤﻼت اﻵﻳﻠﺔ ﻟﻠﺴﻘﻮط‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ :‬اﻹذن ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ أﻧﺸﻄﺔ ﻣﻜﻤﻠﺔ أو ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ :‬اﺳﺘﺮﺟﺎع ﺣﻴﺎزة اﻟﻤﺤﻼت اﻟﻤﻬﺠﻮرة أو اﻟﻤﻐﻠﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ‪ :‬ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ‬

‫‪3‬‬
 ‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ‪ :‬إﻓﺮاغ اﻟﻤﺤﻼت اﻵﻳﻠﺔ ﻟﻠﺴﻘﻮط‬

‫ﺧﻮل اﳌﺸﺮع ﲟﻘﺘﻀﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﲑة ﻣﻦ اﳌﺎدة ‪ 113‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬ﺳﺎﻟﻒ‬

‫اﻟﺬﻛﺮ اﻟﻠﺠﻮء إﱃ رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻟﻠﺒﺖ ﰲ ﻃﻠﺐ إﻓﺮاغ‬
‫اﶈﻼت اﻵﻳﻠﺔ ﻟﻠﺴﻘﻮط‪.‬‬

‫وﺧﻼﻓﺎ ﳊﺎﻟﺔ اﻹﻓﺮاغ ﻣﻦ أﺟﻞ اﳍﺪم وإﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء واﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ اﳌﺎدة ‪ 9‬ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﻳﻠﺰم اﳌﻜﺮي ﺑﺪﻓﻊ أي ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﻤﻜﱰي أو ﺑﺈﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﶈﻞ‪ ،‬وﻻ ﳝﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﻜﱰي ﳑﺎرﺳﺔ دﻋﻮى ﺣﻖ اﻟﺮﺟﻮع إﻻ إذا ﰎ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﶈﻞ وإﺻﻼﺣﻪ داﺧﻞ أﺟﻞ ﺛﻼث‬
‫ﺳﻨﻮات اﳌﻮاﻟﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻓﺮاغ‪ ،‬ﺷﺮﻳﻄﺔ إﻋﺮاﺑﻪ ﻋﻦ رﻏﺒﺘﻪ ﰲ اﻟﺮﺟﻮع أﺛﻨﺎء ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻹﻓﺮاغ‪ ،‬أو داﺧﻞ أﺟﻞ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻮﺻﻠﻪ ﺑﺈﺷﻌﺎر ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﻜﺮي‪.‬‬

‫وﺳﻌﻴﺎ ﻣﻦ اﳌﺸﺮع ﰲ اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺗﻮازن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻜﺮاﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻄﺮﻓﲔ ﺧﻮل اﳌﺸﺮع‬
‫ﻟﻠﻤﻜﱰي اﳊﻖ ﰲ اﻟﻠﺠﻮء إﱃ رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ ﰲ إﻃﺎر اﻟﻘﻀﺎء اﳌﺴﺘﻌﺠﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾ اﺗﻔﺎﻗﻲ وﻓﻘﺎ ﳌﻘﺘﻀﻴﺎت اﳌﺎدة ‪ 7‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺮﻣﺎﻧﻪ ﻣﻦ ﺣﻘﻪ ﰲ‬
‫اﻟﺮﺟﻮع‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﻜﻮن رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ 2‬ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻴﺎ ﻟﻸﻣﻮر اﳌﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﳐﺘﺼﺎ ﰲ ﻫﺬﻩ‬
‫اﳊﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺒﺖ ﰲ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﳌﻘﺪﻣﺔ ﰲ إﻃﺎرﻫﺎ وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﳋﻄﺮ اﻟﺪاﻫﻢ واﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ ﻴﺎر‬
‫‪3‬‬
‫اﶈﻞ ﰲ أي وﻗﺖ‬

‫‪1‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻋﻠﻰ " ﯾﺧﺗص رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻸﻣور اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ‪ ،‬وﺑﺻف اﻟﻧظر ﻋن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻓراغ وﺑﺗﺣدﯾد ﺗﻌوﯾض اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻛﺎﻣل وﻓق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪".. 7‬‬
‫‪2‬‬
‫ﺑﺣﺳب اﻟﻣﺎدة ‪ 35‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 49.16‬ﺗم اﻟﺣﺳم ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ اﻟﺗﻲ ﻟطﺎﻟﻣﺎ أرﺑﻛت ﻋﻣل اﻟﻣﺣﺎﻛم وذﻟك ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺣب ھذه اﻟﻣﺎدة أﯾﺿﺎ ﻓﻐﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺷروع اﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ رﻗم ‪ 38.15‬ﻓﺈﻧﮫ ﺳﯾﻧﻌﻘد اﻻﺧﺗﺻﺎص أﯾﺿﺎ ﻟﻸﻗﺳﺎم اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﺔ ﺑﺎﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺗﺟﺎري اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺗم إﻧﺷﺎؤھﺎ ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫اﳌﻠﻔﺖ ﻟﻼﻧﺘﺒﺎﻩ أن اﳌﺸﺮع ﺧﻮل ﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﺴﺘﻌﺠﻼت ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺻﻼﺣﻴﺎت ﻗﺎﺿﻲ اﳌﻮﺿﻮع‪ ،‬وذﻟﻚ أﻧﻪ ﺑﺎﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻄﻠﺐ اﳌﻜﱰي ﲞﺼﻮص اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫اﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻨﺘﺪب ﻷﺟﻞ ذﻟﻚ إﺟﺮاء ﺧﱪة ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﺘﻘﻮﱘ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺼﺮﳛﺎت اﻟﻀﺮﻳﺒﺔ ﻟﻠﺴﻨﻮات اﻷرﺑﻊ اﻷﺧﲑة ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﺎ أﻧﻔﻘﻪ اﳌﻜﺮي ﻣﻦ ﲢﺴﻴﻨﺎت‬
‫وإﺻﻼﺣﺎت‪ ،‬وﻣﺎ ﻓﻘﺪﻩ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬وﻛﺬا ﻣﺼﺎرف اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﶈﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﳌﺎدة ‪ 7‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ :‬اﻹذن ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ أﻧﺸﻄﺔ ﻣﻜﻤﻠﺔ أو ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬

‫أﺟﺎزت اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﳌﺎدة ‪ 22‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري ﻟﻠﻤﻜﱰي ﳑﺎرﺳﺔ أﻧﺸﻄﺔ‬
‫ﲡﺎرﻳﺔ ﻣﻜﻤﻠﺔ أو ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎط اﻷﺻﻠﻲ ﻣﱴ ﻛﺎﻧﺖ ﻏﲑ ﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻐﺮض وﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻨﺸﺎط‬
‫اﻷﺻﻠﻲ اﳌﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﻪ وﻏﲑ ﻣﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺘﻪ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻓﻘﺪ ﻗﻀﺖ ﳏﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﺄﻧﻪ "‪...‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﺣﻴﺚ إن اﶈﻜﻤﺔ ﳌﺎ ﺛﺒﺖ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﳌﱪم ﺑﲔ اﻟﻄﺮﻓﲔ أن اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫اﳌﺎﻟﻜﺔ ﻟﻠﻤﺤﻞ ﺗﺄذن ﻟﻠﻤﻜﱰي ﺑﺘﺤﻮﻳﻞ اﶈﻞ إﱃ ﻣﺸﺮوع ﺳﻴﺎﺣﻲ أي ﻣﻘﻬﻰ وﻣﻄﻌﻢ‬
‫وﻣﺜﻠﺠﺎت وﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺪﺧﻞ ﰲ ﻣﻔﻬﻮم اﳌﻘﻬﻰ واﳌﻄﻌﻢ‪ ،‬اﻋﺘﱪت ﻋﻦ ﺻﻮاب أن وﺿﻊ اﻷﻟﻌﺎب‬
‫اﻻﻟﻜﱰوﻧﻴﺔ ﲜﺰء ﻣﻦ اﶈﻞ اﳌﻜﱰى اﳌﻘﻬﻰ واﳌﻄﻌﻢ ﻳﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﳌﺸﺮوع اﻟﺴﻴﺎﺣﻲ اﳌﺘﻔﻖ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﲟﻮﺟﺐ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء‪ ،‬وﻻ ﻳﺸﻜﻞ ﺗﻐﻴﲑا ﻟﻠﻨﺸﺎط اﻟﺘﺠﺎري وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﻳﻌﺪ ﺳﺒﺒﺎ ﻣﱪرا‬
‫ﻟﻠﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺬار ﺑﺎﻹﻓﺮاغ وﻫﻲ ﺑﻨﻬﺠﻬﺎ ذﻟﻚ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻗﺪرت اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﲟﺎ ﳍﺎ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ‬

‫‪3‬‬
‫‪ -‬وزارة اﻟﻌدل" اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 49.19‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻛراء اﻟﻌﻘﺎرات أو اﻟﻣﺣﻼت اﻟﻣﺧﺻﺻﺔ ﻟﻠﻛراء اﻟﺗﺟﺎري أو اﻟﺻﻧﺎﻋﻲ أو اﻟﺣرﻓﻲ ﻓﻲ ﺷروح"‪،‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ ‪، Numaris‬طﺑﻌﺔ ﻓﺑراﯾر ‪ ،2017‬ص ‪.44‬‬

‫‪5‬‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ وﺟﻌﻠﺖ ﻗﺮارﻫﺎ ﻣﻌﻠﻼ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻟﺘﱪﻳﺮﻩ ورﻛﺰﺗﻪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس وﱂ ﲣﺮق ﰲ ذﻟﻚ أي ﻣﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﱐ وﻛﺎن ﻣﺎ اﺳﺘﺪل ﺑﻪ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻋﺪﱘ اﻷﺳﺎس"‪.4‬‬

‫ﻟﻜﻦ ﳚﺪر اﻟﻌﻠﻢ أﻧﻪ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﳌﻜﱰي إﺷﻌﺎر اﳌﻜﺮي ﺑﺮﻏﺒﺘﻪ ﰲ ذﻟﻚ‪ ،‬وﺗﻀﻤﲔ‬
‫ﻃﻠﺒﻪ اﻷﻧﺸﻄﺔ اﳌﺮاد ﳑﺎرﺳﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﳌﻜﺮي أن ﻳﻔﺼﺢ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﻪ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻄﻠﺐ داﺧﻞ‬
‫أﺟﻞ ﺷﻬﺮﻳﻦ اﳌﻮاﻟﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮﺻﻞ‪ ،‬ﲢﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻣﻮاﻓﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﺪ اﻧﺼﺮام اﻷﺟﻞ دون‬
‫رد‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﻣﻨﺤﺖ اﳌﺎدة اﳌﺬﻛﻮرة ﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﺴﺘﻌﺠﻼت ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم‬
‫ﻣﻮاﻓﻘﺔ اﳌﻜﺮي اﻹذن ﻟﻠﻤﻜﱰي ﲟﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻨﺸﺎط أو اﻷﻧﺸﻄﺔ اﳌﻜﻤﻠﺔ أو اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎط‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻣﱴ ﺗﺒﲔ ﻟﻪ ﺟﺪﻳﺔ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﱵ دﻋﻢ ﺎ ﻫﺬا اﻷﺧﲑ ﻃﻠﺒﻪ‪.‬‬

‫وﻧﻌﺘﻘﺪ أن ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻳﻨﺴﺠﻢ واﳌﺘﻄﻠﺒﺎت اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎر‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﻇﻬﻮر اﳌﺮﻛﺒﺎت‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ اﻟﻜﱪى‪ ،‬ﳑﺎ أﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺻﻐﺎر اﻟﺘﺠﺎر وﺟﻌﻠﻬﻢ ﻳﻔﻜﺮون ﰲ ﺗﻐﻴﲑ أﻧﺸﻄﺘﻬﻢ‪ ،‬ﻏﲑ أ ﻢ‬
‫ﻳﺼﻄﺪﻣﻮن ﺑﺪﻋﻮى اﻹﻓﺮاغ ﻟﺘﻐﻴﲑ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﳌﺎدة ‪ 22‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻜﺮاء‬
‫اﻟﺘﺠﺎري ﻧﻈﻤﺖ ﻫﺬﻩ اﳌﺴﺄﻟﺔ وﻣﻨﺤﺖ اﻟﻄﺮف اﻟﻀﻌﻴﻒ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﳊﻤﺎﻳﺔ اﻟﻼزﻣﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻀﻤﺎن اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ وﻟﺴﺮﻋﺔ ﻓﻘﺪ أﺳﻨﺪ اﳌﺸﺮع اﻻﺧﺘﺼﺎص ﰲ ﻣﻨﺢ اﻹذن ﻟﺮﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ‬
‫ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض رﻗم ‪ 571‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/5/31‬ﻣﻠف ﺗﺟﺎري ﻋدد ‪.630/3/2/2005‬‬

‫‪6‬‬
 ‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ :‬اﺳﺘﺮﺟﺎع ﺣﻴﺎزة اﻟﻤﺤﻼت اﻟﻤﻬﺠﻮرة أو اﻟﻤﻐﻠﻘﺔ‬

‫وﺿﻌﺖ اﳌﺎدة ‪ 32‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﳌﺴﻄﺮة اﺳﱰﺟﺎع اﶈﻼت‬

‫اﳌﻬﺠﻮرة أو اﳌﻐﻠﻘﺔ واﳋﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﳌﺬﻛﻮر‪ ،5‬إذ أﻗﺮت أﻧﻪ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ أداء اﻟﻜﺮاء‬
‫وﻫﺠﺮﻩ ﳌﺪة ﺗﺴﺎوي أو ﺗﻔﻮق ﺳﺘﺔ أﺷﻬﺮ‪ ،‬أن ﻳﺘﻘﺪم اﳌﻜﺮي ﺑﻄﻠﺐ إﱃ رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ ﺑﺼﻔﺘﻪ‬
‫ﻗﺎﺿﻲ اﻷﻣﻮر اﳌﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻻﺳﺘﺼﺪار أﻣﺮ ﺑﻔﺘﺢ اﶈﻞ واﻹذن ﻟﻪ ﺑﺎﺳﱰﺟﺎع ﺣﻴﺎزﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻊ اﺷﱰاط‬
‫اﳌﺎدة أن ﻳﻜﻮن اﻟﻄﻠﺐ ﻣﻌﺰزا ﺑﻌﻘﺪ اﻟﻜﺮاء وﲟﺤﻀﺮ ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ اﳍﺠﺮ أو اﻹﻏﻼق ﻣﻊ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫اﳌﺪة؛ وﺑﺈﻧﺬار اﳌﻜﱰي ﻷداء واﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء وﻟﻮ ﺗﻌﺬر ﺗﺒﻠﻴﻐﻪ‪.6‬‬

‫وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﳌﺎدة ‪ 32‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬ﻓﺈن رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ ﻗﺒﻞ أن‬
‫ﻳﺼﺪر ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﳌﺪﱃ ﺎ أﻣﺮا ﺑﻔﺘﺢ اﶈﻞ واﺳﱰﺟﺎع ﺣﻴﺎزﺗﻪ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺄﻣﺮ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ‬
‫ﺑﺈﺟﺮاء ﲝﺚ ﻟﻠﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ واﻗﻌﺔ اﻹﻏﻼق واﳍﺠﺮ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻷﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﶈﻞ‬
‫واﺳﱰﺟﺎع ﺣﻴﺎزﺗﻪ ﻳﻨﻔﺬ ﻋﻠﻰ اﻷﺻﻞ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻮن اﳌﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﲢﺮﻳﺮ ﺑﻴﺎن أو ﳏﻀﺮ‬
‫وﺻﻔﻲ ﻟﻸﺷﻴﺎء واﳌﻨﻘﻮﻻت اﳌﻮﺟﻮدة ﺑﺎﶈﻞ‪.‬‬

‫وﻣﻦ اﳌﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ وﻗﻀﺎء أن اﻷواﻣﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺑﻔﺘﺢ اﶈﻞ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن‬
‫إﺟﺮاءات وﻗﺘﻴﺔ ﳝﻜﻦ اﻟﻌﺪول ﻋﻨﻬﺎ ﻣﱴ ﺗﻐﲑ اﻷﺳﺒﺎب واﻟﻈﺮوف اﻟﱵ ﺻﺪرت ﻣﻦ أﺟﻠﻬﺎ وﻻ‬
‫ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺄي ﺣﺎل إ ﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻜﺮاﺋﻴﺔ‪ ،‬و ﺬا ﻓﻘﺪ اﻋﺘﱪت ﳏﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‬
‫ﺑﻔﺎس أﻧﻪ"ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ ﻇﺎﻫﺮ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ أن اﻟﻄﺮﻓﲔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎن ﺑﻌﻼﻗﺔ ﻛﺮاﺋﻴﺔ‬

‫‪5‬‬
‫‪ -‬وزارة اﻟﻌدل" اﻟﻘﺎﻧون ‪ 49.16‬ﻓﻲ ﺷروح" ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.60‬‬
‫‪6‬‬
‫ﻣﺻطﻔﻰ ﺑوﻧﺟﺔ "اﻟﻛراء اﻟﺗﺟﺎري ﺑﯾن ظﮭﯾر ‪ 1955‬واﻟﻘﺎﻧون ‪ "49.16‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣرﻛز اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم وﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻷﻋﻣﺎل‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪ ،2017‬ص ‪.179‬‬

‫‪7‬‬
‫ﲞﺼﻮص اﶈﻞ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﺰاع‪ ،‬وأن اﻟﻄﺎﻋﻦ إﳕﺎ اﺳﱰد اﶈﻞ اﳌﻜﺮى ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ أﻣﺮ اﺳﺘﻌﺠﺎﱄ‬
‫ﺑﻔﺘﺢ ﻫﺬا اﶈﻞ ﻟﻌﻠﺔ ﻏﻴﺒﺔ اﳌﻜﱰي وﺗﺮﻛﻪ ﻣﻐﻠﻘﺎ‪.‬‬

‫وﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻣﻦ اﳌﻘﺮر ﻓﻘﻬﺎ وﻗﻀﺎء أن اﻷﻣﺮ ﺑﻔﺘﺢ ﳏﻞ ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﳎﺮد إﺟﺮاء‬
‫وﻗﺘﻴﺎ وﻫﻮ ﻣﺎ ﳚﻌﻠﻪ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻌﺪول ﻋﻨﻪ ﻣﱴ ﺗﻐﲑت اﻻﺳﺒﺎب واﻟﻈﺮوف اﻟﱵ ﺻﺪر ﻷﺟﻠﻬﺎ"‪.7‬‬

‫إﻻ أﻧﻪ إذا اﺳﺘﻤﺮت ﻏﻴﺒﺔ اﳌﻜﱰي ﳌﺪة ﺗﻔﻮق ﺳﺘﺔ أﺷﻬﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻷﻣﺮ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﱄ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﶈﻞ‪ ،‬ﺗﺼﺒﺢ آﺛﺎر اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺎﺋﻴﺔ وﻳﱰﺗﺐ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺑﻴﻊ اﳌﻨﻘﻮﻻت اﳌﻮﺟﻮدة ﺑﺎﶈﻞ ﺑﺎﳌﺰاد اﻟﻌﻠﲏ وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺔ اﳌﻜﺮي وإرﺟﺎع اﻟﺜﻤﻦ‬
‫اﻟﺼﺎﰲ إﱃ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺿﺒﻂ اﶈﻜﻤﺔ‪.‬‬

‫وإذا ﻇﻬﺮ اﳌﻜﱰي أﺛﻨﺎء ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻷﻣﺮ ﺗﺘﻮﻗﻒ إﺟﺮاءات ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ‪ ،‬وﳝﻜﻦ ﻟﻠﺮﺋﻴﺲ أن ﳝﻬﻠﻪ‬
‫أﺟﻼ ﻻ ﻳﺘﺠﺎوز ‪ 15‬ﻳﻮﻣﺎ ﻷداء واﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء ﲢﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ اﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫أﻣﺎ إذا ﻇﻬﺮ اﳌﻜﱰي ﺑﻌﺪ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻷﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﺳﱰﺟﺎع اﳊﻴﺎزة‪ ،‬ﻗﺒﻞ اﻧﺼﺮام أﺟﻞ ‪6‬‬
‫أﺷﻬﺮ اﳌﻮاﻟﻴﺔ ﻟﺘﻨﻔﻴﺬ اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺧﻮل ﻟﻪ اﳌﺸﺮع أﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻘﺪﱘ ﻃﻠﺐ ﻟﻠﺴﻴﺪ رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ‬
‫ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻹرﺟﺎع اﳊﺎﻟﺔ إﱃ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﺷﺮﻳﻄﺔ إﺛﺒﺎﺗﻪ أداء ﻣﺎ ﺑﺬﻣﺘﻪ‬
‫ﻣﻦ واﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء‪.‬‬

‫‪7‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻔﺎس رﻗم ‪ 776‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 25-05-2011‬ﻣﻠف ﻋدد ‪.1939/2010‬‬

‫‪8‬‬
 ‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ‪ :‬ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ‬

‫ﲟﻮﺟﺐ اﳌﺎدة ‪ 833‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬ﻓﺈﻧﻪ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻘﺎﻋﺲ اﳌﻜﱰي ﻋﻦ أداء‬

‫واﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء ﳌﺪة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬﺮ وﻛﺎن ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺷﺮﻃﺎ ﻓﺎﺳﺨﺎ‪ ،‬وﺑﻌﺪ‬
‫ﺗﻮﺟﻴﻪ اﳌﻜﺮي إﻧﺬار ﻟﻠﻤﻜﱰي ﻇﻞ دون ﺟﺪوى ﺑﻌﺪ اﻧﺼﺮام ‪ 15‬ﻳﻮﻣﺎ اﳌﻮاﻟﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮﺻﻞ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﻗﺮ اﳌﺸﺮع ﻟﻠﻤﻜﺮي ﻣﺴﻄﺮة ﺧﺎﺻﺔ وﺳﺮﻳﻌﺔ ﻟﻺﻓﺮاغ ﲣﻮل ﻟﻪ اﳊﻖ ﰲ اﺳﱰﺟﺎع ﳏﻞ‬
‫اﻟﻜﺮاء دون أداء أي ﺗﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﻘﺪم أﻣﺎم رﺋﻴﺲ اﶈﻜﻤﺔ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻲ اﻷﻣﻮر‬
‫اﳌﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ ﲢﻘﻖ اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ‪.‬‬

‫وﺧﻼﻓﺎ ﳌﺎ ﻛﺎن ﻣﻨﺼﻮﺻﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻇﻞ ﻇﻬﲑ ‪ 1955‬اﳌﻨﺴﻮخ ﻓﺈﻧﻪ ﱂ ﻳﺒﻖ ﻣﻦ ﺻﻼﺣﻴﺎت‬

‫ﻗﺎﺿﻲ اﳌﺴﺘﻌﺠﻼت ﻣﻨﺢ أﺟﻞ ﻟﻠﻤﻜﱰي ﻷداء ﻣﺎ ﺑﺬﻣﺘﻪ ﻓﻬﻮ ﻳﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﲢﻘﻖ‬
‫اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ ﺣﱴ ﻳﺼﺪر أﻣﺮﻩ ﺑﺎﻹﻓﺮاغ إذا ﻣﺎ ﺗﺒﲔ ﻟﻪ ذﻟﻚ‪.9‬‬

‫ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﳝﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﳌﺸﺮع ﲡﺎوز اﳌﻔﻬﻮم اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‬
‫اﳌﺴﺘﻌﺠﻞ واﳌﻘﺮر ﲟﻘﺘﻀﻰ اﳌﺎدة ‪ 149‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﳌﺴﻄﺮة اﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺢ ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻷﻣﻮر اﳌﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﲡﺎوز ﻇﺎﻫﺮ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻐﻮص ﰲ وﻗﺎﺋﻊ وادﻋﺎءات اﻷﻃﺮاف‪ ،‬وﻛﺬا‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻛﺎﳋﱪة اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﳌﺒﺪأ اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻪ ﰲ اﳌﺎدة‬
‫‪ 152‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﳌﺴﻄﺮة اﳌﺪﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫‪8‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 33‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 49.16‬ﻋﻠﻰ " ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم أداء اﻟﻣﻛﺗري ﻟواﺟﺑﺎت اﻟﻛراء ﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر‪ ،‬ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﻛري‪ ،‬ﻛﻠﻣﺎ ﺗﺿﻣن ﻋﻘد‬
‫اﻟﻛراء ﺷرطﺎ ﻓﺎﺳﺧﺎ وﺑﻌد ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﺑﺎﻷداء ﯾﺑﻘﻰ دون ﺟدوى ﺑﻌد اﻧﺻرام أﺟل ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل‪ ،‬أن ﯾﺗﻘدم ﺑطﻠب إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻷﻣور‬
‫ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ‪ ،‬ﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﺗﺣﻘق اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ وإرﺟﺎع اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﻣﺣل‪.‬‬
‫‪9‬‬
‫‪ -‬وزارة اﻟﻌدل " اﻟﻘﺎﻧون ‪ 49.16‬ﻓﻲ ﺷروح" ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.61‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺧﺎﺗﻤﺔ‬

‫ﺻﻔﻮة اﻟﻘﻮل إن اﳌﺸﺮع ﺬا اﻟﺘﻮﺟﻪ ﻗﺪ ﳓﺎ ﻣﻨﺤﻰ ﺟﺪﻳﺪا ﻳﻨﺒﲏ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ أﻣﺮﻳﻦ ‪:‬‬

‫ﻓﺄﻣﺎ أوﳍﻤﺎ ﻓﻬﻮ ﺗﺮﺳﻴﺨﻪ ﳌﺎ أﺻﺒﺢ ﻳﻌﺮف ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﱄ اﻟﺸﻜﻠﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﳚﻌﻞ رﺋﻴﺲ‬
‫اﶈﻜﻤﺔ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﺿﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﳐﺘﺼﺎ ﲟﺠﺮد ﺗﻮﻓﺮ ﺷﻜﻞ ﻣﻌﲔ دون إﻟﺰام اﻷﻃﺮاف‬
‫ﺑﺈﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺘﻌﺠﺎل ﻛﻌﻨﺼﺮ ﻛﻼﺳﻴﻜﻲ ﰲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫وأﻣﺎ ﺛﺎﻧﻴﻬﻤﺎ ﻓﻬﻮ ﺗﺒﻨﻴﻪ ﳌﻔﻬﻮم اﻟﻘﻀﺎء اﳌﺴﺘﻌﺠﻞ اﳌﻮﺿﻮﻋﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﻜﻦ اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺮﺋﻴﺲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺘﻊ ﺑﺒﻌﺾ ﺻﻼﺣﻴﺎت ﻗﻀﺎء اﳌﻮﺿﻮع اﻟﱵ ﺗﻌﻄﻴﻪ ﻣﻜﻨﺔ اﻟﻐﻮص ﰲ ﻗﻀﻴﺔ دون‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﻇﺎﻫﺮ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻠﺤﺴﻢ ﰲ اﻟﻨﺰاع وﻓﻖ ﻣﺴﻄﺮة ﺳﺮﻳﻌﺔ‪.‬‬

‫‪10‬‬