‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﳏﻤﺪ اﳋﺎﻣﺲ ‪-‬اﻟﺮ ط‪-‬‬

‫ﻛﻠﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬

‫‪-‬اﻟﺴﻮﻳﺴﻲ‪-‬‬

‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬

‫ﺗﺨﺼﺺ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان‬
‫وﺿﻌﯾﺔ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ دﯾوﻧﮭم ﺑﻌد اﻟﺣﻛم ﺑﻔﺗﺢ ﻣﺳﺎطر‬
‫ﺻﻌوﺑﺎت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ‬

‫اﻟﻤﻨﺴﻖ اﻟﺒﯿﺪاﻏﻮﺟﻲ‪ :‬دة‪ .‬ﻓﺎﺗﺤﺔ ﻣﺸﻤﺎﺷﻲ‬

‫ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻷﺳﺘﺎذ‪:‬‬ ‫ﻣﻦ إﻧﺠﺎز اﻟﻄﺎﻟﺐ‪:‬‬

‫د‪ .‬ﺳﻤﯿﺮ اﻟﺴﺘﺎوي‬ ‫ﻣﻨﺼﻮري ﻋﺰﯾﺰ‬

‫ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬
‫رﺋﯾﺳﺎ‬ ‫‪ -‬د‪ .‬ﺣﺳن اﻟﺣطﺎب‬
‫ﻣﺷرﻓﺎ‬ ‫‪ -‬د‪ .‬ﺳﻣﯾر اﻟﺳﺗﺎوي‬
‫ﻋﺿوة‬ ‫‪ -‬دة‪ .‬ﻓﺎﺗﺣﺔ ﻣﺷﻣﺎﺷﻲ‬
‫ﻋﺿوا‬ ‫‪ -‬د‪ .‬ﺑﻼل اﻟﻌﺷﯾري‬

‫‪2021/2020‬‬
 ‫ﺑﻬﺬە اﻟﻤﻨﺎﺳ ﺔ اﻟﻌﻠﻤ ﺔ‪ ،‬ﻻ ﺴﻌ إﻻ أن أﻗﻒ‬
‫ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪ ﺚ اﻟﻨﺒﻮي اﻟ ﻒ »ﻻ ﺸﻜﺮ ﷲ ﻣﻦ‬
‫ﻻ ﺸﻜﺮ اﻟﻨﺎس«‪.‬‬
‫وﻟﻸﺳﺎﺗﺬة اﻷﻓﺎﺿﻞ ﻓﻀﻞ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻣﻨﺬ أن وﺟﺐ‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﺘﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﻠﻬﻢ ﺟ ﻞ اﻟﺸﻜﺮ وداﻣﺖ ﻟﻬﻢ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ واﻟﻌﺎﻓ ﺔ ورﺣﻢ ﷲ ﻣﻦ ﻗ ﻣﻨﻬﻢ ﻧﺤ ﻪ‪.‬‬
‫و ﻄ ﺐ اﻟﺘﻘﺪم ﺨﺎﻟﺺ اﻟﺸﻜﺮ وﻋﻈ ﻢ‬
‫اﻻﻣﺘﻨﺎن ﻟﺠﻤﻴﻊ أﺳﺎﺗﺬ ﻤﺎﺳ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫وأﺧﺺ اﻟﺸﻜﺮ أ ﻀﺎ ﻷﻋﻀﺎء ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪.‬‬
‫و ﺴﻌﺪ اﻟﺘﻮﺟﻪ ﺠ ﻞ اﻟﺸﻜﺮ ﻟﻔﻀ ﻠﺔ اﻟﺪﻛﺘﻮر‬
‫اﻷﺳﺘﺎذ ﺳﻤ اﻟﺴﺘﺎوي‪ ،‬ﻟﻘﺒﻮﻟﻪ اﻹ اف و ﺳﻬﺎﻣﺎ‬
‫ﻣﻨﻪ ﺗﻘ ﻢ ﻫﺬا اﻟ ﺤﺚ اﻟﻤﺘﻮاﺿﻊ‪.‬‬
‫ﻞ‬ ‫ﻤﺎ أﺟﺪﻫﺎ ﻓﺮﺻﺔ ﺳﺎﻧﺤﺔ ﻟﻠﺘﻘﺪم ﺎﻟﺸﻜﺮ إ‬
‫ﻣﻦ ﺳﺎﻫﻢ ﻣﻦ ﻌ ﺪ أو ﻗ ﺐ إﻧﺠﺎز ﻫﺬا‬
‫اﻟ ﺤﺚ اﻟﻤﺘﻮاﺿﻊ‪.‬‬

‫‪1‬‬
 ‫ﻗﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻔﺎﺿﻞ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻴﻢ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ‬
‫اﻟﺒﻴﺴﺎﱐ‪:‬‬
‫أﻳﺖ أﻧﱠﻪ ﻻ ﻳﻜﺘﺐ إﻧﺴﺎ ٌن ﻛﺘﺎ ﰲ ِ‬
‫ﻳﻮﻣﻪ؛ إﻻﱠ‬ ‫ً‬ ‫ُُ‬ ‫إﱐ ر ُ‬ ‫ِّ‬
‫أﺣﺴﻦ‪ ،‬وﻟﻮ ِزﻳ َﺪ‬ ‫ﻟﻜﺎن‬ ‫ﻫﺬا‬ ‫ﲑ‬ ‫ِ‬ ‫ﻏ‬
‫ُ‬ ‫ﻟﻮ‬ ‫‪:‬‬ ‫ﻗﺎل ﰲ ﻏَ ِﺪﻩِ‬‫َ‬
‫َ‬ ‫َ‬ ‫ّ‬
‫ﺤﺴ ُﻦ‪ ،‬وﻟﻮ ﻗُ ِّﺪ َم ﻫﺬا ﻟﻜﺎن‬‫ﻛﺬا ﻟﻜﺎن ﻳُﺴﺘَ َ‬
‫أﲨﻞ‪ .‬ﻫﺬا ِﻣ ْﻦ أﻋﻈَِﻢ‬
‫أﻓﻀﻞ‪ ،‬وﻟﻮ ﺗُ ِﺮ َك ﻫﺬا ﻟﻜﺎن َ‬ ‫َ‬
‫ﱠﻘﺺ ﻋﻠَﻰ ُﲨ ِ‬
‫ﻠﺔ‬ ‫ِ‬
‫اﺳﺘﻴﻼء اﻟﻨ ِ‬ ‫دﻟﻴﻞ ﻋﻠَﻰ‬ ‫وﻫﻮ‬ ‫‪،‬‬ ‫ِ‬
‫ﱪ‬ ‫ِ‬
‫اﻟﻌ‬
‫ٌ‬ ‫َ‬
‫ﺸ ِﺮ‬
‫اﻟﺒَ َ‬

‫‪2‬‬
 ‫اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺗﻌﺪ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﻦ أوﻟﻰ أوﻟﻮﯾﺎت اﻟﺘﺎﺟﺮ‪ ،‬ذاﺗﯿﺎ ﻛﺎن أو اﻋﺘﺒﺎرﯾﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻛﺒﺮﯾﺎت‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺗﺤﺘﺎج دوﻣﺎ إﻟﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ ﺑﺘﺴﺨﯿﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻌﺬر دوﻣﺎ‬
‫اﻻﺳﺘﻨﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﻮارد اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺬاﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﺴﺨﯿﺮ ‪-‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻐﺎﻟﺐ‪ -‬ﺗﻘﻨﯿﺎت وأﺳﺎﻟﯿﺐ اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬وﻧﺠﺪ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﺿﺮورة ﻣﻠﺤﺔ ﻻ ﻣﺤﯿﺪ ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،1‬وﻣﺎ ﯾﻌﺰز ھﺬا اﻻﺋﺘﻤﺎن ھﻮ وﺟﻮد ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﺳﻤﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺤﺪﯾﺚ‪ ،2‬ﻛﻤﺎ أن أﺳﺲ اﻻﺋﺘﻤﺎن ﺗﺘﻤﺎھﻰ ﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬إذ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻘﺔ‬
‫واﻟﺴﺮﻋﺔ وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﯿﻌﺎد اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻻﺋﺘﻤﺎن ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﺎت واﻷﺳﺎﻟﯿﺐ اﻟﺘﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺘﮭﺎ ﺗﺘﺤﻮل ﻣﻠﻜﯿﺔ رأﺳﻤﺎل ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻣﻦ ﺷﺨﺺ إﻟﻰ‬
‫آﺧﺮ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﯾﻌﻤﻞ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻋﻠﻰ رد اﻟﺮأﺳﻤﺎل إﻟﻰ اﻟﻤﻘﺮض ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣﻖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ‬
‫ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﺗﻠﻚ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻨﺤﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻦ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وذﻟﻚ اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺬي ﯾﺴﻮد ﻟﺪى اﻟﺪاﺋﻦ أو اﻟﺸﻌﻮر‬
‫ﺑﺎﻻطﻤﺌﻨﺎن اﻟﺬي ﯾﺨﺎﻟﺠﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻗﺪرة اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ اﻟﺘﺰم ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﯿﻌﺎد اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ‪.3‬‬

‫ﻟﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺨﻮف اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة ھﻮ ھﺎﺟﺲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﺳﺘﺤﻘﺎق أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺎﺋﺰة أو ﻓﻲ أﺣﻠﻚ اﻷوﺿﺎع أن ﯾﺤﺼﻞ اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻨﮫ دون‬
‫أن ﯾﺨﻀﻊ ‪-‬ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ -‬ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺤﺎﺻﺺ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺮﻏﺐ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﺗﺆھﻠﮫ ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻌﺮاﻗﯿﻞ واﻻﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ وﻗﺖ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ووﻓﻖ ذﻟﻚ ﻛﺎن‬
‫ھﺬا اﻟﮭﺎﺟﺲ ﻧﻘﻄﺔ ﺗﺤﻮل ﻓﻲ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺎ ﻟﻠﺸﺨﺺ وﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ‬
‫أﻣﻮال ودﯾﻮن‪ ،‬ھﺬا اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﺬي ﯾﻨﺘﺴﺐ ﻟﺮواد اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﮭﺎ اﻟﻔﻘﯿﮭﯿﻦ "أوﺑﺮي"‬
‫و "رو"‪ ،‬وھﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻧﺪﻣﺎج اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﺨﺼﯿﺔ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ وﺟﻌﻠﮭﺎ اﻣﺘﺪاد ﻟﮭﺬه‬
‫اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ واﺣﺪة ﻻ ﺗﺘﻌﺪد ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ واﺣﺪة ﻻ ﺗﺘﺠﺰأ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻣﻈﮭﺮ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ وھﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﻘﺪرة اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺷﺨﺼﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ھﻲ‬
‫ﺷﺨﺼﯿﺔ اﻻﻧﺴﺎن ذاﺗﮭﺎ ﻣﻨﻈﻮرا إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﮭﺎ ﺑﺎﻷﺷﯿﺎء اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ‪.4‬‬
‫ﺗﻌﺮﺿﺖ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻟﻠﻨﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻀﺮوري أن ﺗﺮﺗﺒﻂ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﺎﻟﺸﺨﺺ‬
‫إذ ﻣﻦ اﻟﺠﺎﺋﺰ ﺗﻌﺪد اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺸﺨﺺ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺈﻗﺎﻣﺘﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ ﺑﻐﺮض‬
‫ﻣﻌﯿﻦ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ظﮭﺮت اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﺖ ﺑﺪورھﺎ‬

‫‪ -1‬ﻟﻜﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ھﻨﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻌﺮاﻗﯿﻞ اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﯿﺸﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- « sans sûreté, pas de crédit, sans crédit, pas d’économie moderne. Le crédit est indispensable dans tous les‬‬
‫‪rouages de la vie économique, de la production à la consommation ».‬‬
‫‪- Philippe Malaurie et Laurent Aynès, Droit Des Sûretés, L.G.D.J Lextenso, 10e édition, p : 17.‬‬
‫‪ -3‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن واﻻﺟﺘﮭﺎد‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻧﺸﺮات ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ -‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ 2001‬ص‪.317 :‬‬
‫‪ -4‬ﺧﻠﯿﻔﺔ اﻟﺨﺮوﺑﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻣﺠﻤﻊ اﻷطﺮش ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﻤﺨﺘﺺ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﻮﻧﺲ ‪ 2014‬ص‪.87 :‬‬

‫‪3‬‬
‫ﺗﻄﻮرا ﺟﻮھﺮﯾﺎ‪ ،‬ﺗﺼﺒﻮ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻮازن ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ )ﺗﻮﻓﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻈﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﮭﺎ وﯾﻘﻮم ﺑﺎﺳﺘﻐﻼﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﺸﺎطﮫ( وﻛﺬا اﻟﺪاﺋﻦ )ﻣﺜﻼ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت دون ﺣﯿﺎزة ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﺜﻘﻞ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﮫ ﻣﺜﻞ ﺿﺮورة‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ ھﻨﺎك وﺳﺎﺋﻞ اﺋﺘﻤﺎﻧﯿﺔ ﯾﻘﺪم ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻦ آﻟﯿﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﻊ اﺣﺘﻔﺎظﮫ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺒﯿﻊ‬
‫ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪.(...‬‬
‫ﺷﻜﻠﺖ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻟﻨﻈﺎم ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﺣﺪ أﺑﺮز اﻹﻧﺠﺎزات اﻟﮭﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﺘﺤﺴﯿﻦ ﻣﻨﺎخ اﻷﻋﻤﺎل وﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﻤﻂ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻻت واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬اﺗﺠﺎھﺎ ﻧﺤﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﻮع ﻣﻦ‬
‫ﺗﻮازن اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وﺗﻌﺰﯾﺰ ﺣﻀﻮر ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺗﺪﺧﻞ اﻷﺟﮭﺰة اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﯾﻌﺮف وﺛﯿﺮة ﺑﻄﯿﺌﺔ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻨﺎﺳﺦ ﻟﻠﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ‪ ،5‬ﺷﻜﻞ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻗﻔﺰة ﻧﻮﻋﯿﺔ ﻣﺴﺘﻔﯿﺪا ﻣﻤﺎ ﻛﺮﺳﮫ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﮫ واﻟﺘﻮﺟﮫ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﺟﺎء ﺷﺒﯿﮭﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﺰاﻣﻦ ﺻﺪور ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺻﻼﺣﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ھﻤﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺳﻮاء ﻓﻲ‬
‫ﺑﻨﯿﺘﮭﻤﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ أو اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻧﺼﻮص ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ وأﺑﺮزھﺎ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪ 6‬رﻗﻢ‬
‫‪ 21.18‬اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﺘﻮﺟﮭﺎت ﺟﺪﯾﺪة أﻓﺼﺤﺖ ﻋﻨﮭﺎ اﻷھﺪاف اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ‪.‬‬

‫‪ -5‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.18.26‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 19‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2018‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 6667‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2018‬ص‪.2345 :‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻻ ﯾﮭﺘﻢ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﺄﺳﺒﺎب ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺻﺤﯿﺢ أن ﯾﻮرد أﻧﻮاع اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت إﻻ أﻧﮫ ﯾﻔﺘﻘﺮ ﻟﻨﻈﺎم وﻗﺎﺋﻲ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ وﻟﯿﺲ ﻧﻈﺎم وﻗﺎﺋﻲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ھﺬا اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻄﻠﺐ دراﺳﺔ أﺳﺒﺎب ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﺣﻠﻮل ﻣﻮازﯾﺔ ﺗﻜﻮن اﺳﺘﺒﺎﻗﯿﺔ ﻗﺒﻞ دﺧﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﻻرھﺎﺻﺎت اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وﻧﺆﻛﺪ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻹﺣﺎطﺔ ﺑﮭﺬه اﻷﺳﺒﺎب‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺪراﺳﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺑﯿﺎن أھﻢ ھﺬه اﻷﺳﺒﺎب‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻢ‬
‫اﺧﺘﺰاﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻋﺪة أﺳﺒﺎب ﺑﻌﺪ دراﺳﺔ وﺿﻌﯿﺔ ‪ 662‬ﻣﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ‪:‬‬
‫; ‪1- problèmes de débouchés‬‬
‫; ‪2- stratégie de l’entreprise‬‬
‫; ‪3- coûts, structure de production‬‬
‫; ‪4- difficultés financières‬‬
‫; ‪5- problèmes d’information et de management‬‬
‫; ‪6- causes accidentelles‬‬
‫; ‪7- facteurs macro-économiques de fragilité‬‬
‫; ‪8- nombre moyen de causes recensées par entreprise‬‬
‫‪9- nombre d’entreprises ayant ayant une information sur la cause.‬‬
‫‪- Régis Blazy et Jérôme Combier, la défaillance d’entreprise, causes économiques, traitement judiciaire et impact‬‬
‫‪financier, INSEE METHODES N° 72-73, Décembre 1997, P : 40 et s.‬‬
‫وﻻ ﯾﻔﻮﺗﻨﺎ أن ﻧﺸﯿﺮ أﻧﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺗﻤﺖ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﺑﻌﺾ أﺳﺒﺎب ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﻤﺜﻠﺖ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻏﯿﺎب ﻛﻔﺎءة اﻟﻤﺪراء واﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﻦ واﻟﺮؤﺳﺎء‪ ،‬وھﻨﺎك أﺳﺒﺎب ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ذاﺗﮭﺎ‪ ،‬اﻻﺣﺘﻜﺎر‪ ،‬ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﺗﺄﺛﯿﺮ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻜﺎم ﻋﻠﻰ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻻت‬
‫ﻓﻲ وﺿﻊ ﺻﻌﺐ‪ ،‬ﺗﻌﺪد اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﺳﻮء اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪ ،‬اﻟﻌﺸﻮاﺋﯿﺔ واﻟﻔﻮﺿﻰ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‪ ،‬اﻟﺘﺴﻮﯾﻖ واﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﺸﺮﺳﺔ‪ ،‬اﻻﺟﺮاءات اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮﺿﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻻت ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮوض اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‪...‬‬
‫‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﺣﻮل ﻣﺸﺮوع ﻗﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 15.95‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﯾﺨﺺ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ﻣﺎ ﺑﯿﻦ دورة أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 2017‬ودورة أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2018‬ص‪ 16 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.19.76‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 17‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2019‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 6771‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2019‬ص‪.2058 :‬‬

‫‪4‬‬
‫إن اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﯾﺠﺪ أھﻤﯿﺘﮫ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫ﺗﺸﺠﯿﻊ اﻷﻏﯿﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﻣﻨﺢ ﺗﺤﻔﯿﺰات ﻟﮭﻢ ﺗﻔﻮق ﻣﻜﺎﻧﺘﮭﺎ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ھﻮ اﻟﻤﻨﻄﻖ‬
‫اﻟﺴﻠﯿﻢ اﻟﺬي ﯾﺮاه اﻟﺪاﺋﻨﻮن‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﺘﺸﺠﯿﻊ ﯾﻌﺪ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ورﻗﺔ ﯾﺮاھﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻟﻌﺒﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬إذ أن ﺿﻤﺎن اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﺰام اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻤﻮﯾﻞ وأﺧﯿﺮا ﺑﻠﻮغ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد ﻟﻤﺮادھﻢ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ ﻻ ﻣﺤﺎل ﻣﺤﻄﺎت ﻣﮭﻤﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ‬
‫إﻟﻰ ﺣﯿﻦ ﻗﻔﻞ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻜﻠﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺠﺎح‪.‬‬
‫اﻋﺘﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺤﻘﻮق ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬي ﯾﻘﺪﻣﻮن ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫ﻣﻌﯿﻨﺔ وﻟﻐﺮض ﻣﻌﯿﻦ وﻓﻲ ﻓﺘﺮة زﻣﻨﯿﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻮﺿﻮﻋﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﯾﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻟﻢ ﺗﻔﺮد ﻟﮫ ﺗﺴﻤﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ اﻹﺷﺎرة ﺑﺎﻟﺘﺴﻤﯿﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ أﺛﺮه واﻟﻨﻔﻊ اﻟﺬي ﯾﻌﻮد ﺑﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺒﮫ وﺗﺄﺛﯿﺮه ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺮف اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﺑﻤﺎ ﯾﺴﻤﻰ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬و‪ ،620‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻌﺪ إﺻﻼح ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ،73.17‬أﺑﺎن اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ اھﺘﻤﺎﻣﮫ ﻟﻠﺪور اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻛﺮس ذات اﻟﺤﻖ‬
‫ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،565‬وأﯾﻀﺎ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪558‬‬
‫ﺗﺤﺖ ﻣﺴﻤﻰ ﺟﺪﯾﺪ أﻻ وھﻮ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻓﮭﺬه اﻟﺘﺴﻤﯿﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ وإن ﻛﺎن أﻗﺮھﺎ اﻟﻤﺸﺮع إﻻ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻔﯿﺪ ذات اﻟﺤﻖ وإﻧﻤﺎ أﺛﺮه وﻣﺎ ﯾﺨﻮﻟﮫ‬
‫ﻟﺼﺎﺣﺒﮫ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﻌﺒﯿﺮھﺎ وﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﺑﺎﻟﺤﻖ وﺗﻜﯿﯿﻒ وﺿﻌﯿﺘﮫ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﻮان ﻋﻦ إﻓﺮاد ﺗﺴﻤﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺗﺘﺠﻠﻰ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﺗﺴﻤﯿﺔ‬
‫ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز وأﺣﯿﺎﻧﺎ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.7‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻏﯿﺎب ﺗﺴﻤﯿﺔ ﻣﻮﺣﺪة ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﻼﺣﻆ ﻏﯿﺎب ﺗﻌﺮﯾﻒ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻟﮫ‪ ،‬وھﻨﺎك ﻋﺪة‬
‫ﻣﺤﺪدات ﺗﺤﻜﻢ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄ ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ أو اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﺳﻮاء اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو ﻏﯿﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻋﺪة ﺿﻮاﺑﻂ ﻟﻼﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺰﻣﻨﻲ واﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﻐﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻣﺒﯿﻨﺎ ﻣﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ أﺛﻨﺎء اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ وواﺿﻌﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺒﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻮﺣﺪ ھﺬه اﻟﺤﻘﻮق‬
‫ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﻔﻮق ﻋﻠﻰ ﺟﻞ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﺪا ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﺗﺸﻮﯾﺸﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻤﺎرﺳﺔ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﻌﺪ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،8‬ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮫ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ اﻷھﺪاف اﻟﻤﺮﺳﻮﻣﺔ‬

‫‪ -7‬أطﻠﻖ اﻟﻔﻘﯿﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ Philipe Pétel‬ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﻖ اﺳﻢ "اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،2012‬ص‪.101 :‬‬
‫‪ -8‬ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬا اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﺷﺮطﺎ ﻣﻔﺘﺮﺿﺎ‪ ،‬ﻛﻮن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻻ ﯾﻨﺸﺄ ﻓﻲ اﻷوﺿﺎع اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬أي ﻋﻨﺪ ﻛﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻠﯿﻤﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﯾﺮﺗﺒﻂ ﻗﯿﺎم ھﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫ﺑﺘﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺨﻼف ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﻤﺸﺮع ﻗﯿﺎﻣﮭﺎ ﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﺤﺪدة‪.‬‬

‫‪5‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻮاﻗﯿﺖ ﻣﺤﺪدة‪ ،‬ﯾ َﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺑﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺮش اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻣﺎ ﯾﺨﻮﻟﮫ ﻟﮫ‪ ،‬ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺧﻼف ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﯾﺮﺗﺒﻂ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺑﺼﻠﺔ وﺛﯿﻘﺔ ﺑﺄﻧﻈﻤﺔ اﻹﻓﻼس اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬وھﺬا ﺑﻼ ﺷﻚ ﯾﻨﻢ‬
‫ﻋﻦ أﺻﺎﻟﺔ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻓﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﺎ ھﻮ إﻻ ﺻﯿﺎﻏﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻓﺮﺿﮭﺎ اﻧﺪﺛﺎر ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ‬
‫ﻛﺎن ﯾﻤﯿﺰ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻘﺪﯾﻢ أو اﻟﻜﻼﺳﯿﻜﻲ )ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس( ﺑﯿﻦ ﻧﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ أو اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﻠﺔ واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻟﻠﺤﻜﻢ أو داﺋﻨﻲ اﻟﻜﺘﻠﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ واﻷﺳﺒﻘﯿﺔ داﺋﻤﺎ وﻓﻌﻼ ﻟﻠﺜﺎﻧﯿﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻷواﺋﻞ‪ ،9‬ﻛﻤﺎ ﻧﺆﻛﺪ أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ظﮭﺮ دون اﻟﺘﺪﻟﯿﻞ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ وﻻ ﺗﻘﻌﯿﺪه ودون وﺿﻊ أﺳﺴﮫ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﻨﺒﮫ إﻟﯿﮫ اﻟﻔﻘﯿﮫ ‪ THALLER‬ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﺑﻌﯿﺪ‪.10‬‬
‫ﺗﺒﺮز ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أھﻤﯿﺔ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻨﻈﺮي أو ﻋﻤﻠﯿﺎ‪ ،‬ﻛﻮﻧﮫ ﺑﻼ‬
‫ﺷﻚ أﺣﺪ اﻟﺮھﺎﻧﺎت ﺗﺠﻨﺪ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ،73.17‬وﯾﻤﻜﻦ ﺑﺴﻂ أھﻤﯿﺔ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻻھﺘﻤﺎم اﻟﻔﻘﮭﻲ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻛﻮﻧﮫ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻓﺮﺿﺖ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻲ أﺣﻠﻚ ظﺮوف اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻤﺘﻌﮭﺎ‬
‫ﺑﺤﻈﻮة ﻣﻤﺘﺎزة ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ ،‬وﻧﻈﺮا ﻷھﻤﯿﺘﮫ ﺧﻠﻖ ﺟﺪﻻ ﻓﻘﮭﯿﺎ ﻓﻲ إﻋﻤﺎﻟﮫ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﻦ زاوﯾﺔ‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻘﮫ أو ﺑﯿﺎن ﻣﺤﺪودﯾﺘﮫ أو ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى آﺛﺎره‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻞ ﻟﻠﻔﻘﮫ ﻋﺒﺮ ﺗﺪﻗﯿﻖ وﺗﻌﻤﯿﻖ‬
‫اﻟﻨﻘﺎش إﻟﻰ ﺗﻨﻮﯾﺮ اﻟﻤﺸﺮع‪ ،‬ﺗﺪارك ﻣﻌﮫ ﻋﺪة إﺷﻜﺎﻻت ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺜﺎر ﺟﺪل‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﻗﻠﻤﺎ‬
‫ﻧﺠﺪ ﻣﺮاﺟﻊ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺘﻨﺎول ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬رﻏﻢ أن اﻟﻤﺸﺮع أوﻟﻰ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫ﺳﻮاء ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺘﺠﺎوز اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻄﺮوﺣﺔ‪،‬‬
‫أو ﻣﻦ زاوﯾﺔ وﺿﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺟﺪﯾﺪة‪.‬‬
‫‪ -‬وﺟﻮد ﻣﺴﺘﺠﺪات ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺧﺎﺻﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ وﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻻﻧﻘﺎذ‪ ،‬وأن أﻏﻠﺐ اﻟﺪراﺳﺎت ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﻜﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 575‬و‪ 620‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺴﻮخ‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎم‬
‫ﻗﻠﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻤﻮاﻛﺒﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬ﯾﺒﺮز ﻟﻨﺎ اﻻھﺘﻤﺎم اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ظﻞ‬
‫ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮫ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻨﺎﺷﺊ دﯾﻨﮫ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﺿﻮاﺑﻂ اﻻﺳﺘﻔﺎدة(‪ ،‬أﺿﺎف ووﺳﻊ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻋﺒﺮ ﺗﻘﺮﯾﺮه ﻓﻲ‬
‫ﻣﺴﺎطﺮ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ھﺪف اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺒﻜﺮ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬دون‬
‫اﻧﺘﻈﺎر ﺗﻮﻗﻔﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺬي طﺎﻟﻤﺎ ﺷﻜﻞ ﺷﺒﺤﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ واﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ‪،‬‬

‫‪ -9‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻧﺪوة ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻌﺪد ‪ 80‬ﯾﻨﺎﯾﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ ،2000‬ص‪ 13 :‬و‪.14‬‬
‫‪10‬‬
‫‪- Thaller remarquait, dès 1888: «On comprend même a priori que ces créanciers nouveaux auront ou pourront‬‬
‫‪avoir le pas sur les créanciers anciens, en ce sens que ceux-ci n'auront aucune prétention à faire valoir sur les‬‬
‫‪sommes provenant de la liquidation tant que les autres n'auront pas été désintéressés. Avant d'avoir acquis la preuve‬‬
‫‪rationnelle de ce résultat, on en a une intuition instinctive assez nette pour que l'on puisse répondre de son‬‬
‫» ‪exactitude. Dans le droit comme dans d’autres sciences, il n'est pas rare que la solution précède le raisonnement‬‬
‫‪- Thaller, Créanciers dans la masse et créanciers de la masse en faillite, Rev.Crit. 1881, p : 630. Par Jean-Luc‬‬
‫‪Hénaff, La continuation des contrats dans la faillite, Thèse pour l’obtention du garde de docteure en droit,‬‬
‫‪Université de METZ, faculté de droit et des sciences économiques, le 17 décembre 1983, p : 368.‬‬

‫‪6‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ اﻟﻤﻮﺳﻊ ﻟﻨﻄﺎق إﻋﻤﺎل ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﺿﻤﺎﻧﺔ إﺿﺎﻓﯿﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺸﻜﻞ ﻗﺮﯾﻨﺔ واﻗﻌﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻮادر ﺗﻌﺎﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع طﻔﺮة ﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺳﯿﻊ ﻧﻄﺎق‬
‫إﻋﻤﺎﻟﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺸﻜﻞ ﺣﻘﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ وﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺎﺋﺰة ﻓﻲ ھﺮم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ھﺬا اﻟﮭﺮم اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ أو‬
‫ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻟﻌﻠﮭﺎ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻈﮭﺮا ﻟﻠﻌﺪل اﻟﺸﻜﻠﻲ‪ ،11‬إذا ﯾﺘﻢ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻌﺪل ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﻘﺪﯾﻢ‬
‫ﻓﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ ﻓﺌﺔ أﺧﺮى‪ ،‬وﻣﻦ داﺧﻞ ﻛﻞ ﻓﺌﺔ ھﻨﺎك ﻣﺴﺎواة ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ )ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ‬
‫ﺗﺒﺎﯾﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺤﺘﻜﻤﻮن أﯾﻀﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺘﻮﻓﺮون ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎزات أو ﺿﻤﺎﻧﺎت(‪ ،‬وﻋﻨﺪ‬
‫دﺧﻮل ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻂ‪ ،‬ﺷﻜﻞ ﺗﺸﻮﯾﺸﺎ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬وھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺗﺠﺪ ﺳﻨﺪھﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻓﺄة اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬ﻋﺒﺮ ﺿﻤﺎن اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى ﻛﯿﻔﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻮﻋﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺒﺪون ﺷﻚ أن ﺗﺘﺠﻠﻰ ﺑﺪﯾﮭﯿﺎ أھﻤﯿﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻣﻦ زاوﯾﺔ ﺗﻮﻓﯿﺮ ﺗﻤﻮﯾﻞ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎم ھﺬا اﻟﻨﻔﻊ اﻟﻈﺎھﺮي‪ ،‬ﺗﺴﻄﺮ أھﺪاف ﺧﻔﯿﺔ ﻣﻦ وراء اﻟﺘﺮﺳﺎﻧﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﻜﻞ دوﻟﺔ ﻋﻨﺪ إﺻﺪارھﺎ ﻟﻨﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﮭﻢ ﻣﺠﺎل اﻟﻤﺎل واﻷﻋﻤﺎل ﻓﮭﻲ ﺗﺘﻮﺧﻰ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﺼﯿﺖ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺤﻘﻮﻗﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﺜﻤﺮﯾﻦ واطﻤﺌﻨﺎﻧﮭﻢ‪ ،‬وﻧﻌﻨﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻌﻠﻨﮫ‬
‫ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﺨﺼﻮص ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ (DOING BUSINESS) 12‬وﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺄﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﺒﻨﻚ ﻟﺪراﺳﺔ اﻗﺘﺼﺎد أي ﺑﻠﺪ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﺣﺎﻻت اﻹﻋﺴﺎر‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﻮﺟﯿﺰ اﻟﺬي ﯾﻀﻊ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﺗﺎرﯾﺨﻲ وﻣﻜﺎﻧﺘﮫ ﺳﻮاء ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻲ ﺗﺄﺛﯿﺮه ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﯾﺠﻌﻞ ﻟﻠﺤﻖ اﻟﻤﺰﻣﻊ دراﺳﺘﮫ ﺣﺪودا ﺗﻘﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻷﺻﺤﺎﺑﮫ‪ ،‬اﻧﻄﻼﻗﺎ‬

‫‪ -11‬إن اﻟﻌﺪل اﻟﺸﻜﻠﻲ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺘﺼﻨﯿﻒ اﻟﺬي أﻋﺪه اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫‪ -‬دﯾﻨﯿﺲ ﻟﻮﯾﺪ‪ ،‬ﺗﻌﺮﯾﺐ ﺳﻠﯿﻢ اﻟﺼﻮﯾﺺ‪ ،‬ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻛﺘﺐ ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ ﺷﮭﺮﯾﺔ ﯾﺼﺪرھﺎ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب ‪-‬‬
‫اﻟﻜﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ ،47‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1978‬ص‪.112 :‬‬
‫‪ -12‬ﺑﺮﺳﻢ ﺳﻨﺔ ‪ 2020‬ﺣﻘﻖ اﻟﻤﻐﺮب ﺗﻄﻮر ﻣﻠﺤﻮظﺎ إذ اﺣﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ ‪ 53‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ‪ 190‬دوﻟﺔ ﻟﯿﻘﺘﺮب ﻣﻦ داﺋﺮة اﻻﻗﺘﺼﺎدات ‪ 50‬اﻷواﺋﻞ ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺠﺎل ﺗﺤﺴﯿﻦ ﻣﻨﺎخ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬وﻣﺤﺎﻓﻈﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺻﺪارﺗﮫ ﻟﺪول ﺷﻤﺎل اﻓﺮﯾﻘﯿﺎ واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﯿﺪ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮق اﻻوﺳﻂ وﺷﻤﺎل اﻓﺮﯾﻘﯿﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻹﻧﺠﺎز اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮات وھﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﺪء اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﺠﺎري‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 43‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺳﺘﺨﺮاج ﺗﺮاﺧﯿﺺ اﻟﺒﻨﺎء‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 16‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻜﮭﺮﺑﺎء‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 34‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺴﺠﯿﻞ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 81‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 119‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺮﯾﻦ اﻷﻗﻠﯿﺔ‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 37‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬دﻓﻊ اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ :‬ﯾﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 24‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﺒﺮ اﻟﺤﺪود‪ :‬اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 58‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬إﻧﻔﺎذ اﻟﻌﻘﻮد‪ :‬اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 60‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺴﻮﯾﺔ ﺣﺎﻻت اﻻﻋﺴﺎر‪ :‬اﻟﺮﺗﺒﺔ ‪ 73‬ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻻطﻼع اﻧﻈﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎد ‪ 190‬ﺑﻠﺪ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2020‬أو ﻣﻠﻒ اﻟﻤﻐﺮب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.doingbusiness.org‬‬
‫‪ -‬إﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ ‪ ،2021-2017‬ﺟﮭﻮد ﺣﻜﻮﻣﯿﺔ ﻣﻘﺪرة ﻟﺘﺤﺴﯿﻦ ﻣﻨﺎخ اﻷﻋﻤﺎل ﺑﺒﻼدﻧﺎ ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.cg.gov.ma‬‬

‫‪7‬‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﺒﺮز إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻣﺤﻮرﯾﺔ ﺗﺘﺠﻠﻰ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﻣﺪى ﻛﻮن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﺸﻜﻞ آﻟﯿﺔ ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‬
‫وﺿﻤﺎﻧﺔ ﻗﻮﯾﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ارﺗﺄﯾﻨﺎ ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻛﺎﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ :‬أﺳﺎس اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬

‫‪8‬‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬أﺳﺎس اﻟﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺗﻔﺿﯾﻠﯾﺔ‬
‫ﻷﺻﺣﺎب اﻟدﯾون اﻟﻼﺣﻘﺔ‬

‫‪9‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ :‬أﺳﺎس اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺣﻖ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺠﺪ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺼﺪره ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺘﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﯿﮫ وإﯾﺠﺎد ﻣﺒﺮر ﻟﮫ‬
‫ﻟﻢ ﯾﺘﺰاﻣﻦ ﻣﻊ ظﮭﻮره‪ ،‬وﻟﻮ ﻋﻨﺪ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮫ ﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺎ ﺗﺮى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﺗﻌﺘﺮف ﺑﮫ دون‬
‫ﺗﺤﺪﯾﺪ أﺳﺎﺳﮫ‪ ،‬وﻛﺎن ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﻣﮭﻤﺔ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺼﺪي ﻟﮭﺬا اﻻﺷﻜﺎل‪ ،‬آﺧﺬﯾﻦ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫ظﺮوف ﻧﺸﺄة ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﻓﻼس أو ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ‬
‫اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﺟﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺎر‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أن ﺗﺴﺮي ﻣﺨﺘﻠﻒ ھﺬه‬
‫اﻹﺟﺮاءات ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ دون ﺧﻀﻮﻋﮭﻢ ﻟﻺﺟﺮاءات اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻻ ﻣﺎ أﺣﺎﻟﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﺻﺮاﺣﺔ أو ﺿﻤﻨﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺜﯿﺮ ﻏﺮاﺑﺔ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬أﻧﮫ ﯾﻠﺰم ﻟﻨﺸﻮﺋﮫ ﻛﺸﺮط‬
‫ﻣﻔﺘﺮض أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻹﺣﺪى ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﻻ‬
‫ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻋﺪ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﺒﺮراﺗﮫ‬
‫ﯾﻠﺰم اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺨﻠﻔﮫ ﻣﻦ ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﺣﻖ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﺑﻜﻞ اﻟﻤﻘﺎﯾﯿﺲ وﻣﻦ ﻧﻮاح ﻋﺪة‪.‬‬
‫ﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﺪون ﺿﻮاﺑﻂ ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ‪ ،‬وإﻻ ﻟﻨﺸﺄت دﯾﻮﻧﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺗﺜﻘﻞ ﻛﺎھﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮر ﺑﻞ وﻗﺒﻞ ﺗﻔﻌﯿﻞ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﺘﻮﺻﻞ إﻟﯿﮫ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ اﺧﺘﺎرت‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت زﻣﺎن وﻏﺮض اﻟﺪﯾﻦ ﻛﺄھﻢ اﻟﺸﺮوط اﻟﻼزم ﺗﻮﻓﺮھﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﺸﺠﯿﻊ ﺑﺎﻟﻘﺪر‬
‫اﻟﻼزم ﻟﻠﺘﻤﻮﯾﻞ وأﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻄﯿﺔ ﻟﻀﻤﺎن أداء اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﺒﻐﻲ أن ﯾﺸﻜﻞ أﺛﺮ وأن ﯾﻜﻮن‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ وﺳﯿﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ھﺪف ﻓﻌﺎل ھﻮ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﺣﺪ اﻟﺨﻼﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻌﺎﻣﻠﻮن‬
‫ﻛﺜﺮ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ داﺋﻨﻮن ﯾﺴﺘﻨﺪون ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﻮد وﻣﺼﺎدر أﺧﺮى ﻛﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬واﺧﺘﻼف ھﺬه‬
‫اﻟﺪﯾﻮن ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ‪ ،‬ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﺪى اﻋﺘﺒﺎرھﺎ دﯾﻮﻧﺎ ﻻﺣﻘﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫ﻛﻞ ﻋﻘﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﺪة‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﻄﺮد ﻋﻘﺪھﺎ ﺧﻼل ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ أھﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ھﻮ ﻣﻌﺮﻓﺘﮭﻢ ﻟﻮﻋﺎء اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﯾﺨﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق ﻧﺘﻄﺮق ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ ﺿﻮاﺑﻂ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ )اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول(‪،‬‬
‫ﺛﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ وﻋﺎء ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ )اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ( ﻣﻦ زاوﯾﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ذﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ وﻛﺬا ﻣﺨﺘﻠﻒ داﺋﻨﯿﮫ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﺿﻮاﺑﻂ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‬
‫اﻋﺘﺮﻓﺖ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﺑﺤﻖ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺟﻌﻠﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮﯾﺔ‪،‬‬
‫ورﻏﻢ ھﺬا اﻻﻋﺘﺮاف إﻻ أﻧﮭﺎ أﺣﺠﻤﺖ ﻣﻦ زاوﯾﺔ ﻋﻦ ﺗﻔﺮﯾﺪ ﺗﺴﻤﯿﺔ ﻟﮫ وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﺑﯿﺎن‬
‫ﻣﺒﺮراﺗﮫ وأﺳﺴﮫ‪ ،‬وﻣﺮد ﺿﺮورة ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﻮن ذات اﻟﺤﻖ ﯾﺆﺳﺲ ﻟﺼﻨﻒ أﻗﻮى ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﻣﻤﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻟﺬا دﻋﺖ اﻟﻀﺮورة اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﺒﺮرات ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫)اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول(‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺣﻘﺎ ﻓﮭﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻀﻮاﺑﻂ دﻗﯿﻘﺔ ﻛﻮن ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ وﻓﻲ وﺿﻊ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﯾﻔﺮض اﻟﺘﻄﺮق ﻟﺸﺮوط اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ )اﻟﻤﻄﻠﺐ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﺒﺮرات اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬

‫ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﺘﺴﻤﯿﺎت اﻟﻤﻌﻄﺎة ﻟﮭﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ أوﻻھﺎ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺑﯿﺎن اﻷﺳﺎس اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪه اﻟﻤﺸﺮع ﻛﺘﺒﺮﯾﺮ‪ ،‬وإن ﺗﺒﺮﯾﺮ ھﺬا‬
‫اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﺎﺋﺰ ﺷﻜﻞ ﻓﻲ إرھﺎﺻﺎﺗﮫ اﻷوﻟﻰ ﻣﺤﻂ اھﺘﻤﺎم اﻟﻔﻘﮫ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻨﮫ ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻜﯿﯿﻒ‬
‫ﺣﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬وﻗﺪ اﺧﺘﻠﻔﺖ رؤى اﻟﻔﻘﮫ ﻧﻈﺮا ﻻﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮﺗﻢ إﻟﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺷﻜﻞ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ دورا ھﺎﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﻜﯿﯿﻒ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻛﻮﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ‬
‫ﺑﻨﻈﺎم اﻹﻓﻼس ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﻜﺘﻠﺔ أو ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﺴﯿﺎق اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ ﻟﺘﻘﻌﯿﺪ ھﺬا اﻟﺤﻖ )اﻟﻔﻘﺮة‬
‫اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻧﺴﺘﺸﻒ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء ھﺬه اﻟﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪:‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫ﯾﺠﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﺎﻧﻌﺪام اﺗﻔﺎق اﻟﻔﻘﮫ ﺣﻮل اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﯾﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺿﺮورة‬
‫ﺗﻘﻌﯿﺪ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻛﺎن ﻣﻦ دواﻓﻌﮫ ھﻮ ﺗﺠﺎوز اﻟﻌﻘﺒﺔ اﻟﻤﺘﺮﺳﺨﺔ ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻓﻘﮭﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل "ﻻ اﻣﺘﯿﺎز‬
‫إﻻ ﺑﻨﺺ"‪ ،13‬ﻋﻤﻮﻣﺎ أرﺟﻊ اﻟﻔﻘﮫ أﺳﺎس ھﺬا اﻟﺤﻖ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎره اﻣﺘﯿﺎزا )أوﻻ(‪ ،‬وھﻨﺎك ﻣﻦ ذھﺐ‬
‫إﻟﻰ ارﺗﺒﺎطﮫ ﺑﺘﻤﺘﻊ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪ ،‬وھﻨﺎك ﺗﻮﺟﮫ آﺧﺮ ﯾﻘﺮ ﺑﺄن ھﺬا‬
‫اﻟﺤﻖ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ )ﺛﺎﻟﺜﺎ(‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ھﻨﺎك ﺗﻮﺟﮫ ﺣﺪﯾﺚ ﯾﺮى ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرات واﻗﻌﯿﺔ ﺗﻔﺴﺮ وﺟﻮده )راﺑﻌﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻻﻣﺘﯿﺎز‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻛﻤﺒﺮر ﻟﻠﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬أﻗﺪم اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ظﮭﺮت ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ اﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﺮرة ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬وﻛﺎن اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ ﻟﻈﮭﻮر ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﻗﺒﻞ‬

‫‪13‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op-cit, p: 368.‬‬

‫‪11‬‬
‫أن ﯾﺴﺘﻘﺮ اﻟﺮأي ﺣﻮل ﻓﻜﺮة اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ واﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪.14‬‬
‫رﻏﻢ ﻛﻮن ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﯾﺆﺳﺲ اﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﺮؤى ﻣﻮﺣﺪة‪ ،‬ﻓﮭﻨﺎك ﻣﻦ ﺑﺮر‬
‫اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﻔﻆ‪ ،‬وھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﻔﻆ‪:‬‬
‫ﯾﺮى اﻷﺳﺘﺎذ ‪ A. Wahl‬ﺑﻀﺮورة ﺗﻤﺘﯿﻊ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت‬
‫اﻟﺤﻔﻆ‪ ،‬وﻣﺴﺘﻨﺪه ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬أن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺳﺒﻖ وأن ﻋﻤﻞ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺒﺮﯾﺮ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﺳﺘﺌﻨﺎف ‪Besançon‬‬
‫ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 31‬ﯾﻮﻟﯿﻮ ‪ ،1963‬ﻣﺒﺮرة ذﻟﻚ أن دﺧﻮل اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻊ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻋﻨﮭﺎ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﮫ اﻟﻔﻀﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﺿﻤﺎن‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻮا ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن أوﻻ‪.15‬‬
‫رﻏﻢ اﺳﺘﻨﺎد ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﺮره اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬إﻻ أن‬
‫ﻣﻨﺘﻘﺪي ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر ﯾﺮون ﺑﻌﺪم ﺻﻼﺣﯿﺔ ھﺬا اﻻﺳﻘﺎط‪ ،‬إذ أن ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﻤﺘﯿﻊ ﻣﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﻔﻆ‬
‫ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﺮده ھﻮ ﻣﻨﻊ اﻟﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﮭﻼك‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ إطﺎر ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﻔﻆ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﺗﻢ ﺣﻔﻈﮫ وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ ﺗﺒﺮﯾﺮ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﻤﺼﺮوﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ ھﻮ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺻﻔﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬إذ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ‬
‫اﻹﻓﻼس ﻧﺘﯿﺠﺔ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻹدارة اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وﻛﯿﻼ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺮﺳﺖ ھﺬا‬
‫اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ ‪ Alençon‬ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 05‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،1964‬إذ اﻋﺘﺒﺮت أن دﯾﻮن داﺋﻨﻲ‬
‫ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﺸﺒﮫ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.16‬‬

‫‪ -14‬ﻧﺪى زھﯿﺮ ﺳﻌﯿﺪ اﻟﻔﯿﻞ وﯾﺎﺳﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ‪ ،‬أﺛﺮ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺮاﻓﺪﯾﻦ ﻟﻠﺤﻘﻮق‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺪ ‪ 15‬اﻟﻌﺪد ‪52‬‬
‫اﻟﺴﻨﺔ ‪ ،17‬ص‪.343 :‬‬
‫‪ -15‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻻﺟﺮاءات اﻟﺘﻤﮭﯿﺪﯾﺔ )دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﻤﺼﺮي‬
‫واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ(‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬ص‪.306 :‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op-cit, p : 372.‬‬
‫‪ -16‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.308 :‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op-cit, p : 371.‬‬

‫‪12‬‬
‫ﻟﻢ ﯾﺴﻠﻢ ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر ﺑﺪوره ﻣﻦ اﻻﻧﺘﻘﺎد ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ ﯾﻈﮭﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن ﻣﻨﺎﺻﺮي ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر أﺧﺬوا ﺑﺘﻮﺳﯿﻊ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻹﺟﺮاءات‬
‫ﻛﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﺠﺰ أو اﻟﺒﯿﻊ أو اﻟﺘﻮزﯾﻊ أو اﻟﺤﺮاﺳﺔ‪...‬‬
‫ﻧﺮى وإن ﻛﺎن ﻧﺴﺒﯿﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻧﻈﺮا ﻹﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺼﻮر دﯾﻮن ﻧﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وارﺗﺒﺎطﮭﺎ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻹﺟﺮاءات ﻣﻤﺎ ﯾﻀﻔﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺻﻔﺔ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻘﺪم ﺳﻮى ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻧﺴﺒﻲ وﺣﺴﺐ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺳﯿﺘﻢ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻮن دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺳﺎھﻤﺖ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة‬
‫اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬إﻻ أن ﻋﺪم اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻠﻦ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺴﺒﺐ ذﻟﻚ ﺑﺎﻷﻓﻀﻠﯿﺔ إذا‬
‫أﺧﺬﻧﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺒﺮر‪ ،‬أو أﻧﮭﺎ ﺳﺘﺤﻈﻰ ﺑﮫ ﻟﻜﻦ ﯾﻠﺰم إﯾﺠﺎد ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻣﻨﺎﺳﺐ‪.‬‬
‫وﻧﺸﯿﺮ أﺧﯿﺮا إﻟﻰ أن ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﺳﺘﺒﻌﺪ ﻧﻌﺖ ھﺬا اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﺗﻘﺮره اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬ﺑﻜﻮﻧﮫ اﻣﺘﯿﺎزا طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪.17‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻸﻓﻀﻠﯿﺔ‪:‬‬

‫ﺗﻌﺪ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أو ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1913‬ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪،‬‬
‫ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﻜﺘﻞ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻹﻓﻼس ﻓﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﮭﺎ وﺟﻮد إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺰول ﺑﻤﺠﺮد‬
‫ﻣﺎ ﺗﺘﻌﺎرض وھﺬه اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪.18‬‬
‫ﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺪﯾﻢ واﻟﺤﻜﻢ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻲ ﺑﻐﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﮭﺬه اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ وﺗﻤﺘﻌﮭﺎ ﺑﺬﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﺑﻞ وﻋﻦ ذﻣﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﻜﻮﻧﯿﻦ ﻟﮭﺎ‪ ،19‬وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻦ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﺔ ﺟﻤﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﮭﻢ داﺋﻨﻮ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺸﺒﯿﮫ ﻣﺮﻛﺰ داﺋﻨﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﺮﻛﺰ ﺣﻤﻠﺔ اﻟﺴﻨﺪات‬
‫‪17‬‬
‫‪- « Mais attendu que la priorité de paiement instituée par l'article 40 de la loi du 25 janvier 1985 dans sa rédaction‬‬
‫‪applicable à la cause qui ne dépend pas de la qualité de la créance ne constitue pas un privilège au sens de l'article‬‬
‫‪2095 du Code civil ».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 5 février 2002, 98-18.018, Publié au bulletin 2002 IV N° 27 p. 27.‬‬
‫‪ -18‬دﻟﯿﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ واﻟﺸﺮوح اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ رﻗﻢ ‪ ،2‬طﺒﻊ وﻧﺸﺮ ﺟﻤﻌﯿﺔ ﺗﻨﻤﯿﺔ اﻟﺒﺤﻮث واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻮطﻨﻲ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬ص‪.82 :‬‬
‫‪ -19‬ﺣﺴﻤﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻛﺘﺴﺎب ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﻠﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺮارھﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 24‬ﻏﺸﺖ ‪ ،1843‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻛﺮﺳﺖ ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 17‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.1956‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op-cit, p : 12.‬‬
‫‪- Philippe Delmotte, L’égalité des créanciers dans les procédures collectives, Publié au www.courdecassation.fr‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻗﺮت ﺑﺬﻟﻚ أﯾﻀﺎ اﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1961/1/11‬اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺋﮭﺎ "ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺮر أن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﻤﺜﻞ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺷﺨﺼﺎ ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ‬
‫ﯾﻨﺸﺄ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻨﺬ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ اﻹﻓﻼس ﻣﺴﺘﻘﻼ ﻋﻦ أﺷﺨﺎص اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﯾﻈﻞ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻤﺜﻼ ﻟﮭﺬه اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻣﺎ ﺑﻘﯿﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﻘﯿﺎم اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻀﻢ ﺳﻮى داﺋﻦ واﺣﺪ ھﻮ طﺎﻟﺐ اﻹﻓﻼس"‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،2007‬ص‪.401 :‬‬

‫‪13‬‬
‫أو داﺋﻨﻲ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﺗﻨﺸﺄ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺘﻲ أﺟﺮاھﺎ ﻣﻤﺜﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻤﺴﺎھﻤﻮن ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﺤﺼﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﻗﯿﻤﺔ أﺳﮭﻤﮭﻢ‬
‫إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ داﺋﻨﻮ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ‪ ،‬وﻛﺬاك اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻻ ﯾﺤﺼﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ‬
‫إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﯾﺤﺼﻞ داﺋﻨﻮ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ‪.20‬‬
‫ﯾُﻈﮭﺮ ﻟﻨﺎ ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس ﻧﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ أو ﻓﻲ اﻟﻜﺘﻠﺔ أو ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ھﻨﺎك داﺋﻨﻮ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ أو اﻟﻜﺘﻠﺔ أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻷواﺋﻞ ھﻢ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻦ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻌﺎدﯾﯿﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺜﺒﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻨﮭﻢ ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﺑﻮﻛﯿﻞ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ داﺋﻨﻮ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻢ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت ﻟﮭﻢ ﺣﻘﻮق ﻋﻠﻰ ﻛﺘﻠﺔ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻌﺎﻣﻠﮭﻢ ﻣﻊ وﻛﯿﻞ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ )ﻧﻈﺮا ﻟﻐﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ(‪ ،‬وﻻ ﯾﺨﻀﻊ داﺋﻨﻮ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ إﻟﻰ‬
‫إﺟﺮاءات ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺜﺒﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻟﮭﻢ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻮا دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻦ ﻣﻮﺟﻮدات اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﺣﻘﮭﻢ‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺘﻌﺪى ھﺬه اﻟﻤﻮﺟﻮدات‪ ،‬إذ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺘﮭﺎ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﻢ أن ﯾﺮﺟﻌﻮا ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ‪.21‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﯾﻘﯿﻢ أﻧﺼﺎر ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﺗﺒﺮﯾﺮھﻢ ﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻛﻮﻧﮭﻢ‬
‫داﺋﻨﻮ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬واﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺘﺒﺮﯾﺮات اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫ﺗﻢ ﺗﻮﺟﯿﮫ ﻋﺪة اﻧﺘﻘﺎدات إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ ﺑﻜﻮن ﺣﻖ أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد ﻣﺮده ھﻮ وﺟﻮد ﺟﻤﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺸﺨﺼﯿﺔ اﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ واﺳﺘﻘﻼل ذﻣﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،22‬وﻗﺪ ﺗﺮﻛﺰت أوﺟﮫ اﻻﻧﺘﻘﺎد أﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺸﻜﯿﻚ ﻣﻦ أﻣﺮ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫رﻏﻢ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﻜﻮن اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد داﺋﻨﻮن ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﺿﻤﺎﻧﮭﻢ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ذﻣﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﻓﻘﻂ‪ 23‬دون ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﺑﺎﻷھﻤﯿﺔ ﺑﻤﻜﺎن اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﻗﯿﻖ ﻟﺼﻔﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻛﺬا‬
‫ﺻﻔﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﺤﺪ ذاﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﯾﻌﻤﻞ ‪-‬اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ -‬ﺑﺼﻔﺘﮫ ﻣﻤﺜﻼ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻦ اﻟﻐﯿﺮ‬
‫ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻜﻮن دﯾﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺠﺪﯾﺪ داﺋﻦ ﻟﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾﺘﺼﺮف ﻣﻤﺜﻼ‬
‫ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺳﻠﻄﺎت اﻹدارة واﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﻏﻠﺖ ﯾﺪه‬
‫ﻋﻦ إدارﺗﮭﺎ واﻟﺘﺼﺮف ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻜﻮن دﯾﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬وﯾﻜﻮن ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺠﺪﯾﺪ‬
‫داﺋﻨﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻟﮫ وﻟﯿﺲ داﺋﻨﺎ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﻘﻊ ﺿﻤﺎﻧﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫اﻻﺷﻜﺎل اﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﺼﻔﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ واﻟﺬي ﯾﺆﺛﺮ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺘﺆول اﻟﺪﯾﻮن‬
‫إﻟﻰ ذﻣﺘﮭﺎ أو ذﻣﺔ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﺷﻜﻞ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻋﻘﺒﺔ ﺗﺠﺎه أﻧﺼﺎر ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر‪ ،‬إذ ﺗﻈﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‬

‫‪ -20‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.312 :‬‬

‫‪ -21‬ﻧﮭﺎد اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ورزق ﷲ اﻧﻄﺎﻛﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺟﯿﺰ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ دﻣﺸﻖ ﺳﻨﺔ ‪ ،1961‬ص‪.458 :‬‬
‫‪ -22‬ھﻨﺎك رأي ﻓﻘﮭﻲ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ﻋﺪم اﻋﺘﺒﺎر ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻋﺪم ﺗﻤﺘﻌﮭﺎ ﺑﺎﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪ .‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬إﻟﯿﺎس ﻧﺎﺻﯿﻒ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎدس‪ ،‬اﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ واﻹﻓﻼس ‪ ،1‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬طﺮاﺑﻠﺲ ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬طﺒﻌﺔ‬
‫‪ ،2008‬ص‪.270 :‬‬
‫‪ -23‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻋﺪم ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺴﻠﯿﻢ‬
‫ﯾﻔﺮض أن ﺗﻜﻮن اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺠﺎه اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪.‬‬
‫أﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬ﺑﺮر اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﻨﺎﺻﺮ ﻟﮭﺬا اﻷﺳﺎس ﻓﻲ ﻛﻮن ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻻ ﺗﻠﺘﺰم ﺷﺨﺼﯿﺎ‬
‫ﺑﻮﻓﺎء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ دﯾﻮن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‬
‫وﻟﯿﺴﺖ دﯾﻮن اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺘﻌﮭﺪ ﺑﺄﻻ ﯾﺤﺼﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻷﻋﻀﺎء ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ‬
‫ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﻔﻠﺲ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺣﺼﻮل ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺘﻌﮭﺪ‬
‫ﺑﻀﻤﺎن أن ﯾﺤﺼﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﺑﺎﻟﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ أﻋﻀﺎﺋﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﻤﻔﻠﺲ‪.24‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪:‬‬
‫ﺣﺪدت ﺻﻮرة اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ واﻗﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺆداھﺎ أن ﯾﺜﺮى ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب‬
‫ﺷﺨﺺ آﺧﺮ دون ﺳﺒﺐ ﻣﺸﺮوع‪ ،‬أو أن ﯾﻔﺘﻘﺮ ﺷﺨﺺ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺷﺨﺺ آﺧﺮ دون ﻣﺒﺮر ﻣﺸﺮوع‪،‬‬
‫ﻓﺈذا ﺣﺪﺛﺖ ھﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻧﺸﺄ ﻋﻨﮭﺎ اﻟﺘﺰام ﻓﻲ ذﻣﺔ ﻣﻦ أﺛﺮى ﺑﺄن ﯾﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ إﻟﻰ ﻣﻦ اﻓﺘﻘﺮ‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ھﺬا اﻹﺛﺮاء وﻓﻲ ﺣﺪود اﻻﻓﺘﻘﺎر‪ ،25‬وھﺬا اﻻﻟﺘﺰام ﻣﻦ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻌﺪاﻟﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﺗﺄﺑﻰ أن ﯾﺜﺮى ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب آﺧﺮ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ أن ﯾﻜﻮن ﻟﮭﺬا اﻻﺛﺮاء ﺳﺒﺐ ﻣﺸﺮوع‪ ،26‬ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﻔﺴﺮ إﻋﻤﺎل اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت‪ ،‬إذ أن اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ھﻲ اﻷﺳﺎس اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﻼﻟﺘﺰام ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ اﻟﺸﺨﺺ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺸﻜﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاھﻦ ﻣﺒﺪأ‬
‫ﻋﺎﻣﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻟﺸﺮاﺋﻊ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‪.27‬‬
‫ﺗﻢ اﻟﺮﻛﻮن إﻟﻰ ھﺬا اﻟﻤﺼﺪر ﻛﻤﺒﺮر ﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ أداء اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺠﺪد ﻋﻠﻰ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻗﺪ ﺣﻘﻘﺖ ﺛﺮاء ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة‬
‫اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬إﻻ أن ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر ﻣﺮﻓﻮض ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﻌﺾ وذﻟﻚ ﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﻦ‪ ،‬اﻷول ھﻮ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة‬
‫اﻟﻤﻔﻠﺲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﺛﺮاء ورﺑﺢ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻢ اﻋﺘﺒﺎر ﻋﻨﺼﺮ اﻻﺛﺮاء ﻣﺤﻘﻘﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ‬
‫ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻜﺒﺪ اﻟﺨﺴﺎرة ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ‪،‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﻋﺘﺮاض اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻘﺪ اﻧﺼﺐ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﻤﻮاﻟﻲ‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻜﻮن أن ھﺬا‬
‫اﻻﺛﺮاء ﺑﺪون ﺳﺒﺐ‪ ،‬إذ ﯾﺆﻛﺪ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺮاﻓﺾ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﺪﻋﻢ ﻋﻠﻰ أن ھﺬا اﻻﺛﺮاء ﺧﺎﻟﻲ‬
‫ﻣﻦ أي ﺳﺒﺐ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن ھﺬا اﻻﺛﺮاء ﻟﮫ ﻧﻈﯿﺮ ﻗﺒﻞ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺤﻜﻢ اﻹﻓﻼس‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬا‬
‫اﻻﺛﺮاء ﻣﺠﺮد ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻟﻤﺎ ﻗﺪﻣﺘﮫ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪.28‬‬

‫‪ -24‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.313 :‬‬

‫‪ -25‬ﺳﻤﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺴﯿﺪ ﺗﻨﺎﻏﻮ‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2009‬ص‪.301 :‬‬
‫‪ -26‬ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ اﻟﺤﻜﯿﻢ‪ ،‬اﻟﻤﻮﺟﺰ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام ﻣﻊ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻄﺒﻊ واﻟﻨﺸﺮ اﻷھﻠﯿﺔ ذ‪.‬م‪.‬م‬
‫ﺑﻐﺪاد‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،1963‬ص‪.530 :‬‬
‫‪ -27‬ﺳﻠﯿﻤﺎن ﻣﺮﻗﺲ‪ ،‬ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﻨﯿﻨﺎت اﻟﺒﻼد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺴﻢ اﻷول اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺎﺑﻊ دار اﻟﻨﺸﺮ ﻟﻠﺠﺎﻣﻌﺎت‬
‫اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،1961‬ص‪.1 :‬‬
‫‪28‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op-cit, p : 374.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.310 :‬‬

‫‪15‬‬
 ‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎرات واﻗﻌﯿﺔ‪:‬‬
‫أﻣﺎم ﺻﻌﻮﺑﺔ وﺟﻮد ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻟﻸﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﺠﺪ ﺗﺒﺮﯾﺮه ﻓﻲ أﺳﺒﺎب أو اﻋﺘﺒﺎرات ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺻﺮف‬
‫اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﻮن‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺄﺗﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻀﺮورة واﺿﺤﺔ‬
‫ذات ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﻮﻓﯿﺮ اﻻﺋﺘﻤﺎن ﻟﻠﻤﺸﺮوع اﻟﺬي اﻧﮭﺎرت ﺣﺎﻟﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻜﻲ‬
‫ﯾﻤﺎرس ﻧﺸﺎطﮫ ﻋﻠﻰ أﻣﻞ أن ﯾﺘﻢ إﺻﻼﺣﮫ أو أن ﺗﺘﻢ ﺗﺼﻔﯿﺘﮫ ﻓﻲ أﻓﻀﻞ اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺿﻲ‬
‫ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﯾﻌﻮد ﺑﻼ اﻟﺸﻚ ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫إﺻﻼح اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻤﺸﺮوﻋﮫ أو ﺑﺰﯾﺎدة أﺻﻮﻟﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺳﺪاد أﻛﺒﺮ ﻗﺪر ﻣﻦ دﯾﻮﻧﮫ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﺗﻘﯿﯿﻢ ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر‪ ،‬ﯾﺮى أﺣﺪ اﻟﻔﻘﮫ ﺑﺴﻼﻣﺔ اﻷﺳﺎس اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ اﻻﺗﺠﺎه‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺒﺮر‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻘﺮ ﺑﻌﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ وﺟﻮد اﻟﻀﺮورات اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺄﺗﻲ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‬
‫اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ اﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﻘﯿﻢ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﯾﻘﺮر أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻘﺪاﻣﻰ‪ ،‬ﻷن ھﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات ﺗﻌﺘﺒﺮ أﻓﻜﺎر ذات طﺒﯿﻌﺔ ﺷﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل‬
‫أﯾﻀﺎ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻌﺪل وﺿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻘﺪاﻣﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻷن‬
‫اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻗﺪ ﻻ ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺼﻠﺤﺘﮭﻢ ﻓﻌﻼ‪.29‬‬
‫وﻋﻤﻮﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺒﺮﯾﺮات اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أن ھﺬا‬
‫اﻟﺤﻖ ﻟﻢ ﯾﻠﻖ ﻗﺒﻮﻻ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻤﻨﻈﻢ ﻟﮫ ﻣﺤﻞ طﻌﻦ‬
‫دﺳﺘﻮري واﻟﺘﺸﻜﯿﻚ ﻓﻲ ﺷﺮﻋﯿﺘﮫ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻛﺎن ﻋﺒﺮ‬
‫ﻣﺤﻄﺘﯿﻦ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﻓﻊ اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻷول‪:‬‬
‫ﺗﻢ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬وذﻟﻚ ﺑﺤﺠﺔ أن ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺗﻤﺲ‬
‫ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻛﺬا ﺑﻌﺪم رﺟﻌﯿﺔ اﻷﺛﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺗﻢ إﻗﺮار ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أن ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻻ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﻻ ﺗﺒﻄﻞ‬
‫ﺣﻘﻮق أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وإﻧﻤﺎ ﻓﻘﻂ أﻋﺎدت ﺗﺮﺗﯿﺐ أوﻟﻮﯾﺔ اﻷداء‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﻣﺮ ﻻ ﯾﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺴﺎﺳﺎ ﺑﻘﺎﻋﺪة ﻋﺪم اﻟﺮﺟﻌﯿﺔ‪ ،‬ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 240‬و‪ 243‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺗﺸﯿﺮ إﻟﻰ‬
‫أن ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم ﻻ ﺗﺴﺮي إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﺑﻌﺪ دﺧﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﯿﺰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ أن ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻻ ﺗﻤﺲ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺎواة واﻟﺘﻜﺎﻟﯿﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻓﻘﻂ ﺗﻢ ﺗﻌﺪﯾﻞ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﺔ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﺳﺎھﻤﻮا ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ ھﺪف‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺻﻌﻮﺑﺔ‪.30‬‬

‫‪ -29‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.316 :‬‬

‫‪ -30‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﻘﻮل اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري‪:‬‬

‫‪16‬‬
 :‫ اﻟﺪﻓﻊ اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﺜﺎﻧﻲ‬-
‫( ﻟﻠﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬108‫ و‬33‫ و‬8 ‫ﻓﻲ وﻗﺖ ﻻﺣﻖ ﺗﻢ إﺛﺎرة ﻋﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻌﺪﻟﺔ )اﻟﻤﻮاد‬
‫( أو اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬L611.11 ‫ ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ )اﻟﻤﺎدة‬،‫ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫ ﻛﻮﻧﮫ‬،‫ وﯾﺮى ﻣﺜﯿﺮوا ھﺬا اﻟﺪﻓﻊ‬،(L641.13 ‫( أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻟﻤﺎدة‬L622.17 ‫)اﻟﻤﺎدة‬
‫ وأن أﺳﺒﻘﯿﺔ‬،‫ﯾﻤﺲ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﻤﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺪﻣﻮن ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻔﯿﺾ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ إﻻ أن اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﺴﺘﺠﺐ‬،‫أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪة ﺗﻤﺲ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺎواة‬
‫ ﻣﺒﺮرا ذﻟﻚ ﻛﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻼت ﺗﺼﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻻ ﺗﻀﺮب ﻓﻲ ﻣﺒﺪأ‬،‫ﻟﺪﻓﻌﮭﻢ ھﺬا‬
.31‫اﻟﻤﺴﺎواة‬
:‫ ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬:‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
:‫ ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‬:‫أوﻻ‬
‫ﺗﻨﺒﻐﻲ اﻻﺷﺎرة ﺑﺪاﯾﺔ وﻣﻦ ﺧﻼل اﻵراء اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إﻟﻰ ﺣﻤﺎس اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺒﺮﯾﺮ‬
‫ وﻗﺪ ﺳﺎھﻢ ذﻟﻚ ﻓﻲ ظﮭﻮر ﻋﺪة آراء وﺗﻮﺟﮭﺎت ﺳﻮاء ﺗﻠﻚ‬،‫اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮫ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد‬
‫ ﺳﯿﻤﺎ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز‬،‫اﻟﺘﻲ أﻗﺎﻣﺖ إﺳﻘﺎطﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫ أو ﺑﺮوز اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬي ﯾﺒﺮر ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﻤﺎ ﺗﺤﺘﻤﮫ اﻟﻀﺮورة‬،‫وﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‬
« 4. Considérant que, contrairement à ce que soutiennent les auteurs de la saisine, l'article 40 de la loi ne comporte
aucun anéantissement de droits réels mais se borne à modifier l'ordre de priorité des paiements qu'ils garantissent
; qu'en vertu des articles 240 et 243, ces dispositions ne sont applicables que dans les procédures ouvertes
postérieurement à l'entrée en vigueur de la loi ; que si les créances assorties d'une sûreté réelle spéciale peuvent se
trouver, en cas d'insuffisance d'actif, primées par des créances postérieures au jugement d'ouverture de la procédure
de redressement, cette situation, étrangère à la matière pénale, n'est contraire à aucune règle constitutionnelle ;
5. Considérant que l'article 40 ne méconnaît pas davantage le principe d'égalité devant la loi et les charges
publiques ; qu'en effet, la loi a pu, sans être astreinte à prévoir quelque indemnisation que ce soit, modifier le rang
des créances assorties de sûretés réelles à l'avantage de créanciers qui, depuis l'ouverture de la procédure, ont
concouru à la réalisation de l'objectif d'intérêt général de redressement des entreprises en difficulté ; qu'ainsi, elle
a soumis à des règles différentes des créanciers placés dans des situations différentes au regard de l'objectif
poursuivi ; que l'article 40 de la loi n'est donc pas contraire à la Constitution ; ».
- Décision N° 84-183 DC -18 janvier 1985- loi relative au redressement et à la liquidation judicaire des entreprises-
Non conformité partielle. Publié sur le site officiel :
- www.legifrance.gouv.fr
- https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1985/84183DC.htm
:‫ وﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﻘﻮل اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري‬-31
« 5. Considérant que le législateur a institué le privilège contesté afin d'inciter les créanciers d'une entreprise en
difficulté, quel que soit leur statut, à lui apporter les concours nécessaires à la pérennité de son activité ; qu'au
regard de cet objectif, ceux qui prennent le risque de consentir de nouveaux concours, sous forme d'apports en
trésorerie ou de fourniture de biens ou services, se trouvent dans une situation différente de celle des créanciers
qui se bornent à accorder une remise de dettes antérieurement constituées ; qu'ainsi, le législateur n'a pas méconnu
le principe d'égalité ;
7. Considérant qu'il s'ensuit que les griefs dirigés contre les articles 8, 33 et 108 doivent être écartés ; ».
- Décision n° 2005-522 DC du 22 juillet 2005, JORF n°173 du 27 juillet 2005, Publié sur le site officiel :
- www.legifrance.gouv.fr
- https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2005/2005522DC.htm

17
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻠﻤﺲ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻤﺎس ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻹﻓﻼس أو ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ ھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى أﻧﮫ ﻻ ﻣﺤﯿﺪ ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬا اﻟﺤﻖ اﻣﺘﯿﺎزا وﯾﺼﻄﺒﻎ ﺑﺼﻔﺔ اﻟﻨﺺ‬
‫اﻟﺨﺎص‪ ،32‬وھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﯾﺸﻜﻞ اﻣﺘﯿﺎزا ﯾﺤﻤﻞ ﺟﻤﯿﻊ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ‪،‬‬
‫ﻓﮭﻮ ﺣﻖ ﻣﻌﻄﻰ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﺑﺴﺒﺐ طﺒﯿﻌﺔ دﯾﻨﮫ‪ ،‬وھﻮ أﯾﻀﺎ ﯾﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮع دﯾﻮن اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﻟﮭﺬا‬
‫ﺗﻮﺟﺐ اﻹﻗﺮار واﻟﻘﺒﻮل ﺑﺄن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزات‪ ،33‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ إرﺟﺎع ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز واﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ إﻟﻰ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ واﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻤﺮﺟﻮة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻛﺄﺳﺎس اﻋﺘﻤﺪه اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻄﻮﯾﻖ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺗﻔﻀﯿﻠﮭﺎ ﻋﻦ‬
‫ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﺗﺤﻔﯿﺰ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺪ ﯾﺪ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻟﮭﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻄﻤﺌﻨﯿﻦ إﻟﻰ أن أﻣﻮاﻟﮭﻢ ﻣﻌﺰزة ﺑﻀﻤﺎن ﻛﺎف ﻻﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪.34‬‬
‫وﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن اﻟﺘﺒﺮﯾﺮ اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﻸﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺨﻼص ھﻮ إﻧﺠﺎح اﻟﻤﺴﻄﺮة وذﻟﻚ ﺑﺪﻓﻊ‬
‫رﺟﺎل اﻷﻋﻤﺎل واﻷﺑﻨﺎك ﻟﻤﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﻐﺎﻣﺮة ﺑﺄﻣﻮاﻟﮭﻢ ﯾﻜﻮن ﻣﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ھﻮ‬
‫اﻻﺳﺘﺨﻼص ﺑﺎﻷوﻟﻮﯾﺔ‪ ،35‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻋﺘﺒﺎر ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻣﺒﺮره ﻓﻲ اﻟﺪور‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ إﻧﺠﺎح أھﺪاف اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺣﯿﺚ إن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﻐﺎﻣﺮون ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻤﻮﯾﻠﮭﺎ وﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺪﻋﻢ اﻟﻀﺮوري ﻟﮭﺎ ﻹﻧﻘﺎذھﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﮭﺎ‪.36‬‬
‫ھﻨﺎك ﻣﻦ أرﺟﻊ ﻣﺒﺮر ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ ﺿﻤﺎن ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ھﻨﺎك‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻓﺮدﯾﺔ وأﺧﺮى ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل‬
‫ﻋﻠﻰ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﻋﯿﺪ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻌﮭﺎ وﻣﻘﺪﻣﻮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺘﻤﻮﯾﻨﯿﺔ‬
‫وﻣﺴﺘﺨﺪﻣﻮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻷﺟﺮاء‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ‬

‫‪ -32‬ﻏﺰﻻن ﺣﻤﯿﺪي‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ -‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ -‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻻﻣﻨﯿﺔ‬
‫اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪ ،2018‬ص‪.211 :‬‬
‫‪ -33‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮوﺻﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد ﺟﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ‪ ،2005-2004‬ص‪.204 :‬‬
‫‪ -34‬ﻋﺎدل ﻛﻼطﻲ‪ ،‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة دراﺳﺔ ﻣﻌﺰزة ﺑﺄھﻢ اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‬
‫ﻟﻠﺪارﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﺪد ‪ ،4‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2017‬ص‪.163 :‬‬
‫‪ -35‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ اﻟﻌﺒﺪوﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﻨﺎﺟﻌﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻋﺪد ‪ ،127-126‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2010‬ص‪.7 :‬‬
‫‪ -36‬إﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻮھﻤﻮ‪ ،‬آﻟﯿﺎت ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 17-73‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ -‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل‬
‫واﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ :‬اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ -‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪ ،2018‬ص‪.340 :‬‬

‫‪18‬‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ واﻟﺤﯿﻮﯾﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫اﻟﻮطﻨﻲ وﻓﺮص اﻟﺸﻐﻞ‪.37‬‬
‫وﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻨﺪ إﺿﻔﺎﺋﮫ ﻟﺼﻔﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻋﻠﻰ دﯾﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ راﻋﻰ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرات ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﺪﯾﻦ واﻟﮭﺪف ﻣﻨﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﺳﺎھﻢ ﻓﻲ إﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وأدى إﻟﻰ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪،38‬‬
‫واﻋﺘﺒﺮه اﻟﺒﻌﺾ أﻧﮫ ﺣﻖ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻓﺮﺿﺘﮫ اﻟﺤﺎﺟﺔ اﻟﻤﻠﺤﺔ ﻟﺘﻤﻜﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‬
‫ﻛﺎﻓﯿﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﮭﯿﻞ ﻓﺮص ﺗﺴﻮﯾﺘﮭﺎ‪.39‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ أن ﺗﻮﺟﮭﺎت اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ رﻛﺰت اھﺘﻤﺎﻣﮭﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺴﻢ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ اﻣﺘﯿﺎز ﺑﻨﺺ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺒﺮرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﯾﺮى أن ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪575‬‬
‫)ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﺪوا أن ﯾﻜﻮن ﺳﻮى ﻣﺠﺮد ﺗﺮف أو ﻓﺴﺤﺔ ﻓﻘﮭﯿﺔ‪ ،‬ﻻ ﻗﯿﻤﺔ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ‪،‬‬
‫إذ ﺳﻮاء ﻗﯿﻞ ﺑﺄن اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﺗﺆﺳﺲ ﻻﻣﺘﯿﺎز ﻋﺎم أو ﻣﺠﺮد ﺣﻖ أﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻓﺎء‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ‬
‫"اﻟﻤﻔﺘﺮﺿﺔ" ﻓﻲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ واﺣﺪة وھﻲ اﻟﻮﻓﺎء ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،575‬ﻗﺒﻞ ﻏﯿﺮھﻢ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.40‬‬
‫رﻏﻢ ﺳﻼﻣﺔ ھﺬا اﻟﻄﺮح ﺑﻜﻮن اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻷﺛﺮ ﯾﻐﻨﻲ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻷﺳﺎس‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺴﺎغ اﻹﻗﺮار ﺑﺤﻖ دون ﻣﻌﺮﻓﺔ طﺒﯿﻌﺘﮫ وﻓﻠﺴﻔﺘﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺻﻌﻮﺑﺔ إﯾﺠﺎد ﺗﻜﯿﯿﻒ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫ﻣﻦ داﺧﻞ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻻ ﯾﺤﺘﻢ ﺑﻘﺎء ھﺬا اﻟﺤﻖ دون أﺳﺎس‪ ،‬وﻟﻮ ﺗﻄﻠﺐ اﻷﻣﺮ ﺧﻠﻖ‬
‫أﺳﺎس ﻟﮫ وﻓﻖ ﻣﺎ ﯾﺨﻮﻟﮫ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺤﯿﻂ ﻧﺸﺄﺗﮫ وظﺮوف ﻗﯿﺎﻣﮫ‬
‫واﻟﮭﺪف اﻟﺬي ﯾﺼﺒﻮ إﻟﯿﮫ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‪:‬‬
‫ﺗﺒﻨﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﯿﺎﺳﺔ ﺗﺸﺎرﻛﯿﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻌﺰﯾﺰ أدوار‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻔﺎﻋﻠﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ذﻟﻚ إﺷﺮاك اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﻜﺎﻧﺘﮭﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻌﻤﺪ‬
‫اﻟﻮﺿﻮح ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻟﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﻋﻤﺮت ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻟﻤﺪة طﻮﯾﻠﺔ وﻣﺤﻤﻠﺔ ﺑﻐﻤﻮض ﻣﻘﺘﻀﯿﺎﺗﮭﺎ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺤﻖ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ واﻟﮭﺪف ﻣﻨﮫ‪.‬‬

‫‪ -37‬أﻣﯿﻨﺔ ﻧﺎﻋﻤﻲ‪ ،‬ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﺴﻄﺮة ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺼﺮ اﻟﻌﺪد ‪ ،6‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2003‬ص‪.118 :‬‬
‫‪ -38‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎﺑﺮ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻋﺪد ‪ ،33‬ص‪.117 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎﺑﺮ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻋﺪد ‪ ،47‬ص‪.49 :‬‬
‫‪ -39‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﯿﻌﻘﻮﺑﻲ‪ ،‬ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﺤﯿﻂ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻷﺑﺤﺎث‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 2‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2019‬ص‪.176 :‬‬
‫‪ -40‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2007‬ص‪:‬‬
‫‪.243‬‬

‫‪19‬‬
‫ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﺸﻜﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﯾﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻜﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﺴﺘﺒﻌﺪ ﻧﺸﻮء ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺠﺎل ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﻘﺘﺼﺮ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺮﺿﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻨﺸﺄ ﻓﻲ اﻷﺣﻮال اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ﻛﻮﻧﮫ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﯾﺮد ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﺴﻤﻮ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺸﻜﻞ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﺣﻘﻮق ﻣﻤﻮﻟﻲ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬إذ ﺗﺠﻤﻊ ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﺑﯿﻦ ظﺮوف ﻧﺸﺄﺗﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫)اﻟﻤﻔﻠﺲ( وﻛﺬا اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ )اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ(‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺠﺐ أﺧﺬه‬
‫ﺑﻤﻔﮭﻮﻣﮫ اﻟﻮاﺳﻊ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬إذ ﺳﻮاء ھَﻢ ھﺬا اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﻣﺠﺮد‬
‫ﺗﻤﻮﯾﻞ إﺣﺪى إﺟﺮاءات اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ ﺣﻘﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﻟﮫ طﺒﯿﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ‬
‫اﻟﻘﻮل أﻧﮫ ﯾﺘﺮﺑﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺮش اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت إذا أﺧﺬﻧﺎ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺑﺸﻜﻞ ھﺮﻣﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫وﻣﺰﯾﺪا ﻣﻦ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ھﺬا اﻟﺤﻖ أن ﯾﻨﺸﺄ ﺣﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻦ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ھﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‪.‬‬
‫إن ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﺑﺘﻔﻀﯿﻠﮭﻢ ﻋﻤﻦ ﺳﻮاھﻢ‪ ،‬ﯾﺸﻜﻞ ﺟﺰاء ﻟﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻮن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ وﺿﻊ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺣﺘﻢ ذﻟﻚ أن ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻊ ھﺆﻻء‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻈﻞ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﺣﺎﺿﺮة ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ أﺳﺎس ھﺬا اﻟﺤﻖ‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ أوج ازدھﺎرھﺎ ﻟﯿﺲ‬
‫ﻛﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ أﺛﻨﺎء وﺟﻮدھﺎ ﻓﻲ ﺻﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ أن ھﺬا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻨﻔﻊ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻔﺎﻋﻠﯿﻦ واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎء‪:‬‬
‫دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﺣﻀﻮر اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﮭﺪف اﻟﻌﺎم ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬وﺑﻮﺟﮫ ﺧﺎص‬
‫‪41‬‬
‫أھﻤﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء‬
‫"وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن ھﺪف اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ھﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻧﻘﺎذ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻨﮭﺎ أﺑﺪا وﺳﯿﻠﺔ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﻨﻔﯿﺬ اﻷﺣﻜﺎم"‪ ،‬وﻧﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗﺮار‪ 42‬ﻟﮭﺎ أﯾﻀﺎ "إن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ أﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻟﯿﺲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎول"‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‬
‫"وﺣﯿﺚ إن اﻟﮭﺪف ﻣﻦ ﺳﻦ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ھﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻻﻧﮭﯿﺎر ﻟﺘﻔﺎدي ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ آﺛﺎر ﺳﻠﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻮطﻨﻲ واﻟﺤﺪ ﻣﻦ ظﺎھﺮة‬
‫اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﺗﺴﺮﯾﺢ اﻟﯿﺪ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ"‪.43‬‬

‫‪ -41‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2001/2667‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪) .2001/12/21‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ ‪.(adala.justice.gov.ma‬‬

‫‪ -42‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 2000/2730‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪) .2000/12/20‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ(‪.‬‬
‫‪ -43‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 16‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/05/03‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،6/07-06‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪20‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪور اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ ﻟﻠﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻓﻘﺪ ﻓﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎت ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪر اﻟﺒﯿﻀﺎء‪" 44‬وﺣﯿﺚ أﻛﺪت اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﺬﻛﺮﺗﮭﺎ اﻟﺘﻮﺿﯿﺤﯿﺔ ﺑﻜﻮن ھﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‬
‫ھﻲ ﻣﺠﺮد ﺻﻌﻮﺑﺔ ظﺮﻓﯿﺔ‪ ،‬وأﻧﮭﺎ ﺗﺄﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺠﺎوزھﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﻌﻤﻮل ﺑﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﺢ اﻣﺘﯿﺎزات ﻣﺘﻌﺪدة ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﺈن اﻟﻄﺮح ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ :‬ﯾﺘﻢ‬
‫ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ دﯾﻮن أﺧﺮى‬
‫ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺸﺠﻊ اﻷﺑﻨﺎك ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺢ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺮوﺿﺎ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ ﺗﺠﺎوز‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎﺗﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ"‪ ،‬ﻛﻤﺎ ورد أﯾﻀﺎ ﺑﻮﻗﺎﺋﻊ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪،45‬‬
‫وذﻟﻚ ﺿﻤﻦ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻣﺮاﻗﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﻲ وردت ﺑﺘﻘﺮﯾﺮه "‪ ...‬إن ﺗﻤﻮﯾﻞ ﺷﺮاء اﻟﻤﻮاد اﻷوﻟﯿﺔ‬
‫ﺳﯿﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑﻨﻚ‪ ...‬ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻣﺘﯿﺎز ﻟﺘﺴﺪﯾﺪھﺎ‪ ،‬وھﺬه ھﻲ اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻟﻮﺣﯿﺪة ﻹﻋﺎدة ﻧﺸﺎط ھﺬه‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ"‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺴﻌﻨﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻻ أن ﻧﻘﺮ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ إﯾﺠﺎد أﺳﺎس‪ ،‬أو إرﺟﺎﻋﮫ إﻟﻰ ﺗﺒﺮﯾﺮات ﻓﻀﻔﺎﺿﺔ‬
‫ﺗﻌﻮد ﻋﻠﻰ ﺣﻀﻮر اﻟﮭﺎﺟﺲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎم ﺳﻜﻮت اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ وﺻﻒ ھﺬا اﻟﺤﻖ وإﺻﺒﺎﻏﮫ‬
‫ﺑﻤﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﮫ اﻷﻧﻈﻤﺔ واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫ﻛﺎﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬واﻗﺘﺼﺎره ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻤﯿﺎت ﺗﻌﻮد ﻋﻠﻰ أﺛﺮ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ وﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫)ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ‪ -‬اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ(‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﻗﺪ ﯾﺤﺘﻢ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪،‬‬
‫أي اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز طﺎﻟﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻧﺸﺄ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل‬
‫ﺑﺨﺼﻮص ﻋﺠﺰ إﯾﺠﺎد ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻣﻦ داﺧﻞ ﻣﺒﺮرات اﻻﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﺮورات اﻟﺘﻲ راﻋﻰ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع إﻧﺸﺎء ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻓﯿﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ذو طﺒﯿﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻧﺎﺷﺊ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﻧﺺ ﺧﺎص وﯾﺘﺮﺗﺐ أﺛﻨﺎء ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﺒﺮﯾﺮ ھﺬا اﻟﺤﻖ وﻓﻖ اﻟﺘﺮاﺑﯿﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﮫ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو ﻣﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺤﻔﻆ وﻏﯿﺮھﺎ‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم أن اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﻌﺮف ﻋﻤﻮﻣﺎ وﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﺑﺄﻧﮫ ﺣﻖ أوﻟﻮﯾﺔ ﯾﻘﺮره‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻧﻈﺮا ﻟﺴﺒﺐ اﻟﺪﯾﻦ وﺻﻔﺘﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أھﻢ ﻣﯿﺰات ھﺬا اﻟﺤﻖ ھﻮ ﻛﻮﻧﮫ‬
‫ﯾﻘﺮر ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ اﻟﺮاﺳﺨﺔ أﻧﮫ ﻻ اﻣﺘﯿﺎز إﻻ ﺑﻨﺺ‪ ،‬واﻟﻤﯿﺰة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ھﻮ‬
‫ارﺗﺒﺎط ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ‬
‫ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز وﺑﺎﻗﻲ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬أن اﻟﻤﻤﺘﺎز ﻓﻲ ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز ھﻮ اﻟﺤﻖ ﻻ اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ‬

‫‪ -44‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 2000/150‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ .2000/01/20‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻋﺪد ﺧﺎص ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ص‪.221 :‬‬
‫‪ -45‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 2001/277‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2001/10/01‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻋﯿﻦ اﻟﺸﻖ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2004-2003‬ص‪.383 :‬‬

‫‪21‬‬
‫اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻓﺎﻟﻤﻤﺘﺎز ھﻮ اﻟﺪاﺋﻦ ﻻ اﻟﺤﻖ‪ ،46‬وﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎدام إﯾﺮاد اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺤﺼﺮ ﻓﻲ إطﺎره وﻻ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ وﺟﻮد ﺣﻘﻮق اﻣﺘﯿﺎزات أﺧﺮى ﻓﻲ ﻧﺼﻮص أﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻧﺮى ﺑﺸﻤﻮل ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺑﺬات اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺗﺴﺘﺠﻤﻊ ﺷﺮوطﮫ‬
‫وﺻﻔﺎﺗﮫ‪ ،‬ﺑﻞ اﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﺌﺔ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻣﻨﻔﺮدة ﺑﺄﺣﻜﺎﻣﮭﺎ ورﺗﺒﺘﮭﺎ وﻟﮭﺎ ﻣﯿﺰة ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫دأب اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت إﻟﻰ إطﻼق ﺗﺴﻤﯿﺔ "اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز" ﻛﺎﺳﻢ ﻟﮭﺬ اﻟﺤﻖ‪ ،‬وھﺬا‬
‫ﯾﺪل ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺔ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ ﯾﻔﻮق أﻗﻮى اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﯾﻮﺣﻲ‬
‫ﺑﻜﻮن أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻣﺼﺪره اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻨﺤﮫ رﺗﺒﺔ ﻣﺎﺋﺰة ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺪﯾﻦ وﺿﻮاﺑﻂ أﺧﺮى‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻈﻞ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺣﺎﺿﺮ‪ ،‬وإن ﺻﺢ اﻟﻘﻮل ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز واﻟﻤﺒﺮر‬
‫اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬي أﻋﻄﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ ﻧﺸﺄ ﺑﺴﺒﺐ اﻋﺘﺒﺎرات واﻗﻌﯿﺔ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺠﻌﻞ‬
‫ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻣﺒﺮرا ﻟﻼﻣﺘﯿﺎز اﻟﺬي ﻣﻨﺤﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ورﺗﺒﺘﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷﺮوط اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪:‬‬

‫ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻤﻮﻣﺎ وﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﺷﺮوط‪،‬‬
‫إذ وﺟﺐ أن ﯾﻨﺸﺄ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻛﻮن ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‬
‫ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪه‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻧﺸﻮﺋﮫ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻐﺮض اﻟﻤﺴﻄﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا‬
‫أن ﯾﻨﺸﺄ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وھﺬه اﻟﺸﺮوط ﯾﻘﻊ إﺛﺒﺎﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪.47‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫ﻧﻤﯿﺰ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ واﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫)أوﻻ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻤﻞ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺧﻼل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻣﺤﻞ اﻧﺘﻘﺎد‪ ،‬وﻗﺪ اﻧﺼﺐ ذﻟﻚ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺎب‬
‫آﻟﯿﺎت ﺗﺤﻔﯿﺰﯾﺔ وﺣﻤﺎﺋﯿﺔ ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬي ﺷﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن‬
‫ﯾﺤﻮل دون ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي‪ ،‬ﻷن ﻣﺸﺎرﻛﺘﮭﻢ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﺤﻔﻮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻤﺨﺎطﺮ‬

‫‪ -46‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق أﺣﻤﺪ اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰء اﻟﻌﺎﺷﺮ واﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ واﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ‬
‫ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ص‪.922 :‬‬
‫‪ -47‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ إﺣﺪى اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮭﺎ "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﮭﺎدف‬
‫إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺤﺪد ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 482657.44‬درھﻢ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 3/10/03‬ﻗﺪ ﻧﺸﺄ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻋﺘﺒﺎره دﯾﻨﺎ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺎ واﻟﺬي‬
‫اﺳﺘﺼﺪرت ﻓﯿﮫ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ أﻣﺮا ﺑﺎﻷداء ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23/10/2001‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ‪ 6802/2/2/01‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻟﻠﻘﻮل ﺑﺘﻤﻜﯿﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪575‬‬
‫ﻣﻦ م ت‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺪاﺋﻦ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﯾﺜﺒﺖ أن دﯾﻨﮫ ﻧﺸﺄ ﺑﻌﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وأن ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﺿﺮورة ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وأن ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻗﺪ ﻧﺸﺄ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪."...‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 58‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 06/10/2004‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ .84/03‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪22‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻓﺮاغ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻮدﯾﺔ ﻣﻦ ﻣﺤﺘﻮاھﺎ‪ ،48‬وﻋﻠﯿﮫ ﺣﺬا اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫ﺣﺬو اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻨﺢ ﺗﺤﻔﯿﺰ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﻼل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬أﺳﻮة ﺑﻨﻈﯿﺮه اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪L611.11‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪.49‬‬
‫ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺤﯿﺰ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻨﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻷﺧﺬ ﺑﻀﺮورة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ دون ﺗﺪﻗﯿﻖ وﻋﻠﻰ إطﻼﻗﮭﺎ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﺗﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﺘﺒﻊ ‪-‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺑﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻞ‪ -‬واﻟﺬي ارﺗﺄى رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺪى‬
‫ﻓﺎﺋﺪﺗﮫ ﻟﺘﺠﺎوز اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻤﺘﺎز ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺔ زﻣﻨﯿﺔ ﻣﺤﺪدة وﻓﻲ‬
‫ﻧﻄﺎق ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮﺗﺎن اﻷوﻟﻰ واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ واﻓﻘﻮا‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ اﻟﺘﻲ أﻓﺮزت اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 556‬أﻋﻼه‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺢ‬
‫ﻣﺴﺎھﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﺑﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺿﻤﺎن ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻦ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺒﻠﻎ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ ﺑﺤﺴﺐ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ‬
‫‪ 565‬و‪ 590‬واﻟﻔﻘﺮة ‪ 2‬ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 652‬أدﻧﺎه‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺪﻣﻮن‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻹطﺎر‪ ،‬ﺳﻠﻌﺎ أو ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺪﯾﺪة ﻣﻦ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺜﻤﻨﮭﺎ"‪.‬‬
‫اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﯾﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﻗﯿﻖ ﻟﻠﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﺸﺄ ﻓﯿﮫ اﻟﺪﯾﻦ‪،‬‬
‫وﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ ﺗﺘﻀﺢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺪة‪.‬‬
‫ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪ ﻧﺸﺄﺗﮫ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻠﻞ ﻣﺠﮭﻮدات اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺑﻨﺠﺎح‪ ،‬أي ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻤﺨﺾ ﻋﻦ اﻟﻤﺸﺎورات ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷطﺮاف اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ )اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ‪ -‬رﺋﯿﺲ‬

‫‪ -48‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ظﻞ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ‬
‫ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ص‪.79 :‬‬
‫‪49‬‬
‫‪- « En cas d'ouverture d'une procédure de sauvegarde, de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire,‬‬
‫‪les personnes qui avaient consenti, dans le cadre d'une procédure de conciliation ayant donné lieu à l'accord‬‬
‫‪homologué mentionné au II de l'article L. 611-8, un nouvel apport en trésorerie au débiteur en vue d'assurer‬‬
‫‪la poursuite d'activité de l'entreprise et sa pérennité, sont payées, pour le montant de cet apport, par privilège‬‬
‫‪avant toutes les autres créances, selon le rang prévu au II de l'article L. 622-17 et au II de l'article L. 641-13.‬‬
‫‪Les personnes qui fournissent, dans le même cadre, un nouveau bien ou service en vue d'assurer la poursuite‬‬
‫‪d'activité de l'entreprise et sa pérennité bénéficient du même privilège pour le prix de ce bien ou de ce‬‬
‫‪service.‬‬
‫‪Cette disposition ne s'applique pas aux apports consentis par les actionnaires et associés du débiteur dans le cadre‬‬
‫‪d'une augmentation de capital.‬‬
‫‪Les créanciers signataires de l'accord ne peuvent bénéficier directement ou indirectement de cette disposition‬‬
‫‪au titre de leurs concours antérieurs à l'ouverture de la conciliation ».‬‬

‫‪23‬‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪ -‬اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ( إﺑﺮام اﺗﻔﺎق اﻟﺼﻠﺢ‪ ،‬وﻣﻦ ﺷﺄن ذﻟﻚ أن ﯾﻘﺼﺮ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺷﺎرﻛﻮا‬
‫ﻓﻲ إﺑﺮام ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وذﻟﻚ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﺤﺪده اﻟﻤﺎدة ‪ 556‬ﻣﻦ م‪.‬ت‪.50‬‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﻮﻗﻌﻮن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ"‪ ،‬ﻻ ﺗﻄﺮح إﺷﻜﺎﻻ ﻛﻮن أن ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‬
‫ﻟﻢ ﺗﻔﺘﺢ ﺑﻌﺪ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪،51‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘﺴﺎؤل ارﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻨﺺ ﺗﻮﺣﻲ‬
‫ﺑﺎﺷﺘﺮاط اﻟﻤﺸﺮع ﻧﺠﺎح إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﺑﻞ واﻗﺘﺼﺎر اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﻮن‬
‫اﻟﻤﺸﺎرﻛﻮن ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪.‬‬
‫وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى وﻋﻦ ﺣﻖ أن ﻋﺪم ﺷﻤﻮل اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺳﻮى اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ إﺑﺮام‬
‫اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي ﺳﯿﻨﻘﻞ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻦ أداة ﺗﺤﻔﯿﺰﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮع‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬إﻟﻰ أﺛﺮ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﺮاد ﻟﮫ أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻔﺰا ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺴﻨﻰ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ أداء ﻣﯿﺴﺮة‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي وﻟﯿﺲ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻟﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ‪.52‬‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﺿﯿﻖ إﻟﻰ أﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪود ﻣﻨﺢ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺮﻏﻢ وﺟﻮد ﻣﻤﻮﻟﯿﻦ أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة أو أﺛﻨﺎء اﻟﻤﺸﺎورات ﻹﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﻢ ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ إن ﻟﻢ ﯾﺘﻢ‬
‫إﺑﺮاﻣﮫ‪.‬‬
‫وﺳﻌﯿﺎ إﻟﻰ ﺗﺤﻔﯿﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﻘﯿﯿﻢ اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﯾﺮى اﻟﺒﻌﺾ أن اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺤﻔﺰة ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﻧﺨﺮاط ﻓﻲ ﻟﻌﺐ دوره اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬ﺗﻔﺮض اﻋﺘﺒﺎر اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺷﺎﻣﻼ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء أدت ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة إﻟﻰ إﺑﺮام اﺗﻔﺎق ودي أم ﻻ‪.53‬‬
‫ﻓﻲ ﺧﻀﻢ ھﺬا اﻟﻨﻘﺎش ﯾﻤﻜﻦ إﺑﺪاء ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺑﺸﺄن ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪:‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﯾﺜﺎر اﻟﺘﺴﺎؤل ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻛﻞ ﻣﺎ ﺿﻤﻦ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ أم‬
‫ﻻ‪.‬‬

‫‪ -50‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ "ﻋﻨﺪ إﺑﺮام اﺗﻔﺎق ﻣﻊ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﯾﺼﺎدق ﻋﻠﯿﮫ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﯾﻮدع ﻟﺪى ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ‪.‬‬
‫إذا ﺗﻢ إﺑﺮام اﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﯿﻦ‪ ،‬أﻣﻜﻦ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﯾﺼﺎدق ﻋﻠﯿﮫ أﯾﻀﺎ‪ ،‬وأن ﯾﻤﻨﺢ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ آﺟﺎﻻ ﻟﻸداء وﻓﻖ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺠﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺸﻤﻠﮭﺎ اﻻﺗﻔﺎق‪ .‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬وﺟﺐ إﺧﺒﺎر اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﯿﻦ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق واﻟﻤﻌﻨﯿﯿﻦ ﺑﺎﻵﺟﺎل اﻟﺠﺪﯾﺪة"‪.‬‬
‫‪ -51‬ﻛﺮس اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ L611.11‬ﺑﺸﺄن اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺟﺮاءات اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ذھﺒﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫‪ Montpellier‬ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪.2010‬‬
‫‪- Cour d'appel de Montpellier, 2 février 2010, 09/7510, Publié sur le site officiel : www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -52‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﻄﺎب وإﻣﺎن اﻟﺘﯿﺲ‪ ،‬اﻟﺪور اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻟﻠﺪاﺋﻨﻲ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬اﻟﻨﺎﺳﺦ واﻟﻤﻌﻮض ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.135 :‬‬
‫‪ -53‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﻄﺎب وإﻣﺎن اﻟﺘﯿﺲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.136 :‬‬

‫‪24‬‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ أھﻢ اﻟﺼﯿﻎ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻀﻤﻨﮭﺎ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي ﻓﻲ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺢ آﺟﺎل ﺟﺪﯾﺪة‬
‫ﻟﻸداء أو اﻟﺘﺨﻔﯿﺾ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن أو اﻻﺛﻨﯿﻦ ﻣﻌﺎ‪ ،‬أو ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺸﺎرﯾﻊ اﻟﺠﺪﯾﺪة‪،‬‬
‫أو ﺗﻔﻮﯾﺖ ﺑﻌﺾ ﻓﺮوع أو وﻛﺎﻻت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أو ﺗﺴﺮﯾﺢ ﺑﻌﺾ اﻷﺟﺮاء أو ﺣﺬف ﺑﻌﺾ اﻻﻣﺘﯿﺎزات‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﺴﯿﺮﯾﻦ واﻟﻤﺪراء‪...54‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻤﺒﺮم ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ورﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﯾﻀﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎق وﻛﺬا ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻀﻢ ﺗﻌﮭﺪات اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﻲ وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﻄﺮ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺮﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻤﺸﺮع ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺘﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺼﻮص‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪،‬‬
‫وأﯾﻀﺎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺘﺮﺗﺐ أﺛﻨﺎء ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﻠﯿﺲ ﻛﻞ دﯾﻦ ﻣﻀﻤﻦ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق ﺳﯿﺤﻈﻰ‬
‫ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﺑﻤﺒﺮر أﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ زﻣﺮة اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وأن ﺗﻀﻤﯿﻨﮫ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق ﻛﺎن ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳﺒﯿﻞ إﻋﺎدة ﺟﺪوﻟﺔ أداﺋﮫ أو ﺗﺨﻔﯿﻀﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ اﻷﺧﺬ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻤﺘﯿﻌﮫ‬
‫ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ وﺟﻮد ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﻣﻦ م‪.‬ت‪ ،55‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ‬
‫أﺧﺮى أن ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة‪ ،‬ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮭﺎ أن اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﻮﻗﻌﻮن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﺗﻔﺎق أدﻟﻮا ﺑﻤﺠﺮد اﻟﺘﺰاﻣﺎت وﺗﻌﮭﺪات ﯾﺘﻢ ﺗﻔﻌﯿﮭﺎ أﺛﻨﺎء ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬أي ﺑﻌﺪ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ واﻟﺘﻮﻗﯿﻊ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺘﺒﻊ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﮭﺞ ﻛﻤﺎ دأب ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫)ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ(‪ ،‬إذ ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻋﺘﺮف ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻹﻧﻘﺎذ وﻛﺬا اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ إذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ أن ﻓﺘﺮة ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻟﻠﻘﯿﺎم ﺑﺈﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻓﺘﺮة ﻹﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷوﻟﻰ ھﻮ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺪءا ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور أﻣﺮ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻔﺘﺤﮭﺎ وإﻟﻰ ﺣﯿﻦ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬أو ﻓﺸﻞ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬دون‬
‫أن ﯾﺘﻮﻗﻒ ﺗﻤﺘﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة ﻧﺠﺎح إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى‬
‫ﻟﻢ ﯾﺘﺒﻊ ﻧﻤﻂ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻹﻧﻘﺎذ وﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ أھﺪاف ھﺬﯾﻦ اﻟﻤﺨﻄﻄﯿﻦ ھﻮ ﺗﺪﺑﯿﺮ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫دون اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻮﺿﻊ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻣﺘﺸﺎﺑﻚ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﺎ‪،‬‬
‫إذ ﻻ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻨﺸﺄ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬واﻗﺘﺼﺎر ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻀﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺑﺮاﻣﮫ‪.‬‬

‫‪ -54‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،2019‬ص‪.87 :‬‬
‫‪ -55‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﻮﻗﻌﻮن ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻮدي ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ"‪.‬‬
‫وﯾﻘﺼﺪ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﻔﻘﺮة‪ ،‬اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﺗﻔﺎق اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ وﻟﯿﺲ ﺑﺪء اﻟﻤﺸﺎورات ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﻘﻮل ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﺠﻌﻞ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﺒﺘﺪئ ﻟﻤﺪة ﻗﺪ ﺗﺼﻞ إﻟﻰ ﺳﺘﺔ أﺷﮭﺮ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻮﻗﯿﻊ واﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﮫ ﻗﺪ ﻧﻜﻮن أﻣﺎم ﻓﺮﺿﯿﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﻮﺻﻞ‬
‫إﻟﻰ ﻧﺠﺎح ﻹﺑﺮام اﺗﻔﺎق اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ‪ ،‬ﺷﺮح أﺣﻜﺎم ﻧﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ -‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2018‬ص‪.85 :‬‬
‫وھﻮ رأي ﻻ ﻧﺄﺧﺬ ﺑﮫ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺳﯿﺘﻢ إﯾﻀﺎﺣﮫ‪.‬‬

‫‪25‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﺎدة ‪ ،558‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر‬
‫ان اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺬي ﺗﻘﺮه ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ﻄﺮة ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬إﻻ أن ﺳﺮﯾﺎن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﺮط ﻧﺠﺎح‬ ‫ﺴ ﱠ‬
‫ﺗﻤﺘﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟ ُﻤ َ‬
‫‪56‬‬
‫اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻛﻤﺎ ان اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻻ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻟﮫ ﻣﺤﻞ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق‪ ،‬إذ وﺟﺐ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺤﺮﻓﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺻﺪور اﻷﻣﺮ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وﻟﯿﺲ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وإن ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﺆﻛﺪ ھﺬا‬
‫اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻤﻮﺳﻊ ﻟﻨﻄﺎق إﻋﻤﺎل اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ھﻮ اﻹﺻﻼح اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺬي‬
‫ﺑﺪوره ﯾﺮوم إﻟﻰ ﺗﻮﺳﯿﻊ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻨﺸﻮء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺘﻌﺪﯾﻞ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ L.611.11‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻷﻣﺮ‪ 57‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻣﺎرس ‪ ،2014‬إذ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ھﺬا اﻷﻣﺮ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ L.611.11‬ﺗﻨﺺ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻻﺗﻔﺎق أﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ھﺬا اﻷﻣﺮ‬
‫واﻟﺬي ﺑﺎﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻏﯿﺮ ﻋﺒﺎرة ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺘﻨﺒﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ وإﻻ ﻛﺎن‬
‫اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﻋﺒﺜﯿﺎ‪ ،‬وأﺿﺤﻰ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻣﻮﺳﻌﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﺻﺒﺢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫ﺧﻼل اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻊ اﺷﺘﺮاط ﻛﻼھﻤﺎ أن ﺗﺨﺘﺘﻢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺈﺑﺮام‬
‫اﻻﺗﻔﺎق‪.58‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ھﺬا اﻟﻄﺮح‪ ،‬إذ ﯾﺘﻤﺘﻊ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ أو ﻣﺎ‬
‫ﯾﺼﻄﻠﺢ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻷﻣﻮال اﻟﺠﺪﯾﺪة »‪ ،«NEW MONY‬ﺳﻮاء ﻧﺸﺄ‬
‫ﺧﻼل اﻻﺗﻔﺎق أو ﺧﻼل ﺳﺮﯾﺎن ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.59‬‬

‫‪ -56‬أﻧﻈﺮ اﻻﺣﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺨﺼﻮص ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻻﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ ،558‬واﻟﺬي ﻻ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ‪.‬‬
‫‪57‬‬
‫‪- ordonnance n° 2014-326 du 12 mars 2014, version en vigueur depuis le 01 juillet 2014.‬‬
‫‪ -58‬ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ إﺟﺮاء ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ L611.11‬ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ وﺑﻤﻮﺟﺒﮫ وأﯾﻀﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻧﻌﺮض اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪- ART L611.11 avant la modification : « En cas d'ouverture d'une procédure de sauvegarde, de redressement‬‬
‫‪judiciaire ou de liquidation judiciaire, les personnes qui avaient consenti, dans l'accord homologué mentionné‬‬
‫‪au II de l'article L. 611-8, un nouvel apport en trésorerie au débiteur en vue d'assurer la poursuite d'activité de‬‬
‫‪l'entreprise et sa pérennité… ».‬‬
‫‪- ART L611.11 après la modification : « En cas d'ouverture d'une procédure de sauvegarde, de redressement‬‬
‫‪judiciaire ou de liquidation judiciaire, les personnes qui avaient consenti, dans le cadre d'une procédure de‬‬
‫‪conciliation ayant donné lieu à l'accord homologué mentionné au II de l'article L. 611-8, un nouvel apport en‬‬
‫‪trésorerie au débiteur en vue d'assurer la poursuite d'activité de l'entreprise et sa pérennité… ».‬‬
‫‪- ART 558 C.C. MAROCAIN : « Les personnes qui avaient consenti, dans le cadre d’une procédure de‬‬
‫‪conciliation ayant donné lieu à l’accord prévu à l’article 556 ci-dessus, un nouvel apport en trésorerie de‬‬
‫‪l’entreprise en vue d’assurer la poursuite de son activité et sa pérennité… ».‬‬
‫‪ -59‬ﻣﻦ ھﺬه اﻵراء‪:‬‬
‫‪« En tout état de cause, quel qu’il soit, l’apport effectué devra répondre à deux exigences. D’une part, il doit avoir‬‬
‫– ‪été fourni, soit dans le cadre de l’accord homologué, soit – et c’est une nouveauté de l’ordonnance de 2014‬‬
‫‪dans le cadre de la procédure de conciliation ayant donné lieu à un accord homologué (art. L. 611-11, al.‬‬
‫‪1er).‬‬

‫‪26‬‬
‫وﻓﻲ رأي ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻷﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﺬي ﯾﺮى أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ اﻻﺗﻔﺎق ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،60‬واﻟﺤﺎل ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺬي ﻧﻌﺘﻘﺪه ھﻮ اﻟﻤﻤﺘﺪ‬
‫ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﺪود إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق واﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻹﺟﺮاءات اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮫ‪ ،‬وﻟﯿﺲ‬
‫ﺣﺼﺮ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻧﺴﺘﺪل ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻤﻄﻠﻊ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪" 558‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ" وأﯾﻀﺎ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ وﻟﯿﺲ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻟﮫ ﻣﻌﻨﻰ ﻋﻨﺪ ﺣﺼﺮه ﺧﻼل ظﺮف وﺟﯿﺰ وﻗﺪ ﻻ ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﻜﺎﻓﻲ وﻻ ﯾﺸﺠﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ‪:‬‬
‫ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺸﺄ ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﻓﻲ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻄﺮح أي‬
‫إﺷﻜﺎل ﺳﺎﺑﻘﺎ وﻻ ﺣﺎﻟﯿﺎ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪدھﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺴﻠﻄﺘﮭﺎ‬
‫اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ‪ ،61‬ﻓﺈن ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻛﺎن ﯾﺨﻠﻖ إﺷﻜﺎﻻ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻓﻲ‬
‫ظﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أو اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻷﺧﯿﺮ‪.‬‬

‫‪Grâce à cette précision, seront ainsi concernés par exemple tous les apports en trésorerie accordés au débiteur‬‬
‫‪pendant la procédure et avant la conclusion de l’accord homologué. D’autre part et enfin, l’apport doit permettre‬‬
‫‪d’assurer « la poursuite de l’activité de l’entreprise et sa pérennité ».‬‬
‫‪- Laetitia Antonini-Cochin et Laurence Caroline Henry, Essentiel du droit des entreprises en difficulté, GUALINO‬‬
‫‪LIXTENSO, 8e édition 2019/2020, p : 55.‬‬
‫‪ -60‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ اﻟﻔﺮﻗﻲ‪ ،‬اﻷﺟﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﻤﺤﻤﺪﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2019-2018‬ص‪.51 :‬‬
‫‪ -61‬ﻛﻮن أن ھﺬا اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻣﻦ اﻟﺼﻼﺣﯿﺎت اﻟﻤﻌﻄﺎة ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ظﻞ ﺳﻠﻄﺘﮭﺎ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺣﺪدت اﻟﻤﺎدة ‪ 620) 652‬ﺳﺎﺑﻘﺎ( اﻟﺠﮭﺎت اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﮭﺎ‬
‫اﻟﺘﻘﺪم ﺑﮭﺬا اﻟﻄﻠﺐ دون ﻏﯿﺮھﻢ )اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻗﺮار ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻤﺂل اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﻤﻘﺪم ﻣﻦ طﺮف رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺸﺄن ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2007/3474‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/06/22‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 11/07/2351‬ﻣﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻠﺰم ﺑﺎﻟﻀﺮورة اﺣﺘﺮام ھﺬه اﻟﺸﻜﻠﯿﺎت‪،‬‬
‫أﻣﺎ إن ﺗﻢ اﻻﺳﺘﻤﺮار دون طﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻓﯿﻤﻜﻦ إﯾﻘﺎع اﻟﺠﺰاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ "وﺣﯿﺚ ﯾﻘﺮ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮫ ﺿﻤﻨﯿﺎ ﺑﺄﻧﮫ ﻋﻤﺪ إﻟﻰ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ رﻏﻢ‬
‫ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ ﺑﺼﻔﺘﮫ رﺋﯿﺴﺎ ﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﯾﻀﻊ ﺣﺪا ﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻊ اﻟﻨﻔﺎذ‬
‫اﻟﻤﻌﺠﻞ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ اﻧﺘﻈﺎر ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺨﺺ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﻤﺆھﻞ ﻟﮭﺬه اﻟﻐﺎﯾﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 619‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻞ وﻻ ﯾﺴﻮغ ﻟﮭﺎ أن ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻋﻨﺪ‬
‫اﻻﻗﺘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻨﺸﺎط إﻻ ﻓﻲ ﺷﺨﺺ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 620‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﺗﺼﺮف رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ أﻣﻮال ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ أﻣﻮاﻟﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ‬
‫اﻟﺒﻨﺪ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 706‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﺎ أن ﺗﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺗﺠﺎه ﻛﻞ ﻣﺴﺆول ﯾﺜﺒﺖ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ ذﻟﻚ اﻟﺘﺼﺮف ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن ارﺗﻜﺎب اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ وﻻ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ أو اﻻﺿﺮار ﺑﺎﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﺗﺼﺮف ﻣﺤﻈﻮر ﻟﺬاﺗﮫ ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ذي اﻟﺼﻠﺔ وﺗﮭﺪﯾﺪ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة‪.‬‬
‫‪ ...‬ﻓﺈن ﺗﺤﻘﻖ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﺪ اﻷول ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺴﺎﻟﻒ ﺑﯿﺎﻧﮫ ﻗﻤﯿﻦ ﻟﻮﺣﺪه ﺑﺘﻤﺪﯾﺪ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻄﺎﻋﻦ واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺴﻘﻮط أھﻠﯿﺘﮫ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت وﻛﺬا ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 713‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﻟﻮ ﻛﺎن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﺴﯿﺮا ﺿﺎﻣﻨﺎ‬
‫ﻟﺪﯾﻮﻧﮭﺎ وﻣﮭﻤﺎ ﺑﺪل ﻣﻦ ﺟﮭﺪ ﻓﻲ ﺳﺪادھﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﻤﺪﯾﺪ ھﻮ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ واﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻟﻤﺠﺮد ﺛﺒﻮت إﺣﺪى اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤﺒﺮرة ﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2007/3187‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/06/08‬اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،11/07/528‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪27‬‬
‫‪62‬‬
‫ﺟﻮھﺮ اﻻﺷﻜﺎل اﻟﻤﻄﺮوح ھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺜﯿﺮه ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ‬
‫ﻣﻦ ﻏﻤﻮض‪ ،‬إذ اﻷﺧﺬ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮھﺎ اﻟﺤﺮﻓﻲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺜﯿﺮ اﻟﻠﺒﺲ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﺮاﺟﺢ ذھﺐ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻘﺼﻲ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ وراء ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﺑﺪﻗﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء ﺳﻮاء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫أو اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻮان ﻋﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﺮأي وﺗﻜﺮﯾﺴﮫ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺜﯿﺮه‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﻛﺬا اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻔﻘﮭﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪:‬‬
‫ذھﺐ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ وأﻣﺎم اﻟﻘﺼﻮر اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺮي اﻟﻨﺺ‪ ،‬إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ أوﻻھﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪﯾﻮن‪ ،‬ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺗﻨﻄﻠﻖ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ أو اﻟﻤﺆﻗﺘﺔ أو ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬ﻷن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻻﺋﺘﻤﺎن ﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ‪ ،‬وﯾﻨﺪﺛﺮ اﻻﻣﺘﯿﺎز أو ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ أو‬
‫اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ إﻣﺎ ﺑﺼﺪور ﺣﻜﻢ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫وﯾﺒﺮر اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﻛﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻ ﺗﻘﺮر اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﻨﺎك إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺟﺪﯾﺔ ﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وﺿﻌﮭﺎ وﺳﺪاد‬
‫ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺸﮭﺪ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻵﺟﺎل واﻟﺘﺨﻔﯿﻀﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﻼل اﻻﺳﺘﺸﺎرة‪،‬‬
‫وﯾﻤﻜﻨﮭﺎ أن ﺗﺨﻔﺾ ھﺬه اﻵﺟﺎل واﻟﺘﺨﻔﯿﻀﺎت ان اﻗﺘﻀﻰ اﻟﺤﺎل‪ ،63‬وﯾﺼﺪق اﻻﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﻛﻮن ﻧﻔﺲ اﻟﺨﻄﺔ اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺗﻨﮭﺞ أﯾﻀﺎ ﺧﻼل ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣﺮ ﯾﻌﻮد ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ ﻋﺪم وﺟﻮد‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺸﺮﻛﺔ ﯾﺘﻢ‬
‫ﺣﻠﮭﺎ )اﻟﻤﺎدة ‪.(641‬‬
‫وﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ‪ ،‬إذ ﯾﻘﺼﺮ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ‬
‫أو إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻠﺤﻞ ھﻮ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﺳﺘﻤﺮار‬

‫‪ -62‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى ﺳﻮاء أﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ‬
‫ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت"‪.‬‬
‫‪ -63‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.19 :‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮأي اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ ،575‬ﯾﺮى اﻻﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺰﯾﺘﻮﻧﻲ أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻻ ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ وإﻧﻤﺎ ﯾﻤﺘﺪ أﯾﻀﺎ‬
‫ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ واﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وﺑﺮر ذﻟﻚ ﺑﻜﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﻛﻤﺠﺎل ﻟﻼﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﻛﺎن ﺳﯿﺤﺪ ﻣﻦ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد اﻟﺬﯾﻦ ﺿﺤﻮا‬
‫ﺑﻤﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﯾﺤﺪ أﯾﻀﺎ ﻣﻦ ﺗﺸﺠﯿﻌﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮل ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﺧﻮﻓﺎ ﻣﻦ ﻗﻠﺔ وﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﺢ‬
‫ﻟﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﺪف اﻟﻤﺸﺮع ھﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻤﻮﻟﯿﻦ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻷطﻮل ﻓﺘﺮة ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﺒﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺰﯾﺘﻮﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻨﺎزع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﯿﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬وﺑﺎﻗﻲ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻨﺘﺪى ﻋﺪد ﺧﺎص ﺑﻨﺪوة ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ ﯾﺼﺪرھﺎ ﻣﻨﺘﺪى اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺮاﻛﺶ اﻟﻌﺪد ‪ 3‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،2002‬ص‪ 161 :‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ‪ .‬أﺷﺎرا إﻟﯿﮫ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮوﺻﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد ﺟﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.207 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.86 :‬‬
‫وﻣﻦ آراء اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ اﻟﺘﻲ اﻧﺴﺎﻗﺖ وراء اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ طﻮل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎطﻤﺔ اﻟﺰھﺮاء أﺣﻤﺪي‪ ،‬إﺷﻜﺎﻻت ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ‬
‫ﻛﻮﺳﯿﻠﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2016-2015‬ص‪.82 :‬‬

‫‪28‬‬
‫ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﻣﺮور ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ودون ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﺬي ﯾﺸﻜﻞ ﺣﻞ ﻟﻠﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻏﯿﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪.64‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪:‬‬
‫ذھﺐ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ إﻟﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻔﻘﮭﻲ اﻟﺮاﺟﺢ رﻏﻢ ﻋﺪم وﺿﻮح ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪575‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺘﻘﺼﻲ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺮاد ﺑﮭﺎ ﺳﻮى‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ ﺗﺨﻔﻰ أھﻤﯿﺔ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻮن ﺧﻼﻟﮭﺎ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ آﺛﺎرھﺎ‪ ،‬إذ ﻣﯿﺰ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﺗﺼﻄﺒﻎ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺑﻜﻮﻧﮭﺎ ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﻠﻘﻀﺎء دور ﻓﻲ‬
‫اﺳﺘﺠﻼء اﻟﻐﻤﻮض اﻟﺬي ﯾﻜﺘﻨﻒ اﻟﻤﺎدة ‪.575‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "وﺣﯿﺚ إن دﯾﻦ اﻟﺪاﺋﻨﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻧﺸﺄ‬
‫ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ...‬ﻣﻤﺎ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‬
‫ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻠﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﯿﻌﻦ إﻟﻐﺎؤه واﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺄداﺋﮭﺎ ﻟﻠﺪاﺋﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 19223.28‬درھﻤﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﺑﺬﻣﺘﮭﺎ"‪ ،65‬وﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ واﻟﺬي ﻛﺎن ﺻﺮﯾﺤﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ إذ ﻋﻠﻠﺖ ﻗﺮارھﺎ "وﺣﯿﺚ إن ﻛﺎﻧﺖ ھﻨﺎك‬
‫دﯾﻮﻧﺎ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وأﺧﺮى ﺑﻌﺪ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪ ،‬ﻓﺈن ھﻨﺎك دﯾﻮﻧﺎ ﻧﺸﺄت ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻌﮫ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻣﺸﻔﻮﻋﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت إﻻ أن اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺬﻛﻮر ھﻮ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺬي‬
‫ﺗﻨﺸﺄ ﻓﯿﮫ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺧﻼل اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﯿﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺣﻜﻢ ﺣﺼﺮ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺒﻖ ﻣﺠﺎل ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ‬
‫م ت إﻣﺎ ﺑﺼﺪور ﺣﻜﻢ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ‬
‫ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻤﺘﺎز طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ھﻮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﺑﻌﺪھﺎ أو ﻗﺒﻠﮭﺎ وھﻮ ﻣﺎ اﻗﺘﺮﺣﮫ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻧﺺ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ"‪.66‬‬

‫‪64‬‬
‫‪- Michel Jeantin, op.cit, p:416.‬‬
‫‪ -65‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 8‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/30‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/56‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -66‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 49‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/07/16‬ﻣﻠﻔﯿﻦ ﻋﺪد ‪ 88/07‬و‪ ،07/90‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺜﯿﺔ اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ )ﻧﻈﺮا ﻷھﻤﯿﺘﮭﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﺑﻌﺪ( "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻣﺎداﻣﺖ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﺗﺴﺪد ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ دﯾﻮن أﺧﺮى ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ‬
‫ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬ﻓﺈن دﯾﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﻤﻀﻤﻮن ﺑﺮھﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري واﻟﻌﺘﺎد ﺣﺴﺐ اﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫ﻣﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض واﻟﺮھﻦ‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎل اﻟﻤﻘﺪم ﻣﻦ طﺮﻓﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ أﻋﻼه ﺑﺨﺼﻮص اﻷداء وﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ ﻣﻤﺎ ﯾﻜﻮن دﯾﻨﮫ ھﻮ اﻵﺧﺮ اﻣﺘﯿﺎزي‬
‫ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬وإن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺜﻤﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ واﻟﺪﯾﻮن اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ‬
‫م ت وﯾﺄﺧﺬه ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ دﯾﻦ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺨﺎرج ﻋﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺬﻛﻮر أﻋﻼه وذﻟﻚ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 365‬م ت‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ‬
‫اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻦ ﺻﻮاب"‪.‬‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﻓﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 4‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2011‬ص‪.216 :‬‬

‫‪29‬‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬أﯾﺪه ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‪ ،67‬إذ ﺑﺪوره أﻗﺮ ﺑﻜﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺻﺎدﻓﺖ اﻟﺼﻮاب ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،575‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﺮارﯾﻦ أﻗﺎﻣﺎ ﺗﻤﯿﯿﺰا ھﺎﻣﺎ ﺑﯿﻦ ُاﻵﺛﺎر اﻟﺬي‬
‫ﺗﺨﻠﻔﮫ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﺿﻤﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬إذ ﻣﺎ ﯾﺨﻮﻟﮫ ﻟﮫ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﯾﻐﯿﺐ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻦ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﺟﻌﻞ ﻣﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻓﻲ رﺗﺒﺔ ﻣﺘﺄﺧﺮة‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺑﺪا ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ أﻧﮫ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑﯿﻦ ﺣﯿﺜﯿﺎت اﻟﻘﺮار اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ‬
‫وﻣﻨﻄﻮﻗﮫ‪.‬‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼح اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻷﺧﯿﺮ ﺣﺴﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻨﻘﺎش وذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر اﻟﺤﯿﺰ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺬي‬
‫ﺗﺘﻤﺘﻊ ﻓﯿﮫ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‬
‫أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 565‬و‪ 590‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬وﺗﺘﺤﺪد ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ اﻧﻄﻼﻗﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺪ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﺗﻔﺼﯿﻠﻲ ﯾﻀﻤﻦ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺿﻮء ذﻟﻚ ﯾﻘﺘﺮح ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺤﻞ اﻷﻧﺴﺐ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ طﯿﻠﺔ ھﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮة ﻧﻜﻮن أﻣﺎم إﻋﺪاد ﻟﻠﺤﻞ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ورﻏﻢ ﻛﻮن رﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﯾﻌﺪ ﻣﺸﺮوع ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ وﻟﻮ ﺑﺈﺷﺮاك ﻣﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،68‬ﻓﻼ ﺑﺪ‬

‫‪ -67‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 736‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2010/11/05‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2009/1/3/55‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻮدادﯾﺔ اﻟﺤﺴﻨﯿﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻣﺎرس‬
‫‪ ،2012‬ص‪.179 :‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻘﺮار "ﺣﯿﺚ ﯾﻨﻌﻰ اﻟﻄﺎﻋﻦ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار ﺿﻌﻒ اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ اﻟﻤﻮازي ﻻﻧﻌﺪاﻣﮫ وﻋﺪم ارﺗﻜﺎزه ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺪﻋﻮى أن ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮫ ﺗﻨﺎﻗﻀﺖ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻮﻗﮫ‪ ،‬إذ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮت دﯾﻮن اﻟﺼﻨﺪوق اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ ﻟﻨﺸﻮﺋﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪575‬‬
‫ﻣﻦ م ت ﻗﻀﺖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﻟﮫ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻗﺪره ‪ 4.830.94‬درھﻤﺎ‪ ،‬ﺛﻢ أﻋﻄﺖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻟﺪﯾﻮن اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ رﻏﻢ أﻧﮭﺎ ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮت دﯾﻮن اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ رﻏﻢ أﻧﮭﺎ ﻋﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻠﻌﻠﻢ ﻓﺈن اﻟﺼﻨﺪوق وﺑﻤﺠﺮد ﻧﺸﺮ ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﺻﺮح ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺒﻠﻎ ‪ 41.760.36‬درھﻤﺎ ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ ‪ 1997‬إﻟﻰ ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2001‬ﺛﻢ‬
‫ﺗﺮاﻛﻤﺖ دﯾﻮن أﺧﺮى ﻟﻐﺎﯾﺔ ‪ ،2005‬وﻟﻤﺎ ﺻﺪر اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﺤﻮﯾﻞ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2005/06/30‬ﺻﺮح ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﻤﺒﻠﻎ‬
‫‪ 98.691.86‬درھﻤﺎ ﯾﮭﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮاﻛﻤﺔ ﻣﻦ ‪ 2003/01/28‬ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ 2005/06/30‬ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﺤﻮﯾﻞ‪ ،‬أي أن‬
‫اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﺣﺪدھﺎ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬دون ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻷﺳﺲ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪة‪ ،‬وﺗﺒﻨﺎه ﻓﻲ ھﺬا‬
‫اﻟﻤﻨﺤﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب وﻛﺬا اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﺧﺮﻗﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬اﻟﻤﺬﻛﻮرة‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى وﻟﻮ أن دﯾﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ رھﻦ ﻓﮭﻮ ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن دﯾﻦ اﻟﺼﻨﺪوق ﯾﺤﻈﻰ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﺻﻔﺘﮫ‬
‫ﻛﻤﺆﺳﺴﺔ ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻣﺎ‬
‫ﺑﯿﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ وﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺴﺦ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪ ،‬واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺬھﺎﺑﮭﺎ ﺧﻼف ﻣﺎ ذﻛﺮ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻋﺮﺿﺖ ﻗﺮارھﺎ ﻟﻠﻨﻘﺾ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﺤﺪدت وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻄﮭﺎ‪ ،‬وﺣﺼﻮﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﯾﺠﻌﻞ داﺋﻨﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺄﻣﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺎﻣﻼﺗﮭﻢ ﻣﻌﮭﺎ ﺧﻼف ﻣﺎ ھﻮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة‪ ،‬واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻲ راﻋﺖ ﻣﺠﻤﻞ ﻣﺎ ذﻛﺮ‪ ...‬ﺗﻜﻮن‬
‫ﻗﺪ طﺒﻘﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﺳﻠﯿﻤﺎ ﯾﺴﺎﯾﺮ ﻗﺼﺪ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ﺳﻨﮫ ﻟﮭﺎ‪ .‬وﺑﺨﺼﻮص اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻮزﻋﺔ ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﺎدة‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﺈن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أﯾﺪت أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 162.554.00‬درھﻤﺎ ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻗﺒﺎﺿﺔ ﺑﻨﻲ اﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﺳﺘﻨﺎدا ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 28‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ ‪ 1972/07/27‬اﻟﻤﻨﻈﻢ ﻟﻠﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﺮﺗﺐ اﻣﺘﯿﺎزه اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻨﻘﻮﻻت‬
‫وأﻣﺘﻌﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺨﺰﯾﻨﺔ‪ .‬وﺧﻮﻟﺖ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺨﺼﺺ ﻟﻠﺒﻨﻚ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻟﻸﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري ﻓﻲ ‪ 11.678.56‬درھﻤﺎ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻦ دﯾﻦ‬
‫اﻟﺼﻨﺪوق إﻋﻤﺎﻻ ﻟﻠﻤﻮاد ‪ 107‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺤﺼﯿﻞ و‪ 365‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة و‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ دﯾﻦ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻟﻸﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري‬
‫ﻣﺮﺗﺒﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ودﯾﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻟﻠﻤﻨﻘﻮل ودﯾﻦ اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻓﻠﻢ ﺗﺘﻨﺎﻗﺾ ﺣﯿﺜﯿﺎت ﻗﺮارھﺎ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻮﻗﮫ‪ ،‬اﻟﺬي أﺗﻰ ﻣﻌﻠﻼ ﺑﻤﺎ ﯾﻜﻔﻲ وﻣﺮﺗﻜﺰا‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس واﻟﻮﺳﯿﻠﺘﺎن ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس"‪.‬‬
‫‪ -68‬رﻏﻢ ﻋﺪم ﺗﻨﺼﯿﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ إﺷﺮاك اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد ﻣﺨﻄﻂ اﻻﻧﻘﺎذ إﻻ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺒﺬ إﺷﺮاﻛﮭﻢ ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺨﻄﻂ أﻛﺜﺮ واﻗﻌﯿﺔ وﻋﻜﺴﮫ ﻟﻠﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء ﯾﺰﻛﻲ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﯾﺪ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ ﯾﮭﺪف طﻠﺐ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﮫ اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮه ﺣﻮل اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 570‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻘﺮر اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ إذا ﺗﺒﯿﻦ ﻟﮭﺎ ﺗﻮﻓﺮ إﻣﻜﺎﻧﯿﺎت ﺟﺪﯾﺔ ﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وذﻟﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻤﺎع ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺮاﻗﺒﯿﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﺗﻢ إﻧﺠﺎزه ﺑﻌﺪ اﺳﺘﺸﺎرة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪.‬‬

‫‪30‬‬
‫ﻣﻦ اﺗﺨﺎذ ھﺬا اﻻﺟﺮاء وﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ وﺗﺒﻨﻲ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪،‬‬
‫ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻮﺟﺒﮫ اﻟﻤﺎدﺗﺎن ‪ 569‬و‪.595‬‬
‫ﺗﺒﺘﺪئ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺳﻮاء اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺘﮭﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺣﺼﺮا ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ واﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‬
‫أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ أن ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‬
‫ﯾﺒﺪأ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﺣﻜﻢ وﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﺣﻜﻢ‪.69‬‬
‫وﺗﺤﺮﯾﺎ ﻟﻠﺪﻗﺔ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل وأﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻋﺘﺒﺎر ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻦ إﻧﺠﺎز اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ وﺑﻌﺪ‬
‫ﻋﺮض اﻻﻗﺘﺮاﺣﺎت ﻋﻠﻰ أﻧﻈﺎر اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻣﺎدام‬
‫ﯾﺮاد ﺑﺈﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ھﻮ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻞ إﻟﯿﮫ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻦ ﺣﻠﻮل ﯾﺒﺴﻄﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت‪ ،‬ﺗﻘﻀﻲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺿﻮﺋﮭﺎ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻋﻨﺪ اﻗﺘﻨﺎﻋﮭﺎ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬وﻗﺒﻞ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﯾﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻧﺘﮭﺎء ﻋﻤﻞ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻗﻀﺎء اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ‪ 10‬أﯾﺎم‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة‪ 70‬ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪595‬‬
‫"ﯾﺪرج اﻟﻤﻠﻒ ﺑﺎﻟﺠﻠﺴﺔ ﺑﻌﺪ ﻋﺸﺮة أﯾﺎم ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻋﺮض اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أو ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻘﻀﺎء اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر"‪ ،‬واﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﻤﻄﺮوح ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬ھﻞ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ أم ﻻ؟‬
‫ﻧﺆﻛﺪ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﻐﻤﻮض اﻟﻨﺺ أﻣﺎم ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ وﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﻔﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﺗﺒﺮﯾﺮ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﺘﻘﺼﻲ اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ‬
‫ﺗﻤﻮﯾﻞ رﯾﺜﻤﺎ ﺗﺤﺪد اﻟﺤﻞ اﻷﻧﺴﺐ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺿﻮء وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ‬
‫ﯾﺮﺗﻔﻊ ھﺬا اﻟﻤﺒﺮر‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أھﺒﺔ اﺳﺘﻌﺪاد ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﺧﺘﯿﺎر وﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻞ اﻟﻔﯿﺼﻞ ﻓﻲ ﻋﺪم ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺪﻓﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل أن ﻓﺘﺮة ‪ 10‬أﯾﺎم ﺑﺪورھﺎ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻜﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻزاﻟﺖ ﻟﻢ ﺗﺘﺨﺬ اﻟﺤﻞ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﻤﻜﻦ طﺮﺣﮭﺎ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم أن أﻣﺪھﺎ‬
‫اﻷﻗﺼﻰ ﻣﺤﺪد ﻓﻲ أرﺑﻌﺔ أﺷﮭﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺪﯾﺪ ﻣﺮة واﺣﺪ ﻛﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ ،595‬وﺗﮭﻢ‬

‫‪ -‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 39‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/03/28‬ﻓﻲ ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2019/8306/26‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ أﺳﺎﻣﺔ ﻛﻼل‪ ،‬اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2020-2019‬ص‪.42 :‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﻜﻢ آﺧﺮ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "وﺣﯿﺚ إن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮة ھﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﺠﺎري واﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﻤﺎ أن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺗﻤﺎرس‬
‫ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎدﯾﺔ وﺗﺸﻐﻞ ﻋﺪدا ﻣﮭﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﺎل ﺗﺆدي أﺟﻮرھﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺗﻌﻄﻲ ﺻﻮرة إﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻔﯿﺪ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ اﻣﻜﺎﻧﯿﺎت‬
‫ﺟﺪﯾﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﻤﻘﺘﺮح وﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﺳﺪاد اﻟﺨﺼﻮم وﻓﻖ اﻟﺠﺪول اﻟﻤﺤﺪد‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﺗﻢ إﻧﺠﺎزه ﺑﻌﺪ اﺳﺘﺸﺎرة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 63‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/05/09‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2019/8306/51‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬
‫‪ -69‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.19 :‬‬
‫‪ -70‬ﺗﻌﺪ ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.73.17‬‬

‫‪31‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‬
‫ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻌﺪ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻠﺤﻞ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ وﯾﺤﺪث أن ﯾﺘﻢ اﻟﻄﻌﻦ‬
‫ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‪ ،‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﺗﻘﻀﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﻓﻲ وﺿﻊ ﻣﯿﺆوس ﻣﻨﮫ‪،‬‬
‫وﻟﻤﺎ ﺗﻢ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻗﻀﺖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وإرﺟﺎع اﻟﻤﻠﻒ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺤﺘﻢ ﺑﺎﻟﻀﺮورة اﻟﺨﻀﻮع ﻣﺮة أﺧﺮى ﻟﻤﺴﻄﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻓﮭﻞ‬
‫ﻛﻼ اﻟﻔﺘﺮﺗﯿﻦ ﯾﺘﻢ اﻻﻋﺘﺮاف ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ ﺑﻜﻮن اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ أو وﻓﻖ اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻷﺧﯿﺮة ﺑﻌﺪ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف؟‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻨﺎﺷﺊ داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﺳﻮاء ﺗﺮﺗﺐ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺨﻀﻮع‬
‫ﻟﻔﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻟﻠﻤﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ أم ﻻ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﻔﺘﺮﺗﯿﻦ ﯾﺘﻤﺘﻊ اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أﻧﮫ أﺧﺬا ﺑﻘﺎﻋﺪة اﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ﯾﻔﺮض اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺳﻮاء ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة أو ﻻﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻘﺪ ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﺪة‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،652‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ‬
‫ﺗﺼﻔﯿﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ‪ ،‬إذا ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ اﻋﺘﺒﺎرا ﻟﻤﺎ ذﻛﺮ أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 620‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ .‬ﻣﻤﺎ ارﺗﺄت ﻣﻌﮫ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹذن‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ ﻟﻤﺪة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ"‪.‬‬
‫وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﺟﻞ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ ﻛﺤﺪ أﻗﺼﻰ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ L641-10‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻤﺪﯾﺪ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺸﺒﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻘﺼﯿﺮة ﺑﻔﺘﺮة ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺻﻐﯿﺮة‪.71‬‬
‫ب‪ :‬إﺛﺒﺎت ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ‪:‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻜﻮن ﺑﺠﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت أﯾﺎ ﻛﺎن ﻧﻮع اﻟﻌﻘﺪ‬
‫وطﺒﯿﻌﺘﮫ ﺑﻞ وﻣﺼﺪر اﻻﻟﺘﺰام ﻋﻤﻮﻣﺎ‪ ،72‬وﻗﺪ ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﺠﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻻﺛﺒﺎت ﺳﻮاء ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻟﻠﺪﯾﻦ رﺳﻤﯿﺎ أو ﻋﺮﻓﯿﺎ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ إﺣﺪى ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس ﻣﻌﺘﺒﺮة أن اﻟﻜﻤﺒﯿﺎﻟﺔ ﻛﻮرﻗﺔ ﻋﺮﻓﯿﺔ دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺎﺷﺊ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﻀﻔﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﺻﻔﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز أو اﻷوﻟﻮﯾﺔ‪.73‬‬

‫‪ -71‬ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮام‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ،73.17‬اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪،‬‬
‫اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2019‬ص‪.185 :‬‬
‫‪ -72‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.20 :‬‬
‫‪ -73‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إن اﻟﺒﯿﻦ ﺑﻤﺮاﺟﻌﺔ أوراق اﻟﻤﻠﻒ أن ﺳﻨﺪ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﺗﻘﺮر ﺑﺴﺒﺒﮫ اﻟﺤﺠﺰ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﻐﯿﺮ )اﺗﺼﺎﻻت اﻟﻤﻐﺮب( ﻋﻠﻰ ﻣﺒﻠﻎ‬
‫‪ 147706‬درھﻢ واﻟﺬي ﺗﻄﺎﻟﺐ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﺑﺮﻓﻌﮫ ھﻮ ﻛﻤﺒﯿﺎﻟﺘﺎن ﻧﺸﺄﺗﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 7/2/2001‬أي ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ‬
‫ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 28/10/2000‬ﻷن اﻟﻮرﻗﺔ اﻟﻌﺮﻓﯿﺔ دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺨﮭﺎ ﺑﻤﺪﻟﻮل اﻟﻔﺼﻞ ‪ 425‬ﻣﻦ ق ل ع‪ ،‬وأن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وذﻟﻚ ﻋﻦ ﺗﺼﺮﻓﺎت‬

‫‪32‬‬
‫ﻛﻤﺎ وﺟﺐ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ وﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮫ‪ ،‬إذ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ وھﻮ ﻣﺎ‬
‫أﻛﺪه اﻟﻔﻘﮫ‪ 74‬وﻛﺬا اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،75‬واﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﺸﺄ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻓﺘﺮة اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﻄﻖ‬
‫ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‪" 76‬أوﻻ‪ :‬ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﺑﻌﺪھﺎ وإن اﻷوﻟﻰ ﺗﺨﻀﻊ ﻣﻦ‬
‫ﺣﯿﺚ اﺳﺘﺨﻼﺻﮭﺎ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 686‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬وﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ أﯾﻀﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ووﺳﺎﺋﻞ إﺛﺒﺎﺗﮫ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻜﻮن ﻧﺎﺗﺠﺎ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﯿﻨﻤﺎ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت ﻗﺪ ﯾﻜﻮن‬
‫اﻟﻔﻮاﺗﯿﺮ واﻟﺴﻨﺪات أو اﻟﻜﻤﺒﯿﺎﻻت وإن اﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ وﻟﯿﺲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫ﺣﻠﻮل أﺟﻞ اﻟﻮﻓﺎء"‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "‪ ...‬وإن ﺗﻤﺴﻚ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أﻗﺴﺎطﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺤﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺪاد اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬م ت ﻏﯿﺮ ﻣﺆﺳﺲ‬
‫ﻟﺘﻌﻠﻖ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻨﺎﺷﺊ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‬
‫أو اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻨﺎﺷﺊ أﺛﻨﺎء ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﺄذون ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط واﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ‬
‫ﻛﻼ اﻟﻮﺿﻌﯿﻦ ﺑﻨﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺑﺤﻠﻮل أﻗﺴﺎطﮫ"‪.77‬‬
‫ﺑﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻓﺈن ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺗﻜﻮن أھﻤﯿﺘﮫ أﯾﻀﺎ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‬
‫ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ أم ﻻ‪ ،‬إذ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺗﻢ إﺛﺒﺎت ﻧﺸﻮﺋﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮل‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس‬
‫»وﺣﯿﺚ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 686‬م ت "ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻮﺟﮫ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻌﻮد دﯾﻨﮭﻢ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ‬

‫ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺳﻠﻄﺎت واﺧﺘﺼﺎﺻﺎت رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺣﺪه ﺑﺪﻟﯿﻞ أن ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﻜﻤﺒﯿﺎﻟﺘﯿﻦ ﺗﺤﻤﻼن ﺗﻮﻗﯿﻊ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل‪ ،‬وﺑﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺪل ﺑﻤﺎ ﯾﻔﯿﺪ أن ھﺬا‬
‫اﻟﺘﺼﺮف ﻣﺤﻈﻮر ﻋﻠﻰ رﺋﯿﺴﮭﺎ أو أﻧﮫ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 578‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺘﺼﺮف أﺑﺮم دون اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻣﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺸﻤﺎل اﻟﺸﺮﻗﻲ ﻟﻨﺸﺎطﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﻤﺆﻗﺘﺔ أو اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ وﻗﺒﻞ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن ﺷﺮوط ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﻣﺠﺎل ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ اﻷوﻟﻮﯾﺔ أو اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور‬
‫ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﺘﻮاﻓﺮة ﻓﻲ اﻟﻘﻀﯿﺔ وﯾﻜﻮن اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺘﺨﺬ ﻗﺪ ﺻﺎدف اﻟﺼﻮاب ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﺮﻓﺾ طﻠﺐ رﻓﻊ اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ‪.‬‬
‫واﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ ﺟﺪﯾﺮة ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 51‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 29/09/2004‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ .50/2004‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -74‬اﻧﻈﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.20 :‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.161 :‬‬
‫‪75‬‬
‫‪- «Pour savoir si une créance est antérieure ou postérieure au jugement d'ouverture, il convient de prendre en‬‬
‫‪compte le fait générateur de la créance et non son exigibilité».‬‬
‫‪- Cour d'appel de Reims, Chambre civile 1, 5 mai 2008, 07/00588, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -76‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 1588‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/12/3‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2005/2/3/961‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺆﻟﻒ ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات دار اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ‪ ،2014‬ص‪.293 :‬‬
‫‪ -77‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 114‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/30‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2007/1/3/1366‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺆﻟﻒ ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.123 :‬‬

‫‪33‬‬
‫ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﺄﺟﻮرﯾﻦ‪ ،‬ﺗﺼﺮﯾﺤﮭﻢ ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ" ﺑﻤﻌﻨﻰ أن‬
‫اﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ إﻧﻤﺎ ھﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄ ﻋﻨﮭﺎ«‪.78‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ وﻓﻖ اﻟﮭﺪف اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪:‬‬
‫ﻧﻤﯿﺰ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار واﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬ﻓﺎﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﻣﻦ أﺟﻞ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺗﻤﯿﯿﺰا ﻋﻦ‬
‫اﻟﮭﺪف اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ أو ﻓﻲ أﻧﻈﻤﺔ اﻹﻓﻼس اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻤﻮت اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫ﻓﻮر دﺧﻮﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﺿﺮورة ﺗﻔﺮﺿﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ھﻨﺎ ﻋﻦ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺣﺪده‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ارﺗﺒﺎطﮫ ﺑﻤﺎ ﺗﺘﻄﻠﺒﮫ ﺣﺎﺟﯿﺎت ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ارﺗﺒﺎطﮫ ﺑﺤﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪،‬‬
‫وﯾﺼﺪق ذﻟﻚ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ(‪.‬‬
‫وﻻ ﻧﻨﻜﺮ ﻋﺪم وﺟﻮد ﺗﺪاﺧﻞ ﺑﯿﻦ ھﺬﯾﻦ اﻟﮭﺪﻓﯿﻦ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ واﻟﻤﺴﺘﺠﯿﺒﺔ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻣﺴﻄﺮ‬
‫ﻛﺄھﺪاف ﯾﺠﺐ أن ﺗﺒﻠﻐﮭﺎ‪ ،‬ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺘﻮﻓﯿﺮ‬
‫ظﺮوف ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ أو إﻧﻌﺎش اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أو ﺗﺤﺴﯿﻦ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺘﻰ ﺗﺴﺘﺰﯾﺪ ﻣﻦ أﺻﻮﻟﮭﺎ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ ﻓﻲ أﺣﺴﻦ‬
‫اﻟﻈﺮوف ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻮﻗﻮف ﻣﻦ أﺟﻞ اﻹﯾﻀﺎح ﻋﻨﺪ اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ )أوﻻ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﮭﺪف‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻮﺧﻰ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ ھﺪف أﺳﺎﺳﻲ ھﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﯾﺠﺎد ﺣﻞ‬
‫وﯾﺼﺪق ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮﺗﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﻘﺮر ھﺬا اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻟﻤﺴﺎﻋﻲ‬
‫أﺧﺮى ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﯾﻘﺘﺼﺮ اﻷﻣﺮ ھﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ھﻨﺎك اﺳﺘﻤﺮار ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪،‬‬
‫وھﻨﺎك اﺳﺘﻤﺮار ﯾﻜﻮن ﺗﺤﺪﯾﺪه ﻣﻦ ﺻﻤﯿﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻹﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪:‬‬
‫ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﺑﻐﯿﺔ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻟﺘﻤﻜﯿﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﻣﻦ اﺗﺨﺎذ اﻟﺤﻞ اﻷﻧﺴﺐ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﻌﺪ إﻋﻤﺎل ﺗﺸﺨﯿﺺ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﻋﺪة ﺟﻮاﻧﺐ‪،‬‬

‫‪ -78‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 48‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/06/05‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ .2007/26‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪34‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ھﻲ ﻣﮭﻤﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺨﻮﻟﺔ ﻟﻸﺟﮭﺰة اﻟﻤﺴﻨﺪة إﻟﯿﮭﺎ وﻋﯿﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻀﺮورة‬
‫إﻋﺎدة دراﺳﺔ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻤﻼءﻣﺔ اﻟﺤﻞ ﻣﻊ ﻧﻮع اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ ‪" Y. GUYON‬أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﯾﺘﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻦ ﯾﻘﻮل‬
‫ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﯾﻘﻮل أﻣﻼ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ‪ ،‬وﺑﺪون اﺳﺘﻤﺮار ﻟﻠﻨﺸﺎط‪ ،‬اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ‬
‫ﺳﯿﻜﻮن ﺻﺪﻓﻮﯾﺎ إن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ"‪.79‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻻﺳﺘﻤﺮار ﯾﺤﻘﻖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ھﺪف‪ ،‬إذ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﯾﺤﺎﻓﻆ ﺧﻼل ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺮاﻋﺎة اﻟﺒﻌﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ظﮭﻮر داﺋﻨﯿﻦ ﺟﺪد ﯾﺴﺎھﻤﻮن ﻓﻲ‬
‫ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ رﯾﺜﻤﺎ ﺗﺠﺪ ﺣﻼ ﻷزﻣﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﺳﺘﻘﺮار وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﺒﻨﻲ ﺣﻠﻮﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻣﻌﮭﺎ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﻨﺸﺎط وإﯾﺠﺎد ﺣﻞ ﻻ‬
‫ﺷﻚ أﻧﻨﺎ ﻧﻜﻮن أﻣﺎم اﻧﮭﯿﺎر ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ واﺿﻤﺤﻼل اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ أﻣﻮاﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﺎﻻﺳﺘﻤﺮار ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻧﺴﺒﯿﺎ ﻓﻲ ذات اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺰرﯾﺔ دون أن ﺗﺘﻔﺎﻗﻢ إﻟﻰ‬
‫اﻷﺳﻮأ‪.‬‬
‫دوﻣﺎ ﻣﺎ ﻧﺆﻛﺪ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﺟﮭﺰة ﺗﺒﻨﻲ ﻣﻘﺮراﺗﮭﺎ وآراﺋﮭﺎ وﻣﻘﺘﺮﺣﺎﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻐﯿﺮ ﻓﻲ ظﺮوف وﺟﯿﺰة ﻧﻈﺮا ﻹﻛﺮاھﺎت ﺗﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻷﺧﺮى‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺪﻓﻊ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻞ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ إذا ﻣﺎ اﺗﻀﺢ ﻟﮭﺎ أﻧﮭﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻻ طﺎﺋﻞ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﻞ وﻗﺪ ﺗﺆﺧﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻘﻂ وﺗﻔﻮت ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻣﮭﻤﺔ ﻷﺻﻮﻟﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺤﺘﻢ اﻹﺳﺮاع إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 587‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ أي وﻗﺖ‪ ،‬أن ﺗﺄﻣﺮ ﺑﺘﻮﻗﯿﻒ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‬
‫ﺟﺰﺋﯿﺎ أو ﻛﻠﯿﺎ واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻣﻌﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو ﻣﻦ اﻟﻤﺮاﻗﺐ‬
‫أو ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب"‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻟﺪواﻋﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪:‬‬
‫ﯾﻘﺘﺼﺮ ھﺬا اﻟﮭﺪف ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﯾﺘﻘﺮر اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 652‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "إذا اﻗﺘﻀﺖ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﺄذن ﺑﺬﻟﻚ ﻟﻤﺪة ﺗﺤﺪدھﺎ إﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو‬
‫ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو وﻛﯿﻞ اﻟﻤﻠﻚ"‪.‬‬
‫ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع ﺿﺎﺑﻄﯿﻦ ﻻﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ إذا اﻗﺘﻀﺘﮭﺎ ﺿﺮورة اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫أو ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ رھﯿﻦ ﺑﮭﺬﯾﻦ اﻟﮭﺪﻓﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻮن أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﻌﻘﻮل اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﯾﻜﻮن ﻟﺼﺎﻟﺤﮭﺎ‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ ﻗﻄﻌﺖ أﺷﻮاطﺎ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻻت إﻧﻘﺎذھﺎ أو ﻛﻮن وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﻣﯿﺆوس ﻣﻨﮭﺎ دون ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ‬

‫‪ -79‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.9 :‬‬

‫‪35‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺬﻟﻚ ﻧﻈﺮا ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﮭﺎدﻓﺔ إﻟﻰ ﺣﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﺤﻘﯿﻖ أﺻﻮﻟﮭﺎ وﺗﺼﻔﯿﺔ‬
‫ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﺳﺘﺌﺼﺎﻟﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪.‬‬
‫وﻏﯿﺮ ﺧﺎف ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﮭﺪف اﻷول اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﺒﺮر اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻗﺎﺋﻤﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻨﺸﻂ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت ھﺎﻣﺔ أو ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺎج ھﺎم ﯾﻤﺲ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ ﻋﻨﺪ‬
‫اﻧﻌﺪاﻣﮫ ﺑﺎﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻘﺪ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻓﻲ‬
‫ﻓﺘﺮة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻨﻌﺶ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﯾﺪر ﻋﻠﯿﮭﺎ دﺧﻮﻻ ﺟﺪﯾﺪة ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻌﮭﺎ اﻻﺳﺘﺰادة ﻓﻲ‬
‫أﺻﻮﻟﮭﺎ اﻟﻤﺮاد ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ رﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺸﻜﻞ أﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻋﻜﺲ ﻟﻮ ﺗﻢ ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮة دون اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﻗﺪ ﯾﺤﺮم ﺑﻌﺾ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻌﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻷﻣﻮال أو ﺧﻀﻮﻋﮭﻢ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺤﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أن ﺗﻘﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺈﻧﺘﺎﺟﯿﺎت ﺟﺪﯾﺪة ﺑﻞ ﻓﻘﻂ‬
‫ﺑﺘﺼﺮﯾﻒ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺘﺒﻘﯿﺔ ﻟﺪﯾﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ أن ھﺬا اﻹﺟﺮاء اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ وﻣﺆﻗﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﻦ‪،80‬‬
‫إﻻ أﻧﻨﺎ ﻧﺮى ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﻗﯿﺎم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺈﻧﺘﺎج ﺟﺪﯾﺪ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع رﻛﺰ اھﺘﻤﺎﻣﮫ‬
‫ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺤﻤﯿﺔ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ وﺳﯿﻠﺔ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺧﺼﺎص ﻓﻲ اﻧﺘﺎﺟﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻛﺎﻟﻤﺴﺘﻠﺰﻣﺎت اﻟﻄﺒﯿﺔ أو ﻣﻮاد أﺳﺎﺳﯿﺔ أو ﻓﺮﺿﺘﮭﺎ ﺟﺎﺋﺤﺔ ﺻﺤﯿﺔ أو‬
‫ﻗﻮة ﻗﺎھﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ ﯾﺸﻜﻞ ﺣﻼ ﻟﺒﻌﺾ اﻷزﻣﺎت‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ‬
‫آﺛﺎر اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ھﺎﻣﺔ‪.81‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺷﺮﻛﺔ‬
‫ﺳﺎﻣﯿﺮ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‪" 82‬وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫أﻧﮭﺎ ﻣﺎزاﻟﺖ ﺗﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﺻﺐ اﻟﺸﻐﻞ وأن ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻛﻮﺣﺪة اﻧﺘﺎج ﺿﻤﺎن ﻓﺮﺻﺔ‬
‫ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ إﻟﻰ اﻷﻏﯿﺎر وﻓﻲ أﻓﻀﻞ اﻟﻈﺮوف ﻣﻤﺎ ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻮﺧﺎة ﻣﻦ ﺳﻦ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ‬
‫وھﻲ ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺼﻮم وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻤﻜﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دﯾﻮﻧﮭﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﺑﻔﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ اﻋﺘﺒﺎرا ﻟﻤﺎ ذﻛﺮ أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 620‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ .‬ﻣﻤﺎ ارﺗﺄت ﻣﻌﮫ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹذن ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ ﻟﻤﺪة ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أﺷﮭﺮ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ"‪.‬‬

‫‪ -80‬اﻟﻄﯿﺐ ﺑﻦ ﻟﻤﻘﺪم‪ ،‬اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺒﺤﻮث‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﻌﺎﺷﺮ‪ ،‬ص‪.188 :‬‬
‫‪ -81‬ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺗﺘﻌﺪد اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ اﻟﺴﻤﺎح ﺑﺘﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﺳﺒﺎب داﺧﻠﯿﺔ أو ﺧﺎرﺟﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺘﻮﺗﺮ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﯿﺔ وأﺛﺮھﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻮطﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ -82‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 38‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2016/03/21‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2016/8302/23‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.cnej.ma‬‬

‫‪36‬‬
‫ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻈﺎھﺮ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺒﺮرا ﻟﻼﺳﺘﻤﺮار ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ L641-13‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،83‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫ﯾﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة وﻻ ﯾﺘﻮان ﻓﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺗﻜﺎﻟﯿﻒ اﻟﺘﻄﮭﯿﺮ وﻓﻖ ﻣﺎ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﯿﺌﺔ‬
‫واﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،84‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﺳﺘﺒﻌﺎد وﺟﯿﺒﺔ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺴﻜﻨﻲ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.85‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﺣﺎﺟﯿﺎت اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻣﺤﻂ اھﺘﻤﺎم اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم وﺿﻮﺣﮫ ﻗﺒﻞ اﻹﺻﻼح اﻷﺧﯿﺮ ﻟﻨﻈﺎم‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻟﻢ ﺗﺸﺘﺮطﮫ ﺻﺮاﺣﺔ‪ ،‬إذ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ دﯾﻮن أﺧﺮى ﺳﻮاء أﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت"‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ أﺛﺎر‬
‫ھﺬا اﻟﺸﺮط ﺧﻼﻓﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻘﮭﺎء‪.‬‬
‫ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺸﻚ ھﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻛﻮن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ھﻞ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﮭﻨﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أم ﯾﺸﻤﻞ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ واﻟﻌﺎﺋﻠﯿﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ‬
‫أﻧﺸﻄﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ أﻧﺸﻄﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ؟‬
‫ذھﺐ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺮاﺟﺢ إﻟﻰ ﻗﺼﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﮭﻨﯿﺔ‬
‫دون ﻏﯿﺮھﺎ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺬﻟﻚ ھﻮ ﺗﻮﻓﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ واﻻﺋﺘﻤﺎن ﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻨﺸﺎطﮭﺎ‪،86‬‬

‫‪83‬‬
‫‪- «I. Sont payées à leur échéance les créances nées régulièrement après le jugement qui ouvre ou prononce la‬‬
‫‪liquidation judiciaire:‬‬
‫‪-si elles sont nées pour les besoins du déroulement de la procédure ou du maintien provisoire de l'activité autorisé‬‬
‫; ‪en application de l'article L. 641-10‬‬
‫‪-si elles sont nées en contrepartie d'une prestation fournie au débiteur pendant le maintien de l'activité ou en‬‬
‫‪exécution d'un contrat en cours régulièrement décidée après le jugement d'ouverture de la procédure de sauvegarde‬‬
‫‪ou de redressement judiciaire, s'il y a lieu, et après le jugement d'ouverture de la procédure de liquidation judiciaire‬‬
‫;‬
‫‪-ou si elles sont nées des besoins de la vie courante du débiteur, personne physique.‬‬
‫‪84‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 5 février 2020, 18-23.961, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪85‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 12 mars 2013, 11-24.365, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -86‬اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.21 :‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻟﻨﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﻘﺎرن واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ ،2000‬ص‪.388 :‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ دراﺳﺎت‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ اﻟﻌﺪد ‪ ،3‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬ص‪.163 :‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮأي اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻣﯿﺸﺎل ﺟﺎﻧﺘﺎن اﻟﺬي ﯾﺮى ﺑﺄﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﻤﮭﻨﯿﺔ‬
‫ﺑﺄﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﺎدام ﻻ ﯾﺸﺘﺮط اﻟﻤﺸﺮع ذﻟﻚ ﺻﺮاﺣﺔ‪.‬‬

‫‪37‬‬
‫وھﻨﺎك ﻣﻦ اﺳﺘﺸﻒ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدة ‪) 620‬اﻟﻤﺎدة ‪ 652‬ﺣﺎﻟﯿﺎ( ‪ ،87‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إذا ﻛﺎن‬
‫ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻣﺘﻄﻠﺒﺎ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻓﺎﻷوﻟﻰ أن ﯾﺸﺘﺮط وﺟﻮده ﺧﻼل اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 19‬ﻣﺎرس ‪ ،1991‬واﻟﺬي ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة‬
‫ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻻﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮل ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪) 40‬اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 622.17‬ﺣﺎﻟﯿﺎ(‪ ،88‬ﻛﻤﺎ دأب ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ ﺗﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬وﻣﻦ ذﻟﻚ ﻧﺠﺪ ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﺳﺘﺌﻨﺎف ﻓﺮﺳﺎي ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 17‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 2019‬اﻟﺘﻲ ﺟﺮدت اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ھﻮ ﺿﺮﯾﺒﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻛﻮﻧﮫ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺴﺎھﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻟﻢ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﯿﺲ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺘﺬرع ﺑﺎﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻤﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻮﻗﻒ وﻣﻨﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪.89‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻰ اﻟﻔﻘﮫ ﺑﺘﻜﺮﯾﺲ ھﺬا اﻟﺸﺮط‪ ،‬وذﻟﻚ ﻗﺒﻞ إﺻﻼح ﻧﻈﺎم‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮫ‪" 90‬أن ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺒﻘﻰ ﻟﻠﺪاﺋﻦ‬
‫اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﻨﺤﺘﮭﺎ إﯾﺎھﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ق‪.‬ت‪.‬م"‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺻﺪر ﻋﻦ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺮار ﻣﻤﺎﺛﻞ واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‪" 91‬وﺣﯿﺚ إن دﯾﻦ اﻟﺪاﺋﻨﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻧﺸﺄ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺣﺴﺐ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ اﻟﻔﺎﺗﻮرات اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وأن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻧﺸﺄ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺒﻀﺎﻋﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻧﻈﺎﻓﺔ وﺻﯿﺎﻧﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻓﻨﺪق‪ ...‬ﻣﻤﺎ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻠﮫ‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﻌﯿﻦ إﻟﻐﺎؤه واﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺄداﺋﮭﺎ ﻟﻠﺪاﺋﻨﺔ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻣﺒﻠﻎ‬

‫‪- Michel Jeantin, Droit Commercial Instruments de paiement et de crédit Entreprises en difficulté, DALLOZ‬‬
‫‪DELTA, 4e édition 1995, p : 414.‬‬
‫‪ -87‬اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.84 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺎدل ﻛﻼطﻲ‪ ،‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة دراﺳﺔ ﻣﻌﺰزة ﺑﺄھﻢ اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‬
‫ﻟﻠﺪارﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﺪد ‪ ،4‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2017‬ص‪.168 :‬‬
‫‪88‬‬
‫‪- cours de cassation française -arrêt commercial- 19 mars 1991.‬‬
‫‪ -‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2004-2003‬ص‪.27 :‬‬
‫‪89‬‬
‫‪- «La taxe foncière est une créance d'origine légale qui n'est pas la contrepartie d'une prestation fournie au‬‬
‫‪débiteur pendant la période d'observation.‬‬
‫‪Si elle est liée aux locaux utilisés, elle est cependant ni utile à la conservation de ceux-ci ni inhérente à l'activité‬‬
‫‪de la société, l'obligation en paiement de cette taxe naissant de la seule qualité de propriétaire. Elle n'est pas‬‬
‫‪directement issue d'opérations ou d'actes faits pour les besoins du déroulement de la procédure ou de la période‬‬
‫‪d'observation qu'elle n'a notamment pas servi à financer.‬‬
‫‪Ne peut pas invoquer le caractère "utile" ou "méritant" de sa créance postérieure afin d'échapper à l'arrêt des‬‬
‫‪poursuites individuelles ».‬‬
‫‪- Cour d'appel de Versailles, 17 décembre 2019, 18/084651, Publié sur le site officiel : www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -90‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 47‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2004/07/14‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،51/04‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -91‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 8‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/30‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/56‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪38‬‬
‫‪ 19223.28‬درھﻤﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﺑﺬﻣﺘﮭﺎ"‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺬي‬
‫ﺟﺎء أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ ﺑﺨﺼﻮص ھﺬا اﻟﺸﺮط إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺘﮫ‪" 92‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻣﺎدام اﻟﻤﺸﺮع ﯾﮭﻤﮫ‬
‫ﺟﺪا اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﻛﺒﺮ ﻗﺪر ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺿﻤﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺳﺲ‬
‫اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم واﻟﻘﻮي ﻟﻤﺠﻤﻮع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻣﻦ ﺗﻢ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﺗﺮﺟﺢ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺒﺮرھﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺿﺮورة ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻓﻤﻦ‬
‫ﺷﺮوط ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ واﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت ﺿﺮورة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ‬
‫أﺛﻨﺎء ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻻﺳﺘﻐﻼل‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺻﮫ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة وﻛﺬا ﺻﺮاﺣﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 620‬ﻣﻦ م‪.‬ت اﻟﺬي أﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ إذا ﺗﻘﺮر اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ھﻮ ﺿﻤﺎن ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺎﺑﻊ ﻓﯿﮭﺎ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ھﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﺘﺎﺑﻊ ﻓﯿﮭﺎ إﺟﺮاءات اﻟﺘﻮزﯾﻊ وأن ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﻣﺘﻮﻗﻒ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺸﺮط اﻟﻤﺎﻧﺢ اﻻﻣﺘﯿﺎز‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ دﯾﻨﮫ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻮاﺻﻠﺔ اﻻﺳﺘﻐﻼل ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺋﻢ‪ ،‬وھﻮ‬
‫ﻣﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ اﻷﻣﺮ ‪ 07-95‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/5/23‬واﻟﺬي اﺳﺘﻨﺪ ﻋﻠﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن‬
‫ﻓﯿﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﺄﯾﯿﺪه ﺑﮭﺬا اﻟﺨﺼﻮص"‪.‬‬
‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن اﻟﻤﺸﺮع اﺳﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ آل إﻟﯿﮫ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻔﻘﮭﻲ وﻣﺎ دأب ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻣﻜﺮﺳﺎ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﻀﺮورة ﺗﻮﻓﺮ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺟﺎءت اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ واﺿﺤﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟﻠﻨﻘﺎش اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪،‬‬
‫ﺳﻮاء ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ أو اﻹﻧﻘﺎذ او اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ ﺑﮭﺬا اﻟﺨﺼﻮص‪،‬‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻣﺘﯿﺎز اﻹﻧﻘﺎذ وﻛﺬا اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﺟﺎءت ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﺸﺮع‬
‫اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻋﺒﺎرة اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة وﺿﻌﺖ ﻣﻘﺘﻀﻰ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻻ ﻧﻈﯿﺮ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻧﺪﻟﻲ ﺑﮭﺬا‬
‫اﻟﺨﺼﻮص ﺑﺎﻟﻤﻼﺣﻈﺎت اﻵﺗﯿﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺗﻮﺣﻲ ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﺑﺄن اﻷﻣﺮ ﻣﻘﺼﻮر ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺎت ﻟﺨﺰﯾﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻮﻓﯿﺮ اﻟﺴﻠﻊ وﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﺼﺎدر ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﻓﻘﻂ‬
‫ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﺼﺪر‬
‫ھﺬا اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺪ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎد ‪-‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺎدة ‪ -558‬اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ أو اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ ھﻮ اﻟﻨﻈﺮ‬

‫‪ -92‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 51‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/07/16‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،08/35‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪39‬‬
‫إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻻﺣﻘﺎ وﻏﯿﺮ ﻣﺜﺒﺖ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻋﺪم ﻣﺴﺎھﻤﺘﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷھﺪاف اﻟﻤﺮﺟﻮة‪ ،‬ﺑﻞ وﺗﺴﺎھﻢ ﻻ ﻣﺤﺎل ﻓﻲ إﻓﻘﺎر اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﺗﻄﺒﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮﺗﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﺘﯿﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺴﺎھﻤﯿﻦ أو اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺰﯾﺎدة ﻓﻲ رأﺳﻤﺎل‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪ ،‬ھﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ﻟﻢ ﯾﺘﻢ ذﻛﺮه ﺧﻼل اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ 93‬ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ‪ ،‬وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺒﺮر‬
‫ذﻟﻚ ﺑﻜﻮن اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ ﻻ ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺼﻔﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،94‬وھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﺸﺮﻛﺎء‬
‫ھﻢ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﯾﺘﻘﺎﺳﻤﻮن اﻟﺨﺴﺎرة‪ 95‬ﻟﺬﻟﻚ اﺳﺘﺜﻨﺎھﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﻜﻮن ﺗﻔﻀﯿﻞ ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﺑﯿﻨﮭﻢ‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﻟﻦ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺴﺎھﻤﺎت ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﻌﻄﯿﻞ ﻣﻘﺘﻀﻰ‬
‫ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أﺧﺮى‪ ،‬إذ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺸﺮﯾﻚ أن ﯾﻮدع أﻣﻮاﻻ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺠﺎري‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.96‬‬
‫ب‪ -‬ﺣﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ اﻟﻘﯿﺪ اﻟﻐﺎﺋﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺴﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﺳﻮاء‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن إﯾﺮاد ھﺬا اﻟﺸﺮط ﺻﺮاﺣﺔ ﻻ‬
‫ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮫ ﻋﺪم ﺗﻔﻌﯿﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺟﺎء ﻣﻜﺮﺳﺎ ﻟﻤﺎ دأب ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻀﺎء‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﺗﻌﺪ ﻧﻔﻘﺎت اﻟﻤﺴﻄﺮة أﺣﺪ أﺳﺒﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﯾﺮاد ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺳﻌﯿﺎ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ داﺋﻨﯿﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻨﺪرج ﺿﻤﻦ ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ واﻟﻤﻔﻮﺿﯿﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﯿﻦ‪ 97‬وﻛﻞ داﺋﻦ ﺗﺪﺧﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ اﺗﺨﺎذ إﺟﺮاء ﺗﺪﺑﯿﺮي ﻛﻮﺿﻊ اﻷﺧﺘﺎم ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫وﻣﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﺨﺒﯿﺮ وﻣﺮاﻗﺒﻲ اﻟﺤﺴﺎﺑﺎت وﻣﺮاﻗﺒﻲ اﻟﺤﺼﺺ‪ ،...‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻛﻞ دﯾﻦ ﻧﺸﺄ‬
‫ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺧﻼل اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻗﺎم ﺑﮫ ﺟﮭﺎز ﻗﻀﺎﺋﻲ أو ﻏﯿﺮ ﻗﻀﺎﺋﻲ‬

‫‪ -93‬ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻋﺘﺪ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﻟﺰﯾﺎدة ﻓﻲ رأﺳﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺼﻔﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺗﻀﻤﻦ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﻧﻘﺎذ‬
‫أو ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ،‬وﯾﺘﻮﻗﻒ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺰﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮل اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺨﻄﻄﺎت‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪599‬‬
‫واﻟﻤﺎدة ‪ 569‬ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -94‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.86 :‬‬
‫‪- Yassin Mennane, Le privilège de la new money en procédure de conciliation à la lumière de la loi 73-17, 11 mars‬‬
‫‪2021 , Publié sur le site: https://www.village-justice.com/articles/‬‬
‫‪95‬‬
‫‪- C. civ article 1832 «Les associés s'engagent à contribuer aux pertes».‬‬
‫‪- Arnaud Regyorebllet, Brefs propos sur la décision du conseil constitutionnelle rejetant les recours contre la loi‬‬
‫‪de sauvegarde, regards croisés de praticiens sur la loi de sauvegarde, Petites Affiches, numéro spécial 35, 17 février‬‬
‫‪2006, p : 60.‬‬
‫‪96‬‬
‫‪- Laetitia Antonini-Cochin et Laurence Caroline Henry, Op.cit, p :55.‬‬
‫‪- Aurélien Bamdé, La situation des créanciers privilégiés, 20 Novembre 2017, Publié sur le site:‬‬
‫‪https://aurelienbamde.com/‬‬
‫‪ -97‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.32 :‬‬

‫‪40‬‬
‫ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺠﺎوز اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ وﺿﻤﺎن اﻟﺴﺮﻋﺔ أو ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم أو ﺣﻤﺎﯾﺔ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أو ﻟﻌﺪم إﺛﻘﺎل ﻛﺎھﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ وﺟﮭﺖ ﻟﺨﺪﻣﺔ ﺳﯿﺮ ﻣﺴﻄﺮة ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻨﺤﺖ ﻟﻠﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ھﺬه اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ ﺗﻨﺸﺄ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﺣﻤﺎﯾﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺣﺘﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،98‬ﻛﻤﺎ ﺳﺎر‬
‫ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻻﺗﺠﺎه‪ ،‬إذ ذھﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺒﺎرﯾﺲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 8‬دﺟﻨﺒﺮ ‪2009‬‬
‫إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻜﺎﻟﯿﻒ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 700‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L641.13‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،99‬ﻛﻤﺎ أﻛﺪت ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 2010‬ﻣﻜﺮﺳﺔ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ‪.100‬‬
‫أﺛﺎرت أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص إﺷﻜﺎﻻت ﺑﺸﺄن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺎ ﻛﺪﯾﻮن ﺿﺮورﯾﺔ‬
‫ﻟﺴﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﯿﺲ‬
‫ﻟﮭﺎ ﺻﻠﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺈﺟﺮاءات اﻹﻓﻼس ﻣﻤﺎ أدى إﻟﻰ ﺧﻼف ﻓﻘﮭﻲ‪ ،101‬وﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ 1997‬أن أﻗﺼﺖ ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺤﻜﻢ‪،‬‬
‫واﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺣﻘﻮق اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ‬
‫‪.1021985‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال‪ ،‬ﻓﺄﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ إﺟﺮاءاﺗﮭﺎ‪،‬‬
‫وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻮاﺟﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺻﺎﺣﺐ ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﻠﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه‬
‫ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻧﺸﻮﺋﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻷﻣﺮ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻟﺪى اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،103‬ﻛﻤﺎ ﺗﺨﻀﻊ‬

‫‪ -98‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 31‬ﻣﺎرس ‪ ،1998‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.34 :‬‬
‫‪99‬‬
‫‪- Harouna Saley Sidibe, Le sort des créances postérieures en droit français et droit de l’Organisation pour‬‬
‫‪l’Harmonisation en Afrique du droit des Affaires (OHADA), THÈSE En vue de l’obtention du doctorat en droit,‬‬
‫‪soutenue Le 30 septembre 2013, p : 170.‬‬
‫‪100‬‬
‫‪- «Les créances nées régulièrement après le jugement, qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, pour les‬‬
‫‪besoins du déroulement de la procédure relèvent notamment du privilège institué par l'article L. 641-13-I du code‬‬
‫‪de commerce dans sa rédaction applicable depuis l'entrée en vigueur de la loi n° 2006-845 du 26 juillet 2005‬‬
‫‪remplaçant l'ancien article L. 621-32 du même code».‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 16 juin 2010, 08-19.351, Publié au bulletin V, n° 140. (Publié sur le‬‬
‫‪site officiel : www.legifrance.gouv.fr).‬‬
‫‪101‬‬
‫‪- Harouna Saley Sidibe, op.cit, p: 171.‬‬
‫‪ -102‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.26 :‬‬
‫‪ -103‬وھﻮ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1996‬ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﺤﺎﻣﻲ ﻧﺎزع ﻣﻮﻛﻠﺘﮫ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﺘﻌﺮﺿﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪،‬‬
‫أﻟﻐﺖ ﺑﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻷول ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪ ،Rennes‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 7‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،1992‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار‪:‬‬

‫‪41‬‬
،104‫ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن أﯾﻀﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺒﻄﻼن اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻜﻢ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ أداء اﻟﺪﯾﻦ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﻤﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻦ‬

« Attendu que, de 1985 à 1987, M. Y... a confié à Mme X..., avocate, la défense de ses intérêts dans plusieurs
procédures ; que, M. Y... ayant contesté les honoraires réclamés par son avocat, Mme X... a saisi le bâtonnier d'une
demande de taxation ;
Sur le premier moyen :
Mais sur le deuxième moyen :
Vu les articles 50, 1er alinéa, et 53, 3e alinéa, de la loi n° 85-98 du 25 janvier 1985 ;
Attendu que, selon le premier de ces textes, tous les créanciers dont la créance a son origine antérieurement au
jugement d'ouverture du règlement judiciaire, à l'exception des salariés, doivent déclarer leurs créances au
représentant des créanciers ; que le second dispose que les créances qui n'ont pas été déclarées et n'ont pas donné
lieu à relever de forclusion sont éteintes ;
Attendu que pour rejeter la fin de non-recevoir prise par M. Y... du défaut de " production " de sa créance par Mme
X..., l'ordonnance constate que l'intéressé est " en état de liquidation judiciaire ", et énonce " qu'aucune disposition
légale ne fait obligation à un créancier de produire sa créance " ; ».
- Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 30 janvier 1996, 94-12.455, Publié au bulletin. (Publié sur le site
officiel : www.legifrance.gouv.fr).
‫ إذ أﻟﻐﺖ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎرﯾﺲ اﻟﺼﺎدر‬،2019 ‫ ﯾﻮﻟﯿﻮز‬10 ‫ وھﻮ ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬-104
‫ ﻛﻮن أن ﺗﺤﻘﯿﻖ‬،2009 ‫ ﻧﻮﻧﺒﺮ‬2 ‫ ﻓﻲ ﺷﺄن ﺗﻘﺎﺿﻲ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎﺑﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬،2018 ‫ ﻓﺒﺮاﯾﺮ‬20 ‫ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
،‫ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺒﻨﺪ اﻟﺴﺎدس ﻣﻨﮫ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺒﻄﻼن اﻟﺮھﻦ‬L632.1 ‫ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬،‫ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ‬2008 ‫ ﻣﺎرس‬9 ‫رھﻦ ﻋﻘﺎري ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
:‫ وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار‬،2008 ‫ ﻣﺎي‬3 ‫ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
« Sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Vu l'article L. 632-1, 6°, du code de commerce, ensemble l'article L. 641-14 du même code ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que pour garantir sa créance d'honoraires dus en rémunération de prestations
antérieures, la société d'avocats Winston & Strawn (le créancier) a obtenu de son client, la société Stanko France
(le débiteur), une hypothèque qui lui a été consentie le 25 juin 2008 ; que l'immeuble grevé a été vendu ; que le 9
mars 2009, le notaire instrumentaire a versé au créancier le montant de sa créance et ce dernier a donné mainlevée
de l'inscription ; que le débiteur a été mis en liquidation judiciaire le 2 novembre 2009 ; que la date de cessation
des paiements ayant été fixée au 3 mai 2008, par une décision irrévocable du 27 mars 2014, le liquidateur a assigné
le créancier en annulation, sur le fondement de l'article L. 632-1, 6°, du code de commerce, de l'hypothèque
consentie le 25 juin 2008 et du paiement intervenu ;
Attendu que pour rejeter la demande d'annulation du paiement, l'arrêt retient que l'article L. 632-1, 6°, du code de
commerce, sur lequel le liquidateur judiciaire fonde son action, ne vise que la nullité des hypothèques consenties
pour des dettes antérieurement contractées et non le paiement de dettes échues, et pour lesquelles le créancier
bénéficiait d'une hypothèque ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'est nul de droit le paiement reçu par préférence sur le prix de l'immeuble grevé en
vertu d'une hypothèque elle-même nulle de droit pour avoir été consentie au cours de la période suspecte pour
dettes antérieurement contractées, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il rejette la demande de M. O..., en qualité de liquidateur de la
société Stanko France, de sa demande de paiement de la somme 245 183,72 euros, l'arrêt rendu le 20 février 2018,
entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état
où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement
composée ;
Condamne la société Winston & Strawn aux dépens ; ».
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 10 juillet 2019, 18-17.820, Publié au bulletin. (Publié sur le
site officiel : www.legifrance.gouv.fr).

42
‫اﻟﻨﺎﺷﺊ وﻓﻖ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮫ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻣﺴﺎھﻤﺎ ﻓﻲ ﺳﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.105‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﺪوره ﻛﺮس اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﺑﻮﺟﻮب اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أو ﺗﻤﺘﻌﮫ ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻤﺘﺎزة‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺸﻮﺋﮫ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺮارھﺎ‬
‫اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 26‬ﻣﺎرس ‪ 2013‬ﻋﻦ ﻏﺮﻓﺘﯿﻦ‪ ،‬ﺑﺨﻀﻮع أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‬
‫وﻓﻖ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وأن اﻹﻋﻔﺎء ﻻ ﯾﺸﻤﻞ إﻻ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة‬
‫إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪.106‬‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ دأﺑﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺑﺨﺼﻮص ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/10/10‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ دﯾﻦ اﻣﺘﯿﺎزي‬

‫‪ -105‬وﻧﺸﯿﺮ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ أن ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻨﻈﻢ ﻟﻠﻤﮭﻨﺔ "ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻨﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﻀﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺴﻄﺲ ‪(1913‬‬
‫ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪.‬‬
‫ﯾﺒﺎﺷﺮ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز وﻓﻖ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬وﺗﺤﺘﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ"‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 28.08‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.08.101‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2008‬ج ر ﻋﺪد ‪ 5680‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪ ،2008‬ص‪:‬‬
‫‪.4044‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة إذا ﻧﺸﺄ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -106‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار "ﺣﯿﺚ ﺗﻨﻌﻰ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﺧﺮﻗﮫ ﻟﻨﺼﻮص ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺴﻘﻮط اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺗﻨﺎﻗﻀﮫ واﻧﻌﺪام ﺗﻌﻠﯿﻠﮫ‪ ،‬ذﻟﻚ‬
‫أﻧﮭﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ دﻓﻌﺖ ﺑﻜﻮن اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 2009/06/22‬ﺟﺎء ﺧﺎرج اﻷﺟﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻣﻌﺘﺒﺮا أن دﯾﻨﮫ ﻧﺸﺄ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﺻﺮح ﺑﮫ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن ﺗﺼﺮﯾﺤﮫ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﯾﻌﺪ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ إﻗﺮار ﺑﺄﻧﮫ ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻠﮭﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﺰاع طﺎﻟﮫ اﻟﺴﻘﻮط‪ ،‬ﻟﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ ﺧﻀﻌﺖ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2006/04/18‬وﯾﺮﺟﻊ دﯾﻦ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻟﯿﻮم ‪،2004/02/17‬‬
‫وﺳﺒﻖ ﻟﮭﺎ ﻋﺰﻟﮫ ﻋﻦ وﻛﺎﻟﺘﮫ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻨﺬ ‪ ،2007/10/08‬وﻗﺪم طﻠﺐ ﺗﺤﺪﯾﺪ أﺗﻌﺎﺑﮫ ﻓﻲ ‪ ،2007/10/24‬وﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺮر ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻷﺗﻌﺎب ﻓﻲ ‪،2007/07/13‬‬
‫ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﺻﺮح ﺑﺪﯾﻨﮫ ﺧﺎرج اﻷﺟﻞ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2009/06/22‬ورﻏﻢ ﻣﺎ ذﻛﺮ ﺗﻀﻤﻦ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻘﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻨﮫ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن ﺳﻨﺪﯾﻚ‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺻﺮح ﻓﻲ ﻣﺬﻛﺮﺗﮫ ﻟﺠﻠﺴﺔ ‪ 2010/06/04‬أن اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻟﻢ ﯾﺼﺮح ﺑﺪﯾﻨﮫ داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﯿﮫ رﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط‪ ،‬ﻣﺮﻓﻘﺎ‬
‫ﻣﺬﻛﺮﺗﮫ ﺑﺒﯿﺎن ﻟﻠﺘﺼﺮﯾﺢ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺠﺐ ﻋﻨﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﻨﻘﻀﮫ‪.‬‬
‫ﺣﯿﺚ إن اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻗﻀﻲ ﺑﺘﺄﯾﯿﺪ ﻣﻘﺮر اﻟﺴﯿﺪ اﻟﻨﻘﯿﺐ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ واﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ واﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ‬
‫)‪ (370.000.00‬درھﻢ‪ ،‬ﺑﺘﻌﻠﯿﻞ ﻣﻔﺎده أﻧﮫ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن داﺧﻞ أﺟﻞ ﺷﮭﺮﯾﻦ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺮ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﺗﺒﻌﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 686‬و‪ 687‬ﻣﻦ م ت ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﺳﻘﻮط اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ )اﻟﻤﻄﻠﻮب( ﻓﺈن دﯾﻨﮫ ﻟﻢ ﯾﻨﺸﺄ إﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪) 2007/11/13‬ھﻜﺬا(‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻗﺪ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ )اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ( ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2006/04/18‬ﻓﯿﺒﻘﻰ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺮﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط ﻏﯿﺮ ﻣﺆﺳﺲ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‬
‫ت‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺑﺄن اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻲ ﻧﺎب ﻋﻨﮭﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺿﺪه اﻟﻨﻘﺾ ﺻﺪر ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﺳﻨﺘﻲ ‪ 2004‬و‪ ،2005‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﺳﻮاء ﻛﺎن‬
‫اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أم ﺑﻌﺪھﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﯾﻠﺰم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮫ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وإﻻ ﺗﻌﯿﻦ‬
‫رﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط ﻋﻨﮫ داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد إن ﻓﺎت أﺟﻞ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻤﻮاد ‪ 686‬و‪ 687‬و‪ 688‬و‪ 690‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺪﯾﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺨﺎﺿﻌﯿﻦ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻻ ﺑﺪ ﺑﺪورھﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ ﻋﻤﻼ‬
‫ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 602‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﻔﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﻓﮭﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ اﻟﺘﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 579‬ﻣﻨﮭﺎ ﺗﻤﺘﺪ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻟﻐﺎﯾﺔ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ أو ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وھﻲ ﻓﺘﺮة ﻗﺼﯿﺮة وﺣﺮﺟﺔ أﺿﻔﻰ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺻﻔﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز وأﻋﻔﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻌﮭﺎ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ ﺳﯿﺮا ﻋﻠﻰ ﻧﮭﺞ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وھﻮ‬
‫اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪه اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ‪ ،‬دون أن ﯾﺒﯿﻦ ﻣﻦ أﯾﻦ اﺳﺘﻘﻰ ﻛﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ وﺻﻮﻻ ﻟﻠﻘﻮل ﺑﺄﻧﮫ ﺳﻮاء ﺻﺮح ﺑﮫ أم ﻻ‬
‫ﻓﮭﻮ ﻣﻌﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮫ وﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺼﻔﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻤﺘﺎز ﻏﯿﺮ اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻷداء اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺴﻢ ﺑﻨﻘﺺ اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻧﻌﺪاﻣﮫ ﻣﻤﺎ ﺟﻌﻠﮫ‬
‫ﻋﺮﺿﺔ اﻟﻨﻘﺾ واﻹﺑﻄﺎل"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 6/265‬اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻏﺮﻓﺘﯿﻦ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2013/03/26‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2012/6/1/996‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪ ،‬أورده إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﻠﻲ ﺣﻔﯿﻆ‪ ،‬اﻟﺘﺪﺑﯿﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪ ،‬ﻧﺸﺮ وطﺒﻊ ﺳﻠﯿﻜﻲ أﺧﻮﯾﻦ ‪ -‬طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﺎرس ‪ ،2021‬ص‪ 116 :‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ‪.‬‬
‫)إﻻ أﻧﻨﺎ ﻧﺘﺤﻔﻆ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻮارﯾﺦ اﻟﺘﻲ ﺷﺎﺑﮭﺎ ﺧﻄﺄ ﻣﺎدي‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﺗﻘﺪﯾﻢ طﻠﺐ ﻓﺘﺢ اﻷﺗﻌﺎب ‪ ،2007/10/24‬وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺮر‬
‫ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻷﺗﻌﺎب اﻟﺬي ھﻮ ‪ ،2007/07/13‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﻜﻮن ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻷول(‪.‬‬

‫‪43‬‬
‫ﯾﺆدى ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻌﺘﮭﺎ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ‬
‫ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬إن‬
‫ﻛﺎن ھﻮ اﻟﻤﺴﯿﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻘﺎﻋﺪة وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬وﻻ وﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن‬
‫اﻟﻔﻮاﺋﺪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮫ وﻓﻖ اﻟﻄﺮق اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ .107‬وﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ 108‬ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮫ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻛﺪ أن أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪" ،109‬وﺣﯿﺚ ﺑﺸﺄن اﻷﺗﻌﺎب اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺣﻜﺎم اﻟﺼﺎدرة ﺑﻌﺪ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﺈﻧﮭﺎ وﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺴﺘﺪل ﺑﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻄﺎﻋﻦ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮭﺎ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ إن ﻛﺎن ھﻮ اﻟﻤﺴﯿﺮ دون إﺟﺮاء ﺗﺼﺮﯾﺢ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ"‪.‬‬
‫ﻻ أﺣﺪ ﯾﻨﻜﺮ اﻟﺪور اﻟﻤﺤﻮري اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺻﻮن ﺣﻘﻮق‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﻠﻤﺴﮫ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓﻲ اﻷﻣﺮ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻷول ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻄﻨﺠﺔ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2020‬إذ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻛﺪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮب ﻗﯿﺎم اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻌﺮض ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ھﺬا اﻷﻣﺮ‪ 110‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫»ب‪ :‬ﺑﺨﺼﻮص طﻠﺐ اﻷﺗﻌﺎب ﻋﻦ اﻟﻤﺪة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2010/01/01‬وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪.2010/10/07‬‬
‫ﺣﯿﺚ ﺗﺒﯿﻦ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﺑﺎﻟﻤﻠﻒ اﻟﻤﺤﺎل ﻋﻠﯿﻨﺎ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﯿﺪ اﻟﻨﻘﯿﺐ‪،‬‬
‫أن ﻧﯿﺎﺑﺔ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﺿﺪه ﻋﻦ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ اﺳﺘﻤﺮت ﺣﺘﻰ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪،‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻷﺧﯿﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﻣﺠﺮد ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻔﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺠﺰﺋﺔ أو إﻟﻐﺎء‬

‫‪ -107‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2000/2062‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2000‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2000/1510‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ‪mofawad.blogspot.com‬‬

‫‪ -108‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ ،2007/5608‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/11/30‬رﻗﻢ اﻟﻤﻠﻒ ‪ ،11/2007/3094‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -109‬ﺑﺨﺼﻮص وﺟﻮب اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺟﺎء إﻟﯿﮫ اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إن ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻓﯿﺼﻞ ﺑﯿﻦ ﻧﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ داﺋﻨﯿﻦ ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ وداﺋﻨﯿﻦ ﻻﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬واﻗﺘﻀﺖ وﺿﻌﯿﺔ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﺧﺎﺻﺔ ﻛﻔﯿﻠﺔ ﺑﺘﻮﻓﯿﺮ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬أﺗﻰ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻘﺎﻋﺪة ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ أوﻟﻮﯾﺔ دﯾﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت أم ﻻ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻋﻨﺪﻣﺎ رﺟﺤﺖ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻦ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻣﻦ ﺗﻢ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت أن ﯾﻤﺎرس ﺟﻤﯿﻊ اﻻﺟﺮاءات اﻟﻔﺮدﯾﺔ وطﺮق اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮫ ﻓﻲ آﺟﺎﻟﮭﺎ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﺑﺎﻻطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار ﻋﺪد ‪ 05/576‬اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻧﻘﯿﺐ ھﯿﺄة اﻟﻤﺤﺎﻣﯿﻦ ﺑﻤﻜﻨﺎس ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 05/12/28‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 05/599‬واﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ‪ ،‬ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻣﻨﮫ أن اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺘﻲ ﻗﺎﻣﺎ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﻀﺎﯾﺎ ﻗﺒﻞ ‪ 05/11/10‬ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن ﻣﻦ ﺷﺮوط ﺣﻖ اﻻﺳﺒﻘﯿﺔ وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت ﺿﺮورة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻣﻦ ﺗﻢ‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﻓﯿﮫ دﯾﻦ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ أو ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮫ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﺪﯾﻦ ﻛﺎن ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺤﺠﺰ ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺎﺷﺮھﺎ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬي ﻣﺆﺳﺲ ﻋﻠﻰ‬
‫دﯾﻦ ﻧﺎﺷﺊ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﻌﺘﺒﺮ إﺟﺮاء ﺗﻨﻔﯿﺬﯾﺎ ﻣﻦ اﻻﺟﺮاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 653‬ﻣﻦ م‪.‬ت وھﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻨﺘﮫ إﻟﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﻘﺘﻀﻲ إﻟﻐﺎءه واﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺮﻓﻊ اﻟﺤﺠﺰ اﻟﺬي أوﻗﻌﮫ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ ﻋﻠﻰ أﻣﻮاﻟﮭﺎ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﻘﺮض اﻟﻔﻼﺣﻲ ﻟﻤﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻷﻣﺮ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 06/10/5‬ﺗﺤﺖ ﻋﺪد ‪ 06-61‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ رﻗﻢ ‪."3-2006-61‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 38‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/09/19‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2006/61‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -110‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 2019/1120/103‬ﻣﻀﻤﻮم ﻣﻊ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2019/1120/102‬أورده إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﻠﻲ ﺣﻔﯿﻆ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 194 :‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ‪.‬‬

‫‪44‬‬
‫أو ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أي ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أو ﺷﺮط ﺗﻌﺎﻗﺪي"‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﺿﺪه‬
‫ﻣﺤﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺧﻼل‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﺿﺮورة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ ھﺬه اﻷﻋﻤﺎل‬
‫ﺣﺴﺐ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬طﻠﺐ إﯾﻘﺎف إﺟﺮاءات ﺑﯿﻊ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻤﻠﻮك ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 03‬ﻣﺎي‬
‫‪ 2010‬إﻟﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻄﻨﺠﺔ ﺑﺸﺄن ﻣﻠﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﺪد ‪ ،08/723‬ﻣﻮﺿﻮع اﻷﻣﺮ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2010/05/05‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪.2010/1/307‬‬
‫‪ -‬طﻠﺐ إﯾﻘﺎف إﺟﺮاءات اﻟﺤﺠﺰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬي اﻟﺬي اﻧﺼﺐ ﻋﻠﻰ آﻻت وﺗﺠﮭﯿﺰات ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ‬
‫اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮع اﻷﻣﺮ اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻄﻨﺠﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2009/01/21‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪.2009/1/9‬‬
‫‪ -‬طﻠﺐ إﯾﻘﺎف إﺟﺮاءات ﺑﯿﻊ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻤﻠﻮك ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﻠﻒ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﻋﺪد ‪ 2010/43‬ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺴﻮق أرﺑﻌﺎء اﻟﻐﺮب‪.‬‬
‫‪ -‬اﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺤﻜﻢ ﻋﺪد ‪ 935‬اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻄﻨﺠﺔ‪ ،‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/29‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/06/664‬ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﻘﺎل اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪.2009/01/07‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﻟﻢ ﺗﺪل اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺑﻤﺎ ﯾﻔﯿﺪ وﻓﺎءھﺎ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﻄﻌﻮن ﺿﺪه ﻋﻦ‬
‫ھﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ أﺗﻌﺎﺑﮫ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺠﮭﻮد اﻟﻔﻨﻲ واﻟﻤﺎدي اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻠﻚ اﻹﺟﺮاءات وﻣﺎ‬
‫راﻓﻘﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﺒﻠﯿﻎ وﺗﻨﻘﻞ ﺑﯿﻦ ﻣﺪﯾﻨﺘﻲ ﺳﻮق أرﺑﻌﺎء اﻟﻐﺮب وﻣﺪﯾﻨﺔ طﻨﺠﺔ وﻣﺪﯾﻨﺔ ﻓﺎس‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻧﺤﺪدھﺎ‬
‫ﺑﻜﻞ اﻋﺘﺪال ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ أرﺑﻌﻮن أﻟﻒ )‪ (40.000.00‬درھﻢ«‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ﺷﻘﮫ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ "ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺘﻌﺮض ﻋﻠﯿﮫ وﺑﻌﺪ اﻟﺘﺼﺪي‬
‫اﻷﻣﺮ ﺑﺘﺄﯾﯿﺪ اﻟﻤﻘﺮر اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻓﻲ ﻣﺒﺪﺋﮫ ﻣﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺮﻓﺾ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب‬
‫ﻋﻦ اﻟﻤﺪة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪،2010/01/07‬‬
‫وﻛﺬا اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺴﺦ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪ ،‬وﺑﻘﺒﻮل طﻠﺐ‬
‫اﻷﺗﻌﺎب ﻋﻦ اﻟﻤﺪة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2010/10/07‬ﻣﻊ ﺗﺨﻔﯿﺾ ﻣﺒﻠﻎ اﻷﺗﻌﺎب اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻦ ھﺬه‬
‫اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻷﺧﯿﺮة إﻟﻰ ﻣﺒﻠﻎ أرﺑﻌﻮن أﻟﻒ )‪ (40.000‬درھﻢ‪ ،‬ﺷﺎﻣﻼ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‬
‫وﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻄﻠﺐ‪ ،‬ﻣﻊ ﺟﻌﻞ اﻟﺼﺎﺋﺮ ﻣﻨﺎﺻﻔﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ"‪.‬‬
‫ھﺬا‪ ،‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ وﺟﻮد ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺈﺟﺮاءات ﺗﮭﻢ ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺑﻞ وﺣﺎﺳﻤﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ‬
‫ﻟﻦ ﺗﺤﻆ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻧﺤﻦ ﺑﺼﺪده‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ ورﻏﻢ أھﻤﯿﺔ ھﺬا اﻹﺟﺮاء‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ‬

‫‪45‬‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﯾﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ودون إﻣﻜﺎن ﺗﺼﻮر ﻧﺸﺄﺗﮫ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪،‬‬
‫وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻤﺼﺎرﯾﻒ ﺗﺴﯿﯿﺮ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﺸﮭﺮ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﻤﺎ‪ ،111‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺆدﯾﮭﺎ داﺋﻦ ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻜﻮن أداء ھﺬه اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻓﻲ ﻣﺴﺘﮭﻞ ھﺬه اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ﯾﺤﺘﻢ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن ﯾﺼﺮح اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﮭﺎ ﻟﺪى اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺤﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺨﻼف اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻣﺘﻊ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺮﺗﺒﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻢ اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L622.17‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ أﻗﺎم ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺮاﺗﺒﯿﺔ ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬إذ ﺟﻌﻞ ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺤﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪،112‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺘﻘﺪم ﺣﺘﻰ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ L611.11‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ ﺷﺮط ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺸﺮط اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﺻﺮاﺣﺔ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،575‬وﺗﻢ ﺗﺄﻛﯿﺪه أﯾﻀﺎ ﺑﻌﺪ اﻹﺻﻼح اﻟﻤﺪﺧﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪ ،73.17‬ﺳﻮاء ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ 113‬أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،114‬وﺑﺎﻷھﻤﯿﺔ ﺑﻤﻜﺎن اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺸﺮط‪ ،‬إذ ﯾﺴﺎھﻢ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻓﻲ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺪﯾﺔ وﺗﻔﺎدي اﻟﻤﺤﺎﺑﺎة ﺑﯿﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أو ﺑﯿﻨﮭﻢ وﺑﯿﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪.‬‬

‫‪ -111‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪" 577‬ﯾﺤﺪد رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺗﻘﺪﯾﻢ طﻠﺐ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻟﺘﻐﻄﯿﺔ ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻻﺷﮭﺎر وﺗﺴﯿﯿﺮ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﯾﻮدع‬
‫ﻓﻮرا ﺑﺼﻨﺪوق اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺠﺰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ اﻷداء‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺆدى اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﻦ طﺮف اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺆداة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺪاﺋﻦ دﯾﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪ .‬وﺗﻄﺒﻖ ھﺬه اﻟﻤﺎدة أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ أﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 651‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 575‬إﻟﻰ ‪.585‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻻﻧﻘﺎذ ﻓﺎﻟﻤﻼﺣﻆ أن ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﺸﮭﺮ وﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﻘﻊ ﺣﺼﺮا ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪،561‬‬
‫دون أن ﯾﻀﻊ اﻟﻤﺸﺮع ﺣﻼ ﺑﺪﯾﻼ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺠﺰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ أداﺋﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺨﻼف ﻣﺎ ﺗﻢ اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﺷﺄن ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬وﻟﻌﻞ ﻣﺮد‬
‫ذﻟﻚ ھﻮ اﻓﺘﺮاض ﻣﻼءة ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ )ﻧﺴﺒﯿﺎ( اﻟﺮاﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﺑﺨﻼف اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ‬
‫أﺧﺮى ﻗﺪ ﯾﻔﮭﻢ ﻋﺠﺰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ أداء ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﺸﮭﺮ وﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة ھﻮ ﺑﻠﻮﻏﮫ ﺣﺪ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﺘﻘﺪم داﺋﻦ‬
‫ﻣﻌﯿﻦ ﻷداء ھﺬه ﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‪ ،‬ﺳﯿﻜﻮن ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻀﻠﯿﻞ ﺣﻮل اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺨﻼف اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻣﺘﻊ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﺆدي ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﺸﮭﺮ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 569‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري "إذا ﻟﻢ‬
‫ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬وﻗﺖ ﺷﮭﺮھﺎ‪ ،‬ﻧﻘﻮد ﺣﺎﺿﺮة ﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﺷﮭﺮ ﺣﻜﻢ اﻻﻓﻼس وﻧﺸﺮه أو وﺿﻊ اﻷﺧﺘﺎم ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﻔﻠﺲ أو رﻓﻌﮭﺎ أو اﻟﺘﺤﻔﻆ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺺ‬
‫اﻟﻤﻔﻠﺲ وﺟﺐ دﻓﻊ ھﺬه اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ اﻷﻣﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ أودﻋﮭﺎ طﺎﻟﺐ ﺷﮭﺮ اﻻﻓﻼس اﻟﻤﺒﯿﻨﺔ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 3/554‬ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن وﯾﺴﺘﺮد طﺎﻟﺐ ﺷﮭﺮ اﻻﻓﻼس‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ دﻓﻌﮭﺎ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ أول ﻧﻘﻮد ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ أن ﯾﺄﻣﺮ ﺑﺎﻟﻤﺒﺎدرة ﺑﺒﯿﻊ ﺑﻌﺾ أﻣﻮال اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‬
‫ﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ھﺬه اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ"‪.‬‬
‫‪ -112‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪:L622.17‬‬
‫‪« II.- Lorsqu'elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège avant toutes les autres‬‬
‫‪créances, assorties ou non de privilèges ou sûretés, à l'exception de celles garanties par le privilège établi aux‬‬
‫‪articles L. 3253-2, L. 3253-4 et L. 7313-8 du code du travail, des frais de justice nés régulièrement après le‬‬
‫‪jugement d'ouverture pour les besoins du déroulement de la procédure et de celles garanties par le privilège‬‬
‫‪établi par l'article L. 611-11 du présent code ».‬‬
‫‪ -113‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪" 565‬ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻻﻧﻘﺎذ"‪.‬‬
‫‪ -114‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪" 590‬ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪ ،‬وﺗﻄﺒﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﻼل ﻣﺪة‬
‫اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪.652‬‬

‫‪46‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ وﻣﻌﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ ارﺗﺒﺎط ھﺬا اﻟﺸﺮط أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺴﻠﻄﺎت وأﻧﻤﺎط ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫وﺿﻌﯿﺔ ﺻﻌﺒﺔ‪ ،115‬إذ ﻛﻠﻤﺎ ﺧﺮج اﻟﺘﺼﺮف ﻋﻦ ﻧﻄﺎق ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﺠﮭﺎز اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﮫ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ إﻻ‬
‫ورﻓﻊ ﺻﻔﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻠﺰم اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﻤﻠﻚ‬
‫زﻣﺎم ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﯾﻈﻞ‬
‫ﻣﻮﻛﻮل ﻟﺮﺋﯿﺴﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣﻦ اﻷﺣﻮال ﺣﻠﻮل ﺟﮭﺎز ﻗﻀﺎﺋﻲ ﻣﺤﻠﮫ‪ ،‬إﻻ‬
‫أﻧﮫ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﺴﯿﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻤﻨﺢ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،116‬ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻷﻧﻤﺎط اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻟﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،592‬ﻛﻤﺎ أن ﻏﻞ اﻟﯿﺪ ﯾﻄﺎل أﯾﻀﺎ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﺤﻮﯾﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ إﻟﻰ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﯿﮫ‪.117‬‬
‫ﻛﺮس اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ھﺬا اﻟﺸﺮط‪ ،‬وﻣﻦ ذﻟﻚ ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس اﻟﺬي ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮫ "ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ إﺣﺪى ﻣﺴﺎطﺮ‬

‫‪ -115‬أﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬

‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.20 :‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.164 :‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌﺪ اﻟﻘﺎﺳﯿﻤﻲ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،1999-1998‬ص‪.99 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺎدل ﻛﻼطﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.169 :‬‬
‫‪ -‬اﺑﺮاھﯿﻢ ﻗﺎدم‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ :‬ﺑﯿﻦ ﻗﺼﻮر اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وإﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2009‬ص‪.36 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.20 :‬‬
‫‪ -116‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 67‬ﺻﺎر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/12/26‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ .07/45‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻞ وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮر ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻤﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺣﺴﺐ ﺳﻠﻄﺘﮭﺎ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺴﯿﯿﺮھﺎ أﯾﻀﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ ،652‬إذ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ھﻨﺎ ﻋﻦ أﻧﻤﺎط اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،592‬وﻟﻌﻞ ﻣﺮد ذﻟﻚ ھﻮ ﺑﻠﻮغ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﯿﮫ‪ ،‬وأن اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﺗﻄﻠﺒﺘﮫ دواﻋﻲ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﻔﺸﻞ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺮات‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺤﺘﻢ اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺎﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪.‬‬
‫اﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺨﻮل ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻘﺪﯾﻢ طﻠﺐ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﻗﺼﺮ ذﻟﻚ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو ﺑﻄﻠﺐ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو وﻛﯿﻞ اﻟﻤﻠﻚ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ذھﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء إﻟﻰ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل اﺳﺘﺌﻨﺎف رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺮﻓﺾ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ طﻠﺐ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻨﺸﺎط وذﻟﻚ ﺑﺎﻧﻌﺪام اﻟﺼﻔﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ .‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار‪" :‬وﺣﯿﺚ ﻣﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ أوراق اﻟﻤﻠﻒ أن‬
‫ﺳﻨﺪﯾﻚ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ھﻮ اﻟﺬي ﺗﻘﺪم ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻄﻠﺐ اﻹذن ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺑﺼﻮرة ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻣﻨﺘﮭﻰ ﺳﻨﺔ ‪ 2006‬ﻋﻠﻤﺎ‬
‫ﺑﺄن اﻟﻄﻠﺐ أودﻋﮫ ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪.2006/11/3‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﺗﻜﻮن ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺴﻄﺮة طﻠﺐ اﻻذن اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻗﺪ ﺑﻮﺷﺮت ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺻﺪر ﻓﯿﮭﺎ ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 11/12/2006‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺒﺎدر إﻟﻰ‬
‫اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮫ وإﻧﻤﺎ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﺨﺺ ﻣﺴﯿﺮھﺎ ‪-‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ -‬اﻟﺴﯿﺪ ‪...‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻻ ﺻﻔﺔ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪم ﺑﺎﻟﻄﻠﺐ ﻣﻦ طﺮف ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﺷﺨﺺ ﻣﻤﺜﻠﮭﺎ اﻟﻤﻌﮭﻮد إﻟﯿﮫ ﺑﺎﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 620‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﺣﺼﺮا اﻟﺠﮭﺎت اﻟﻤﻮﻛﻮل إﻟﯿﮭﺎ ﺗﻘﺪﯾﻢ ھﺬا‬
‫اﻟﻄﻠﺐ وﻛﺬا ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 619‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻞ ﯾﺪھﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ طﯿﻠﺔ ﻓﺘﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻨﯿﻄﺔ ھﺬه اﻟﻤﺄﻣﻮرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﻤﻌﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﻄﺮة دون ﻏﯿﺮه"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2007/3474‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/06/22‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،11/07/2351‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -117‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 1142/99‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ .27/7/1999‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪47‬‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻻﺣﻖ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮ دﯾﻨﺎ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻻ ﺗﺘﺤﻠﻞ ﻣﻨﮫ إﻻ‬
‫ﺑﺎﻷداء"‪.118‬‬
‫ﯾﺘﻀﺢ ﺑﺸﻜﻠﻲ ﺟﻠﻲ أن اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻟﻠﻘﻮل ﺑﻌﺪم ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ھﻮ ﻋﺪم ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﺠﮭﺎز‬
‫ﻟﻠﺘﺴﯿﯿﺮ‪ ،‬وﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﺠﺎوز ﻗﻮاﻋﺪ ﻏﻞ اﻟﯿﺪ‪ ،‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻓﻠﺴﻔﺘﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس اﻟﻘﺪﯾﻢ‪ 119‬ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة ﻋﻠﻰ أن ﻋﺪم ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻓﻘﻂ ﺑﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﺼﻄﺒﻎ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﻌﺪم اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم اﺗﺨﺎذ ﺑﻌﺾ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻮﻗﻒ‬
‫إﺟﺮاء ﺗﺼﺮف ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺘﺼﺮف أﺑﺮم دون اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ )اﻟﻤﺎدة ‪ (569‬أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪،(594‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﺷﺮط ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺮﺗﺒﻂ ارﺗﺒﺎطﺎ وﺛﯿﻘﺎ ﺑﺎﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺰﻣﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻨﺸﺄ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ ﻧﺸﻮؤه ﻏﯿﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪.120‬‬
‫رﻏﻢ ﻋﺪم ﺗﻨﺼﯿﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﺟﺰاء ﺗﺨﻠﻒ ھﺬا اﻟﺸﺮط‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﺳﺘﻔﺎدة‬
‫ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮرة‪ ،121‬وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى أن اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ دﯾﻨﮫ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮫ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﺑﮫ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺼﺮﺣﻮن ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪.122‬‬

‫‪ -118‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 483‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 08/04/2010‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،79/11/2006‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻛﻤﺎل أﺟﻨﺎو‪ ،‬ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﻜﻠﯿﺔ ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت ‪-‬اﻟﻨﺎظﻮر‪ -‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ص‪.89 :‬‬
‫‪ -119‬ﺑﺨﺼﻮص آﺛﺎر ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻻﻓﻼس اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻋﻤﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2009‬ص‪ 85 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬دﻟﯿﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات وزارة اﻟﻌﺪل‪ ،‬اﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ واﻟﺸﺮوح اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪-‬رﻗﻢ ‪ ،2‬ص‪79 :‬‬
‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ‪.‬‬
‫‪ -120‬اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.20 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.377 :‬‬
‫‪121‬‬
‫‪- Michel Jeantin, op.cit, p: 414.‬‬
‫‪ -122‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.65 :‬‬

‫‪48‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ وﻋﺎء ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻔﺮض اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﺤﯿﻂ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻧﺸﻮء دﯾﻮن ذات ﻣﺼﺎدر ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﯾﺼﺪق اﻷﻣﺮ ﻋﻨﺪ‬
‫اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﺗﻌﺮﺿﮭﺎ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻤﺮار أﺷﺒﮫ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ أوج ﻋﻄﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬إذ ﺗﺘﺨﻠﺬ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺬﻣﺘﮭﺎ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ أﻧﻮاﻋﮭﺎ وﻣﺼﺪرھﺎ‪،‬‬
‫وﺗﺸﻜﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻘﮭﺎ اﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬وإن ﻣﺎ ﯾﺘﺨﻠﺬ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﯾﻠﺰم ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺊ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﻨﺎﺷﺊ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺤﮭﺎ وﺣﺼﺮ اﻟﻤﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت دوﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻔﮭﻢ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻧﻈﺮا ﻟﺘﻌﺮﺿﮭﺎ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ أﻧﮭﺎ ﻣﺠﺮدة‬
‫ﻣﻦ أي ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻘﮭﺎ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﻟﮭﺎ ﻧﺼﯿﺐ ﻣﻦ ھﺬه اﻷﻣﻮال ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ‬
‫ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻷﺧﺮى وﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﺣﺪة اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وﺗﺸﻜﻞ ھﺬه اﻷﻣﻮال ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﺨﯿﺮھﺎ ﻋﺒﺮ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻟﺠﻠﺐ ﻣﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﺟﺪد ﻟﻀﻤﺎن‬
‫اﻟﺤﺮﻛﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﺮﻛﻮد وأﺣﯿﺎﻧﺎ اﻻﺿﻤﺤﻼل ﯾﺼﻌﺐ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺸﺨﯿﺺ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ أوﻟﻮﯾﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪.‬‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﯾﺮاد ﻣﻦ اﻟﻮﻋﺎء ﺟﺮد ﻷﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول( وﺣﺼﺮ ﻟﺪﯾﻮﻧﮫ )اﻟﻤﻄﻠﺐ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي‬
‫ﺗﺘﻮﻓﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ذﻣﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻛﺄي ﺷﺨﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻮاء ذاﺗﻲ أو اﻋﺘﺒﺎري‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺬات‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ھﻮ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﮭﺎ دور ﻓﻲ ﺗﺸﺠﯿﻊ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد واﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺪﻣﻮن ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪،‬‬
‫ﺗﺘﻢ اﻟﻤﺮاﻋﺎة ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﮭﻢ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﺪﻣﮫ ھﺬه‬
‫اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ أﻣﻮال ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻧﺠﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺴﺘﻨﺪ ذﻣﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ أﺣﯿﺎﻧﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻣﻮال ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ذﻣﺘﮭﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻧﻘﺼﺪ ﺑﺬﻟﻚ أﺳﺎﺳﺎ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ إﻋﻤﺎل‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻹﺟﺮاءات وﻛﺬا وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺴﺎھﻢ ھﺬه اﻟﺬﻣﻢ ﻓﻲ إﻏﻨﺎء ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻷﻣﻮال ﻓﻲ أوﺿﺎع‬
‫ﺧﺎﺻﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺤﺪد ﺑﺪاﯾﺔ ﻧﻄﺎق وﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ )أوﻻ( ﺛﻢ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺘﺤﺼﯿﻦ أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬

‫‪49‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬ﻧﻄﺎق وﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﻧﻄﺎق اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪:‬‬
‫ﺗﻨﺴﺤﺐ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ أوﻻھﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ووﻓﻖ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺴﺎﺑﻖ إﯾﻀﺎﺣﮭﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﻨﻘﻮﻟﺔ أو ﻋﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬إذ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﻮل ﺑﻜﻮن ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﺸﻜﻞ اﻣﺘﯿﺎزا ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻋﻦ ﺻﻮر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺎرة ﺗﻨﺴﺤﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫أو اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت أو ھﻤﺎ ﻣﻌﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﻮاد ‪ 558‬و‪ 565‬و‪ 590‬أن اﻟﻤﺸﺮع ﻧﺺ ﻋﻠﻰ اﻷداء ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫دون إرداﻓﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎل ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬وھﺬه اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺆﻛﺪ ﺳﺮﯾﺎن اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋﺮ‬
‫أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻀﯿﻒ أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ‪-‬وﻧﺆﯾﺪه ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ -‬ﺑﺨﺼﻮص ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻧﻄﺎق ﺳﺮﯾﺎن‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻮن اﻟﻤﺸﺮع ﺧﻮل ﻟﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت أو اﻣﺘﯿﺎزات‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺪ ﯾﺘﺼﺎدف أن ﺗﻘﻊ ھﺬه اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫أو ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻘﺪم اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋﺮ ھﺬه اﻻﻣﺘﯿﺎزات وﺑﺎﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﯾﻔﮭﻢ‬
‫ﺳﺮﯾﺎﻧﮫ ‪-‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ -‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮل واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ إرادة اﻟﻤﺸﺮع ﻣﺘﺠﮭﺔ إﻟﻰ ﻋﺪم‬
‫ﺳﺮﯾﺎﻧﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻮﺿﻊ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ ﻋﺪم أﺳﺒﻘﯿﺘﮫ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻟﻮ اﺳﺘﺜﻨﻰ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.123‬‬
‫وﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أﻧﮫ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻘﺮر ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ھﻮ أن طﻠﺐ اﻷداء‬
‫ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻔﺘﻮﺣﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﺳﺘﻨﻔﺎذ ﺧﺰﯾﻨﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى اﻋﺘﺒﺎر وﺿﻌﯿﺘﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﺼﺪرھﺎ‪.124‬‬
‫ﺗﻜﻤﻦ أھﻤﯿﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺗﻌﺰز ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ أﺛﻨﺎء‬
‫اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺆﺳﺲ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻟﺼﺎﺣﺐ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﺎدي ﻛﻤﺎ ﺗﺰﯾﺪ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت واﻻﻣﺘﯿﺎزات‪ ،‬وﺧﯿﺮ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ وﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﯿﺮ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮫ ﯾﺮد‬
‫ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮﻻت اﻟﻤﺪﯾﻦ دون ﻋﻘﺎرات‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﺘﻰ اﻋﺘﺒﺮ ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫وﻓﻖ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻮﺳﻊ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق ﺳﺮﯾﺎن اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻟﯿﺸﻤﻞ اﻟﻌﻘﺎرات أﯾﻀﺎ‪،‬‬
‫وھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﺗﺸﻜﻞ ﺗﺪارﻛﺎ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﯿﺮ ﺑﺨﻼف ﻣﺎ ﺳﺎر ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ وﺟﺐ‬
‫اﻟﺘﻨﺒﯿﮫ إﻟﻰ أن اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ ﯾﻈﻞ ﻣﻌﻤﻮﻻ ﺑﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ إﻟﻰ‬
‫ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر دﯾﻦ اﻷﺟﯿﺮ ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻧﻠﻤﺲ أھﻤﯿﺔ اﺣﺘﻔﺎظ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ دﯾﻨﮫ رﻏﻢ أن اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬

‫‪ -123‬ﻋﺎدل ﻛﻼطﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.175 :‬‬

‫‪ -124‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.385 :‬‬

‫‪50‬‬
‫ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺗﺨﻮﻟﮫ أﻗﻮى اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬أﺛﻨﺎء ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ھﺬه‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت واﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫إن ﺑﯿﺎن أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺎ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺤﻼ ﻟﻠﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ ﺟﺮد ﺷﺎﻣﻞ ﻟﮭﺬه اﻷﻣﻮال‪ ،‬وإن اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺬا اﻟﺠﺮد أو اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ‬
‫اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿﺔ ﺳﻮاء ﻣﻦ أﺟﮭﺰة ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ أو ﻏﯿﺮ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،125‬وإن ﻛﺎﻧﺖ أھﻤﯿﺘﮭﺎ اﻟﻈﺎھﺮﯾﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺑﯿﺎن اﻷﺻﻮل واﻟﺨﺼﻮم وﻣﺪى وﺟﻮد إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺟﺪﯾﺔ ﻟﺘﺠﺎوز اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ وﻣﺪى ﺗﻮﻗﻒ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺣﺴﺐ ﻛﻞ ﻣﺴﻄﺮة‪ ،...‬ﻓﺈﻧﮭﺎ أﯾﻀﺎ ﺗﻄﻤﺌﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻲ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ أداء‬
‫اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻧﻈﺮا ﻟﻤﻌﺮﻓﺘﮭﻢ اﻟﺠﯿﺪة ﺑﺎﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻌﺪ اﻟﻤﺤﻮر اﻟﻤﺎﻟﻲ أھﻢ اﻟﻤﺤﺎور اﻟﻮاﺟﺐ ﺑﯿﺎﻧﮭﺎ ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺤﻈﻰ ﺑﺄھﻤﯿﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺿﻮﺋﮫ ﺗﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ودرﺟﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻌﺮﻓﮭﺎ‪ ،126‬وﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﻤﺤﻮر اﻟﻤﺎﻟﻲ ﺗﺤﻠﯿﻼ ﺣﺴﺎﺑﯿﺎ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ ﯾﺸﻤﻞ رأس اﻟﻤﺎل‪ ،‬واﻟﺴﯿﻮﻟﺔ اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻮﻓﺮة‪ ،‬واﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‪ ،‬واﻻﺳﺘﮭﻼك‪ ،‬واﻟﻤﺪاﺧﯿﻞ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪ ،‬وﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﺠﺮﯾﺪ وإﻣﻜﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺘﺎﺣﺔ‪ ،‬وﺗﻘﯿﯿﻢ أدوات اﻹﻧﺘﺎج واﻟﺨﺪﻣﺎت واﻟﻤﻨﺘﻮﺟﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻄﻮﯾﺮھﺎ واﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﮭﺎ‪ ،‬وﺑﯿﺎن ﻗﺪر اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺳﻮاء ﻣﻦ أﻧﺸﻄﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أو ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﺠﺰﺋﻲ ﻷﺻﻮﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﺆﺛﺮة ﻓﻲ اﻟﺨﺼﻮم أو اﻷﺻﻮل‪.127‬‬
‫ﯾﺸﻜﻞ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﻐﯿﯿﺮ رأﺳﻤﺎﻟﮭﺎ أﺣﺪ أھﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ ﻣﻦ ﺣﺴﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﺿﺮورة اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮ اﻟﺮأﺳﻤﺎل ﻋﻠﻰ ﻧﺠﺎح‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺘﺪﺧﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺴﺎﯾﺮة اﻟﺮأﺳﻤﺎل ﺳﻮاء ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻟﻠﺤﻠﻮل اﻟﻤﻤﻜﻦ اﺗﺨﺎذھﺎ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﮭﻢ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﺮأﺳﻤﺎل ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 599‬و‪ ،627‬ﺳﻮاء‬
‫ھﻢ اﻷﻣﺮ ﻓﺘﺮة اﻟﺤﻞ أو ﻋﻨﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻹﺟﺮاءات‬
‫اﻟﺘﺤﻔﻈﯿﺔ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺮأﺳﻤﺎل ﺧﻼل اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،683‬وﻗﺪ ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء‬
‫أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "ﻧﺠﺎح ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وﺗﺤﻘﯿﻖ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ إﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ھﯿﻜﻠﺔ اﻟﻤﻘﻮﻣﺎت‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻦ‬

‫‪ -125‬إن اﻟﺠﮭﺎت اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﮭﺎ ﺑﯿﺎن اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ‪:‬‬
‫رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ :‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﻮاد‪ 551 :‬و‪ 567‬و‪.577‬‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ :‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﻮاد‪ 569 :‬و‪ 595‬و‪ 602‬و‪ 612‬و‪.682‬‬
‫اﻟﺨﺒﯿﺮ‪ :‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‪.552 :‬‬
‫ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة‪ ،‬أﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﺤﺮم اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺼﻞ‪ ،‬وﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪.557‬‬
‫‪ -126‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻓﻲ إﻧﺠﺎح ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﻤﺰدوج ‪ ،136-135‬أﺑﺮﯾﻞ‪-‬ﯾﻮﻟﯿﻮز‬
‫‪ ،2012‬ص‪.122 :‬‬
‫‪ -127‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.366 :‬‬

‫‪51‬‬
‫طﺮﯾﻖ إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﯾﻦ رأﺳﻤﺎل اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﺘﺂﻛﻠﮫ واﻻﺗﯿﺎن ﺑﻤﺒﺎﻟﻎ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﺟﺪ ھﺎﻣﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻐﻄﯿﺔ‬
‫ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻟﺸﺮاء اﻟﻤﻮاد اﻷوﻟﯿﺔ‪.128"...‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ إﻗﺤﺎم ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﻀﯿﻔﮭﺎ‬
‫‪129‬‬
‫إﻟﻰ أﺻﻮﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻻ ﺷﻚ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﮭﺎ دﯾﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﺗﺠﺎه ﻣﺪﯾﻨﯿﮭﺎ واﻟﺘﻲ ﻟﮭﺎ أن ﺗﺘﺎﺑﻌﮭﻢ ﻋﻨﮭﺎ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﺗﺨﺎذھﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻔﻈﯿﺔ ﺗﺠﺎھﮭﻢ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪،679‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ھﻨﺎك أﻣﻮال ﺗﺄﺗﻲ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻷوﻟﻰ أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺧﺮج ﻋﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﺒﺮ ﺗﺨﻮﯾﻞ ھﺬا‬
‫اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ‪ ،‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 651‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﻤﺎرس دﻋﻮاه اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ وأن ﯾﻨﺘﺼﺐ طﺮﻓﺎ ﻣﺪﻧﯿﺎ ﺑﮭﺪف إﺛﺒﺎت إداﻧﺔ ﻣﻘﺘﺮف‬
‫ﺟﻨﺎﯾﺔ أو ﺟﻨﺤﺔ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺿﺤﯿﺔ إﺣﺪاھﻤﺎ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا ﻣﻨﺢ ﺗﻌﻮﯾﻀﺎت ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻟﻔﺎﺋﺪة‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ"‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﺘﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺧﺼﻮم اﻟﺸﺮﻛﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﺠﺰاءات‬
‫اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﻲ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 738‬إﻟﻰ ‪ ،741‬وﻧﺸﯿﺮ ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﺌﺔ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﺘﺴﺪﯾﺪ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم أو ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺠﺰاء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻣﺼﻄﻠﺤﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﯿﻦ‬
‫"اﻟﻤﺴﯿﺮ" و"اﻟﻤﺴﺆول"‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺜﺎﻧﻲ أﻋﻢ ﻣﻦ اﻷول‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺤﻂ اﻧﺘﻘﺎد اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‬
‫ودﻋﻮﺗﮭﻢ إﻟﻰ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ واﻋﺘﻤﺎد ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺑﺪل اﻟﻤﺴﺆول‪ ،130‬وھﻮ ﻣﺎ‬
‫ﺗﻨﺒﮫ إﻟﯿﮫ أﯾﻀﺎ اﻟﻘﻀﺎء وأدﻟﻰ ﺑﺘﺒﺮﯾﺮه ھﻮ اﻵﺧﺮ‪.131‬‬

‫‪ -128‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 2000/135‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/05/15‬أورده ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.389 :‬‬
‫‪ -129‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﺼﺮﯾﺢ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻐﺮﻓﺔ اﻟﻤﺸﻮرة ﻣﻀﻤﻦ ﺑﺤﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "أن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺗﻌﺮف ﺧﻠﻼ ﻓﻲ ﻣﻮازﻧﺘﮭﺎ‪،‬‬
‫وأن ﺻﻌﻮﺑﺎت ﺗﻌﺘﺮﺿﮭﺎ وﺗﻌﺮﻗﻞ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ وﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺗﻌﻮد ﻷﺳﺒﺎب ﺧﺎرﺟﯿﺔ ﻋﻦ إرادﺗﮭﺎ‪ ،‬ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ إﻧﺠﺎزھﺎ ﻷﺷﻐﺎل ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺆد اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ھﺬه اﻷﺷﻐﺎل‪ ...‬ﻣﻤﺎ اﺿﻄﺮھﺎ إﻟﻰ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﺎطﺮ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻﺳﺘﺨﻼص دﯾﻨﮭﺎ‪ ...‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻛﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﮭﺎ ﻣﺪﯾﻮﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ‬
‫ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﺑﺬﻣﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻛﺬا رﻏﺒﺘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻄﺎرﺋﺔ واﺳﺘﻌﺎدة ﻣﻮازﻧﺘﮭﺎ‪."...‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 2000/168‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/06/19‬أورده ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.389 :‬‬
‫‪ -130‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.469 :‬‬
‫وﻧﺆﯾﺪ اﻷﺳﺘﺎذ ﻓﯿﻤﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ‪ ،‬وﻧﺪﻟﻲ ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ ﺣﻮل ﻣﻜﺎﻣﻦ اﻟﺨﻠﻞ ﺑﺎﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻓﺮﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻀﺎرب ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ھﻲ ‪ 738‬و‪739‬‬
‫و‪ ،740‬ﻓﺈن اﻻﺷﻜﺎل ﻏﯿﺮ ﻣﻄﺮوح ﺑﺎﻟﻤﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 738‬و‪ ،739‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﺸﺮع دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﻀﻊ اﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎق وﺑﯿﺎن اﻟﻤﺪﻟﻮل ﻣﻦ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ‬
‫ﻋﺒﺮ اﻻﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻋﻦ اﻟﻔﺌﺔ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ وﻟﻮ ﻋﺒﺮ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﺼﻄﻠﺤﯿﻦ أﺣﺪھﻤﺎ أﺿﯿﻖ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻦ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 738‬ﺗﻘﻮل "ﺗﺪﺧﻞ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﯾﺪﻓﻌﮭﺎ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻮن ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻀﺢ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﺑﻜﻮن اﻟﻤﺴﺆول ھﻮ اﻟﻤﺴﯿﺮ اﻟﺬي ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ وﺗﺤﻤﯿﻠﮫ ﻛﻞ أو ﺟﺰء ﻣﻦ ﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﺴﺮي ذات اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﺎدة ‪ ..." 739‬ﺗﺠﺎه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﺗﻢ ﺗﺤﻤﯿﻠﮭﻢ ﺧﺼﻮم ﺷﺮﻛﺔ"‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﻗﺪ ﯾﺒﺮز اﻻﺷﻜﺎل ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪" 740‬ﺗﺠﺎه ﻛﻞ ﻣﺴﺆول"‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ‪-‬ﻛﻤﺎ ذھﺐ اﻟﻘﻀﺎء‪ -‬أﻧﮫ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﺮاﻋﺎة اﻟﺴﯿﺎق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة ‪.736‬‬
‫‪ -131‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ )ﺑﻌﺪ ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺤﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 38‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2016/03/31‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪» (2016/8302/23‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﺟﻮاﺑﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﻮع اﻟﻤﺜﺎرة ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﻌﺒﺎرة "ﻣﺴﺆول" اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪740‬‬
‫ھﻮ اﻟﻤﺴﺆول ﻋﻦ ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ارﺗﺒﺎطﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 736‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة ﻟﺘﺤﺪد ﻧﻄﺎق ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻨﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻄﺒﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ھﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﯿﺮي اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻔﺮدﯾﺔ أو ذات ﺷﻜﻞ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة" وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻨﺖ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 706‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 740‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻋﺒﺎرة ‪ DIRIGEANT‬أي ﻣﺴﯿﺮ وﻟﻢ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻋﺒﺎرة ‪.«RESPONSABLE‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 135‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/11/05‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2017/8321/171‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.509‬‬

‫‪52‬‬
‫ﺗﺨﻀﻊ دﻋﻮى ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﻟﺨﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﺒﺮ‬
‫إﺛﺒﺎت اﻟﺨﻄﺄ واﻟﻀﺮر واﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ‪ ،‬أي رﻏﻢ ﺗﺪھﻮر اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﻠﻮﻏﮭﺎ ﺣﺪ‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻣﻔﺘﺮﺿﺔ وإﻧﻤﺎ واﺟﺒﺔ اﻻﺛﺒﺎت‪ ،132‬إذ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫ﻛﺎن ﺑﺪوره ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 99‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 563‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1967‬اﻟﻌﺠﺰ ﻓﻲ ﺧﺼﻮم اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺴﯿﺮ وأﻋﻀﺎء ﻣﺠﻠﺲ اﻹدارة‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺗﺮاﺟﻊ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 180‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 98‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1985‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻐﺎء ﻗﺮﯾﻨﺔ اﻟﺨﻄﺄ‪ ،133‬وﻋﻠﯿﮫ ﺗﺸﻜﻞ ھﺬه‬
‫اﻷﻣﻮال ﺟﺰاء ﻣﺎﻟﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺴﯿﺮ‪ ،‬وﺿﻤﺎﻧﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.134‬‬
‫إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻧﻘﺺ ﻓﻲ اﻷﺻﻮل ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ رﺗﺐ اﻟﻤﺸﺮع ذات اﻟﺠﺰاء ﻋﻨﺪ ارﺗﻜﺎب أﺣﺪ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،740‬إذ‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 741‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﺗﺸﻤﻞ اﻟﺨﺼﻮم ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺨﺼﻮم اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﺧﺼﻮم اﻟﺸﺮﻛﺔ"‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻷﻣﻮال ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﻮﯾﺖ‪:‬‬
‫ﺳﻌﯿﺎ وراء اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ أﺣﺪ أھﻢ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻨﺸﻮدة‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻦ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺗﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف أﺧﺮى ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮭﺎ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻣﻨﻊ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﻣﻮال اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ وذﻟﻚ وﻓﻖ ﺿﻮاﺑﻂ ﻣﺤﺪدة‪،‬‬
‫وﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ ھﺬا اﻹﺟﺮاء ﻣﺤﻼ‬
‫ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫‪ -132‬ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﺣﻮل اﻟﺸﺮوط‪ ،‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 460 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﯾﻮﺳﻒ اﻟﻠﻨﺠﺮي‪ ،‬اﻟﺠﺰاءات اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﯿﺮي اﻟﻤﻘﺎوﻻت اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2016-2015‬ص‪ 9 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ وﻋﺮﻛﻮب‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑﺤﺚ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪،2017‬‬
‫ص‪ 16 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -133‬ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﯿﺪا‪ ،‬ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺧﺼﻮم اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻷول ‪ ،2014‬ص‪:‬‬
‫‪.56‬‬
‫‪ -134‬ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﺸﻜﻞ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء ﯾﻜﺮس ﺿﻤﺎﻧﺔ أﺧﺮى ﻋﺒﺮ اﻋﺘﻤﺎده اﻟﻤﻮﺳﻊ ﻟﻠﻤﻔﺎھﯿﻢ ﻓﻲ إطﺎر ﺛﺒﻮت اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﯿﺮ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺸﻜﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻟﻼزم إﺛﺒﺎﺗﮫ‪ ،‬ﺳﺒﻖ وأن ذھﺐ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ إﻟﻰ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر أن "ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﻣﺤﻞ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻨﺘﺞ ﻻ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﻓﻘﻂ ﺑﻞ ﻣﺠﺮد ﺧﺮق ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1093‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/10/26‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،04/634‬أورده ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﻠﻮﻗﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻟﻤﺸﺪدة ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺎرﺑﯿﺔ ﻟﻠﺮﺻﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ ،2020‬ص‪.222 :‬‬
‫وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻷﺻﻮل ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ L651-1‬إﻟﻰ ‪ ،L651-4‬وﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ L651-4‬ﻋﻠﻰ‬
‫إﺟﺮاءﯾﻦ ھﺎﻣﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺴﯿﺮ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻘﺼﻲ ﻋﻦ وﺿﻌﯿﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﺄﻣﺮ ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﯾﻜﻠﻒ ﻓﯿﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أو ﻋﻀﻮ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ أي وﺛﯿﻘﺔ أو ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﯿﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻹدارات واﻟﮭﯿﺌﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ وھﯿﺌﺎت اﻻدﺧﺎر واﻟﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻣﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻟﺪﻓﻊ وﺷﺮﻛﺎت اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ وﻣﺆﺳﺴﺎت اﻟﻨﻘﻮد اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻹﺟﺮاء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻗﯿﺎم رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺄي إﺟﺮاء اﺣﺘﺮازي‬
‫ﺗﺤﻔﻈﻲ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻣﻮال اﻟﻤﺴﯿﺮ أو أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎول اﻟﻔﺮدي ذو اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺤﺪودة ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.L631-10-1‬‬

‫‪53‬‬
‫ﺗﺘﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻋﺒﺮ ﺟﮭﺎزﯾﻦ‪ ،‬ﻛﻼھﻤﺎ ﯾﺘﺨﺬ ﻗﺮار اﻟﻤﻨﻊ وﻓﻖ إﺟﺮاءات ﻣﻌﯿﻨﺔ‪،‬‬
‫أﺣﺪھﻤﺎ ﻗﻀﺎﺋﻲ واﻵﺧﺮ ﻏﯿﺮ ﻗﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷول ﻣﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﮭﺎ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 626‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫أن ﺗﻘﺮر‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﯾﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو ﯾﻐﯿﺮه‪ ،‬ﻋﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﻣﻮال‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮھﺎ ﺿﺮورﯾﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ دون ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﻟﻤﺪة ﺗﺤﺪدھﺎ" ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ L626-14‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬وﺗﺤﺴﺒﺎ ﻷي ﺗﺪﻟﯿﺲ أو ﺗﺠﺎوز ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﻣﻦ طﺮف‬
‫رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا اﻟﺘﻀﯿﯿﻖ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻹﺿﺮار‬
‫ﺑﺄﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻘﺮر ﺗﻮﺳﯿﻊ آﻟﯿﺎت اﻟﺸﮭﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ دون ﻗﺼﺮ اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﺴﺠﻞ اﻟﺘﺠﺎري ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬إذ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﺗﻘﺮر ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺴﺠﻼت‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺬا ﺑﺎﻟﺴﺠﻼت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﺴﺠﯿﻞ اﻟﺴﻔﻦ واﻟﻄﺎﺋﺮات‪ ،‬وﻏﯿﺮھﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﺠﻼت‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻷﻣﻮال ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻨﻊ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ دون أن ﯾﺘﻮﻗﻒ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،135‬ذﻟﻚ أن ھﺬا اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ اﺑﺘﻐﻰ ﻣﻨﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺴﻂ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪،136‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺎل ذو أھﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ واﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‬
‫ﺑﯿﻦ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل أو ﺗﻔﻮﯾﺘﮫ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺘﻤﺜﻞ اﻟﺠﮭﺎز اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻟﮫ اﺗﺨﺎذ ﻗﺮار اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻓﻲ ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ 137‬واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ أھﻢ‬
‫ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬إﻻ أن اﺗﺨﺎذ ھﺬا اﻟﻘﺮار ﯾﻜﻮن وﻓﻖ ﻣﺴﻄﺮة دﻗﯿﻘﺔ وﻣﺤﺪدة‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ‬
‫ﻋﻨﺪ رﻓﺾ ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﯾﻠﺰم اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺼﻮﺗﻮا اﻟﺘﻘﺪم ﺑﻤﺨﻄﻂ ﺑﺪﯾﻞ‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﯾﻀﻤﻦ ﻓﯿﮫ ﻻﺋﺤﺔ ﻷﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﮭﻤﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ إﻻ ﺑﻤﻮاﻓﻘﺔ اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 615‬و‪.618‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺬي ﯾﺸﻤﻠﮫ اﻟﻤﻨﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻷﺧﺮى وﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﯾﺮاه‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻌﺪة اﻟﻤﺎل اﻷﻓﯿﺪ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا ﻣﺎ ﺗﺮاه ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ ﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ‬

‫‪ -135‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺪﻓﻊ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹذن ﺑﺒﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ذي اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﺪد‬
‫‪/20895‬س س‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﺒﺮر ﻟﮫ ﻣﺎ دام أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺪدت اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ دون ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وطﯿﻠﺔ ﻣﺪة اﻟﻤﺨﻄﻂ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ‬
‫اﻟﺘﺠﺎري وﺣﺼﺺ اﻟﻤﺴﯿﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻓﺎد اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮه اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺎدة ‪ 579‬ﻣﻦ م‪.‬ت أن ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻧﺸﺎط اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﺑﯿﻌﮫ ﻋﻠﻰ إذن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2012/408‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/01/24‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2011/4998‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -136‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻤﺎ ذﻛﺮ أن أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻷﺳﮭﻢ ﻻ ﯾﺴﻮغ أن ﺗﻔﻮت إﻻ ﺑﺘﺮﺧﯿﺺ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﻟﯿﺲ أن ﯾﻌﺮض ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻋﻘﺪ ﺗﻔﻮﯾﺖ ﻣﺒﺮم ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﺄن ﻟﻠﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺤﺎل اﻟﺬي ﺗﻠﺘﻤﺲ ﻓﯿﮫ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ اﻻذن ﻟﮭﺎ‬
‫ﺑﺘﻔﻮﯾﺖ أﺳﮭﻤﮭﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻤﺒﺮم ﺑﺒﺎرﯾﺲ ﻓﻲ ‪ ،07/10/9‬ﻓﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻ ﺗﺼﺎدق ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻷﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻧﻤﺎ ﺗﺮﺧﺺ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم‬
‫ﺑﮫ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﺴﻨﻰ ﻟﮭﺎ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺒﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻤﺮﻏﻮب ﻓﯿﮫ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة‪ ،‬وإﻻ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 594‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة ﺗﺠﻌﻞ ﻛﻞ ﻋﻘﺪ أﺑﺮم ﺧﺮﻗﺎ ﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﺪم اﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻣﻦ ﻛﻞ ذي ﻣﺼﻠﺤﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2009/5888‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/12/04‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2009/1838‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -137‬ﻧﺬﻛﺮ ﺑﺄن اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﯾﻄﺒﻖ أﯾﻀﺎ ﺧﻼل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 570‬ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ ،626‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ وﺣﺪھﺎ اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻷﻣﻮال اﻟﻀﺮورﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﻄﻠﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ھﺬا اﻟﻤﻨﻊ وذﻟﻚ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﯾﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﺼﻮر ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬

‫‪54‬‬
‫ﯾﺬھﺐ اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري وﻛﺬا أﺳﮭﻢ اﻟﻤﺴﺎھﻤﯿﻦ‪ ،‬وﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى‬
‫ﯾﻤﻨﻊ ﺗﻔﻮﯾﺖ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻤﺠﻤﻠﮭﺎ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻢ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‬
‫"وﺣﯿﺚ ارﺗﺄت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 626‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻌﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻔﻮﯾﺖ أﺻﻮل‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ طﯿﻠﺔ ﻣﺪة اﻟﻤﺨﻄﻂ إﻻ ﺑﺈذن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ"‪ ،138‬وﺟﺎء أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ ارﺗﺄت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 626‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻌﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ طﯿﻠﺔ ﻣﺪة ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺨﻄﻂ وذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻦ اﻷﻣﻮال اﻟﻀﺮورﯾﺔ‬
‫ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ"‪ ،139‬ﻛﻤﺎ أﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أن اﻟﻤﻨﻊ ﻗﺪ ﯾﺸﻤﻞ أﯾﻀﺎ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ أﺑﺮم‬
‫ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻋﻘﺪ اﺋﺘﻤﺎن اﯾﺠﺎري وﺗﻨﻮي اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻤﻠﻜﮭﺎ‪.140‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﯾﺴﺮي أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ‬
‫ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،141‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل ﻓﺈن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻷﺧﺮى وذﻟﻚ‬
‫ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻨﻄﺎق اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﻌﺪم اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺣﺪاث ﺟﻤﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺳﯿﺴﺎھﻢ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻓﻲ اﺗﺴﺎع ﻧﻄﺎق ھﺬا اﻟﻤﻨﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ طﺮح إﺷﻜﺎل ﺑﺨﺼﻮص ﻣﺪى إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫إﯾﻘﺎع ﺣﺠﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾﺸﻤﻞ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ أﯾﻀﺎ‪.‬‬
‫ذھﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﯾﻨﺼﺮف أﯾﻀﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ إﯾﻘﺎع‬
‫اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻷﻣﻮال‪ ،142‬أﻣﺎ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﻮن ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻨﻊ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ذھﺐ اﺗﺠﺎه ﻓﻘﮭﻲ إﻟﻰ‬
‫ﺿﺮورة اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وأن إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺤﺠﺰ ﻣﺨﻮﻟﺔ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺘﻰ ﺗﻢ اﻻﺧﻼل ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﻢ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﻠﮭﻢ إﯾﻘﺎع‬
‫ھﺬا اﻟﺤﺠﺰ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﻤﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬إﻻ أن اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻔﻘﮭﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﯾﺬھﺐ‬
‫إﻟﻰ ﺟﻌﻞ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻷﻣﻮال‪.143‬‬

‫‪ -138‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/08/02‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2018/8315/92‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻹرﺷﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.259 :‬‬
‫‪ -139‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 84‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2020/08/10‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2020/8306/79‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬
‫‪140‬‬
‫‪- « la décision d'un tribunal de déclarer inaliénable les biens d'un débiteur, durant toute la durée d'un plan de‬‬
‫‪continuation, concerne non seulement les biens dont le débiteur est déjà propriétaire à la date de ce jugement, mais‬‬
‫‪aussi les biens en crédit-bail, dont il a vocation à devenir propriétaire ».‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 12 juillet 2017, 16-11.963, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -141‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.386 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.255 :‬‬
‫‪142‬‬
‫‪- « mais attendu que l’inscription d’hypothèque judiciaire ne tient pas en échec une clause d’inaliénabilité en ce‬‬
‫‪sens qu’elle ne permet pas la saisie tant que cette clause est en vigueur ».‬‬
‫‪- Cour de cassation, Chambre civile 1, du 9 octobre 1985, 84-13.306, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -143‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻛﺮﯾﻢ آﯾﺖ ﺑﻼ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪ ،2008‬ص‪.171 :‬‬
‫‪- Michel Jeantin, op. cit, p : 440.‬‬

‫‪55‬‬
 ‫‪ -2‬اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ‪:‬‬
‫ﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ ﺧﺼﻮﺻﺎ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻜﻦ ﻣﻠﻜﯿﺘﮭﺎ ﺗﻌﻮد ﻟﻠﻐﯿﺮ‪ ،‬إذ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ‬
‫اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮭﺎ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ‪ ،‬وﯾﺴﺮي ذﻟﻚ ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري‪ ،‬إذ‬
‫أن اﻹﯾﺠﺎر ﯾﻨﻘﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ دون اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﺮي ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮد اﻟﺒﯿﻊ ﻟﻜﻦ ﻣﻊ‬
‫ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﯾﻀﻤﻨﮫ اﻟﺒﺎﺋﻊ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻧﻈﻢ ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪431‬‬
‫إﻟﻰ ‪ 442‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 4‬ﻣﻦ ‪ 103.12‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن واﻟﮭﯿﺌﺎت‬
‫اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 618-21‬إﻟﻰ ‪612-26‬‬
‫ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬وﺗﺄﺗﻰ ذﻟﻚ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫رﻏﺒﺔ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺗﺄﺳﯿﺲ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻏﻨﺎء ذﻣﺘﮭﺎ‪ ،‬رﺗﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﺪة ﺟﺰءات ﺗﻠﺤﻖ أﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ﻣﻜﺴﺒﺎ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﺗﺨﺎذ‬
‫إﺟﺮاءات وﺗﺪاﺑﯿﺮ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻮﻓﺮة‪ ،‬وﻋﻤﻮﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ إﺟﻤﺎل ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻮﺟﻮﺑﻲ واﻟﺠﻮازي ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ‪ :‬ﯾﻨﺼﺮف ھﺬا اﻟﺠﺰاء إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻷوﺿﺎع‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة واﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻌﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ رﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺎدي‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺒﺖ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻮاء ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺳﻮﺋﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ‬
‫اﺑﺘﻐﻰ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻣﺤﺎﺑﺎة اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﺳﻮاء ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺿﺮر أم ﻻ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن اﻟﻮﺟﻮﺑﻲ‪ ،‬وإن ﺗﻘﺮﯾﺮ ھﺬا اﻟﺠﺰاء ﯾﮭﺪف ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ إﻏﻨﺎء ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﻣﺮاﻋﺎة اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﻹﻋﻤﺎﻟﮫ‪ ،‬وﻗﺪ أﻓﺼﺢ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ‬
‫اﻟﮭﺪف ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺠﺰاء إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 718‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﺎرس اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ دﻋﻮى اﻟﺒﻄﻼن ﻗﺼﺪ‬
‫ﺟﻤﻊ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻮﺟﻮﺑﻲ اﻟﺬي ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺒﺮﻣﺔ ﺑﺪون ﻣﻘﺎﺑﻞ وﺗﻜﻮن‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬أو اﻟﺒﻄﻼن اﻟﺠﻮازي اﻟﺬي ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺒﺮﻣﺔ‬
‫ﺑﺪون ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺧﻼل اﻟﺴﺘﺔ أﺷﮭﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﻛﺬا ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﻮد ﺑﻤﻘﺎﺑﻞ‬
‫واﻷداءات وﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﯾﻤﺎرس‬
‫ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ دﻋﻮى اﻟﺒﻄﻼن‪.‬‬

‫‪56‬‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻌﺪﯾﻞ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 713‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،144‬وﻋﻠﯿﮫ ﯾﮭﺪف ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺑﺘﻤﻜﯿﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ ﺗﺪارك وإﻋﺎدة‬
‫اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ أﺛﻘﻠﺖ ﻣﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وأن ﻣﻦ ﺷﺄن ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‬
‫ﯾﺆﺛﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ وﻣﺎ ﯾﺴﺘﺘﺒﻌﮫ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﻟﻠﺮﯾﺒﺔ ﻣﺤﺪدة ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ أﺟﻞ أﻗﺼﺎه ‪ 18‬ﻋﺸﺮ ﺷﮭﺮا ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‬
‫إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻨﻀﺎف ﻣﺪة ﺳﺘﺔ أﺷﮭﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺣﺴﺐ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ ،714‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﻀﺎء ﺳﺒﻖ وأن ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻐﯿﯿﺮ ھﺬا اﻟﺘﺎرﯾﺦ‬
‫رﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺣﻤﺎﯾﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺤﺠﺔ اﻷﺧﺬ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‬
‫اﻟﻔﻌﻠﻲ‪.‬‬
‫ﯾﻨﺪرج ھﺬا اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺿﻤﻦ أﺣﺪ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‪ ،‬إذ‬
‫أﻛﺪ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء اﻓﺘﺤﺎص دﻗﯿﻖ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺳﺎﺑﻖ ﺑﻜﺜﯿﺮ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻤﺆﻗﺖ اﻟﺬي ﺣﺪدﺗﮫ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺷﮭﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻗﺪ أدﻟﻰ ﺑﻤﻌﻄﯿﺎت‬
‫ﺣﺴﺎﺑﯿﺔ ﺗﺆﻛﺪ اﻟﺘﺪھﻮر اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﺑﻠﻐﺖ اﻟﺨﺴﺎرة ﺳﻨﺔ ‪ 2007‬ﻣﺒﻠﻎ ‪20.613.143.00‬‬
‫درھﻢ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 2008‬ﺑﻠﻐﺖ ‪ 37.376.079.12‬درھﻢ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﺑﻠﻐﺖ‬
‫‪ 68.780.334.80‬درھﻢ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﻮﺻﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﯿﻦ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2008‬وﺑﺪاﯾﺔ ﺳﻨﺔ ‪2009‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﺘﺠﺎوز ‪ 60‬إﻧﺬارا ﺑﺄداء اﻟﻐﺮاﻣﺔ اﻟﺘﺄﺧﯿﺮﯾﺔ‪ ،‬أﺿﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ إﯾﻘﺎع ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺘﺠﺎوز ‪ 204‬ﺗﻘﯿﯿﺪ اﺣﺘﯿﺎطﻲ وﻣﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﻋﻦ ‪ 51‬ﺣﺠﺰ ﺗﺤﻔﻈﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﺿﻮء ذﻟﻚ أﻛﺪ اﻟﺨﺒﯿﺮ أن‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻣﺤﺪد ﺑﯿﻦ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2008‬وﺑﺪاﯾﺔ ﺳﻨﺔ ‪.2009‬‬
‫ذھﺒﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪) 680‬ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 713‬ﻣﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﺤﺎﻟﻲ( ﻻ‬
‫ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة ﻓﻲ ‪ 18‬ﺷﮭﺮا أﺟﻼ أﻗﺼﻰ‪ ،‬ﻣﺎدام ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮه ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ وﻗﺎﺋﻊ ﺟﺪﯾﺪة‬
‫واﻟﺘﻘﺼﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ اﻟﻔﻌﻠﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮭﺎ "وﺑﻘﺮاءة ﻣﺘﻤﻌﻨﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﯾﺘﻀﺢ أن ﻣﺪة ‪ 18‬ﺷﮭﺮا اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻟﻌﻠﺔ واﺿﺤﺔ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﺑﯿﻨﺔ ﻣﻦ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ إﯾﺪاع ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻋﻦ ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﺗﺎح اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻣﺮة أو ﻋﺪة ﻣﺮات ﻛﻠﻤﺎ ظﮭﺮت ﻟﮭﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺟﺪﯾﺪة ﺗﺒﺮر‬
‫ذﻟﻚ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬إذ أن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﺎﻷﻣﺮ ﻟﻢ ﯾﺘﺒﯿﻦ إﻻ ﺑﻌﺪ‬
‫اﻷﻣﺮ ﺑﺈﺟﺮاء اﻓﺘﺤﺎص دﻗﯿﻖ ﻟﻮﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﻣﻦ طﺮف ﺧﺒﯿﺮ ﻣﺨﺘﺺ واﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ طﻠﺐ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫اﻟﺬي وﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت ﺧﻼل إﻋﺪاد ﺗﻘﺮﯾﺮه‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﻘﻮل أن ﻣﺪة ‪18‬‬
‫ﺷﮭﺮا ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺣﺪا أﻗﺼﻰ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺠﺎوزه ﯾﺒﻘﻰ ﻣﺮدودا وﺗﻔﺴﯿﺮا ﻣﻌﯿﺒﺎ ﻟﺒﻨﻮد اﻟﻤﺎدة أﻋﻼه ﺑﺪﻟﯿﻞ‬

‫‪ -144‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮﺗﯿﻦ اﻷﺧﯿﺮﺗﯿﻦ "ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ أﻋﻼه‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻣﺮة أو ﻋﺪة ﻣﺮات وذﻟﻚ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪.‬‬
‫ﯾﺠﺐ ﺗﻘﺪﯾﻢ طﻠﺐ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﺘﺎرﯾﺦ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺒﻞ اﻧﺘﮭﺎء أﺟﻞ اﻟﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﯾﻮﻣﺎ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﯾﺤﺪد ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﻹﯾﺪاع ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺪﯾﻮن إذا ﺗﻢ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.‬‬

‫‪57‬‬
‫أن اﻟﻤﺸﺮع وﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻗﺪ أﺟﺎز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﻌﮫ ﻣﺎ أﺛﺎره اﻟﺒﻨﻚ ﺑﮭﺬا اﻟﺨﺼﻮص ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس وﺟﺪﯾﺮا ﺑﻌﺪم اﻻﻋﺘﺒﺎر"‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺿﻮء ذﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﻀﺖ "ﺑﺘﻌﺪﯾﻞ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻓﻲ ﺣﻖ ﺷﺮﻛﺔ‪ ...‬اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﺪد ‪ 7‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2014/02/04‬وذﻟﻚ ﺑﺠﻌﻠﮫ ھﻮ ﻓﺎﺗﺢ دﺟﻨﺒﺮ ‪ 2008‬ﺑﺪل ‪ 18‬ﺷﮭﺮا اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﻣﻊ ﺷﻤﻮل اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻨﻔﺎذ اﻟﻤﻌﺠﻞ وﺟﻌﻞ اﻟﺼﻮاﺋﺮ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ"‪.145‬‬
‫ﻻ ﺷﻚ أن ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺟﺎء ﻟﺘﺮﺳﯿﺦ ﻋﺪة أﻓﻜﺎر ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﺗﻐﯿﯿﺮه‪ ،‬ذﻟﻚ‬
‫أﻧﮫ وﺟﺐ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﺎﻟﺘﻮﻗﻒ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﻛﺬا ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﻸﺟﻞ‬
‫اﻟﻮاﺟﺐ اﺣﺘﺮاﻣﮫ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪه‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﻐﻠﯿﺐ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت‪،‬‬
‫وﻛﻤﺎ ﯾﺒﺪو ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻮق اﻟﺤﻜﻢ أن ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮات‪.‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل‪ ،‬وإن ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ ‪-‬ﻗﺪ‪ -‬ﯾﻼﺋﻢ ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 680‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ‬
‫رﻏﻢ وﺟﻮد ﻋﺒﺎرة ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻨﮭﺎ ﺗﺨﺎﻟﻒ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﺤﻜﻢ "ﯾﺠﺐ أن ﻻ ﯾﺘﺠﺎوز ﻓﻲ‬
‫ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال‪ ،‬ﺛﻤﺎﻧﯿﺔ ﻋﺸﺮ ﺷﮭﺮا ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻊ اﻹﺻﻼح اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪ 73.17‬واﻟﺬي اﺣﺘﻔﻆ ﺑﻨﻔﺲ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻤﺎدة ‪ 713‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 680‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ زاد‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻨﺺ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﺒﺎرة ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻣﻀﺎﻓﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن "ﻣﻊ‬
‫ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ أﻋﻼه"‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ إﺷﺎرة ﻋﻠﻰ ﻛﻮن أﺟﻞ ‪ 18‬ﺷﮭﺮا ﺣﺪا أﻗﺼﻰ‬
‫وﺟﺐ اﺣﺘﺮاﻣﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺧﺎﻟﻒ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ وﻟﻢ ﯾﻨﺴﻖ‬
‫وراء ھﺬا اﻻﺟﺘﮭﺎد‪ ،‬ﻣﺤﺎﻓﻈﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﺳﻘﻮط اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮫ‪ :‬ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺠﺰاء اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 723‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ "ﺗﻨﻘﻀﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺼﺮح ﺑﮭﺎ وﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺿﻮع دﻋﻮى راﻣﯿﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط‬
‫أو اﻟﺘﻲ اﻧﻘﻀﻰ أﺟﻞ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻟﺮاﺑﻌﺔ أﻋﻼه"‪ ،‬وﺳﻘﻮط اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺮاد ﻣﻨﮫ ﻋﺪم‬
‫ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻷداء‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن ھﺬا اﻟﺠﺰاء ﻣﺮﺗﺐ ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮه اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار‬
‫اﻟﺒﯿﻀﺎء "إذ ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﻮاﺟﮫ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻣﻦ م ت ﻛﺪﻓﻊ ﻓﺈﻧﮫ‬

‫‪ -145‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 24‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/02/10‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ .14/15/123‬ﻣﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻵﺗﯿﺔ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﻟﻔﺖ ھﺬا اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻧﺘﺒﺎه اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺤﻼ ﻟﻤﺪارﺳﺘﮫ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺸﺎط‪ ،‬ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت ﻟﻠﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ،2018‬ص‪ 83 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺼﻄﻔﻰ ﺧﻮﯾﺎ ﻣﻮح وﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ اﻟﺴﺮاوي‪ ،‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺤﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 24‬اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 10-02-2015‬ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2014/15/123‬ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﻌﺪد ‪ 71‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،2018‬ص‪ 137 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮام‪ ،‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 71‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،2018‬ص‪ 147 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎل دزاز‪ ،‬ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ رﻗﻢ ‪ 24‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/02/10‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،14/15/123‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ‬
‫ﻟﻸﺑﺤﺎث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ ،2019‬ص‪ 117 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬

‫‪58‬‬
‫ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮫ أن ﯾﺒﺎدر إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء وﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺴﻘﻮط اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺤﺎل أن اﻟﻘﺎﻧﻮن رﺗﺐ اﻷﺛﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻄﻠﺐ اﻟﻤﻘﺪم‬
‫إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻤﺎ ﻻ ﻣﺤﯿﺪ ﻣﻌﮫ ﻣﻦ إﻟﻐﺎﺋﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ رﻓﺾ ﻟﻠﻄﻠﺐ واﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﯾﺪ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﮫ"‪.146‬‬
‫ﺗﺸﻜﻞ آﻟﯿﺔ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إذ‬
‫أن اﻟﺠﺰاء اﻟﺬي ﯾﻠﺤﻖ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﮭﻤﻞ ﺟﺮاء ﻋﺪم ﺗﺼﺮﯾﺤﮫ ﺑﺪﯾﻨﮫ‪ ،‬ﯾﺨﻔﺾ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺧﺼﻮم‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮭﻢ ﻻ ﯾﺰاﺣﻤﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻨﺪ ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 723‬ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻷوﻟﻰ‪،‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﺸﻒ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻠﺴﻔﺔ ھﺬا اﻹﺟﺮاء إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "إن‬
‫اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ أھﻢ آﻟﯿﺎت ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺼﻮم ﻓﻼ ﯾﺘﺼﻮر ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻮن أو ﻓﺤﺼﮭﺎ‬
‫ﺑﺪوﻧﮫ‪ ،‬وﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ ﯾﻌﺪ ﻋﻨﺼﺮا ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﺼﺮ أﺻﻮل وﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﺘﻮزﯾﻊ‬
‫اﻷﺻﻮل ﺗﻮزﯾﻌﺎ ﻋﺎدﻻ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺮاﺗﺒﮭﻢ‪ ،‬وﺣﺴﺐ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أھﻲ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.147‬‬
‫ج‪ -‬ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻨﻊ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ :‬ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎدھﺎ‬
‫أﻧﮫ "ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻨﻊ أداء ﻛﻞ دﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ ﺻﺪوره"‪ ،‬وھﺬه‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة ﺗﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﺘﺠﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أن ھﺬا اﻷﺛﺮ ﻣﻘﺮر ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺨﻼف اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫ﯾﺘﻘﺮر ﺑﺄﻣﺮ ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ أو رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 555‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.‬‬
‫ﺳﻮاء ﺗﻘﺮر اﻟﻤﻨﻊ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن أو ﺑﺄﻣﺮ ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻐﺎﯾﺔ ھﻮ ﻋﺪم‬
‫اﺳﺘﻨﺰاف ﻣﻮارد اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﺘﻲ ﺳﯿﺘﻢ ﺗﺴﺨﯿﺮھﺎ ﻹﺑﺮام ﻋﻘﻮد ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﺟﺪﯾﺪة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن ﻣﻨﻊ‬
‫اﻷداء ﺳﯿﺴﺎھﻢ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن اﻟﺨﻄﺎب ﻣﻮﺟﮫ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ ھﺬا اﻟﻤﻨﻊ إﻟﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻧﺎت أﺧﺮى ﺗﻠﺘﻘﻲ‬
‫ﻣﻊ ھﺬا اﻟﻤﻨﻊ اﺳﺘﮭﺪف ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﻒ أو‬
‫اﻟﻤﻨﻊ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات واﻟﺪﻋﺎوى‪ 148‬واﻟﺘﻲ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻘﺮر ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ‬
‫وﻣﻨﮫ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻘﺮر ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﺴﺐ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬إذ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم أن اﻟﺠﻮ اﻟﻤﺸﺤﻮن ﺑﯿﻦ‬

‫‪ -146‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2003/3223‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2003/10/31‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،11/2003/2311‬أورده ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.328 :‬‬
‫‪ -147‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 10‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/30‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/86 - 2007/85‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -148‬اﺳﺘﺜﻨﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت واﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻦ وﻗﻒ اﻟﺪﻋﺎوى وإﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 605‬ﻣﻨﮫ إذ ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‬
‫ﻣﻨﮫ "أﻣﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﺮﺗﮭﻨﻮن وأﺻﺤﺎب ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺎﺻﺔ واﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ اﺧﺘﺼﺎص ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﯿﺠﻮز ﻟﮭﻢ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻔﺮدﯾﺔ أو‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ أﻣﯿﻦ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﮭﻢ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أو اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﯿﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﺄﻣﯿﻨﺎﺗﮭﻢ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺼﺮي ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ اﻟﺴﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﮭﺠﮫ‪ ،‬ﻣﺒﺘﻐﺎه ھﻮ إﯾﺠﺎد ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﺑﯿﺌﺘﮫ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻛﻤﺎ ورد ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺬﻛﺮة اﻹﯾﻀﺎﺣﯿﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻛﺬا ﻣﺼﻄﺒﻐﺔ ﺑﻄﺎﺑﻊ ﻋﻤﻠﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬آﺛﺎر ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻻﺳﺘﺸﺎرات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪،4‬‬
‫‪ ،2013‬ص‪.34 :‬‬

‫‪59‬‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ واﻟﺘﺨﻮﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻼزﻣﮭﻢ‪ ،‬ﺗﺠﻌﻠﮭﻢ ﯾﺘﺴﺎﺑﻘﻮن ﻧﺤﻮ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻋﻤﻞ اﻷﺟﮭﺰة اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺛﺮ ﺑﺎﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 555‬و‪686‬‬
‫ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﻮﻗﻒ ﯾﺴﺘﮭﺪف ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﺳﺎرﯾﺎ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺣﺎل إﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ووﺟﻮد دﻋﻮى ﺟﺎرﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻤﻨﻊ ﻓﯿﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻛﻞ إﺟﺮاء ﻟﻢ‬
‫ﯾﺘﺨﺬ ﺑﻌﺪ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻨﻊ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﻣﻨﻌﮫ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫ﺑﻌﺪﻣﺎ اﺳﺘﺼﺪر ﻣﻘﺮرا ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻨﻔﯿﺬ‪.149‬‬
‫د‪ -‬اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات ﺗﺤﻔﻈﯿﺔ‪ :‬ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع ھﺬه اﻹﺟﺮاءات ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 679‬إﻟﻰ ‪ ،685‬وﺗﺘﻤﺜﻞ‬
‫أھﻤﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﺪﯾﻨﯿﮭﺎ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﻀﺮورﯾﺔ‬
‫ﻟﺼﻮن ھﺬه اﻟﺤﻘﻮق وﻛﺬا اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻗﺪرﺗﮭﺎ اﻹﻧﺘﺎﺟﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺨﻮﯾﻞ ھﺬه اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ ﻟﺮﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو أن ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻧﻤﻂ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﻄﺮوﺣﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ إﺛﺒﺎت ﺗﻘﺪم‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﻄﻠﺐ إﻟﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻘﯿﺎم ﺑﮭﺬه اﻹﺟﺮاءات‪ ،‬وﯾﺮى أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أن اﻹﺛﺒﺎت ﯾﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻀﻞ ﻋﻦ ﻛﻮن اﺗﺨﺎذ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻹﺟﺮاء ﺑﻨﻔﺴﮫ دون طﻠﺐ ﻣﺴﺒﻖ إﻟﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﯿﺎم ﺑﮫ‪ ،‬رﻏﻢ ﻛﻮﻧﮫ ﻣﻌﯿﺐ ﺷﻜﻼ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻈﻞ إﺟﺮاء ﺻﺤﯿﺤﺎ‪ ،‬ﻣﺎدام ﯾﺼﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﻗﺪ ﯾﺠﯿﺰه ﻓﻲ ذﻟﻚ رﺋﯿﺴﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ "اﻹﺟﺎزة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻛﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ"‪.150‬‬
‫وﻗﺪ ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﺣﺼﺮا ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺘﻘﯿﯿﺪ أو ﺗﺠﺪﯾﺪ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ أو اﻟﺮھﻮن أو‬
‫اﻟﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ أو اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺘﻲ أھﻤﻠﮭﺎ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﺗﻢ ﻣﻨﺤﮫ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻀﻤﺎن وﻟﯿﺲ ﻣﺎ ﺗﻤﻨﺤﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.594‬‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أن ﯾﺄﻣﺮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﻮﺿﻊ أﺧﺘﺎم ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وھﻮ إﺟﺮاء‬
‫ﻣﻨﻈﻢ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 221‬إﻟﻰ ‪ 240‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬واﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ھﺬا اﻹﺟﺮاء ھﻮ ﻣﻨﻊ ﺗﮭﺮﯾﺐ‬
‫ھﺬه اﻷﻣﻮال إﺿﺮارا ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮي‪ ،151‬ورﻏﻢ ھﺬا اﻟﮭﺪف‬

‫‪ -149‬ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺷﺮﻛﺔ ‪ STROC INDUSTRIE‬اﻟﻤﻔﺘﺘﺤﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ "وﺣﯿﺚ إن اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺻﺮح ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺤﻈﻰ ﺑﻮﺿﻌﯿﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﺗﺴﻤﺢ‬
‫ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ إﺷﻌﺎر ﻟﻠﻐﯿﺮ اﻟﺤﺎﺋﺰ ﻷن ذﻟﻚ ﯾﻤﺲ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻮق "ﻧﺄﻣﺮ ﺑﺮﻓﻊ إﺟﺮاء إﺷﻌﺎر اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺤﺎﺋﺰ اﻟﺬي‬
‫ﺑﺎﺷﺮه اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺳﺘﺮوك اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 2018-05-31‬وأﻣﺮ اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻟﺸﺮﯾﻒ ﻟﻠﻔﻮﺳﻔﺎط ﻋﻨﺪ ﺣﯿﺎزﺗﮫ ﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫‪ 27.228.254.13‬ﺑﺘﺤﻮﯾﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ وﺷﻤﻮل اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻔﺎذ اﻟﻤﻌﺠﻞ"‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 38‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/01/15‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2019/8304/46‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬
‫‪ -150‬ﻛﺮﯾﻢ آﯾﺖ ﺑﻼ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.86 :‬‬
‫‪ -151‬ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ وﺿﻊ اﻷﺧﺘﺎم ﻋﻨﺪ إﻓﻼس اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 2218‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 56‬اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺟﻠﺴﺔ ‪ ،1997/02/07‬اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻟﻔﻨﻲ ‪-‬ﻣﺪﻧﻲ‪ -‬اﻟﺴﻨﺔ ‪ ،45‬ص‪.312 :‬‬
‫‪ -‬اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 712‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 73‬اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺟﻠﺴﺔ ‪ ،2005/01/ 25‬اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻟﻔﻨﻲ ‪-‬ﻣﺪﻧﻲ‪ -‬اﻟﺴﻨﺔ ‪ ،56‬ص‪.123 :‬‬
‫‪ -‬اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 872‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 71‬اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺟﻠﺴﺔ ‪ ،2003/03/ 25‬اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻟﻔﻨﻲ ‪-‬ﻣﺪﻧﻲ‪ -‬اﻟﺴﻨﺔ ‪ ،54‬ص‪.561 :‬‬

‫‪60‬‬
‫اﻟﻤﻨﺸﻮد ﻓﻘﺪ ﯾﻔﻘﺪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﯾﻌﻤﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺳﻲء اﻟﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﮭﺮﯾﺐ‬
‫وﺗﺒﺬﯾﺮ أﻣﻮاﻟﮫ اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ واﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.152‬‬
‫ﻣﻨﻊ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 683‬اﻟﻤﺴﯿﺮﯾﻦ ﻣﻦ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻟﺤﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ أو اﻷﺳﮭﻢ أو‬
‫ﺷﮭﺎدات اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر أو ﺷﮭﺎدات ﺣﻖ اﻟﺘﺼﻮﯾﺖ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ داﺧﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬إﻻ وﻓﻖ اﻟﺸﺮوط‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪدھﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﺑﻄﻼن ھﺬا اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺼﺮ اﻟﻤﻨﻊ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ دون اﻹﺟﺮاءات اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺤﻮل دون ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻤﺮﺻﻮدة‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﻤﺴﯿﺮ إﺟﺮاء ﺣﺠﺰ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻷﻣﻮال‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ذھﺒﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2‬ﻣﺎي ‪ ،1985‬ﻣﺠﯿﺰة ﺑﺬﻟﻚ ﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﻀﺎﻣﻦ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ ھﻮ ﺷﺮﯾﻚ ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬ﺗﻮﻗﯿﻊ اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ ﺣﺼﺺ أو أﺳﮭﻢ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،153‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺴﯿﺮ إﺟﺮاء رھﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪.154‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻷﻣﻮال وﻓﻖ أوﺿﺎع ﺧﺎﺻﺔ‪:‬‬
‫ﻗﺼﺪ إﻋﺎدة ﺟﻤﻊ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﺤﺴﺒﺎ ﻟﻜﻞ إﺿﺮار ﺑﺄﻣﻮاﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻋﻤﺪت ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت إﻟﻰ‬
‫إﯾﻼء أھﻤﯿﺔ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﺻﻮن ﺣﻘﻮﻗﮫ وﻛﺬا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻘﯿﺾ ﻗﺼﺪ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺗﻀﺎح ﺗﮭﺮﯾﺐ ﻟﻸﻣﻮال‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ )أوﻻ(‬
‫ﺛﻢ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ وﺿﻌﯿﺔ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ وﻋﺎء أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪:‬‬
‫إن اﻟﺮاﺑﻄﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﻣﻨﺰھﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻀﺮورة ﺗﺪﻋﻮ إﻟﻰ ﺻﻮن ﺣﻘﻮق ﻛﻞ‬
‫زوج ﻣﻦ ﻋﺪة ﻧﻮاح ﻣﻨﮭﺎ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﮫ أن أي ﺷﺨﺺ ﻟﮫ ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﮫ‪،‬‬
‫ﻟﺬا دﻋﺖ اﻟﻀﺮورة أن ﺗﻜﻮن ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ذﻣﻢ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﮭﻤﺎ‪ ،‬وإن ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﻗﺪ ﺗﻔﺮض‬
‫ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺪاﺧﻞ وأﻣﺎم اﻓﺘﺮاض ﻛﻮن أﺣﺪھﻤﺎ ﺗﺎﺟﺮ وﺗﻌﺮض ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻓﯿﻜﻮن ﺑﺎﻷھﻤﯿﺔ ﺑﻤﻜﺎن‬
‫اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ﺣﻖ اﻟﺰوج وﺣﻖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت أوﻟﺖ اھﺘﻤﺎﻣﮭﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫واﺿﻌﺔ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻣﻨﮭﺎ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 710‬و‪ 711‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬واﻟﻠﺘﺎن ﺗﻄﻠﺒﺘﺎ إﻋﻤﺎل ﺟﺮد ﻷﻣﻮال زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻀﻼ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺿﻤﮭﺎ ﻷﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﺟﺮد اﻷﻣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 710‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻌﺪ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺟﺮدا ﺑﺄﻣﻮاﻟﮫ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ وﻓﻖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻧﻈﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ اﻟﺬي ﯾﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮫ"‪ ،‬ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻨﺺ‬

‫‪ -152‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.320 :‬‬
‫‪ -153‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.325 :‬‬
‫‪ -154‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.201 :‬‬

‫‪61‬‬
‫طﺒﻖ أﺻﻞ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪ 677‬ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﻣﻊ ﻣﺴﺘﺠﺪ ﯾﮭﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎءت ﺻﯿﺎﻏﺔ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 677‬ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻋﺪم ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻈﺎم ﻣﺎﻟﻲ ﻣﻌﯿﻦ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ رﻏﻢ ﻏﯿﺎب ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،155‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ رﻏﻢ ﺻﺪور ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ 1996‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﺟﺎءت ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﺳﺘﯿﻌﺎﺑﮭﺎ ﻷﻧﻮاع اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺠﺐ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺰوج ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﯾﻨﺼﺮف‬
‫إﻟﻰ اﻟﺰوج واﻟﺰوﺟﺔ‪.156‬‬
‫إن إﻋﺪاد ﺟﺮد ﻷﻣﻮال زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﮫ وﺻﻌﻮﺑﺔ إﻋﺪاده ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﺬي‬
‫ﯾﺨﻀﻊ ﻟﮫ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪ ،‬ووﻓﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﺈن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ ھﻮ اﻷﺻﻞ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ‬
‫اﻟﺘﻀﻤﯿﻦ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ اﺧﺘﯿﺎر ﻧﻈﺎم ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺸﺘﺮك‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻷﺳﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ذﻣﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ذﻣﺔ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﮭﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻜﺘﺴﺐ أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺜﻤﺎرھﺎ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ"‪،‬‬
‫وﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻷﻣﺮ ﺑﯿﺎن ﻣﻀﻤﻮن ﻛﻞ ﻧﻈﺎم ﻋﻠﻰ ﺣﺪة‪.‬‬

‫‪ -155‬ﻋﺪا ﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪ 35‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺣﻘﻮق اﻟﺰوﺟﺔ )رﻏﻢ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﺎن ﯾﻨﻌﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺮأة وھﻮ وﺻﻒ ﻏﯿﺮ دﻗﯿﻖ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻠﺮاﺑﻄﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ(‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺪ اﻟﺮاﺑﻊ "ﻟﻠﻤﺮأة ﺣﺮﯾﺘﮭﺎ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﻣﺎﻟﮭﺎ دون رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺰوج إذ ﻻ وﻻﯾﺔ ﻟﻠﺰوج ﻋﻠﻰ ﻣﺎل زوﺟﺘﮫ"‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 38‬اﻟﺬي ﯾﺠﯿﺰ اﻻﺷﺘﺮاط ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج إذ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ "وﻟﯿﺲ ﻣﻤﺎ ﯾﻨﺎﻓﻲ ﻣﻘﺎﺻﺪ اﻟﻌﻘﺪ أن ﺗﺸﺘﺮط اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﺜﻼ اﻻﺷﺘﻐﺎل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺒﻼد"‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن ﻣﺘﺎع اﻟﺒﯿﺖ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 39‬و‪ ،40‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪" 40‬إذا اﺧﺘﻠﻒ اﻟﺰوﺟﺎن ﻓﻲ ﻣﺘﺎع اﻟﺒﯿﺖ وﻻ ﺑﯿﻨﺔ ﻟﮭﻤﺎ ﻓﺎﻟﻘﻮل ﻟﻠﺰوج ﺑﯿﻤﯿﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺘﺎد ﻟﻠﺮﺟﺎل وﻟﻠﺰوﺟﺔ ﺑﯿﻤﯿﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺘﺎد ﻟﻠﻨﺴﺎء‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻓﮭﻮ ﻟﻤﻦ ﯾﺘﻌﺎطﻰ اﻟﺘﺠﺎرة ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺑﺒﯿﻨﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻤﻌﺘﺎد ﻟﻠﺮﺟﺎل واﻟﻨﺴﺎء ﻣﻌﺎ ﻓﯿﺤﻠﻒ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ وﯾﻘﺘﺴﻤﺎﻧﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬ظﮭﯿﺮ ﺷﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.57.343‬ﺗﻄﺒﻖ ﺑﻤﻮﺟﺒﮫ ﻓﻲ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ أوﻟﮭﻤﺎ ﺑﺎﻟﺰواج وﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ ﺑﺎﻧﺤﻼل‬
‫ﻣﯿﺜﺎﻗﮫ‪ ،‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 19‬ﻏﺸﺖ ‪ ،1957‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 2354‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ ،1957‬ص‪.2632 :‬‬
‫‪ -156‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺣﺴﺐ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ le conjoint‬واﻟﺬي ﯾﺸﻤﻞ اﻟﺰوج ‪ l’épouse‬واﻟﺰوﺟﺔ ‪ ،l’époux‬وھﺬا ﻣﺎ‬
‫ﺗﺆﻛﺪه اﻟﻤﻌﺎﺟﻢ اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﺑﻦ ﻣﻨﻈﻮر‪ ،‬ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب‪ ،‬دار اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2007‬ص‪.1885 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻮﺳﯿﻂ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺸﺮوق اﻟﺪوﻟﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ‪ ،2008‬ص‪.406 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺠﺪ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﻌﻘﻮب اﻟﻔﯿﺮوز آﺑﺎدي‪ ،‬اﻟﻘﺎﻣﻮس اﻟﻤﺤﯿﻂ‪ ،‬دار اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ص‪.728 :‬‬
‫‪- Ibrahim Najjar et Ahmed Zaki Badaoui et Youssef Chellalah, dictionnaire juridique français-arabe, libraire du‬‬
‫‪Liban, p : 71 et 125.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ذﻟﻚ ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﻠﺰوﺟﺔ ﺑﺤﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺎرة دون أن ﯾﺘﻮﻗﻒ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ إذن زوﺟﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺗﻢ إﻟﻐﺎء ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 726‬ﻣﻦ‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 25.95‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 11‬ﻏﺸﺖ ‪ ،1995‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة إذ "ﯾﺤﻖ‬
‫ﻟﻠﻤﺮأة اﻟﻤﺘﺰوﺟﺔ أن ﺗﻤﺎرس اﻟﺘﺠﺎرة دون أن ﯾﺘﻮﻗﻒ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ إذن ﻣﻦ زوﺟﮭﺎ‪ .‬ﻛﻞ اﺗﻔﺎق ﻣﺨﺎﻟﻒ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻻ ﻏﯿﺎ"‪ ،‬وذﻟﻚ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻠﻰ إذن اﻟﺰوج‪ ،‬وھﻮ أﻣﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ‪:‬‬
‫‪ -‬إﺑﺮاھﯿﻢ أﺣﻤﺪ اﻟﺴﯿﺪ اﻟﺒﺴﻄﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﺣﺘﺮاف اﻟﺘﺠﺎرة )دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮﺿﻌﻲ(‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺪ ‪ 22‬اﻟﻌﺪد ‪ 1‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2020‬ص‪ 35 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪..‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺒﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻨﻮﻧﺔ اﻟﺠﺰء اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺒﺮﯾﺔ ھﻮ "ﺣﻘﻮق زوﺟﺔ اﻟﻤﻔﻠﺲ"‪ ،‬وﺗﻢ‬
‫ﺗﻐﯿﯿﺮه ب "ﺣﻘﻮق زوج اﻟﻤﻔﻠﺲ"‪ ،‬وذﻟﻚ رﻓﻌﺎ ﻟﻠﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺠﻨﺴﯿﻦ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺄﺗﻰ ھﺬا اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 126‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2019/03/29‬اﻟﺠﺮﯾﺪة‬
‫اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﺪد ‪ 18‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2019/04/01‬ص‪.1283 :‬‬

‫‪62‬‬
 ‫‪ -1‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ‪:‬‬
‫ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻤﺒﺪأ واﻟﻤﻔﺘﺮض ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬إذ ﻟﻜﻞ‬
‫زوج ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ذﻣﺔ اﻵﺧﺮ وﻟﻜﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺣﺮﯾﺔ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮫ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ‬
‫ﻋﺎﺋﺪاﺗﮫ وﺗﺤﻤﻞ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ ﻋﻦ ھﺬه اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‪.157‬‬
‫واﻟﻮاﺿﺢ أن ﻗﯿﺎم اﻟﺰواج ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻧﻈﺎم اﻻﻧﻔﺼﺎل ﻓﻲ اﻷﻣﻮال ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻨﮫ ذﻣﺘﯿﻦ‬
‫ﻣﺎﻟﯿﺘﯿﻦ ﻣﺴﺘﻘﻠﺘﯿﻦ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ اﻧﻌﺪام أي ﻛﺘﻠﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﺳﻮاء أﺛﻨﺎء اﻟﺰواج أو‬
‫ﺑﻌﺪ إﻧﮭﺎﺋﮫ‪ ،‬وﺗﻜﻮن ﺑﺬﻟﻚ ﻛﻞ اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎت واﻟﻤﺪاﺧﯿﻞ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﺰوج ‪le‬‬
‫‪ conjoint‬اﻟﺬي ﯾﺴﮭﺮ ﻋﻠﻰ إدارﺗﮭﺎ‪ ،158‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﺧﺘﺼﺎص اﻟﺰوﺟﺔ ﺑﻤﺎﻟﮭﺎ وﻛﺴﺒﮭﺎ‪ ،‬ﻻ ﺣﻖ‬
‫ﻟﻠﺰوج ﻓﯿﮫ إﻻ أن ﺗﺘﺒﺮع ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺮﺿﺎھﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﺷﺮﯾﻜﺎ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻛﺴﺒﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﺗﻜﻮن‬
‫ﺷﺮﯾﻜﺔ ﻟﮫ ﻓﻲ ﻛﺴﺒﮫ ﻻﻧﻌﺪام اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪.159‬‬
‫رﻏﻢ ھﺬه اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻓﺈن اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﻌﯿﺶ ﯾﻔﺮض أﺣﯿﺎﻧﺎ ﺗﺪاﺧﻞ اﻟﺬﻣﻢ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺛﺒﻮت ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﺰوج ﻋﻠﻰ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أﺛﻨﺎء اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﺠﺮد‪،‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﻔﺮض اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﺗﺪاﺧﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﺰوج إدارة ﻣﺎل‬
‫زوﺟﺘﮫ أو ﺗﻘﻮم ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺑﺈدارة ﻣﺎل زوﺟﮭﺎ وإﺑﺮام ﻋﻘﻮد ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﺴﺘﻠﺰﻣﺎت اﻟﻤﻌﯿﺸﯿﺔ‪،160‬‬

‫‪ -157‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ﺣﺮﻣﺎن اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮭﺎ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺟﻨﺎﺣﻲ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺼﻔﺎﻗﺲ‬
‫ﺑﺘﻮﻧﺲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ..." ،2020/02/20‬وﺣﯿﺚ ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ أﻋﻼه ﻣﻘﺼﻮده ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ﻓﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺠﺴﺪي واﻟﻨﻔﺴﻲ واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺠﻨﺴﻲ واﻟﻌﻨﻒ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﻌﺮف اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﺄﻧﮫ اﻟﺘﺴﺒﺐ أو ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﺟﻌﻞ ﺷﺨﺺ ﺗﺎﺑﻌﺎ أو ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺺ آﺧﺮ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻗﺪرة ﺣﺼﻮﻟﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮارد واﻷﻧﺸﻄﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﺮﺗﺒﻂ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ اﻟﻤﺎﻟﻲ وھﻮ اﻻﺳﺘﺨﺪام ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت أو ﻣﺎل اﻟﺰوﺟﺔ أو اﻟﺸﺮﯾﻜﺔ ﺿﺪ رﻏﺒﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﺸﻤﻞ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺣﺮﻣﺎن اﻟﻤﺮأة ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ اﻟﻤﻮارد اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ أو اﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮارات اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﮭﻤﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ھﻮ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺰوﺟﻲ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺘﺤﻜﻢ اﻟﺰوج أو اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﺤﻤﯿﻢ ﻓﻲ ﻗﺪرة زوﺟﺘﮫ أو ﺷﺮﯾﻜﺘﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﻮارد اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻋﺪم ﻗﺪرة اﻟﺰوﺟﺔ ﻋﻠﻰ دﻋﻢ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻣﺎدﯾﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﺗﺎﺑﻌﺔ اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ ﻟﻠﻤﻌﯿﻞ‪ ،‬وﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺣﺮﻣﺎن‬
‫اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺣﺼﻮﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل وذﻟﻚ ﺑﻤﻨﻌﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ وھﻮ ﻣﻦ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﻤﻨﻌﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮارد اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻋﻦ‬
‫طﺮﯾﻖ ﻣﻨﻌﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ أو اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ وظﯿﻔﺘﮭﺎ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺻﺮف أﻣﻮاﻟﮭﺎ وراﺗﺒﮭﺎ ﻣﻦ دون رﺿﺎھﺎ‪".‬‬
‫وﺟﺎء أﯾﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ "‪ ...‬وﺣﯿﺚ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﻈﺮوﻓﺎت اﻟﻤﻠﻒ ﯾﺘﻀﺢ أن اﻟﻤﺘﮭﻢ ﺣﺎول ﻣﻨﻊ اﻟﺸﺎﻛﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻄﻠﺒﮫ ﻣﻨﮭﺎ ﺻﺮاﺣﺔ اﻟﺒﻘﺎء ﺑﺎﻟﻤﻨﺰل وﻋﺪم‬
‫اﻟﺬھﺎب إﻟﻰ ﻋﻤﻠﮭﺎ ﻣﺸﺘﺮطﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ إذا ﻣﺎ رﻏﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻌﻤﻞ أن ﺗﺆدي ﻣﻌﯿﻨﺎت اﻟﻜﺮاء وأﺟﺮة روﺿﺔ اﺑﻨﯿﮭﻤﺎ وﻋﻨﺪﻣﺎ رﻓﻀﺖ ذﻟﻚ ﻋﻨﻔﮭﺎ ﻟﻔﻈﯿﺎ‬
‫وطﺮدھﺎ ﻣﻦ ﻣﺤﻞ اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﺛﺒﺖ ﺗﻌﻤﺪ اﻟﻤﺘﮭﻢ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺣﺮﻣﺎن اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻦ ﻣﻮاردھﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺼﺮﯾﺤﺎت ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺰزت ﺑﺎﻋﺘﺮاف‬
‫اﻟﻤﺘﮭﻢ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ أﺗﺎھﺎ اﻟﻤﺘﮭﻢ ﺗﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮫ أرﻛﺎن ﺟﺮﯾﻤﺔ ﻣﺤﺎوﻟﺔ رﺣﻤﺎن اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻦ ﻣﻮاردھﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ أﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 3‬و‪ 19‬اﻟﻤﺬﻛﻮرﯾﻦ آﻧﻔﺎ واﻟﻔﺼﻞ ‪ 39‬وﺗﺄﯾﺪت اﻟﺘﮭﻤﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮫ ﺑﺘﺼﺮﯾﺤﺎت اﻟﻤﺘﻀﺮرة اﻟﻤﻌﺰزة ﺑﺎﻋﺘﺮاف اﻟﻤﺘﮭﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺗﻌﯿﻦ ﻣﻌﮫ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‬
‫ﺑﺜﺒﻮت إداﻧﺘﮫ وﺗﺴﻠﯿﻂ اﻟﻌﻘﺎب اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺮدﻋﮫ واﻟﺬي ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ واﻟﺠﺮم اﻟﻤﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ وﻛﺬﻟﻚ أﺣﻮال اﻟﻮاﻗﻌﺔ وظﺮوف اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮫ وﻛﺘﺐ اﻻﺳﻘﺎط‬
‫اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺰوﺟﺔ وﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﮫ أﺣﻜﺎم اﻟﻔﺼﻞ ‪ 53‬ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺠﺰاﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﺗﺮى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻤﺎ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺴﻠﯿﻂ اﻟﻌﻘﺎب ﺑﺘﺨﻄﯿﺔ ﺑﻤﺎﺋﺘﻲ دﯾﻨﺎر )‪200.000‬د( ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺤﺎوﻟﺔ رﺣﻤﺎن اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻦ ﻣﻮاردھﺎ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪ - -158‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2017-2016‬ص‪.158 :‬‬
‫‪ -159‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺘﺎوﯾﻞ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﺪة اﻟﺰوﺟﯿﺔ رؤﯾﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ آﻧﻔﻮ‪-‬ﺑﺮاﻧﺖ‪ ،‬اﻟﻠﯿﺪو ﻓﺎس‪ ،‬ص‪.96 :‬‬
‫‪ -160‬ﻣﺤﻤﺪ أﻗﺎش‪ ،‬اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ‬
‫ﻋﺒﺪ ﷲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ظﮭﺮ اﻟﻤﮭﺮاز ‪-‬ﻓﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2006-2005‬ص‪.34 :‬‬

‫‪63‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺮف اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻟﻠﺰوﺟﺔ ﺑﻌﺪة ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﺳﻮاء ﺗﻌﻮد ﻣﻠﻜﯿﺘﮭﺎ ﻟﮭﺎ أو ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺰوج‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﯿﻤﺎ أﺗﺖ ﺑﮫ اﻟﺰوﺟﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺟﮭﺎز وﺷﻮار ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻠﻜﺎ ﻟﮭﺎ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 34‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،161‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ‪ 162‬واﻟﻨﻔﻘﺔ اﻟﻮاﺟﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺰوج‪ 163‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 194‬وأﯾﻀﺎ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻌﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 84‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ 164‬وﻛﺬا ﻣﺆﺧﺮ اﻟﺼﺪاق‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﻟﺰوج ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ ﺣﻖ ﻣﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ زوﺟﺘﮫ ﻓﻲ ﺣﺎل ﻋﺴﺮه ﻋﻦ اﻻﻧﻔﺎق ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 199‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،165‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ أﺛﻨﺎء‬

‫‪ -161‬ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 332‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 2015‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2014/1/2/442‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 80‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2016‬ص‪.123 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 53‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2011/1/2/720‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 76‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪ ،2013‬ص‪.49 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 459‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/10/8‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2008/1/2/50‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪71‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.138 :‬‬
‫‪ -162‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 579‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/10/11‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2006/1/2/245‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 66‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2006‬ص‪.87 :‬‬
‫وﻧﺸﯿﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻟﻰ أن أوﻟﻰ اﻟﻘﺮارات اﻟﻤﻌﺘﺮﻓﺔ ﺑﺤﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة واﻟﺘﻲ ﺣﻈﯿﺖ ﺑﺎھﺘﻤﺎم اﻟﻔﻘﮫ أﯾﻀﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺗﺴﻌﯿﻨﯿﺎت‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﻤﺎﺿﻲ )ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻗﺮارات ﺳﺎﺑﻘﺔ(‪ ،‬إذ أﺧﺬت ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم ﻓﻲ اﻻﺗﺠﺎه ﻧﺤﻮ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم دون أن ﯾﻘﺘﺼﺮ ﺣﻖ اﻟﺰوﺟﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل‬
‫ﺑﺪوي دون اﻟﺤﻀﺮي‪ ،‬ﻟﻼطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ زوﻛﺎﻏﻲ‪ ،‬ﻧﺤﻮ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻣﺎي ‪ ،1997‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ ،39‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ ،2005‬ص‪.106 :‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ زوﻛﺎﻏﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﯾﻮم ‪ 5‬ﻣﺎرس ‪ ،1998‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪،39‬‬
‫دﺟﻨﺒﺮ ‪ ،2005‬ص‪.113 :‬‬
‫‪ -163‬ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 50‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/02/03‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2014/1/2/559‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 79‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2015‬ص‪.85 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 587‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/07/22‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/515‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 78‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.104 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 310‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/05/31‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2010/1/2/431‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 74‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2012‬ص‪.148 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 152‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/3/26‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2006/1/2/257‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 70‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.106 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 362‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/6/25‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2007/1/2/542‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 70‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.115 :‬‬
‫‪ -164‬ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 152‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/2/25‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/438‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.48 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 232‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/3/25‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/163‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.52 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 236‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/3/25‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/143‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.55 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 118‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/3/22‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2009/1/2/647‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 73‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2011‬ص‪.93 :‬‬
‫‪ -165‬ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 678‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/11/29‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪.2006/1/2/305‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 421‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/07/25‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪.2006/1/2/474‬‬

‫‪64‬‬
‫ﻗﯿﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺗﺞ ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎم ﺟﺮﯾﻤﺔ‬
‫اﻟﺨﯿﺎﻧﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﯾﺴﺘﻮي ذﻟﻚ ﺳﻮاء ﻗﺎم اﻟﺰوج ﺑﺎﻟﺘﻨﺎزل أم ﻻ‪ ،166‬أو اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺰوج‬
‫اﻟﺬي آل ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﻄﻼق ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 97‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،167‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﯾﻀﺎت ﻣﺪﻧﯿﺔ ﻧﺘﯿﺠﺔ ارﺗﻜﺎب اﻟﺰوج ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺠﺮاﺋﻢ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﺴﺮﻗﺔ )اﻟﻔﺼﻞ ‪ 534‬ﻣﻦ ق‪.‬ج( واﻟﻨﺼﺐ )اﻟﻔﺼﻞ ‪ (541‬وﺧﯿﺎﻧﺔ اﻷﻣﺎﻧﺔ )اﻟﻔﺼﻞ ‪ (548‬وإﺧﻔﺎء‬
‫اﻷﺷﯿﺎء اﻟﻤﺘﺤﺼﻠﺔ ﻣﻦ ﺟﻨﺎﯾﺔ أو ﺟﻨﺤﺔ )اﻟﻔﺼﻞ ‪.(574‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺠﺮد اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﻓﯿﺮﺗﺒﻂ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪،‬‬
‫وﻋﻤﻮﻣﺎ ﺗﺘﻮﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ واﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻓﺘﺮاض وﺟﻮدھﺎ‪ ،‬إذ‬
‫ﺗﺘﻜﻮن اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ واﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺴﺒﮭﺎ اﻟﺰوج ‪ le conjoint‬ﻗﺒﻞ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﮫ ﺗﺠﺎه اﻟﻐﯿﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﺑﺬﻣﺘﮫ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻐﯿﺮ‪.‬‬

‫أﺷﺎروا إﻟﯿﮭﻤﺎ‪ :‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻜﺮي وﺣﺴﻦ ﻣﻨﺼﻒ وﺳﻨﺎء اﻟﺤﺮازﻣﻲ‪ ،‬أھﻢ ﻗﺮارات اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ‪ -‬اﻟﺒﻨﻮة‬
‫واﻟﻨﺴﺐ ‪ -‬اﻟﺤﻀﺎﻧﺔ ‪ -‬اﻟﻨﻔﻘﺔ‪ ،‬إدﻛﻞ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬ص‪.223 :‬‬
‫‪ -166‬ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺨﯿﺎﻧﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺳﺒﻖ أن ذھﺒﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪2005‬‬
‫ﻋﺪد ‪ ،2004/1024‬إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺰوج ﺑﺴﺒﺐ ﺧﯿﺎﻧﺔ اﻟﺰوﺟﺔ وذﻟﻚ رﻏﻢ ﺗﻨﺎزﻟﮫ ﻋﻦ اﻟﺸﻜﺎﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن ﻓﻌﻞ اﻟﺰوﺟﺔ ﯾﺸﻜﻞ إﺧﻼﻻ ﺑﺒﻨﻮد‬
‫ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج اﻟﺬي ﻏﺎﯾﺘﮫ اﻻﺣﺼﺎن واﻟﻌﻔﺎف‪ ،‬وﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰواج اﻟﺘﻲ داﻣﺖ ‪ 28‬ﺳﻨﺔ ﻗﻀﺖ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻗﺪره ‪ 100.000‬درھﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫أﯾﺪت ھﺬا اﻟﺸﻖ وﻋﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﺑﺎﻟﺮﻓﻊ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺘﮫ إﻟﻰ ‪ 150.000‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ :‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة اﻧﺤﻼل ﻣﯿﺜﺎق اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ ،2015‬ص‪:‬‬
‫‪ 559‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ أﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﺻﺮاﺣﺔ أن اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻟﺸﻜﺎﯾﺔ ﻻ أﺛﺮ ﻟﮫ ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﺰوج اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 97‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺸﯿﺮ‬
‫إﻟﻰ أن اﻟﻤﺘﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﺘﻄﻠﯿﻖ وأﺣﺪث ﺿﺮرا ﻟﻠﺰوج اﻵﺧﺮ ﯾﺤﻖ ﻟﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 401‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2017/7/11‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2016/1/2/944‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 84‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2018‬ص‪.56 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 2‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/1/6‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/469‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪79‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2015‬ص‪.64 :‬‬
‫‪ -167‬ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 197‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/3/11‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2012/1/2/180‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.50 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 239‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/3/25‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/42‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪77‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.58 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 49‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/1/17‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2010/1/2/502‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪76‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2013‬ص‪.51 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 315‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/4/24‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2010/1/2/472‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 76‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2013‬ص‪.53 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 526‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/9/27‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2010/1/2/817‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 75‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2012‬ص‪.92 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 427‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/9/10‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2007/1/2/61‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪71‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.135 :‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 222‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/4/18‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2006/1/2/579‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 68‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ص‪.64 :‬‬

‫‪65‬‬
‫‪ -‬ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﺆول إﻟﯿﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﮭﺒﺔ أو اﻹرث أو اﻟﻮﺻﯿﺔ أو ﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﺷﺨﺼﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬وﺗﻨﻀﺎف ﻟﻠﺰوﺟﺔ اﻟﺼﺪاق واﻟﮭﺪاﯾﺎ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺪﻣﮭﺎ اﻟﺰوج أﺛﻨﺎء اﻟﺨﻄﺒﺔ وﻋﻨﺪ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﺤﻀﺮه اﻟﺰوﺟﺔ ﻟﺒﯿﺖ اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪.168‬‬
‫ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻧﻈﺎم اﻧﻔﺼﺎل اﻷﻣﻮال ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 1536‬إﻟﻰ ‪ 1543‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ وﻣﻔﺘﺮﺿﺔ ﻓﻲ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ‪ ،‬إذ‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﻢ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻧﻈﺎم اﻻﻧﻔﺼﺎل ﻛﺸﺮط ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ رﺗﺐ ھﻮ اﻵﺧﺮ ﺣﻖ‬
‫ﻛﻞ زوج ﻓﻲ إدارة ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ وﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺳﻮاء ﻗﺒﻞ اﻟﺰواج أو‬
‫أﺛﻨﺎءه‪ ،169‬ﻋﺪا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 220‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﮭﻢ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﻤﺒﺮﻣﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻨﺰل أو ﺗﺮﺑﯿﺔ اﻷﺑﻨﺎء‪ ،‬إذ ﻛﻞ دﯾﻦ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ زوج ﯾﻠﺰم اﻵﺧﺮ‬
‫أﯾﻀﺎ‪ ،‬وھﺬا ﯾﺸﻜﻞ أﺣﺪ ﺗﻤﻈﮭﺮات اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻸﺳﺮة‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻻﺗﻔﺎق ﺣﻮل ﻧﻔﻘﺎت اﻟﺰواج ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ‬
‫‪ 1537‬و‪ 214‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮوﻧﺔ ﻓﻲ ﺗﺪاﺧﻞ اﻟﺬﻣﻢ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻻﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﻋﻠﻰ إدارة أﺣﺪھﻤﺎ ﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﺗﻄﺒﻖ ﻓﻲ ﺷﺄن ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﻮﻛﺎﻟﺔ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪.1539‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺸﺘﺮك‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻷﻣﻮال اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﻣﻦ أھﻢ ﺻﻮر اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﺰوﺟﻲ واﻷﻛﺜﺮ ﺷﯿﻮﻋﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ وﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺘﮭﺎ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬وﯾﺴﺘﻨﺪ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم إﻟﻰ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد‬
‫ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪.170‬‬

‫‪ -168‬اﻟﺤﺴﯿﻦ اﻟﻤﻠﻜﻲ‪ ،‬اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻧﻈﺎم اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺮﯾﺪة اﻟﻌﻠﻢ ﻋﺪد ‪ 19705‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 04‬ﻣﺎي ‪ ،2004‬ص‪:‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪169‬‬
‫‪- article 1536 « Lorsque les époux ont stipulé dans leur contrat de mariage qu'ils seraient séparés de biens,‬‬
‫‪chacun d'eux conserve l'administration, la jouissance et la libre disposition de ses biens personnels.‬‬
‫‪Chacun d'eux reste seul tenu des dettes nées en sa personne avant ou pendant le mariage, hors le cas de l'article‬‬
‫‪220 ».‬‬
‫‪ -170‬رﺣﻤﺔ ﻛﻨﺰي ووھﯿﺒﺔ ﻟﻤﻌﻮش‪ ،‬اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺰواج "دراﺳﺔ ﻓﻘﮭﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ" ﻣﺬﻛﺮة ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن‬
‫ﻣﯿﺮة ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﺑﺠﺎﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2016-2015‬ص‪.16 :‬‬

‫‪66‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻤﺎﻟﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪ 171‬ﻛﻘﺎﻋﺪة ﺛﺎﻧﻮﯾﺔ ﯾﻠﺰﻣﮭﺎ اﺗﻔﺎق ﺻﺮﯾﺢ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ‪ ،172‬ذﻟﻚ أن ﻏﯿﺎب اﻻﺗﻔﺎق اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ واﺗﺠﺎه اﻟﻘﺼﺪ‬
‫ﻧﺤﻮ ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﯾﺮﺗﺐ آﺛﺎر ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺤﺴﺐ طﺮق إدﻣﺎج ﻣﺎل زوج ﻓﻲ‬
‫ذﻣﺔ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ‪.‬‬
‫وﻛﻤﺜﺎل ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺰوﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﻐﻞ اﻟﺰوج ﻣﺎﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﺮﻛﺰھﺎ ﺣﺴﺐ‬
‫ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺷﺮﯾﻜﺔ ﻓﻲ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺰوج أو داﺋﻨﺔ ﻟﮫ أو ﻣﺘﺒﺮﻋﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬واﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺷﺮﯾﻜﺔ أﻣﺮ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ ﻛﻮن‬
‫أن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ اﻹﯾﺠﺎب واﻟﻘﺒﻮل ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن أھﻢ رﻛﻦ ھﻮ ﻧﯿﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،173‬أﻣﺎ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرھﺎ داﺋﻨﺔ أو ﻣﺘﺒﺮﻋﺔ ﻓﺈن ذﻟﻚ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻞ ﺑﮭﺎ اﻟﺰوج ﻋﻠﻰ ﻣﺎل‬
‫زوﺟﺘﮫ‪ ،174‬وﻟﻘﺪ ﻓﺘﺤﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻺﺛﺒﺎت ﺑﺠﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻠﮫ‪.175‬‬
‫إن ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻷﻣﻮال ﯾﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻣﻈﮭﺮﯾﻦ‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻧﻈﺎم اﺷﺘﺮاك ﻛﻠﻲ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫أﻣﻮال اﻟﺰوﺟﯿﻦ أو ﻓﻘﻂ اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺻﻨﻒ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻮاع‪ ،‬إذ ھﻨﺎك ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ )اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 1400‬إﻟﻰ‬

‫‪ -171‬ﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻋﺪم ﻓﻌﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﺣﺴﺐ ﻣﺎ أﻓﺮزﺗﮫ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ‪ ،‬وﯾﻮﺻﻲ ﺑﻀﺮورة ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﺜﺮوة اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻻﺟﺮاﺋﯿﺔ واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﻈﮭﺮ وﺟﮫ اﻟﻘﺼﻮر أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﺿﺂﻟﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﻋﻘﻮد ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ اﻟﻤﺴﺠﻠﺔ ﺑﺄﻗﺴﺎم ﻗﻀﺎء اﻷﺳﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻮطﻨﻲ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻌﻘﻮد اﻟﺰواج‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎطﻤﺔ روﻣﺎت‪ ،‬ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ورھﺎﻧﺎت اﻟﺘﻤﻜﯿﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﻨﺴﺎء‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﺳﺘﺸﺮاف ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻷﺑﺤﺎث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺧﺎص‬
‫ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺮأة ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻮطﻨﯿﺔ واﻟﺪوﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺎرس ‪ ،2019‬ص‪.62 :‬‬
‫‪ -172‬ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ وﺛﯿﻘﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج‪ ،‬ﻏﺎﯾﺘﮫ رﻓﻊ اﻟﺤﺮج اﻟﺬي ﻗﺪ ﯾﺤﻮل دون إﺛﺎرة أﺣﺪ اﻟﺰوﺟﯿﻦ أو ﻛﻼھﻤﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻟﻨﺴﺎء اﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺺ واﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2019‬ص‪.65 :‬‬
‫رﻏﻢ اﺳﺘﺸﻔﺎف ھﺬا اﻟﮭﺪف‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻈﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل وﻗﺪ ﯾﺮﺗﺐ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﺰواج‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻘﻮم اﻟﻌﺪﻻن ﺑﺈﺷﻌﺎر‬
‫اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻋﻨﺪ زواﺟﮭﻤﺎ ﺑﺎﻷﺣﻜﺎم اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟﺬﻛﺮ"‪ ،‬ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ﻋﺪم إﺛﺎرة اﻟﻤﻮﺿﻮع أﺛﻨﺎء ﺗﻮﺛﯿﻖ اﻻﯾﺠﺎب واﻟﻘﺒﻮل‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ واﺟﺐ اﻟﻌﺪﻟﯿﻦ‬
‫ﺑﺈﺷﻌﺎرھﻤﺎ؟ ﺧﺎﺻﺔ وأن ﺗﺨﻠﻒ اﻟﻌﺪﻟﯿﻦ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻗﺪ ﯾﺮﺗﺐ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮭﻤﺎ اﻟﺘﺄدﯾﺒﯿﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻋﻨﺪ إﺛﺒﺎت اﻟﻀﺮر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.593 :‬‬
‫وﻧﺠﺪ أن ﻟﮭﺬه اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﺛﯿﻖ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻤﺎﻟﻲ أھﻤﯿﺘﮫ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻨﺪ ﻋﻘﺪ اﻟﻨﻜﺎح ﻓﺎﻟﻨﻜﺎح‬
‫واﻟﺸﺮﻛﺔ ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ واﺣﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻓﺴﺎد اﻟﻨﻜﺎح وﻓﺴﺨﮫ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﺧﻮل وﺣﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺘﺎوﯾﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.96 :‬‬
‫ورﻏﻢ ھﺬه اﻟﻐﺎﯾﺔ وأﻣﺎم ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻻ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ‪ ،‬ﻓﯿﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﺗﺘﺠﻠﻰ أھﻤﯿﺘﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﯿﻦ‪ ،‬اﻷول ھﻮ إﺿﻔﺎء ﻧﻮع ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺪﺳﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج وﺟﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﺑﻌﯿﺪة ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺎوﻣﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬وإذا ﻣﺎ ﺗﺨﻠﻠﮫ ﺑﻌﺪ ﻣﺎﻟﻲ ﻓﮭﻮ ﻓﯿﻤﺎ أوﺟﺒﮫ اﻟﺸﺮع واﻟﻘﺎﻧﻮن )اﻟﺼﺪاق(‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﺨﻠﻒ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج ﻓﻲ ﻧﻔﻮس اﻟﺰوﺟﯿﻦ إﺣﺴﺎس ﺑﺎﻟﺮاﺑﻄﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﺷﺮاﻛﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ‬
‫أﺛﻨﺎء اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت وأﺛﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﺰواج‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪ ﺗﻮﺛﯿﻖ اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﯾﺨﻀﻊ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ إذا ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﻮﺛﯿﻘﮫ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج ﻓﻘﺪ ﯾﺸﻜﻞ‬
‫ذﻟﻚ اﺿﻄﺮاﺑﺎ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﯾﻄﺮح إﺷﻜﺎل إذا ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺨﻮل ﻟﻠﺰوج طﻠﺐ اﻟﺘﻄﻠﯿﻖ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﻟﺘﺰام اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ ﺑﻤﺎ ﺗﻢ اﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﻟﺘﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ وﺟﻮد اﻟﻤﻮاد ‪) 97‬ﻣﺮاﻋﯿﺔ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﻋﻦ ﺳﺒﺐ اﻟﻔﺮاق( و‪) 98‬ﻟﻠﺰوﺟﺔ طﻠﺐ اﻟﺘﻄﻠﯿﻖ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫أﺣﺪ اﻷﺳﺒﺎب اﻵﺗﯿﺔ‪ -1 :‬إﺧﻼل اﻟﺰوج ﺑﺸﺮط ﻣﻦ ﺷﺮوط ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج( و‪) 99‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﻞ إﺧﻼل ﺑﺸﺮط ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج ﺿﺮرا ﻣﺒﺮرا ﻟﻄﻠﺐ اﻟﺘﻄﻠﯿﻖ(‪.‬‬
‫‪ -173‬ﻟﻠﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ ﻧﯿﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ وﻣﺪى اﻋﺘﺒﺎرھﺎ رﻛﻨﺎ ﻟﻌﻘﺪ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺒﯿﮭﻲ‪ ،‬اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ .‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪ ،‬ص‪ 3 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -174‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺘﺎوﯾﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 103 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -175‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﺣﯿﺚ ﺻﺢ ﻣﺎ ﻋﺎب ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻦ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﻘﺮر ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ أن اﻻﺷﺘﺮاك ﻧﻮﻋﺎن‪ :‬اﻟﺸﯿﺎع أو ﺷﺒﮫ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬واﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺸﯿﺎع ﯾﻨﺸﺄ اﺧﺘﯿﺎرا أو اﺿﻄﺮارا ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 959‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮫ‪ ،‬وأن اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻟﻢ ﯾﻨﺸﺄ‬
‫ﻋﻦ أي ﻣﻦ ذﻟﻚ وإﻧﻤﺎ ﻧﺸﺄ ﺣﺴﺐ اﻻدﻋﺎء ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺰواج وﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن اﻷﺻﻞ ھﻮ أن ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ذﻣﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈن أي ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻤﺎل ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﺰواج ﺗﻘﻊ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﺑﺨﻼف ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 68‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2014/01/28‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2012/1/2/723‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.46 :‬‬

‫‪67‬‬
‫‪ (1491‬ﺛﻢ ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ )اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 1497‬إﻟﻰ ‪ (1527‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﺘﻀﻤﻦ ﻧﻈﺎم‬
‫اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻜﻠﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،1526‬وأﺧﯿﺮا اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﺴﺐ اﻟﺰوﺟﯿﻦ )اﻟﻤﻮاد‬
‫ﻣﻦ ‪ 1569‬إﻟﻰ ‪.(1581‬‬
‫ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد اﻟﺠﺮد اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ وﻗﺘﮭﺎ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻧﻮع اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻤﺸﺘﺮك‪:‬‬
‫‪ -‬اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ‪ :‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﻧﻜﻮن أﻣﺎم ﺻﻨﻔﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪،‬‬
‫ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺰوج وﻓﻲ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ وﻻ ﯾﺸﺎرﻛﮫ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ ﻓﯿﮭﺎ واﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ‪:‬‬
‫* اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺰواج‪.‬‬
‫* اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺰوج ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ‪.‬‬
‫* وﺳﺎﺋﻞ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﻐﻠﮭﺎ اﻟﺰوج ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺘﮫ اﻟﻤﮭﻨﯿﺔ‪.‬‬
‫* اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻤﺎدي أو اﻟﻤﻌﻨﻮي ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺰواج‪.‬‬
‫* اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻹرث أو اﻟﮭﺒﺔ أو اﻟﻮﺻﯿﺔ‪.‬‬
‫* اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺗﺒﻌﯿﺔ ﻣﻦ ﻣﺎل ﺧﺎص‪.‬‬
‫* اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺒﺎدل ﻣﻊ ﻣﺎل ﺧﺎص‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺼﻨﻒ اﻵﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻓﯿﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ‪:‬‬
‫* اﻹﯾﺮادات اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ :‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺤﺼﻠﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻤﺎرﺳﺘﮫ اﻟﻤﮭﻨﯿﺔ‪.‬‬
‫* إﯾﺮادات اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪ :‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺰوج ﯾﺤﺘﻔﻆ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ ﺿﻤﻦ‬
‫أﻣﻮاﻟﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺪ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪.‬‬
‫* اﻹﯾﺮادات اﻟﻤﺘﺄﺗﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﮭﺒﺎت اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪.176‬‬
‫‪ -‬اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﻜﻠﻲ‪ :‬ﯾﻨﺼﺮف ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم إﻟﻰ ﺿﻢ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﺑﺼﺮف‬
‫اﻟﻨﻈﺮ إذا ﺗﻢ اﻛﺘﺴﺎﺑﮭﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﺰوﺟﯿﺔ أو ﻗﺒﻠﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻌﺘﻤﺪ ﺑﺬﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺟﺮد اﻷﻣﻮال ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت‬
‫اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﺳﻮاء زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ أو اﻟﻤﺪﯾﻦ ذاﺗﮫ‪ ،‬وإن ھﺬا اﻟﺠﺮد ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻷﻓﯿﺪ ﺑﻤﻜﺎن ‪-‬وﯾﺼﺪق‬
‫اﻷﻣﺮ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ‪ -‬إذ ﯾﺸﻜﻞ ﺣﺼﺮا ﻷﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ ،710‬وﻋﻠﯿﮫ ﺳﺘﺨﻀﻊ ھﺬه اﻷﻣﻮال ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ إذا ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻣﻮال ﻣﺸﺎﻋﺔ وﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﻔﺮزة‪.‬‬

‫‪ -176‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 180 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬

‫‪68‬‬
‫اﻗﺘﺼﺮ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة‬
‫أن اﻷﻣﺮ ﯾﮭﻢ دﻣﺞ أﻣﻮال اﻟﺰوﺟﯿﻦ اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺴﺒﺎھﺎ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺰوﺟﯿﺔ دون اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أن‬
‫اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺷﻤﻮل ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق اﻷﻣﻮال اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻜﻞ زوج واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ‬
‫ﺿﻤﻦ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻷﻣﻮال اﻟﻤﻮروﺛﺔ واﻟﻤﻮﺻﻰ ﺑﮭﺎ أو اﻟﻤﻮھﻮﺑﺔ أو‬
‫اﻟﻤﺘﺼﺪق ﺑﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻌﺪم ﺗﻌﻠﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺒﺮم ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‬
‫ﺣﻮل ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﯾﻌﺪ ﻋﻘﺪا ﻣﺪﻧﯿﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻤﻰ‪ ،‬وﯾﺨﻀﻊ ﻟﻸﺣﻜﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،177‬وأﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﯾﻤﻜﻦ إﺿﻔﺎء ﻣﺰﯾﺪا ﻣﻦ اﻟﻤﺮوﻧﺔ ﻻﺳﺘﯿﻌﺎب اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻧﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاك ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﻣﻮال‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻈﻞ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ إﻋﻤﺎل اﻻﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ وذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 230‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺎب اﺗﻔﺎق‪ 178‬ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ إﺛﺒﺎت ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺗﮭﻤﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ إذ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك اﺗﻔﺎق ﻓﯿﺮﺟﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﻋﻤﻞ ﻛﻞ‬
‫واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ وﻣﺎ ﻗﺪﻣﮫ ﻣﻦ ﻣﺠﮭﻮدات وﻣﺎ ﺗﺤﻤﻠﮫ ﻣﻦ أﻋﺒﺎء ﻟﺘﻨﻤﯿﺔ أﻣﻮال اﻷﺳﺮة"‪ ،‬ﻓﮭﺬه‬
‫اﻟﻤﺎدة ﺗﺸﯿﺮ ﺻﺮاﺣﺔ إﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﻛﻮن اﻟﺰوج ﺳﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻨﻤﯿﺔ أﻣﻮال اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ وذﻟﻚ ﺳﻮاء‬
‫ﻣﺎدﯾﺎ ﻋﺒﺮ وﺿﻊ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ رھﻦ إﺷﺎرﺗﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺮﺳﺖ اﻟﻤﺎدة ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺤﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ‪.179‬‬
‫وﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻨﺰاﻋﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ وإﺛﺒﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار ﻟﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮت اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﺑﺬﻟﺖ‬
‫ﻣﺠﮭﻮدا ﺑﺘﻜﻠﯿﻒ ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ اﻗﺘﻨﺎء ﺑﯿﺖ اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﺗﺴﺘﺤﻖ ﻋﻨﮫ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮﺻﻞ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 2010/05/10‬اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺛﻖ اﻟﺴﯿﺪ ﻧﺒﯿﻞ اﻧﺘﻚ اﻟﺬي ﯾﺘﻀﻤﻦ أن‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ دﻓﻌﺖ ﻟﮫ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 10.000‬درھﻢ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻗﺘﻨﺎء اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻤﺆرﺧﺔ ﻓﻲ‬
‫‪ 2010/04/14‬ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻋﻦ إﻟﻰ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻹﺟﺮاءات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺸﺮاء اﻟﻌﻘﺎر‬

‫‪ -177‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.591 :‬‬

‫‪ -178‬وھﺬا اﻷﻣﺮ ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺼﻮر اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺎم ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺸﻜﻞ ﻛﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﺳﻤﺢ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت رﻏﻢ ﻋﺪم وﺟﻮد‬
‫اﺗﻔﺎق‪ ،‬واﻷوﻟﻰ أن ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق اﻟﺼﺮﯾﺢ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻨﺺ‪.‬‬
‫‪ -179‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ إن ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ وﻣﺪاھﺎ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺴﻠﻄﺔ ﻗﻀﺎة اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻗﻀﺎؤھﻢ ﻣﻌﻠﻼ وﺳﺎﺋﻐﺎ‪،‬‬
‫واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺪ اﺳﺘﺨﻠﺼﺖ ﻣﻦ ﻣﻮﺟﺐ اﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻋﺪد ‪ 341‬ص ‪ 245‬اﻟﻤﺴﺘﻔﺴﺮ ﺗﺤﺖ ﻋﺪد ‪ 342‬ص ‪ 246‬ﺗﻮﺛﯿﻖ آﺳﻔﻲ‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي أﺟﺮﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﯿﺔ‬
‫ﺑﺤﻀﻮر اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ وﻣﻌﻈﻢ اﻟﺸﮭﻮد ﺑﺄن اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺾ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﺘﻐﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﯿﺎطﺔ ورﻋﻲ اﻷﻏﻨﺎم اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﻄﺎﻟﺐ وﻓﻲ اﻟﻔﻼﺣﺔ وإﻋﺪاد اﻟﻄﻌﺎم ﻟﻠﻌﻤﺎل‬
‫واﻹﺷﺮاف ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮭﻢ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﯿﮫ‪ ،‬وأن اﻟﻄﺎﻟﺐ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻤﻠﻚ ﻣﻦ ﺣﻄﺎم اﻟﺪﻧﯿﺎ ﺷﯿﺌﺎ وأن ﻣﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﺣﺼﻞ أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮت ﻣﺎ ﻗﺎﻣﺖ‬
‫ﺑﮫ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﺴﺎھﻤﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻨﻤﯿﺔ أﻣﻮال اﻷﺳﺮة أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﻗﺪرت ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻛﺪھﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﮫ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ اﺳﺘﻌﻤﻠﺖ ﺳﻠﻄﺘﮭﺎ وﻋﻠﻠﺖ‬
‫ﻗﺮارھﺎ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﺳﻠﯿﻤﺎ وﻛﺎﻓﯿﺎ وﻛﺎن ﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﻌﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 582‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 2014‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/744‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 78‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.84 :‬‬
‫وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ اﻷﻋﻢ ﻣﻦ اﻷﺣﻮال ﯾﻤﯿﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻜﻮﻧﮫ ﺣﻖ ﻟﻠﺰوﺟﺔ دون اﻟﺰوج‪ ،‬رﻏﻢ أن ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺮا أﻧﮫ ﺣﻖ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮫ ﻛﻞ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻨﻤﯿﺔ ﺛﺮوة اﻷﺳﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺘﻤﻲ إﻟﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ راﺑﻄﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬وھﻮ ﺗﻮﺟﮫ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ‬
‫وﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺴﯿﺮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺸﺮﻋﻲ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﻤﺰﻛﻠﺪي‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺗﺄﺻﯿﻞ‪ ،‬ﺑﺤﺚ ﻓﻲ إطﺎر دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2006-2005‬ص‪ 17 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪..‬‬

‫‪69‬‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮر وﻟﻢ ﯾﻌﺎرض اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻓﯿﻤﺎ ذﻛﺮ ﺑﻤﻘﺒﻮل‪ ،‬وﺣﺪدت ﻓﻲ إطﺎر ﺳﻠﻄﺘﮭﺎ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫اﻟﻮارد ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق ﻗﺮارھﺎ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺟﻌﻠﺖ ﻟﻤﺎ ﻗﻀﺖ أﺳﺎﺳﺎ وﻣﺎ ﺑﺎﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس"‪.180‬‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺛﺒﺎت ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﺣﯿﺚ ﺻﺢ ﻣﺎ ﻋﺎﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﺧﺮق ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺛﺒﺎت وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺮوط إﺛﺒﺎت ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺰوﺟﺔ ﻟﺰوﺟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺎﻟﮫ اﻟﺬي اﻛﺘﺴﺒﮫ ﺣﯿﻦ ﻗﯿﺎم اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬أن ﯾﻘﻊ اﻻﺛﺒﺎت‬
‫وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت وﻓﻖ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺎب ﺣﺠﺔ ﻣﺒﺮﻣﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‬
‫ﺗﺜﺒﺖ ﺗﺪﺑﯿﺮ أﻣﻮاﻟﮭﻢ‪ ،‬وأن اﻟﻠﻔﯿﻒ ﻋﺪد ‪ 42‬ص ‪ 299‬اﻟﺬي أﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ‬
‫أن اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﺷﺎرﻛﺖ ﻓﻲ ﺗﻨﻤﯿﺔ ﺛﺮوﺗﮫ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ أﺗﻰ ﻋﺎﻣﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺧﺎص‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺤﺠﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻧﺎﻗﺼﺔ ﻣﻦ ﻗﻮة اﻹﺛﺒﺎت واﻟﻘﺮار ﺧﺮق اﻟﻘﺎﻋﺪة"‪.181‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ ﺑﺨﺼﻮص اﻻﺛﺒﺎت‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت‪ ،‬إﻻ أن‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺗﺸﻜﻞ ﻧﺼﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺗﻘﯿﺪ اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺎم اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 443‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‬
‫اﻟﺬي ﯾﻘﺮر أن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﺤﻘﻮق واﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺠﺎوز ﻣﻮﺿﻮﻋﮭﺎ ‪ 10.000‬درھﻤﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺜﺒﺖ إﻻ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ أن اﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ھﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ وﻗﺎﺋﻊ‪،‬‬
‫ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ إﻻ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ‪.182‬‬
‫ﻧﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺗﻄﻠﺐ ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد اﻟﺠﺮد ﺑﯿﺎن أﻣﻮال زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ دون ذﻣﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻔﺮق ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬إذ أن اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﺸﺨﺺ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق‬
‫وﻣﺎ ﯾﺘﺤﻤﻠﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﯿﺔ أو أﻣﻮال واﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ ﻟﻠﺬﻣﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺎﻟﯿﺔ أو دﯾﻮن واﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻟﻠﺬﻣﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ وﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﺸﻤﻞ ‪-‬اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ -‬ھﺬﯾﻦ اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﻦ ﺣﺎﺿﺮا‬
‫وﻣﺴﺘﻘﺒﻼ‪ .183‬أﻣﺎ اﻷﻣﻮال ﻓﺘﻀﻢ ﺳﻮاء اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﻨﮭﺎ )ﺑﺎﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ‪ -‬ﺑﺎﻟﺘﺨﺼﯿﺺ ‪ -‬ﻋﻘﺎرات ﺑﺤﺴﺐ‬
‫‪ -180‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 22‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/01/20‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2013/1/2/580‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 79‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2015‬ص‪.60 :‬‬
‫‪ -181‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 674‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/11/22‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2011/1/2/377‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 75‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2012‬ص‪.98 :‬‬
‫وﯾﺴﺮي ﻧﻔﺲ اﻷﻣﺮ وﻓﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺨﺎص‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺎ ﺛﺒﺖ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ أوراق اﻟﻤﻠﻒ أن اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ‬
‫ﺗﺤﻤﻞ اﻟﺠﻨﺴﯿﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻋﻠﻠﺖ ﻗﺮارھﺎ ﺑﺄن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ھﻮ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﻋﻤﻼ ﺑﺎﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ ،2‬وأﻧﮫ ﻋﻤﻼ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ذﻣﺔ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﮭﻤﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻜﺘﺴﺐ‬
‫أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺜﻤﺎرھﺎ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻀﻤﻦ ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ وﺛﯿﻘﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج‪ ،‬وأن ﻣﻠﻒ اﻟﻨﺎزﻟﺔ ﺟﺎء ﺧﺎﻟﯿﺎ ﻣﻦ أي‬
‫اﺗﻔﺎق ﻣﺒﺮم ﺑﯿﻦ طﺮﻓﻲ اﻟﺨﺼﻮﻣﺔ ﺑﺸﺄن اﺳﺘﺜﻤﺎر اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻜﺘﺴﺐ أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ اﻟﻘﺮار ﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﻛﺎﻓﯿﺎ‬
‫وﻣﺮﺗﻜﺰا ﻋﻠﻰ أﺳﺎس"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 310‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/05/31‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2010/1/2/431‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 74‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2012‬ص‪.148 :‬‬
‫‪ -182‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.595 :‬‬
‫‪ -183‬ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻧﺒﯿﻞ إﺑﺮاھﯿﻢ ﺳﻌﺪ‪ ،‬اﻟﻤﺪﺧﻞ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘﻮﻗﯿﺔ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2010‬ص‪.163 :‬‬
‫‪ -‬رﻣﻀﺎن أﺑﻮ اﻟﺴﻌﻮد‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2005‬ص‪.215 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻣﻦ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻊ ﺷﺮح ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻸﺷﯿﺎء واﻷﻣﻮال‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ص‪.223 :‬‬

‫‪70‬‬
‫اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺬي ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﯿﮫ( أو اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ )ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮭﺎ ‪ -‬ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻤﺂل(‪ ،184‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﻤﻲ واﻟﻤﺜﻠﻲ‬
‫وﻛﺬا اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻼﺳﺘﮭﻼك وﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻞ‪ .185‬وﯾﺘﻤﺎﺷﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﺟﺮد اﻷﻣﻮال ﻣﻊ روح اﻟﻨﺺ‬
‫واﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ‪ ،‬إذ اﻟﻐﺎﯾﺔ ھﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺸﻜﻞ أﺻﻮﻻ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻏﻨﺎء ﻟﺬﻣﺘﮭﺎ وﺿﻤﺎﻧﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻻ ﻏﺮض ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎت زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ﻧﺸﯿﺮ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻻ ﯾﻤﯿﻞ إﻟﻰ إﻟﺰام زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﺠﺮد ﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‬
‫إﻻ إذا ﺗﺒﯿﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ أن اﻟﻤﺪﯾﻦ أﺑﺮم ﺗﺼﺮﻓﺎت أو ﺗﻔﻮﯾﺘﺎت ﻣﺸﻜﻮك ﻓﻲ ﻣﺼﺪاﻗﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وھﺬا اﻟﺘﺠﺎھﻞ‬
‫ﻗﺪ ﯾﺸﺠﻊ اﻟﻤﺪﯾﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻹﺿﺮار ﺑﺪاﺋﻨﯿﮭﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﺒﺮ إﺑﺮام ﺗﺼﺮﻓﺎت ﺻﻮرﯾﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ أزواﺟﮭﻢ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻏﺮﺿﮭﺎ إﺑﻌﺎد أﻛﺒﺮ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﻦ أﺻﻮﻟﮫ ﻋﻦ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.186‬‬
‫ب‪ -‬ﺿﻢ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت إﻟﻰ ﺑﺎب اﻷﺻﻮل‪:‬‬
‫ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد ﺟﺮد ﻷﻣﻮال زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻘﺼﻲ ﻋﻦ ﻣﻨﺎﻓﺬ إﻏﻨﺎء ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة وإرﺟﺎع‬
‫اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻌﺎﺋﺪة ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﻤﺸﺮع ﯾﻜﺮس ﻋﺎدة ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﻗﺎﻋﺪة‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﻨﻘﯿﺾ اﻟﻘﺼﺪ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﻠﻖ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﻤﺎ ﻟﮫ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻤﺎل‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺮﺳﺘﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 711‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ أن ﯾﻄﻠﺐ‪ ،‬ﺑﻌﺪ إﺛﺒﺎﺗﮫ ﺑﻜﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ أن اﻷﻣﻼك اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻤﻠﻜﮭﺎ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ أو أﺑﻨﺎؤه اﻟﻘﺎﺻﺮون ﻗﺪ اﺷﺘﺮﯾﺖ ﺑﻘﯿﻢ دﻓﻌﮭﺎ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬ﺿﻢ ھﺬه اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‬
‫إﻟﻰ ﺑﺎب اﻷﺻﻮل"‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ وﺟﺐ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﺛﻢ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻀﻢ‪:‬‬
‫‪ -1‬إﺛﺒﺎت ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪:‬‬
‫أوﺟﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺘﻘﺼﻲ ﻋﻦ ﻣﺼﺪر ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﯿﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻷﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ اﻗﺘﻨﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻨﺬ ﺻﺪور ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1996‬ﻧﮭﺞ ﺳﺒﯿﻼ آﺧﺮ ﻓﻲ اﻻﺛﺒﺎت‪ ،‬إذ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس ھﻮ اﻓﺘﺮاض‬
‫أن اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻣﻠﻚ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺜﺒﺖ اﻟﺰوﺟﺔ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ‪ ،187‬ﻓﻘﺪ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 307‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺘﺠﺎري ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1913‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "وﯾﺤﻖ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻠﺰوﺟﺔ أن ﺗﺴﺘﺮﺟﻊ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺘﻲ اﺷﺘﺮﺗﮭﺎ ھﻲ‬
‫ﻧﻔﺴﮭﺎ وﺑﺎﺳﻤﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﻘﻮد اﻵﯾﻠﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻹرث أو اﻟﮭﺒﺔ أو اﻟﻮﺻﯿﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ‬

‫‪« L’ensemble des droits et obligations d’une personne qui ont une valeur économique ».‬‬
‫‪- Ripert et Boulanger par : Jean-Philippe Lévy et André Castaldo, Histoire du droit civil, DALLOZ 2e édition 2010,‬‬
‫‪p : 310.‬‬
‫‪ -184‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ ،‬اﻟﻮﺟﯿﺰ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن واﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ -‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ‪ -‬ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ ،2005‬ص‪.193 :‬‬
‫‪ -185‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬ﻋﻠﻢ أﺻﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ ﻓﺘﺢ ﷲ اﻟﯿﺎس ﻧﻮرى وأوﻻده ﺑﻤﺼﺮ‪ 1936 ،‬ص‪.221 :‬‬
‫‪ -186‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.201 :‬‬
‫‪ -‬ﻓﺆاد ﻣﺴﺮة‪ ،‬اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻷﻋﻤﺎل اﻟﺨﺼﻮﺻﯿﺎت واﻻﺷﻜﺎﻻت‬
‫اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻹﺻﺪار ‪ ،2018 - 63‬ص‪.162 :‬‬
‫‪ -187‬ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻷﺧﯿﺮ ﺳﻨﺔ ‪ ،2019‬إذ ﻛﺎن ﯾﻔﺘﺮض اﻟﻤﺸﺮع أن اﻷﻣﻮال ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺰوج‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺰوﺟﺔ ﻋﻨﺪ رﻏﺒﺘﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻷﻣﻮال أن ﺗﺜﺒﺖ ذﻟﻚ )اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 625‬إﻟﻰ ‪ 629‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺒﺮﯾﺔ(‪.‬‬

‫‪71‬‬
‫ﺷﺮط أن ﯾﻘﻊ اﻟﻨﺺ ﺻﺮاﺣﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﺮاء ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻘﻮد ﻟﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ وأن ﯾﺜﺒﺖ‬
‫ﻣﺼﺪر ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻘﻮد ﺑﻮاﺳﻄﺔ إﺣﺼﺎء أو ﺑﺄي رﺳﻢ آﺧﺮ ﻣﻮﺛﻖ"‪ ،188‬وإن ﻗﻠﺐ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت وﻓﻖ‬
‫اﻟﻨﻈﺎم واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﺎﻟﻲ ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺮاﺳﺨﺔ ﺳﻮاء ﻓﻘﮭﺎ أو ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ أو ﻗﻀﺎء‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن اﻟﺒﯿﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ادﻋﻰ‪.189‬‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،190‬وﻗﺪ ﻧﻈﻢ اﻹﻗﺮار ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 405‬إﻟﻰ ‪ 415‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع وﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ﺑﺄﻧﮫ "إﺧﺒﺎر‬
‫اﻟﺨﺼﻢ‪ ،‬أو ﻧﺎﺋﺒﮫ اﻟﻤﺄذون ﻟﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺻﺮاﺣﺔ أو ﺿﻤﻨﯿﺎ‪ ،‬أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺤﻖ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ"‪ ،191‬وﻋﺮف أﯾﻀﺎ "اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻤﺎ ﯾﻮﺟﺐ ﺣﻘﺎ أو اﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺋﻠﮫ ﺳﻮاء ﻗﺼﺪ‬
‫اﻟﻤﻘﺮ ﺗﺮﺗﯿﺐ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ أو ﻟﻢ ﯾﻘﺼﺪ ذﻟﻚ"‪ ،192‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ﺑﺄﻧﮫ "اﻋﺘﺮاف ﺷﺨﺺ‬
‫ﺑﺤﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﻵﺧﺮ ﻗﺼﺪ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺣﻖ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ وإﻋﻔﺎء اﻵﺧﺮ ﻣﻦ إﺛﺒﺎﺗﮫ"‪.193‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺠﺮد اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺰوج ‪ le conjoint‬ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺗﺘﺒﻊ‬
‫ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻨﮫ ﻓﻲ اﺳﺘﺨﻼص اﻹﻗﺮار ﻣﻨﮫ ﺑﻤﺼﺪر اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ﻣﻘﺎﺑﻼ ﻷداﺋﮭﺎ‪،‬‬
‫وﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺠﺮد اﻟﻤﺎﻟﻲ إﻗﺮارا ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻔﺼﺢ ﻓﯿﮫ اﻟﺰوج ﻋﻦ وﺟﻮد ﺗﺪاﺧﻞ ﻓﻲ اﻷﻣﻮال‪،‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺼﻠﺢ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد اﻟﺘﻌﺎرﯾﻒ اﻟﺘﻲ أﻋﻄﯿﺖ ﻟﻺﻗﺮار وذھﺒﺖ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﮫ ﻗﺼﺪ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﺮﺗﺐ اﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ أم ﻻ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺠﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻤﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 416‬إﻟﻰ ‪ 442‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬إذ ﯾﻌﺮف‬
‫اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻜﺘﺎﺑﻲ ﺑﺄﻧﮫ طﺮﯾﻘﺔ ﯾﺒﯿﻦ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺘﻘﺎﺿﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﺗﻔﺎق أو واﻗﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﻜﻮن ھﻲ ﻣﺼﺪر‬
‫ﺣﻘﮫ ﯾﺪﻋﻲ ﺑﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،194‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺒﺮﻣﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﺳﻮاء رﺳﻤﯿﺔ أو ﻋﺮﻓﯿﺔ‬
‫ﺗﻜﻮن ﺣﺠﺔ ﻋﻠﻰ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ إذا ﺛﺒﺖ ﻣﺎ ﯾﻮﺟﺐ إرﺟﺎع اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺧﯿﺮ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟﻚ إﺑﺮام ﻋﻘﻮد ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ‪ ،‬إذ أن اﻟﺠﺮد اﻟﻤﻌﺪ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺰوج واﻟﻤﻮﺿﻮع رھﻦ‬

‫‪ -188‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ إﻟﻘﺎء ﻋﺐء اﻻﺛﺒﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺰوﺟﺔ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﺣﺼﺮ اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺼﺪر اﻟﻨﻘﻮد‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺛﻘﻞ ﻛﺎھﻞ اﻟﺰوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺰام آﺧﺮ‬
‫ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 310‬واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ ﺑﺄﻧﮫ "ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺰوﺟﺔ أن ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﺣﻖ اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 306‬و‪ 307‬إﻻ ﺑﻌﺪ وﻓﺎﺋﮭﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﺎدﯾﺔ واﻟﺮھﻨﯿﺔ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎرات ﺑﻜﯿﻔﯿﺔ ﺳﻮاء اﻟﺘﺰﻣﺖ اﻟﺰوﺟﺔ ﺑﮭﺎ ﺑﺈرادﺗﮭﺎ أو ﺣﻜﻢ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪ -‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.199 :‬‬
‫‪ -189‬وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 399‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع "إﺛﺒﺎت اﻻﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ ﻣﺪﻋﯿﮫ"‪.‬‬
‫‪ -190‬ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 404‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع "وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬إﻗﺮار اﻟﺨﺼﻢ؛‬
‫‪ -2‬اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﯿﺔ؛‬
‫‪ -3‬ﺷﮭﺎدة اﻟﺸﮭﻮد؛‬
‫‪ -4‬اﻟﻘﺮﯾﻨﺔ؛‬
‫‪ -5‬اﻟﯿﻤﯿﻦ واﻟﻨﻜﻮل ﻋﻨﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪ -191‬ﺧﺎﻟﺪ ﺳﻌﯿﺪ‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ وﻋﻤﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬دار اﻟﺴﻼم‬
‫ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2014‬ص‪.83 :‬‬
‫‪ -192‬رﺷﯿﺪ اﻟﻌﺮاﻗﻲ‪ ،‬طﺮق اﺛﺒﺎت اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ ،30‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،1995‬ص‪.17 :‬‬
‫‪ -193‬إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،1977‬ص‪.161 :‬‬
‫‪ -194‬أورده ﺑﻨﺴﺎﻟﻢ أودﯾﺠﺎ‪ ،‬ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2015-2014‬ص‪.28 :‬‬

‫‪72‬‬
‫إﺷﺎرة اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻗﺪ ﯾﻄﻠﺐ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺒﯿﺎن ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪ ،‬وﻋﻨﺪ اﻻدﻻء ﺑﺎﻟﻤﺤﺮرات اﻟﻜﺘﺎﺑﯿﺔ‬
‫ﺳﻮاء ورﻗﯿﺔ أو اﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺗﻜﻮن ﻟﮫ ﺣﺠﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺰوج ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫اﻋﺘﻤﺎد اﻷوراق اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺮﺑﻂ ﺑﯿﻦ ﺗﺎرﯾﺦ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق وﺑﯿﺎن اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻻﺳﺘﺨﻼص اﻟﺮاﺑﻄﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺷﮭﺎدة اﻟﺸﮭﻮد واﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 443‬إﻟﻰ‬
‫‪ 448‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﺑﻜﻮﻧﮭﺎ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﺣﻘﯿﻘﺔ أﻣﺮ ﺗﻮﺻﻞ اﻟﺸﺎھﺪ إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ﺑﻌﯿﻨﮫ أو‬
‫ﺑﺄذﻧﮫ‪ ،195‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺷﺎﻣﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﻣﻀﻤﻮن اﻹدراك اﻟﺤﺴﻲ ﻟﻠﺸﺎھﺪ‬
‫ﺑﻤﺎ رآه أو ﺳﻤﻌﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻌﺪ أداء اﻟﯿﻤﯿﻦ ﻣﻤﻦ ﺗﻘﺒﻞ ﺷﮭﺎدﺗﮭﻢ‪ ،‬وﻣﻤﻦ ﯾﺴﻤﺢ ﻟﮭﻢ ﺑﮭﺎ وﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺨﺼﻮم ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى‪ ،196‬وﻋﺮﻓﮭﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﺑﺄﻧﮭﺎ إﺧﺒﺎر ﺑﺤﻖ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ ﺑﻠﻔﻆ اﻟﺸﮭﺎدة ﻋﻨﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻋﻦ ﻣﺸﺎھﺪة وﻋﯿﺎن ﻻ ﻋﻦ ظﻦ وﺣﺴﺒﺎن‪.197‬‬
‫ﺗﺠﺪ اﻟﺸﮭﺎدة أھﻤﯿﺘﮭﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ إﺛﺒﺎت ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 448‬ﻣﻦ‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺎب اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻜﺘﺎﺑﻲ إذ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ أن ﯾﻌﻤﺪ إﻟﻰ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﺸﮭﻮد ﻋﻠﻰ أﻣﻞ ﺑﯿﺎن ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺸﮭﻮد إﺛﺒﺎت وﺟﻮد‬
‫ﺻﻮرﯾﺔ أﺛﻨﺎء إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ أو ﻏﻠﻂ أو ﺗﺪﻟﯿﺲ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ ﺷﮭﻮد‬
‫ﺣﻀﺮوا واﻗﻌﺔ إﻛﺮاه اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﺰوﺟﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻣﺜﻼ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﻣﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫اﺳﺘﺪﻋﺎءھﻢ واﻻﺳﺘﻤﺎع ﻟﮭﻢ‪ ،‬وإن ﺗﻘﺪﯾﺮ ھﺬه اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪.‬‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻘﺮاﺋﻦ واﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 449‬إﻟﻰ ‪ 459‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻓﮭﺎ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪ 449‬ﺑﻜﻮن "اﻟﻘﺮاﺋﻦ دﻻﺋﻞ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺟﻮد وﻗﺎﺋﻊ ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ"‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﺑﻜﻮﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﻨﺒﻄﮫ اﻟﻤﺸﺮع أو اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ أﻣﺮ ﻣﻌﻠﻮم ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻣﺮ‬
‫ﻣﺠﮭﻮل‪ ،198‬وﻋﺮﻓﺖ أﯾﻀﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻘﺎرب ﺑﺄﻧﮭﺎ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﺨﻠﺼﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ‬
‫واﻗﻌﺔ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻗﻌﺔ ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ‪ ،199‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﻓﻘﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻛﻞ أﻣﺎرة ظﺎھﺮة ﺗﻘﺎرن ﺷﯿﺌﺎ‬
‫ﺧﻔﯿﺎ ﻓﺘﺪل ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وھﻲ ﻣﺄﺧﻮذة ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮاﻓﻘﺔ واﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ‪.200‬‬

‫‪ -195‬أورده إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.96 :‬‬
‫‪ -196‬أورده ﺻﺎﻟﺢ ﺑﺮاھﯿﻤﻲ‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺸﮭﺎدة اﻟﺸﮭﻮد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺰاﺋﺮي دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺠﻨﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻟﻮد ﻣﻌﻤﺮي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺗﯿﺰي وزو‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2012‬ص‪.13 :‬‬
‫‪ -197‬أورده ﻧﺼﺮ ﻓﺮﯾﺪ واﺻﻞ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺪﻋﻮى واﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮﺿﻌﻲ وﻗﺎﻧﻮن اﻻﺛﺒﺎت اﻟﯿﻤﻨﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬دار اﻟﺸﺮوق‬
‫اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2002‬ص‪.60 :‬‬
‫‪ -198‬إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.129 :‬‬
‫‪ -199‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺒﺮي اﻟﺴﻌﺪي‪ ،‬اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬طﺒﻘﺎ ﻷﺣﺪث اﻟﺘﻌﺪﯾﻼت وﻣﺰﯾﺪة ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪،‬‬
‫ﻣﻜﺘﺒﺔ وراﻗﺔ ﺷﺮﻛﺔ دار اﻟﮭﺪى‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2009‬ص‪.164 :‬‬
‫‪ -200‬أورده ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺰﺣﯿﻠﻲ‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻻﺳﻼﻣﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ‬
‫دار اﻟﺒﯿﺎن دﻣﺸﻖ ‪ -‬ﺑﯿﺮوت اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،1982‬ص‪.489 :‬‬

‫‪73‬‬
‫وﺗﻌﺪ اﻟﻘﺮاﺋﻦ ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وﻗﺪ ذھﺐ أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ أن إﻋﻤﺎﻟﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻣﮭﻤﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﺒﺮز أن زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻤﻠﻚ ﻻ ﻗﺒﻞ اﻟﺰواج وﻻ‬
‫ﺑﻌﺪه أي ﻣﻮرد ﻣﺎﻟﻲ ﯾﺴﻤﺢ ﻟﮫ ﺑﺘﻤﻠﻚ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺘﻲ أدﻟﻰ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺪﺣﺾ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﻟﮭﺬه‬
‫اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ ﻗﺮﯾﻨﺔ واﻗﻌﯿﺔ ﻣﻔﺎدھﺎ أن اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮭﺎ إﻧﻤﺎ ھﻲ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻤﺸﺘﺮاة ﺑﻘﯿﻢ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﺗﻌﻮد ﻣﻠﻜﯿﺘﮭﺎ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‪.201‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﮭﻢ اﻟﯿﻤﯿﻦ واﻟﻨﻜﻮل ﻋﻨﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪460‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺤﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ذات اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ‪ ،‬وﻗﺪﻣﺖ ﻋﺪة ﺗﻌﺎرﯾﻒ ﻟﻠﯿﻤﯿﻦ‬
‫إذ ھﻨﺎك ﻣﻦ ﻋﺮﻓﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻗﺴﻢ ﯾﺆدﯾﮫ أﺣﺪ طﺮﻓﻲ اﻟﺨﺼﻮﻣﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬إﻣﺎ‬
‫ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﺧﺼﻤﮫ ﻋﻨﺪ ﺗﺠﺮد ﻗﻮﻟﮫ ﻣﻦ دﻟﯿﻞ‪ ،‬أو ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻨﺪ وﺟﻮد دﻟﯿﻞ ﻧﺎﻗﺺ‪ ،‬أو‬
‫ﺣﺠﺔ ﻋﺮﻓﯿﺔ‪ ،‬ﯾﺸﮭﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺘﮫ اﻟﺤﺎﻟﻒ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﺻﺪق ادﻋﺎﺋﮫ‪ ،‬أو ﻛﺬب ادﻋﺎء‬
‫ﺧﺼﻤﮫ‪ ،202‬وھﻨﺎك ﻣﻦ ﻋﺮﻓﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﺄﻛﯿﺪ ﺛﺒﻮت اﻟﺤﻖ أو ﻧﻔﯿﮫ ﺑﺎﺳﺘﺸﮭﺎد ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،203‬وﻋﺮﻓﺖ أﯾﻀﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻗﻮل ﯾﺘﺨﺬ ﻓﯿﮫ اﻟﺤﺎﻟﻒ ﷲ ﺷﺎھﺪا ﻋﻠﻰ ﺻﺪق ﻣﺎ ﯾﻘﻮل أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻧﺠﺎز ﻣﺎ ﯾﻌﺪ‪ ،‬وﯾﺴﺘﻨﺰل ﻋﻘﺎﺑﮫ إذا ﻣﺎ ﺣﻨﺚ‪ ،204‬وﻋﺮﻓﺖ ﻣﻊ ﺗﻔﺼﯿﻞ أﻧﻮاﻋﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ اﺗﺨﺎذ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ‬
‫ﺷﺎھﺪا ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﻟﺤﺎﻟﻒ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺻﺪق ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﻟﺨﺼﻢ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وھﻲ طﺮﯾﻖ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻋﺎدي ﻟﻺﺛﺒﺎت ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮫ اﻟﺨﺼﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻌﻮزه اﻟﺪﻟﯿﻞ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺠﺪ ﻣﻔﺮا ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ ﺿﻤﯿﺮ‬
‫ﺧﺼﻤﮫ ﺑﺘﻮﺟﯿﮫ ﯾﻤﯿﻦ إﻟﯿﮫ ﯾﺤﺴﻢ ﺑﮭﺎ اﻟﻨﺰاع ﻓﺘﺴﻤﻰ ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﯿﻤﯿﻦ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ‪ ،‬أو ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻹﺗﻤﺎم ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷدﻟﺔ ﻣﻦ ﻧﻘﺺ‪ ،‬ﻓﯿﻮﺟﮭﮭﺎ ‪-‬ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ‪ -‬إﻟﻰ أي ﻣﻦ اﻟﺨﺼﻤﯿﻦ‪ ،‬ﺣﯿﻦ ﺗﺴﻤﻰ‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﯿﻤﯿﻦ اﻟﻤﺘﻤﻤﺔ‪.205‬‬
‫اﻋﺘﻤﺪ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﯿﻤﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺰوﺟﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ اﻷﻣﺘﻌﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 34‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺼﺪق إﻋﻤﺎل ھﺬه اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،711‬ذﻟﻚ أن ﻧﯿﺔ زوج‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺒﯿﺘﺔ‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﯾﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻠﻚ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺆداة ﺑﮭﺎ ﻣﻦ أﺻﻮل‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺪ ﯾﻮﺟﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺎب دﻟﯿﻞ ﻛﺘﺎﺑﻲ ﯾﻤﯿﻨﺎ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟﺰوﺟﮫ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ ﻋﻠﻢ‬
‫ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﻤﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪.206‬‬

‫‪ -201‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.200 :‬‬

‫وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﺬا اﻟﻨﮭﺞ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺼﺪر اﻷﻣﻮال ﺳﺒﻖ وأن ﻛﺮﺳﺘﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪،1989‬‬
‫أﺟﺎزت ﺑﻤﻮﺟﺒﮫ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎد ﻗﺮﯾﻨﺔ ﺑﺴﯿﻄﺔ ﻟﮭﺬا اﻻﺣﺘﯿﺎل‪.‬‬
‫‪- Awaline Guile, le conjoint du débiteur en procédure collective, RJOI n° 17, 2013, p : 102.‬‬
‫‪ -202‬ﺧﺎﻟﺪ ﺳﻌﯿﺪ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.215 :‬‬
‫‪ -203‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺰﺣﯿﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.319 :‬‬
‫‪ -204‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ‪ -‬آﺛﺎر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﺎھﺮة ‪ ،1968‬ص‪.514 :‬‬
‫‪ -205‬ﻣﺤﻤﺪ ﺷﻜﺮي ﺳﺮور‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬دار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،1979‬ص‪.302 :‬‬
‫‪ -206‬رﻏﻢ ﺗﻨﺼﯿﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻢ اﻟﻤﻮاﺟﮫ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ھﻮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻓﻨﻌﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻤﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻛﻮﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﯿﺴﺮ‬
‫ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻻﺛﺒﺎت‪ ،‬إذ ﯾﻜﻮن ﻋﻤﻞ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻛﻌﻤﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻘﺮر أو اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﻘﻀﯿﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬

‫‪74‬‬
 ‫‪ -2‬ﺿﻢ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪:‬‬
‫ﺧﻠﻒ اﻟﻤﺸﺮع أﺛﺮ ھﺎﻣﺎ ﻋﻨﺪ اﺗﻀﺎح ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت وھﻮ ﺟﻌﻠﮭﺎ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺗﻄﻠﺐ ﻓﻘﻂ ﺿﻢ ھﺬه اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪ ،‬ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﺪى ﺗﺄﺛﺮ‬
‫ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﺳﻠﺒﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﻻھﺘﻼك أو ازدھﺎرھﺎ إﯾﺠﺎﺑﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺗﻄﻠﺐ اﺳﺘﻌﺎدة اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت دون ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ اﻟﻤﺆداة ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺘﻘﺎطﻊ ﻗﺎﻋﺪة ﺿﻢ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻣﻊ أھﻢ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺸﺨﺺ واﻟﻤﻜﺮﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاﺛﯿﻖ‬
‫اﻟﺪوﻟﯿﺔ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﺳﺎﺗﯿﺮ ﻛﺄﺑﺮز ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺻﻮﻧﮫ وﻧﻘﺼﺪ ﺑﺬﻟﻚ ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺎﻋﺪة اﻟﻀﻢ ھﺬه‬
‫ﺗﺸﯿﺮ إﻟﻰ إﺧﺮاج ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت ﻓﻲ اﻟﺬﻣﺔ اﻹﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻟﻠﺰوج وإدﺧﺎﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺬﻣﺔ اﻹﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ رﻏﻤﺎ‬
‫ﻋﻦ إرادة ھﺬا اﻟﺰوج ﺑﻌﺪ ﺛﺒﻮت أﺻﻞ ﻣﻘﺎﺑﻞ ھﺬا اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻌﺎﺋﺪة ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﺳﺘﮭﺪف‬
‫‪-‬ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل‪ -‬اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ وﻟﯿﺲ أداء اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺆادة ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أﺛﺎر ھﺬا اﻹﺟﺮاء اﻟﻤﻀﻤﻦ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ L624-6‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ 207‬ﺟﺪﻻ ﻛﺒﯿﺮا ﺑﻔﺮﻧﺴﺎ ﻣﻤﺎ دﻓﻊ‬
‫اﻟﺒﻌﺾ إﻟﻰ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ ھﺬه اﻟﻤﺎدة‪ ،‬وﻓﻲ ﺿﻮء ذﻟﻚ ﺻﺪر ﻗﺮار ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 2012‬واﻟﺬي ﻗﻀﻰ ﺑﺈﻟﻐﺎﺋﮭﺎ‪.208‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻋﻨﺪ إﻟﻐﺎﺋﮫ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ إﻋﻼن ﺣﻘﻮق اﻻﻧﺴﺎن‬
‫واﻟﻤﻮاطﻦ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 26‬ﻏﺸﺖ ‪ 1789‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 2‬و‪ 17‬ﻣﻨﮫ‪ ،209‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 34‬ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﺑﻨﻮدھﺎ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﻨﻈﻢ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻈﺎم اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‬
‫واﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺑﺮر ﻗﺮاره ﻣﻦ ﺧﻼل ﺛﻼث ﻧﻘﻂ‪ ،‬اﻷوﻟﻰ‬
‫ھﻲ ﻋﺪم اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﺤﺠﺔ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺎدة ‪ L624-6‬ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺰوج دون ﻏﯿﺮه وھﻮ ﺧﺮق ﻟﻤﺒﺪأ‬
‫اﻟﻤﺴﺎواة أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﻤﺎ ﯾﻜﺮﺳﮫ اﻟﺪﺳﺘﻮر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﺿﺮورة اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﻤﺒﺮر ﻟﻠﺘﻌﺪي ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬ﻣﻦ‬
‫اﻹﻋﻼن‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﺸﻒ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدة ‪ L624-6‬إذ ﺗﺴﺎﻋﺪ‬

‫‪207‬‬
‫‪- « Le mandataire judiciaire ou l'administrateur peut, en prouvant par tous les moyens que les biens acquis par‬‬
‫‪le conjoint du débiteur l'ont été avec des valeurs fournies par celui-ci, demander que les acquisitions ainsi faites‬‬
‫‪soient réunies à l'actif ».‬‬
‫‪ -208‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺨﻮﻟﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 62‬ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬إذ ﯾﻌﺪ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻠﻐﻰ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺮ اﻟﻘﺮار أو ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣﻖ ﯾﺤﺪده‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻗﺮارات‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﻄﻌﻦ‪.‬‬
‫‪« Une disposition déclarée inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-1 est abrogée à compter de la‬‬
‫‪publication de la décision du Conseil constitutionnel ou d'une date ultérieure fixée par cette décision. Le Conseil‬‬
‫‪constitutionnel détermine les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont‬‬
‫‪susceptibles d'être remis en cause.‬‬
‫‪Les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs‬‬
‫‪publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles ».‬‬
‫‪ -209‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬ﻋﻠﻰ أن "اﻟﮭﺪف ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺳﯿﺎﺳﻲ ھﻮ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن واﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺴﻘﻂ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم‪ .‬وھﺬه اﻟﺤﻘﻮق‬
‫ھﻲ اﻟﺤﺮﯾﺔ واﻟﻤﻠﻜﯿﺔ واﻷﻣﻦ وﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻈﻠﻢ"‪ ،‬وﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺣﻘﺎ ﻣﺼﻮﻧﺎ وﻣﻘﺪﺳﺎ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﻷﺣﺪ أن ﯾﺤﺮم ﻣﻨﮭﺎ إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﺗﻘﺘﻀﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬ﺷﺮﯾﻄﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻌﺎدل واﻟﻤﺴﺒﻖ"‪.‬‬

‫‪75‬‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ واﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط وﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻏﯿﺎب اﻟﺘﻨﺎﺳﺐ‬
‫‪-‬ﻛﻨﻘﻄﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ‪ -‬ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وﺣﺠﻢ اﻟﻀﺮر ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺪﺳﺘﻮر‪.210‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻨﺠﺪه ﯾﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ذات اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺳﻮاء اﻟﻤﺎﺳﺔ ﺑﺤﻖ‬
‫اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬أو اﻟﻤﺼﻮﻧﺔ ﻟﺤﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﺴﺎوة )اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 6‬و‪ ،(19‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﯾﮭﻢ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ )اﻟﻔﺼﻮل ‪ 21‬و‪32‬‬
‫و‪ 35‬و‪ ،(71‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﺗﺜﺮ إﻟﻰ ﺣﺪ اﻵن ﻋﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،211‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻨﺺ أﺣﺪ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺣﺼﺮ اﻷﺳﺎس‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 35‬ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻧﻈﺮا ﻟﺼﯿﺎﻏﺘﮫ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪،212‬‬
‫وﯾﺆﻛﺪ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﺰوج ﺑﺎﻟﻘﯿﻢ اﻟﻤﺆداة ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺑﻞ ﺟﺮد اﻟﺰوج ﻣﻦ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻢ إﯾﻀﺎﺣﮫ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺎﻷداء اﻟﻨﻘﺪي أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫اﻷوراق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺳﯿﻜﻮن أﻓﯿﺪ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﺿﻢ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻻ ﺗﺴﺎھﻢ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷھﺪاف اﻟﻤﺮﺟﻮة ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺴﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻮن واﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﺘﻌﺎرض اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻣﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 49‬ﻋﻨﺪ ﺿﻢ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺰوج إﻟﻰ أﺻﻮل‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﺘﺠﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﻌﺎرض أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻨﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺎم اﻟﺸﺮاﻛﺔ ﻓﻲ اﻷﻣﻮال‪ ،‬ﻛﻮن إﺛﺒﺎت‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أن أﻣﻼك زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﻢ ﺷﺮاؤھﺎ ﺑﻘﯿﻢ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬ﯾﺘﻨﺎﻓﻰ إطﻼﻗﺎ ﻣﻊ ﻧﻈﺎم اﻷﻣﻮال‬
‫اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪ ،213‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أﯾﻀﺎ أن وﺟﮫ اﻟﺘﻌﺎرض ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺘﺎﺟﺮ ﻛﺸﺨﺺ ذاﺗﻲ‪،‬‬
‫واﻟﺬي ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ واﺣﺪة‪ ،‬أﻣﺎ ﻛﻮﻧﮫ ﺷﺨﺺ اﻋﺘﺒﺎري ‪-‬وﻟﻮ ﻓﻲ إطﺎر ﺷﺮﻛﺎت‬
‫اﻷﺷﺨﺎص‪ -‬ﻓﺈن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺬﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﻣﻨﺸﺌﯿﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻄﺎﺑﻖ ذﻟﻚ ﻣﻊ ﻧﺺ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻓﻲ ﺣﺎل ﻗﯿﺎم اﻟﻤﺴﯿﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮال اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة أزواﺟﮭﻢ‪.‬‬

‫‪210‬‬
‫‪- Décision 2011-212 QPC - 20 janvier 2012, Publié au:‬‬
‫‪- www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪- https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2012/2011212QPC.htm‬‬
‫‪ -211‬وﻋﻠﻰ ﻓﺮض إﺛﺎرﺗﮭﺎ إﻻ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ﺳﺘﺼﺮح ﺑﺘﻌﺬر اﻟﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﻄﻠﺐ‪ ،‬إذ ورﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪ ،133‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﻠﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﺪور ﻗﺎﻧﻮن ﺗﻨﻈﯿﻤﻲ ﯾﺤﺪد ﺷﺮوط وإﺟﺮاءات ﺗﻄﺒﯿﻘﮫ‪ ،‬وﻧﺸﯿﺮ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ وﺟﻮد ﻣﺸﺮوع ﻗﺎﻧﻮن ﺗﻨﻈﯿﻤﻲ‬
‫رﻗﻢ ‪ 86.15‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﺷﺮوط وإﺟﺮاءات اﻟﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ ﻗﺎﻧﻮن‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺼﺪر ﺑﻌﺪ ﻛﻤﺎ أﻧﮫ أﻋﯿﺪت ﻣﺴﻄﺮﺗﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم‬
‫دﺳﺘﻮرﯾﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﯿﮫ واﻟﺘﻲ ﻗﻀﺖ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺮارھﺎ رﻗﻢ ‪ 70/18‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 024/18‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﻣﺎرس ‪،2018‬‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ب‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﺪد ‪ 6655‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻣﺎرس ‪ 2018‬ص‪.1491 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ‪www.cour-constitutionnelle.ma‬‬
‫‪ -‬ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة‪/‬اﻟﺮﺑﺎط ﺳﻨﺔ ‪ ،2019‬ص‪.629 :‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺗﻢ ﺗﻌﻄﯿﻞ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺪﺳﺘﻮر ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم ﺗﻨﺼﯿﺺ ﻗﺮار اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻓﺼﻞ اﻟﻤﻮاد اﻟﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺘﮭﺎ ﻣﻦ‬
‫ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺟﻮاز إﺻﺪار اﻷﻣﺮ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﻲ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻮاد اﻟﻤﺼﺮح ﺑﻌﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ ودرا‪ ،‬ﻣﺪاﺧﻠﺔ ﺣﻮل اﻟﻤﺴﺎرات اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ ﻟﻮﻟﻮج أﻓﻀﻞ إﻟﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ‪ ،‬أﻋﻤﺎل اﻟﻨﺪوة اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﺑﺸﺮاﻛﺔ ﻣﻊ أﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان اﻟﻮﻟﻮج إﻟﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ »اﻟﺮھﺎﻧﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺒﻌﺪﯾﺔ ﻋﻠﻰ دﺳﺘﻮرﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ«‪ ،‬ﻣﺮاﻛﺶ ‪ 28-27‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2018‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪ ،2021‬ص ‪.103‬‬
‫‪ -212‬دون اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 7.81‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺑﺎﻻﺣﺘﻼل اﻟﻤﺆﻗﺖ‪ ،‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪1.81.245‬‬
‫ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﻣﺎي ‪ ،1982‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 3685‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،1983‬ص‪.980 :‬‬
‫‪ -213‬ﺣﺴﻦ ﻓﺘﻮخ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻻت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻣﺠﻠﺔ ﻣﻐﺮب اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬

‫‪76‬‬
‫ﯾﺮى أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺠﺎح ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وﺗﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺗﺠﺎوز ﺿﺎﺋﻘﺘﮫ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬أو ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو ﻣﺴﻄﺮة ﺗﺼﻔﯿﺔ أﺻﻮﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻢ إﺑﺮاء ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺣﻖ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ اﺳﺘﺮﺟﺎع ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ اﻟﺘﻲ ﺿﻤﮭﺎ ﻷﺻﻮل‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﮭﺪف ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻀﻢ ﺗﻢ ﺑﻠﻮﻏﮫ‪ ،214‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻔﺘﻘﺪ ﻟﻠﺴﻨﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻛﻤﺎ أن‬
‫اﻹﺑﺮاء أو اﻷداء وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﺪم وﺟﻮد ﺧﺼﻮم ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﯿﺲ وﺣﺪه اﻟﮭﺪف اﻟﻤﺴﺘﺸﻒ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة‪،‬‬
‫ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﺗﺸﻜﻞ ﺟﺰاء ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وﻣﻌﺎﻣﻠﺘﮫ ﺑﻨﻘﯿﺾ ﻗﺼﺪه‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن ﻣﺎ ﺗﻢ اﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮫ‬
‫ﻓﻤﺼﺪره اﻷﺻﻠﻲ ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وإذا ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬ﻓﺈن‬
‫اﻷوﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺒﺮ إﺑﺮام ﻋﻘﻮد ﺻﻮرﯾﺔ ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻋﺪم‬
‫وﺟﻮد اﻟﺨﺼﻮم ﻻ ﯾﺴﺘﺘﺒﻊ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺣﺮﻣﺎن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ إﻏﻨﺎء ذﻣﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫أﺧﯿﺮا ﻧﺪﻟﻲ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 711‬وﻋﻨﻮﻧﺔ اﻟﺒﺎب اﻟﻌﺎﺷﺮ ﯾﺘﻀﺢ أن اﻷﻣﺮ ﻗﺎﺻﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﮫ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ أﺑﻨﺎءه ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻣﻦ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻤﺎ دون اﻟﺰوج ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ واﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬إن ﺗﻨﻈﯿﻢ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺰوج ﺷﺒﯿﮫ ﺑﺘﻨﻈﯿﻢ ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﮭﺪف‬
‫اﻟﻤﻨﺸﻮد‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﺪة اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺗﻤﯿﺰ اﻟﻤﺴﻄﺮﺗﯿﻦ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺧﻼل ﻧﻄﺎق اﻷﺷﺨﺎص واﻟﻨﻄﺎق‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ أﻧﻮاع اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﻌﮭﺎ اﻷﺛﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻮاء‬
‫ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن اﻟﻮﺟﻮﺑﻲ أو اﻟﺠﻮازي‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﺠﺪ ﺗﻔﺼﯿﻼ ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺨﺼﻮص وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺰوج‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺟﺰاء ﻣﺪﻧﻲ أو ﺟﻨﺎﺋﻲ ﻓﻲ ذات اﻟﻤﺎدة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻢ‬
‫اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻌﻘﻮﺑﺎت ﺳﻮاء اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ 740‬و‪ 745‬و‪ (747‬أو اﻟﺰﺟﺮﯾﺔ‬
‫)اﻟﻤﺎدة ‪.(754‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ‪ :‬وﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺿﻢ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت ﻟﻜﻮن أﺻﻞ أداﺋﮭﺎ ﻋﺎﺋﺪ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﯿﻦ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺰوﺟﯿﻦ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﺑﻌﻀﮭﻤﺎ اﻟﺒﻌﺾ وﯾﺜﺒﺖ اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺬﻣﻢ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ وﺿﻌﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺒﻮت ھﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﻟﻜﻦ‬
‫ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺰوج ﺑﺼﻔﺔ ﺷﺨﺼﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻨﺎ ﺗﻄﺒﻖ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 710‬و‪ ،711‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﯾﮭﻢ اﻟﺬﻣﻢ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺘﯿﻦ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺜﻼ أن ﻣﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺰوج ﺗﺆدي‬
‫ﻋﻦ ﻣﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ دﯾﻮﻧﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮭﺎ أو إﺑﺮام ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻟﺼﺎﻟﺤﮭﺎ وﺗﻤﻠﻚ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت ﺗﻌﻮد‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﻤﺪﯾﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺰوج اﻵﺧﺮ ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﺿﺪه ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 585‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.215‬‬

‫‪ -214‬ﻓﺆاد ﻣﺴﺮة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.154 :‬‬

‫‪ -215‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻻوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﻣﻘﺎوﻟﺔ أو ﻣﻘﺎوﻻت أﺧﺮى ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺪاﺧﻞ ذﻣﻤﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﻊ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أو ﺑﺴﺒﺐ ﺻﻮرﯾﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻻﻋﺘﺒﺎري"‪.‬‬

‫‪77‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ‪ :‬ﻋﻨﺪ إﻋﻤﺎل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻀﻢ ﻟﻢ ﯾﺤﺪد اﻟﻤﺸﺮع اﻷﻣﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬي‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻗﮫ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮد‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ وﺿﻊ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﺰوج اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ واﻟﻘﺪﯾﻤﺔ‬
‫ﻣﺤﻞ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة دون ﺗﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻣﻮال ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﺰوج ﺑﺰﻣﻦ ﺑﻌﯿﺪ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻢ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺎﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺰوج ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺣﺮص ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺟﻤﻊ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﻧﮭﺞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻮﺟﮭﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 2019‬ﯾﺠﻌﻞ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﻣﻮال اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﺰوﺟﯿﺔ ﻣﺤﻞ ﺧﻀﻮع ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ‪ ،216‬وﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﻣﻮﺟﻮدات اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬أﻣﻮال اﻟﺰوج ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻔﻠﺲ اﻟﺘﻲ ﯾﺜﺒﺖ أﻧﮭﺎ ﻣﺸﺘﺮاة ﺑﻨﻘﻮد اﻟﻤﻔﻠﺲ‬
‫ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻟﺨﻤﺴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ إﻋﻼن اﻹﻓﻼس"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪:‬‬
‫ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 1117‬إﻟﻰ ‪ ،1169‬واﻋﺘﺒﺮه‬
‫"ﻋﻘﺪ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﯾﺘﻠﺰم ﺷﺨﺺ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﺑﺄداء اﻟﺘﺰام اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬إذا ﻟﻢ ﯾﺆده ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻧﻔﺴﮫ"‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻣﺎ ھﻲ إﻻ إﺿﺎﻓﺔ ﻟﻠﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وذﻟﻚ ﺳﻮاء‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ أو ﺷﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬وﺗﺤﻈﻰ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﺑﺄھﻤﯿﺔ ﻗﺼﻮى ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ آﻟﯿﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﺘﻄﻮر اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﺸﺠﯿﻊ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻟﺬي ﺗﺤﺘﺎﺟﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻟﻮﺿﻌﯿﺘﮭﺎ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺳﺪاد دﯾﻮﻧﮭﺎ‪.217‬‬
‫ﺧﺼﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻔﺘﺢ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺠﺎوز ﻋﺪة ﻣﺂﺧﺬ وﺟﮭﺖ ﻟﺬات اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺒﻞ اﻹﺻﻼح ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻋﺪم ﺗﻨﻈﯿﻢ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﻼء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺨﺮوج ﻋﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻟﻠﻜﻔﺎﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻤﺎ اﻟﺘﺰم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ وﻛﺬا ﻋﺪم اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﺰام اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.218‬‬

‫وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن اﻟﻘﻀﺎء ﺳﺒﻖ وأن أﻋﻄﻰ ﺗﻌﺮﯾﻔﺎ ﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺬﻣﻢ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ إن ﺗﺪاﺧﻞ اﻟﺬﻣﻢ ھﻮ ﻋﺒﺎرة‬
‫ﻋﻦ ﺗﺪاﺧﻞ ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺗﻲ ﯾﻘﺘﻀﻲ وﺟﻮد ﺗﺮاﺑﻂ واﺧﺘﻼط ﺑﯿﻦ أﺻﻮل وﺧﺼﻮم ذﻣﺘﯿﻦ ﻣﺎﻟﯿﺘﯿﻦ أو أﻛﺜﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﯾﺘﻌﺬر ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺎﺳﺐ اﻟﻤﺤﺘﺮف أن ﯾﻤﯿﺰ‬
‫ﻛﻞ ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻷﺧﺮى وﯾﻜﻮن ﻣﺪﻋﺎة ﻟﺪﻋﻮى اﻟﺘﻤﺪﯾﺪ ﻣﺘﻰ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻓﺘﻘﺎر ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺑﻔﻌﻞ وﺟﻮد‬
‫ﺗﻨﻘﻼت ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻋﺎدﯾﺔ ﻣﻦ ذﻣﺔ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪة"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2014/2053‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2014/04/15‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،8301/2013/2746‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -216‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 626‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺒﺮﯾﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﻌﺪﯾﻠﮭﺎ "ﻓﯿﻤﺎ ﺧﻼ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺗﺤﺴﺐ اﻷﻣﻮال‬
‫اﻟﺘﻲ أﺣﺮزﺗﮭﺎ اﻟﺰوﺟﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﺪل ﻓﻲ أﺛﻨﺎء ﻣﺪة اﻟﺰواج ﻣﺸﺘﺮاة ﺑﻨﻘﻮد زوﺟﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺠﺐ أن ﺗﻀﻢ إﻟﻰ ﻣﻮﺟﻮدات اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ﻗﺪﻣﺖ اﻟﺰوﺟﺔ ﺑﺮھﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ"‪.‬‬
‫‪ -217‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2010-2009‬ص‪.56 :‬‬
‫‪ -218‬ﺳﺒﻖ وأن ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ 1990‬إﻟﻰ أن اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺄداء اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة طﺎﻟﻤﺎ‬
‫أن اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺠﺎوز ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ :‬أﺷﺮف اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2009-2008‬ص‪.46 :‬‬

‫‪78‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ أﺛﯿﺮ اﻟﻨﻘﺎش ﺑﺨﺼﻮص ﻣﺪى اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻮﻗﻒ وﻣﻨﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬وأﻣﺎم ﺳﻜﻮت اﻟﻨﺺ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺳﺎد ﺗﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ﻋﺪم اﺳﺘﻔﺎدة‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ وﻗﻒ اﻹﺟﺮاءات‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺪه ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪) 662‬ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ 219‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ "ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ أن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻢ ﯾﺴﺒﻖ ﻟﮫ أن ﺗﻤﺴﻚ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫ﺑﺄن اﻟﺪﯾﻦ ﻗﺪ اﻧﻘﻀﻰ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم ﺗﺼﺮﯾﺢ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺪﯾﻮﻧﮫ أﻣﺎم اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺂﺧﺬه ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ اﻧﺼﺒﺖ ﺣﻮل ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ إﯾﻘﺎف اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺷﺮﻛﺔ ج ن ﻻﻧﺖ دون أن‬
‫ﯾﺸﻤﻠﮫ ھﻮ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﻔﯿﻼ ﻟﻠﻤﺪﯾﻨﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ )ﺷﺮﻛﺔ ج ن ﻻﻧﺖ( وﺻﻔﺘﮫ ھﺎﺗﮫ ﺗﺤﻮل‬
‫دون اﺳﺘﻔﺎدﺗﮫ ﻣﻦ اﻹﺟﺮاء اﻟﺴﺎﺑﻖ اﺳﺘﻨﺎدا ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة"‪.220‬‬
‫ﺧﻼف ذﻟﻚ‪ ،‬ذھﺐ ﺗﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎﺋﻲ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺎﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪653‬‬
‫)ﺳﺎﺑﻘﺎ( ﻓﻲ ﺷﺄن وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻜﻞ دﻓﻮع‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1140‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع وﻛﺬا ﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻤﺎدة ‪653‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.221‬‬
‫ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎن ﯾﺠﺪ ھﺬا اﻟﺤﻖ‬
‫أھﻤﯿﺘﮫ أﺳﺎﺳﺎ ﻗﺒﻞ اﻹﺻﻼح ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬إذ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ 222‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺮم‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻓﺈن اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﺘﻤﺴﻚ‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﺪة‬
‫ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1140‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﯾﻌﻄﻲ‬
‫ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ ﺣﻖ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻜﻞ دﻓﻮع اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺨﺼﯿﺔ ﻟﮫ أو‬
‫ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮن‪ ،‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﻢ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ‬

‫‪ -219‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻜﻔﻼء‪ ،‬ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ﻛﺎﻧﻮا أم ﻻ‪ ،‬أن ﯾﺘﻤﺴﻜﻮا‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺑﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪.659‬‬
‫ﯾﺤﺘﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ"‪.‬‬
‫وھﺬا ﺧﻼف ﻣﺎ ﺗﻘﺮره اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬إذ ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪" 1140‬ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬ﺑﻜﻞ دﻓﻮع اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺨﺼﯿﺔ‬
‫ﻟﮫ أو ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮن‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﺎ اﻟﺪﻓﻮع اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺳﺲ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺺ أھﻠﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ .‬وﻟﮫ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬه اﻟﺪﻓﻮع‪ ،‬وﻟﻮ رﻏﻢ اﻋﺘﺮاض اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫أو ﺗﻨﺎزﻟﮫ ﻋﻨﮭﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻨﮫ أن ﯾﺤﺘﺞ ﺑﺎﻟﺪﻓﻮع اﻟﺘﻲ ھﻲ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺸﺨﺺ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﻛﺎﻹﺑﺮاء ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺤﺎﺻﻞ ﺑﮫ ﺷﺨﺼﯿﺎ"‪.‬‬
‫‪ -220‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1545‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/12/18‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2002/640‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻋﺪد‬
‫‪ 62‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2003‬ص‪.99 :‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺴﺎﺋﺮة ﻓﻲ ذات اﻻﺗﺠﺎه‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 1176‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/10/05‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .05/1029‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 602‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2004/05/19‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .04/260‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ(‪.‬‬
‫‪ -221‬ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 1143‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/10/24‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .02/431‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 464‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2004/04/20‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .04/1151‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ(‪.‬‬
‫‪ -222‬ﻛﻤﺎ ﻧﻠﻤﺲ اﻟﻔﺎﺋﺪة أﯾﻀﺎ ﺧﻼل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬ذﻟﻚ ﻛﻮن اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﻟﻢ ﯾﺄت ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻌﺒﺎرة ﺣﻮل ﻣﺪى اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة وﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬إذ ظﻞ ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﺬات اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ )ﻣﻊ إﺿﺎﻓﺔ ﻓﻘﺮة ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،(686‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ واﻟﻤﺘﻮاﺗﺮ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻷﻓﯿﺪ إﻋﻤﺎﻟﮫ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة أن اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺨﺼﻮص ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻧﺺ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻤﻮل اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺎﻟﻮﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات واﻟﺪﻋﺎوى ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.559‬‬

‫‪79‬‬
‫اﻷﺻﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﺣﻖ ﻛﻔﯿﻠﮭﺎ اﻟﺘﻤﺴﻚ‬
‫ﺑﺪﻓﻮﻋﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 653‬ﻣﻦ م‪.‬ت‪ .‬واﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﮫ ﺑﻮﻗﻒ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﺮاﻣﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺄداء دﯾﻮن ﻧﺸﺄت ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وھﺬا اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ دﻓﻮع اﻷﺻﯿﻞ ﯾﺴﺘﻤﺮ ﻟﻐﺎﯾﺔ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻟﯿﺴﺘﻌﯿﺪ ﺑﻌﺪھﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﺣﻘﮭﻢ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺿﺎة اﻟﻜﻔﯿﻞ واﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻠﻰ أﻣﻮاﻟﮫ"‪.223‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺎر ﻓﻲ ذات اﻻﺗﺠﺎه ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس‬
‫"وﺣﯿﺚ إﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻧﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺻﺮح ﺑﺪﯾﻮﻧﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ طﺒﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 686‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ م ت‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ‬
‫اﻷﺻﻠﯿﺔ واﻟﻤﻜﻔﻮﻟﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﺮﺑﯿﺔ اﻟﻤﻮاﺷﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﺴﺒﻤﺎ ﯾﺘﺠﻠﻰ ﻣﻦ‬
‫وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 571‬ﻣﻦ م ت ﺗﻘﺮر ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻔﺎدھﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ إﺻﺪار‬
‫ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻘﻮط اﻷﺟﻞ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻻ ﺗﮭﻢ‬
‫اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺤﯿﺚ أﺟﺎزت اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ م ت اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺿﺪ اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ‬
‫ﯾﻌﻨﻲ أن ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء ﺑﻤﺠﺮد ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﺮى ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﺿﺪ اﻟﻜﻔﯿﻞ‬
‫إﻻ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﺪ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻵﺟﺎل اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﻓﻲ ظﻞ ھﺬا اﻟﻤﺨﻄﻂ ھﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻜﻔﯿﻞ أﻣﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻵﺟﺎل ﺗﺴﻘﻂ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﯿﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ﻣﺒﺪأ ﺗﺒﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﺎ وأﻧﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن ﻣﻦ طﺮف اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻛﻞ داﺋﻦ ﻣﮭﻤﻞ ﯾﺴﻘﻂ ﺣﻘﮫ‬
‫وﯾﻨﻘﻀﻲ دﯾﻨﮫ إزاء اﻟﻤﺪﯾﻦ وإزاء اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء ﺣﺴﺐ ﺻﺮﯾﺢ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1150‬ﻣﻦ ق ل‬
‫ع"‪.224‬‬

‫‪ -223‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 170‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2013/02/21‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2011/1/3/1317‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺻﯿﻒ‪/‬ﺧﺮﯾﻒ ‪ ،2014‬ص‪.191 :‬‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻓﻲ ﻗﺮار ﺳﺎﺑﻖ ﻋﺪد ‪ 644‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/4/29‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2004/1/3/1069‬ﻣﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.273 :‬‬
‫‪ -224‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 254‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/2/14‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،07/324‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.218 :‬‬
‫ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﯿﺎق ﺳﺒﻖ وأن ﺳﻠﻜﺖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ذات اﻟﻤﻨﺤﻰ إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮭﺎ "ﺑﻤﺎ أن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﺠﺮد ﻛﻔﯿﻞ وﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻣﺪدت ﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﺣﻘﮫ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻜﻞ دﻓﻮع اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وطﺎﻟﻤﺎ أن اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺗﺎﺑﻊ ﻟﻼﻟﺘﺰام اﻷﺻﻠﻲ وﯾﺤﺘﻞ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺧﺼﻮﺻﺎ وأن ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺸﺮﻛﺔ وﻻ زال اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻟﻢ ﯾﻀﻊ ﻣﺨﻄﻄﮫ أي ﻻ زال ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﺑﻘﻰ ﻣﻌﮫ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 653‬ﻣﻦ م‪.‬ت وﻛﺬا‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻨﮭﺎ"‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 5124‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/4/26‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2004/40‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ :‬أﺷﺮف اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.49 :‬‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻧﻠﻤﺴﮫ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ رﻗﻢ ‪ 1283‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/11/26‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،782/02-777-709‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "ﺣﯿﺚ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ أن اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻤﻠﻒ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﻲ أﺳﻔﺮت ﻋﻠﯿﮭﺎ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ‬
‫إﻻ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺮاوﺣﺔ ﻣﺎ ﺑﯿﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وأن‬

‫‪80‬‬
‫وﻗﺪ ﻛﺮس ذﻟﻚ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ أوﻟﻰ ﻗﺮارﺗﮫ واﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﻧﻮﺑﺮ ‪ ،1989‬واﻟﺬي ﻧﻘﺾ ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪Agen‬‬
‫‪225‬‬
‫اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1988‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ اﻟﻤﺎدة ‪ 56‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪1985‬‬
‫ﺗﮭﻢ ﻓﻘﻂ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ وﻟﯿﺲ ﻟﮫ أي ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻜﻔﻼء‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺣﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﻢ‬
‫ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﻠﻘﺮوض‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻋﺘﺒﺮت أن ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف أﺳﺎءت ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 2013‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،226‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﺄﻛﯿﺪ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻓﻲ ﻗﺮارات ﻻﺣﻘﺔ‪.227‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ أﺑﺮز ﺗﺠﻠﯿﺎت اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ 1150‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻛﻞ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻄﻼن اﻻﻟﺘﺰام‬
‫اﻷﺻﻠﻲ أو اﻧﻘﻀﺎؤه ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ"‪ ،‬وﻣﻦ أھﻢ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﺧﻼل‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻘﻀﺎء دﯾﻦ اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻨﮫ أو ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم‬
‫ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺪﻋﻮى رﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط أو اﻧﻘﻀﺎء اﻷﺟﻞ‪ ،228‬إذ ﯾﺬھﺐ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ إﻟﻰ ﺗﻤﻜﯿﻦ‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬا اﻟﺪﻓﻊ ﺟﺰاء ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻤﮭﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﻔﺲ اﻷﺛﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺿﻤﺎﻧﺔ زﻣﻨﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺗﻘﺼﯿﺮه‪ ،229‬وھﻮ ذات‬
‫اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﻤﻜﺮس ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬إذ أﺿﺎﻓﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 695‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء إﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ"‪.‬‬

‫اﻟﻘﻮل ﺑﻌﻜﺲ ذﻟﻚ ﯾﻨﺎﻗﺾ ﻓﻜﺮة ﺗﺒﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وأن اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ م ت إﻧﻤﺎ ﺗﺤﺮم اﻟﻜﻔﻼء ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وإن ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻻ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ"‪ .‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -225‬واﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L621-49‬ﺛﻢ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L622-29‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال ‪:‬‬
‫‪« Le jugement d'ouverture ne rend pas exigibles les créances non échues à la date de son prononcé. Toute clause‬‬
‫‪contraire est réputée non écrite ».‬‬
‫‪226‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 14 novembre 1989, 88-12.411.‬‬
‫‪- Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪227‬‬
‫‪- « dès lors que la déchéance du terme qui n'est pas encourue par le débiteur principal mis en redressement‬‬
‫‪judiciaire ne peut être invoquée contre la caution, nonobstant toute clause contraire du contrat de cautionnement‬‬
‫‪».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 20 juin 1995, 93-13.523, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪- Cour d'appel d'Orléans, Chambre commerciale, 19 janvier 2006, 05/01362, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -228‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 723‬ﺗﻨﻘﻀﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺼﺮح ﺑﮭﺎ وﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺿﻮع دﻋﻮى راﻣﯿﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺴﻘﻮط أو اﻟﺘﻲ اﻧﻘﻀﻰ أﺟﻞ‬
‫اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻟﺮاﺑﻌﺔ أﻋﻼه"‪.‬‬
‫‪ -229‬ﻣﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻧﺬﻛﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1260‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/9/2‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪.2008/1/3/1294‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1099‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/11/7‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪.2007/1/3/928‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1364‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/12/27‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪.2006/1/3/1322‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1220‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/12/12‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪.2004/1/3/1459‬‬
‫ﻗﺮارات ﻣﻨﺸﻮرة ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪- 342 - 144 - 91 :‬‬
‫‪.364‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 121‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/02/9‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2004/1/3/766‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 65-64‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2006‬ص‪.152 :‬‬

‫‪81‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ ،‬رﻏﻢ ﻛﻮن اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺒﺪأ ﯾﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﺪرع وراء ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻻ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻜﻔﯿﻞ ﯾﻠﺘﺰم ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ إﻗﺎﻣﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻣﻨﺢ ﺗﺄﻣﯿﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻦ‪ ،‬ﻓﺈذا طﺮأت ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ وﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ دﻓﻊ دﯾﻮﻧﮫ ﺑﻤﺎ أدى إﻟﻰ اﻓﺘﺘﺎح إﺟﺮاءات ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ‬
‫ﺿﺪه‪ ،‬ﻓﺈن ﺳﺒﺐ اﻟﺘﺰام اﻟﻜﻔﯿﻞ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﺤﻘﻖ ووﺟﺐ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺗﻤﻜﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ‬
‫وﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺎﻷداء ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺛﺒﺖ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ أن اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺘﻮﻓﺮ‬
‫ھﺬا اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻊ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺸﻜﻞ أھﻢ ﻣﻈﺎھﺮ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﻧﺘﻔﺎع اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.230‬‬
‫ﻧﻠﻤﺲ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻣﻌﺘﺒﺮا أن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ اﻷوﺿﺎع‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ "أن اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ‬
‫وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﺿﺪ اﻟﻤﺨﺎطﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﮭﺪد دﯾﻨﮫ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﺗﻌﺬر ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‬
‫ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ ﺗﺠﺎه داﺋﻨﯿﮫ وﺗﺨﻮل اﻟﻜﻔﯿﻞ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 1140‬ﻣﻦ ق ل ع ﻓﻲ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻜﻞ دﻓﻮع اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺨﺼﯿﺔ ﻟﮫ أو ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮن‪،‬‬
‫ﻓﺈن ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻻ ﻣﺤﻞ ﻟﻠﺪﻓﻊ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻷن‬
‫ﺧﻀﻮﻋﮫ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ واﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ وﻟﺼﯿﻘﺔ‬
‫ﺑﺸﺨﺼﮫ ﻛﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺮدﯾﺔ أو ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﮭﺪف ﺗﺪﻟﯿﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﻌﺮض ﻣﺴﺎره ﻣﻦ اﺧﺘﻼل وإرﺟﺎع وﺿﻌﯿﺘﮫ‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﺿﻤﻦ اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي"‪.231‬‬
‫رﻏﻢ وﺟﺎھﺔ اﻟﺮأي‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﺗﻢ اﻟﺘﻠﻄﯿﻒ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬وﺗﺮﺗﯿﺐ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﻧﻔﺲ اﻵﺛﺎر اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﻠﺐ ﻋﺪة ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﺬرﯾﺎ وﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻨﻈﺮة ﻧﺤﻮ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬ﻣﻊ ﺧﻠﻖ ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﺪﯾﺪة‬
‫ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وإن اﻟﺴﯿﺮ ﻧﺤﻮ ﺗﺨﻔﯿﻒ اﻟﻌﺐء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ ﻋﺪم ﺗﮭﺪﯾﺪ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺸﺒﺢ اﻹﻓﻼس‪ ،‬وﻋﻮض أن ﯾﺘﻢ‬
‫إﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﯿﺘﻢ إﺛﻘﺎل ﻛﺎھﻞ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻣﻊ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻓﺘﺮاض ﻋﺴﺮه‪.232‬‬

‫‪ -230‬ﺧﻠﯿﻔﺔ اﻟﺨﺮوﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.123 :‬‬

‫‪ -231‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1700‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/12/31‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2006/2/3/1120‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.98 :‬‬
‫‪ -232‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ أن "اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺑﻨﺎء اﻟﺜﻘﺔ وﺗﺸﺠﯿﻊ ﺷﺮوط اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺣﯿﻦ ﯾﻜﻮن ﺷﺮﯾﻜﮫ ﻛﻔﯿﻼ ﻟﺸﺮﻛﺔ أﺧﺮى وﺑﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﻛﺒﯿﺮ‪ ،‬وھﺬا وﺿﻊ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺪاﺋﻦ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ وﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إدﺧﺎل أﺣﻮال اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺠﻮﯾﺪ‬
‫اﻟﻨﺺ إدراج ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﻀﻤﻦ ﺑﺄن ﻻ ﻧﺴﻘﻂ ﻣﻘﺎوﻟﺔ أﺧﺮى ﻟﺘﻨﻀﺎف إﻟﻰ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﺣﻮل ﻣﺸﺮوع ﻗﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 15.95‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﯾﺨﺺ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ﻣﺎ ﺑﯿﻦ دورة أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 2017‬ودورة أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2018‬ص‪.58 :‬‬
‫وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﻤﺸﺮوع ﻟﻢ ﯾﻜﻦ وﻓﻖ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ ﺑﺎﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ اﻷوﺿﺎع اﻟﺘﻲ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺎ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻞ ﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺼﻮﯾﺐ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ‪.‬‬

‫‪82‬‬
‫إذ ﺑﺪاﯾﺔ ﺗﻢ اﻹﻗﺮار ﺑﺤﻖ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻠﺪﻋﺎوى واﻹﺟﺮاءات ﺣﺴﺐ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 559‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،233‬وھﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أﺛﺎرت‬
‫ﺟﺪﻻ ﻓﻲ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻜﻔﻼء أم ﻻ‪ ،‬وﺗﺠﺐ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻧﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات واﻟﺪﻋﺎوى‪ ،‬ﻓﺎﻟﻜﻔﯿﻞ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻮع اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺬي‬
‫ﯾﻜﻮن ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻓﻘﺪ اﻟﺘﺰم اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺼﻤﺖ ﺣﯿﺎل ذﻟﻚ‪ ،‬وﻣﻌﻨﺎه أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﺻﺮاﺣﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻮﯾﻞ اﻟﻜﻔﯿﻞ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬه اﻟﺪﻓﻮع ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،555‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﺎن طﻠﺐ اﻟﻮﻗﻒ‬
‫ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ أو رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وذﻟﻚ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻹﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺼﻮدة ﻣﻦ ھﺬه اﻻﺳﺘﻔﺎدة‪ ،‬ﻓﺘﻘﺘﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﺷﺘﺮاط ﻛﻮن‬
‫اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻜﻔﻮل ﻣﺸﻤﻮل ﺑﮫ‪ ،‬وﺗﻤﺘﺪ ھﺬه اﻻﺳﺘﻔﺎدة طﯿﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﺗﻔﺎق ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ أﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻤﺴﺘﺤﺪﺛﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﺗﻤﻜﯿﻦ اﻟﻜﻔﻼء‬
‫ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ وﻛﺬا ﻣﻦ وﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺮﺗﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻔﻠﻮﻧﮭﺎ‪ ،234‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺼﺮ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء اﻟﺬاﺗﯿﯿﻦ‬
‫دون اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﯿﻦ‪ ،‬واﻟﺬﯾﻦ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻣﺘﺎﺑﻌﺘﮭﻢ دون اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺠﺪوﻟﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺜﻼ اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﻢ‪ ،‬وﻗﺪ ﻓﺴﺮ اﻟﺒﻌﺾ ھﺬا اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﻓﻲ ﻛﻮن‬
‫اﻟﻤﻘﺼﻮد ھﻮ اﺳﺘﻔﺎدة ﻣﺴﯿﺮي اﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﺘﺠﺎر اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬاﺗﯿﯿﻦ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻻت‬
‫اﻟﺼﻐﺮى واﻟﻤﺘﻮﺳﻄﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ راﺟﻊ إﻟﻰ ﻗﺒﻮﻟﮭﻢ ﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻻﻧﻌﺪام أو ﺿﻌﻒ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،235‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺟﺎء ﺣﺪا ﻟﺒﻌﺾ ﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ ﯾﻘﺪﻣﻮن ﻋﻠﻰ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺴﺪاد اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﻤﻮازاة ﻣﻊ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪.236‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻌﺪ ﺗﻮﻗﻒ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺸﻜﻞ ﻛﻠﻲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﻛﺎن ﯾﻤﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وﻛﺬا ﺑﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‬
‫وﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ‪ ،‬وﺑﻌﻜﺲ ذﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﺗﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﻜﻔﻼء ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬وﺗﺤﺪﯾﺪا اﻟﻤﺎدة ‪ 695‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،237‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻣﻦ زاوﯾﺔ ﻧﻄﺎق‬
‫اﻻﺳﺘﻔﺎدة‪ ،‬ﻟﻢ ﯾﻘﻢ ﺗﻔﺮﻗﺔ ‪-‬ﺑﺨﻼف ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ -‬ﺑﯿﻦ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻛﺸﺨﺺ ذاﺗﻲ أو اﻋﺘﺒﺎري‪.‬‬

‫‪ -233‬ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ "ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﻜﻔﻼء‪ ،‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ أم ﻻ‪ ،‬اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻜﻔﻮل ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮭﻢ ﻣﺸﻤﻮﻻ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﺆﻗﺖ‬
‫ﻟﻠﺪﻋﺎوى واﻹﺟﺮاءات"‪.‬‬
‫‪ -234‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 572‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﻜﻔﻼء أﺷﺨﺎﺻﺎ ذاﺗﯿﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ﻛﺎﻧﻮا أم ﻻ ﻣﻦ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ؛‬
‫‪ -‬وﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 692‬أدﻧﺎه"‪.‬‬
‫‪ -235‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.123 :‬‬
‫‪ -236‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﺣﻮل ﻣﺸﺮوع ﻗﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 15.95‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ﯾﺨﺺ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ﻣﺎ ﺑﯿﻦ دورة أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 2017‬ودورة أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2018‬ص‪.23 :‬‬
‫‪ -237‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻜﻔﻼء ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ﻛﺎﻧﻮا أم ﻻ‪ ،‬أن ﯾﺘﻤﺴﻜﻮا‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺑﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 692‬أﻋﻼه‪.‬‬

‫‪83‬‬
‫ﻓﻲ ﺿﻮء ھﺬه اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات ﯾﺤﻖ ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻘﺮ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ‬
‫اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻵﺟﺎل اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن وﻛﺬا ﻣﻦ ﺣﯿﺚ أﻗﺴﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ‬
‫ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪.238‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﻔﺲ اﻷﺛﺮ ﺑﺨﺼﻮص وﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ واﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻢ إﯾﻘﺎف ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ وﻛﺬا ﻛﻞ ﻓﻮاﺋﺪ اﻟﺘﺄﺧﯿﺮ‬
‫وﻛﻞ زﯾﺎدة‪ ،‬وﻻ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮭﺎ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدﺗﯿﻦ‬
‫‪ 692‬و‪ ،693‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﻘﺪ ﺗﻢ إﺣﺎطﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻢ اﻛﺘﺴﺎﺑﮭﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺘﺮك ﻟﻠﻜﻔﯿﻞ ﻣﺘﻨﻔﺴﺎ‬
‫ﺑﻌﺪم إﺛﻘﺎﻟﮫ ﺑﺎﻷداءات ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وﺟﻌﻠﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻷﺟﻞ ﻓﻘﺪ ﺣﺮم اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺴﻘﻮطﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رﺗﺐ ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺗﻀﺎرﺑﺎ ﻓﻲ أﺣﻜﺎﻣﮫ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت أﺧﺮى‪ ،‬وﻧﺨﺺ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 660‬اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﺑﺼﯿﻐﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‬
‫"ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﻠﻮل آﺟﺎل اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺆﺟﻠﺔ"‪ ،‬وﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن‬
‫ﺳﯿﺎق اﻟﻤﺎدة ‪ 659‬ﺟﺎء ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺎدة ﻣﺤﻞ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬وھﻨﺎك‬
‫ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮﻧﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻜﻔﺎﻻت اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ ﻛﻔﻼء اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻠﯿﮫ إﻻ ﻋﻨﺪ ﺣﻠﻮل آﺟﺎﻟﮭﺎ ﺑﺸﺮط ﺳﺒﻖ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ‪ ،239‬وﻧﺸﯿﺮ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ‬
‫أن ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺳﺒﻖ وأن ﻛﺮس ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ وذﻟﻚ ﺑﻌﺪم اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ ﺗﺠﺎه‬
‫اﻟﻜﻔﯿﻞ‪ ،‬وأن اﻷﻣﺮ ﯾﮭﻢ ﻓﻘﻂ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ‪.240‬‬

‫‪ -‬ﻻ ﯾﺤﺘﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء ﺑﺴﻘﻮط اﻷﺟﻞ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﻼء إﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪ -238‬وھﻮ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻛﺮﺳﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬إذ ﺗﻤﺨﺾ ﻋﻦ إﻋﺪاد ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺗﺨﻔﯿﺾ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة وذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ ﻗﺪره ‪ 20.669.986.34‬إﻟﻰ اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻗﺪره ‪ ،10.565.000‬وﻗﺪ طﺎﻟﺐ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺎﻟﻤﺒﻠﻎ اﻷﺻﻠﻲ ﻣﺘﻤﺴﻜﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 662‬ﻓﻲ ﻋﺪم أﺣﻘﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 515‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/5/9‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2005/1/3/923‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى‪ :‬ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.269 :‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﻜﺮﺳﺔ ﻟﻠﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ أﻧﮫ »إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﺈن ﻛﻔﯿﻠﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮫ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻟﺼﺮاﺣﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻣﻤﺎ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻣﻌﮫ ﻟﻠﺘﻤﺴﻚ ﺑﻘﺎﻋﺪة "أن اﻧﻘﻀﺎء‬
‫اﻻﻟﺘﺰام اﻷﺻﻠﻲ ﯾﺆدي ﺑﺎﻟﺘﺒﻌﯿﺔ إﻟﻰ اﻧﻘﻀﺎء اﻻﻟﺘﺰام اﻟﺘﺒﻌﻲ"«‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1545‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/12/18‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2002/1/3/640‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﻮي ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2002‬ص‪.103 :‬‬
‫‪ -239‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.433 :‬‬
‫‪240‬‬
‫‪- «Attendu qu'en statuant ainsi en ce qui concerne les loyers non encore échus à la date de l'arrêt, alors que la‬‬
‫‪déchéance du terme convenu, résultant du prononcé de la liquidation judiciaire du débiteur principal, n'avait d'effet‬‬
‫‪qu'à l'égard de celui-ci et ne pouvait pas être étendue à la caution, à défaut de clause contraire dont l'existence n'est‬‬
‫‪pas alléguée, la cour d'appel a violé les textes susvisés».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 8 mars 1994, 92-11.854, publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪84‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ أﻧﻮاع اﻟﺪﯾﻮن‬
‫ﺗﺘﺨﻠﺬ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺪة دﯾﻮن ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﻤﺼﺎدر ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﻮﺟﺒﮫ ﺣﺎﺟﺎت اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻨﺸﺄ‬
‫دﯾﻮن ﻧﻈﺮا ﻹﺑﺮام اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻘﻮدا ﻓﻮرﯾﺔ أو ﺟﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺎﺟﺲ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﯾﺪﻓﻌﮭﺎ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻖ إﺑﺮاﻣﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﺣﯿﺎة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ دﯾﻮن ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أو ذات ﻣﺼﺎدر‬
‫ﺟﺮﻣﯿﺔ أو ﺷﺒﮫ ﺟﺮﻣﯿﺔ وﻋﻤﻮﻣﺎ اﻟﺠﺰاءات اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻨﻒ ﻛﺪﯾﻮن ﺗﻔﻘﯿﺮﯾﺔ‬
‫ﺑﺪون ﻣﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬إﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺠﺰاء أو ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ﯾﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻧﺴﺘﮭﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻣﻨﮭﺎ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ‬
‫وإن ﻛﺎﻧﺖ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺔ إﻻ أﻧﮭﺎ ﺗﻨﻔﺮد ﺑﺨﺼﻮﺻﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‪ ،‬وﺗﺮاﻋﻰ‬
‫ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎﻧﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﺋﻢ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪،‬‬
‫وأﺧﯿﺮا ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ ﻛﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺼﺪرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫وﻛﺬا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺼﺪرھﺎ اﻟﺠﺮﻣﻲ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺤﺘﺎج اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ إﻟﻰ إﺑﺮام ﻋﺪة ﻋﻘﻮد ﺟﺪﯾﺪة ﺳﻮاء ﻟﺘﺼﺮﯾﻒ ﻣﻨﺘﺠﺎﺗﮭﺎ أو ﺷﺮاء‬
‫ﺳﻠﻊ أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺻﻼﺣﺎت‪ ،...‬وإن اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﻮرﯾﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻻ ﺗﻄﺮح إﺷﻜﺎﻻ ﻓﻲ ﻣﺪى‬
‫اﻋﺘﺒﺎرھﺎ دﯾﻮﻧﺎ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻰ ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ ﻣﻮازاة ﻣﻊ ﻓﺘﺮة اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻻﺷﻜﺎل ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﺮﻓﮭﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻤﻮﻣﺎ وﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ أﺑﺮﻣﮭﺎ رﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻊ اﻷﻏﯿﺎر واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻨﻘﺾ آﺛﺎرھﺎ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫وﺗﺴﺘﻤﺮ آﺛﺎرھﺎ ﺣﺘﻰ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‪.241‬‬
‫ﻧﺄﺧﺬ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري )أوﻻ( ﺛﻢ وﺿﻌﯿﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري‪:‬‬
‫ﺳﺘﻘﺘﺼﺮ اﻟﺪراﺳﺔ ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري واﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ‬
‫وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺤﻈﻰ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﺮ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز‪.‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻓﻠﻢ ﯾﻨﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﯿﺔ ﻟﮫ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻣﻮﺣﺪة ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻌﻘﻮد ﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻷﻣﺮ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺗﻠﻚ‬

‫‪ -241‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 59‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/10/26‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،05-39‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪85‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺻﺪور‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﯿﻦ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق واﻟﺘﻮﻗﯿﻊ واﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪.242‬‬
‫ﺗﻮﺧﯿﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮع إﻧﺠﺎح إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق واﻟﺬي ﯾﻌﺪ ﺷﺮطﺎ ﺿﺮورﯾﺎ ﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﻟﻼﺳﺘﻔﺎدة‬
‫ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﺧﻮل ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ وﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ طﻠﺐ اﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات‬
‫واﻟﺪﻋﺎوى‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺰﯾﻞ اﻟﺘﺸﻮﯾﺶ واﻟﻌﺮاﻗﯿﻞ اﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ اﻻﺗﻔﺎق‪،‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 555‬ﻗﺮن ھﺬا اﻟﻮﻗﻒ واﻟﻤﻨﻊ ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺪاد ﻣﺒﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺈﻣﻜﺎن‬
‫اﻟﻤﻜﺮي رﻓﻊ دﻋﺎوى ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﺳﺘﺮﺟﺎع‬
‫اﻟﻤﺤﻞ اﻟﻤﻜﺘﺮى ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 49.16‬دون اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌﺪم‬
‫أداء اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ‪.243‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﮭﺎ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻨﯿﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻀﻼ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻻ أن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﮭﺎ ﻟﻢ ﯾﻨﺨﺮطﻮا ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺤﺪد رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ آﺟﺎل ﺟﺪﯾﺪة ﻻﺳﺘﺨﻼص ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺗﮭﻢ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.556‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻨﺢ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪ ،244‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ (588‬أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺧﻼل ﻣﺪة ﻣﺤﺪدة ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ ،(652‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ‬
‫‪ -242‬ھﺬا إذا أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻤﻮﺳﻊ ﻟﻠﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺬي ﻧﻨﺸﺄ ﻓﻲ ظﻠﮫ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﻤﺖ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬
‫‪ -243‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد أﻧﻈﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.85 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ وزاﻧﻲ طﯿﺒﻲ‪ ،‬آﺛﺎر ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ ﻛﺮاء اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻌﺪد ‪ ،10‬ص‪.130 :‬‬
‫‪ -244‬رﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﮫ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري ﻣﺸﻤﻮل ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 573) 588‬ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺛﻤﺔ اﺟﺘﮭﺎد ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺧﺎﻟﻒ‬
‫ﻓﯿﮫ ذﻟﻚ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮫ "إن اﻟﻜﺮاء ھﻮ ﻋﻘﺪ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﯾﻤﻨﺢ أﺣﺪ طﺮﻓﯿﮫ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﻣﻨﻘﻮل أو ﻋﻘﺎر ﺧﻼل ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺟﺮة ﻣﺤﺪدة ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻄﺮف‬
‫اﻵﺧﺮ ﺑﺪﻓﻌﮭﺎ ﻟﮫ‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 627‬ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻠﻠﻜﺮاء طﺒﯿﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﻣﺤﺪدة ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺔ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺿﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ أﻋﻄﻰ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ وﺣﺪه إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ طﻠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺄن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻔﺴﺦ ﺑﻘﻮة‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺟﯿﮫ إﻧﺬار إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﻈﻞ دون ﺟﻮاب ﻟﻤﺪة ﺷﮭﺮ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬م‪.‬ت ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻄﺒﻖ ﺑﺸﺄن ﻋﻘﺪ ﻛﺮاء اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺬي ﺗﻤﺎرس ﻓﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﻷن ﻧﻄﺎق ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﺤﺪد ﺻﺮاﺣﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺨﺪﻣﺔ‪ ،‬وﻷن ﻟﻌﻘﺪ ﻛﺮاء اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺘﺠﺎري وﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ‬
‫اﻛﺘﺴﺎب أﺻﻞ ﺗﺠﺎري دور أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻧﻘﺎذھﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮﺿﮭﺎ‪ ،‬وﻷن اﻟﻤﺸﺮع أورد ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة ﻛﺎن ﺣﺮﯾﺼﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 621‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻ ﺗﺆدي ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن إﻟﻰ ﻓﺴﺦ‬
‫ﻋﻘﺪ ﻛﺮاء اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﻜﺮاء أو ﺗﻔﻮﯾﺘﮫ ﺣﺴﺐ اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺦ اﻟﻤﺎدة‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻋﺘﺒﺮت ﺑﺄن ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ھﻮ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ م‪.‬ت‬
‫وﻗﻀﺖ ﺑﻔﺴﺨﮫ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻤﻜﺮﯾﺔ وﺟﮭﺖ إﻧﺬارا إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﺗﻮﺻﻞ ﺑﮫ وظﻞ ﺑﺪون ﺟﻮاب‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﻗﺪ أﺳﺎءت اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وﻗﺼﺮت ﻓﻲ ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻗﺮارھﺎ وﻛﺎن ﻣﺎ ﺑﺎﻟﻮﺳﯿﻠﺔ واردا ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 1049‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 24‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 2009‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/2/3/1616‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫ﻋﺪد ‪ 72‬ﺳﻨﺔ ‪ 2010‬ص‪.138 :‬‬
‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻘﺮار أن اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ﺗﺠﺪ ﻣﺒﺮرھﺎ أوﻻ ﻓﻲ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺤﺮﻓﻲ ﻟﻠﻨﺺ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻟﺨﺪﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬أن اﺳﺘﻤﺮار ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻣﺒﺮرا ﻻﺳﺘﻤﺮاره ﻓﻲ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أﯾﻀﺎ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻜﻮن أﺣﻮج إﻟﯿﮫ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻷﻣﺮ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﻮﺿﯿﺢ‪ ،‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أﻧﮫ ﺳﻮاء اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ أو ‪ 588‬اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‬
‫أﻗﺮﺗﺎ ﺑﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﻮد وﻣﻔﺎدھﺎ "ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﻣﺠﺮد ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺠﺰﺋﺔ أو إﻟﻐﺎء أو ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ أي ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أو ﺷﺮط ﺗﻌﺎﻗﺪي"‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،586‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ طﺎﻟﻤﺎ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﯾﻜﻮن ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ھﻢ ﻓﻘﻂ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ وذﻟﻚ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬إذ ﯾﻮازن ﺑﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻌﻘﺪ وﻣﺎ ﺳﺘﺠﻨﯿﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ‪ ،‬ﻣﻊ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻷھﺪاف اﻟﻤﻨﺸﻮدة ﻣﻦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬إذ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أھﻤﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء إﻻ أﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﺸﻜﻞ ﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى ﻋﺒﺌﺎ ﯾﺴﺎھﻢ ﻓﻲ زﯾﺎدة ﻧﻔﻘﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﺧﺼﻮﻣﮭﺎ‪.‬‬

‫‪86‬‬
‫ﺳﻠﻄﺔ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‬
‫"ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺣﺪه أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺘﻘﺪﯾﻤﮫ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻄﺮف‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ .‬وﯾﻔﺴﺦ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺟﯿﮫ إﻧﺬار إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﻈﻞ دون ﺟﻮاب ﻟﻤﺪة‬
‫ﺗﻔﻮق ﺷﮭﺮا"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ ﻣﻨﺤﺖ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ دون رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.245‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺨﺘﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻋﺪم ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء أو ﻣﺮت ﻣﺪة ﺷﮭﺮ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ دون‬
‫ﺟﻮاب‪ ،246‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺣﺘﻤﺎ ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻊ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬وإن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ‬
‫ﻋﻦ ھﺬا اﻹﻧﮭﺎء ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز وذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ "ﯾﺪرج ﻣﺒﻠﻐﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺨﺼﻮم" وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻜﺮي اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮫ‪ ،247‬واﻟﻤﻼﺣﻆ ﺑﺨﺼﻮص‬

‫‪ -245‬إﻻ أﻧﮫ ھﻨﺎك ﺗﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺼﻮاب ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺴﻮخ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ ،588‬إذ ﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪم ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﻤﺜﻞ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻹدارة واﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪ ،‬وﻣﻦ ﺗﻢ ﻓﺈن ﻟﮫ اﻟﺼﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺻﻞ ﺑﺎﻹﻧﺬار اﻟﺮاﻣﻲ إﻟﻰ إﻓﺮاغ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮫ وإن ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة‬
‫ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻔﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮭﺎ وﺗﺘﻘﺎﺿﻰ ﺑﺎﺳﻤﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺨﺺ ﻣﻦ ﯾﻤﺜﻠﮭﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﯾﻨﺤﺼﺮ دور اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﻲ ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ أو ﻣﺴﺎﻋﺪة رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 163‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/03/06‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 2004/02/556‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪ ،‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ ،‬ﺟﻮاد اﻟﺮﻓﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺜﺎﺑﺖ واﻟﻤﺘﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 49.16‬دراﺳﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮص ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ وأﺣﻜﺎم ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ ،2018‬ص‪.91 :‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻘﺮار ﺧﻠﻄﮫ ﺑﯿﻦ أﻧﻤﺎط اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ واﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬إذ رﻏﻢ اﻧﻔﺮاد رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻛﺘﻔﺎء اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺠﺮد اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﺼﺎﺻﺎت اﻷﺻﻠﯿﺔ ﻟﮫ واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺄﻧﻤﺎط اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى أن ھﺬا اﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻤﻌﻄﻰ‬
‫ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮫ ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫‪ -246‬ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر ذﻟﻚ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وھﻲ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻗﺎطﻌﺔ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻤﺪﯾﺪ ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 3 mars 1992, 90-12.304, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻻﺻﻼح اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﺬي ﺗﺄﺗﻰ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 2005-845‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 26‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،2005‬أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ L622.13‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﻗﺼﺮ اﻟﻤﺪة أو ﺗﻤﺪﯾﺪھﺎ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪:‬‬
‫‪« III. - Le contrat en cours est résilié de plein droit :‬‬
‫‪1° Après une mise en demeure de prendre parti sur la poursuite du contrat adressée par le cocontractant à‬‬
‫‪l'administrateur et restée plus d'un mois sans réponse. Avant l'expiration de ce délai, le juge-commissaire peut‬‬
‫‪impartir à l'administrateur un délai plus court ou lui accorder une prolongation, qui ne peut excéder deux‬‬
‫‪mois, pour se prononcer ».‬‬
‫‪ -247‬أﻛﺪ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻮاﺿﻊ‪ ،‬اﻷول ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ L622-13‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ ،588‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻤﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ L622-17‬وأﺧﯿﺮا اﻟﻤﺎدة ‪ ،L641-13‬ﻓﻔﻲ اﻟﻤﻮﺿﻊ اﻷول ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺧﺎﻧﺔ اﻟﺨﺼﻮم ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻤﻮﺿﻌﯿﻦ‬
‫اﻷﺧﯿﺮﯾﻦ ﻓﮭﻮ ﺣﺮﻣﺎن ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻌﺒﺎرة ھﺬه اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت واﻟﺠﺰاءات ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ ﺟﺎر‪.‬‬
‫‪- Article L622-13 : « V. - Si l'administrateur n'use pas de la faculté de poursuivre le contrat ou y met fin dans les‬‬
‫‪conditions du II ou encore si la résiliation est prononcée en application du IV, l'inexécution peut donner lieu à des‬‬
‫‪dommages et intérêts au profit du cocontractant, dont le montant doit être déclaré au passif. Le cocontractant‬‬
‫‪peut néanmoins différer la restitution des sommes versées en excédent par le débiteur en exécution du contrat‬‬
‫‪jusqu'à ce qu'il ait été statué sur les dommages et intérêts ».‬‬
‫‪- Article L622-17 : « 2° Les prêts consentis ainsi que les créances résultant de l'exécution des contrats poursuivis‬‬
‫‪conformément aux dispositions de l'article L. 622-13 et dont le cocontractant accepte de recevoir un paiement‬‬
‫‪différé ; ces prêts et délais de paiement sont autorisés par le juge-commissaire dans la limite nécessaire à la‬‬
‫‪poursuite de l'activité pendant la période d'observation et font l'objet d'une publicité. En cas de résiliation d'un‬‬
‫‪contrat régulièrement poursuivi, les indemnités et pénalités sont exclues du bénéfice du présent article ».‬‬
‫‪- Article L641-13 : « 2° Les prêts consentis ainsi que les créances résultant de la poursuite d'exécution des contrats‬‬
‫‪en cours conformément aux dispositions de l'article L. 622-13 du présent code et dont le cocontractant accepte de‬‬
‫‪recevoir un paiement différé ; ces prêts et délais de paiement sont autorisés par le juge-commissaire dans la limite‬‬
‫‪nécessaire à la poursuite de l'activité et font l'objet d'une publicité. En cas de résiliation d'un contrat‬‬
‫‪régulièrement poursuivi, les indemnités et pénalités sont exclues du bénéfice du présent article ».‬‬

‫‪87‬‬
‫اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﻟﻤﻜﺮي‪ ،‬ﻗﺪ ﻧﺸﺄت ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد‬
‫اﻟﺤﻞ ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻧﺸﺄت ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻮﻓﺮ ﺷﺮطﺎن ﻟﻼﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪،‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻤﺸﺮع أﺧﺮج ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﻦ داﺋﺮﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫ﯾﺒﺮر اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﺄن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻻ ﯾﺴﺎھﻢ ﺑﺸﻜﻞ أو ﺑﺂﺧﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،248‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻘﺒﺔ أﻣﺎم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﻐﻼل‬
‫ﻣﻮاردھﺎ واﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ إﻓﻘﺎرھﺎ‪ ،‬ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ‪ ،‬ھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى أن اﻷﻓﯿﺪ ھﻮ ﺗﻤﺘﯿﻊ ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،590‬ﺑﻌﻠﺔ ﻧﺸﻮﺋﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮطﺔ ﻟﺘﻤﺘﯿﻌﮫ‬
‫ﺑﮫ‪ ،249‬وﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻷﺳﺘﺎذ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ أن ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻓﻖ اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ‬
‫ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻣﻦ أوﻟﻮﯾﺔ اﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪) 575‬ﺳﺎﺑﻘﺎ( وذﻟﻚ ﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻘﺮر اﻟﻤﺸﺮع إدراﺟﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺨﺼﻮص‪ ،‬وﯾﻔﺴﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﺘﻮي ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻷوﻟﻮﯾﺔ وﻛﺬا ﺗﻤﺘﯿﻊ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار ﻟﻌﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ‬
‫ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد‪.250‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء‪ ،‬ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﻋﺪة‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت ﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮﺋﮭﺎ واﻟﺘﻄﺮق ﻟﻺﺷﻜﺎﻻت‬
‫اﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺳﯿﻘﺘﺼﺮ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺨﺼﻮص وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ أو اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،251‬إذ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﻰ أﺟﻠﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 595‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ 252‬ﺗﺘﻤﺘﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺗﻠﻚ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ أو اﻧﺘﮭﺎء ﻓﺘﺮة‬
‫إﻋﺪاد‪ ،‬وﺑﯿﻦ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬إذ ﺗﺨﻀﻊ اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ‬
‫ﻏﯿﺮ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻮﺟﻮب اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ وﯾﻄﺎﻟﮭﺎ اﻟﻮﻗﻒ واﻟﻤﻨﻊ‬
‫ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﺑﺎﻷھﻤﯿﺔ ﺑﻤﻜﺎن اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﻗﯿﻖ ﻟﻔﺘﺮة اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ واﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻜﺮي‬
‫إﺛﺒﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ وﺗﺤﺪﯾﺪ اﻷﺷﮭﺮ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﺎﻷداء‬
‫اﻟﻼﺣﻖ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﻧﺸﺄة اﻟﻮﺟﺒﯿﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ وآﺛﺮھﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺄول إﺷﻜﺎل ﯾﻄﺮح ﻋﻨﺪ ﺗﻮﻗﻒ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻤﺴﻄﺮة ﻋﻦ دﻓﻊ أﻗﺴﺎط اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري‪،‬‬

‫‪ -248‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.54 ،‬‬
‫‪ -249‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.295 :‬‬
‫‪ -250‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.325‬‬
‫‪ -251‬ﻟﯿﺲ اﻟﻤﻘﺼﻮد اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻤﻨﻮح ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.694‬‬
‫‪ -252‬ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻤﺴﻄﺮة اﻻﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺪة ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ ‪ 4‬أﺷﮭﺮ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﺗﺠﺪﯾﺪھﺎ‬
‫ﻣﺮة واﺣﺪة ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪.‬‬

‫‪88‬‬
‫ﻓﺤﻠﻮل اﻷﻗﺴﺎط اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻨﮭﺎ دﯾﻨﺎ ﻻﺣﻘﺎ ﯾﺤﻈﻰ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،253‬إذ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮫ‪.‬‬
‫وﯾﺆﺛﺮ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺪى إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺴﺒﻘﯿﺔ اﻟﺒﺖ أم‬
‫ﻻ‪ ،‬إذ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم أن اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﻋﻨﺪ ﺗﻮﻓﺮ اﻟﺸﺮوط اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪ 451‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،254‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺛﻢ اﻟﻼﺣﻘﺔ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺴﺒﻘﯿﺔ اﻟﺒﺖ؟‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد أن اﻟﺒﺖ ﻓﻲ طﻠﺐ أداء اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫واﻟﺘﻲ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺳﯿﺮﻓﺾ أداؤھﺎ‪ ،‬ﻛﻮﻧﮭﺎ ﯾﻄﺎﻟﮭﺎ اﻟﻤﻨﻊ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺑﻞ وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻷداء وﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺮﯾﺒﺔ ﺛﻢ ﯾﺘﻢ إﺑﻄﺎل ھﺬا اﻷداء ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،715‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل‬
‫اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺴﺒﻘﯿﺔ اﻟﺒﺖ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻌﺪم وﺣﺪة اﻟﻤﻮﺿﻮع واﻟﺴﺒﺐ‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة أﯾﻀﺎ أن اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ أو اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‬
‫ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺨﻠﻒ ﻋﻦ أداء اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ إذ ﻻ ﯾﻤﻠﻚ‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﺼﯿﺮ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء وإﻧﻤﺎ ﯾﻄﺒﻖ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻜﺮاء‬
‫دون ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ذھﺒﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2006/07/14‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 3891‬ﻓﻲ ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2005/2333‬واﻟﺘﻲ اﻋﺘﺒﺮت أن ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء‬
‫ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ وﻟﯿﺲ ﻟﻸﺣﻜﺎم اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺎدة‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺨﻀﻊ ﺑﺪورھﺎ ﻟﻠﻤﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﯾﺪت اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء وﻓﻖ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ظﮭﯿﺮ ‪ 24‬ﻣﺎي ‪ ،1955‬وھﻮ ﻣﺎ أﯾﺪه ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻻﺣﻘﺎ‪.255‬‬

‫‪ -253‬وھﻮ ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺔ إﺣﺪى ﻗﺮاراﺗﮭﺎ »ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻲ ﺛﺒﺖ ﻟﮭﺎ أن اﻟﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﺬي ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﮫ واﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﺑﺮوﺗﻮﻛﻮل اﺗﻔﺎق ﺗﻢ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﺗﻘﺴﯿﻂ اﻟﺪﯾﻦ ﻻﺳﺘﺤﻘﺎﻗﺎت اﻣﺘﺪت ﻟﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ ﻋﺪد ‪ 5/49‬واﻟﻘﺮار اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ اﻟﻤﺆﯾﺪ ﻟﮫ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 11/06/3646‬ﻋﻠﻠﺖ ﻗﺮارھﺎ‬
‫ﺑﻤﺎ ﺟﺎءت ﺑﮫ ﻣﻦ "‪ ...‬أن اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﻗﺎﻣﺖ ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺗﻢ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺑﺮوﺗﻮﻛﻮل اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 2006/03/31‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻏﯿﺮ واﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ" ﺗﻜﻮن‬
‫ﻗﺪ طﺒﻘﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 451‬ﻣﻦ ق ل ع واﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﺗﺴﻠﯿﻤﺎ وﯾﻜﻮن ﻗﺮارھﺎ ﻣﺮﺗﻜﺰا ﻋﻠﻰ أﺳﺎس وﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﻛﺎﻓﯿﺎ‬
‫واﻟﻮﺳﯿﻠﺘﺎن ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس«‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 90‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/01/26‬ﻣﻠﻒ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2011/1/3/1147‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺆﻟﻒ ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.36 :‬‬
‫‪ -254‬واﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن "ﻗﻮة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ إﻻ ﻟﻤﻨﻄﻮق اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻻ ﺗﻘﻮم إﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ أو ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ وﻣﺒﺎﺷﺮة‬
‫ﻟﮫ‪ .‬وﯾﻠﺰم‪:‬‬
‫‪ -1‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻄﻠﻮب ھﻮ ﻧﻔﺲ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ طﻠﺒﮫ؛‬
‫‪ -2‬أن ﺗﺆﺳﺲ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﺒﺐ؛‬
‫‪ -3‬أن ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﯿﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺨﺼﻮم وﻣﺮﻓﻮﻋﺔ ﻣﻨﮭﻢ وﻋﻠﯿﮭﻢ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺼﻔﺔ؛"‪.‬‬
‫‪ -255‬واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "ﻟﻜﻦ‪ ،‬وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻲ أﯾﺪت اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ إﻓﺮاغ وأداء ﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء‬
‫ﻣﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﺨﺼﻮص ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬ﻣﻌﻠﻠﺔ ﻣﺎ اﻧﺘﮭﺖ إﻟﯿﮫ ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ‪... :‬إﻧﮫ ﺑﺨﺼﻮص ادﻋﺎء اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ أن ﻋﻘﺪ ﻛﺮاﺋﮭﺎ ھﻮ ﻋﻘﺪ ﺟﺎر وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﺴﺨﮫ أو إﻟﻐﺎؤه‬
‫إﻻ ﺑﻤﺒﺎدرة ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ھﻮ ﻗﻮل ﻣﺮدود ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ اﺳﺘﺒﻌﺪت وﻋﻦ ﺻﻮاب ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻣﺎدام أن اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺬﻛﻮرة‬

‫‪89‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺿﺮورة ﺗﻮﻓﺮ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻜﺮاء ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻜﺮاء وﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪،‬‬
‫ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ أن ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﮭﺪف اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﻋﺪم ﺗﻤﺘﯿﻌﮫ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪،‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺮﺳﺘﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﺳﺘﺒﻌﺪت اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻜﺮاء رﻏﻢ ﻧﺸﻮﺋﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ ﻛﻮن اﻟﻜﺮاء ﻣﺪﻧﻲ واﺳﺘﻔﺎد ﻣﻨﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺷﺨﺼﯿﺎ وﻟﻢ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺤﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.256‬‬
‫ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮭﺎ ﺑﺄﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل‬
‫ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ أو ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋﺮ اﻻﻣﺘﯿﺎز وﻟﻮ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﺸﻔﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ اﻟﻤﻐﺰى ﻣﻦ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‬
‫"وﺣﯿﺚ ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺎﺗﮫ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮر ھﻲ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻘﺐ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ أو اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ أﺛﻨﺎء ﻣﺪة‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﯿﺲ إﻻ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ أوراق اﻟﻤﻠﻒ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻜﺘﺮﯾﺔ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 29/05/2000‬ﺛﻢ ﺣﻮﻟﺖ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة إﻟﻰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 30/04/2001‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺗﻜﻮن اﻟﻮﺟﯿﺒﺎت‬
‫اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺤﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ أﻋﻼه ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺤﺎل ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة‬
‫إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ أي ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬

‫إﻧﻤﺎ ﺗﻄﺒﻖ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻹﻧﺬار اﻟﻤﻮﺟﮫ ﻟﻠﻄﺎﻟﺒﺔ ﯾﮭﻢ اﻷﻛﺮﯾﺔ اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﺑﺬﻣﺘﮭﺎ ﻋﻦ ﻣﺪة ﻻﺣﻘﺔ ﻟﺼﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ظﮭﯿﺮ ‪ 1955/5/24‬ھﻲ اﻟﻮاﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﺎﻟﺠﻮاب ﻋﻠﻰ دﻓﻮع ﻏﯿﺮ ﻣﺆﺛﺮة ﻣﺎدام أن‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 572‬و‪ 597‬ﺗﮭﻢ ﻓﻘﻂ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ واﻟﻤﺎدة ‪ 602‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻨﺪ ﻓﺴﺦ اﻟﻤﺨﻄﻂ واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 621‬ﻣﻨﮭﺎ ﺗﮭﻢ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬واﻟﻄﺎﻟﺒﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﯿﻦ ﺗﻮﺻﻠﮭﺎ ﺑﺎﻹﻧﺬار‪،‬‬
‫وﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﻤﺆداھﺎ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺪﯾﻮن وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن ﺗﻮﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﻜﺘﺮﯾﺔ ﻋﻦ أداء اﻷﻛﺮﯾﺔ ﻓﻲ إﺑﺎﻧﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﻌﺮﺿﮭﺎ ﻹﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء وﻓﻖ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ظﮭﯿﺮ ‪."1955/05/24‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﺪد ‪ 1910‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/12/9‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2006/1/3/1417‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻮدادﯾﺔ اﻟﺤﺴﻨﯿﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.204 :‬‬
‫‪256‬‬
‫‪- « Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la créance de loyer d'habitation du débiteur, échue postérieurement au‬‬
‫‪jugement d'ouverture de la liquidation judiciaire de ce dernier, n'est pas une créance née pour les besoins du‬‬
‫‪déroulement de la procédure, le tribunal d'instance a violé le texte susvisé ».‬‬
‫‪Et aussi « ALORS D'UNE PART QUE la créance due au titre du loyer ou de l'indemnité d'occupation du logement‬‬
‫‪personnel du débiteur ne constitue pas une créance née pour les besoins du déroulement de la procédure mais une‬‬
‫‪créance liée aux besoins de la vie courante qui depuis l'entrée en vigueur de l'ordonnance du 18 décembre 2008 ne‬‬
‫‪peut être payée à son échéance en cas de liquidation judiciaire, que si elle est la contrepartie d'une prestation fournie‬‬
‫‪au débiteur pendant la poursuite provisoire de l'activité autorisée en application de l'article L. 641-10 ; qu'en‬‬
‫‪énonçant que cette créance serait née pour les besoins du déroulement de la procédure et bénéficierait à ce titre,‬‬
‫‪d'un traitement privilégié, le Tribunal a violé l'article L. 641-13 I du Code de commerce ».‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 12 mars 2013, 11-24.365, Publié au :‬‬
‫‪- www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪- www.courdecassation.fr‬‬

‫‪90‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﻈﺮ ﯾﺴﺘﻤﺪ ﺷﺮﻋﯿﺘﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺬي‬
‫ﯾﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﺑﺸﺄن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‪ ،‬ﯾﻄﺒﻖ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻻﻣﺘﯿﺎزات وﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻷﺧﺮى ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺬي‬
‫ﯾﺆﻣﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺘﺤﻔﯿﺰ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻮﻗﻔﺔ ﺑﻘﺼﺪ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﺳﺘﻐﻼﻟﮭﺎ‬
‫وﺗﺼﺤﯿﺢ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﺿﻤﻦ اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﺒﻼد‪ ،‬وذﻟﻚ ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻵﯾﻠﺔ إﻟﻰ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻊ اﻟﺘﺼﻔﻮي ﻷﺻﻮﻟﮭﺎ"‪.257‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪:‬‬
‫أوﻟﺖ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻋﻨﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻔﺌﺎت اﻷﺟﺮاء ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻷوﺿﺎع اﻟﻌﺎدﯾﺔ أو ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺘﻢ ﺗﻜﺮﯾﺲ اﻟﺒﻌﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻋﻨﺪ‬
‫ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺠﺎوز ﺻﻌﻮﺑﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ درﺟﺎت اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺮ ﻣﻨﮭﺎ‪،‬‬
‫وﻣﻮازاة ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﺮﺻﻮدة ﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ‪ ،‬أن ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﺪة ﺣﻘﻮق ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻷﺟﺮاء‪ ،‬وأھﻤﮭﺎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻠﻘﺎة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺗﻖ ﻣﺸﻐﻠﮭﻢ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺣﻤﺎﯾﺔ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺧﺎﺻﺔ اﻷﺟﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر دوره اﻟﻤﻌﯿﺸﻲ‪،‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻧﻘﻒ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺛﻢ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ وﻓﻖ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪:‬‬
‫أﺣﺎط اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻷﺟﺮاء ﺑﻌﺪة ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺳﻮاء اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﮭﺪف ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‬
‫واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮫ وﻛﺬا ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪ ،‬إذ أﺧﺮج ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻨﺬ ﺻﺪور اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪ 85-98‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ ،37‬وﺳﺎر ﻋﻠﻰ ذات اﻟﻨﮭﺞ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ‪ ،‬ﻣﺤﺘﻔﻈﺔ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ L622.13‬ﺑﺬات اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻌﺰز ﺣﻤﺎﯾﺔ‬
‫ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ھﻮ ﺗﻘﯿﯿﺪ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﺑﺎﻹﻋﻔﺎء وﺗﺴﺮﯾﺢ اﻷﺟﺮاء‪ ،258‬ﻛﻤﺎ‬
‫أﻧﮫ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻣﻦ ﺗﻜﺮﯾﺲ ﺳﯿﺎﺳﺔ اﻟﺤﻮار اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻗﺒﻞ اﻹﻗﺪام ﻋﻠﻰ ﻓﺼﻞ اﻷﺟﺮاء‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮ واﻟﺬي ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻓﺰﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻷﺟﯿﺮ داﺋﻨﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إﻻ أن ھﺬا‬
‫اﻟﺪﯾﻦ ذو ﺧﺼﻮﺻﯿﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻤﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‪،‬‬
‫إذ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﺘﻊ اﻟﻤﺸﺮع دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻣﻦ ﻧﻮع ﺧﺎص ﯾﻔﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ‬

‫‪ -257‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 657‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/02/02‬رﻗﻢ اﻟﻤﻠﻒ ‪ ،11/06/4697‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪258‬‬
‫‪- article L631.17 «Lorsque des licenciements pour motif économique présentent un caractère urgent, inévitable‬‬
‫‪et indispensable pendant la période d'observation, l'administrateur peut être autorisé par le juge-commissaire à‬‬
‫‪procéder à ces licenciements».‬‬

‫‪91‬‬
‫ﻋﻦ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ أو اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،259‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﻔﻮق اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺮﺻﺪة ﻟﺤﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮫ ﯾﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮﻻت‬
‫اﻟﻤﺸﻐﻞ أو ﻋﻘﺎراﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء‪.‬‬
‫زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻸﺟﺮاء‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺣﺪث اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ‬
‫‪ 1194/73‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 2601973‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺗﻌﻨﻰ ﺑﺎﻷداء اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﺪﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‬
‫ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺗﻌﺮف اﺧﺘﺼﺎرا ب ‪،A.G.S261‬‬
‫وﻗﺪ ﺧﺼﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ L3253-6‬إﻟﻰ ‪ L3253-21‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫ارﺗﺒﻂ إﺣﺪاث ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﺑﺴﯿﺎق ﺗﺎرﯾﺨﻲ ﻷزﻣﺎت ﻣﺘﻮاﻟﯿﺔ ﺑﻔﺮﻧﺴﺎ ھﻤﺖ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻣﺎ ﺧﻠﻔﺘﮫ‬
‫آﺛﺎر اﻹﻓﻼس ﻣﻦ وﯾﻼت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﺴﺮﯾﺢ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻌﻤﺎل ﺷﺮﻛﺔ »‪ «LIP‬ﻟﻠﺴﺎﻋﺎت ﺑﻔﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺔ ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬أﺛﺎر ذﻟﻚ ﻏﻀﺐ اﻟﻌﻤﺎل ﻧﻈﺮا ﻟﻤﺴﮫ ﺑﺄﺟﻮرھﻢ اﻟﻤﻌﯿﺸﯿﺔ‪ ،‬وﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﻋﺪة‬
‫ﺗﻈﺎھﺮات ﺑﻠﻎ اﻷﻣﺮ ﺣﺪ ﻣﺴﻚ زﻣﺎم ﺗﺴﯿﯿﺮ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﻦ طﺮﻓﮭﻢ ﺧﻼل ﺳﻨﺘﻲ ‪ 1973‬و‪.1974‬‬
‫وﺗﺪارﻛﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺨﺎرج ﻋﻦ اﻟﺴﯿﻄﺮة‪ ،‬ﺗﻢ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ ﻓﻲ إﺣﺪاث ﺟﮭﺎز ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻤﺂﺳﻲ اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﻋﺪم أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻘﺎول اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺧﻠﻖ آﻟﯿﺔ‬
‫ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﻷﺟﺮاء اﻟﻤﻔﺼﻮﻟﯿﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،262‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻢ إﺣﺪاث ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ إطﺎر أو ﺗﻨﻈﯿﻢ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻤﺸﻐﻠﯿﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ أﻟﺰم اﻟﻤﺸﺮع‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﻞ اﻟﺘﺠﺎر واﻟﺤﺮﻓﯿﯿﻦ واﻟﻤﺰارﻋﯿﻦ وﺳﺎﺋﺮ اﻷﺷﺨﺎص اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺨﺎص وﻛﺬا أﺻﺤﺎب اﻟﻤﮭﻦ اﻟﺤﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة ﺗﺄﻣﯿﻦ اﻷﺟﺮاء ﺿﺪ ﻣﺨﺎطﺮ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺪﻓﻊ‪.263‬‬
‫ﯾﺘﻢ ﺗﻤﻮﯾﻞ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﺷﺘﺮاﻛﺎت اﻟﻤﺸﻐﻠﯿﻦ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺗﺄﻣﯿﻨﺎت ﺿﺪ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‪ ،264‬وﺑﻌﺪ‬
‫أداء اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت ﻟﻸﺟﺮاء‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﺤﻠﻮل ﻣﺤﻞ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻨﻔﺲ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻸﺟﺮاء‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪،L3253-16‬‬
‫‪259‬‬
‫‪- article L622.17 « II.- Lorsqu'elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège avant‬‬
‫‪toutes les autres créances, assorties ou non de privilèges ou sûretés, à l'exception de celles garanties par le‬‬
‫‪privilège établi aux articles L. 3253-2, L. 3253-4 et L. 7313-8 du code du travail, des frais de justice nés‬‬
‫‪régulièrement après le jugement d'ouverture pour les besoins du déroulement de la procédure et de celles garanties‬‬
‫‪par le privilège établi par l'article L. 611-11 du présent code ».‬‬
‫‪ -260‬ﺑﺸﺄن ﺗﺄﻣﯿﻦ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻤﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪L143-11-1‬‬
‫إﻟﻰ ‪ L143-11-7‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫‪261‬‬
‫‪- Association pour la Gestion du régime d'assurance des Salaires.‬‬
‫‪ -262‬ﻋﺜﻤﺎن ﺧﺮوﺑﺔ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﺿﻮء ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺮﻗﯿﺐ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2018‬ص‪.158 :‬‬
‫‪ -263‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ وإﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن وأﻋﻤﺎل اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ‪ ،‬ص‪.85 :‬‬
‫‪ -264‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ L3253-18‬واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ‪:‬‬
‫‪« L'assurance est financée par des cotisations des employeurs assises sur les rémunérations servant de base au‬‬
‫‪calcul des contributions au régime d'assurance-chômage ».‬‬

‫‪92‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ أﺣﺎط اﻟﻤﺸﺮع اﻷﺟﺮاء‬
‫ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت أﺧﺮى‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺣﻞ اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﺿﺪ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ وﻋﻦ ﻋﺪم اﻷداء‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﻓﻼس‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺧﻮل ﻟﻌﺪة ﻣﺆﺳﺴﺎت أن ﺗﺤﻞ ﻣﺤﻠﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ أﺣﺎﻟﺖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ L3253-14‬ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ L5427-1‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،265‬وﺗﺤﺴﺒﺎ ﻟﻜﻞ إﺧﻼل أو‬
‫ﺗﻤﻠﺼﺎ ﻣﻦ أي اﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﻛﺪت اﻟﻤﺎدة ‪ L3253-7‬ﻋﻠﻰ أن ﺣﻘﻮق اﻷﺟﺮاء ﻣﺼﻮﻧﺔ رﻏﻢ ﻋﺪم‬
‫وﻓﺎء اﻟﻤﺸﻐﻞ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ وﻟﻮ ﻋﻨﺪ ﺣﻠﻮل ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﻣﺤﻞ اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ‪.266‬‬
‫ﯾﺸﻤﻞ ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﺪﻓﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﺟﺮاء إذ ﻻ ﺗﺸﺘﺮط اﻷﻗﺪﻣﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻻ ﻋﺒﺮة ﺑﻤﻮطﻨﮭﻢ‬
‫وﺟﻨﺴﯿﺘﮭﻢ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻓﯿﺸﻤﻞ اﻷﺟﻮر وﺗﻮاﺑﻌﮭﺎ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ‬
‫وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻨﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ اﺳﺘﺒﻌﺪت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺔ ﻻﻗﺘﻨﺎء أﺳﮭﻢ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬وﻗﺼﺮ ﺗﺄﻣﯿﻦ ‪ A.G.S‬ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﺑﺮﺳﻢ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺎﻋﺪ‪ .267‬إﻻ أن ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﯾﺒﻘﻰ اﺣﺘﯿﺎطﯿﺎ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺮﺟﻮع‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ أداء اﻟﺪﯾﻮن ﻛﻠﯿﺎ أو ﺟﺰﺋﯿﺎ‪ ،‬ﺑﺴﺐ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ‬
‫أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﺄﺳﯿﺴﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء رﻓﺾ ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ إذا ﺗﺒﯿﻦ أن ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻟﺴﺪاد دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪.268‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻨﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻮﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺸﻤﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ L3253-6‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.269‬‬
‫‪ -‬ﯾﻐﻄﻲ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺟﺮاء وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫ﺿﻮاﺑﻂ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺳﻨﻌﻮد إﻟﯿﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ -265‬ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة وﻛﺬا ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺼﯿﺪ‪:‬‬
‫; ‪- Pôle emploi‬‬
‫; ‪- les caisses départementales et pluri départementales de mutualité sociale agricole‬‬
‫; ‪- la caisse centrale de la mutualité sociale agricole‬‬
‫; ‪- la caisse de prévoyance sociale‬‬
‫‪266‬‬
‫‪- « Le droit du salarié est garanti indépendamment de l'observation par l'employeur tant des prescriptions de la‬‬
‫‪présente section que des obligations dont il est tenu à l'égard des institutions prévues à l'article L. 3253-14 ».‬‬
‫‪ -267‬ﻗﺮار اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،1998/7/7‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.74 :‬‬
‫‪ -268‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ وإﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 87 :‬وﻣﺎ‬
‫ﺑﻌﺪھﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺜﻤﺎن ﺧﺮوﺑﺔ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﺿﻮء ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 158 :‬و‪.159‬‬
‫‪269‬‬
‫‪- «Tout employeur de droit privé assure ses salariés, y compris ceux détachés à l'étranger ou expatriés‬‬
‫‪mentionnés à l'article L. 5422-13, contre le risque de non-paiement des sommes qui leur sont dues en exécution‬‬
‫‪du contrat de travail, en cas de procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire».‬‬

‫‪93‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ أو ﺧﻼل ‪ 15‬ﯾﻮﻣﺎ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو ﺧﻼل اﻟﺸﮭﺮ اﻟﺬي ﯾﻠﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻤﺜﻠﻲ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﺧﻼل‬
‫اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ L3253-8‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ أو ﺧﻼل اﻟﺸﮭﺮ اﻟﻤﻮاﻟﻲ ﻟﺤﺼﺮ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وﻓﻲ ‪ 15‬ﯾﻮم اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪:‬‬
‫ﺳﺎر اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت وﻟﻢ ﯾﺸﺬ ﻋﻦ ﻧﮭﺠﮭﻢ ﻓﻲ إﯾﻼء ﻋﻨﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻷﺟﺮاء وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ واﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬إذ ﺑﺪوره اھﺘﻢ ﺑﻌﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اھﺘﻤﺎﻣﮫ ﺑﺎﻷﺟﺮ ﻛﺄھﻢ دﯾﻦ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻣﺔ اﻟﻤﺸﻐﻞ‪ ،‬إﻻ أن ھﺬه اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ وھﺬا اﻻھﺘﻤﺎم ﻟﻢ ﯾﺮق إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﻄﻠﻮب وﻓﻖ ﻣﺎ ﺳﯿﺘﻢ‬
‫إﯾﻀﺎﺣﮫ وإن ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮع ﺣﻘﻖ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻣﻠﺤﻮظﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻓﻨﺸﯿﺮ ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ظﻞ ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 555‬ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺻﺪر أﻣﺮ ﻋﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﻮﻗﻒ أو اﻟﻤﻨﻊ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات‬
‫واﻟﺪﻋﺎوى‪ ،‬ﻓﺘﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻌﻘﻮد ﻋﺪا ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ‪ ،270‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺤﻖ ﻟﻸﺟﺮاء اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ رﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻷﺟﺮ أو ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﯾﺮﺗﺒﮭﺎ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺷﻜﻞ اﺳﺘﻤﺮار ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‬
‫ﻣﺤﻮر اھﺘﻤﺎم اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واھﺘﻤﺎم اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ أﯾﻀﺎ‪ ،‬ﻓﻜﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﺳﺘﺜﻨﻰ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻈﻞ ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺨﻼف اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ذﻟﻚ ﻣﻜﺮﺳﺎ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺴﻮخ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺘﻘﺪ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻟﮭﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪،‬‬
‫‪ -270‬ﺗﺠﺪر اﻻﺷﺎرة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬أن اﻟﻤﺸﺮع أدﺧﻞ ﻋﺪة ﺗﻌﺪﯾﻼت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ ،555‬ﺳﻮاء ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺷﺮاك رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻣﮫ ﺑﻄﻠﺐ اﻟﻮﻗﻒ‬
‫أو اﻟﻤﻨﻊ دون أن ﯾﻘﺘﺼﺮ ذﻟﻚ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى اﺳﺘﺒﺪل اﻟﻤﺸﺮع أداء اﻟﻌﻄﻒ "و" ﺑﺄداة اﻟﺘﺨﯿﯿﺮ "أو" ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ وﻗﻒ اﻻﺟﺮاءات‬
‫واﻟﺪﻋﺎوى أو ﻣﻨﻌﮭﺎ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا واﻟﺬي ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس‪ ،‬ھﻮ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﻓﻘﺮة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬ﺑﺨﻼف اﻟﻤﺎدة ‪ 555‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺪرﺟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻵﺛﺎر اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄي إﺟﺮاء ﯾﮭﺪف إﻟﻰ ﺳﺪاد دﯾﻦ أو ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺿﻤﺎﻧﺔ أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺘﺼﺮف ﺧﺎرج ﻋﻦ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﻌﺎدي‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺴﺐ ﻟﻠﻤﺸﺮع ﺗﺨﺼﯿﺺ ﻓﻘﺮة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وذﻟﻚ ﻟﺮﻓﻊ اﻟﻠﺒﺲ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة ﯾﻨﺼﺮف إﻟﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻔﻘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺳﻮاء‬
‫ھﻤﺖ اﻻﺟﺮاءات أو اﻟﺪﻋﺎوى وﺳﻮاء ھﻤﺖ اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﻮﻗﻒ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺒﺬ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻋﺒﺎرة واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة‪ ،‬إذ ﻋﻮض اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﻨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻻ ﯾﻄﺒﻖ ھﺬا اﻟﻤﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ"‪ ،‬ﺗﺤﺒﺬ اﻟﻌﺒﺎرة اﻵﺗﯿﺔ "ﻻ ﯾﻄﺒﻖ اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ"‪ ،‬أو ﺑﻌﺒﺎرة أوﺿﺢ "ﻻ ﯾﻄﺒﻖ اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻺﺟﺮاءات واﻟﺪﻋﺎوى ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ"‪ ،‬أو "ﺗﺴﺘﺜﻨﻰ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ"‪ ،‬ﻛﻮن اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺜﯿﺮ اﻟﻠﺒﺲ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻀﯿﻖ ﻟﮭﺎ واﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺤﺮﻓﯿﺔ‬
‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن أداء دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺳﯿﺘﻢ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮫ ﻗﻀﺎء‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺤﺘﻢ ﺷﻤﻮل دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﺑﻘﺎﻋﺪة وﻗﻒ اﻟﺪﻋﺎوى ﻟﺴﺪاد ﻣﺒﻠﻎ‬
‫ﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﺗﻀﯿﯿﻖ ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة ھﻮ اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﺳﻢ اﻻﺷﺎرة "ھﺬا" ﯾﻘﯿﺪ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﻨﺼﺮف ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ إﻟﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﻀﯿﻖ ﻣﻦ إﻋﻤﺎل ھﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ،‬وﻛﺄن اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﮭﻢ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻘﻂ‪.‬‬

‫‪94‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺤﻂ اھﺘﻤﺎم اﻟﻔﻘﮭﺎء‪ 271‬واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ 272‬ﻣﻨﺎداة ﻣﻨﮭﻢ ﺑﻀﺮورة اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ‬
‫وﻋﺪم ﺟﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﯿﺔ‬
‫» ‪ « USAID‬اﻗﺘﺮاح ﺑﺘﻌﺪﯾﻞ وﺗﺘﻤﯿﻢ ﻣﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪) 573‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ( ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﺑﺈﺿﺎﻓﺔ ﻓﻘﺮة ﺧﺎﻣﺴﺔ ﺗﻜﺮس اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻠﻚ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺻﻼﺣﯿﺔ‬
‫اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﮭﺎ أو اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﮭﺎ‪.273‬‬
‫أﻣﺎم ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻨﺺ واﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﻤﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﻔﻀﯿﻠﻲ ﻟﻌﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﺟﺎء اﻟﻨﺺ اﻟﺠﺪﯾﺪ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼح اﻷﺧﯿﺮ واﺿﺤﺎ وﺣﺎﺳﻤﺎ ﻟﻠﻨﻘﺎش‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ‬
‫ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ "ﺗﺴﺘﺜﻨﻰ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ"‪،‬‬
‫إﻻ أن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻔﮭﻢ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال وﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺤﻄﺎت اﻟﻤﺴﻄﺮة‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻮﺿﻊ ھﻨﺎ ﺧﺎص ﺑﻔﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،274‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪.275‬‬
‫اھﺘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻮﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬إذ دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺿﻤﺎﻧﺎت اﻷﺟﺮاء‬
‫ﻣﻌﯿﺎرا وﻣﺒﺘﻐﻰ ﯾﻠﺰم أﺧﺬه ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫وأﯾﻀﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن وﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ُﻣﺴﻄﺮة ﺿﻤﻦ اﻷھﺪاف اﻷوﻟﻰ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻻﺟﺮاءات‪ ،‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪.276‬‬
‫ﯾﺘﻤﺘﻊ دﯾﻦ اﻷﺟﺮاء ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﺟﺎء ﺗﺼﻨﯿﻔﮫ ﺿﻤﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻣﺘﺒﺎﯾﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﺘﺮات ﻣﺘﺒﺎﻋﺪة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬إذ ﻋﻨﺪ ﺻﺪور اﻟﻈﮭﯿﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﺟﻌﻞ اﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ ،1248‬ﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻟﺬي أدﺧﻞ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻈﮭﯿﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1993‬أﺻﺒﻎ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﯾﻮن ﺻﻔﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻤﺎ أﺛﺮ‬

‫‪ -271‬أﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻋﺘﺒﺮ اﻷﺳﺘﺎذ اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬أﻧﮫ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺳﻜﻮت اﻟﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ‬
‫ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺜﻨﺎؤھﺎ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻤﺬﻛﻮرة‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﺪل‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﺎﻷﺟﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر طﺎﺑﻌﮫ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻣﻊ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن اﻟﻤﺸﺮع أﻋﻔﻰ اﻷﺟﺮاء ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﻛﻮﻧﮫ دﯾﻨﺎ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.36 :‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 6‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2004‬ص‪.15 :‬‬
‫وذھﺐ اﻷﺳﺘﺎذ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺮاﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﯿﻘﮫ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪) 573‬ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر ﺗﻨﻔﯿﺬ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮫ‪ ،‬ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻟﯿﺲ ﺗﻌﺎطﻔﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﻤﺎل واﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﯿﻦ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ اﺳﺘﻨﺎدا أﯾﻀﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ اﻻﻗﺘﻀﺎء‪.‬‬
‫أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.336 :‬‬
‫‪ -272‬اﻋﺘﺒﺮ اﻷﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬أن ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﻣﺴﺘﺜﻨﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ ،573‬وأن ﺳﻜﻮت اﻟﻨﺺ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻔﺴﺮ ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺠﺮد ﺳﮭﻮ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2007‬ص‪.86 :‬‬
‫‪273‬‬
‫‪- USAID de peuple Américain : amélioration du climat des affaires.‬‬
‫أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ‪ :‬ﺣﯿﺎة ﻣﺘﻮﻛﻞ‪ ،‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮاء أﺛﻨﺎء إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻷول ‪ ،2014‬ص‪.172 :‬‬
‫‪ -274‬وأﯾﻀﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻨﺪ اﻹذن ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.652‬‬
‫‪ -275‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 624‬ﻣﻦ م ت "إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺮارات اﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة أﻋﻼه ﺳﺘﺆدي إﻟﻰ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﻮد اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا اﻟﻔﺴﺦ ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫واﻗﻌﺎ ﻷﺳﺒﺎب اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺨﺎﻟﻒ"‪ ،‬وﯾﻨﻄﺒﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫‪ -276‬اﻟﻤﻮاد ‪.728 ،655 ،637 ،635 ،560‬‬

‫‪95‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ اﻷﺟﺮاء واﻟﺬي أﺿﺤﻰ ﻓﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻣﮭﺮ‬
‫اﻟﺰوﺟﺔ وﻣﺘﻌﺘﮭﺎ وﻛﺬا ﻧﻔﻘﺘﮭﺎ وﻧﻔﻘﺔ اﻷوﻻد واﻷﺑﻮﯾﻦ‪.277‬‬
‫ﺑﻌﺪ اﻹﺻﻼح اﻟﺸﺎﻣﻞ واﻟﻌﻤﯿﻖ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺸﻐﻞ واﻟﺬي ﻣﺜﻠﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 65.99‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪،‬‬
‫ﺟﺎء ﺑﺤﻤﻮﻟﺔ ﺣﻘﻮﻗﯿﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ ﻓﺌﺎت اﻷﺟﺮاء وﻣﺮاﻋﯿﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ ظﺮوﻓﮭﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﺷﻜﻞ ﻧﺼﺎ ﺧﺎﺻﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﮫ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺎرض ﻣﻘﺘﻀﯿﺎﺗﮭﻤﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﺗﻐﯿﺮ ﻣﺮﻛﺰ اﻷﺟﺮاء‬
‫إﻟﻰ اﻋﺘﻼء اﻟﺼﺪارة ﺿﻤﻦ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎزات‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺮﺟﻤﺘﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺸﻐﻞ‪ ،278‬ﺑﺠﻌﻞ اﻣﺘﯿﺎز دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﯾﻔﻮق ﺟﻤﯿﻊ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ 1248‬ﻣﻦ ق ل ع دون اﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ اﻟﻮارد ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺮﺳﮫ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس أن "ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻻ‬
‫ﯾﺘﻘﺮر إﻻ ﺑﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺟﺮاء ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ ﻗﺼﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻮر وﺗﻌﻮﯾﻀﺎت ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮫ ﺑﻤﺎ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻐﻞ وﺑﻨﻔﺲ اﻟﺮﺗﺒﺔ"‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار أﯾﻀﺎ‬
‫ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء أن "اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ ﻋﺪﻟﺖ ﻣﺎ ورد ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪1248‬‬
‫ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﺑﺄن ﺟﻌﻠﺖ اﻷﺟﺮاء ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺎﻟﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ ﺿﻤﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﻤﺘﺎزﯾﻦ ﻗﺼﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎﺋﮭﻢ ﻟﻸﺟﺮ واﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻄﺮد اﻟﺘﻌﺴﻔﻲ"‪ ،279‬ﻛﻤﺎ‬
‫أﻛﺪ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬واﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ‬
‫أن أﺟﻮر اﻟﻌﻤﻞ وﺗﻌﻮﯾﻀﺎﺗﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ وﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.280‬‬
‫رﻏﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﻘﻮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬وﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﯾﻔﺘﺮض أﻧﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫وﺿﻊ ﻋﺎد ﻻ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﯾﺤﺘﻢ إﯾﺠﺎد ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻌﺮض‬
‫ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﯾﻜﻮن اﻷﺟﯿﺮ أﺣﻮج إﻟﻰ ﺗﻘﻮﯾﺔ ﻣﺮﻛﺰه‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺴﻠﻚ ذات اﻟﻨﮭﺞ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻋﺪة ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت‪ ،‬ﺑﺠﻌﻞ اﻣﺘﯿﺎز دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﯾﻔﻮق ﺟﻤﯿﻊ‬

‫‪ -277‬ظﮭﯿﺮ ﺷﺮﯾﻒ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ رﻗﻢ ‪ 1.93.345‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ 1993‬ﺑﺘﻤﯿﻢ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ج ر ﻋﺪد ‪ 4222‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 29‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ‬
‫‪ 1993‬ص‪.1832 :‬‬
‫وﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺬات اﻻﻣﺘﯿﺎز وذات اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 262‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 70.03‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ‬
‫"ﺗﺨﻮل اﻟﺪﯾﻮن واﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﻤﺤﺠﻮر ﻋﻠﻰ ﺗﺮﻛﺔ اﻟﻮﺻﻲ أو اﻟﻤﻘﺪم اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ اﻣﺘﯿﺎزا ﯾﺮﺗﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﻜﺮر ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1248‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻏﺸﺖ ‪ 1913‬اﻟﻤﻜﻮن ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد"‪.‬‬
‫‪ -278‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﻤﻜﻮن ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺮﺗﺒﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬ﻗﺼﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻮر‪ ،‬وﺗﻌﻮﯾﻀﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮫ‪.‬‬
‫ﺗﻜﻮن اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وﻟﮭﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﺮﺗﺒﺔ"‪.‬‬
‫‪ -279‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس رﻗﻢ ‪ 817‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪.2010/06/03‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 1/350/351‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/01/20‬ﻣﻠﻒ ﻣﺪﻧﻲ ‪.2009/428-2007/4031‬‬
‫أﺷﺎر إﻟﯿﮭﻤﺎ‪ :‬ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﯿﻒ ﻋﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺮاﺗﺐ ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯿﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2015-2014‬ص‪ 77 :‬و‪.78‬‬
‫‪ -280‬أﻣﺮ ﻋﺪد ‪ 1680‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/11/26‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2018/8304/1085‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻹرﺷﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.277 :‬‬

‫‪96‬‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻮﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻓﺮﺻﺔ ﺳﺎﻧﺤﺔ ﻋﻨﺪ ﺻﺪور ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ وذﻟﻚ ﺑﺘﺨﺼﯿﺺ ﻣﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﻘﺮ ﺑﺮﺗﺒﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﻐﻞ أﺳﻮة‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺗﺪارﻛﺎ ﻟﻠﻨﻘﺺ اﻟﺬي ﺷﺎب اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻓﺮﺻﺔ أﯾﻀﺎ ﻟﺘﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻷﺟﺮاء ﻣﻦ داﺧﻞ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻹﺻﻼح‬
‫اﻟﺬي أدﺧﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬وذﻟﻚ أﺳﻮة ﺑﺎﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﻣﺎ ﺳﻤﺎه ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺪﻋﻢ‪.‬‬
‫أﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬ﻓﺈن دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﺑﺪورھﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ‬
‫ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ "إن دﯾﻮن اﻟﻌﻤﺎل ھﻲ دﯾﻮن ﻣﻤﺘﺎزة ‪ Privilège‬ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺘﻌﯿﻦ أداؤھﺎ ﻗﺒﻞ ﻛﻞ دﯾﻦ ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻋﺎدﯾﺎ أو ﻣﻀﻤﻮﻧﺎ ﺑﺮھﻦ أو ﺣﺘﻰ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ودون أن ﯾﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻠﺘﺨﻔﯿﺾ وﻻ ﻷﺟﻞ وﺗﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪.281"...575‬‬
‫ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻘﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﺷﺬوذا ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺮر ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﺳﻮة ﺑﺒﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت‪ ،‬ﺑﻞ وﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬إذ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﺑﺸﺄن ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﻮر‪ ،‬ﻧﺠﺪھﺎ أوﻟﺖ اھﺘﻤﺎﻣﺎ ﻟﻸﺟﺮاء ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع ﻣﺸﻐﻠﮭﻢ ﻟﻺﻓﻼس‪،282‬‬
‫وﻣﻤﺎ ﯾﺜﯿﺮ اﻟﻐﺮاﺑﺔ ھﻮ ﺗﺨﻠﻲ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻷﺟﺮاء اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻨﺼﻮﺻﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع‬
‫ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1988‬ﻓﯿﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪.283‬‬
‫رﻏﻢ ﺗﻤﺘﯿﻊ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز واﻟﺬي ﻗﻠﻨﺎ إﻧﮫ ﯾﻈﻞ ﻗﺎﺻﺮا‪ ،‬ﯾﺘﺠﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﻘﺼﻮر أﯾﻀﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻛﻮن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﺮد ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮﻻت اﻟﻤﺸﻐﻞ دون ﻋﻘﺎراﺗﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺨﻼف ﻣﺎ ﺳﻨﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.‬‬
‫وأﺧﯿﺮا ﯾﺘﺠﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻋﺪم ﺧﻠﻖ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺗﻌﻨﻰ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺠﺰ ﻋﻦ اﻷداء أو ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻷﻣﻮال أو ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻟﻤﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬إذ أن اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻸﺟﺮاء ﻗﺪ ﯾﻌﻄﻞ إﻋﻤﺎﻟﮫ وﺗﺤﻮل‬
‫ﻣﺰاﺣﻤﺔ اﻟﺪﯾﻮن دون ﺑﻠﻮغ أھﻢ اﻷھﺪاف اﻟﺘﻲ راھﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺘﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺸﻐﯿﻠﺔ وﺿﻤﺎن اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ -281‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 98/1‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 99/04/07‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ‪ :‬ﺣﯿﺎة ﻣﺘﻮﻛﻞ‪ ،‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮاء أﺛﻨﺎء إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.192 :‬‬
‫‪ -282‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 11‬ﻣﻦ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ رﻗﻢ ‪ 95‬ﺑﺸﺄن ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﻮر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 24‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ 1952‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"‪ -1‬ﻋﻨﺪ إﻓﻼس ﻣﻨﺸﺄة ﻣﺎ أو ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ﯾﻌﺎﻣﻞ ﻋﻤﺎﻟﮭﺎ ﻛﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻤﺘﺎزﯾﻦ ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻮر ﻋﻦ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﺘﻲ أدوھﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﻓﻼس أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬أو ﻓﺘﺮة ﺗﺤﺪدھﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أو اﻟﻠﻮاﺋﺢ اﻟﻮطﻨﯿﺔ‪ ،‬أو ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺟﻮر ﺣﺘﻰ ﻣﻘﺪار ﺗﺤﺪده اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أو اﻟﻠﻮاﺋﺢ اﻟﻮطﻨﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﺪﻓﻊ اﻷﺟﻮر اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ دﯾﻨﺎ ﻣﻤﺘﺎزا ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ﻗﺒﻞ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن ﺑﻨﺼﯿﺐ ﻣﻦ اﻷﺻﻮل‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺗﺤﺪد اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أو اﻟﻠﻮاﺋﺢ اﻟﻮطﻨﯿﺔ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺟﻮر اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ دﯾﻨﺎ ﻣﻤﺘﺎزا وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة"‪.‬‬
‫‪ -283‬ﺳﻌﺪ اﻟﻘﺎﺳﯿﻤﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.116 :‬‬

‫‪97‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ أﺧﺮج ﻧﻈﺎﻣﺎ ﺟﺪﯾﺪا إﻟﻰ ﺣﯿﺰ اﻟﻮﺟﻮد‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 03.14‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ‪ 284‬واﻟﺬي ﻏﯿﺮ وﺗﻤﻢ اﻟﻈﮭﯿﺮ‬
‫اﻟﺸﺮﯾﻒ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،285‬إﻻ أن ھﺬه اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻣﺮﻓﻘﺔ ﺑﺸﺮوط‬
‫دﻗﯿﻘﺔ ﺗﻀﯿﻖ ﻣﻦ إﻋﻤﺎﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﻛﻮن ﻓﻘﺪان اﻟﻌﻤﻞ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن ﺧﺎرﺟﺎ ﻋﻦ‬
‫إرادة اﻷﺟﯿﺮ‪ ،‬وأن ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة ﺗﺄﻣﯿﻦ ﻻ ﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 780‬ﯾﻮﻣﺎ ﺧﻼل اﻟﺴﺘﺔ وﺛﻼﺛﯿﻦ ﺷﮭﺮا‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻔﻘﺪان اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻣﻨﮭﺎ ‪ 260‬ﯾﻮﻣﺎ ﺧﻼل اﻹﺛﻨﻲ ﻋﺸﺮ ﺷﮭﺮا اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻓﻘﺪان اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫أن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﺴﺎوي ﻓﻘﻂ ‪ 70%‬ﻣﻦ اﻷﺟﺮ اﻟﻤﺮﺟﻌﻲ أي ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻷﺟﻮر اﻟﺸﮭﺮﯾﺔ ﺧﻼل ‪36‬‬
‫ﺷﮭﺮا اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬ودون ﺗﺠﺎوز اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ ﻟﻸﺟﺮ‪ ،‬وﯾﺼﺮف ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﺧﻼل ﻣﺪة أﻗﺼﺎھﺎ‬
‫ﺳﺘﺔ أﺷﮭﺮ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﻤﻮاﻟﻲ ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻻﻧﻘﻄﺎع ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ‪.‬‬
‫ﻧﻠﻤﺲ ﺑﻮادر إرﺳﺎء ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺮأي اﻟﺬي ﺗﻘﺪم ﺑﮫ اﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺒﯿﺌﻲ‪ ،286‬وذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ إﺻﻼح ﻧﺴﻘﻲ ﺗﺪرﯾﺠﻲ ﻵﻟﯿﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ‬
‫ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ ﻓﻲ أﻓﻖ إرﺳﺎء ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻟﻠﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻗﺪ اﻗﺘﺮح أن ﺗﺸﺘﻤﻞ ‪-‬اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‪-‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﻟﻠﺘﺄﻣﯿﻦ وﻧﻈﺎم ﻟﻠﻤﺴﺎﻋﺪة‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎ ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‪ ،‬ﯾﻘﺘﺮح أن ﯾﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ آﻟﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬وھﻤﺎ آﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ اﻷﺟﺮاء وآﻟﯿﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﻣﻮﺟﮭﺔ ﻟﻠﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻏﯿﺮ‬
‫اﻷﺟﺮاء‪ ،‬أﻣﺎ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة‪ ،‬ﻓﺴﯿﺸﻤﻞ اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻓﻘﺪوا ﺷﻐﻠﮭﻢ وﻻ ﯾﺴﺘﻮﻓﻮن ﺷﺮوط اﻻﺳﺘﻔﺎدة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ أو اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺪون ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ أﺑﺮز ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد واﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻣﻼزﻣﺔ ﻟﺤﯿﺎة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‬
‫وﺗﻨﻈﯿﻢ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد )أوﻻ( ﺛﻢ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫ﻋﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﯾﺸﻜﻞ إﺣﺪى أھﻢ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﮭﺎ ﻣﻨﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﯿﺴﺮ ﺑﻤﻜﺎن ﺗﺤﻘﯿﻖ ھﺬا اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺒﻨﻚ‬
‫دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺤﯿﻄﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺘﻘﺎطﻊ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﯿﺎن ﺑﻮﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺼﺎﻟﺤﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮﺿﮭﺎ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وأﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﯾﻔﺮض‬

‫‪ -284‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.14.143‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﻋﺸﺖ ‪ ،2014‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 6290‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 11‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ ،2014‬ص‪.6810 :‬‬
‫‪ -285‬ﺗﺮاﺟﻊ اﻟﻔﺼﻮل ‪ 46‬ﻣﻜﺮر إﻟﻰ ‪ 46‬ﻣﻜﺮر أرﺑﻊ ﻣﺮات‪.‬‬
‫‪ -286‬ﺗﻢ اﻟﺘﻘﺪم ﺑﮭﺬا اﻟﺮأي ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﯿﺪ رﺋﯿﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻤﺴﺘﺸﺎرﯾﻦ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 18‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2021‬إﻟﻰ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫واﻟﺒﯿﺌﻲ‪ ،‬ﺑﻐﯿﺔ إﻋﺪاد دراﺳﺔ ﺣﻮل "اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ"‪ ،‬وﻗﺪ أﻋﺪت ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﺪاﺋﻤﺔ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻟﺘﻀﺎﻣﻦ‪ ،‬وﺗﻤﺖ‬
‫اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ ﺧﻼل دورﺗﮭﺎ ‪ 123‬اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻨﻌﻘﺪة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،2021‬ﺑﺎﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ ﻋﻨﻮان "اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ‪ :‬أﯾﺔ ﺑﺪاﺋﻞ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹطﺎر اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ؟"‪.‬‬

‫‪98‬‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ وﺑﯿﺎن ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺒﻨﻚ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة ﺑﺪاﯾﺔ أن ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﯾﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻄﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل ﺣﻮل‬
‫ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻋﻘﻮد‬
‫اﻻﺋﺘﻤﺎن ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ 287‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل ﻣﺤﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﺎ إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﺒﻨﻚ ﺳﯿﺘﺴﻤﻚ ﺑﮭﺬا اﻷﺳﺎس أم ﻻ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺒﺮر ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬وذﻟﻚ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻌﻘﺪ رﻏﻢ ﺗﻐﯿﺮ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻈﮭﺮ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻋﻨﺪ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻘﺪم اﻟﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺢ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد وﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ إﻻ وﻓﻘﺎ ﻻﻗﺘﻨﺎﻋﮫ ﺑﺎﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﺰﺑﻮن‪ ،‬وﯾﺘﻤﺨﺾ ﻋﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﻓﻲ اﻹﻗﺪام ﻋﻠﻰ إﻧﮭﺎء اﻻﻋﺘﻤﺎد وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﺘﻘﺪﯾﻤﮫ ﻟﻤﺪة ﻣﺤﺪدة‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻣﺘﻰ وﻗﻌﺖ ﻣﺴﺘﺠﺪات ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺰﻋﺰع ﺛﻘﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺰﺑﻮن اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ‪ ،288‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺣﺴﻢ اﻟﺨﻼف اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪا ﺣﻮل ﻣﺪى ﺷﻤﻮل اﻟﻌﻘﻮد ذات اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﺑﻘﺎﻋﺪة‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎرس ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬إذ ﻗﻀﻰ ﺑﺨﻀﻮﻋﮭﺎ ﺑﺬات‬
‫اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺮس ذﻟﻚ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺒﺪﺋﻲ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 8‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 1987‬ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪ ،289‬وﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﻗﻀﺖ ﺑﻮﺟﮫ ﺧﺎص ﺑﺘﺤﻤﯿﻞ‬
‫اﻟﺒﻨﻚ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺗﺠﺎه ﺷﺮﻛﺔ ‪ SARL FERRER‬ﻟﻤﺠﺮد وﺿﻌﮭﺎ ﺗﺤﺖ‬
‫ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮت أن طﻠﺐ اﻟﻤﺘﺼﺮف اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‬

‫‪ -287‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﻮد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻋﻜﺎف اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.239‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.343 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻨﻜﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺪاﺑﯿﺮ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺴﺘﮭﻠﻚ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ‪،‬‬
‫ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة )‪- (CTP‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2015‬ص‪.72 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺟﻤﺎل اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻮض‪ ،‬ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺒﻨﻮك ﻣﻦ اﻟﻮﺟﮭﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ دراﺳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻤﺼﺮي واﻟﻤﻘﺎرن وﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻠﺒﻼد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،1993‬ص ‪.499‬‬
‫‪ -288‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.46 :‬‬
‫‪ -289‬ھﺬا اﻟﻘﺮار أﻟﻐﻰ ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪ Amiens‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1987‬وأﺣﺎل اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪ ،Lyon‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗﺮار اﻟﻨﻘﺾ‪:‬‬
‫‪« Sur le premier moyen, pris en ses première et quatrième branche :‬‬
‫; ‪Vu les articles 1er et 37, alinéas 1er et 5, de la loi du 25 janvier 1985‬‬
‫‪Attendu que l'administrateur d'un redressement judiciaire a la faculté d'exiger l'exécution des contrats en cours lors‬‬
‫‪du prononcé de ce redressement judiciaire sans qu'il puisse être fait de distinction selon que les contrats ont‬‬
‫‪été ou non conclus en considération de la personne ; qu'il en résulte que l'administrateur doit, lorsqu'il le‬‬
‫‪demande, obtenir la continuation, pendant la période d'observation, des conventions de compte courant,‬‬
‫‪d'ouverture de crédits, de découvert ou d'autorisation d'escomptes en cours au jour du jugement de redressement‬‬
‫‪judiciaire, sauf pour l'établissement financier à bénéficier des dispositions de l'article 40 de la loi du 25 janvier‬‬
‫‪1985 et, s'il y a lieu, de celle du deuxième alinéa de l'article 60 de la loi du 24 janvier 1984 ».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 8 décembre 1987, 87-11.501, Publié au bulletin. Publié sur le site‬‬
‫‪officiel : www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪99‬‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻲ وﻣﻘﺒﻮل اﺳﺘﻨﺎدا ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 37‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ ،2901985‬ﻛﻤﺎ دأﺑﺖ ﻋﻠﻰ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2‬ﻣﺎرس ‪ 1993‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﻘﻮد ذات اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪.291‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺗﻨﺤﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ وﻋﺎﺋﮭﺎ ﻓﯿﻠﺰم ﺿﻢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻮاء ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬أو اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺎوزت ﺧﻂ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﻄﺮد‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ أن ﺗﺤﺘﺞ ﻓﻘﻂ ﺑﺄداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﺘﻈﻢ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت ذﻟﻚ ﺑﺠﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت‪ ،‬أي إﺛﺒﺎت‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻨﺢ ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻜﺸﻮﻓﺎت اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ‬
‫اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ أو اﻻطﺮاد ﻓﻲ ﻣﻨﺢ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت‪ ،‬ﺳﻮاء ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺒﻨﻚ أو اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.292‬‬
‫ﻛﺮس اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ وﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ ذﻟﻚ ﻧﺠﺪ ﻗﺮارا ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺒﯿﻀﺎء واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮫ "وﺣﯿﺚ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻛﺎن ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺘﺠﺎوز ﺳﻘﻒ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣﻠﮫ ﻣﻊ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ وﺑﺼﻔﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮة وﻏﯿﺮ ﻋﺮﺿﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻛﺎن ﻟﺰاﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺮر ﻋﺪم اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻣﻨﺢ ﺗﺴﮭﯿﻼت ﺗﻔﻮق ﻣﺒﻠﻎ اﻻﻋﺘﻤﺎد أن ﯾﻮﺟﮫ إﺧﻄﺎرا ﻟﻠﺰﺑﻮن‬
‫ﯾﺸﻌﺮه ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه أﻧﮫ ﺳﯿﻀﻊ ﺣﺪا ﻟﻠﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺤﺪد ﺑﺎﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺘﺘﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ اﺗﺨﺎذ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ اﻻﺣﺘﺮازﯾﺔ وﺗﺘﺼﺮف ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈن ﻋﺪم ﺻﺮف اﻟﺸﯿﻚ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﺰاع دون إﺧﻄﺎر اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻮﻗﻒ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻔﻮق ﺳﻘﻒ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺨﻄﺄ ﺛﺎﺑﺘﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻟﺨﺮﻗﮫ اﻟﻔﻘﺮة ‪ 4‬ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ أوﺟﺒﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻨﻚ ﺿﺮورة إﺷﻌﺎر ﻋﻤﯿﻠﮫ ﺑﻮﻗﻒ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻗﺒﻞ اﻹﻗﺪام ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وإن‬
‫اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻟﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻄﺎﻋﻦ اﺳﺘﻨﺎدا ﻟﻠﺤﯿﺜﯿﺎت اﻟﻮارد ﺑﮫ ﻟﻢ ﯾﺨﺮق اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺎ وﻗﻀﻰ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر ﻟﺘﻮاﻓﺮ ﻣﻮﺟﺒﺎﺗﮫ ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻤﻤﺜﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﻮﺑﻊ ﺑﺠﻨﺤﺔ إﺻﺪار ﺷﯿﻚ ﺑﺪون رﺻﯿﺪ ﺑﺨﻄﺄ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺤﺘﺮم اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺈﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد وﻋﺪم اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻣﻨﺢ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺬي ﻗﺒﻞ ﺑﺼﻔﺔ ﺿﻤﻨﯿﺔ‬

‫‪ -290‬ﻗﺮار ﺗﺠﺎري ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 9‬ﻣﺎرس ‪ ،1988‬أﺷﺎرت إﻟﯿﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.54 :‬‬
‫‪ -291‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.33 :‬‬
‫‪ -292‬إن ﺛﺒﻮت ﻛﻮن اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺮﺿﻲ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮫ إﻋﻔﺎء اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ أداﺋﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﻟﻦ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻐﯿﺮ اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺮﯾﻚ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ ،588‬إذ ﻟﯿﺲ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻣﻨﺢ ﺗﺴﮭﯿﻼت ﺑﻨﻜﯿﺔ ﻋﺮﺿﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻦ ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻛﻞ ورﻗﺔ ﺗﺠﺎرﯾﺔ ﻣﺴﺤﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ زﺑﻮن ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺮﻓﺾ اﻟﺒﻨﻚ أداءھﺎ‪ ،‬ﻛﻮن أن اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻻ ﺗﺸﻜﻞ إﺛﺒﺎﺗﺎ ﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﺰﺑﻮن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إذا ﺗﻤﺴﻚ اﻟﺒﻨﻚ ﺑﻜﻮن اﻟﺸﯿﻚ ﺑﺪون رﺻﯿﺪ أو ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻮﻓﺎء ﻓﻲ اﻟﻜﻤﺒﯿﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ أن ﺗﺤﺘﺞ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن‬
‫اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ ﺗﻈﻞ اﺋﺘﻤﺎﻧﺎ وھﻤﯿﺎ وﻣﻀﻠﻼ ﺳﻮاء ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو اﻷﻏﯿﺎر‪ ،‬ﻣﺎﻟﻢ ﺗﺘﺼﻒ ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﺑﺎﻻطﺮاد واﻻﻧﺘﻈﺎم‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺨﻼف‬
‫اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﺘﻈﻢ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻨﺪ اﯾﻘﺎﻓﮭﺎ‪.‬‬

‫‪100‬‬
‫ﻣﻨﺤﮭﺎ ﻣﺴﺘﻤﺮة وﻟﯿﺲ ﻋﺮﺿﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﻌﮫ اﻋﺘﺒﺎر اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ أي أﺳﺎس‬
‫وﺗﺄﯾﯿﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻤﺼﺎدﻓﺘﮫ اﻟﺼﻮاب"‪.293‬‬
‫ﯾﻨﻄﺒﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻨﻄﻖ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد وذﻟﻚ ﺑﺼﻮرة ﺿﻤﻨﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺄﺗﻲ ذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 524‬واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ "ﻻ ﯾﻌﺪ اﻟﺮﺻﯿﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻌﺮﺿﻲ‬
‫ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد"‪ ،‬وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ﺳﺘﺘﻢ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻔﺎدت ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺰﺑﻮﻧﺔ‬
‫ﺑﻨﻔﺲ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﻋﻘﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﺒﺴﯿﻂ اﻟﺬي ﺗﻢ اﻟﺘﻮاﻓﻖ ﺑﺸﺄﻧﮫ ﺑﺼﻮرة ﺻﺮﯾﺤﺔ‪ ،294‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﻊ ﺿﺮورة اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن ﺣﺴﺐ ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺪى‬
‫ﺗﻤﺘﻌﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺴﺎﻣﺢ اﻟﺒﻨﻚ وﺳﻜﻮﺗﮫ ﻋﻦ اﻟﺴﺤﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻜﺸﻮف واﻟﺬي ﯾﺘﺴﻢ ﺑﻄﺎﺑﻊ اﻟﺪﯾﻤﻮﻣﺔ‬
‫واﻻﻧﺘﻈﺎم أو اﻟﺘﻜﺮار‪ ،‬ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺼﺒﺢ اﺗﻔﺎﻗﺎ ﺿﻤﻨﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،295‬أﻣﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ‬

‫‪ -293‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2688‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2017/05/04‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2017/8220/192‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬

‫‪ -294‬وﻗﺪ ارﺗﺄى اﻟﻤﺸﺎرﻛﻮن ﻓﻲ اﻟﯿﻮم اﻟﺪراﺳﻲ اﻟﻤﻨﻌﻘﺪ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 19‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ 2004‬ﺑﺘﯿﻂ ﻣﻠﯿﻞ "أن ﺗﺮك اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺠﺎري ﻣﺪﯾﻨﺎ ﺧﻼل ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ودون أن‬
‫ﯾﻘﻮم اﻟﺒﻨﻚ ﺑﺄي اﻋﺘﺮاض أو ﺣﺼﻮل ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻓﻲ ﻗﯿﻮد اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ذﻟﻚ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﻓﺘﺢ اﻋﺘﻤﺎد ﻟﻔﺎﺋﺪة ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﺴﺎب‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ظﮭﺮ‬
‫ﻣﺒﻠﻎ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺼﻔﺔ واﺿﺤﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻤﺔ ﺗﻘﻮم ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﻛﻠﻤﺎ ﻋﻤﺪ إﻟﻰ إﯾﻘﺎف ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﺰﺑﻮن ﺟﺮاء ھﺬا اﻹﺟﺮاء"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻮﺻﯿﺎت اﻟﯿﻮم اﻟﺪراﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻋﺪد ‪ ،2‬ﻣﻄﺒﻌﺔ ﻓﻀﺎﻟﺔ ‪-‬اﻟﻤﺤﻤﺪﯾﺔ‪ ،-‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﺎرس ‪،2007‬‬
‫ص‪.123 :‬‬
‫‪ -295‬رﻏﻢ ﻋﺪم إﺟﻤﺎع اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺛﺮ‪ ،‬إذ ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﺗﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺮض وﻻ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ ھﺬا‬
‫اﻟﺮأي ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﺼﺮي إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ "أن ﻣﻦ اﻟﺠﺎﺋﺰ أن ﯾﺘﺨﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض ﺻﻮرا ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻏﯿﺮ ﺻﻮرﺗﮫ اﻟﻤﺄﻟﻮﻓﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺨﺼﻢ‪،‬‬
‫وﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬وﺧﻄﺎﺑﺎت اﻟﻀﻤﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أﻧﮫ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻛﻠﮭﺎ وﺻﻒ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻻﺋﺘﻤﺎﻧﯿﺔ وﯾﺼﺪق ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻘﺮض ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 538‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ" ﻧﻘﺾ ﻣﺼﺮي ‪ 20‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 1969‬اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ واﻟﺨﻤﺴﻮن ﺳﻨﺔ ‪ 1972‬ﺻﻔﺤﺔ ‪.79‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺟﻤﺎل اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻮض‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.546 :‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ وﺑﺸﻜﻞ أوﺿﺢ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬وأن اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻗﺮﺿﺎ )ﺑﻞ واﻋﺘﺒﺎرھﺎ وﻋﺪا‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺮض( ﻻ ﯾﻌﺪو أن ﯾﻜﻮن ﺳﻮى اﻧﺤﺮاﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أُﺛﺎر اﻟﻘﺮار آﺛﺎر ﺗﻐﯿﺮ اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ إﯾﻘﺎع اﻟﺤﺠﺰ‬
‫ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﯾﺼﺪق ھﺬا اﻹﺟﺮاء إذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻗﺮﺿﺎ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻻ ﻣﺴﻮغ ﻹﻋﻤﺎﻟﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻋﺘﺒﺎره اﻋﺘﻤﺎدا ﺑﺴﯿﻄﺎ‪ ،‬ﻛﻮن أن ھﺬا‬
‫اﻷﺧﯿﺮ ﻻ ﯾﺸﻜﻞ ﺳﻮى اﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺨﺘﻞ ﻣﻌﮫ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ ھﻮ اﺗﺼﺎف اﻟﺒﻨﻚ )اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ( ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺪﯾﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ )ﺷﺮﻛﺔ أﻛﺎدﯾﺮ‬
‫ﻣﺤﯿﻂ(‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺤﺎﺟﺰ )ﻣﺤﺎﻣﻲ ﺷﺮﻛﺔ أﻛﺎدﯾﺮ ﻣﺤﯿﻂ( أن ﯾﻮﻗﻊ اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﻠﻎ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﺒﻨﻚ إﻻ إذا اﻋﺘﺒﺮت ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ دﯾﻮﻧﺎ‪ ،‬وﺑﺼﯿﻐﺔ أﺧﺮى‬
‫أن إﺟﺮاء اﻟﺤﺠﺰ ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ ﯾﻘﺘﻀﻲ وﺟﻮد دﯾﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﺤﺠﻮز ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺬﻣﺔ اﻟﻤﺤﺠﻮز ﺑﯿﻦ ﯾﺪﯾﮫ وﻗﺖ ﺗﺒﻠﯿﻐﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺤﺠﺰ‪ ،‬إﻻ أن ﻗﻀﺎء اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎري ذھﺐ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻗﺮﺿﺎ ﻣﻤﺎ أﺟﺎز ﻣﻌﮫ إﯾﻘﺎع اﻟﺤﺠﺰ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺨﻼف ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻠﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻋﺘﺒﺮت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫أﻧﮭﺎ ﺟﺎﻧﺒﺖ اﻟﺼﻮاب‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻋﺘﺒﺎر ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺸﻜﻞ دﯾﻨﺎ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺰﺑﻮن ﺑﻤﺒﺮر ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﺟﻮھﺮ ھﺬا‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ ﻛﻮن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮫ اﻟﺰﺑﻮن إﻻ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺎﺟﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﺗﻨﺪرج ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﺿﻤﻦ اﻟﺮﺻﯿﺪ اﻟﺪاﺋﻦ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 430‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ 2016‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2015/1/3/397‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 82‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2017‬ص‪.62 :‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ »ﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻟﺌﻦ اﻋﺘﺒﺮت ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 524‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة أﻧﮫ‪" :‬ﻻ ﯾﻌﺪ اﻟﺮﺻﯿﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻌﺮﺿﻲ ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد"‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﻜﺮار ھﺬه اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ وﺗﻌﺪدھﺎ اﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻜﺘﻮب ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﻨﻚ ﻟﺰﺑﻮﻧﮫ ﻟﻔﺘﺢ اﻋﺘﻤﺎد ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﮫ ووﺿﻊ وﺳﺎﺋﻞ ﻟﻸداء ﺗﺤﺖ ﺗﺼﺮﻓﮫ‪ ،‬واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺛﺒﺖ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﺸﻮف اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻟﺐ "أن رﺻﯿﺪه‬
‫ﻣﺪﯾﻦ وأن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل أن ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 524‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة" ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻜﺸﻮف اﻟﻤﺬﻛﻮرة‬
‫ﺗﺜﺒﺖ ﺗﻜﺮار ﺗﻮاﺟﺪ اﻟﺮﺻﯿﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺪﯾﻨﯿﺔ‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮت أﻧﮫ أﻣﺎم ﻏﯿﺎب اﺗﻔﺎق ﺛﺎﺑﺖ وﺻﺮﯾﺢ ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﯾﻠﺘﺰم ﻓﯿﮫ اﻟﺒﻨﻚ ﺑﻔﺘﺢ اﻋﺘﻤﺎد ﻟﺪﯾﮫ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‬
‫ﻓﺈن أﯾﺔ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ ﻣﻨﻌﺪﻣﺔ وﻣﻦ ﺣﻘﮫ رﻓﺾ أداء اﻟﺸﯿﻜﯿﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﻻﻧﻌﺪام اﻟﺮﺻﯿﺪ‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺟﻨﺤﺖ ﺑﻘﺮارھﺎ ﻋﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺬﻛﻮر‬
‫وﻋﻠﻠﺘﮫ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﺳﯿﺌﺎ ﯾﻮازي اﻧﻌﺪاﻣﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ رﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻧﻘﻀﮫ ﺑﮭﺬا اﻟﺨﺼﻮص«‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﺪد ‪ 1142‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 02/09/11‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2002/1/3/153‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ :‬ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻨﻜﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.146 :‬‬
‫ﻟﻠﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع واﻻطﻼع ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻧﺒﯿﻞ أﺑﻮ ﻣﺴﻠﻢ‪ ،‬اﻟﻔﺘﺢ اﻟﻀﻤﻨﻲ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺨﺘﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.aboumouslime.ma‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﺗﺠﺎه ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻧﻮرد اﻟﻘﺮارﯾﻦ اﻵﺗﯿﯿﻦ‪:‬‬

‫‪101‬‬
‫اﻻﺛﺒﺎت ﻓﯿﺠﻮز أن ﯾﺜﺒﺖ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ واﻟﺰﺑﻮن ﺑﺠﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺪى‬
‫ﻋﺮﺿﯿﺔ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﺰاع أو ﻣﺪى دﯾﻤﻮﻣﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 29‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪" 1993‬أﻧﮫ ﯾﻜﻔﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺰﺑﻮن أن ﯾﺜﺒﺖ ﺣﺼﻮﻟﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺴﮭﯿﻼت ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﻟﻜﻲ ﺗﻜﯿﻒ ھﺬه اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﻓﺘﺢ ﻻﻋﺘﻤﺎد ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد اﻟﻤﺪة إذا ﻟﻢ ﯾﻔﻠﺢ‬
‫اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت أن ھﺬه اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻘﺪﯾﻤﮭﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺮﺿﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺘﻌﯿﻦ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺬي ﯾﮭﻤﮫ اﻷﻣﺮ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻌﺪم وﺿﻊ ﺣﺪ ﻟﮭﺬا اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺈرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة إﻻ ﺑﺎﺗﺒﺎع‬
‫اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﮭﺬا اﻟﺸﺄن"‪ ،296‬ﻛﻤﺎ دأب اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﻨﮭﺞ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "ﯾﻜﻔﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺰﺑﻮن إﺛﺒﺎت ﺣﺼﻮﻟﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺴﮭﯿﻼت ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﻟﻜﻲ ﺗﻜﯿﻒ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﻓﺘﺤﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد إذا ﻟﻢ ﯾﻔﻠﺢ اﻟﺒﻨﻚ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت أﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﺴﮭﯿﻼت ﻗﺪﻣﺖ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺮﺿﯿﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺤﻖ ﻟﻠﺒﻨﻚ وﺿﻊ ﺣﺪ ﻟﺬﻟﻚ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة إﻻ ﺑﺎﺗﺒﺎع اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫ﯾﺆدي ﻋﺪم اﺣﺘﺮام ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ إﻟﻰ ﺗﺤﻤﯿﻠﮭﺎ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ"‪.297‬‬
‫ﺗﺄﻛﯿﺪا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ رھﻦ إﺷﺎرة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬وﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮭﺎ‬
‫ﺗﻈﻞ ﻣﺪﯾﻨﺔ ﺗﺠﺎه اﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬إذ ﻻ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﻤﻜﺘﻮب واﻟﻤﻨﻌﻘﺪ ﺑﺸﻜﻞ ﺿﻤﻨﻲ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ‬
‫إﯾﻀﺎﺣﮫ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺷﻤﻮل اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﻤﺘﺠﺎوزة ﻟﺴﻘﻒ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺬات اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﯾﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻨﺒﮫ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺎﺑﻂ اﻟﻐﺎﺋﻲ ﻓﻼ ﺷﻚ أن ﻋﻘﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﯾﺸﻜﻞ‬
‫أﺣﺪ اﻷدوات اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻮاﺟﺐ إﯾﻀﺎﺣﮫ أﯾﻀﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ ﻟﻦ ﺗﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻣﻦ زاوﯾﺔ أﻧﮭﺎ ﻓﺘﺢ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد ﻛﻤﺎ أن ﺗﺠﺎوز ﺳﻘﻒ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺼﻮرة ﻋﺮﺿﯿﺔ ﻟﻦ ﯾﺸﻜﻞ ﺟﺰءا ﻣﻦ‬
‫ﻋﻘﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺑﺪورھﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻣﺘﻰ ﻧﺸﺄت ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات‬
‫اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬وﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻔﺎرق اﻟﺠﻮھﺮي ھﻮ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ‬

‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬رﻗﻢ ‪ 5925‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/12/08‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ .8/2007/3369‬ﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "وﺣﯿﺚ إن ﻣﻨﺢ‬
‫اﻟﺘﺴﮭﯿﻼت اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﯾﻄﺒﻌﮫ اﻟﺘﻜﺮار وﻗﺒﻮل ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﺑﻌﺪم اﺣﺘﺠﺎﺟﮭﺎ ﻓﻲ إﺑﺎﻧﮫ ﺑﻞ وﻗﯿﺎﻣﮭﺎ ﺑﺘﻐﺬﯾﺔ ﺣﺴﺎﺑﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ أداء ﯾﻘﻮم ﺑﮫ‬
‫اﻟﺒﻨﻚ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﺗﻔﺎﻗﺎ ﺿﻤﻨﯿﺎ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﻠﺰم ﻟﻠﺒﻨﻚ وﻟﻠﺰﺑﻮن ﻓﻲ ﻛﻞ آﺛﺎره"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬رﻗﻢ ‪ 1800‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/04/09‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ .2017/8221/3146‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺳﺒﺎب اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫"‪ ...‬وأﻧﮫ ﺑﻤﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻜﺸﻮف اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺳﯿﺘﺒﯿﻦ أن اﻟﺒﻨﻚ ﻟﻢ ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺼﻔﺔ ﻓﻮرﯾﺔ ﺑﺄداء اﻟﺤﺴﺎب اﻟﻤﺪﯾﻦ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺮﻓﻊ ﻋﻨﮫ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﺮﺿﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ‬
‫أن اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻗﺪ ﻣﻨﺢ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻨﻜﯿﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﺴﮭﯿﻼت ﺑﻨﻜﯿﺔ ﺗﻤﻜﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﺠﺎوز رﺻﯿﺪھﺎ اﻟﻤﺪﯾﻦ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب ‪ 120.000‬درھﻢ‪ ،‬وأﻧﮭﺎ‬
‫أدﻟﺖ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﺸﻮﻓﺎت اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﺻﺮﯾﺢ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة أﻋﻼه‪ ،‬وأﻧﮫ ﺑﺎﻧﺘﻔﺎء اﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻌﺮﺿﻲ ﻟﻠﺮﺻﯿﺪ اﻟﺴﻠﺒﻲ اﻟﺬي ﯾﻌﺮﻓﮫ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﻟﻠﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ‪ ،‬ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺰام اﻟﺒﻨﻚ ﺑﻮﺿﻊ وﺳﺎﺋﻞ ﻟﻸداءات ﺗﺤﺖ ﺗﺼﺮف اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﺛﺎﺑﺘﺎ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺼﻄﻠﺢ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻔﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ م‪.‬ت‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺛﺒﻮت اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻣﻦ اﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺗﺴﮭﯿﻼت ﻓﻲ اﻷداء‬
‫ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺣﺴﺎﺑﮭﺎ اﻟﺒﻨﻜﻲ ﯾﺼﯿﺮ ھﺬا اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺣﻘﺎ ﻣﻜﺘﺴﺒﺎ وﺧﺎﺿﻌﺎ ﻓﻲ ﺗﺴﯿﯿﺮ وﻣﻤﺎرﺳﺘﮫ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 524‬و‪ 525‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة"‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺮارﯾﻦ ﻣﻨﺸﻮرﯾﻦ ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -296‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.346 :‬‬
‫‪ -297‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ‪ :‬ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻨﻜﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.72 :‬‬

‫‪102‬‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫ﯾﻌﺪ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻣﻦ أھﻢ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﺮ ﻣﻨﮭﺎ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وﯾﻄﺮح إﺷﻜﺎﻻت ﻋﺪة ﻋﻨﺪ‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺎ‬
‫ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ھﻮ ﺗﻘﺎطﻊ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻧﻌﻨﻲ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﻗﻔﻞ اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﺒﺴﯿﻂ ﺑﺪون اﻟﻤﺮور ﺑﻤﺴﻄﺮة اﻻﻧﮭﺎء‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻓﯿﮭﺎ زﺑﻮن اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻠﻲ‪.298‬‬
‫ﯾﺠﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﻐﻤﻮض اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﺒﺴﯿﻂ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻒ اﻟﺒﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﺮط ﻟﻔﺘﺤﮭﺎ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬إذ ﯾﻠﺰم‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﯿﺎن وﺟﮫ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬واﻟﺘﻲ ﺗﻮﺣﻲ ﺑﺄن اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ذي ﻓﺎﺋﺪة اﺳﺘﻤﺮار‬
‫اﻟﺒﻨﻚ ﻓﻲ ﺻﺮف اﻻﻋﺘﻤﺎد ووﺿﻊ اﻷﻣﻮال رھﻦ إﺷﺎرة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ أﻧﮭﺎ ﻟﻦ ﺗﺆد دﯾﻮﻧﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﯾﻘﻠﺐ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻋﺪ وذﻟﻚ ﺑﺎﻓﺘﺮاض إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫إﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ إذا ﻣﺎ ﺗﻢ ﻣﺪھﺎ ﺑﺎﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ اﻟﻼزﻣﺔ‪ ،‬ﺑﯿﺪ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس وﻟﯿﺲ وﻓﻖ ﻧﻈﺎم ﻋﻼﺟﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﺟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‬
‫ﺳﺒﺒﺎ ﻹﻧﮭﺎء اﻻﻋﺘﻤﺎد‪.299‬‬
‫إن ﻣﻦ ﺣﺴﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻌﻼﺟﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻛﻞ‬
‫ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﻄﻌﺎ ﻟﻜﻞ أﻣﻞ ﻓﻲ إﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻜﻮن اﻷﻣﺮ ﯾﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺐ إﻏﻔﺎل ﻓﺘﺮات ﻣﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻌﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺻﻼح ﻣﻊ اﺣﺘﻔﺎظﮭﺎ ﺑﻜﯿﺎﻧﮭﺎ‪ ،‬وھﻮ اﺳﺘﻤﺮار ﯾﻜﻮن إﻣﺎ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن أو وﻓﻖ‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ وﺿﻊ ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺗﺘﺠﻠﻰ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﺟﻌﻞ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻮازن ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﺎ وأن ﺗﺴﺘﻤﺮ وﻓﻖ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬وإن إﻧﮭﺎء‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺣﯿﻦ ﻏﺮة ﺳﯿﺠﻌﻞ ﺑﻼ ﺷﻚ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺠﺎوز اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻣﺤﻞ ﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻼزم اﺳﺘﻤﺮار اﻻﻋﺘﻤﺎد وﻟﻮ اﺗﻀﺢ ﻋﺠﺰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع‬

‫‪ -298‬ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة " ﺳﻮاء ﻛﺎن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻣﻔﺘﻮﺣﺎ ﻟﻤﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ أو ﻏﯿﺮ ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻗﻔﻞ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﺑﺪون أﺟﻞ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﯿﻦ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ارﺗﻜﺎﺑﮫ ﻟﺨﻄﺄ ﺟﺴﯿﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة أو ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮫ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎد"‪.‬‬
‫‪ -299‬وھﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 63‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 1.93.147‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻨﺸﺎط ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻻﺋﺘﻤﺎن وﻣﺮاﻗﺒﺘﮭﺎ )اﻟﻤﻠﻐﻰ(‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن "ﻛﻞ ﻣﺴﺎﻋﺪة ﻷﺟﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد ﺗﻤﻨﺤﮭﺎ إﺣﺪى ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺨﻔﯿﻀﮭﺎ أو وﻗﻒ ﺻﺮﻓﮭﺎ‬
‫إﻻ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﺗﺒﻠﯿﻎ ﻣﻜﺘﻮب وﺑﻌﺪ اﻧﺼﺮام ﻣﺪة اﻻﺷﻌﺎر اﻟﻤﺤﺪد ﻋﻨﺪ ﻣﻨﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪.‬‬
‫ﺑﯿﺪ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻻﺋﺘﻤﺎن أن ﺗﺘﻘﯿﺪ ﺑﺄي اﺷﻌﺎر ﺳﺎﺑﻖ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻟﺪة ﻣﺤﺪدة أو ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪدة‪:‬‬
‫‪ -‬إذا ﺗﺒﯿﻦ أن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺻﻼح ﺑﺎﻟﻤﺮة وﻻ ﺳﯿﻤﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺮاﻛﻢ دﯾﻮﻧﮫ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺆداة أو ﺗﺪھﻮر ﻣﺤﺴﻮس ﻟﻤﺮﻛﺰه اﻟﻤﺎﻟﻲ أو اﻧﻘﻄﺎع ﻋﻦ‬
‫ﻣﺰاوﻟﺔ أﻋﻤﺎﻟﮫ ﻟﻤﺪة طﻮﯾﻠﺔ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ أﻣﻞ ﻓﻲ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮭﺎ داﺧﻞ أﺟﻞ ﻣﻌﻘﻮل"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،1993‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 4210‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﯾﻮﻟﯿﻮ ‪ 1993‬ص‪.1156 :‬‬

‫‪103‬‬
‫ھﺬا اﻷﻣﺮ ﻣﯿﺰة ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ .300‬أﻣﺎ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻐﺎﻟﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﺠﻢ ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 525‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺐ إﻏﻔﺎل‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 652‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺄذن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎم ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﺘﻨﺎﻗﺾ ذھﺐ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن إﻧﮭﺎء اﻻﻋﺘﻤﺎد وﻓﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 60‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻨﻜﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻣﺼﺪرا ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 63‬واﻟﻤﺎدة ‪ 525‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺮر ﻛﻮن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺻﻼح ﺑﺎﻟﻤﺮة أﻣﺮ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻓﺮ‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ أن ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﺗﻔﺘﺢ ﻟﺘﺸﺨﯿﺺ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﻨﺎك‬
‫إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ أم ﻻ‪ ،‬وأن ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻻ ﯾﻜﻔﻲ وﺣﺪه ﻻﻋﺘﺒﺎر وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﻌﻨﯿﮭﺎ اﻷﻣﺮ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺻﻼح ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ‪.301‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ‪:‬‬
‫ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد ﯾﻘﻮم ﻋﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ إﺑﺮاﻣﮫ ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺼﯿﺔ اﻟﺰﺑﻮن‪ ،‬ﺷﺄﻧﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺷﺄن ﻋﻘﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬إذ ﻋﻨﺪ إﺑﺮاﻣﮫ ﻻ ﺑﺪ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻘﻖ‬
‫ﻣﻦ ھﻮﯾﺔ اﻟﺰﺑﻮن‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 488‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﻣﺎدام أن ﻓﺘﺢ اﻟﺤﺴﺎب‬
‫ﺣﻖ ﻣﺨﻮل ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻓﻠﮫ أن ﯾﺮﻓﺾ ذﻟﻚ وﻓﻖ ﻗﻨﺎﻋﺎﺗﮫ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﺸﻒ أﯾﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 150‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن واﻟﮭﯿﺌﺎت اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ‪.‬‬
‫إن اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻌﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﺤﻼ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺣﺴﻢ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ ذﻟﻚ وأﯾﻀﺎ ﻛﻮن ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻈﻞ اﻻﺳﺘﻤﺮار رھﯿﻦ ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪.‬‬
‫ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع أﺳﺒﺎب ﻗﻔﻞ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺿﻤﻨﮭﺎ ﺣﺎﻟﺘﻲ ﺧﻀﻮع اﻟﺰﺑﻮن ﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ھﺬه اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺟﺎءت ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺴﺘﻮﻋﺒﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺤﻄﺎت واﻟﻤﺮاﺣﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻄﻌﮭﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻏﺮار إﻧﮭﺎء اﻻﻋﺘﻤﺎد‪،‬‬
‫ﯾﻈﮭﺮ وﺟﮫ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ أﯾﻀﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 503‬وﺑﯿﻦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻌﻼﺟﯿﺔ‪ ،‬وإن اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻧﺠﺪه‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻠﻔﺖ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﻋﻨﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻔﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻛﺘﻔﻰ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻌﺒﺎرة اﻟﺘﻮﻗﻒ اﻟﺒﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬دون إﺷﺎرة إﻟﻰ ﺧﻀﻮع اﻟﺰﺑﻮن ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻌﻼﺟﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻘﻔﻠﮫ‪،‬‬
‫وﺑﻼ ﺷﻚ ھﻨﺎك ﺗﻀﺎرب ﺻﺎرخ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻌﻘﺪ وﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة وﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﺰﺑﻮن‪.‬‬

‫‪ -300‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 588‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أن ﯾﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ رﻏﻢ ﻋﺪم وﻓﺎء اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪.‬‬
‫‪ -301‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 02‬ﻣﺎي ‪ ،1989‬أﺷﺎرا إﻟﯿﮫ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.49 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.391 :‬‬

‫‪104‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ إﺑﺮاز اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻦ ﺧﻼل وﺟﮭﯿﻦ‪ ،‬اﻟﻮﺟﮫ اﻷول اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻓﻤﻦ ﺧﻼل إﯾﻼء اﻟﻤﺸﺮع ﻷھﻤﯿﺔ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻷوﻟﻰ وﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم أن أﺛﺮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس اﻟﻌﻘﺎﺑﻲ ﻋﻨﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻌﻼﺟﻲ‪ ،‬إذ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﻐﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ وﺗﺘﻮﻗﻒ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﺗﺼﺒﻮ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺪرﺟﺔ أوﻟﻰ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﺳﺘﻤﺮارھﺎ ﻓﻲ ﻓﺘﺮات ﻣﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﺑﻐﯿﺔ ﺗﺸﺨﯿﺺ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻞ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل ﺟﺮد‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﺷﺨﺼﯿﺘﮭﺎ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ وﻻ ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺎﻟﻢ ﯾﺤﺪد اﻟﻘﻀﺎء ﻧﻤﻄﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﻗﺪ‬
‫ﯾﺮﻓﻊ ﻣﻌﮫ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﯾﺪه ﻋﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 586‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺘﺎﺑﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻧﺸﺎطﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪ ،‬ﻓﺎﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺴﻒ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫اﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺗﺪرع اﻟﺒﻨﻚ ﺑﻌﺪم أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﻣﺤﻞ‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ وﺿﻊ‬
‫ﻣﻤﺘﺎز ﺗﺠﺎه اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن ﻗﻔﻞ اﻟﺤﺴﺎب ﻻ ﯾﺘﺄﺗﻰ إﻻ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ‬
‫اﻟﺼﺮﯾﺢ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺗﺸﻐﯿﻞ اﻟﺤﺴﺎب او اﻟﺮﻓﺾ اﻟﻀﻤﻨﻲ وذﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﻣﺮور ﻣﺪة ﺷﮭﺮ‬
‫دون ﺟﻮاب ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،588‬أو ﻋﻨﺪ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ وذﻟﻚ رﻏﻢ ﻧﺴﺒﯿﺔ اﻵﺛﺎر‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﻘﺪ أﺷﺎر اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺴﺎﺑﺎت إﻟﻰ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺣﺴﺎب اﻟﺰﺑﻮن وذﻟﻚ ﺧﻼﻓﺎ‬
‫ﻟﻸﺛﺮ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻲ واﻟﻔﻮري اﻟﺬي ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﺳﯿﺎق اﻟﻤﺎدة ‪ ،503‬وﻣﻦ ﺿﻤﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤﺎدة ‪ 593‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال‪ ،‬أن ﯾﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺸﻐﯿﻞ اﻟﺤﺴﺎﺑﺎت اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺼﻠﺤﺘﮭﺎ"‪ ،‬ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻘﻄﻊ أن اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ ﯾﻘﻔﻞ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﯾﻠﺰم اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺔ ﻣﻦ طﺮف‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ واﻟﺤﻞ اﻟﻤﺘﺒﻊ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﯿﻈﻞ اﻟﺤﺴﺎب‬
‫ﻣﺸﺘﻐﻼ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو إذا ﺗﻢ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻺﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﺤﺴﺎب ﻣﺎﻟﻢ ﺗﻜﻦ ھﻨﺎك دواﻋﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ ھﺬا اﻟﺤﻞ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼح اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻟﻨﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺗﻌﻤﺪ اﻟﻮﺿﻮح ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺆطﺮة ﻟﻨﻮﻋﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪،‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ ﯾﺆﺧﺬ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﺳﺘﯿﻌﺎﺑﮭﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻏﻨﺎ ﻋﻨﮭﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻤﻨﺤﮭﺎ‬
‫ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬إذ ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 565‬وأﯾﻀﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬ﻧﺼﺖ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮوط‬
‫اﻟﻼزم ﺗﻮﻓﺮھﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ھﻮ ارﺗﺒﺎطﮭﺎ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺳﯿﺘﻢ ﺗﻤﺘﯿﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﺗﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻔﻘﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﯿﺰة ﺳﯿﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن‬

‫‪105‬‬
‫اﻟﻤﻤﻮﻟﻮن ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻻ ﺗﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻠﮭﺎ‪،‬‬
‫وھﺬا ھﻮ ﺣﺎل اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ أو اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ وﻋﻦ اﻟﺠﺮاﺋﻢ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺠﺰاءات اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪...302‬‬
‫ﻷﺟﻞ ﺗﺠﻨﺐ ﺗﻀﺨﻢ ﻣﺪﯾﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻤﻮﻟﯿﻦ ﻣﻤﺎ ﯾﻀﺮب ﻓﻲ ﻋﻤﻖ‬
‫اﻟﻤﺴﺎواة‪ ،‬وأﯾﻀﺎ ﯾﺴﺎھﻢ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺰاف ﻣﻮارد اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﺟﻌﻞ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﯾﻘﺼﺮ‬
‫اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﺪﯾﻮن ﻓﻘﻂ اﻟﻤﺴﺎ ِھﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺸﺮط اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ أدق ﻣﻦ ﺷﺮط‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﺳﯿﺴﺎھﻢ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻓﻲ إﻗﺼﺎء ﻋﺪة دﯾﻮن ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫وﺟﻌﻞ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻣﺸﻤﻮﻟﻮن ﺑﺬات اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ أو اﻟﻼﺣﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ‬
‫ﺿﻤﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪.‬‬
‫ﺧﻄﻰ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال وﻓﻲ ﺣﺪود ﺿﯿﻘﺔ ﺟﺪا‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﺳﺘﺒﻌﺪ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ‬
‫ﻋﻦ ﻋﺪم اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻤﺎدة ‪588‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ "ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﯾﺨﺘﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺆدي ذﻟﻚ إﻟﻰ دﻋﻮى‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار ﯾﺪرج ﻣﺒﻠﻐﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺨﺼﻮم"‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻈﮭﺮ اﻟﺸﺮط ﺑﻮﺟﮫ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬إذ أن‬
‫اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 558‬ﺗﻮﺣﻲ ﺑﺎﻗﺘﺼﺎر اﻟﺪﯾﻮن ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎ ِھﻤﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﺑﻞ وﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻣﻦ ﯾﻘﺪم ﻣﺴﺎھﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﺑﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺳﻠﻌﺎ‬
‫أو ﺧﺪﻣﺎت‪ ،‬وھﻮ اﺷﺘﺮاط ﺿﻤﻨﻲ ﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺠﻠﻰ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ إﻋﻤﺎل ﺷﺮط ارﺗﺒﺎط اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﺮورة ﻓﺮز ﻛﻞ دﯾﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺪة وﺑﯿﺎن ﻣﺼﺪر اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﺮﺗﺒﮫ‪ ،‬وﻟﻌﻞ رﻏﻢ ﺻﻌﻮﺑﺔ إﻋﻤﺎﻟﮫ إﻻ أن‬
‫ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﮫ ﺳﺘﻜﻮن ﺑﻼ ﺷﻚ ﻧﺎﺟﻌﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻘﻠﯿﺺ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ ﻛﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻜﻮن ﺑﺄﻣﺲ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ وإﻟﻰ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة‬
‫ﻟﻠﻨﮭﻮض ﺑﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻟﯿﺲ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﻓﻲ ذﻣﺘﮭﺎ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ھﺬه رﻏﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﺳﻮاء ﺑﺎﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺰﯾﺎدة‬
‫ﻓﻲ أﻋﺒﺎء اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺒﺮ إﻟﺰاﻣﮭﺎ ﺑﺄداء ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺸﺎطﮭﺎ واﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد‬
‫اﻟﺤﻞ وﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻗﺪ ﯾﻀﺮب اﻟﺠﮭﻮد اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺘﻞ وﺗﺠﺎﺑﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺷﺒﺢ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺮﺟﻌﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ -302‬ﻧﻔﺲ اﻟﺮأي ﻧﺠﺪه ﻟﺪى أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أن اﻻطﻼق اﻟﺬي ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪) 575‬ﺳﺎﺑﻘﺎ( ﯾﺠﻌﻞ ﺣﺘﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻔﻘﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ وﻣﺤﻤﯿﺔ‬
‫ﺑﮫ‪ ،‬ﻛﺪﻋﺎوى اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺠﺮﻣﯿﺔ وﺷﺒﮫ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ اﻟﻤﻘﺘﺮﻓﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻘﻮل اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺄن أﺷﺒﺎه‬
‫اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ اﻟﻌﺒﺪوﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﻨﺎﺟﻌﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻋﺪد ‪ ،127-126‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2010‬ص‪ 7 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﯿﻤﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﺸﻖ اﻷول‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﻮل ﺑﻌﺪم ارﺗﺒﺎط اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻔﻘﯿﺮﯾﺔ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻼ ﻧﻌﺘﺒﺮه‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ھﻨﺎك ﻓﺮق ﺑﯿﻦ ارﺗﺒﺎط‬
‫اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺪى ﻣﺴﺎھﻤﺘﮫ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻠﮭﺎ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺳﻨﺒﯿﻨﮫ‪.‬‬

‫‪106‬‬
‫وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن رﺑﻂ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ أوﺳﻊ‪ ،‬ﻗﺪ ﯾﺨﻠﻖ ﺗﺨﻮﻓﺎ ﻟﺪى اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻮﻧﮭﻢ أدرى ﺑﺄﻧﮫ ﻗﺪ ﺗﺘﺮﺗﺐ دﯾﻮن ﻻﺣﻘﺔ ﺗﻔﻘﯿﺮﯾﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻋﻜﺲ دﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫وﻟﻮ أن دﯾﻨﮫ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ إﻻ أن رﺗﺒﺘﮫ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﺘﺄﺧﺮة‪ ،‬وﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫ﺗﻨﺒﮫ إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﻠﺤﻈﮫ ﻋﻨﺪ اطﻼﻋﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن رﺗﺒﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻋﺪا اﻣﺘﯿﺎز دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء واﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ واﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺪﯾﻮن‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﺗﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬رﻏﻢ أن ﻣﺎ أﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ ﺣﺪود‬
‫أﺿﯿﻖ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻔﺌﺎت اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ واﺗﻲ ﻗﺼﺮھﺎ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﺋﺘﻤﺎن‪.‬‬
‫رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ وﺑﯿﺎن وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺸﺘﺮط ارﺗﺒﺎط اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻧﻤﺎ ﻓﻘﻂ ﺗﻌﻠﻘﮫ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻓﻲ ذﻟﻚ ﻧﺄﺧﺬ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل وﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺪ ﻣﺼﺪرھﺎ إﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫أو ﺷﺒﮫ اﻟﺠﺮم‪ ،‬ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﺛﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪوﻟﺔ وﻗﺪ ﻣﺘﻌﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز‬
‫وﺿﻤﺎﻧﺎت ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،303‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﺘﻰ ﻧﺸﺄت ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ وأن ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸﺮط ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻜﻤﺎ ﺳﺒﻘﺖ اﻹﺷﺎرة أﻧﮫ ﯾﺮﺗﺒﻂ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ ﯾﺘﻮﻟﻰ‬
‫زﻣﺎم اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﺳﻮاء رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ وﺣﺴﺐ‬
‫ﻧﻤﻂ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﺗﺮاه اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈذا ﻣﺎ أﻗﺪم رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫إﺑﺮام ﺗﺼﺮﻓﺎت دون ﺗﺮﺧﯿﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ اﻟﺬي ﻧﺘﺞ ﺟﺮاء ھﺬه‬
‫اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮﻻ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،304‬وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﻓﺎﻟﺪﯾﻦ اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ ﯾﺠﺐ أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن وذﻟﻚ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺮاﺳﺦ ﻣﻔﺎده ﻻ ﺗﻜﻠﯿﻒ وﻻ ﺿﺮﯾﺒﺔ إﻻ ﺑﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬
‫وﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 39‬ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﯿﻊ أن ﯾﺘﺤﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻞ ﻗﺪر اﺳﺘﻄﺎﻋﺘﮫ‪،‬‬
‫اﻟﺘﻜﺎﻟﯿﻒ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن وﺣﺪه إﺣﺪاﺛﮭﺎ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻖ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺪﺳﺘﻮر"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﻮ اﺧﺘﺼﺎص ﺣﺼﺮي ﻟﻠﺒﺮﻟﻤﺎن ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ أﯾﻀﺎ اﻟﻔﺼﻞ‬

‫‪ -303‬ﯾﺮاﺟﻊ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﺄن اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 105‬إﻟﻰ ‪ 116‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 15.97‬اﻟﻤﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﺪوﻧﺔ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ‬
‫اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.00.175‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 3‬ﻣﺎي ‪ ،2000‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 4800‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻓﺎﺗﺢ ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،2000‬ص‪.1256 :‬‬
‫‪ -304‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﯿﻌﻘﻮﺑﻲ‪ ،‬ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﺤﯿﻂ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻷﺑﺤﺎث‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 2‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2019‬ص‪.180 :‬‬

‫‪107‬‬
‫‪" 71‬ﯾﺨﺘﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺴﻨﺪة إﻟﯿﮫ ﺻﺮاﺣﺔ ﺑﻔﺼﻮل أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﯿﺎدﯾﻦ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ‪ ،‬ووﻋﺎء اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬وﻣﻘﺪارھﺎ وطﺮق ﺗﺤﺼﯿﻠﮭﺎ"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ ﻗﺪ ﺗﻨﺼﺐ ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﺎء أو ﻋﻠﻰ أﺳﻌﺎر اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ إذا‬
‫ﺗﺒﯿﻦ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺪم ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻓﻠﮭﺎ أن ﺗﻄﻌﻦ ﻓﻲ ذﻟﻚ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﯾﺔ‪.305‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺸﺮط اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺐ ﺗﻌﻠﻖ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻐﯿﺮ ﺧﺎف أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﻘﻮم ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺑﻌﺪة ﻋﻤﻠﯿﺎت أو ﺗﺤﻘﻖ أرﺑﺎﺣﺎ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﻀﺮﯾﺐ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ وﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻣﻦ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺳﻮاء ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ ذاﺗﯿﺎ أو اﻋﺘﺒﺎرﯾﺎ‪ ،‬وﺑﯿﻦ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻮاﺟﺐ اﺳﺘﺒﻌﺎدھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﺿﺮﯾﺒﺔ اﻟﺴﻜﻦ وواﺟﺒﺎت‬
‫اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ‪...‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺎﺑﻂ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺸﺘﺮط ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻤﺤﺪدة‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،306‬ﻓﺈﻧﮫ وﺟﺒﺖ اﻹﺷﺎرة ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ اﺧﺘﻼف ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﻧﻮع اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‪ ،‬وﺳﻮاء ھﻢ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت أو ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ أو ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ واﺟﺒﺎت اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻓﻘﺪ ﺣﺪدت اﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ ﻓﺘﺮة ﻓﺮض‬
‫اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺄﻧﮫ "ﺗﺤﺴﺐ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر اﻟﺮﺑﺢ اﻟﻤﺤﻘﻖ ﺧﻼل ﻛﻞ‬
‫ﺳﻨﺔ ﻣﺤﺎﺳﺒﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻌﺪى اﺛﻨﻲ ﻋﺸﺮ )‪ (12‬ﺷﮭﺮا"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ‬
‫ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺮﺑﺢ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻔﺮض اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪدت اﻟﻀﺎﺑﻂ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻀﺮﯾﺐ‪ ،‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع رﻓﻊ ﻣﻦ ﺳﻌﺮ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺸﺮﯾﺤﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺮاوح رﺑﺤﮭﺎ اﻟﺼﺎﻓﻲ ﻣﻦ ‪ 300.001‬إﻟﻰ ‪ 1.000.000‬درھﻢ‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻧﺴﺒﺔ ‪ ،17.50%‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2020‬ﺗﻢ اﻟﺮﻓﻊ ﻣﻦ ھﺬه‬
‫اﻟﻨﺴﺒﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺘﻤﺪة ﻗﺒﻞ ﺳﻨﺔ ‪ 2019‬أي ‪.20%‬‬

‫‪ -305‬إذ أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﻔﺎس "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮫ ﺛﻢ ﻋﺮﺿﮫ ﻋﻠﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻨﺎزع ﻓﻲ وﺟﻮده ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻨﮭﺎ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻦ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺄﺟﺎب اﻟﻘﺎﺑﺾ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﺒﯿﺢ ﻟﮫ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ ﺧﻼل أرﺑﻊ ﺳﻨﻮات وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮫ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮫ ﻣﺤﻞ ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺗﺨﺮج ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻦ‬
‫اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري ﺑﻤﻦ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﻣﻦ اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻻداري وھﻮ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﺄﯾﯿﺪ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ ﻋﺪم اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻲ أﺳﺎس اﻟﺪﯾﻦ وﻣﻘﺪاره"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 43‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/10/03‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2007/19‬ﻣﻨﺸﻮر ب‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 4‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2011‬ص‪.214 :‬‬
‫‪ -306‬وﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﺜﺎرة ھﻮ ﻋﻨﺪ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﺠﺒﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ ﻓﺠﺎء‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻔﺘﺢ‪ ،‬وﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﻠﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﺠﺒﺎﺋﻲ اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮫ ﻣﻦ طﺮف ﻗﺎﺑﺾ اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻣﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻮن أن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻨﺸﺄة ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ .‬ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ أﯾﺖ ﻣﻮح‪ ،‬اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ وﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس‪،‬‬
‫ﻋﺪد ﻣﺰدوج اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.55 :‬‬

‫‪108‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ ﻓﻘﺪ ﺣﺪدت اﻟﻤﺎدة ‪ 71‬اﻟﻤﺪة اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ إذ "ﺗﻔﺮض‬
‫اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ ﻛﻞ ﺳﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﺪﺧﻞ اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﺧﻼل‬
‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ"‪ ،‬واﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﺗﮭﻢ ﺳﻮاء اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬاﺗﯿﯿﻦ أو اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺨﺘﺎروا‬
‫اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪.307‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ واﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ واﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺘﺨﺬ وﻗﺖ ﻧﺸﻮﺋﮭﺎ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻤﺪى اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ‬
‫ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻷرﺑﺎح واﻟﺪﺧﻮل ﻟﻠﺴﻨﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘﺢ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗﻌﺪ دﯾﻮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻷرﺑﺎح واﻟﺪﺧﻮل اﻟﻤﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺧﻼل ﺳﻨﺔ ﺗﻌﺜﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺘﻜﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء‬
‫ﺧﻼل اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻘﺎدﻣﺔ وأن ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮫ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻓﮭﻲ اﻷﺧﺮى ﯾﺘﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻻﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 95‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺘﻜﻮن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﺾ ﺟﻤﯿﻊ أو‬
‫ﺑﻌﺾ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ أو اﻷﻋﻤﺎل أو اﻟﺨﺪﻣﺎت"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ھﻲ اﻟﺤﺪث أو اﻟﺘﺼﺮف‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ ﻋﻨﮫ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ‪ ،308‬ﻛﺈﻧﺠﺎز ﻋﻤﻠﯿﺎت أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺒﯿﻮﻋﺎت أو ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺧﺪﻣﺎت‬
‫ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﻤﻠﯿﺎت ﻣﻨﺠﺰة ﻓﻲ اﻟﺪاﺧﻞ‬
‫أو ﺣﯿﻦ اﻻﺳﺘﯿﺮاد‪.309‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة وﺑﺨﻼف اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ واﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺪدة ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ووﺿﻮح اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ وﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﺼﺎدﻓﺔ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﯾﺤﺪث أن ﺗﻘﻊ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺼﺎدﻓﺔ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أﻧﺠﺰت ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2021/10/10‬وﺣﺼﻞ ﻣﻘﺎﺑﻞ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻤﻦ ﻣﻀﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﯿﮫ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﺗﻜﻮن آﻧﺬاك ﻗﺪ ﺗﺤﻘﻘﺖ وﯾﺼﺒﺢ‬
‫اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺪﯾﻨﺎ ﻟﻠﺨﺰﯾﻨﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ‬
‫أﺧﺮى ﻗﺪ ﻻ ﺗﻘﻊ ھﺬه اﻟﻤﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻗﺎﻣﺖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺒﯿﻊ ﻣﻨﺘﻮﺟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2021/10/10‬ﻟﻜﻦ‬
‫ﻟﻢ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻨﮭﺎ ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ إﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪،2022/01/10‬‬

‫‪ -307‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 21‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ "ﺗﻔﺮض اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ ﻋﻠﻰ دﺧﻮل وأرﺑﺎح اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﯿﻦ واﻟﻤﻌﻨﻮﯾﯿﻦ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﻢ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬أﻋﻼه واﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺨﺘﺎروا اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت"‪.‬‬
‫‪ -308‬ﺳﻔﯿﺎن أدرﯾﻮش‪ ،‬ﺟﺒﺎﯾﺔ رﻗﻢ أﻋﻤﺎل اﻟﺸﺮﻛﺔ )اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ(‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻤﺤﻠﯿﺔ واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﺸﺮ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‬
‫‪-‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2001‬ص‪.36 :‬‬
‫‪ -‬اﺑﺮاھﯿﻢ ﻗﺎدم‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ :‬ﺑﯿﻦ ﻗﺼﻮر اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وإﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2009‬ص‪.35 :‬‬
‫‪ -309‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 121‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺘﻜﻮن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﺣﯿﻦ اﻻﺳﺘﯿﺮاد ﻣﻦ أداء اﻟﺮﺳﻮم‬
‫اﻟﺠﻤﺮﻛﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ"‪.‬‬

‫‪109‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻗﺪ ﺻﺎدﻓﺖ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻣﻦ ﺗﻢ ﻓﺈن اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻟﻦ ﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﺳﻮى ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪.2022/01/10‬‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﯾﻈﮭﺮ اﻻﺧﺘﻼف أﯾﻀﺎ ﺣﺴﺐ ﻧﻮع اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﯾﺨﻀﻊ ﻟﮫ اﻟﻤﻠﺰم ﺑﺎﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻨﻈﺎم ﻗﺒﺾ اﻟﺜﻤﻦ أو ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ‪.310‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ھﻲ اﻟﻔﯿﺼﻞ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺪى ﺗﻤﺘﯿﻌﮫ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ أم ﻻ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ "اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ھﻲ ﻣﺠﻤﻮع اﻷرﺑﺎح اﻟﻤﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫داﺧﻞ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻓﮭﻲ ﻗﺒﺾ ﺟﻤﯿﻊ أو ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ‬
‫أو اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ‪ ...‬وﺣﯿﺚ إن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻻﺣﻘﺎ ﻟﺤﻜﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﮭﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ وﯾﺘﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎؤھﺎ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪.311"...‬‬
‫ﺑﺨﺼﻮص واﺟﺒﺎت اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﻓﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﺎ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﺪة ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﺠﯿﻞ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 132‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻄﺒﻖ واﺟﺒﺎت اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻮد واﻟﺘﺼﺮﯾﺤﺎت اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ‬
‫إﺟﺒﺎرﯾﺎ ﻟﻠﺘﺴﺠﯿﻞ‪ ،‬ﺣﺴﺐ أﺳﺒﺎب اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻨﮭﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻨﻔﺲ اﻷﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﺮﻓﯿﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ إرادﯾﺎ ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ھﺬا اﻹﺟﺮاء"‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻀﻊ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﺟﺒﺎﺋﯿﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻗﻠﻤﺎ ﻣﺎ ﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻨﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،312‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻻﻋﻔﺎء ﻣﻦ واﺟﺒﺎت اﻟﺘﻤﺒﺮ‪ ،‬إذ‬
‫ﺗﻌﻔﻰ ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﻤﺤﺮرات اﻟﻤﻨﺠﺰة ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 15.95‬ﺣﺴﺐ ﻣﺎ‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 250‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺠﺪر ﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‬

‫‪ -310‬ﻓﻨﻈﺎم ﻗﺒﺾ اﻟﺜﻤﻦ ھﻮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﻌﻤﻮل ﻏﺎﻟﺒﺎ‪ ،‬ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻛﺮﻗﻢ أﻋﻤﺎل اﻟﻤﺪاﺧﯿﻞ اﻟﻤﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻌﻼ‪ ،‬أي اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﻘﺒﻮﺿﺔ ﻓﻌﻼ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺨﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ ﻓﯿﻌﺘﻤﺪ ﻛﺮﻗﻢ أﻋﻤﺎل ﻣﺼﺮح ﺑﮫ‪ ،‬اﻟﻤﺪاﺧﯿﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻓﻮﺗﺮﺗﮭﺎ أو ﺗﻘﯿﯿﺪھﺎ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ ﺿﻤﻦ ﻣﺪﯾﻮﻧﯿﺔ اﻟﺰﺑﻮن‪ ،‬وﺗﺼﺒﺢ اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﺑﻤﺠﺮد ﻓﻮﺗﺮة اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ اﻟﺒﯿﻊ أو ﺗﻘﯿﯿﺪه ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬وﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﺗﻌﺮف ﺑﺪاﯾﺘﮭﺎ ﻣﻨﺬ وﺿﻊ اﻟﻔﺎﺗﻮرة أو ﺗﺴﺠﯿﻞ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺨﻼﻓﺎ ﻟﻨﻈﺎم ﻗﺒﺾ اﻟﺜﻤﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ ھﻮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻮﺗﺮة وﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ وﻟﯿﺲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻘﺒﺾ‬
‫اﻟﺜﻤﻦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﻀﺮﯾﺒﺔ ﻻ ﺗﺼﺎدف ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺳﻔﯿﺎن أدرﯾﻮش‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.38 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻘﺮﻗﻮري‪ ،‬وﻋﺎء وﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ واﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ -‬طﺒﻌﺔ ‪ ،2002‬ص‪.40 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻼم ﻋﺮود‪ ،‬اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2010-2011‬ص‪.35 :‬‬
‫‪ -311‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ ،2008/1738‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﯿﻌﻘﻮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.180 :‬‬
‫‪ -312‬ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 150‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺗﻄﻠﺐ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أن ﺗﻘﺪم إﻗﺮارا ﺑﺬﻟﻚ ﻟﺪى ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻮﻋﺎء اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﮭﺎ ﻣﻜﺎن ﻓﺮض اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﻋﺪم ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻹﻗﺮار اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻟﺪى ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻮﻋﺎء اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ ﻋﺪم ﻣﻮاﺟﮭﺔ إدارة اﻟﻀﺮاﺋﺐ ﺑﺴﻘﻮط اﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻔﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.‬‬

‫‪110‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﺧﺘﺼﺎص ﻓﻀﮭﺎ‪ 313‬وﻛﺬا ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺤﺼﯿﻞ‪ 314‬ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ وﺟﺒﺖ اﻹﺷﺎرة أن اﻟﻤﺸﺮع ﺗﻌﻤﺪ اﻟﻮﺿﻮح ﻓﻲ اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻓﻲ ﺷﺄن‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻜﺮﺳﺎ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ‪ ،‬إذ أﺿﯿﻔﺖ ﻓﻘﺮﺗﺎن إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪) 729‬اﻟﻤﺎدة ‪ 695‬ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬واﻟﻠﺘﺎن ﺗﻨﺼﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺪﯾﻦ ﻋﻤﻮﻣﻲ وﻓﻖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 2‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 15.97‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﺪوﻧﺔ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﺴﺎﻟﻒ اﻟﺬﻛﺮ‪ ،‬وﻟﻢ ﯾﺼﺪر‬
‫ﺑﺸﺄﻧﮫ ﺳﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬي‪ ،‬أﻣﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻗﺒﻮﻟﮫ ﺑﺼﻔﺔ اﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻹدﻻء ﺑﺎﻟﺴﻨﺪ‪.‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺰاع أﻣﺎم ﺟﮭﺔ إدارﯾﺔ أو ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‬
‫ﯾﺮﺟﺊ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ"‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ وذﻟﻚ ﺑﻘﻠﺐ ﻗﻮاﻋﺪ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺴﻘﻮط‪ ،‬وﯾﮭﻢ ذﻟﻚ أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﻌﺪم اﺧﺘﺼﺎﺻﮫ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬إذ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺬه ﯾﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺘﻨﺎزل‬
‫ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻤﺒﺪأ‪.315‬‬

‫‪ -313‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "‪ ...‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺎدﺗﺎن ‪ 8‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن إﺣﺪاث اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹدارﯾﺔ و‪ 141‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﺗﺴﻨﺪان‬
‫اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ وإﺟﺮاءات ﺗﺤﺼﯿﻠﮭﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﻛﻢ اﻻدارﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﺎ راج أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺮد إﺟﺮاء ﺗﺤﺼﯿﻠﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺪ اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺄن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﮫ ﻋﻤﻼ ﺑﻤﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 695‬ﻣﻦ‬
‫م‪.‬ت"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 124‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ 2014‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2013/1/3/295‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ 2014‬ص‪.111 :‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺎرت ﻓﻲ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺮار رﻗﻢ ‪ 400‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 2014‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪.2014/1/3/247‬‬
‫‪ -‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ إﺻﺪارات اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط ‪ ،2020‬ص‪.257 :‬‬
‫‪ -314‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺣﯿﺚ اﻋﺘﺒﺮت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻋﯿﻨﺖ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﻦ اﻟﻤﻜﻠﻔﯿﻦ‬
‫ﺑﺘﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻛﺘﺎب اﻟﻀﺒﻂ ﺑﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﻟﺘﺤﺼﯿﻞ اﻟﻐﺮاﻣﺎت واﻹداﻧﺎت اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ واﻟﺼﻮاﺋﺮ واﻟﺮﺳﻮم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺘﮭﯿﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻟﻢ ﯾﺮاع اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻟﻤﺎ أﻋﻄﻰ ﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺻﻔﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺘﺤﺼﯿﻞ اﻟﺮﺳﻮم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻔﻮﯾﺖ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﺼﻔﻰ ﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻜﻮن ﻗﺪ ردت اﻟﺪﻓﻮع ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﺳﺘﻨﺎدا ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻮاﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻓﻲ ﻣﯿﺪان اﺳﺘﺨﻼص اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺮد ﺑﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ ﺗﻜﻠﯿﻒ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﯿﻦ ﻏﯿﺮھﻢ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺬه اﻟﻤﮭﺎم ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﮭﻢ‪ ،‬وﺗﻌﻠﯿﻠﮭﺎ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻟﻢ ﺗﻨﺘﻘﺪه اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﯾﺨﺮق اﻟﻘﺮار أي‬
‫ﻣﻘﺘﻀﻰ وﺟﺎء ﻣﻌﻠﻼ ﺑﻤﺎ ﯾﻜﻔﻲ واﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 98‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ 2014‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2012/1/3/1643‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ 2014‬ص‪.108 :‬‬
‫‪ -315‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 731‬ﻣﻦ م‪.‬ت " ﺣﯿﻨﻤﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻣﻦ اﺧﺘﺼﺎص ﻣﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﯾﺆدي ﺗﺒﻠﯿﻎ اﻟﻤﻘﺮر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌﺪم اﻻﺧﺘﺼﺎص‬
‫اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب إﻟﻰ ﺳﺮﯾﺎن أﺟﻞ ﻣﺘﺪه ﺷﮭﺮان ﯾﺠﺐ ﺧﻼﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ أن ﯾﺮﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺴﻘﻮط‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺪﯾﻦ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻓﯿﺘﻌﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﺗﺮﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺧﻼل ﻧﻔﺲ اﻷﺟﻞ وإﻻ اﻋﺘﺒﺮ ﻣﺘﻨﺎزﻻ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ"‪،‬‬
‫وﺗﻌﺪ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.73.17‬‬
‫وﯾﻨﺪرج ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﺗﻔﺎدي ﺗﻀﺎرب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺤﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎء اﻹدارة ﺟﺰاء ﻋﺪم ﺗﻘﺪﯾﻢ دﻋﻮى أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻠﺒﺖ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺸﻜﻞ ﺣﯿﻔﺎ ﺗﺠﺎه إدارة اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﯾﺘﺠﺎھﻞ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﻲ اﻟﺬي ﯾﺨﻮل ﻟﻺدارة ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‬
‫وإﺻﺪار ﺳﻨﺪات ﺗﻨﻔﯿﺬﯾﺔ دون اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ وﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫رﻗﻢ ‪ 73/17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،-‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ :‬اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‪،‬‬
‫اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.118 :‬‬

‫‪111‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‪ ،‬ﻧﺬﻛﺮ اﻷﻣﺮ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﺷﺄن ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺣﻮل دﯾﻦ ﺿﺮﯾﺒﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ھﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﺣﻮل ﻣﻘﺪار‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬إذ اﻋﺘﺒﺮ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أن اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﺔ ﺗﺴﺠﻞ ﻣﺪﯾﻮﻧﯿﺔ ﻣﻘﺪرة ﻓﻲ‬
‫‪ ،3.106.165.36‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮ ﻗﺎﺑﺾ اﻹدارة أن ﻣﺠﻤﻮع اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ ﺑﻌﺪ اﻻدﻻء ﺑﺎﻟﺒﯿﺎن‬
‫اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﻲ ﺗﺼﻞ إﻟﻰ ‪ ،21.632.124.10‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻷﻣﺮ "وﺣﯿﺚ إن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 729‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺣﺴﺐ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب ﯾﻘﺮر ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺮاﺣﺎت اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻗﺒﻮل اﻟﺪﯾﻦ أو رﻓﻀﮫ أو ﯾﻌﺎﯾﻦ وﺟﻮد دﻋﻮى ﺟﺎرﯾﺔ‬
‫أو أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﺧﺘﺼﺎﺻﮫ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻘﻮل ﺑﻌﺪم اﻻﺧﺘﺼﺎص"‪.316‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ دﯾﻮن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺧﻼل ﻓﺘﺮة ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وﻛﺬا ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،317‬أﺛﯿﺮ اﻟﻨﻘﺎش‬
‫ﺣﻮل اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ھﻲ‬
‫اﻟﻤﺤﺪد اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ وﻣﺪى اﻋﺘﺒﺎره دﯾﻨﺎ ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺳﺒﻖ وذھﺐ‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮫ ﻣﻌﺘﺒﺮا أن "اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺟﺮم أو ﺷﺒﮫ ﺟﺮم ﻻ ﯾﻨﺸﺄ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫أن ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﺋﺪة إﻻ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﺘﻘﺮر ﺗﺤﺪﯾﺪه ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ"‪.318‬‬
‫اﻋﺘﺒﺮ ھﺬا اﻟﻘﺮار أن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬ﻣﻨﺸﺊ ﻟﮫ‬
‫وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ ﻛﺎﺷﻔﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻢ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺳﺒﻖ وأن ﺳﺎر ﻋﻠﻰ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ إذ ﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ "إذا ﻛﺎن‬
‫ﺣﻖ اﻟﻤﻀﺮور ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻨﺬ وﻗﻮع اﻟﻀﺮر‪ ،‬إﻻ أن ﺗﻘﺪﯾﺮ‬
‫ھﺬا اﻟﻀﺮر ﯾﺠﺐ أن ﯾﺤﺼﻞ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻀﺮور وﻗﺖ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وأﻧﮫ إﻟﻰ‬
‫أن ﯾﺼﺪر اﻟﺤﻜﻢ ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪه ﻟﻤﻘﺪار اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺠﻤﯿﻊ اﻟﺤﻮادث اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺣﺪﺛﺖ إﻟﻰ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﺼﺪر ﻓﯿﮫ اﻟﺤﻜﻢ"‪.319‬‬
‫إﻻ أن ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺮى ﺑﺄن ﻣﺼﺪر اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻟﯿﺲ ھﻮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ دﻋﻮى‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ ﻟﯿﺲ إﻻ ﻣﻘﺮرا ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻻ ﻣﻨﺸﺌﺎ ﻟﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﺤﻖ ﯾﻨﺸﺄ‬

‫‪ -316‬أﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 830‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/05/14‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2018/8304/363‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.569 :‬‬
‫‪ -317‬إذ ﯾﺼﻌﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﺘﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -318‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 5462‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ ،1969‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص‪.209 :‬‬
‫‪ -319‬ﻗﺮار ‪ 15‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،1943‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺰء اﻷول ﻣﺼﺎدر‬
‫اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،1972‬ص‪.430 :‬‬

‫‪112‬‬
‫وﻗﺖ وﻗﻮع اﻟﻀﺮر ﻻ ﻣﻦ وﻗﺖ ارﺗﻜﺎب اﻟﺨﻄﺄ‪ ،320‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ذھﺐ إﻟﻰ ﺗﺒﻨﻲ ھﺬا‬
‫اﻟﺮأي ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬إذ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺑﻮردو اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ﻣﺎي ‪ 1947‬ﺑﺄن ﺣﻜﻢ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﻮى ﻣﻘﺮرا ﻟﺤﻖ اﻟﻤﻀﺮور ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬إذ أن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﻨﺸﺄ ﻣﻦ وﻗﺖ‬
‫ﺣﺪوث اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬ﻛﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﺴﯿﻦ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 1947‬أن اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻮﻟﺪ وﻗﺖ اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ﻟﻠﻀﺤﯿﺔ‪ ،321‬ﻛﻤﺎ ﺳﺎر ﻋﻠﻰ ذات اﻻﺗﺠﺎه‬
‫ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬واﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أن ﺣﻖ اﻟﻤﻀﺮور ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻨﺸﺄ ﻣﻦ وﻗﺖ وﻗﻮع‬
‫اﻟﻀﺮر‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻌﻤﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ھﻮ ﻣﺼﺪر اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،322‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﺪﯾﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮي ﺗﻘﻮم ﺑﺤﺪوث اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻹداﻧﺔ ﻓﻠﯿﺲ‬
‫ﻟﮫ إﻻ أﺛﺮ ﻛﺎﺷﻒ ﻟﺪﯾﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﺑﺤﺪوث اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻟﯿﺲ ﺳﻮى أﻗﺼﻰ وﻗﺖ ﯾﻤﻜﻦ اﻧﺘﻈﺎره ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﺤﻖ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ‪.323‬‬
‫وﺗﺠﺐ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺮأي اﻟﺮاﺟﺢ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺘﺎرﯾﺦ وﻗﻮع اﻟﻀﺮر ﻛﺄﺳﺎس‬
‫ﻟﻨﺸﻮء اﻟﺤﻖ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻋﺘﺒﺎرھﺎ واﻗﻌﺔ ﻣﻨﺸﺌﺔ‪ ،‬ﻓﺈن وﻗﺖ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻜﻮن ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ‬
‫وﻟﯿﺲ ﯾﻮم وﻗﻮع اﻟﻀﺮر رﻏﻢ ﻋﺪم اﻻﺟﻤﺎع اﻟﻔﻘﮭﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،324‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﺣﺎول ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻘﺮرة ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﺗﻘﺪﯾﺮه ﺑﻘﯿﻤﺔ اﻟﻀﺮر ﯾﻮم‬
‫ﺻﺪوره‪ ،‬ﻣﻦ أن اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻜﻮن ﻣﻘﺮرا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻣﻨﺸﺌﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻘﺪر‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪.325‬‬

‫‪ -320‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ‬
‫ﺑﯿﺮوت ﻟﺒﻨﺎن ﺳﻨﺔ ‪ ،1952‬ص‪.961 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻹﻓﻼس واﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ ﻣﻨﮫ‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ص‪.575 :‬‬
‫‪ -321‬ﻣﻘﺪم اﻟﺴﻌﯿﺪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻤﻌﻨﻮي‪ ،‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﺳﻨﺔ ‪ ،1992‬ص‪.209 :‬‬
‫‪ -322‬إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام‪ ،‬اﻻرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪ -‬اﻻﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ -‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ -‬اﻟﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬
‫اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2000‬ص‪.192 :‬‬
‫‪ -323‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.210 :‬‬
‫‪ -324‬وﻗﺪ ﺳﺒﻖ وأن أﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮي ذﻟﻚ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ "‪ ...‬وﺣﯿﺚ إن ھﺬا اﻟﻨﻌﻲ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﮫ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ وﻟﺌﻦ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ‬
‫ﻗﯿﻤﺔ ھﻲ ﺑﻘﯿﻤﺘﮫ وﻗﺖ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻟﯿﺴﺖ ﺑﻘﯿﻤﺘﮫ وﻗﺖ وﻗﻮﻋﮫ‪ ،‬إذ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻤﺴﺌﻮل ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺠﺒﺮ اﻟﻀﺮر ﻛﺎﻣﻼ وﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻛﺎﻓﯿﺎ ﻟﺠﺒﺮه إذا‬
‫ﻟﻢ ﯾﺮاع ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮه ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻀﺮر وﻗﺖ اﻟﺤﻜﻢ‪."...‬‬
‫‪ -‬ﻧﻘﺾ ‪ 1986/5/26‬طﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 438‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 56‬ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ .‬أﺷﺎرا إﻟﯿﮫ‪ :‬ﻋﺰ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺪﻧﺎﺻﻮري وﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﺸﻮارﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻔﻘﮫ‬
‫واﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،1988‬ص‪.993 :‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻀﺮر‪ ،‬ﻓﯿﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘﺪر اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻀﺮر ﯾﻮم إﺻﺪار اﻟﺤﻜﻢ وأن ﯾﺤﺘﻔﻆ ﻟﻠﻤﻀﺮ ﺑﺎﻟﺤﻖ ﻓﻲ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ‬
‫ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻀﺮر ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻟﺒﯿﺐ ﺷﻨﺐ‪ ،‬دروس ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪ ،1977-1976‬ص‪.432 :‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﺒﻖ وأن ﻛﺮس ذﻟﻚ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ "ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻤﺘﻀﺮر أن ﯾﺘﻘﺪم أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺸﮭﺎدة طﺒﯿﺔ‬
‫ﺟﺪﯾﺪة إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﻔﺎﻗﻢ ﻣﺮﺿﮫ اﻟﺬي أﺻﯿﺐ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﯿﮫ ﺗﻔﺎﻗﻤﺎ طﺮأ ﺑﻌﺪ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻣﻄﺎﻟﺒﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ وﺑﻌﺪ اﻟﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﻛﻤﺎ‬
‫ھﻮ اﻟﺸﺄن ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ وﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ذﻟﻚ طﻠﺒﺎ ﺟﺪﯾﺪا ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﯿﺔ وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﻣﻜﻤﻞ وﻣﺘﻤﻢ ﻟﻠﻄﻠﺐ اﻷول"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 7840‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1985/7/18‬ﻣﻠﻒ ﺟﻨﺤﻲ ‪ ،20013‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 39‬ﺳﻨﺔ ‪،1986‬‬
‫ص‪.195 :‬‬
‫‪ -325‬ﺟﻤﺎل اﻟﻤﺴﺎري‪ ،‬اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻤﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2008-2007‬ص‪.88 :‬‬

‫‪113‬‬
‫ﺳﺎر ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺪرھﺎ اﻟﺠﺮم أو‬
‫ﺷﺒﮫ اﻟﺠﺮم ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻣﺘﻰ ﺗﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ذھﺐ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 5‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ 1998‬إﻟﻰ ﺗﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺮﻣﯿﺔ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻷداء‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﺄﻛﯿﺪ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ‬
‫ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 13‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 1998‬ﺑﺘﻤﻜﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺮﻣﯿﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ ،40‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﻧﺸﺄت ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.326‬‬

‫‪ -326‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.91 :‬‬

‫‪114‬‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺗﯾﺎز اﻟﻣﺳطري ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻼﺣﻘﯾن ﻋﻠﻰ ﻓﺗﺢ اﻟﻣﺳطرة‬

‫‪115‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﯾﻌﺪ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ﺣﻖ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻓﻲ وﺿﻊ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺑﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺮش‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬وﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻷﻣﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﻼﻟﮫ ﺻﺪارة اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻣﻜﻨﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺎت أﺧﺮى ﺗﺴﺎﯾﺮ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ أداﺋﮫ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﺪة آﺛﺎر ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻌﺪ ﻧﺸﻮﺋﮭﺎ وﻓﻖ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻖ‬
‫إﯾﻀﺎﺣﮭﺎ‪ ،‬ھﺬه اﻵﺛﺎر ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻤﮭﺎ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن إﯾﺮاد ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﯾﻔﮭﻢ ﺿﻤﻨﯿﺎ وﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺣﺮﻣﺎن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻣﻨﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة ﻣﻦ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أن ﻣﻦ ﺑﯿﻦ‬
‫أﺳﺒﺎب ﺗﻌﺜﺮھﺎ ھﻮ ﻋﺪم ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن إﺛﻘﺎل ﻛﺎھﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﻋﻮاﻣﻞ‬
‫أﺧﺮى ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬ﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﻌﺮض ﻟﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻄﺮح‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻮﻗﻔﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻔﻀﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﻘﺬة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﻟﮭﺎ ﺟﺎﻧﺐ ﺗﻤﻮﯾﻠﻲ ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺧﺮاﺟﮭﺎ ﻣﻦ أزﻣﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻨﻄﻖ ﻣﻜﻨﺖ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﮭﻢ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻷداء‪ ،‬وﻟﮭﻢ اﻷداء أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﻄﺎت‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺑﮭﺬا اﻟﺸﻜﻞ‪ ،‬ﯾﻜﻮن أﺷﺒﮫ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ أوج ازدھﺎرھﺎ وﻻ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ أي ﺻﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬وﯾﺼﺪق اﻟﻘﻮل أن اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻮھﺮھﺎ ﺣﻘﺎ وﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺘﮭﺎ ﺟﺰاء ﻟﮭﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮﻟﮭﻢ ﺧﻮض ﻏﻤﺎر اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﺘﻌﺜﺮة‪.‬‬
‫رﻏﻢ ھﺬه اﻟﻤﻜﺎﻧﺔ اﻟﻤﺎﺋﺰة‪ ،‬ﺛﻤﺔ ﻣﻌﯿﻘﺎت ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ‬
‫ﺑﻌﺾ أو ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺪوره ﯾﺸﻜﻞ أﺣﺪ‬
‫ﻣﺨﺎوف اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺤﺘﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﺾ ھﺬا اﻟﺘﺰاﺣﻢ وإﯾﺠﺎد ﺣﻠﻮل ﺗﺮاﻋﻲ‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻛﺪ ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﯾﺸﻜﻞ ﺻﻨﻔﺎ ورﺗﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺮاﺗﺐ اﻟﻤﻨﺪرﺟﺔ‬
‫ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﺗﺤﺪﯾﺪ رﺗﺒﺘﮫ اﻟﻨﻈﺮ ﻟﺰوﻣﺎ إﻟﻰ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺌﺎت اﻟﺘﻲ ﻗﺪ‬
‫ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﺑﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﺳﻤﻮ ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﻧﻘﻒ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ أﺛﻨﺎء أداء اﻟﺪﯾﻮن )اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول( ﺣﺘﻰ‬
‫ﯾﺘﺴﻨﻰ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ أھﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﮭﻢ وﻛﺬا ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻠﺰم‬
‫‪116‬‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت )اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪ ،‬ﺑﻐﯿﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﻗﻌﺔ‬
‫ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﺿﻤﻦ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم وﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻷﺻﺤﺎﺑﮭﺎ‪.‬‬

‫‪117‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ أﺛﻨﺎء أداء اﻟﺪﯾﻮن‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﺪة ﺿﻤﺎﻧﺎت أﺛﻨﺎء ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷوﺿﺎع واﻟﻤﺤﻄﺎت‪ ،‬إذ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻻ ﺗﺘﺄﺛﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﺑﻤﺎ ﺗﻘﯿﺪ ﺑﮫ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﺰز ﻣﺮﻛﺰھﻢ ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ اﻻﻧﻔﺮاد ﺑﺎﻷداء أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺰاﺣﻢ‪،‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ إﻋﻤﺎل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ إذ ﻗﺪ ﯾﺤﺪث أن ﺗﺘﺰاﺣﻢ ﻋﺪة دﯾﻮن ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ‬
‫ﺗﻔﻌﯿﻞ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﻣﺮﻛﺰ ﻛﻞ داﺋﻦ ﻻﺣﻖ‪.‬‬
‫وإن اﻷداء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﮫ ﯾﻔﺮض ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﺮﻛﺰ ﺑﻌﺾ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ واﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮھﻢ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﺴﺎواة أو اﻟﺘﻔﻮق ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻷداء‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﻤﺮﺣﻠﺔ اﻷداء ﺗﻔﺮض إﻋﻤﺎل ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪.‬‬
‫آﺛﺮﻧﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻦ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ‬
‫اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺬي ﻗﺪ ﯾﻘﻊ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ ﻋﺪم اﻧﻔﺮاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻤﯿﺰة اﻷداء ﺳﻮاء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق أو ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺒﻖ )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول(‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﺎ‪ ،‬ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ واﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻟﻠﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﺗﺨﻀﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺠﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد واﻟﻀﻮاﺑﻂ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻏﺎﯾﺘﮫ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ھﻮ‬
‫إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻛﯿﻔﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﺎدام اﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ ھﻮ اﻟﺬي أوﺻﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ إﻟﻰ أن ﺗﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﺘﺪھﻮر وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ إﺧﻀﺎع ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻟﻌﺪة‬
‫ﻗﯿﻮد وﺗﻮﺣﯿﺪ اﻵﺛﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﻮل ﺑﺨﻼف‬
‫ذﻟﻚ ﺳﯿﺠﻌﻞ ﺑﻼ ﺷﻚ ﺟﻮا ﻣﺸﺤﻮﻧﺎ ﺑﺎﻟﺘﺴﺎﺑﻖ ﻧﺤﻮ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻮن وطﻠﺐ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻟﺘﻌﺰﯾﺰ‬
‫ﻣﺮاﻛﺰھﻢ‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﻨﻈﺮ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ دﯾﻮن ﻣﻨﻘﺬة رﯾﺜﻤﺎ ﺗﻌﺜﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ‬
‫ﺣﻞ‪ ،‬إذ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﯾﻠﺰﻣﺎ ﻣﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﺟﺪد ﻻ دﺧﻞ ﻟﮭﻢ ﻓﯿﻤﺎ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻌﺰز اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻣﺮاﻛﺰھﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻘﻒ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﻄﺎت اﻷداء )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ( ﺛﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‬
‫)اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺤﻄﺎت أداء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪:‬‬
‫ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﻟﻠﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﺗﺎرﯾﺦ ﻟﻼﺳﺘﺤﻘﺎق وﯾﺘﻢ اﺣﺘﺮاﻣﮫ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﺗﻢ‬
‫ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ وﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ أي ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻻ ﯾﺸﻜﻞ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻮﺣﯿﺪة ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺤﻄﺎت‬
‫ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪.‬‬

‫‪118‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪:‬‬
‫ﺗﺸﻜﻞ ھﺬه اﻟﻤﺤﻄﺔ أھﻢ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻣﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫أوج ازدھﺎرھﺎ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺎ اﺗﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ اﻷطﺮاف‪ ،‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺻﺮاﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺴﺎﺋﻎ اﻟﻘﻮل ﺑﻌﺪم اﺳﺘﻔﺎدة‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬وإﻻ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ھﻨﺎك ﻓﺎﺋﺪة ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺬﻛﺮ ﻟﺘﻤﯿﯿﺰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻣﺮاﻋﺎة ﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺠﺪد ﻟﺘﻌﺎﻣﻠﮭﻢ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺘﻌﺜﺮة‪.‬‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﺗﻢ اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 565‬و‪590‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺘﯿﻦ ﺑﺎﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﻣﺮ ﯾﮭﻢ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أﺧﺬا‬
‫ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 652‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ ،590‬أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع‬
‫اﻧﺘﻘﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮة إﻟﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﺣﻖ اﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﯾﺴﺘﺸﻒ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻤﺒﺮم ﺑﯿﻦ اﻷطﺮاف‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻮاردة ﺑﮫ ﺳﻮاء‬
‫ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻵﺟﺎل وﻣﺒﻠﻎ اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﺣﺘﺮاﻣﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻜﺮس اﻷداء ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪.‬‬
‫ﯾﺸﻜﻞ اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق وﻋﺪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ ﻛﺎﻣﻼ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺮﺗﺄ اﻟﺪاﺋﻦ ﺗﺨﻔﯿﺾ اﻟﺪﯾﻦ أو ﻣﻨﺢ أﺟﻞ آﺧﺮ ﻋﻦ طﯿﺐ ﺧﺎطﺮ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻜﺮﯾﺲ ھﺬه اﻟﻤﯿﺰة ﻗﻀﺎء وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‬
‫اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ دﯾﻨﮫ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺎ ﻓﺈن ﻣﻦ أھﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ‬
‫ﻋﻦ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﺗﺆدى‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻌﺘﮭﺎ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.327‬‬
‫ﯾﺮى أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﺗﻌﻘﯿﺒﮫ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎرة "ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻌﺘﮭﺎ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ" ﻣﻦ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ‪ ،‬أﻧﮫ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أﺧﺬ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﮫ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻣﺤﻄﺎت ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﯾﺼﺪق ذﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺗﺼﺒﺢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ وﻟﻮ أﻧﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﺣﺎﻟﺔ وذﻟﻚ ﺑﻘﺼﺪ ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺮﺗﺒﺘﮭﻢ‪ ،328‬وﻧﺆﯾﺪه ﻓﯿﻤﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ وھﻮ ﻣﺎ ﺳﯿﺘﻢ إﯾﻀﺎﺣﮫ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﺎﻗﻲ‬
‫ﻣﺤﻄﺎت اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻻ ﺷﻚ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﯿﺮاد ﺑﮫ ﺗﻨﻈﯿﻢ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫وﻓﻖ آﺟﺎل ﺟﺪﯾﺪة وأﺣﯿﺎﻧﺎ وﻓﻖ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻣﻌﺪﻟﺔ اﻟﻤﻘﺪار ﻧﻈﺮا ﻟﺘﺨﻔﯿﻀﮭﺎ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪه اﻟﻘﻀﺎء إذ‬
‫‪ -327‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2000/2062‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2000‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2000/1510‬ﻣﻨﺸﻮر ب‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ‪mofawad.blogspot.com‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -328‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.233 :‬‬

‫‪119‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ "وأﻧﮫ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺪو‬
‫أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﺟﻮھﺮه إﻻ إﻋﺎدة ﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ"‪ ،329‬وﻋﻠﯿﮫ ﺗﺘﻢ ﺟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﯾﻮن وﺑﯿﺎن ﻣﻘﺪارھﺎ وآﺟﺎل أداﺋﮭﺎ‪ ،330‬ھﺬه‬
‫اﻵﺟﺎل اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﮭﻢ ﺳﻮاء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬي ﺷﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺸﺎرة وﺗﻮﺻﻠﻮا إﻟﻰ آﺟﺎل ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻘﻮم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻹﺷﮭﺎد ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻵﺟﺎل‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﺘﻔﺮض ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫آﺟﺎل ﻣﻮﺣﺪة ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 630‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،331‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن اﺣﺘﺮام ﻣﺎ ورد‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺨﻄﻂ ﺳﻮاء اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻌﺪ ﻣﺆﺷﺮا ﻋﻠﻰ ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﺘﻌﺎﻓﻲ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 625‬ﯾﻌﺘﺒﺮ اﺣﺘﺮام اﻻﺳﺘﺤﻘﺎﻗﺎت واﻟﻜﯿﻔﯿﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺨﻄﻂ ﺗﻘﻮﯾﻤﺎ‬
‫ﻟﻼﺧﺘﻼﻻت"‪.‬‬
‫إذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﻗﯿﻞ ﯾﺸﻜﻞ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺴﺮي أﺛﻨﺎء ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻄﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺛﻤﺔ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﻰ ﯾﺨﺮج ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬وﯾﮭﻢ ﺳﻮاء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ وﻛﺬا اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 632‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص أو ﺑﺮھﻦ أو ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ‪ ،‬ﯾﺘﻢ أداء‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت أو أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﺑﻌﺪ‬
‫اﻷداء ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ذوي اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ"‪ ،‬وھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﯾﮭﻢ أﯾﻀﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺨﻄﻂ‬
‫ﺣﺴﺐ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 570‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪.632‬‬
‫واﻟﻤﻼﺣﻆ ﻓﻲ ﺷﺄن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ أن دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻤﯿﺰة اﻷداء ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وإﻻ ﯾﻤﺎرس أﺻﺤﺎب اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺑﻠﻮغ‬
‫أﺟﻞ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق وﺗﻢ ھﺬا اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أوﻻھﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻨﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻔﻜﺮة اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‬
‫وﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻠﻌﺪل‪ ،‬إذ ﻣﺎدام ﯾﻤﻜﻦ إﺳﻘﺎط اﻷﺟﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﺈن اﻷوﻟﻰ ھﻮ‬
‫ﺳﻘﻮط اﻷﺟﻞ ﻟﺬوي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻊ أﺳﺒﻘﯿﺔ اﻷداء‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﻠﻮغ اﻷﺟﻞ وﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻷداء‬
‫ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون أﯾﻀﺎ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻘﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ وﻛﺬا ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫‪ -329‬ﺣﻜﻢ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/08/02‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2018/8315/92‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻹرﺷﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻌﺪد‬
‫اﻟﺴﺎدس‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.259 :‬‬
‫‪ -330‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻜﻢ ﻗﻀﻰ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وأداء اﻟﺪﯾﻮن وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 250.000‬درھﻢ داﺧﻞ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ‪ 250.001‬درھﻢ وﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 1.000.000‬درھﻢ داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 3‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ‪ 1.000.001‬درھﻢ وﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 3.000.000‬درھﻢ داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 5‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ‪ 3.000.001‬درھﻢ وﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 5.000.000‬درھﻢ داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 7‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ‪ 5.000.001‬درھﻢ وﺗﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 7.000.000‬داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 8‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫‪ -‬أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق ‪ 7.000.0001‬درھﻤﺎ داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 10‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ‪.‬‬
‫)ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 84‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2020/08/10‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ 2020/8306/79‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر(‪.‬‬
‫‪ -331‬ذھﺒﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ إﻟﻰ أن ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ إﻟﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وإن ﻟﻢ ﺗﺤﻆ ﺑﻘﺒﻮل ﺑﻌﻀﮭﻢ‬
‫ﻓﺈن ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻔﺮض آﺟﺎﻻ ﻣﻮﺣﺪة طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪) 598‬ﺳﺎﺑﻘﺎ( ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﺤﻔﻮظﺔ وﻣﺼﺎﻧﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻋﺒﺮ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﺬي ﯾﻀﻤﻦ ﻟﮭﻢ اﺳﺘﺨﻼص دﯾﻮﻧﮭﻢ أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻓﺴﺦ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺎﻟﺔ إﺧﻼﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ‬
‫أو اﻟﺘﻤﻠﺺ ﻣﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 2002/408‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/10/14‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،10/2002/287‬أورده ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ اﻟﺴﻠﯿﻤﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 7‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2005‬ص‪.33 :‬‬

‫‪120‬‬
‫ﯾﻈﮭﺮ وﺟﮫ اﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ‪ ،‬أن اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬ﺟﺎءت‬
‫ﺻﺮﯾﺤﺔ ﺑﺨﺼﻮص اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺨﻼف اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي‬
‫ﺟﺎء ﺧﺎﻟﯿﺎ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ L626-22‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،332‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﻔﺖ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ ﻓﺌﺔ اﻷﺟﺮاء ﺑﺠﻌﻠﮭﻢ ﻣﻘﺪﻣﻮن ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺬﯾﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ‬
‫ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪.‬‬
‫إن ﻋﺪم ﺗﻨﺼﯿﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺼﺮﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻔﺎدة أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺎدة وﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻣﺤﻂ اھﺘﻤﺎم ﻓﻘﮭﻲ ﻟﻠﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺪى اﺳﺘﻔﺎدة داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 78‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬إذ ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻤﺎدة ‪ 78‬ﻟﻢ ﺗﻘﺮر‬
‫اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ إﻻ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻟﺼﺒﻐﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﻓﺬھﺐ إﻟﻰ‬
‫أﺣﻘﯿﺔ داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻓﻲ اﻗﺘﻀﺎء ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻗﺒﻞ أﺻﺤﺎب اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷﻣﻮال‪،‬‬
‫اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬وإطﻼﻗﯿﺘﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻐﺎﻟﺐ واﻟﺮاﺟﺢ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ اﺳﺘﻔﺎدة‬
‫داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،40‬وﻻ ﯾﺘﻘﺪم ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺳﻮى اﻷﺟﺮاء‪.333‬‬
‫وﯾﻈﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﺿﺢ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ ،632‬رﻏﻢ وﺟﻮد‬
‫ﺗﻮﺟﮭﺎت أﺧﺮى ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻨﺺ ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮى ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أﺣﺪ اﻟﺤﻠﯿﻦ اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ اﺗﺨﺎذه ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺮف‬
‫ﺑﺄﻧﮫ ﻋﻤﻠﯿﺔ ذات طﺒﯿﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎھﺎ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﺤﻮﯾﻞ اﻟﻜﻠﻲ أو اﻟﺠﺰﺋﻲ ﺑﻌﻮض ﻟﻮﺣﺪات اﻹﻧﺘﺎج‬
‫اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻨﺸﺎط اﻗﺘﺼﺎدي ﻣﺴﺘﻘﻞ‪ ،‬ﯾﺘﻢ ھﺬا اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮوض اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ واﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ‬
‫ﻟﻼﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﻤﺎﻟﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي‪.334‬‬
‫أﻋﻠﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻨﺸﻮدة ﻣﻦ وراء ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 635‬اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﮭﺪف اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ إﻟﻰ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺬي ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺴﺘﻐﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ‬
‫واﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ أو ﺑﻌﺾ ﻣﻨﺎﺻﺐ اﻟﺸﻐﻞ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻨﺸﺎط وإﺑﺮاء ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﺟﻌﻞ ھﺬه اﻷھﺪاف ﻛﻤﻌﺎﯾﯿﺮ ﻻﺧﺘﯿﺎر اﻟﻌﺮوض اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻷﻏﯿﺎر‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 637‬ﺗﺨﺘﺎر اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺮض اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﻔﻮﺗﺔ واﻟﺬي‬
‫ﯾﻀﻤﻦ أطﻮل ﻣﺪة ﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺘﺸﻐﯿﻞ وأداء ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪.‬‬

‫‪332‬‬
‫‪- « En cas de vente d'un bien grevé d'un privilège spécial, d'un gage, d'un nantissement ou d'une hypothèque, la‬‬
‫‪quote-part du prix correspondant aux créances garanties par ces sûretés est versée en compte de dépôt à la Caisse‬‬
‫‪des dépôts et consignations et les créanciers bénéficiaires de ces sûretés ou titulaires d'un privilège général sont‬‬
‫‪payés sur le prix après le paiement des créances garanties par le privilège établi aux articles L. 3253-2 à L. 3253-‬‬
‫‪4, L. 742-6 et L. 7313-8 du code du travail ».‬‬
‫‪ -333‬ﻟﻼطﻼع ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻵراء ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.68 :‬‬
‫‪ -334‬أورده ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.189 :‬‬

‫‪121‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ أن اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﻻ ﯾﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﻋﯿﻮب‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ إذ ﻛﺎن ﯾﺸﻜﻞ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻔﻮﺗﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ ﻧﻌﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻔﻮت إﻟﯿﮫ وھﺪﯾﺔ ﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻗﺪﻣﺖ إﻟﯿﮫ ﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة ﺣﻔﺎظﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﺻﺐ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن ﻧﻘﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﺴﺘﻮﻓﻮن ﺳﺎﺋﺮ دﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﺜﻤﻦ دون ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺨﺼﻮم أو ﻛﺎن زھﯿﺪا ﺑﺨﺴﺎ ﻟﺘﻮاطﺆ ﺑﯿﻦ ﺑﻌﺾ اﻷطﺮاف‪ ،335‬ﺑﻞ‬
‫وإن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﻛﺪ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.336‬‬
‫رﺗﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﺪة آﺛﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻤﻮﻣﺎ وأﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ أﻗﺮ ﺑﺪاﯾﺔ‬
‫ﺑﺄن ﺛﻤﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﯾﻮزع ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺮﺗﺒﺘﮭﻢ‪ ،‬أي رﻏﻢ ﺳﻘﻮط اﻷﺟﻞ وﺟﻌﻞ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻗﺼﺎء أﺣﺪ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ اﻻﺣﺘﻜﺎم ﺑﻐﯿﺔ اﻷداء‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﻢ‬
‫ﯾﺤﺘﻔﻈﻮن ﺑﻤﺮاﻛﺰھﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﺨﻮﻟﮫ ﻟﮭﻢ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻗﺎم ﺑﺘﻌﻄﯿﻠﮭﺎ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ أداء‬
‫اﻟﺜﻤﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 649‬إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻷداء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺜﻤﻦ اﻟﻤﻄﮭﺮ ﻟﻸﻣﻮال اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﺑﺎﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻘﯿﯿﺪات اﻟﺘﻲ ﺗﺜﻘﻠﮭﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺘﺘﺒﻊ ﻣﻤﺎرﺳﺘﮫ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﺼﺮف اﻟﻤﻔﻮت إﻟﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﻔﻮت"‪ ،337‬وﯾﺮى أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫اﻟﺬﯾﻦ ﺿﻤﻨﻮا دﯾﻨﮭﻢ رھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﯾﺸﻤﻠﮭﻢ اﻟﺘﻌﻄﯿﻞ اﻟﻤﻘﺮر ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 649‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وذﻟﻚ‬
‫اﺳﺘﻨﺎدا ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻨﺺ‪.338‬‬
‫رﻏﻢ اﻟﺘﺰاﺣﻢ اﻟﺬي ﯾﺘﻌﺮض ﻟﮫ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ھﻢ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻨﺄى ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺘﺰاﺣﻢ‪ ،‬إذ ﯾﻈﻞ أﺛﺮ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ھﺬا ﻣﻼزم ﻟﮭﻢ ﺧﻼل اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أﯾﻀﺎ‪ ،‬وﯾﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﺣﻞ اﻷداء ﻣﻊ اﺣﺘﻔﺎظﮭﻢ ﺑﻤﺮﻛﺰھﻢ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺗﻢ إﯾﻼء ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﺒﺮ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﮭﻢ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪648‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‬
‫ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ أﻣﻮال ﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص أو ﺑﺮھﻦ أو ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻞ ﻣﻠﻚ ﻣﻦ ھﺬه اﻷﻣﻼك‬
‫ﺑﻐﺮض ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺜﻤﻦ وﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ"‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﺒﻌﺾ ﯾﺬھﺐ ﺑﺄن ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﯾﺸﻜﻞ ﻻ ﻣﺤﺎل ﺗﮭﺪﯾﺪا ﻟﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ أن ﻣﻤﺎرﺳﺔ أﺻﺤﺎب اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت ﻟﺤﻘﮭﻢ ﻓﻲ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‬

‫‪ -335‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.464‬‬
‫‪ -336‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.73 :‬‬
‫وﻧﻔﺲ اﻷﻣﺮ ﯾﻨﻄﺒﻖ ﺧﻼل اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻨﺪ إﺟﺮاء اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ وإن‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﺟﮭﺰة اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﺷﺨﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب واﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﻠﻘﻲ ﻋﺮوض اﻟﺸﺮاء اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻦ أﺣﺴﻦ اﻟﺸﺮوط ﻟﺴﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺤﺪﯾﺪ‬
‫ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻟﻤﻮﺟﻮدات ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮫ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻤﻮﺟﻮدات اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺮض‬
‫واﻟﻄﻠﺐ وﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺮض ﻣﺎ ﺗﻐﻄﯿﺔ ﺛﻤﻨﮫ ﻟﻜﺎﻓﺔ دﯾﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﺮ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2011/09/23‬ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﺪد ‪ ،2005/20‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬
‫‪ -337‬ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺮﺟﺎع ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﻠﻮغ وﻗﺖ اﻟﺘﻮزﯾﻊ أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺼﺮف اﻟﻤﻔﻮت إﻟﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎل‪ ،‬وﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 650‬ﯾﻌﻠﻢ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ‬
‫ﺣﻘﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﺘﺒﻊ‪.‬‬
‫‪ -338‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.194 :‬‬

‫‪122‬‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺒﻮﻗﺎ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﺗﺴﺘﮭﻠﻚ ﻣﻌﮫ ﻛﻠﯿﺎ‬
‫ﺣﺼﯿﻠﺔ اﻟﺒﯿﻊ‪.339‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ آﺧﺮ ﻣﺴﻄﺮة ﻣﻌﻠﻦ ﻋﻨﮭﺎ ﻛﺤﻞ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺪرﺟﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻣﺮد ﻛﻮﻧﮭﺎ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺤﻠﻮل أﻧﮭﺎ ﺗﺤﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺰﯾﻒ اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺑﻘﺎء اﻟﻮﺿﻊ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻋﻠﯿﮫ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ أﺻﻮﻟﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻐﯿﺔ ﺑﻠﻮغ أھﻢ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬أﻻ وھﻮ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ ﺣﻞ ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻣﺤﻮھﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺴﯿﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ آﻓﺔ ﻣﻌﺪﯾﺔ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﻘﺎوﻻت ﺧﺎﺻﺔ داﺋﻨﯿﮭﺎ‪ ،‬إذ‬
‫اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﯿﺆوس اﻟﺬي ﺗﺒﻠﻐﮫ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ أﻣﺎم ﺣﻞ واﺣﺪ وھﻮ ﺗﺼﻔﯿﺔ ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ‪.340‬‬
‫ﺗﺘﻌﺪد ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻤﺸﺮع ﻧﻈﻢ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ وﻓﻖ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ ﺗﺼﺎﻋﺪﯾﺔ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وﻣﺎدام ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ‬
‫ﻣﻦ ﺑﻠﻮغ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ أﯾﻀﺎ ﻣﻦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وھﺬا اﻷﻣﺮ‬
‫ﯾﺤﯿﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬إذ ﻧﻤﯿﺰ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻣﺪى وﺟﻮدھﻢ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﻤﻔﺘﺘﺤﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﯿﺆوس ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬وﺑﯿﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻨﻔﺎذ اﻟﺠﮭﻮد اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ واﻟﻤﺮور ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺤﻠﻮل ﺳﻮاء ﻣﻨﮭﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ أو ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﻮﻗﻔﺖ ﻋﻨﮫ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬وﻧﻈﺮا ﻟﻠﮭﺪف اﻟﻤﻨﺸﻮد‬
‫ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر وﺟﻮد داﺋﻨﯿﻦ ﻻﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أن ﺗﺪﺧﻞ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﯾﻜﻮن ﺑﻐﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ أو ﺗﻮﻓﯿﺮ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺤﻈﻰ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻵﺧﺮون ﺑﻔﺮص اﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻧﻈﺮا ﻻﻧﻌﺪام ﻓﺌﺔ ﺗﻔﻮﻗﮭﻢ رﺗﺒﺔ وﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻟﻜﻦ وﺟﺐ‬
‫اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ اﻟﺬي وﺿﻌﮫ اﻟﻤﺸﺮع وذﻟﻚ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط‬
‫‪ -339‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 73 :‬و‪.110‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.203 :‬‬
‫‪ -340‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ "وﺣﯿﺚ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ﺳﻦ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ھﻮ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺎوز ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺮﺿﮭﺎ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت وذﻟﻚ ﺑﺘﻮﻓﯿﺮ اﻟﺠﻮ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ واﻟﺨﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻗﺪ ﺗﻮﺗﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺮھﺎ ﺑﺎﻟﺼﻮرة‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ وﻛﺬا ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﮭﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﮭﺪف ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻧﻈﻤﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻓﻲ ﻗﺴﻢ ﺧﺎص ﻣﻊ اﺷﺘﺮاﻛﮭﺎ ﻣﻊ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ھﻮ وﻗﻒ ﻧﺰﯾﻒ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﺔ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﯿﮫ ﻣﻊ ﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ‬
‫ﻋﻨﮫ ﻣﻦ ﻧﻘﺼﺎن اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺗﺄﺳﯿﺴﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن درﺟﺔ اﺧﺘﻼل اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ھﻮ ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻦ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﯿﺆوس ﻣﻨﮭﺎ وﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺻﻼح ﻓﺈن اﻟﺤﻞ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ"‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺔ أﺧﺮى "وﺣﯿﺚ إن اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﮭﺎ ﺷﺮﻛﺔ ﺳﺎﻣﯿﺮ ﺗﻨﺒﺊ ﻋﻦ اﺧﺘﻼل ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﯿﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻓﺎﺋﺪة ﺗﺮﺟﻰ‬
‫ﻣﻦ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺎدام أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ أدﻧﻰ ﺑﺼﯿﺺ ﻣﻦ اﻷﻣﻞ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﺳﺘﻐﻼﻟﮭﺎ أو ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﺻﺐ اﻟﺸﻐﻞ اﻟﻤﻮﺟﻮدة‬
‫ﺑﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻷي إﺻﻼح وﻛﻞ ﻣﺎ ھﻨﺎك أﻧﮫ ﯾﺘﻌﯿﻦ إﯾﺠﺎد اﻟﺤﻞ اﻟﻌﺎدل ﻟﺘﻤﻜﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﯾﻘﺘﻀﻲ‬
‫وﺿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻤﻼ ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 619‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻷن ﻣﻦ ﺷﺄن اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ دون ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻗﺘﺮاﺣﺎت‬
‫وﺑﺪاﺋﻞ ﺟﺪﯾﺔ وﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﻹﻧﻘﺎذھﺎ إﺻﺎﺑﺔ ﻋﺪة ﺷﺮﻛﺎت ‪-‬داﺋﻨﯿﻦ‪ -‬ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮭﺎ ﺑﺎﻟﻌﺪوى ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﻢ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻓﻲ ﻏﯿﺎب أﻓﺎق ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻤﺎ ﺳﯿﺮﺑﻚ ﻣﻌﺎﻣﻼﺗﮭﻢ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ وﯾﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺳﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺮدودﯾﺘﮭﻢ ووﺿﻌﯿﺘﮭﻢ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻜﻮن اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻛﺨﻠﯿﺔ ﻣﺘﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄن ﻋﺪم اﺣﺘﺮام اﻵﺟﺎل اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﮭﺬه اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 38‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2016/03/21‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2016/8302/23‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.cnej.ma‬‬

‫‪123‬‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ﻣﺪة ﺗﺤﺪدھﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إذا ﺗﻄﻠﺐ ھﺬا اﻻﺳﺘﻤﺮار ﺿﺮورة ﻟﻠﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﻣﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﯾﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.652‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺮور ﻣﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬أي ﺗﻢ ﻓﺘﺤﮭﺎ‬
‫ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻷوﻟﻰ ﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﺤﺼﻞ أن‬
‫ﺗﻨﺸﺄ دﯾﻮن ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬أو ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ وﺣﺼﻞ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﻨﻔﺬ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻓﯿﻌﺎﯾﻦ ﺑﺬﻟﻚ رﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ذﻟﻚ‪ ،‬وﯾﻘﻀﻲ ﺑﻔﺴﺦ اﻻﺗﻔﺎق وإﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ 341‬اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﺎ أن ﺗﻘﻀﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﺘﺮﺗﺐ دﯾﻮن ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة واﺣﺪة‬
‫أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻣﻊ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻓﺘﺮاض اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻈﻞ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻣﺤﺘﻔﻈﺔ‬
‫ﺑﻤﺮﻛﺰھﺎ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻨﻈﯿﺮه اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺟﺎء أﻛﺜﺮ اﺗﺴﺎﻋﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺠﺎل ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺤﻖ اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺰاﺣﻢ ﺗﻔﻌﻞ ﻣﯿﺰة اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي‪ ،‬ﻋﺪا ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L641-13‬ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ اﻗﺘﺼﺮ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺎﻟﺘﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﻋﻤﻮﻣﺎ دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﯿﺰة‬
‫اﻟﺪﻓﻊ ﻋﻨﺪ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،342‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺸﻜﻞ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ أﺣﺪ ﻣﺤﻄﺎت‬
‫اﻷداء‪.‬‬

‫‪ -341‬ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻤﺎدة ‪ 559‬ﺗﺨﻮﯾﻞ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﻌﺎﯾﻨﺔ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﻟﺘﺰام وﻓﺴﺨﮫ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻛﺎن ﯾﻘﺘﺼﺮ دوره‬
‫ﻋﻠﻰ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻔﺴﺦ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ إطﺎﻟﺔ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫‪342‬‬
‫‪- «ALORS QU'en outre seules les créances nées régulièrement après le jugement qui ouvre ou prononce la‬‬
‫‪liquidation judiciaire, pour les besoins du déroulement de la procédure ou en raison d'une prestation fournie au‬‬
‫‪débiteur, pour son activité professionnelle postérieure à ce jugement, sont payées à leur échéance».‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 12 juillet 2017, 15-25.887, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪124‬‬
 ‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪:‬‬
‫أﺣﺎط اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺠﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﺗﻢ ﺣﺮﻣﺎﻧﮫ ﻟﻔﺎﺋﺪة‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪ ،‬ﯾﺨﻮل ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم أداﺋﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺰاﺣﻢ ﺗﻘﺪم ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ‬
‫ﻋﻦ إﻗﺮاﻧﮭﺎ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﮭﻢ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺴﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أداﺋﮭﺎ ﻣﻊ‬
‫أﺻﻞ اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﻋﺪم ﺧﻀﻮﻋﮭﻢ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﻟﻠﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻨﮫ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺳﺒﻖ وأن أﻛﺪﻧﺎ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ أن اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﻮﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻌﺜﺮة وﻏﯿﺮ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﺋﯿﺔ أو‬
‫اﻟﻌﻼﺟﯿﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺜﯿﺮ اﻟﺘﺴﺎؤل ﻋﻦ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﻠﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﺎزﻋﺎت ﻋﺪم اﻷداء‪ ،‬ھﻞ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺻﻤﯿﻢ اﻷﺟﮭﺰة اﻟﻤﺸﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻄﺮة أم وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺪﻓﻌﻨﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮﻗﻮف ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص ﺳﻮاء اﻟﻌﺎدي أو اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺛﻢ ﻋﻨﺪ ﻣﻀﻤﻮن ﺣﻖ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص‪:‬‬
‫ﺗﺜﯿﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ إﺷﻜﺎل اﻧﻌﻘﺎد اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻋﻨﺪ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﮭﺬه اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﺗﻄﺒﻖ وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﺘﻘﺎﺿﻲ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ أم ﺿﺮورة ﻣﺮاﻋﺎة ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫اﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ إذا ﺗﻄﻠﺐ اﻷﻣﺮ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﺳﺘﻌﺠﺎﻟﯿﺔ ﻓﮭﻞ‬
‫ﺗﻨﻌﻘﺪ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ أم ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب؟‬
‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل ﻧﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺧﻼل أھﻢ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﻠﻰ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﻢ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم اﻷداء‪ ،‬وﺗﺨﻮﯾﻞ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻟﮭﺆﻻء‬
‫ﯾﺠﻌﻞ اﻗﺘﻀﺎءھﻢ ﻟﺤﻘﮭﻢ ﺧﺎرج ﻋﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن أداء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻻ ﯾﺪﺧﻞ‬
‫ﺿﻤﻦ اﻻﺟﺮاءات اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﺑﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﻢ ﺳﻠﻮك اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع وﻟﯿﺴﺖ اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ‪.‬‬
‫ذھﺐ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ إﻟﻰ ﻋﺪم اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "إن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻟﺌﻦ ﻛﺎن‬
‫ﯾﺨﺘﺺ ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ طﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 695‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة )ﻗﺒﻞ دﺧﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 17/73‬ﺣﯿﺰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ( وأداء ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ‬
‫ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 629‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﺎﻟﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ أو اﻹذن ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺄداﺋﮭﺎ وإﻧﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬

‫‪125‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻨﺪ اﻟﻨﺰاع ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ إﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻻﻗﺘﻀﺎء ھﺎﺗﮫ اﻟﺪﯾﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن"‪.343‬‬
‫وﻓﻲ ذات اﻻﺗﺠﺎه ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ »إن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻟﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻄﻠﺐ أﻋﻼه اﻟﻤﻘﺪم ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ واﺳﺘﺠﺎب ﻟﮫ ﺑﻌﻠﺔ إن اﻟﺸﺮﻛﺔ ‪ yyyy‬اﻟﻤﻐﺮب‬
‫زودت ﺷﺮﻛﺔ ‪ xxxx‬ﺑﺎﻟﻤﻮاد اﻷوﻟﯿﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ أي ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺑﺖ ﻓﻲ طﻠﺐ ﻻ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﮫ وﻻ ﯾﺴﻌﻔﮫ ﺗﺄﺳﯿﺲ ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ھﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻌﺪ دﺧﻮل‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﺣﯿﺰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻓﻲ ظﻠﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻟﺘﻌﻠﻖ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺑﺸﺮوط‬
‫اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻷداء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﻠﺠﻮء ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺰاع إﻟﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻓﻖ اﻹﺟﺮاءات‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ وھﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺬي ﺳﺎر ﻓﯿﮫ أﻣﺮ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‬
‫ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل طﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻘﺪم ﻟﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻌﻠﺔ‪" :‬أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ أن اﻟﺪاﺋﻦ اﺳﺘﺼﺪر ﺣﻜﻤﺎ ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ﺑﺎﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮب وإن ھﺬا اﻟﻄﻠﺐ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻓﯿﮫ ﺷﺮوط اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة"‪ .‬وإﻧﮫ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ أن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮫ ﺳﺒﻖ ﻟﮫ أن ﺗﻘﺪم ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻄﻠﺐ أﻣﺎم ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع وﺻﺪر‬
‫ﺣﻜﻢ ﺑﺮﻓﻀﮫ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺗﺠﺎوز ﺣﺪود اﺧﺘﺼﺎﺻﺎﺗﮫ اﻟﻤﺤﺪدة ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺤﺼﺮ وﺣﻞ ﻣﺤﻞ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻠﺘﻔﺖ إﻟﻰ ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻣﻦ ﺻﺪور‬
‫ﺣﻜﻢ ﺑﺮﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ ﻋﻦ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺪﯾﻦ وﻟﻤﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺣﺠﯿﺔ ﻋﻤﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪ 418‬ﻣﻦ ق ل ع«‪ .344‬وھﻮ ذات ﺗﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.345‬‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺛﯿﺮ ﻧﺰاع ﻓﻲ ﺷﺄن ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم‬
‫أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺧﻀﻢ ذﻟﻚ ﺗﻤﺴﻜﺖ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 672‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻣﻌﺘﺒﺮة أن اﻻﺧﺘﺼﺎص ﯾﻌﻮد ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺪاﺋﻨﺔ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻓﻤﻦ ﺟﮭﺘﮭﺎ ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 435‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻧﻌﻘﺎد‬
‫اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺼﻔﺘﮫ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ إﺣﺪى ﺣﯿﺜﯿﺎت‬
‫اﻟﻘﺮار "وﺣﯿﺚ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ أن ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻌﺎﯾﻨﺔ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﺋﺘﻤﺎن إﯾﺠﺎري‬
‫وﺑﺈرﺟﺎع اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‪ ،‬ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻧﺺ ﺧﺎص‪،‬‬

‫‪ -343‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 4895‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/31‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2018/8301/2565‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬

‫‪ -344‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 855‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/02/28‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2018/8301/4300‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪345‬‬
‫‪- « Que dès lors, les poursuites tendant à la constatation de la résiliation du contrat pour défaut de paiement des‬‬
‫‪échéances postérieures au jugement de redressement, à l'expulsion et au paiement provisionnel de la créance‬‬
‫‪doivent être exercée devant la juridiction ordinairement compétente et non devant la juridiction en charge de la‬‬
‫‪procédure collective ».‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 17 septembre 2013, 12-21.659, Publié au‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪126‬‬
‫وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ أﯾﻀﺎ أن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻗﺪ أﻋﻤﻠﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم أداء اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﯾﺤﻖ ﻟﻠﻄﺎﻋﻨﺔ‬
‫ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﮭﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة وﻋﻨﺪ اﻟﻨﺰاع ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ إﺟﺮاء اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ‬
‫ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ھﺎﺗﮫ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻮن ﺧﺎرج اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﺘﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎؤھﺎ وﻓﻖ‬
‫اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ دون أن ﯾﻮاﺟﮫ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﻼص‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﯿﺰ ﺑﺎﻟﺨﺼﻮص ﺑﻮﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت وﻓﺮض آﺟﺎل ﻣﻮﺣﺪة‬
‫ﻟﻸداء‪ ،‬وأﻧﮫ طﺎﻟﻤﺎ أن دﯾﻦ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺆدى واﻟﺬي ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻨﮫ إﻋﻤﺎل اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ ھﻮ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺆدى ﺧﺎرج اﻟﻤﺴﻄﺮة ووﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﺎﯾﻨﺔ ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ‬
‫ﻋﻨﮫ اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻦ اﺧﺘﺼﺎص اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﻨﻈﻢ اﺧﺘﺼﺎﺻﮭﺎ ﺧﺎرج اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ وﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺻﺮح ﺑﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‪ ،‬ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت‬
‫ﻣﺨﺘﺺ ﻻ ﺳﯿﻤﺎ وأن اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﻌﺮوﺿﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺴﻨﺪ إﻟﯿﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻧﺺ‬
‫ﺧﺎص وإن ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻻ ﯾﻨﺰع ﻋﻨﮫ ھﺬا اﻻﺧﺘﺼﺎص‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻌﺎﯾﻨﺔ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ‬
‫اﺋﺘﻤﺎن إﯾﺠﺎري ﻟﻌﺪم أداء دﯾﻦ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ أي ﺧﺎرج اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﻨﻔﻲ ﻋﻨﮫ‬
‫ﻋﻨﺼﺮ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﻌﮫ إﻟﻐﺎء اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﮫ"‪.346‬‬
‫ب‪ -‬ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ أن ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻻﻟﺘﺰام وإﺑﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﺬﻣﺘﮫ ﺗﺨﻮل اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺴﻌﻲ‬
‫وراء ﻣﺎ ﯾﺪﻋﯿﮫ ﺣﻖ ﺗﺠﺎه ھﺬا اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﯿﻨﺒﻐﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة أو‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻨﻊ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت‬
‫اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻋﻮى راﺋﺠﺔ أو ﻛﻮن اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ طﻮر إﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻤﻼ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 686‬إﻟﻰ ‪ 689‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ اﻗﺘﻀﺎء ﺣﻘﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم أداﺋﮫ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬إذ‬
‫ﻻ طﺎﺋﻞ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﮭﻢ ﺑﻤﯿﺰة اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق وﻣﻨﻌﮭﻢ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﻣﻦ طﺮق‬
‫ﺑﺎب اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻣﺎدام ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﯾﻌﺎﻣﻠﻮن وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺣﯿﺚ‬
‫اﻻﺧﺘﺼﺎص أو ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻄﺒﻖ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺨﺮﺟﻮن ﻋﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ‪.‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻮﯾﻞ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻤﺨﺾ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﻋﺪة آراء ﺧﺎﺻﺔ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬ﻓﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ ﻋﺪم اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ ﻷﻧﮫ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻋﺮﻗﻠﺔ إدارة اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ وﯾﻌﻮق اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‬

‫‪ -346‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬رﻗﻢ ‪ 4771‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/10/22‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2019/8225/3271‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪127‬‬
‫ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ‪ ،‬وأن ﺣﻖ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ أو ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮭﻢ‬
‫ﺑﺪاﺋﻨﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬وذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ إﻟﻰ إﺟﺎزة‬
‫ﻗﯿﺎﻣﮭﻢ ﺑﺎﻟﺪﻋﺎوى أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻋﺪم ﻗﯿﺎﻣﮭﻢ ﺑﺈﺟﺮاء ﺣﺠﻮزات ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺮأي اﻟﺮاﺟﺢ ﻓﯿﻌﺘﺮف ﻟﮭﻢ ﺑﺤﻖ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ دون ﺗﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻷداء‬
‫وﺑﯿﻦ إﯾﻘﺎع ﺣﺠﻮزات‪ ،‬وﻗﺪ ﻗﺪﻣﺖ ﻋﺪة ﺗﺒﺮﯾﺮات ﻣﻦ ﺿﻤﻨﮭﺎ أن ﺗﺨﻮﯾﻞ ھﺬا اﻟﺤﻖ ھﻮ أﻣﺮ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺸﺮوع‪ ،‬ﻛﻮﻧﮫ ﯾﺸﺠﻊ اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻮﻓﺮ ﻟﮫ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻟﻼزم‬
‫ﻻﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط وﺗﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف ھﺬا اﻻﺳﺘﻤﺮار‪.347‬‬
‫ﯾﻌﺘﺮف اﻟﺮأي اﻟﺮاﺟﺢ أﯾﻀﺎ ﺑﺠﻤﯿﻊ أﻧﻮاع اﻟﺤﺠﻮزات ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ ﻣﺎل اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﻣﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻟﺪى‬
‫اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﺒﻌﻮن طﺮﯾﻖ ﺣﺠﺰ ﻣﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻛﻮن ھﺬا‬
‫اﻟﺴﺒﯿﻞ ﯾﻤﻜﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻓﺮﺻﺔ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أن أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﺤﻤﻠﺔ‬
‫ﺑﺘﺄﻣﯿﻨﺎت ﻋﯿﻨﯿﺔ‪.348‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻘﺪ ﻋﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ ﺣﻖ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻣﻨﺬ أﻣﺪ ﺑﻌﯿﺪ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻟﻨﮭﺮ اﻟﺴﯿﻦ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1884‬اﻟﺬي ﺧﻮل ﻟﺪاﺋﻨﻲ‬
‫اﻟﻜﺘﻠﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺠﺰ ﻓﻲ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﻔﻠﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯾﺘﻌﯿﻦ دﻓﻌﮭﺎ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ‬
‫ﺣﻜﻢ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻟﯿﻮن ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 18‬ﻏﺸﺖ ‪ 1890‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺑﻮردو ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﻣﺎي‬
‫‪ ،1899‬واﻟﻠﺘﺎن اﻋﺘﺮﻓﺘﺎ ﺑﺼﻼﺣﯿﺔ اﻟﺤﺠﺰ اﻟﺬي ﯾﻤﺎرﺳﮫ أﺣﺪ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺤﺘﻔﻆ ﺑﮭﺎ‬
‫ﻟﺪى ﺻﻨﺪوق اﻹﯾﺪاع واﻟﺘﺪﺑﯿﺮ‪.349‬‬
‫ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﻄﺮوﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﻗﺎم ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻧﻈﻢ إﺟﺮاء ﯾﺸﺒﮫ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬وﯾﮭﻢ أﺳﺎﺳﺎ ﻻﺋﺤﺔ ﺗﻀﻤﻦ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺆداة اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ R622-15‬ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺗﻄﺮح ﻋﺪة ﺗﺴﺎؤﻻت‪ ،‬ھﻞ ﯾﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت‬
‫اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻣﻊ وﺟﻮد ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت؟ ﻣﺎ ﻣﺼﯿﺮ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺆادة وﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺠﻠﺔ ﻓﻲ ﻻﺋﺤﺔ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن؟ ھﻞ ﯾﺘﻮﻗﻒ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ واﻟﻘﯿﺎم ﺑﺤﺠﻮزات ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ أو اﻟﺘﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺣﯿﺎزة اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﺣﺘﺮام ھﺬه اﻹﺟﺮاءات؟‬
‫ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﺤﻖ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﺮدﯾﺔ‬
‫وإﺟﺮاء ﺣﺠﻮزات ﻣﺎدام دﯾﻨﮫ ﻧﺸﺄ وﻓﻖ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺎدة ‪) 40‬اﻟﻤﺎدة ‪ L622-17‬ﺣﺎﻟﯿﺎ(‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ‬
‫أﺧﺮى ﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺿﺮورة اﻟﺘﻘﯿﺪ ﺑﺈﺟﺮاء ﺗﺴﺠﯿﻞ ﻟﺪﯾﻨﮫ ﻓﻲ ﻻﺋﺤﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺆداة‬
‫ﻣﺎﻧﻌﺎ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻌﺘﺒﺮا أن ﻟﻠﻤﺤﺎﺳﺐ وﻓﻲ إطﺎر دﯾﻦ ﺿﺮﯾﺒﻲ ﻻﺣﻖ‪ ،‬أن ﯾﻤﺎرﺳﮫ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‬
‫‪ -347‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 331 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -348‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.340 :‬‬
‫‪349‬‬
‫‪- Jean-Luc Hénaff, op.cit, p: 345.‬‬

‫‪128‬‬
‫ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد ‪ 49 ،47 ،40‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬وأﯾﻀﺎ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ‬
‫‪ 61‬و‪ 62‬ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 1985‬واﻟﺘﻲ ﺗﮭﻢ ﻻﺋﺤﺔ اﻟﺪﯾﻮن‪.350‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ وﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ﻣﻦ ﻣﺮﺳﻮم ‪ 27‬دﺟﻨﺒﺮ ‪ 1985‬ﻻ ﺗﻘﻒ ﺣﺎﺋﻼ‬
‫دون ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﺣﻘﮫ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة إﻧﺸﺎء‬
‫ﻻﺋﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﺠﯿﻞ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻼﺋﺤﺔ‪ ،351‬وﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪R622-‬‬
‫‪ 15‬اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ أن ﻋﺪم اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﻓﻲ ﻻﺋﺤﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﻟﯿﺲ ﻟﮫ أي ﺗﺄﺛﯿﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ رﻓﻊ دﻋﻮى أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺴﺘﻮﻓﻲ ﺷﺮوط اﻟﻤﺎدة ‪ L622-17‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.352‬‬
‫ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﺳﺒﻖ وأن ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺗﻮﻟﻮز ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ 1991‬ﺑﻤﺎ ﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺴﺎﺋﺪ‬
‫ﻟﺪى ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ وﻛﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬إذ اﻋﺘﺒﺮت أن وﺟﻮد ﻣﺴﻄﺮة ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ ﯾﻔﺮض اﺗﺒﺎع اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‬
‫اﻟﺬي ﺣﺪده اﻟﻔﺼﻞ ‪ 40‬ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.353‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﺪوره ﻛﺮس ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ ﻗﺮاراﺗﮫ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ‬
‫رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﻨﻌﮫ ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪-‬ﻣﻊ ﻋﺪم أﺧﺬ اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﮭﺎ‪ -‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﺪل ﺑﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻋﺪم ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻤﻨﻊ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،354‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺔ إﺣﺪى اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ "ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﯾﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻘﺎﻋﺪة وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ وﻻ ﻟﻘﺎﻋﺪة وﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 653‬إﻟﻰ ‪ 656‬وﻣﻦ ‪ 659‬إﻟﻰ ‪ 660‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮫ‬
‫وﻓﻖ اﻟﻄﺮق اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ"‪.355‬‬

‫‪350‬‬
‫‪- « si une créance d'impôt née régulièrement après le jugement d'ouverture du redressement judiciaire n'est pas‬‬
‫‪payée à l'échéance lorsque l'activité est poursuivie, les dispositions susvisées de la loi du 25 janvier 1985 et de son‬‬
‫‪décret d'application n'interdisent pas au comptable du trésor chargé du recouvrement d'exercer son droit de‬‬
‫‪poursuite individuelle ».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 20 juin 1989, 87-19.594 88-10.195, Publié au site :‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪351‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 8 février 1994, 91-22.168, Publié au site :‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 22 avril 1997, 94-21.412, Publié au site : www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪352‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 28 juin 2016, 14-21.668, Publié au site :‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -353‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.234 :‬‬
‫‪ -354‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "ﺣﯿﺚ ﺗﻌﯿﺐ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ اﻟﻘﺮار ﻓﻲ اﻟﺸﻖ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﺑﺨﺮق اﻟﻤﺎدة ‪ 653‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﺪﻋﻮى أن اﻟﻨﺎزﻟﺔ‬
‫ﺗﻨﻈﻤﮭﺎ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﻊ رﻓﻊ ﻛﻞ دﻋﻮى ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﻘﯿﻤﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب دﯾﻮن ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وأن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‬
‫رﻓﻌﺖ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 02/5/6‬ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﺬي ﺻﺪر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 02/4/10‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل اﻟﺪﻋﻮى"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1488‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/11/19‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2005/2/3/731‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 70‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ص‪.211 :‬‬
‫‪ -355‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2000/2062‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2000‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2000/1510‬ﻣﻨﺸﻮر ب‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ‪mofawad.blogspot.com‬‬

‫‪129‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪:‬‬
‫ﺗﺸﻜﻞ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﺣﻼ ﻟﺘﻨﺎزع اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﺗﻤﺘﯿﻊ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﯾﻔﺮض ﻋﺪم ﻣﺴﺎواﺗﮭﻢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫ﻣﻘﺮوﻧﺔ ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت أو اﻣﺘﯿﺎزات‪.‬‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 13‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 1967‬اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻛﺎن ﯾﺨﻮل اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻌﺎدﯾﯿﻦ دون‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮﻧﺔ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺗﺄﻣﯿﻨﺎت ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬ﺧﻮل ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻨﮫ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،356‬وھﻮ ﻣﺎ أﺧﺬ ﻋﻨﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﺳﺎﺑﻘﺎ‪،‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﺘﻜﺮﺳﮫ اﻟﻤﻮاد ‪ 558‬و‪ 565‬و‪ 590‬و‪ 652‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫وﺟﺒﺖ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎد ‪ L622-17‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،357‬وھﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ وﺟﻮد ﺣﺎﻻت أﺧﺮى ﺗﻜﺮس ﻣﺤﺪودﯾﺔ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة وذﻟﻚ ﺑﺄداء دﯾﻮن‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺸﻜﻞ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺰاﺣﻢ وﺗﻘﻠﯿﺺ ﺿﻤﺎﻧﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻣﺎداﻣﺖ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور‬
‫ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﺗﺴﺪد ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ دﯾﻮن أﺧﺮى ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو‬
‫ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬ﻓﺈن دﯾﻦ اﻟﺒﻨﻚ ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﻤﻀﻤﻮن ﺑﺮھﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري واﻟﻌﺘﺎد ﺣﺴﺐ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض واﻟﺮھﻦ وﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎل اﻟﻤﻘﺪم ﻣﻦ‬
‫طﺮﻓﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ أﻋﻼه ﺑﺨﺼﻮص اﻷداء وﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ ﻣﻤﺎ ﯾﻜﻮن دﯾﻨﮫ ھﻮ اﻵﺧﺮ‬
‫اﻣﺘﯿﺎزي ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت وإن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺜﻤﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ واﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت وﯾﺄﺧﺬه ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫دﯾﻦ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺨﺎرج ﻋﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺬﻛﻮر أﻋﻼه وذﻟﻚ طﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 365‬م ت وھﻮ ﻣﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻦ ﺻﻮاب"‪.358‬‬

‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -356‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.77 :‬‬
‫‪357‬‬
‫‪- article L622.17 « II.- Lorsqu'elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège avant‬‬
‫‪toutes les autres créances, assorties ou non de privilèges ou sûretés, à l'exception de celles garanties par le‬‬
‫‪privilège établi aux articles L. 3253-2, L. 3253-4 et L. 7313-8 du code du travail, des frais de justice nés‬‬
‫‪régulièrement après le jugement d'ouverture pour les besoins du déroulement de la procédure et de celles garanties‬‬
‫‪par le privilège établi par l'article L. 611-11 du présent code ».‬‬
‫‪ -358‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 49‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/07/16‬ﻣﻠﻔﯿﻦ ﻋﺪد ‪ 88/07‬و‪ ،07/90‬ﻣﻨﺸﻮر ﻓﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 4‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2011‬ص‪.216 :‬‬

‫‪130‬‬
 ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‪:‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘﻲ رﺗﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻨﮭﺎ وﻗﻒ ﺑﻌﺪم ﺳﺮﯾﺎﻧﮭﺎ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪" 692‬ﯾﻮﻗﻒ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ‬
‫وﻛﺬا ﻛﻞ ﻓﻮاﺋﺪ اﻟﺘﺄﺧﯿﺮ وﻛﻞ زﯾﺎدة"‪ ،‬وﻻ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺌﻨﺎف ﺳﺮﯾﺎﻧﮭﺎ إﻻ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد‬
‫ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 693‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،359‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻣﻦ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ وﺗﻈﻞ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ أﺻﻞ اﻟﺪﯾﻦ‪،‬‬
‫إذ أن ﺗﺨﻮﯾﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻛﺎﻟﻘﺮوض ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﯿﺰة ﺗﺸﺠﻌﮭﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻛﻤﺎ‬
‫ﻟﻮ أن وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ ﺳﻠﯿﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ ھﺬا اﻟﺤﻖ وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت ﻗﺮار‬
‫ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎب اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﻤﺪﻟﻰ ﺑﮫ‬
‫ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2017-03-21‬واﻟﺬي أﺷﺎر ﻓﯿﮫ إﻟﻰ أن اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮫ ﻧﺎﺷﺊ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺸﺮﻛﺔ وأﻧﮫ ﺑﻌﺪ اﺣﺘﺴﺎب اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 585‬اﻟﻤﺪﻟﻰ‬
‫ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺼﺮﺣﺔ ﯾﻠﻔﻰ أن ﻣﺒﻠﻐﮭﺎ ھﻮ ‪ 1.599.300.61‬درھﻢ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ‬
‫‪ 11.351.133.61‬درھﻢ ﻣﻘﺘﺮﺣﺎ ﻗﺒﻮل ھﺬا اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺼﻔﺔ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ"‪ ،360‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ أن‬
‫أﺻﻞ اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ ‪ ،9.751.833.00‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺘﻢ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﻊ أﺻﻞ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺘﮫ دﯾﻨﺎ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻗﺪ أﯾﺪت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر‬
‫اﻟﺪﯾﻦ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ اﻋﺘﺒﺮه اﻷﻣﺮ دﯾﻨﺎ ﻋﺎدﯾﺎ‪.‬‬
‫ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺠﺪ ﺗﻮﺟﮫ آﺧﺮ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‬
‫اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ دﯾﻦ ﻻﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺗﺘﻠﺨﺺ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻓﻲ أن ﻛﻔﯿﻞ )ﺻﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن‬
‫اﻟﻤﺮﻛﺰي‪ (361‬ﺷﺮﻛﺔ ﻓﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺿﻤﻦ أداء دﯾﻮﻧﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺪود ﻣﺒﻠﻎ ‪ 10.000.000‬درھﻢ ﻣﻊ ﻓﺎﺋﺪة ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ ‪ ،9.25%‬وﺑﺬﻟﻚ أدى ﻣﺒﻠﻎ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﻣﻘﺮض اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﺤﺪد ﻓﻲ ‪ 7.793.482.31‬درھﻢ وﺑﺈﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﺎﺋﺪة أﺻﺒﺢ اﻟﻤﺒﻠﻎ ھﻮ‬
‫‪ ،8.585.823.24‬وﻗﺪ ﺻﺪر ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﻘﺒﻮل دﯾﻦ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮر ﺑﺼﻔﺔ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ دون اﺣﺘﺴﺎب اﻟﻔﻮاﺋﺪ )‪ ،(7.793.482.31‬وھﻮ ﻣﺎ دﻓﻊ اﻟﻄﺮف إﻟﻰ‬

‫‪ -359‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺪﻓﻊ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻮ دﻓﻊ ﻏﯿﺮ ﻣﺆﺳﺲ ﻣﺎدام أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺮر ﺣﺴﺐ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 660‬ﻣﻦ م‪.‬ت أﻧﮫ )ﯾﺴﺘﺄﻧﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﺑﺘﺪاء‬
‫ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ( وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺸﻤﻞ اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ أو اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬ﻟﺬا ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﻦ اﺳﺘﺌﻨﺎف ﻟﻠﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أو اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻜﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﻟﯿﺲ ﻓﯿﮫ أي ﺧﺮق ﻟﻠﻨﺺ اﻟﻤﺬﻛﻮر"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 408‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/01/24‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ 11/2011/4998‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -360‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 1443‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/03/21‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2017/8301/5709‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -361‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﺻﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﺮﻛﺰي ﺗﻢ ﺗﺤﻮﯾﻠﮫ إﻟﻰ ﺷﺮﻛﺔ ﻣﺴﺎھﻤﺔ وﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺄﺗﻰ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 36.20‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪25‬‬
‫ﯾﻮﻟﯿﻮ ‪ 2020‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﺤﻮﯾﻞ ﺻﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﺮﻛﺰي إﻟﻰ ﺷﺮﻛﺔ ﻣﺴﺎھﻤﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣﻨﮫ "ﯾﺤﻮل ﺻﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﺮﻛﺰي اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬
‫اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ‪ 47.95‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.96.107‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ﻣﻦ رﺑﯿﻊ اﻷول ‪ 7) 1417‬أﻏﺴﻄﺲ ‪ (1996‬إﻟﻰ ﺷﺮﻛﺔ‬
‫ﻣﺴﺎھﻤﺔ ﯾﺪﯾﺮھﺎ ﻣﺠﻠﺲ إدارة‪ ،‬ﺗﺤﻤﻞ ﺗﺴﻤﯿﺔ »اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن وﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ« ش‪.‬م‪ ،‬ﯾﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ب »اﻟﺸﺮﻛﺔ«"‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﺪد ‪ 6903‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27‬ﯾﻮﻟﯿﻮ ‪ 2020‬ص‪.4148 :‬‬

‫‪131‬‬
‫اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻟﻌﺪم ﺗﻤﺘﯿﻌﮭﺎ ﺑﺬات اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯿﻞ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ "ﺣﯿﺚ‬
‫ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺗﻤﺴﻚ ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻋﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ‪،‬‬
‫وإن ھﺬه اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﻻ ﯾﺴﺘﺄﻧﻒ ﺳﺮﯾﺎﻧﮭﺎ إﻻ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫ﻋﻤﻼ ﺑﺎﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 659‬و‪ 660‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وإن دﯾﻦ اﻟﻄﺎﻋﻦ وﺑﺈﻗﺮاره وﺣﺴﺐ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ‬
‫وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ ﻧﺸﺄ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﻮ ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‬
‫اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ أﻋﻼه ﺳﯿﻤﺎ وأن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ"‪.362‬‬
‫ﻧﺮى أن ھﺬا اﻟﻘﺮار ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺼﻮاب ﻓﯿﻤﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ إذ أﻗﺎم ﺗﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﻵﺛﺎر اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮭﺎ أﯾﺪت اﻷﻣﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ اﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻣﺘﯿﺎزﯾﺎ دون اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﻮﻗﻒ ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﺳﻨﺪا ﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻟﺤﺎل أن اﻟﻤﺎدة ﺗﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫واﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻋﺘﺒﺎرھﺎ أن‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺪد ﻣﺒﺮرا‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﺸﻤﻮل اﻟﺪﯾﻮن‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺗﻤﺘﺪ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﺪود اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ أو اﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻤﺮور ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫ﻟﯿﺲ ﺷﺮطﺎ ﻟﺘﻤﺘﯿﻊ اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﺑﮭﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ أﻛﺪ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أن اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﮭﺎ ھﻲ‬
‫اﻟﻤﻤﺘﺪة ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫وﻧﻤﺜﻞ ذﻟﻚ ﺑﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻓﺘﺘﺤﺖ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وأﺛﻨﺎء إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺗﺒﯿﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺨﺘﻠﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﯿﮫ وﺗﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ورﻏﻢ‬
‫ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻨﮭﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 622‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻘﺮر اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إﻣﺎ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ أو ﺗﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻤﺎع ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺮاﻗﺒﯿﻦ وﻣﻨﺪوﺑﻲ‬
‫اﻷﺟﺮاء"‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬ﻋﺪم اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪:‬‬
‫ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 719‬إﻟﻰ ‪ ،723‬وﺟﻌﻠﮭﺎ ﻣﻘﺘﺼﺮة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺧﺼﻮم‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻲ ﺿﻮﺋﮭﺎ ﯾﺘﻢ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ وإﻋﺎدة ﺟﺪوﻟﺘﮭﺎ ﻣﻊ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺨﻔﯿﻀﮭﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار‬
‫ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "إﻧﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 686‬و‪ 687‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﯾﻮﺟﮫ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ‬

‫‪ -362‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 3193‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2013/06/11‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2013/904‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬

‫‪132‬‬
‫ﯾﻌﻮد دﯾﻨﮭﻢ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﺄﺟﻮرﯾﻦ ﺗﺼﺮﯾﺤﮭﻢ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ"‪.363‬‬
‫اﺳﺘﺸﻔﺖ ﻋﺪة ﻗﺮارات ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺠﺪ ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "إن اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ أھﻢ آﻟﯿﺎت ﺗﺼﻔﯿﺔ ﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪ ،364‬وﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ "اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﯾﻌﺪ ﻋﻨﺼﺮا ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﺼﺮ أﺻﻮل وﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻷﺻﻮل ﺗﻮزﯾﻌﺎ ﻋﺎدﻻ‬
‫ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺮاﺗﺒﮭﻢ وﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ"‪ ،365‬وأﺧﯿﺮا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ‬
‫"اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ھﻮ اﻹﺟﺮاء اﻟﻤﺴﻄﺮي اﻟﺬي ﯾﻌﺒﺮ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ دﯾﻨﮫ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻦ ﻧﯿﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أداء ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﻟﮫ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ"‪.366‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻓﻼ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﮭﺬا اﻹﺟﺮاء ﻣﺎ داﻣﺖ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء‬
‫وذﻟﻚ دون ﺟﺪوﻟﺔ زﻣﻨﯿﺔ وﻻ ﺗﺨﻔﯿﺾ ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻘﺒﻞ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﮫ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫ﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺘﺼﺮﯾﺢ وإﻧﻤﺎ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻤﻠﯿﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻗﺪ أﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮫ "ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت‬
‫ﺑﻌﺪھﺎ وأن اﻷوﻟﻰ ﺗﺨﻀﻊ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﺳﺘﺨﻼﺻﮭﺎ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 686‬ﻣﻦ م ت‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م ت"‪.367‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ ھﺬﯾﻦ اﻟﻨﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "إن اﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﺨﺎﺿﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ھﻲ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄ ﻋﻨﮭﺎ"‪.368‬‬
‫ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار‬
‫ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس‪" ،‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺗﺮﺗﺒﺖ ﻓﻲ ذﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ ﺑﻔﺘﺤﮭﺎ ﻓﮭﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ أﺻﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ وﺗﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة"‪ ،369‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "‪...‬أن اﻟﻜﻤﺒﯿﺎﻟﺔ أﻧﺸﺌﺖ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27/10/1999‬وھﻮ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺬي ﺻﺪر اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وأﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ أو اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ أن اﻟﺪﯾﻦ‬

‫‪ -363‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 600‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/05/23‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2006/1/3/1010‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.303 :‬‬
‫‪ -364‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 53‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/11/21‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،07/61‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -365‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 10‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/30‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2007/86 - 2007/85‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -366‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 4‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/16‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2007/64‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -367‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1588‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/12/03‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2005/2/3/961‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.293 :‬‬
‫‪ -368‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 48‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/06/25‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2007/26‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -369‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 21‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/03/12‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،07/87‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪133‬‬
‫أﻧﺸﺊ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﺴﻄﺮة اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 686‬إﻟﻰ‪ 690‬ﻣﻦ م‪.‬ت"‪ ،370‬وﻓﻲ‬
‫ﺣﯿﺜﯿﺔ أﺧﺮى ﻟﺬات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺗﻜﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﺜﺒﺘﺔ وﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮭﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ إن ﻛﺎن ھﻮ اﻟﻤﺴﯿﺮ دوﻧﻤﺎ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﺼﺮﯾﺢ‬
‫أو ﺗﺴﺠﯿﻞ"‪.371‬‬
‫ﻣﺎدام اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺮر ﺷﻤﻮل اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﮭﺬا اﻹﺟﺮاء‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺪد اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة ﺳﺎﺑﻘﺔ وﻟﻮ أﻧﮭﺎ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﺑﺈﺟﺮاء‬
‫اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫وﺗﻨﺸﺄ دﯾﻮن ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﯾﺤﺪث ﻋﻦ ﺗﺨﺘﻞ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﯿﮫ ﻓﯿﺘﻢ‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﯾﻠﺰم أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪،‬‬
‫وﯾﺼﺪق اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﻮﯾﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ إﻟﻰ ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻛﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪" 573‬ﯾﺼﺮح اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﺣﻘﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﺑﻤﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻦ دﯾﻮن"‪،‬‬
‫واﻟﻤﺎدة ‪" 634‬ﯾﺼﺮح اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺨﺎﺿﻌﻮن ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ﺑﻜﺎﻣﻞ دﯾﻮﻧﮭﻢ وﺿﻤﺎﻧﺎﺗﮭﻢ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺧﺼﻢ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﺗﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎؤھﺎ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ أداؤھﺎ"‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ذﻟﻚ إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "‪ ...‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 602‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة )ﻓﻲ ﺻﯿﺎﻏﺘﮭﺎ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ( اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت أﺻﻨﺎف اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ إﻋﺎدة‬
‫اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺴﺦ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﺤﺼﻮر ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺨﺎﺿﻌﯿﻦ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.372‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺗﺸﻮﯾﺶ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪:‬‬
‫ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﺘﻨﻔﺴﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻗﻮاﻋﺪ وآﺛﺎر‬
‫ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﻛﺰھﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ ھﺬه اﻻﺳﺘﺜﻨﺎءات ظﻞ ﻣﺮﻛﺰھﻢ ﯾﻘﺘﺮب إﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﮭﻢ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬا ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ أھﻢ‬
‫اﻟﻤﻈﺎھﺮ‪.‬‬

‫‪ -370‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2001/601‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2001/03/02‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪ -371‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2000/2062‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/10/10‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -372‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 515‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/11/15‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2018/1/3/1444‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس‪،‬‬
‫اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.103 :‬‬

‫‪134‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬ﺟﻮاز اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪:‬‬
‫أﺗﺎح اﻟﻤﺸﺮع ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺤﺮﯾﻚ ﻣﺘﺎﺑﻌﺎت ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﺧﺘﺰال ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻈﺎھﺮ‪:‬‬
‫ﯾﺘﺠﻠﻰ اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻷول ﻓﻲ ﺣﻖ ﻋﺎم ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪم ﺳﺮﯾﺎن‬
‫اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﻮﻗﻒ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺑﺴﺪاد ﻣﺒﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ‪ ،373‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻔﮭﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 555‬و‪ ،686‬وﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 689‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪،374‬‬
‫وإن ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻤﯿﯿﺰ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة ﻷﺧﺮى‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﻋﺪة ھﻲ ﻋﺪم ﻣﻨﻊ ووﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﯿﺪة‪ ،‬وأن رﻓﻊ اﻟﺪﻋﺎوى أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﯾﺄﺗﻲ إﯾﻘﺎﻓﮭﺎ أو‬
‫ﻣﻨﻌﮭﺎ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ وﺑﻐﯿﺔ ﺗﺴﮭﯿﻞ إﺑﺮام اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ‬
‫ﯾﻤﻨﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻹﺟﺮاءات واﻟﺪﻋﺎوى‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﯿﻦ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق اﻟﺬﯾﻦ‬
‫ﯾﻄﺎﻟﮭﻢ ﻣﻨﻊ ووﻗﻒ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،559‬أﻣﺎ ﻏﯿﺮ اﻟﺨﺎﺿﻌﯿﻦ ﻟﻼﺗﻔﺎق ﻓﯿﺘﻢ ﺗﺄدﯾﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫وﻓﻖ آﺟﺎل ﻣﺤﺪدة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 556‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻷداء ﻟﮭﻢ اﻗﺘﻀﺎء ﺣﻘﮭﻢ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻮﻗﻒ واﻟﻤﻨﻊ ﻛﻞ اﻟﺪﻋﺎوى واﻹﺟﺮاءات ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺴﺪاد ﻣﺒﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ودﻋﺎوى اﻹﺑﻄﺎل‪ ،‬دﻋﺎوى اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬دﻋﺎوى‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻹﺻﻼح اﻷﺿﺮار‪ ،...‬وﺑﺨﺼﻮص اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ھﻨﺎك إﻓﺮاغ اﻟﻤﻜﺘﺮي ﻷﺳﺒﺎب ﻻ ﺗﻌﻮد ﻣﺜﻼ‬
‫ﻋﻦ ﻋﺪم أداء اﻟﻮﺟﯿﺒﺔ اﻟﻜﺮاﺋﯿﺔ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺤﺎﺋﺰ ﻋﻠﻰ ﻗﻮة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪...375‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺘﺠﻠﻰ ﻓﯿﻤﺎ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 661‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪L643-‬‬
‫‪ 2‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺘﻮﻓﺮﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص أو ﻋﻠﻰ‬
‫رھﻦ ﺣﯿﺎزي أو رھﻦ رﺳﻤﻲ‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺪﯾﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﻤﺘﺎزة‪ ،‬ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫إﺟﺮاء اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﺸﺮع اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺜﻘﻠﺔ داﺧﻞ أﺟﻞ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ‬

‫‪ -373‬ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ اﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺮاﻣﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﻄﺮد ﻟﻼﺣﺘﻼل ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‬
‫اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪) 635‬ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻨﻊ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﺘﻲ ﯾﻘﯿﻤﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺎداﻣﺖ‬
‫ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ طﺮده ﻣﻦ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﻜﺮاة ﻟﻼﺣﺘﻼل ﺑﺪون ﺳﻨﺪ وﻻ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻌﺪم اﻷداء‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 26‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/01/10‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2005/2/3/170‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺷﺘﺎء‪/‬رﺑﯿﻊ‬
‫‪ ،2015‬ص‪.175 :‬‬
‫‪ -‬أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ذات اﻻﺗﺠﺎه ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1629‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/02/17‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2006/2/3/594‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺻﯿﻒ‪/‬ﺧﺮﯾﻒ ‪ ،2014‬ص‪.195 :‬‬
‫‪ -374‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وطﺮق اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻏﯿﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 686‬أﻋﻼه ﺑﻌﺪ إدﺧﺎل اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى أو‬
‫ﺑﻌﺪ ﻣﻮاﺻﻠﺘﮭﺎ ﺑﻤﺒﺎدرة ﻣﻨﮫ"‪.‬‬
‫‪ -375‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﺮﯾﺪ‪ ،‬آﺛﺎر اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺒﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻌﺪد ‪ ،31‬ص‪.30 :‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﮫ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﺠﺰ ﻋﻠﻰ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻌﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺤﺠﺰ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻌﺪ ﺣﯿﺎزة اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺘﺼﺪﯾﻖ أو اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺠﺰ ﻟﻘﻮة اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ وﺑﻌﺪ ﺗﺒﻠﯿﻐﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﻤﺤﺠﻮز ﻟﺪﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﯾﻜﻮن ﺑﺬﻟﻚ ﺧﺮج ﻣﻦ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻤﺪﯾﻦ واﻧﺘﻘﻞ ﺑﺼﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺟﺰ اﻟﺬي ﯾﺼﺒﺢ ﻣﻦ ﺣﻘﺔ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﻤﺠﻮز ﻟﺪﯾﮫ ﺑﺈﯾﻔﺎء اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﺠﻮز‪.‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.25 :‬‬

‫‪135‬‬
‫ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ ﺷﺮﯾﻄﺔ أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻗﺪ ﺻﺮﺣﻮا‬
‫ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﺗﻘﺒﻞ ﺑﻌﺪ"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺸﺮع راﻋﻰ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺨﺴﺎرة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن‬
‫ﯾﺘﻜﺒﺪھﺎ ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺒﺎطﺆ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﮭﺎﻣﮫ‪.376‬‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "وإن اﻟﻤﺎدة ‪ 628‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻄﻲ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﯿﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ إﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺜﻘﻠﺔ داﺧﻞ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺘﻌﯿﻦ‬
‫اﻟﻘﻮل ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺄن ھﺬه اﻟﻤﺎدة وإن ﻛﺎﻧﺖ أﻋﻄﺖ اﻟﺪاﺋﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزي ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﺈﻧﮭﺎ أﻗﺮﻧﺘﮫ ﺑﺸﺮط‬
‫ﺿﺮوري وھﻮ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ"‪ .377‬وھﻮ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﺄﻛﯿﺪه ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﮫ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻣﻦ ﻛﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﯿﻦ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮭﻢ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ إﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ طﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 628‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺮد ﺑﺄن ذﻟﻚ ﺻﺤﯿﺢ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺷﺮﯾﻄﺔ أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻗﺪ‬
‫ﺻﺮﺣﻮا ﺑﺪﯾﻨﮭﻢ"‪.378‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ "ﺣﯿﺚ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﺛﺎﺑﺘﺎ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ أﻧﮫ ﻗﺪ ﻣﺮت‬
‫أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ ﻋﻠﻰ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ أوﺟﻲ ﺳﺎت دون أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﺳﻨﺪﯾﻚ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺴﯿﺪ »م ز« ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺘﺼﻔﯿﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ‬
‫ﻓﺈن طﻠﺐ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﺑﺎﻹذن ﻟﮫ ﺑﻤﺒﺎﺷﺮة ھﺬه اﻟﻤﮭﻤﺔ ﺑﺪل اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ واﺳﺘﺜﻨﺎﺋﮫ ﻣﻦ ﻣﺒﺪأ وﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﺒﺮرا طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 628‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة وﻣﻘﺮر اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‬
‫اﻟﺬي ﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل ھﺬا اﻟﻄﻠﺐ ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ أي ﺗﺄﺧﯿﺮ ﻓﻲ إﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫ﻓﻮات اﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ وھﻮ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ ﯾﻜﻮن ﺧﺎرﻗﺎ ﻟﻠﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة وﯾﺘﻌﯿﻦ إﻟﻐﺎؤه‬
‫واﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺎﻹذن ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﺑﻤﺒﺎﺷﺮة إﺟﺮاءات اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ‬
‫ذي اﻟﺮﺳﻢ ﻋﺪد ‪ 26/563‬و‪ 26/537‬ﺑﺼﻔﺔ اﻧﻔﺮادﯾﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.379‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﮭﻮ ﻣﺤﺾ اﺟﺘﮭﺎد ﻓﻘﮭﻲ وﻻ ﯾﻨﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﯿﮫ ﺻﺮاﺣﺔ‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻮﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ دﯾﻮﻧﮭﻢ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ ھﺬا‬
‫اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ إﻋﻤﺎل ﻗﯿﺎس ﺑﯿﻦ وﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺟﻌﻠﮭﻢ‬
‫ﻣﺴﺘﺜﻨﻮن ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻤﻨﻊ واﻟﻮﻗﻒ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،555‬واﻟﻤﺒﺮر اﻟﺜﺎﻧﻲ أن اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻟﻢ ﯾﻮﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﻀﺮورة ﺗﺪﺧﻞ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻹﺿﻔﺎء اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﺌﺔ اﻷﺟﺮاء وﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻨﮫ ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ اﻟﻤﻌﯿﺸﻲ ﻟﻸﺟﺮ‪ ،380‬وھﻮ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﺒﻌﺾ أﯾﻀﺎ وذﻟﻚ‬

‫‪ -376‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.239 :‬‬

‫‪ -377‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 722‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/06/28‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2003/2/3/391‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.318 :‬‬
‫‪ -378‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2001/140‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2001/01/19‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -379‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 6036‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/11/25‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2015/8301/4023‬أورده ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.439 :‬‬
‫‪ -380‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.16 :‬‬

‫‪136‬‬
‫ﻣﻨﺎداة ﻣﻨﮭﻢ ﺑﺄن ﯾﺤﺬو اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺣﺬو ﻧﻈﯿﺮه اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬رﻏﻢ ﺗﺴﻠﯿﻤﮭﻢ ﺑﺎﻷﺧﺬ اﻟﻀﯿﻖ‬
‫ﻟﻠﻨﺺ ﻛﻮن أن اﻷﺟﺮاء ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ﻣﯿﺰة ﻋﺪم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ دون اﺳﺘﻔﺎدﺗﮭﻢ ﻣﻦ ﻣﯿﺰة ﻋﺪم وﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪.381‬‬
‫ﺣﺎول اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺗﻜﺮﯾﺲ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻟﻸﺟﺮاء ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ ھﺬه اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ رﻏﻢ وﺿﻮح اﻟﻨﺺ‬
‫وﺻﯿﺎﻏﺘﮫ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻮﻋﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻨﻘﺾ "إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺘﺄﯾﯿﺪھﺎ ﻟﻠﺤﻜﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺑﺘﺖ ﻓﻲ ﻋﻠﻠﮫ وأﺳﺒﺎﺑﮫ واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺘﻌﻠﯿﻠﮭﺎ‬
‫أن اﻟﻤﺸﻐﻠﺔ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﯿﺶ أزﻣﺔ اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ وﺳﻠﻜﺖ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا ﻻ‬
‫ﯾﻌﻔﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺢ اﻷﺟﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺸﻐﻠﯿﺔ"‪.382‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺴﯿﺮ‪:‬‬
‫ﺳﺒﻖ وأن ﻗﻠﻨﺎ إن ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺠﺰاءات اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺎل اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺗﺤﻤﯿﻠﮫ ﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ إذا ﻧﺘﺞ‬
‫ﻋﻦ ارﺗﻜﺎﺑﮫ ﻟﺨﻄﺄ أدى إﻟﻰ ﻧﻘﺺ ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 738‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪L651-‬‬
‫‪ 1‬ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ .‬إﻻ أن اﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ھﻮ ھﻞ ﯾﺘﻢ ﺗﻮزﯾﻊ ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‬
‫أﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ اﻟﻤﻌﻤﻮل ﺑﮭﺎ ﺑﯿﻦ دﯾﻮن ﺳﺎﺑﻘﺔ ودﯾﻮن ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬أم أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻨﮫ؟‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻘﺪ اﻧﺸﻄﺮ إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ آراء‪ ،‬ﯾﺬھﺐ اﻷول إﻟﻰ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 180‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬ﻻ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺰاﺣﻤﮭﻢ ﻓﻲ اﻷداء‬
‫أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺮى ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﺳﺐ ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮭﺎ إﻻ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﻮن وأن داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﯿﺬھﺐ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ واﻋﺘﺒﺎر أن ﺗﻮزﯾﻊ ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺗﮭﻢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺳﻮاء ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫أو ﻻﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ دون ﻣﻔﺎﺿﻠﺔ‪.383‬‬

‫‪ -381‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﺮﯾﺪ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.15 :‬‬

‫‪ -382‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 21‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/01/05‬ﻣﻠﻒ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﺪد ‪ ،2004/15/927‬ﻣﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﻟﺪى‪:‬‬
‫‪ -‬أﻣﺎل ﺑﻦ زاﯾﺪ‪ ،‬اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﺨﺼﻮص وﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ظﻞ اﻓﺘﺘﺎح ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2017-2016‬ص‪.62 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.251 :‬‬
‫وﻗﺪ ﻛﺮس ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "وﺣﯿﺚ ﺗﻤﺴﻚ دﻓﺎع اﻟﻤﺸﻐﻠﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 653‬ﻣﻦ م ت ﻟﻼﺳﺘﺪﻻل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة إﯾﻘﺎف وﻣﻨﻊ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻛﻤﺎ اﻟﺘﻤﺲ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﻋﻮى ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ ﻣﺎ داﻣﺖ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺻﻠﺖ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻻ ﺣﻖ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ دﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺤﻞ ﺗﺼﺮﯾﺢ داﺧﻞ اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ؛ وﺣﯿﺚ إن اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 653‬ﻣﻦ م ت اﻟﺬي ﯾﻘﺮر إﯾﻘﺎف وﻣﻨﻊ ﻛﻞ دﻋﻮى ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﻘﯿﻤﮭﺎ داﺋﻨﻮن ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻻ ﯾﺠﺪي اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺷﻲء ﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﺗﺼﻨﻒ ﺿﻤﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر"‪ .‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 1505‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2004/10/07‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ .01/173/11‬أﺷﺎرا‬
‫إﻟﯿﮫ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.251 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻨﺤﺴﺎﯾﻦ‪ ،‬ﺣﻘﻮق اﻷﺟﺮاء ﺑﯿﻦ اﻻﻋﺘﺮاف واﻟﺘﺠﺎھﻞ ﻓﻲ ظﻞ إﺟﺮاءات اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ ‪ ،2017‬ص‪.66 :‬‬
‫‪ -383‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.252 :‬‬

‫‪137‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 738‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﯾﺪﻓﻌﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﻮن ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﺨﺼﺺ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ اﻟﻜﯿﻔﯿﺎت اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ .‬وﻋﻨﺪ ﺗﻔﻮﯾﺖ أو ﺗﺼﻔﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻮزع ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﺳﺐ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺎدة ﻣﯿﺰت ﺑﯿﻦ رﺻﺪ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺤﻤﻠﮭﺎ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺣﺴﺐ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬إذ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﯾﺘﻢ ﺿﺨﮭﺎ ﻓﻲ ﺧﺰﯾﻨﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ورﺻﺪھﺎ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻷﻣﺮ ﯾﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إﻻ‬
‫أن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﺑﺘﺎﺗﺎ ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬إذ ﻟﮭﻢ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻮا دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫وإﻻ إﻋﻤﺎل ﺣﻘﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﺷﻜﺎل ﻓﯿﻄﺮح ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻛﻮن أن اﻵﺟﺎل ﺗﺴﻘﻂ وﺗﺼﺒﺢ ﻛﻞ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 647‬و‪ ،660‬وأﻣﺎم ھﺬا اﻟﺘﺰاﺣﻢ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻮزع‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﺳﺐ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪ ،‬وﯾﺬھﺐ اﻟﻔﻘﯿﮫ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺗﻘﺴﻢ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻐﺮﻣﺎء ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺿﻤﺎﻧﺎﺗﮭﻢ أو اﻣﺘﯿﺎزاﺗﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺼﺮف‬
‫اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺪ ﻧﺸﺄت ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ أو ﺑﻌﺪه‪ ،384‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﯾﺪه اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن‪.385‬‬
‫وﻧﺆﻛﺪ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻮزﯾﻊ ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﯾﮭﻢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺒﺮر‬
‫ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 724‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ واﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ أﻧﮫ "ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺘﻢ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬إذا ﺗﺒﯿﻦ أن ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻷﺻﻮل ﺳﺘﺴﺘﮭﻠﻜﮫ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﺪﯾﻮن ذات اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬إﻻ إذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺸﺨﺺ اﻋﺘﺒﺎري ﺗﻢ ﺗﺤﻤﯿﻞ‬
‫اﻟﻤﺴﯿﺮﯾﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﯿﻦ أو اﻟﻔﻌﻠﯿﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺄﺟﻮرﯾﻦ أم ﻻ‪ ،‬ﻛﻼ أو ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﺼﻮم طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪738‬‬
‫أدﻧﺎه"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 662‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو أﺣﺪ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬أن ﯾﺄﻣﺮ ﺑﺄداء ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻣﻘﺒﻮﻻ"‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻨﺺ ﻣﺒﺎدرة ﻛﻞ داﺋﻦ ﺳﺎﺑﻖ ﺻﺮح ﺑﺪﯾﻨﮫ وﺗﻢ ﻗﺒﻮﻟﮫ ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻤﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ أن ﯾﺆدى ﻟﮫ ﺟﺰء ﻣﻨﮫ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﺳﻮاء ﺗﻢ اﻷداء ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ‪ ،‬ﻓﻮﺟﺐ ﺗﺒﺮﯾﺮ ذﻟﻚ‬
‫واﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﻓﺌﺔ اﻷﺟﺮاء ﻣﺜﻼ‪ ،‬وﻣﻦ‬

‫‪ -384‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.386‬‬
‫‪ -385‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬ھﺸﺎﺷﺔ ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،12‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2007‬ص‪.72 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﯿﺪا‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.72 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﻤﺰة وﻋﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.44 :‬‬

‫‪138‬‬
‫زاوﯾﺔ أﺧﺮى اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮ ھﺬا اﻷداء ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯿﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻣﺪى ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻷﻣﻮال‬
‫ﻟﺘﻐﻄﯿﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬إذ ﻛﻞ ﻣﻘﺘﻀﻰ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﯾﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﺟﺐ إﻋﻤﺎﻟﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺪود ﺿﯿﻘﺔ وﺗﺤﺖ رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ وﻛﺬا ﺗﺤﺴﺒﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﺤﺎﺑﺎة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺨﻞ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺬي ﻗﺪ ﯾﺮد ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ إﻻ إذا ﺗﻄﻠﺐ ذﻟﻚ‬
‫ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﺮﻛﺰ ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﺤﻖ آﻟﯿﺔ اﺳﺘﻌﻄﺎﻓﯿﺔ ﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻧﺘﮭﺎز‬
‫ﻓﺮﺻﺔ ﺿﻤﺎن ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب داﺋﻨﯿﻦ آﺧﺮﯾﻦ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﮭﻢ أوﻟﻰ ﻣﻦ ﻣﺮﺗﺒﺔ ھﺬا‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﻛﻮن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ھﻮ اﻧﺘﻈﺎر ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻜﻨﺔ‬
‫اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ اﻷداء ﻟﺪاﺋﻦ ذو ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮة ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻟﮫ ﻣﺎ ﯾﺒﺮره‬
‫ﻟﺘﺤﺼﯿﻞ ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ھﻢ اﻷﻣﺮ ﻓﺌﺔ اﻷﺟﺮاء أو ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﺄﺧﯿﺮ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ‬
‫اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ ﻧﻈﺮا ﻟﻨﻘﺺ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﺷﺄن ذﻟﻚ أن ﯾﺠﻌﻞ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﺔ‪ ...‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫إﻋﻤﺎل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ وﺟﺐ أن ﯾﺘﺄﺗﻰ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ وﺗﺒﻌﺎ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.386‬‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ "إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺎ أﯾﺪت أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺼﺎدر ﺑﻌﺪم‬
‫ﻗﺒﻮل اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ أو ﻛﻠﮫ ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﻣﻦ ﺻﻼﺣﯿﺎت اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب اﻻﺣﺘﻔﺎظ‬
‫ﺑﻜﺎﻓﺔ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺤﺴﺎب اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ أﯾﺎ ﻛﺎن ﺳﺒﺐ ﻣﻨﻌﮫ ﻟﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﺳﺘﯿﻔﺎء إﺟﺮاءات اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ ﺣﺴﺐ ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ واﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﺮرة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮت أن اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻮارد ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪629‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ھﻮ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﺸﺮوط ﺑﻌﺪم ﻣﺴﺎﺳﮫ ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻻ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮫ إﻻ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤﺒﺮرة ﻟﮫ اﻟﺘﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮھﺎ ﺣﺴﺐ ظﺮوف ﻛﻞ ﻗﻀﯿﺔ‪ ،‬طﺎﻟﻤﺎ أن‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻟﻢ ﺗﺤﺪدھﺎ ﻻ ﺣﺼﺮا وﻻ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻓﺠﺎء ﻗﺮارھﺎ ﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﺳﻠﯿﻤﺎ"‪.387‬‬
‫وﻧﻔﺲ اﻟﺘﻮﺟﮫ ﺗﻢ ﺗﺄﻛﯿﺪه ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إذ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻟﻤﺎ ﺛﺒﺖ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ واﻗﻊ اﻟﻤﻠﻒ أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻦ ﻣﻀﻤﻮن ﺑﺮھﻦ ﺑﺤﺮي ﻣﻨﺼﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺑﺎﺧﺮﺗﯿﻦ اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺘﯿﻦ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺼﻔﻰ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺛﺒﺖ ﻟﮭﺎ أﯾﻀﺎ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ ﺑﻌﺪ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ وﻟﻢ ﯾﺘﻢ ﺣﺼﺮ ﻻﺋﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺄﺗﻰ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫دﯾﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﻌﺮﻓﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺿﻮء ذﻟﻚ اﻟﺤﺴﻢ ﻓﻲ رﺗﺒﺔ ﻛﻞ واﺣﺪ‬
‫ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬اﻋﺘﺒﺮت أن ﻣﻦ ﺷﺄن اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﺪﯾﻦ اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﺴﺎس ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻘﺮوﻧﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬

‫‪ -386‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ »ﺣﯿﺚ اﻋﺘﺒﺮت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪" :‬إن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 629‬ﻣﻦ م‪.‬ت وإن أﻋﻄﺖ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻷﻣﺮ‬
‫ﺑﺄداء ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻣﻘﺒﻮﻻ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺑﺎﻗﻲ داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺴﻄﺮة أﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﯾﻈﮭﺮ‬
‫ﺧﻼﻟﮭﺎ داﺋﻨﻮن ﻟﮭﻢ أوﻟﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻟﻄﺎﻋﻦ"‪ ،‬دون أن ﺗﺒﺮز ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ ﻧﻮﻋﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬي ﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ اﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺼﻔﺘﮫ داﺋﻨﺎ ﻣﺮﺗﮭﻨﺎ‪،‬‬
‫ودون أن ﺗﺒﺮر ﻛﺬﻟﻚ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ظﮭﻮر داﺋﻨﯿﻦ آﺧﺮﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﺣﻞ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺴﻢ ﻗﺮارھﺎ ﺑﻌﯿﺐ اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻧﻌﺪاﻣﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﻌﺮﺿﮫ‬
‫ﻟﻠﻨﻘﺾ«‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺔ أﺧﺮى "‪ ...‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﺗﺠﺎوز ﻋﻤﺮ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮات واﻧﺘﮭﺖ ﺟﻤﯿﻊ آﺟﺎل اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن وﺗﻢ ﺑﯿﻊ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻷﺻﻮل وﻟﻢ ﯾﻌﺪ ھﻨﺎك ﻣﺠﺎل ﻟﻠﻜﻼم ﻋﻠﻰ ظﮭﻮر داﺋﻨﯿﻦ أﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻟﮭﻢ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻓﺘﻜﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺪ ﻋﻠﻠﺖ ﻗﺮارھﺎ‬
‫ﺗﻌﻠﯿﻼ ﻧﺎﻗﺼﺎ وﺧﺎطﺌﺎ ﯾﻮازي اﻧﻌﺪاﻣﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻧﻘﻀﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 162‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻣﺎرس ‪ 2014‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2013/1/3/1035‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪ 77‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2014‬ص‪.106 :‬‬
‫‪ -387‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 61‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2017/02/02‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2015/1/3/1015‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﻮي ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2017‬ص‪.57 :‬‬

‫‪139‬‬
‫ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺑﻌﺪ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ دﯾﻨﮭﺎ‪ ،‬ﻣﺘﻘﯿﺪة ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 638‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب واﺟﺐ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﻓﻲ ذﻟﻚ أي ﺧﺮق ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 418‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع أو اﻟﻔﺼﻞ ‪ 77‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫اﻟﺒﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻨﺪ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺋﮭﺎ إﻟﻰ ﻋﺪم ﺛﺒﻮت دﯾﻦ اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ أو إﻟﻰ ﻋﺪم ﺷﻤﻮﻟﮫ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺮھﻦ اﻟﺒﺤﺮي‪ ،‬وإﻧﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮت ﺗﻮﻓﺮھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮھﻦ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻷداء اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻗﺒﻞ ﺣﺼﺮ ﺑﺎﻗﻲ دﯾﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺼﻔﻰ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﺨﺮق اﻟﻘﺮار أو ﯾﺴﻲء ﺗﻄﺒﯿﻖ أي‬
‫ﻣﻘﺘﻀﻰ‪ ،‬وﺟﺎء ﻣﻌﻠﻼ ﺑﻤﺎ ﯾﻜﻔﻲ وﻣﺮﺗﻜﺰا ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻠﯿﻢ واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ‬
‫أﺳﺎس"‪.388‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎ ﺳﺎر ﻋﻠﯿﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع أﯾﻀﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ "وﺣﯿﺚ ﯾﻜﻮن ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺎ ﻗﺮره اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻓﻲ ﻧﻄﺎق‬
‫ﺳﻠﻄﺘﮫ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻣﻦ أداء ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ ﻣﺰاﺣﻤﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ إذ أن اﻣﺘﯿﺎز ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ھﻮ أدﻧﻰ ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻷﺟﯿﺮ وﻟﻮ أن دﯾﻦ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ذو طﺎﺑﻊ ﻣﻌﯿﺸﻲ"‪ ،389‬واﻟﻘﻀﺎء ﺑﺪوره ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ‬
‫ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ وﻛﺬا ﻣﺪى ﻣﻌﻘﻮﻟﯿﺔ اﻷداء ﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺗﻌﺪﯾﻞ ھﺬا اﻟﻤﺒﻠﻎ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "وﺣﯿﺚ إن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺠﻤﻮع‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺳﻮاء إدارة اﻟﻀﺮاﺋﺐ واﻟﻌﻤﺎل ﺳﻮاء اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﺔ أو اﻟﺮاﺋﺠﺔ‬
‫واﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﺪى ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﮭﺎ ‪ 3537670‬درھﻤﺎ ﺣﺴﺐ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﺪﻟﻰ‬
‫ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﯾﻤﻜﻨﮫ إﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أو أﺣﺪ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أن ﯾﺄﻣﺮ‬
‫ﺑﺄداء ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻘﺒﻮﻻ )م ‪ 629‬ﻣﻦ م ت( وﻣﺎ دام أن دﯾﻦ‬
‫اﻟﻘﺮض اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺴﯿﺎﺣﻲ ﺛﺎﺑﺘﺎ وﻣﻘﺒﻮﻻ وأن ﻣﻘﺪاره ھﺎﻣﺎ وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺼﻮم ﻣﺘﻮﻓﺮة ﻓﺈن‬
‫ﻣﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﺑﺨﺼﻮص اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻄﻠﺐ اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ وﺟﯿﮭﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﻘﺘﻀﻲ‬
‫ﺗﺄﯾﯿﺪه ﻣﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﺨﻔﺾ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﮫ ﻟﻠﺪاﺋﻦ أﻋﻼه ﻛﺄداء ﻣﺴﺒﻖ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺒﻠﻎ ‪6500000‬‬
‫درھﻢ"‪.390‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ وﺟﺐ ﻣﺮاﻋﺎة ﻗﻮاﻋﺪ اﻷوﻟﻮﯾﺔ وﻣﺮﺗﺒﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻣﻦ ھﻢ أوﻟﻰ ﺑﺎﻷداء ﻧﻈﺮا ﻟﻤﺒﺮرات‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬وﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﺘﺴﻢ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻸﺟﺮاء‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﻌﺪﻣﺎ‬
‫أﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ وﻛﺬا أوﻟﻮﯾﺔ اﻣﺘﯿﺎز اﻷﺟﺮاء ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ "وﺣﯿﺚ‬
‫إﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻋﺪد اﻟﻌﻤﺎل وﻣﺒﻠﻎ دﯾﻨﮭﻢ اﻹﺟﻤﺎﻟﻲ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺮﺻﯿﺪ اﻟﻤﺘﻮﻓﺮ وﻓﻲ اﻧﺘﻈﺎر إﻧﺠﺎز‬
‫ﻣﺸﺮوع ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻛﺎﻓﺔ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﺈﻧﮫ ﺗﻘﺮر ﻣﻨﺢ اﻟﻄﺎﻟﺐ‬

‫‪ -388‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 279‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2016/06/30‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2015/1/3/599‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ - 12/11‬ﺷﺘﺎء‪/‬ﺧﺮﯾﻒ ‪،2018‬‬
‫ص‪.188 :‬‬
‫‪ -389‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 5288‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/11/16‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،11/2007/3312‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -390‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 66‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/12/26‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،07/77‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪140‬‬
‫ﺗﺴﺒﯿﻖ ﻓﻲ ﺣﺪود ‪ 40‬ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺋﺔ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع دﯾﻨﮫ"‪ ،391‬وﻓﻲ أﻣﺮ آﺧﺮ ﻗﻀﻰ ﺑﺎﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‬
‫ﺑﺄداء ﻗﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻷﺟﯿﺮ ﻓﻲ ﺣﺪود ‪ 60%‬ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺗﮫ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﮭﺎ وذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 662‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،392‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ أﺣﺪ اﻷﺟﮭﺰة واﻟﺠﮭﺎت اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﮭﺎ طﻠﺐ اﻷداء‬
‫اﻟﻤﺴﺒﻖ‪ ،‬وﻧﻈﺮا ﻟﺪراﯾﺘﮫ ﺑﻮﺿﻊ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﯾﻈﮭﺮ اﻟﺪور اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺧﻼل ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.393‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪:‬‬
‫ﺗﻌﺪ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻣﻦ أﺳﺒﺎب اﻧﻘﻀﺎء اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻧﻈﻤﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 357‬إﻟﻰ ‪ 368‬ﻣﻦ‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬وﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ "طﺮﯾﻖ ﻣﻦ طﺮق اﻧﻘﻀﺎء اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬اﻟﻐﺮض ﻣﻨﮭﺎ ﺗﺴﮭﯿﻞ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺑﮫ ﺑﻤﻨﻊ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻤﺰدوج‪ .‬وﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻼﻗﻰ دﯾﻨﺎن ﻓﻲ ذﻣﺔ ﺷﺨﺼﯿﻦ‪ ،‬اﺟﺘﻤﻌﺖ ﻓﻲ‬
‫ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺻﻔﺔ اﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﯿﻨﻘﻀﻲ اﻟﺪﯾﻨﺎن ﺑﻘﺪر اﻷﻗﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ"‪ ،394‬وﻋﻠﯿﮫ ﺗﺘﺴﻢ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﻤﯿﺰﺗﯿﻦ أﺳﺎﺳﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬اﻷوﻟﻰ أﻧﮭﺎ أداء وﻓﺎء‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺗﻘﺎﺑﻞ دﯾﻨﯿﻦ ﺗﻮاﻓﺮت ﻓﯿﮭﻤﺎ ﺷﺮوط ﻣﻌﯿﻨﺔ‬
‫ﯾﻘﻀﻰ ﻛﻼ اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ ﺑﻘﺪر اﻷﻗﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﮭﺎ أداء ﺗﺒﺴﯿﻂ ﻓﻲ اﻟﻮﻓﺎء‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﻘﻀﻲ دﯾﻨﯿﻦ ﻓﻲ وﻗﺖ‬
‫ﻣﻌﺎ دون أن ﯾﺪﻓﻊ أي ﻣﺪﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﯾﻨﯿﻦ إﻟﻰ داﺋﻨﮫ ﺷﯿﺌﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﮭﻲ أداة ﺿﻤﺎن‪ ،‬إذ‬
‫ﺗﻤﻜﻦ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ﻟﻤﺪﯾﻨﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﮭﺬا اﻟﺪﯾﻦ دون‬
‫ﻏﯿﺮه ﻣﻦ داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻣﻨﮫ ﻣﺘﻘﺪﻣﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺟﻤﯿﻌﺎ‪.395‬‬
‫ﻻ ﺷﻚ أن أول ﻣﺎ ﯾﺘﺒﺎدر إﻟﻰ اﻟﺬھﻦ‪ ،‬ھﻞ ﺗﺼﻤﺪ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﺨﺎﺻﯿﺘﯿﻦ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ؟ وإﻻ ھﻞ ﻣﻦ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻘﺮر ﺑﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ؟ ﺧﺎﺻﺔ وﯾﺘﻀﺢ ﺑﺠﻼء ﻣﺪى ﺗﻌﺎرض ھﺬه‬
‫اﻵﻟﯿﺔ ﻣﻊ ﻋﺪة ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‪ ،‬ﻣﻦ ھﻨﺎ أﻣﻜﻦ ﻟﻨﺎ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ اﻟﻮﺿﻊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺛﻢ‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻌﺮف اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻟﻤﺪﺧﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﯾﻮﻧﯿﻮ‬
‫‪ 1994‬ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 1985‬ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺧﺎص ﺑﺎﻷداء ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﻔﻘﮫ‬
‫واﻟﻘﻀﺎء ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻘﻌﯿﺪ ھﺬه اﻵﻟﯿﺔ وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﻋﻤﺎﻟﮭﺎ ﻷداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪،‬‬
‫ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ظﮭﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺣﺔ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﺗﺠﺎه ﻣﺆﯾﺪ وآﺧﺮ راﻓﺾ‪.‬‬

‫‪ -391‬أﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 972‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/04/03‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2012/19/117‬أوردﺗﮫ ﺣﯿﺎة ﻣﺘﻮﻛﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.190 :‬‬
‫‪ -392‬أﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 1680‬ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2018/11/26‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2018/8304/1085‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻹرﺷﺎد‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.277 :‬‬
‫‪ -393‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺪور اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73/17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،-‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻋﺪاﻟﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ‪ ،2019‬ص‪.132 :‬‬
‫‪ -394‬أﻧﻮر ﺳﻠﻄﺎن‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام »أﺣﻜﺎم اﻻﻟﺘﺰام«‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻨﺸﺮ ‪ ،2005‬ص‪.381 :‬‬
‫‪ -395‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم‪ ،‬اﻷوﺻﺎف ‪ -‬اﻟﺤﻮاﻟﺔ ‪ -‬اﻻﻧﻘﻀﺎء‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ص‪.874 :‬‬

‫‪141‬‬
‫ذھﺐ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻔﻘﮭﻲ اﻟﺮاﻓﺾ إﻟﻰ ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻣﻮﻗﻔﮫ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 33‬اﻟﻨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﻨﻊ‬
‫ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وأﺧﺬ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﮭﺎ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ طﺮﯾﻘﺔ اﻟﻮﻓﺎء‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﺆﯾﺪ ﻓﻘﺪ اﺳﺘﻨﺪ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺮرﯾﻦ‪ ،‬اﻷول ھﻮ ﻛﻮن اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺗﺸﻜﻞ أداة ﺿﻤﺎن‪،‬‬
‫ﻓﮭﻮ ﯾﺸﻜﻞ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻷداءات وﺑﺪون أداء ﻓﻌﻠﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 37‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﯾﺮﻓﺾ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻋﻘﺪ ﺟﺎر‪ ،‬ووﺟﮫ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﯾﻈﮭﺮ ﻋﻨﺪ ﺗﺄﺟﯿﻞ إرﺟﺎع اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺰاﺋﺪة‬
‫اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺘﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ إﻟﻰ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘﺖ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮭﺎ‪.396‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺗﻮﺟﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﯾﺮوم إﻟﻰ ﺗﻔﻌﯿﻞ إﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻗﺮار ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 19‬ﻣﺎرس ‪ 1991‬اﻟﺬي أﯾﺪت ﻓﯿﮫ اﻟﻘﺮار اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻤﺴﻚ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺨﺮق اﻟﻤﺎدة ‪ 33‬ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ ﻣﻨﻊ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ﺗﻤﺴﻜﮫ ﺑﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻮل اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ إذ ﻻ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ ،40‬رﻏﻢ ذﻟﻚ اﻋﺘﺒﺮت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮭﺎ‬
‫أن ﺗﻘﻒ ﺣﺎﺋﻼ ﻹﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻛﻮن اﻟﺸﺮﻛﺔ واﻟﺘﻌﺎوﻧﯿﺔ ﻣﺪﯾﻨﯿﻦ ﻟﺒﻌﻀﮭﻤﺎ اﻟﺒﻌﺾ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ ذات اﻟﻌﻘﺪ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﯾﺪ اﻟﻘﺮار اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻓﯿﻤﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ‪ ،397‬وﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ‬
‫ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪا أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ظﻞ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 13‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 1967‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.398‬‬
‫ﺑﻌﺪ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﺗﻢ أﺧﯿﺮا اﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ L622-7‬ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻨﮭﺎ‪،399‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ وﺿﻊ ﺣﺪا ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺑﺮﻓﻀﮫ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ﻛﻮن اﻟﻼﺋﺤﺔ اﻷورﺑﯿﺔ اﻟﺼﺎدرة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 29‬ﻣﺎي ‪ 2000‬ﻓﻲ ﺷﺄن اﻹﻋﺴﺎر‪ ،‬ﻛﺮﺳﺖ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،400‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎدﺳﺔ ﻣﻨﮭﺎ‪.401‬‬
‫ورﻏﻢ ﺻﺮاﺣﺔ اﻟﻨﺺ إﻻ أﻧﮫ راﻓﻘﺘﮫ ﺗﺴﺎؤﻻت أﺧﺮى‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أﻣﺎم ﻏﯿﺎب ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻟﻠﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة "‪ ،"créances connexes‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺣﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﺼﺪي‬
‫ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻨﺠﻢ ﻋﻦ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ -396‬ﻟﻼطﻼع ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻵراء ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 47 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪397‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 19 mars 1991, 89-17.083, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪398‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 10 mars 1987, 84-16.201, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪399‬‬
‫‪- « I. Le jugement ouvrant la procédure emporte, de plein droit, interdiction de payer toute créance née‬‬
‫» ‪antérieurement au jugement d'ouverture, à l'exception du paiement par compensation de créances connexes‬‬
‫‪400‬‬
‫‪- Moussa Fanta Kourouma, Le procédé de passerelle entre la conciliation et la sauvegarde - Approche‬‬
‫‪comparative droit français/droit OHADA, thèse en vue de l’obtention du doctorat en droit, soutenue Le 5 novembre‬‬
‫‪2018, p :364.‬‬
‫‪401‬‬
‫‪- « L'ouverture de la procédure d'insolvabilité n'affecte pas le droit d'un créancier d'invoquer la compensation‬‬
‫‪de sa créance avec la créance du débiteur, lorsque cette compensation est permise par la loi applicable à la créance‬‬
‫‪du débiteur insolvable ».‬‬

‫‪142‬‬
‫ ﻛﻤﺎ أن إﻋﻤﺎﻟﮫ ﯾﻜﻮن وﻓﻖ ﺗﻘﺪﯾﺮ‬،402‫ﺑﺪاﯾﺔ ﻛﺮس اﻟﻘﻀﺎء ھﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺎت‬
‫ ﻓﻘﺪ ﺳﺒﻖ وأن ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺗﺮاﺑﻂ ﺑﯿﻦ دﯾﻨﯿﻦ وذﻟﻚ‬،‫اﻟﻘﻀﺎء ﺣﻮل ﻣﺪى ﺗﺮاﺑﻂ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ذات اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ‬
‫ وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻢ‬،403‫ ﺛﻢ إﺻﺪار إﺷﻌﺎر ﯾﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﻤﺮﺟﻌﺔ‬،‫اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ إﺻﺪار اﻟﻔﻮاﺗﯿﺮ‬
،‫ﯾﺘﺮدد اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻋﺪة ﺣﺎﻻت ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﺼﺪر ﻧﺸﻮﺋﮭﻤﺎ‬
‫واﻟﺘﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﺎ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ إﺟﺮاء ﻣﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ واﻟﺪﯾﻮن‬
.404‫اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‬
‫ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺮف‬،‫وﻓﻲ ﺷﺄن اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﺎﻟﻌﻘﺪ ﻛﺄﺳﺎس ﻹﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن ﯾﺸﻜﻞ ﻣﺼﺪرا ﻟﻠﺪﯾﻨﯿﻦ‬
‫ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻮﻟﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺪد اﻟﻌﻘﻮد‬،‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﯿﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﯿﻦ ﻧﺎﺷﺌﺘﯿﻦ ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺎرة ﯾﺸﺘﺮط ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻘﺪ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﻋﺪم‬،405‫اﻟﻤﻨﻔﺼﻠﺔ‬
‫ وﻓﻲ‬،407‫ وﺗﺎرة أﺧﺮى ﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﮭﺬا اﻹﺟﺮاء رﻏﻢ ﺗﻌﺪد اﻟﻌﻘﻮد‬،406‫اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻹﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‬
‫ ھﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺎت ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺗﻨﺸﺄ‬،‫ﺗﻮﺟﮫ آﺧﺮ ﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺎت ذات اﻟﺼﻠﺔ‬
‫ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻘﺪ أو ﻣﻦ ﻋﻘﻮد ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ رﻏﺒﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
.408‫ﻓﻲ إطﺎر اﺗﻔﺎق ﻣﺸﺘﺮك‬
‫ إﻻ‬،409‫أﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﻤﻮل اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ إﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ دﯾﻮن ﺳﺎﺑﻘﺔ ودﯾﻮن ﻻﺣﻘﺔ‬
‫ إذ أﺟﺎز ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ھﺬا اﻹﺟﺮاء ﺑﯿﻦ دﯾﻨﯿﻦ أﺣﺪھﻤﺎ‬،‫أن اﻟﻘﻀﺎء ﺳﺎر ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ‬
‫ ﻓﺒﺮاﯾﺮ‬21 ‫ وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬،‫ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻵﺧﺮ ﻻﺣﻖ ﻋﻠﯿﮫ‬

402
- Cour d'appel d'Agen, CIV.1, du 8 novembre 2006, 1062, Publié au www.legifrance.gouv.fr
403
- Cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion, Chambre commerciale, 7 avril 2008, 06/01612, Publié au
www.legifrance.gouv.fr
404
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 12 juillet 2017, 15-25.887.
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 17 mai 2017, 15-28.253.
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 3 mai 2016, 14-24.855.
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 18 décembre 2012, 11-17.872.
- Cour d'appel de Reims, Chambre civile 1, 17 décembre 2007, 06/02644.
(Publié au www.legifrance.gouv.fr).
405
- Nathalie Stagnoli, Les Atteintes de la procédure collective à la liberté contractuelle, Mémoire de DEA Droit
des affaires, Université Robert Schuman, Strasbourg, Année Universitaire : 2002- 2003, p :75.
406
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 27 septembre 2016, 15-10.393.
« Une créance résultant d'une surfacturation procédant d'une exécution défectueuse du contrat est connexe avec
une créance née du même contrat ».
- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 27 janvier 2015, 13-18.656.
(Publié au www.legifrance.gouv.fr).
407
- « Attendu qu'en se déterminant par de tels motifs, impropres à caractériser l'existence d'un lien de connexité
entre les obligations réciproques nées de conventions distinctes, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa
décision ».
- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 9 décembre 1997, 95-14.504.
- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 16 octobre 2001, 98-20.973.
408
- Cour d'appel d'Angers, 30 octobre 2000, 99/01544.
.136 :‫ ص‬،‫ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‬،‫ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‬-409

143
‫‪ ،2012‬اﻟﺬي رﻛﺰ اھﺘﻤﺎﻣﮫ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻣﺪى ﺗﻮاﺟﺪ ﺗﺮاﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﻧﺸﺄﺗﮭﻤﺎ‪.410‬‬
‫ﻣﺎدام ﺗﻢ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺻﺮﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﺟﻮاز إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬وأﻣﺎم ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻘﻀﺎء ﺳﯿﺤﺪ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻣﻦ اﻟﺘﻮاطﺆ اﻻﺣﺘﯿﺎﻟﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫واﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ رﻏﻤﺎ ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.411‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪:‬‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﻨﺎك ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻋﺮﺑﯿﺔ ﻧﺼﺖ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﻮاز إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻐﯿﺔ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ 606‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري‬
‫اﻟﻌﺮاﻗﻲ وأﯾﻀﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 591‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﺼﺮي‪ ،‬واﻟﻠﺘﺎن ﺗﻨﺼﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻘﻊ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﺷﮭﺮ اﻹﻓﻼس ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق وﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫إﻻ إذا وﺟﺪ ارﺗﺒﺎط ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬وﯾﻮﺟﺪ اﻻرﺗﺒﺎط ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص إذا ﻧﺸﺄت اﻟﺤﻘﻮق واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫ﻋﻦ ﺳﺒﺐ واﺣﺪ أو ﺷﻤﻠﮭﺎ ﺣﺴﺎب ﺟﺎر‪.‬‬
‫وﯾﻔﺴﺮ اﻟﻔﻘﮫ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬رﻏﻢ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﺮﺗﺒﮭﺎ‬
‫اﻹﻓﻼس‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﺆﻛﺪ أن ﻣﻨﻊ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻓﯿﮫ ظﻠﻢ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﯿﺚ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺑﻤﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﺛﻢ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﯿﺨﻀﻊ ﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻐﺮﻣﺎء‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻤﺸﺮع وﺿﻊ ھﺬا‬
‫اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ارﺗﺒﺎط ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق وﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺰاﻣﺎت‪.412‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﻋﻨﺪ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ وﺑﻘﻲ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺷﻲء ﻣﻦ دﯾﻨﮫ ﻓﯿﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ‬
‫أﻣﻮال اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ وإن ﺑﻘﻲ ﻟﻠﺘﺎﺟﺮ ﺷﻲء ﻓﯿﺘﺪﺧﻞ ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ ﻛﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻌﺪام وﺟﻮد‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﻘﻊ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ وﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻔﻠﺲ اﻟﺬي ھﻮ داﺋﻨﺎ وﻣﺪﯾﻨﺎ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﻓﻲ‬
‫ذات اﻟﻮﻗﺖ أن ﯾﻮﻓﻲ ﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ دﯾﻨﮫ ﻷﻣﯿﻦ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ ﻟﯿﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ أﻣﻮال اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﯾﻌﻮد‬
‫وﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ ﺑﺪﯾﻨﮫ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻔﻠﺲ‪.413‬‬

‫‪410‬‬
‫‪- « que l’interdiction du paiement des créances nées avant le jugement d’ouverture de la procédure collective ne‬‬
‫‪fait pas obstacle à la compensation d’une telle créance avec une créance connexe du débiteur née postérieurement‬‬
‫‪».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, n° 224 du 21 février 2012 (11-18.027), Publié au‬‬
‫‪www.courdecassation.fr‬‬
‫‪411‬‬
‫‪- Corinne Saint-Alary-Houin « L'intervention du tribunal empêche toute collusion frauduleuse entre le créancier‬‬
‫‪et le débiteur au mépris des intérêts de l'entreprise ».‬‬
‫‪- par Johanna Bennephtali, Le nantissement de créance et les procédures collectives, thèse en vue de l’obtention‬‬
‫‪du doctorat en droit, soutenue Le 16 avril 2019, p :232.‬‬
‫‪ -412‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻹﻓﻼس واﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ ﻣﻨﮫ‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ص‪.191 :‬‬
‫‪ -413‬اﻟﺴﯿﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﯿﺪ‪ ،‬ﺷﺮح ﻣﻮاد اﻹﻓﻼس ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺘﯿﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺄﺣﺪث أﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﯿﻮﺳﻒ‬
‫‪ ،2015‬ص‪.69 :‬‬

‫‪144‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻼ ﯾﻮﺟﺪ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،690‬وإن ﻛﺎن ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺎم اﻹﻓﻼس اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1913‬ﻛﺮس‬
‫اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ آﻧﺬاك إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،414‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ھﻨﺎك ﻣﺆﺷﺮات ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺪم ﺟﻮاز اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺎم اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬وﻛﺬا اﻟﻤﺎدة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺻﺮاﺣﺔ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬واﻟﺬي ﯾﻨﺺ "ﯾﺠﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أن ﯾﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ رﻏﻢ ﻋﺪم وﻓﺎء اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ .‬وﻻ‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ ھﺬه اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺳﻮى ﻣﻨﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﻖ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺨﺼﻮم"‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺪود أﺿﯿﻖ أﺧﺬ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﺮة‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 588‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﯾﺨﺘﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺆدي ذﻟﻚ إﻟﻰ‬
‫دﻋﻮى ﻟﻠﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار ﯾﺪرج ﻣﺒﻠﻐﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﺨﺼﻮم‪ .‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻄﺮف اﻵﺧﺮ‬
‫ﺗﺄﺟﯿﻞ إرﺟﺎع اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺰاﺋﺪة اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺘﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﻠﻌﻘﺪ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﻋﻦ اﻷﺿﺮار"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ھﻨﺎ ﺗﺠﺮى ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﺤﻜﻢ ﻟﮫ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إن ﻛﺎن ﻣﺎ ﺳﯿﺆدي ﻓﻘﻂ ﻣﺎ ﻓﻀﻞ ﻋﻦ ﻣﻘﺪار اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ وﻣﻌﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ أن ﺳﺒﺐ ﺗﺄﺟﯿﻞ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ إرﺟﺎع اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺰاﺋﺪة اﻟﺘﻲ‬
‫دﻓﻌﺘﮭﺎ إﻟﯿﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻷﺿﺮار‪ ،‬ھﻮ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ﻹﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن أھﻮن اﻟﺸﺮﯾﻦ أو أﺧﻒ اﻟﻀﺮرﯾﻦ ھﻮ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻟﻠﻘﯿﺎم‬
‫ﺑﮭﺬا اﻹﺟﺮاء ﺑﯿﻦ ﻣﺎ دﻓﻊ ﻟﮫ زاﺋﺪا وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻟﮫ ﺑﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺤﺮم ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت‬
‫إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ رد اﻟﺰاﺋﺪ اﻟﻤﺪﻓﻮع وھﻮ أﺷﺪ اﻷﺿﺮار وأﺛﻘﻠﮭﺎ‪.415‬‬
‫ﻧﺘﺴﺎءل ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬ھﻞ ﻧﺤﻦ أﻣﺎم إﺟﺮاء ﻟﻠﻤﻘﺎﺻﺔ وﻓﻖ ﻣﺎ اﺳﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻀﺎء ﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وذﻟﻚ ﺑﻀﺮورة وﺟﻮد وﺣﺪة اﻷﺳﺎس أو ﻣﺼﺪر اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬أي أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺎ دﻓﻌﺘﮫ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ﯾﻌﺪ ﻣﺼﺪره اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻔﻘﮫ ﻓﻲ أﺳﺎﺳﮫ‪ ،‬إذ‬
‫ھﻨﺎك ﻣﻦ أرﺟﻌﮫ إﻟﻰ اﻟﻔﺴﺦ اﻟﺨﺎطﺊ ﻟﻠﺮاﺑﻄﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ وھﻮ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻗﺮار‬
‫ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،1990‬واﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار ﻣﺎ ھﻮ إﻻ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻟﻔﺴﺦ‬

‫‪ -414‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 4‬ﻣﺎي ‪" 1955‬وﺣﯿﺚ إذا ﻛﺎن ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﻦ ﻛﺎن داﺋﻨﺎ وﻣﺪﯾﻨﺎ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ ﻣﻨﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺸﮭﺮ‬
‫ﻟﻺﻓﻼس‪ ،‬وﺣﯿﺚ إن اﻟﻘﻀﺎء ﯾﻘﺮ ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ وﻟﻮ ﺑﻌﺪ ﺷﮭﺮ اﻹﻓﻼس ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ ﻋﻼﻗﺔ ارﺗﺒﺎط ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﯾﺤﻖ ﻷﺣﺪ اﻷطﺮاف أن‬
‫ﯾﺮﻓﺾ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻣﺎدام اﻟﻄﺮف اﻵﺧﺮ ﻟﻢ ﯾﻨﻔﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﺈن ﻋﺪم ﺗﺤﻘﻖ ﺷﺮطﻲ اﻟﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﻨﺰاع واﺳﺘﺤﻘﺎق اﻷداء ﻻ ﯾﻘﻒ ﺣﺎﺟﺰا أﻣﺎم‬
‫اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪" 1962‬ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ إذا ﻛﺎن ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﻏﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﻔﻠﺲ اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺷﮭﺮ إﻓﻼﺳﮫ ﯾﻤﻨﻊ ﻛﻞ ﻣﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻘﺎﺑﻠﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﻛﺄن ﺗﻜﻮن ﻣﺘﻮﻟﺪة ﻋﻦ ﻋﻘﺪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أن أﺣﺪ ھﺬﯾﻦ اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ ﻟﻢ ﯾﻮﺟﺪ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ أﻓﺮﯾﻘﯿﻦ‪ ،‬اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء )ﺑﺪون‬
‫ذﻛﺮ ﺳﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ(‪ ،‬ص‪ .154 :‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.52 :‬‬
‫‪ -415‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.325 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.55:‬‬

‫‪145‬‬
‫اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺬھﺐ إﻟﻰ ﻛﻮن ﺳﺒﺐ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ھﻮ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ‬
‫اﻻﺧﺘﯿﺎر اﻟﻤﻮﻛﻮل ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪ دراﺳﺔ ﻣﺴﺒﻘﺔ ﻣﻨﮫ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪ‪.416‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺴﻤﺎح ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻣﺎ ھﻮ إﻻ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﺗﻤﺖ ﻣﺒﺎﻏﺘﺘﮫ ﺑﺈﻧﮭﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻦ اﻟﻤﺠﺤﻒ ﻋﺪم ﺗﻤﻜﯿﻨﮫ ﻣﻦ ھﺬا‬
‫اﻹﺟﺮاء‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ دﯾﻦ اﻣﺘﯿﺎزي ﻣﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻨﺸﺄﺗﮫ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻮض ﺗﻤﺘﯿﻌﮫ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻣﻜﻨﮫ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ ﻋﺪم إرﺟﺎع اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬وإن دل ھﺬا اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﻓﺈﻧﻤﺎ‬
‫ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ﯾﺮﻣﻲ ﺑﺘﻮﺟﮭﮫ ھﺬا إﻟﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ 417‬أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ إﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎء وأن اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫ﻻ ﯾﻘﺎس ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﻟﻮ أراد اﻟﻤﺸﺮع اﻋﺘﻤﺎد ھﺬا اﻹﺟﺮاء ﻟﺴﻠﻚ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 10‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ ،1994‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ إﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻣﺒﺮره ﻓﻲ ذﻟﻚ أن ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﯾﺼﺒﻮ ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ ﻋﺪم اﺳﺘﻨﺰاف أﻣﻮاﻟﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺧﻼف اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻮﻓﻰ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪﯾﻦ دون‬
‫ﻧﻘﻞ اﻟﻨﻘﻮد‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻨﻘﻀﻲ اﻟﺪﯾﻨﺎن اﻟﻤﺘﻘﺎﺑﻼن ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺔ دون أن ﯾﺪﻓﻊ أﺣﺪھﻤﺎ إﻟﻰ اﻵﺧﺮ أي‬
‫ﻣﺒﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﺎوي‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﻤﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ دﻓﻊ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻨﯿﻦ إذا ﻛﺎن‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻓﻲ ذﻣﺘﮭﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.418‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ أﯾﻀﺎ أن ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎﺗﮫ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻨﺎﺳﺦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬رﻓﺾ اﻷﺧﺬ ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ أداء ﻟﺪﯾﻦ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬إذ‬
‫ﺳﺒﻖ وأن اﻋﺘﺒﺮ أن ﻛﻔﯿﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﺑﻌﺪ أن أدى دﯾﻨﺎ ﻟﻔﺎﺋﺪة داﺋﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أن ﯾﺴﺤﺐ اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺪاﺋﻦ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﻤﻔﺮوض‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﯿﻞ أداء اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻦ أﻣﻮاﻟﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﯾﺘﺒﻊ ﺑﺸﺄن اﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن‬
‫ﻟﺪى اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن ﻣﺸﻤﻮل ﺑﺎﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻷداء ﻣﺆﻛﺪا ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﮫ ‪-‬اﻟﻤﻨﻊ‪ -‬ﯾﻨﺴﺤﺐ إﻟﻰ‬
‫ﺟﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻷداء‪ ،419‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "ﻟﺠﻮء اﻟﺒﻨﻚ‬

‫‪ -416‬ﯾﺮاﺟﻊ ﺣﻮل اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬

‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮوﺻﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد ﺟﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.294 :‬‬
‫‪ -417‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.55 :‬‬
‫‪ -418‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.143 :‬‬
‫‪ -419‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻘﺮار "ﻻ ﯾﺤﻖ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺑﻮﺻﻔﮫ ﻛﻔﯿﻼ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬واﻟﺬي وﻓﻰ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﮭﺬه اﻷﺧﯿﺮة‪ ،‬أن ﯾﺮﻛﻦ إﻟﻰ‬
‫إﺟﺮاء اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ دﯾﻨﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺪﯾﻨﮫ واﻟﺮﺻﯿﺪ اﻟﺪاﺋﻦ ﻟﻠﺤﺴﺎب اﻟﺠﺎري اﻟﻤﻔﺘﻮح ﻟﻤﻜﻔﻮﻟﮫ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 557‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2009/04/15‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2007/3/3/914‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.31 :‬‬

‫‪146‬‬
‫إﻟﻰ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ ﻣﻦ ﺣﺴﺎب اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﺸﻜﻞ إﺿﺮارا ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﺸﺮوع ﯾﺒﺮر ﺗﺪﺧﻞ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت"‪.420‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬اﻷداء ﻟﻔﻚ اﻟﺮھﻦ أو اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺤﺒﻮس‪:‬‬
‫ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻛﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أن ﯾﺄذن ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺄداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺤﻜﻢ وذﻟﻚ‬
‫ﻟﻔﻚ اﻟﺮھﻦ أو ﻻﺳﺘﺮﺟﺎع ﺷﻲء ﻣﺤﺒﻮس ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻠﺰﻣﮫ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﻨﺸﺎط"‪ ،‬وﺳﻨﺮﺟﺊ‬
‫اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻨﮫ إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻊ ﻻﺣﻖ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‬
‫ﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺼﻮر ﺣﺪوث ذﻟﻚ‬
‫ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺤﺘﻢ ﻓﺾ ھﺬا اﻟﺘﺰاﺣﻢ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺲ وﻣﻌﺎﯾﯿﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أو اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪل وإﻋﻤﺎل اﻟﺘﻔﺎﺿﻞ ﺑﯿﻨﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻻھﺘﺪاء‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺄن ﯾﺘﻢ اﻻﺣﺘﻜﺎم ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬
‫)اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬وﯾﺼﺪق ذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﻄﺮة ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮭﺎ‬
‫وﻗﺎﺋﯿﺔ أو ﻋﻼﺟﯿﺔ‪ ،‬وﻣﻦ داﺧﻞ ﻛﻞ ﻣﺴﻄﺮة ﯾﺘﻢ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‬
‫وأﺧﯿﺮا اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ اﻻﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻨﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن ﻧﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﯾﺘﻤﯿﺰ ﺑﻌﺪة ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ﯾﻨﻔﺮد ﺑﮭﺎ ﻋﻦ ﻏﯿﺮھﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺟﺮاءات‪ ،‬وﻣﻦ أھﻢ ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰه أﻧﮫ ﻧﻈﺎم ﯾﺘﺘﺒﻊ‬
‫وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﯾﻀﻊ ﺣﻠﻮﻻ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻮﺻﻔﺎت اﻟﻌﻼﺟﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬إﻻ أن ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻟﯿﺴﺖ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻋﺪة ﻗﻮاﻋﺪ راﺳﺨﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻺﺟﺮاءات ﻻ ﺗﺠﺪ ﻟﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺜﻼ ﻻ‬
‫ﺗﺒﺖ ﻓﻲ ﺣﺪود طﻠﺐ اﻟﻤﻌﻨﻲ‪ ،‬إذ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﺘﻼءم ووﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﺳﺘﺒﻌﺎد‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ "ﻻ ﯾﻀﺎر أﺣﺪ ﺑﺎﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮫ"‪ ،‬إذ ﻟﻮ طﻠﺐ ﻣﺜﻼ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻹﻧﻘﺎذ ﺛﻢ اﺗﻀﺢ ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وأﺻﺪرت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻻ ﺗﺮاﻋﻲ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺎ طﻠﺒﮫ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وإﻧﻤﺎ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﻮﺟﺒﮫ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ 421‬ﻛﻮن‬

‫‪ -420‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 3577‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/12/27‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،02/6141‬أورده ﻣﻮﻻي رﺷﯿﺪ اﻟﻌﻠﻮي ﻣﺒﺮوك‪ ،‬اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ أوﻟﻮﯾﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﺑﺼﻔﺘﮫ داﺋﻨﺎ ﻣﺮﺗﮭﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﻨﺒﺮ اﻟﻘﻀﺎة اﻟﻌﺪد اﻷول‪ ،‬ص‪.142 :‬‬
‫‪ -421‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ "ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻘﺮارھﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 00/12/21‬ﻟﻢ ﺗﻠﻎ ﻣﺴﻄﺮة ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أﻋﻼه‪ ،‬ﺑﻞ أﻟﻐﺖ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 01/4/20‬وﺑﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺘﺒﺮة أن ﺣﻞ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻣﻊ ﺑﻘﺎء ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﯿﺪ اﻟﻤﺴﺎھﻤﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ أﺻﻠﺢ ﻣﻦ اﻟﺤﻞ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﮫ اﺑﺘﺪاﺋﯿﺎ‪ ،‬واﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻣﻊ ﺗﻔﻮﯾﺖ ‪ 51%‬ﻣﻦ اﻟﺮأﺳﻤﺎل ﻟﻠﻐﯿﺮ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 387‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/04/06‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2004/1/3/1520‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 10‬ﻣﺎرس‬
‫‪ ،2006‬ص‪.113 :‬‬

‫‪147‬‬
‫أن اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻣﻘﺮرة ﻟﮭﺬه اﻷﺧﯿﺮة وﻟﯿﺲ ﻟﺮﺋﯿﺴﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أن ﯾﺪﻓﻊ ﺑﻜﻮن‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻢ ﺗﺒﺖ ﻓﻲ ﺣﺪود طﻠﺒﮫ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس "إن‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي وأن ﺿﺮورة‬
‫اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﻋﺪم اﻟﺘﻘﯿﺪ ﺑﻄﻠﺒﺎت‬
‫اﻷطﺮاف"‪.422‬‬
‫ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﻮل اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺗﺼﻮر إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻣﺘﻌﺪدة‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻧﻘﻞ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ‬
‫اﻷﻣﺮ أن ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﺗﺘﻨﻮع ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﺘﻌﺪد ﻣﻦ ﻟﮭﻢ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ طﻠﺒﮭﺎ‪ ،‬أو ﺟﻌﻞ ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻛﺠﺰاء ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ‬
‫اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺤﻞ اﻟﻤﺘﺒﻊ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة ﻣﻌﯿﻨﺔ واﻓﺘﺮاض اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ )اﻟﻤﻮاد‬
‫‪ 559‬و‪ 573‬و‪ ،(634‬أو ﻋﻨﺪ ﺗﺪھﻮر وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﺛﻨﺎء ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻓﯿﺘﻢ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ أﺷﺪ وطﺌﺎ ﻋﻠﻰ اﻷوﻟﻰ )اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 564‬و‪.(583‬‬
‫أﻗﺎم اﻟﻤﺸﺮع ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺟﻌﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻠﯿﮭﺎ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﺛﻢ أﺧﯿﺮا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻛﺬا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻤﺮار ﺑﻌﺪ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺷﺄن ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ﻧﺒﺪي اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت‬
‫اﻵﺗﯿﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬أن اﻟﻤﺸﺮع وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ أﻏﻔﻞ وﺿﻊ‬
‫ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ إذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ واﻹﻧﻘﺎذ ﻻ ﺗﻄﺮﺣﺎ إﺷﻜﺎﻻ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻣﻄﺮوح ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﺴﺎطﺮ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻊ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺸﻮء دﯾﻮن ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺤﺪث أن ﻻ ﺗﻠﺘﺰم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺜﻼ ﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ وﯾﺸﻜﻞ ذﻟﻚ ﻣﺒﺮرا ﻟﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻟﺪواﻋﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬

‫‪ -422‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 48‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/06/25‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2007/26‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫وﺟﺎء أﯾﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺷﺮك ﺳﺎﻣﯿﺮ "وﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺮﯾﻚ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻘﯿﺪة ﺑﻄﻠﺒﺎت اﻷطﺮاف واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﺮﻓﻘﺔ ﺑﮭﺎ ﺑﻞ ﯾﺼﺒﺢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮭﺎ أن ﺗﻀﻊ ﯾﺪھﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻗﺼﺪ ﻓﺤﺺ اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﺎﻟﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وﻋﻠﻰ إﺛﺮ ذﻟﻚ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ اﻟﺬي ﻻ ﯾﺴﺎﯾﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة طﻠﺒﺎت اﻷطﺮاف ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻘﺮر اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ رﻏﻢ أن‬
‫اﻟﻄﻠﺐ ﯾﺮﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ وﻋﻤﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ وﻛﺬا ﺗﻮﻗﻔﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ وﻓﻘﺪان أﺳﻮاﻗﮭﺎ واﺳﺘﮭﻼك رأﺳﻤﺎﻟﮭﺎ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﺨﺴﺎﺋﺮ اﻟﻤﺘﺮاﻛﻤﺔ وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﯿﮭﺎ وھﺬه اﻟﺼﻼﺣﯿﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻ ﺗﺒﺖ إﻻ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ وﻓﻲ ﺣﺪود طﻠﺒﺎت اﻷطﺮاف ﻋﻤﻼ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪ 3‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ وﯾﺒﺮرھﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 38‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2016/03/21‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2016/8302/23‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.cnej.ma‬‬

‫‪148‬‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺜﻼ ﺗﻘﺮر اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط رﻏﻢ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻓﺄي اﻟﺪﯾﻮن ﺳﯿﺘﻢ أداؤھﺎ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ؟‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻧﺮﺟﺢ دﯾﻮن اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﺘﺪرج‬
‫اﻟﺬي أﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺟﻌﻠﮫ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺤﺠﻢ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪،‬‬
‫أي ﺗﻔﻀﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫دأﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺎر ﺧﻼﻟﮫ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬ﺑﻌﺪﻣﺎ ﻓﻀﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪،‬‬
‫وﯾﺴﺘﻤﺮ اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﻗﻞ ﺻﻌﻮﺑﺔ إﻻ وﻣﻨﺢ ﺗﺸﺠﯿﻌﺎ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬إن ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﮭﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ اﻟﺘﺪرﯾﺠﻲ وذﻟﻚ ﺑﺤﺴﺐ درﺟﺔ‬
‫اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻋﻼ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺪﻓﻊ وﻻ ﺗﺨﺸﻰ ﻓﻲ أﺟﻞ ﻗﺮﯾﺐ ﺣﺪوث ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ )ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺨﺸﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﻮاﻟﯿﺔ )ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ(‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ أﺧﯿﺮا )اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ(‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ ﺑﻤﻮﺟﺐ ھﺬا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ أن ﻧﺴﺘﺸﻒ ﻛﻮن‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ذھﺐ إﻟﻰ اﻷﺧﺬ ﺑﻔﻜﺮة اﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻤﺒﻜﺮ واﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺎﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺗﺸﺠﯿﻊ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ‬
‫ﻣﻌﮭﺎ أو اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﺳﺘﮭﺪف ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺴﻠﻢ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻮاﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﻨﻤﻂ ﯾﺸﺠﻊ أﯾﻀﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻌﮭﺎ ﺑﻌﻠﺔ وﺟﻮدھﻢ ﻓﻲ‬
‫أرﯾﺤﯿﺔ ﺗﺎﻣﺔ وﺿﻤﺎن اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ذﻟﻚ ﯾﻼﺣﻆ أﯾﻀﺎ أن اﻟﻤﺸﺮع وإن ﻛﺎن أراد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻹﺳﺮاع ﺑﺎﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺳﻠﻮك اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﺋﯿﺔ ﺑﻐﯿﺔ ﺗﺸﺠﯿﻊ اﻟﻤﺘﻌﺎﻣﻠﯿﻦ‪ ،‬إﻻ أن ھﺆﻻء ﻗﺪ ﻻ ﯾﻄﻤﺌﻨﮭﻢ ﻣﺮﻛﺰھﻢ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻧﺸﻮء دﯾﻮن ﺧﻼل اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺜﻼ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻤﻐﺎﻣﺮة واﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ﻧﻠﻤﺴﮫ ﺧﻼل‬
‫اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ وﻟﯿﺲ ﺧﻼل ﻣﺮاﺣﻞ ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻜﺮﯾﺲ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻄﺮﻓﯿﻦ ﺳﻮاء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أو اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺸﺠﯿﻊ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺒﻜﺮة ﻟﺘﺠﺎوز‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﺗﻤﺖ ﻣﺮاﻋﺎة اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﺧﺘﻼل وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﺗﻮﻗﻔﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﺼﻮر داﺋﻨﯿﻦ ﻣﺴﺘﻔﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﺧﻼل‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺘﻲ ﺧﻀﻌﺖ ﻟﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ داﺋﻦ ﻟﮭﺎ‬
‫ﺑﺪﯾﻮن ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ دﯾﻮن ﻧﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ أو اﻹﻧﻘﺎذ وﻛﺬا‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إذ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺎﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺜﻼث )اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺰﻣﻨﻲ ‪ -‬اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﻐﺎﺋﻲ ‪-‬‬
‫اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺸﺮﻋﻲ( وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻦ‪.‬‬

‫‪149‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ‪ :‬إن ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﻈﻞ ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﻤﺎ ﯾﻀﻤﻨﮫ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،423‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إذا ﻣﺎ اﻓﺘﺘﺤﺖ ﻣﺜﻼ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ وأﻋﻘﺒﺘﮭﺎ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﺑﻌﺪ ﻋﺠﺰ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻧﻈﺮ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أن ﻛﻞ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻨﺸﺄ ﺧﻼل‬
‫ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺮاﻣﯿﺔ إﻟﻰ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺴﺎھﻤﺔ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﻛﺎن وﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﺣﺘﻔﺎظﮭﻢ ﺑﻤﺎ ﺗﻮﺟﺒﮫ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬إذ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻦ ﺧﻼل اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺤﺮج اﻟﺬي ﺗﻤﺮ ﻣﻨﮫ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺗﻜﻮن‬
‫ﻓﯿﮫ ﺑﯿﻦ ﻣﻄﺮﻗﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻞ وﺳﻨﺪان اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻤﻮﯾﻞ ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ‪ :‬ارﺗﺒﺎطﺎ ﺑﺎﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وذﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﻓﺴﺦ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻓﺈن ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮون ﻓﻲ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ داﺋﻨﯿﻦ ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ‪ ،‬إذ اﻋﺘﺒﺮت أﻧﮫ ﻻ داﻋﻲ ﻟﻠﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ واﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﺑﻔﺴﺨﮫ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻛﺪ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ دون اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬أن ﺗﺤﺘﺞ ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻔﻜﺮة اﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،424‬وﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن أﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺬات اﻷﺛﺮ اﻟﺬي ﯾﻮﺣﺪ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻓﻘﻂ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬واﻟﻘﻮل ﺑﺨﻼف‬
‫ذﻟﻚ ﯾﻀﺮب ﻓﻲ ﻋﻤﻖ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺬي أﻗﺎﻣﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪.‬‬

‫‪ -423‬ﯾﺼﺪق اﻟﻨﻘﺎش أﯾﻀﺎ ﻓﻲ أﻧﻈﻤﺔ اﻻﻓﻼس اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺣﺎل ﻋﺪة ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻋﺮﺑﯿﺔ ﺣﺎﻟﯿﺎ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻨﻘﺎش أﺛﯿﺮ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﻋﻨﺪ‬
‫اﻋﺘﻤﺎد اﻟﺼﻠﺢ ﻛﺤﻞ ﺗﻢ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﯿﮫ اﺗﻔﺎﻗﺎ‪ ،‬وﺗﻢ اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ داﺋﻨﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﺎ إن ﻛﺎن ﯾﺨﻮل ﻟﮭﻢ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻤﺮﻛﺰھﻢ اﻻﻣﺘﯿﺎزي‪،‬‬
‫أم ﯾﻈﻞ ﻣﺮﻛﺰھﻢ ﻛﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻋﻤﻮﻣﺎ ھﻨﺎك ﺛﻼﺛﺔ آراء ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﻓﯿﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ إﻟﻰ أن اﻟﺘﺼﺪﯾﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻠﺢ‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن‬
‫ﯾﺆدي إﻟﻰ زوال ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﯾﺆدي أﯾﻀﺎ إﻟﻰ زوال ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺰوال ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﯾﺘﺴﺎوى داﺋﻨﻮ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‬
‫ﻣﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻌﺎدﯾﯿﻦ‪ ،‬ﻷن ﻛﻼھﻤﺎ ﯾﻜﻮن داﺋﻨﺎ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬وﯾﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ‪ ،‬إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر داﺋﻨﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻻ ﯾﻔﻘﺪون ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ إﻻ إذا اﺧﺘﻠﻄﺖ‬
‫أﻣﻮال اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻣﻊ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﻜﺘﺴﺒﮭﺎ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﺼﻠﺢ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ظﻠﺖ ﻣﺘﻤﯿﺰة ﻋﻨﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻔﻘﺪ داﺋﻨﻮ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺣﻖ‬
‫اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﯾﺮى اﻟﺮأي اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﯾﻈﻞ ﻣﻘﺮرا ﻟﺪاﺋﻨﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻜﻮﻧﮭﻢ ﺳﺎھﻤﻮا ﻓﻲ زﯾﺎدة ﻣﻮﺟﻮدات اﻟﻤﻔﻠﺲ‪.‬‬
‫ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬إﻟﯿﺎس ﻧﺎﺻﯿﻒ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎﺑﻊ‪ ،‬اﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ واﻹﻓﻼس ‪ ،2‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬طﺮاﺑﻠﺲ ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬طﺒﻌﺔ‬
‫‪ ،2008‬ص‪.124 :‬‬
‫‪424‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 3 avril 1990, 88-19.807.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 28 juin 1994, 91-16.090.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 12 juillet 1994, 90-18.265.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 6 décembre 1994, 92-10.008.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 2 avril 1996, 93-11.058.‬‬
‫‪(Publié au www.legifrance.gouv.fr).‬‬

‫‪150‬‬
 ‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪:‬‬
‫ﻧﺆﻛﺪ ﺑﺪاﯾﺔ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾُﺤﻜﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﮭﺬا‬
‫اﻟﻤﻌﯿﺎر‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻟﻢ ﯾﺘﻮان ﻋﻦ إﯾﺠﺎد ﺣﻞ ﻋﻦ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻞ ھﺬا‬
‫اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻣﻦ أول ﻣﺎ ﯾﺤﺘﻜﻢ إﻟﯿﮫ ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻤﺎ ﺗﺆﺳﺴﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻌﺪل ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ أﺣﺎط اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﺑﻌﺪة ﺿﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﺑﺨﻼف ﻧﻈﯿﺮه ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬وأﺷﺎر إﻟﻰ أن اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ دﯾﻨﮫ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﺣﺪوث ﺗﺰاﺣﻢ ﺑﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﯿﺘﻢ اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫واﻟﻮاﺟﺐ إﯾﻀﺎﺣﮫ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ وﻗﻮاﻋﺪ ﻓﺾ ﺗﺰاﺣﻢ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻣﺎ ﺗﻢ إﯾﺮاده ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮﺗﯿﻦ اﻷوﻟﻰ واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺗﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﮭﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ واﻹﻗﺮار ﺑﻤﻀﻤﻮن اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺘﮭﻢ ﺑﺄﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ إﯾﻀﺎﺣﮫ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻘﺪ أﺿﺎف اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻘﺮة‬
‫إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬وﺗﻨﺼﯿﺺ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ذات اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،565‬وﻧﺆﻛﺪ أن ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺠﺪ‬
‫ﺟﺎء ﺗﻜﺮﯾﺴﺎ ﻟﻤﺎ دأب ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء‪.‬‬
‫رﻏﻢ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﺼﯿﺺ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﺼﺮﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪة ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻣﺎدام ﯾﻤﻜﻦ اﻓﺘﺮاض ﺗﻌﺪد اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺮﺟﻊ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬إذ ﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ھﻨﺎك أﻣﻮال ﻣﺘﻮﻓﺮة ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال أداءھﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ دون ﺗﺄﺟﯿﻞ أو ﺗﺨﻔﯿﺾ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﻟﺪاﺋﻦ‪.425‬‬
‫ذھﺐ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ ھﺬا اﻟﻤﻌﯿﺎر إذ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮫ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪1989‬‬
‫اﻋﺘﺒﺮ أن داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،40‬ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ﻣﻌﯿﺎر اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺪﯾﻦ ﻟﺪى اﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.426‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ﺑﺤﺴﺐ رﺗﺒﺔ اﻟﺪﯾﻦ‪ :‬ﻗﺪ ﯾﺤﺪث وأن ﺗﺘﺼﺎدف ﻋﺪة دﯾﻮن ﺧﻼل أﺟﻞ اﺳﺘﺤﻘﺎق واﺣﺪ‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺘﻌﻄﻞ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻠﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﻣﺎدام ﯾﺸﻜﻞ اﻻﻣﺘﯿﺎز أﻗﻮى‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ‪ ،‬ﻓﻮﺟﺐ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﯿﮫ وﻓﻖ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﺳﻮاء‬
‫اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻛﺬا اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬إذ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ 1244‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "وﺗﺤﺪد اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻤﺘﺎزﯾﻦ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻷﻧﻮاع اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات"‪.‬‬

‫‪ -425‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.168 :‬‬
‫‪ -426‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.120 :‬‬

‫‪151‬‬
‫ﻧﺸﯿﺮ ﺑﺪاﯾﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﺘﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻄﺮﻗﺖ ﻓﻘﻂ ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﺳﻮاء ھﻤﺖ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ أو اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 1247‬إﻟﻰ ‪ ،1250‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﺘﺸﻜﻞ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق‬
‫اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ إطﺎرا ﻋﺎﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 142‬إﻟﻰ ‪ ،144‬إذ ﻗﺼﺮت اﻟﻤﺎدة اﻷﺧﯿﺮة ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺘﯿﻊ‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻘﻂ ﻟﻠﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﺒﯿﻊ اﻟﻤﻠﻚ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ وﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ وﻛﺬا ﺣﻘﻮق اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻓﮭﻨﺎك ﻋﺪة ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺘﻨﺎﺛﺮة ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻟﻔﺎﺋﺪة داﺋﻨﯿﻦ ﻣﻌﯿﻨﯿﻦ‪ ،‬ووﺟﺐ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﺪم إﻏﻔﺎﻟﮭﻢ ﻧﻈﺮا ﻟﺘﺄﺛﯿﺮھﻢ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‬
‫اﻟﺬي وﺿﻌﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻮاردة ﺑﻨﺺ ﺧﺎص واﻟﻤﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدﺗﺎن‬
‫‪ 261‬و‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،427‬واﻟﻠﺘﺎن ﺟﻌﻠﺘﺎ ﺣﻖ اﻷﺟﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻌﻄﻠﺔ اﻟﺴﻨﻮﯾﺔ‬
‫وﻛﺬا ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻷﺟﺮ واﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮫ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﺗﺤﺘﻞ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫وﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى ﯾﺤﺎﻓﻆ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﯾﺤﯿﻞ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﻟﺮﺗﺒﺔ ﻣﺤﺪدة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ ،1248‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻤﮭﻨﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪ ،‬ﻋﻨﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪1248‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﻀﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺴﻄﺲ ‪ (1913‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ‬
‫ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪.‬‬
‫ﯾﺒﺎﺷﺮ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز وﻓﻖ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬وﺗﺤﺘﻞ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ"‪.‬‬
‫وﻋﻤﻮﻣﺎ ﺗﺘﺠﻠﻰ أھﻢ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﻧﺼﻮص ﺧﺎﺻﺔ ﻧﺬﻛﺮ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﺑﺨﺼﻮص اﻣﺘﯿﺎز ﺑﺎﺋﻊ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري )اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 91‬و‪ (92‬وﻛﺬا اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ‬
‫ﻟﻸﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري )اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 109‬و‪ ،(110‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ إطﺎر اﻹﯾﺪاع ﺑﺎﻟﻤﺨﺎزن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‬
‫)اﻟﻤﺎدة ‪ ،(349‬وأﯾﻀﺎ ﻓﻲ إطﺎر رھﻦ اﻷدوات واﻟﻤﻌﺪات )اﻟﻤﺎدة ‪ ،(365‬وﻛﺬا اﻟﻮﻛﯿﻞ ﺑﺎﻟﻌﻤﻮﻟﺔ‬
‫)اﻟﻤﺎدة ‪ (425‬واﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻓﻲ إطﺎر رھﻦ اﻟﻘﯿﻢ )اﻟﻤﺎدة ‪.(542‬‬

‫‪ -427‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪" 261‬ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺟﯿﺮ‪ ،‬ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﻤﻜﻮن ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺮﺗﺒﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬ﻗﺼﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺎ ﻟﮫ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻌﻄﻠﺔ اﻟﺴﻨﻮﯾﺔ اﻟﻤﺆدى ﻋﻨﮭﺎ‪ ،‬أو ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺗﻢ ﺿﻢ‬
‫اﻟﻌﻄﻠﺘﯿﻦ اﻟﺴﻨﻮﯾﺘﯿﻦ اﻟﻤﺆدى ﻋﻨﮭﺎ أم ﻻ"‪.‬‬
‫وﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪" 382‬ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1248‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ اﻟﻤﻜﻮن ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬ﻗﺼﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻮر‪ ،‬وﺗﻌﻮﯾﻀﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻣﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮫ‪.‬‬
‫ﺗﻜﻮن اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وﻟﮭﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﺮﺗﺒﺔ"‪.‬‬

‫‪152‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻻﻣﺘﯿﺎز أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺒﺤﺮﯾﺔ‪ 428‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪77‬‬
‫إﻟﻰ ‪ ،81‬أﺿﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 105‬إﻟﻰ ‪ 112‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﺼﯿﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻤﺘﯿﻊ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺘﻤﺘﯿﻊ ﺻﻨﺪوق ﺿﻤﺎن ﺣﻮادث اﻟﺴﯿﺮ ﺑﮫ‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 153‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﻤﺆﻣﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ‬
‫‪ 276‬و‪ 277‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﺨﻮﯾﻞ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺼﻨﺎدﯾﻖ‪ ،‬ﻛﺼﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن‬
‫اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻤﺼﺎﺑﯿﻦ ﺑﺤﻮادث اﻟﺸﻐﻞ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 18.12‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﻋﻦ ﺣﻮادث اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 28‬ﻣﻦ اﻟﻈﮭﯿﺮ‬
‫اﻟﺸﺮﯾﻒ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻘﺮض‬
‫اﻟﻔﻼﺣﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،30‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ دﯾﻮن اﺗﺤﺎد اﻟﻤﻼك اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﯿﻦ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 41‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺒﻨﯿﺔ‪...429‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻓﺎﻟﻘﻀﺎء ﯾﻜﺮس اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻹﻋﻤﺎل ھﺬا اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻋﻨﺪ ﺗﺰاﺣﻢ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻟﺌﻦ ﻛﺎن‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ دﯾﻮن أﺧﺮى ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬إﻻ‬
‫أن ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﯾﻄﺒﻖ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﺑﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻣﻦ‬
‫ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺤﮭﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻤﺘﻊ اﻷﺧﯿﺮون ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻷوﻟﯿﻦ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﻣﺘﻌﺪدون وﻛﺎﻧﺖ أﻣﻮاﻟﮭﻢ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺑﯿﻊ اﻷﺻﻮل ﻻ ﺗﻜﻔﯿﮭﻢ ﺟﻤﯿﻌﮭﻢ ﻓﺈﻧﮭﻢ ﯾﺨﻀﻌﻮن‬
‫ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ وﻓﻖ ﻣﺮاﺗﺐ اﻣﺘﯿﺎز دﯾﻮﻧﮭﻢ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺪدھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن"‪.430‬‬
‫وﻧﺠﺪ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻣﻜﻨﺎس‪ ،‬ﺑﺎﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻤﻌﺪ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وذﻟﻚ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ "وﺣﯿﺚ إن اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻣﻘﺮر ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺮاﻋﻰ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﻘﺮرة‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﻜﻞ دﯾﻦ"‪.431‬‬

‫‪428‬‬
‫‪- Dahir du 31 Mars 1919 (28 Joumada 2 1337) portant approbation de trois textes relatifs au commerce, à la‬‬
‫‪navigation et à la pêche maritimes en sone française de l’Empire Chérifien, Annexe N° 1 CODE DE COMMERCE‬‬
‫‪MARITIME, B.O N° 344 du 26 Mai 1919 p : 478.‬‬
‫‪ -429‬ﻓﻲ ﺷﺄن ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪ 142‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻤﯿﺮي‪ ،‬اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ وأوﻟﻮﯾﺔ اﻻﺳﺘﯿﻔﺎء‪ ،‬اﻟﻨﺪوة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،2004‬ص‪.441 :‬‬
‫‪ -430‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 118‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2010/01/21‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،2009/3/3/865‬ﻣﻨﺸﻮر ب‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺴﻨﻮي ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2010‬ص‪.142 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.497 :‬‬
‫‪ -431‬أﻣﺮ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2012/12/19‬ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ‪ ،6/08-21‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﺮ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2012/10/02‬ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ‪ ،04/31‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪153‬‬
 ‫ب‪ -‬وﺟﻮد اﻟﺪﯾﻮن ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ واﺣﺪة‪:‬‬
‫ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1245‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن "اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزون ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ واﺣﺪة‪ ،‬ﯾﺴﺘﻮﻓﻮن‬
‫ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﻤﺤﺎﺻﺔ"‪ ،‬وﯾﺘﻢ اﻟﺮﻛﻮن إﻟﻰ ھﺬا اﻟﺤﻞ ﻋﻨﺪ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة‪ ،‬وﺗﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 504‬إﻟﻰ ‪ 510‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺆطﺮة ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ورﻏﻢ ﻋﺪم ﺗﻌﺮﯾﻒ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﻟﮭﺬا اﻹﺟﺮاء ﻓﻘﺪ ﺳﺒﻖ وأن ذھﺐ اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ "ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ‬
‫ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻨﺪ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﺼﻞ ﻟﻠﻮﻓﺎء ﺑﺤﻘﻮق ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وھﻮ ﻏﯿﺮ اﻟﺒﯿﻊ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ"‪.432‬‬
‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﯾﻼﺣﻆ أن ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻗﺪ ﺗﺘﻢ ﻋﺒﺮ طﺮﯾﻘﺘﯿﻦ‪ ،‬إذ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫أن ﯾﺘﻔﻖ اﻷطﺮاف ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ وإﻻ ﯾﺘﻢ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺸﺮف ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻓﯿﻨﻈﻤﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 504‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م إذ وﺟﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن ذوي اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ رﺗﺒﺔ واﺣﺪة اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ‬
‫داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 30‬ﯾﻮﻣﺎ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺄذن ﻟﻜﺎﺗﺐ اﻟﻀﺒﻂ‬
‫ﻟﻠﺸﺮوع ﻓﻲ اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﺮﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ﯾﻘﻮم ﺑﺎﺳﺘﺪﻋﺎء ﺟﻤﯿﻊ اﻷطﺮاف ﻓﻲ ﺟﻠﺴﺔ ﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻤﺘﺤﺼﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻨﺪ اﻻﺗﻔﺎق واﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﻊ ﺣﺴﺐ ﻋﻘﺪ ﻋﺮﻓﻲ أو رﺳﻤﻲ‪ ،433‬ﯾﺤﺮر ﻛﺎﺗﺐ اﻟﻀﺒﻂ ﻣﺤﻀﺮا‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻮزﯾﻊ ﯾﻮﻗﻌﮫ ﻣﻊ اﻷطﺮاف‪ ،‬وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺤﻀﺮ آﻧﺬاك ﺳﻨﺪا ﺗﻨﻔﯿﺬﯾﺎ‪ ،434‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺗﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻓﺤﻮى اﻻﺗﻔﺎق وﺗﻌﻄﻲ أواﻣﺮھﺎ ﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﺼﺮف‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺸﺮع ﻛﺮس اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻮزﯾﻊ اﻷﻣﻮال‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬه اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ ﺗﻐﻨﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫ﻋﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻹﺟﺮاءات واﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮزﯾﻊ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ‪.435‬‬
‫ﻋﻨﺪ ﻋﺪم اﻻﺗﻔﺎق أو ﺗﺨﻠﻒ أﺣﺪ اﻷطﺮاف‪ ،‬ﯾﺤﺮر ﻛﺎﺗﺐ اﻟﻀﺒﻂ ﻣﺤﻀﺮا ﺑﻌﺪم اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﯾﺮﻓﻌﮫ‬
‫إﻟﻰ رﺋﯿﺲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ‪ ،‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻮﺟﮫ اﻟﻤﻠﻒ إﻟﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ إرﺳﺎﻟﯿﺔ ﻣﻌﺪة‬
‫ﻣﻦ طﺮف اﻟﻮزارة ﻧﻤﻮذج ‪ ،10005‬ﻣﻊ ﻣﻠﺘﻤﺲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،436‬وﻋﺪم اﻻﺗﻔﺎق ﯾﺮﺗﺐ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ إذ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 505‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "إذا ﻟﻢ ﯾﺘﻢ ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﻓﻲ اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر اﻓﺘﺘﺤﺖ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ"‪.‬‬
‫ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 506‬إﻟﻰ ‪ ،510‬وﺗﺴﺘﮭﻞ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﮭﺮ ﻻﻓﺘﺘﺎح إﺟﺮاءات اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻟﻠﻌﻤﻮم ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻘﺪم ﺑﺎﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ‬

‫‪ -432‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 1‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/01/02‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،07/81‬أورده ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﯿﻒ ﻋﻤﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.169:‬‬
‫‪ -433‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻤﺠﺒﻮد‪ ،‬اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ 5‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ص‪.19 :‬‬
‫‪ -434‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻤﯿﺮي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.436 :‬‬
‫‪ -435‬اﻟﻄﯿﺐ ﺑﺮادة‪ ،‬اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺠﺒﺮي ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ واﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬ﺷﺮﻛﺔ ﺑﺎﺑﻞ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ،1988‬ص‪.398 :‬‬
‫‪ -436‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻤﯿﺮي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.437 :‬‬

‫‪154‬‬
‫ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ‪ ،437‬وﻓﻲ ﺿﻮء ھﺬه اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات وﺑﻌﺪ اﻧﻘﻀﺎء أﺟﻞ ﺗﻘﺪﯾﻤﮭﺎ ﯾﺘﻢ إﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ‬
‫ﻣﻦ طﺮف رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﻤﻠﯿﺎ ﯾﺘﻢ ﺗﻌﯿﯿﻦ أﺣﺪ اﻟﻘﻀﺎة ﻟﻺﺷﺮاف ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ إﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﯾﺘﻢ اﺳﺘﺪﻋﺎء اﻷطﺮاف ﻣﻦ أﺟﻞ دراﺳﺘﮫ واﻟﺘﻌﺮض ﻋﻠﯿﮫ داﺧﻞ أﺟﻞ‬
‫‪ 30‬ﯾﻮﻣﺎ ﻣﻦ ﯾﻮم اﻟﺘﻮﺻﻞ ﺑﺎﻟﺮﺳﺎﻟﺔ أو اﻹﺧﻄﺎر‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﻗﺪ ﯾﺤﻈﻰ ھﺬا اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫ﺑﻘﺒﻮل ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺼﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ وﺗﺴﻠﻢ ﻗﻮاﺋﻢ اﻟﺘﻮزﯾﻊ إﻟﻰ‬
‫أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ‪ ،438‬وزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﺼﺪﯾﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺮار ﻗﻀﺎﺋﻲ دون أن ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻣﺤﻀﺮ ﺑﺎﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ‪.439‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻌﺮض ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺘﻌﺮض ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻌﺮﺿﮫ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻣﻘﺎل إﻟﻰ ﻛﺘﺎﺑﺔ‬
‫ﺿﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺪرت اﻟﻤﺸﺮوع‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﺑﺘﮭﺎ وﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻄﻌﻦ‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 30‬ﯾﻮﻣﺎ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺒﻠﯿﻐﮫ ﻟﻸطﺮاف‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ ،509‬وﻧﺸﯿﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻟﻰ أن اﻟﺘﻌﺮﺿﺎت ﻻ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪ ،‬إذ ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ »ﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻗﻀﺖ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺣﻜﻤﺖ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺮﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ‬
‫ﺑﻌﻠﻞ ﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﺎ‪" :‬أن اﻟﺘﻌﺮﺿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻧﻄﺎﻗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﻮع‬
‫ذات اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺮﺗﺐ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق وﻟﯿﺲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ھﺬه اﻟﺤﻘﻮق ﻓﻲ ﺣﺪ‬
‫ذاﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ﻻ ﻣﺤﻞ ﻟﮫ أﺛﻨﺎء ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﺘﺤﺎﺻﺼﻲ" ﻓﻲ ﺣﯿﻦ‪ ،‬وﺣﺴﺐ‬
‫ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻋﻤﻞ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 466‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺠﺒﺮي‪ ،‬ﻋﻨﺪ وﺟﻮد ﺣﺠﺰ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻨﻘﻮﻻت اﻟﻤﺤﺠﻮز ﻋﻠﯿﮫ‪،‬‬
‫إﻻ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﻌﺮض ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﻌﻮن اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﯿﺬ وطﻠﺐ رﻓﻊ اﻟﺤﺠﺰ وﺗﻮزﯾﻊ‬
‫اﻷﻣﻮال‪ "...‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺤﻖ اﻟﺘﻌﺮض ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻊ وطﻠﺐ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﺗﻮزﯾﻊ‬
‫اﻷﻣﻮال‪ ،‬إﻻ ﻟﻤﻦ ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺠﺒﺮي‪ ،‬أي ﻣﻦ ﺑﯿﺪه ﺳﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬي ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ اﻟﺸﺄن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺤﺎﺋﺰة ﻟﺤﺠﯿﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ«‪.440‬‬
‫ﺗﺨﺘﺘﻢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ وﻓﻖ ﻣﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 510‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﻛﺘﺴﺎب‬
‫اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ ﻗﻮة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﺮﺗﺐ ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫وﺻﺪور ﻗﺮار ﺑﺬﻟﻚ أو ﻋﻨﺪ ﻣﺮور أﺟﻞ ‪ 30‬ﯾﻮﻣﺎ دون اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺸﺮوع‪ ،‬وﯾﺘﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺗﺴﻠﯿﻢ‬

‫‪ -437‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 507‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺒﻠﻎ اﻓﺘﺘﺎح إﺟﺮاءات اﻟﺘﻮزﯾﻊ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻮم ﺑﺈﺷﮭﺎرﯾﻦ ﺗﻔﺼﻞ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻋﺸﺮة أﯾﺎم ﻓﻲ ﺟﺮﯾﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻟﻺﻋﻼﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻌﻠﻖ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ إﻋﻼن ﻟﻤﺪة ﻋﺸﺮة أﯾﺎم ﻓﻲ ﻟﻮﺣﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻤﻘﺮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ داﺋﻦ أن ﯾﻘﺪم وﺛﺎﺋﻘﮫ ﺧﻼل ﺛﻼﺛﯿﻦ ﯾﻮﻣﺎ ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻹﻋﻼن وإﻻ ﺳﻘﻂ ﺣﻘﮫ"‪.‬‬
‫‪ -438‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻤﯿﺮي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.440 :‬‬
‫‪ -439‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻤﺠﺒﻮد‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.22 :‬‬
‫‪ -440‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 7‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2013/01/03‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2011/1/3/1215‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‬
‫‪ 76‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2013‬ص‪.117 :‬‬

‫‪155‬‬
‫ﻗﻮاﺋﻢ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻟﻸطﺮاف ﻣﻊ ﺗﺄﺷﯿﺮ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺘﻢ اﻟﻮﻓﺎء ﻓﻲ ﺻﻨﺪوق‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ ﺑﺬات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت‪:‬‬
‫أﺛﻨﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﺘﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮭﻢ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻻ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﻧﺸﻮء ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﯾﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ ﻓﺌﺔ ﻣﻦ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎزات وﺗﺤﺘﻞ ﻓﯿﮭﺎ‬
‫اﻟﺼﺪارة‪ ،‬وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ﻧﺸﻮء ﺿﻤﺎﻧﺎت إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﮫ ﻟﺘﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪،‬‬
‫وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺴﻠﻔﺘﮫ ﺗﺮوم إﻟﻰ ﺗﻔﻀﯿﻠﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﺟﻌﻠﮭﻢ ﻓﻲ ﻏﻨﻰ ﻋﻦ اﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺨﻮﯾﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻧﺸﻮء ﺿﻤﺎﻧﺎت إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ھﺬا‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز ﯾﺮاد ﻣﻨﮫ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪.‬‬
‫ﻛﺮس اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﺣﻖ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل ﻣﺤﻞ اﻟﻀﻤﺎن إﯾﻤﺎﻧﺎ‬
‫ﻣﻨﮭﻢ ﺑﻜﻮن اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق ﯾﺼﺒﻮ إﻟﻰ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﺗﺨﻮﯾﻠﮫ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﻔﺎس ﺑﻌﺪﻣﺎ أﺳﺲ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮫ ﻓﻲ ﻋﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ أداء دﯾﻦ ﻻﺣﻖ ﻟﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫وﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ‪" ،‬ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﻦ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ وھﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬ودﻋﻮى ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬ﻓﮭﺬا اﻟﺮھﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﮫ‬
‫ﻻﺳﺘﺨﻼص دﯾﻨﮫ ﻟﮫ أن ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﺮاه ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ‪ ،‬ﺑﻞ وﻣﻦ ﺣﻘﮫ أن ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻷداء وﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ وھﺬا ﻣﺎ أﻛﺪه اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺮاره ﻋﺪد ‪ 425‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 7/4/04‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ 452/3/1/02‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر"‪.441‬‬
‫أﺧﺬا ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ورﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻤﺒﺪأ ھﻮ ﻣﻨﻊ اﻟﺘﻘﯿﯿﺪات‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻨﺪ إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻗﺪ‬
‫ﯾﺸﺘﺮط اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﻮن ﻟﻀﻤﺎن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻞ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺬي ﯾﺼﺒﻮ إﻟﻰ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬وﯾﺘﺠﻠﻰ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻨﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 562‬و‪ 596‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ ،442‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺼﻮر ھﺬا اﻻﺷﺘﺮاط ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻞ داﺋﻨﯿﻦ ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺗﻢ ﺗﺒﻨﯿﮭﺎ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻣﻌﮫ ﻣﺮﻛﺰھﻢ أﻗﺮب إﻟﻰ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷوﻟﻰ ھﻮ ﺗﺨﻮﯾﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﯿﺰة‬
‫أﯾﻀﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﺗﻤﻮﯾﻠﮭﻢ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺻﺎدف ﻓﺘﺮة اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻞ وﻟﯿﺲ اﺧﺘﯿﺎره‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻜﻮن ھﺎﺟﺲ‬
‫اﻟﺘﺨﻮف ﺣﺎﺿﺮ ﻣﻦ ﻋﺪم اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺼﯿﺮ دﯾﻮﻧﮭﻢ‪.‬‬

‫‪ -441‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 354‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/03/14‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،05/1592‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪ -442‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪" 562‬ﯾﺤﺪد ﻣﺸﺮوع ﻣﺨﻄﻂ اﻻﻧﻘﺎذ ﺟﻤﯿﻊ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وطﺮﯾﻘﺔ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎطﮭﺎ وﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻠﮫ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻛﯿﻔﯿﺎت ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻗﺼﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺸﺮوع اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻟﻤﺬﻛﻮر"‪ ،‬وﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 596‬ﯾﺤﺪد ﻣﺸﺮوع ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻛﯿﻔﯿﺎت‬
‫ﺗﺴﺪﯾﺪ اﻟﺨﺼﻮم واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺸﺘﺮطﮭﺎ ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﻟﻀﻤﺎن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺨﻄﻂ"‪.‬‬

‫‪156‬‬
‫ﺟﺎء اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻤﺴﺘﺠﺪ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬واﻟﺬي أﻛﺪ ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺮان ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﺑﻐﯿﺔ‬
‫اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻣﻌﺒﺮا ﻋﻦ ﻣﺎ ﯾﻔﺮﺿﮫ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 591‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﯾﻞ ﺟﺪﯾﺪ ﻗﺼﺪ‬
‫ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪594‬‬
‫أدﻧﺎه"‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎءت ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻓﻲ ﺳﯿﺎق أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻄﻔﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬اﻟﻤﻘﺮرة‬
‫ﻟﻼﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬رﻏﻢ أن ﻣﻮﻗﻌﺔ اﻟﻨﺺ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﯿﺎق إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﻮن ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮭﻢ اﺷﺘﺮاط اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻧﺔ‪ ،‬إذ وﻟﻮ ﻓﻲ ﻏﯿﺎب إﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ ،591‬إﻻ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 594‬ﺗﻈﻞ ﺳﻨﺪا ﻻﺷﺘﺮاط اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻨﺪ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻤﻮﯾﻞ‪،‬‬
‫إذ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﻛﺎن ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 594‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 578‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ ھﻮ اﻟﺴﻨﺪ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻼﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻮن اﻟﻤﺎدة ‪ 569‬ﺗﺤﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪.594‬‬
‫ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻹﺿﺎﻓﻲ ﺧﺮوﺟﺎ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﮭﻢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺬي ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪" 699‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ وﻻ اﻟﺮھﻦ وﻻ اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﺑﻌﺪ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺎدام إﻋﻤﺎل اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻤﻨﺢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﻮﺟﺐ إﻋﻤﺎﻟﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺪود ﺿﯿﻘﺔ وﻓﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻻ ﻣﺤﺎﺑﺎة ﻟﻠﺪاﺋﻦ‪ ،‬إذ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ أن ﺗﻔﺎﺿﻞ ﺑﯿﻦ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻼت‬
‫اﻟﻤﺰﻣﻊ ﺗﻘﺪﯾﻤﮭﺎ وﻓﻲ ﺿﻮﺋﮭﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻄﻠﺐ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻧﺔ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﺗﺼﻄﺪم اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻮﺟﻮب ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻣﻊ ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻤﺎداﻣﺖ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ اﻷﻋﻢ ﻣﻦ اﻷﺣﻮال ﺗﻨﺸﺄ ﺑﺎﺗﻔﺎق اﻷطﺮاف‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻓﻲ‬
‫أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى ﺗﻨﺸﺄ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻧﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ اﻹﺟﺒﺎري اﻟﻤﻨﻈﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪ 171‬إﻟﻰ ‪ 173‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 171‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻜﻮن اﻟﺮھﻦ‬
‫اﻹﺟﺒﺎري ﺑﺪون رﺿﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن"‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺮھﻮن اﻟﻤﻘﺮرة‬
‫ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﺠﺪ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 113‬إﻟﻰ ‪ 116‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 113‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺘﻤﺘﻊ اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﻀﺮاﺋﺐ واﻟﺮﺳﻮم ودﯾﻮن اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﯿﻦ‬
‫اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﯿﻦ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻗﺮارات اﻟﻌﺠﺰ‪ ،‬ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺪﯾﻨﻮن ﺑﻤﺒﻠﻎ ﯾﺴﺎوي أو ﯾﻔﻮق ﻋﺸﺮﯾﻦ أﻟﻒ درھﻢ )‪ ."(20.000‬وﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺒﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺘﻤﺘﻊ دﯾﻮن‬
‫اﺗﺤﺎد اﻟﻤﻼك اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ أﺣﺪ أﻋﻀﺎﺋﮫ ﺑﺎﻟﺮھﻦ اﻹﺟﺒﺎري ﻋﻠﻰ ﺟﺰﺋﮫ اﻟﻤﻔﺮز وﺣﺼﺘﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 171‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 39.08‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق‬
‫اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ"‪.‬‬
‫اﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح ھﻮ أي اﻟﻨﺼﯿﻦ أوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬ھﻞ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻤﻨﻊ ﻛﻞ اﻟﺘﻘﯿﯿﺪات ﺣﺴﺐ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 699‬اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أو ﻣﺎ ﺗﺘﻀﻤﻨﮫ‬
‫اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ؟‬
‫‪157‬‬
‫ﯾﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺎدة ‪ 699‬ھﻲ اﻟﻮاﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬وﯾﺴﺘﻔﺎد ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬
‫اﻟﻨﺺ ﻛﻮن أن اﻟﻤﻨﻊ ﯾﺸﻤﻞ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺮھﻮن واﻻﻣﺘﯿﺎزات ﺑﺪون أي ﺗﻤﯿﯿﺰ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ واردة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺎرات‪ ،‬ﻣﻨﻘﻮﻻت‪ ،‬رھﻮن رﺳﻤﯿﺔ أم ﻻ‪ ،‬اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ أم ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻣﺔ أم ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﺨﺰﯾﻨﺔ ﺗﻘﯿﯿﺪ ھﺬا اﻟﺮھﻦ ﺑﻌﺪ ﺧﻀﻮع اﻟﻤﻠﺰم ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،443‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﯾﺴﯿﺮ ﻓﻲ اﺗﺠﺎه اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﺼﺎرم ﻣﻊ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﻧﻈﺮا ﻻرﺗﺒﺎطﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "أﻧﮫ ﺑﺼﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺑﻤﺠﺮد إﻋﻼم اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ ﺑﮫ‪ ،‬ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ ﺗﺴﺠﯿﻠﮫ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈن أﺟﮭﺰة ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺼﺒﺢ ھﻲ اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ أﺻﻮل وﺧﺼﻮم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻆ وﻏﯿﺮه‬
‫ﺗﻐﻞ ﯾﺪه ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄي إﺟﺮاء ﯾﺨﺺ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺪون إذن أو أﻣﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﺑﻤﺠﺮد اﻹﻋﻼم ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة ھﻲ اﻟﻮاﺟﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،444"...‬وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮى أﻧﮫ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 594‬اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 113‬دون وﺟﻮد ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ذﻟﻚ‪.445‬‬
‫ﻧﺮى ﻣﻦ ﺟﮭﺘﻨﺎ وﺟﺎھﺔ اﻟﺮأي اﻷول اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺸﻤﻮل اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ اﻻﺟﺒﺎري ﺑﻘﺎﻋﺪة ﻣﻨﻊ‬
‫اﻟﺘﻘﯿﯿﺪات‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺘﻌﻠﻖ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أﯾﻀﺎ أن اﻟﺮھﻦ‬
‫اﻟﺮﺳﻤﻲ اﻻﺟﺒﺎري ﻻ ﻣﺤﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،591‬ﻛﻮن أن اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﯾﮭﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس‬
‫اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﯾﻤﻜﻦ إﻧﺸﺎء ﺗﻘﯿﯿﺪ ﻟﻠﺮھﻦ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 594‬وﻓﻘﺎ ﻟﺘﺮﺧﯿﺺ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪.‬‬
‫ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻤﻮﻣﺎ آﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻣﺨﺎﻓﺔ ﺿﯿﺎع ﺣﻘﻮﻗﮫ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﻌﻤﺪ‬
‫إﻟﯿﮫ ﻏﺎﻟﺒﺎ اﻟﺒﻨﻮك‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺤﺼﻦ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺰاﺣﻤﺔ‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﺪة ﺗﻘﯿﯿﺪات ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺎر واﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺘﻢ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ "اﻷﺳﺒﻖ‬
‫ﻗﯿﺪا أﺳﺒﻖ ﺣﻘﺎ" واﻟﻤﻜﺮﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 77‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺬي ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺤﺪد‬
‫ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر اﻟﻮاﺣﺪ ﺣﺴﺐ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺗﻘﯿﯿﺪھﺎ"‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻨﻊ‬
‫ﻣﻦ وﺟﻮد داﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺮﺗﺒﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 76‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻈﮭﯿﺮ‪.446‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ أن ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻨﺢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﺻﻼﺣﯿﺎت اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻘﺪﯾﺮ ﻣﺪى‬
‫ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﻓﯿﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ "أﻧﮫ اﻟﻤﻔﺮوض ﻓﻲ‬

‫‪ -443‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬ﻋﺪد ‪-14‬‬
‫‪ 15‬ﻣﺎي‪-‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2008‬ص‪.52 :‬‬
‫‪ -444‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.111 :‬‬
‫‪ -445‬ﺣﯿﺎة اﻟﺸﻤﺴﻲ‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯿﺎض‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2014-2013‬ص‪.97 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ اﻷطﺮش‪ ،‬ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ ﻗﺎﻧﻮن ‪ ،73-17‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ص‪.79 :‬‬
‫‪ -446‬ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ "إذا ﻗﺪﻣﺖ ﻓﻲ آن واﺣﺪ ﻋﺪة طﻠﺒﺎت ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺴﺠﻞ اﻹﯾﺪاع وﺗﻘﯿﺪ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺮﺗﺒﺔ"‪.‬‬

‫‪158‬‬
‫اﻟﻀﻤﺎن ﻛﻔﺎﯾﺘﮫ ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ أداء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻤﺠﺮد ﻗﺒﻮﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﯾﻘﻊ ﻋﺐء إﺛﺒﺎت ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ أو ﺑﺴﺒﺐ اﻧﮭﯿﺎر ﻗﯿﻤﻲ ﺑﺘﺪﺧﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﻋﻮاﻣﻞ ﺧﺎرﺟﯿﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫طﺎﻟﺐ اﻟﺤﺠﺰ"‪ ،447‬وﻓﻲ ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ "ﻟﻜﻦ ﺣﯿﺚ ﻟﺌﻦ ﻛﺎﻧﺖ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﺿﻤﺎن ﻋﺎم ﻟﺪاﺋﻨﯿﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1241‬ﻣﻦ ق ل ع‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﻔﺘﺮض ﻓﻲ ھﺬه اﻷﻣﻮال‬
‫اﻟﺘﻲ ارﺗﮭﻨﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﮫ‪ ،‬أن ﺗﻜﻮن ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ أداء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﮫ‪ ،‬وﻣﺎدام ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ أﻧﮫ‬
‫أﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ أو ﻟﺤﻘﮭﺎ اﻧﮭﯿﺎر ﻗﯿﻤﻲ ﺑﺘﺪﺧﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﺑﻔﻌﻞ ﻋﻮاﻣﻞ ﺧﺎرﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ‬
‫ﻣﻮﺟﺐ ﻟﮫ ﻹﺟﺮاء ﺣﺠﻮز ﻋﻠﻰ أﻣﻮال أﺧﺮى‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﻌﺴﻒ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺤﻖ وﺧﻨﻖ‬
‫ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وﻏﻞ ﯾﺪه ﻋﻦ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﻮاﻟﮫ"‪.448‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ "‪ ...‬وإن ﻛﺎن ﻗﺪ ﻓﻮت اﻟﻌﻘﺎرات ﻣﻮﺿﻮع طﻠﺐ إﺑﻄﺎل ﻋﻘﻮد ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ وﺿﻊ رھﻦ إﺷﺎرة اﻟﺒﻨﻚ ﻋﻘﺎرﯾﻦ آﺧﺮﯾﻦ ﺧﺎﻟﯿﯿﻦ ﻣﻦ أي ﺗﺤﻤﻞ ﻹﺛﺒﺎت ﺣﺴﻦ ﻧﯿﺘﮫ‬
‫وﺗﺄﻛﯿﺪ ﻣﻼءة ذﻣﺘﮫ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ اﻋﺘﺒﺮت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻢ ﯾﺪل ﺑﻤﺎ ﯾﻔﯿﺪ ﻧﻘﺼﺎن ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﻠﺪﯾﻦ أو ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ ﺗﺤﻘﯿﻖ رھﻮﻧﮭﺎ وﻋﺪم اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬وھﻲ ﻋﻠﻰ ﺻﻮاب‬
‫ﻷن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1241‬اﻟﻤﺤﺘﺞ ﺑﮫ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺿﻤﺎن ﻋﺎم ﻟﺪاﺋﻨﯿﮫ‪،‬‬
‫ﻻ ﺗﻐﻞ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﻻ ﺗﻤﻨﻌﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮫ ﻣﺘﻰ ﺛﺒﺖ أن ﻣﺎ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻨﻘﺺ اﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬واﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻢ ﯾﻨﺎزع أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻛﻮن اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺨﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ أي ﺗﺤﻤﻞ اﻟﺘﻲ‬
‫وﺿﻌﮭﺎ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ اﻟﻤﻨﺼﻮري رھﻦ إﺷﺎرﺗﮫ ﻻ ﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎن وﻓﻖ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1241‬اﻟﻤﺬﻛﻮر‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ ﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯿﻼ ﺻﺤﯿﺤﺎ‬
‫وﻣﺮﺗﻜﺰا واﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس"‪.449‬‬
‫ﯾﻼﺣﻆ ﻋﻤﻮﻣﺎ وﻓﻲ ﻣﻌﺮض إﻋﻤﺎل ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ ﻓﺾ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺠﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﻗﺪ أﺧﺮج اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ‬
‫اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬دون وﺿﻊ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺪ ﯾﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﺗﻘﻮﯾﺔ ﻣﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻮﺿﻊ ﻣﻌﯿﺎر ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أھﻤﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ وﻣﺪى ﻣﺴﺎھﻤﺘﮫ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر دﯾﻮن ﻋﺎدﯾﺔ ذات أھﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻻ ﯾﺤﻈﻰ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ ﺑﺄﯾﺔ‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أو اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺗﺨﻮﻟﮫ اﺳﺘﯿﻔﺎء ﺣﻘﮫ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﺻﺺ‪ ،‬ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ‬
‫ﻛﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻗﺪ ﻻ ﯾﺴﻌﻔﮭﺎ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﻋﯿﻨﯿﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻧﻈﺮا ﻻﻓﺘﻘﺎرھﺎ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ رﻛﻦ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺆطﺮه اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ دون اﻟﺘﻔﺎﺗﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺎھﻢ ﺑﮫ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن ﻣﺘﺄﺧﺮة ﻓﻲ اﻟﺮﺗﺒﺔ‪ ،‬وﻻ ﻧﻨﻜﺮ أن إﻋﻤﺎل ھﺬا اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻻ ﯾﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻮن اﻷﻣﺮ‬

‫‪ -447‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1863‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2000/11/22‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،99//1/3/942‬أوردﺗﮫ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.122 :‬‬
‫‪ -448‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 26‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2006/01/14‬ﻣﻠﻒ ﺗﺠﺎري ﻋﺪد ‪ ،2004/1/3/632‬ﻣﻨﺸﻮر ﻟﺪى ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.104 :‬‬
‫‪ -449‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1895‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2005/06/22‬ﻣﻠﻒ ﻣﺪﻧﻲ ﻋﺪد ‪ ،2003/2/1/867‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪،10‬‬
‫ﻣﺎرس ‪ ،2006‬ص‪.151 :‬‬

‫‪159‬‬
‫ﯾﺘﻄﻠﺐ دراﺳﺔ إﺣﺼﺎﺋﯿﺔ وﻓﻖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺤﺎﺳﺒﯿﺔ ﻟﻤﺎ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﯿﺎن‬
‫ﻣﺴﺎھﻤﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻼت ﻓﻲ ازدھﺎرھﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺤﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﺘﻤﺘﯿﻊ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪،‬‬
‫وﯾﻈﻞ اﻷﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺪارك ذﻟﻚ واﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺮة اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻟﻠﺘﺮﺧﯿﺺ ﺑﻤﻨﺢ ﺿﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬واﻟﺬي ﻟﮫ أن ﯾﻔﺎﺿﻞ‬
‫ﺑﺤﺴﺐ أھﻤﯿﺔ ﻛﻞ دﯾﻦ‪.‬‬
‫ﻧﺴﺘﺸﻒ اﻟﺘﺮﻛﯿﺰ ﻋﻠﻰ أھﻤﯿﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻋﺪة ﺣﯿﺜﯿﺎت وﻣﺬﻛﺮات ﺟﻮاﺑﯿﺔ ‪-‬رﻏﻢ ﻋﺪم اﻷﺧﺬ ﺑﮫ‬
‫ﻛﻤﻌﯿﺎر‪ -‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺬﻛﺮة ﺟﻮاﺑﯿﺔ ﺑﻘﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "إن ﺷﺮﻛﺔ ﻛﻮﻟﯿﻲ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ اﻟﻌﺎرﺿﺔ‪ ،‬زودت ﺷﺮﻛﺔ ‪+++++‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﺣﻞ ﻣﺤﻠﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﺑﺎﻟﺴﻠﻊ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬أي ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫وھﺎﺗﮫ اﻟﺘﻮرﯾﺪات ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺳﺎھﻤﺖ ﻓﻲ ﺑﻘﺎء اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﺳﺘﻤﺮارﯾﺘﮭﺎ وﺳﻤﺢ ذﻟﻚ ﺑﺈﻋﺪاد ﻣﺨﻄﻂ‬
‫ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ اﻟﻜﻠﻲ ﻓﻲ أﺣﺴﻦ اﻟﻈﺮوف‪ ،‬وإن ﺗﺄﺳﯿﺲ طﻠﺐ اﻟﻌﺎرض ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﻲ ﻣﺤﻠﮫ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ھﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻔﻮاﺗﯿﺮ ﻧﻈﺎﻣﯿﺔ وﻋﻘﺪ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ"‪.450‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ‪-‬ﺳﺒﻖ وأن أﺷﺮﻧﺎ إﻟﯿﮫ‪" -‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻣﺎدام اﻟﻤﺸﺮع ﯾﮭﻤﮫ ﺟﺪا اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أﻛﺒﺮ ﻗﺪر ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺿﻤﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺳﺲ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﺎم واﻟﻘﻮي‬
‫ﻟﻤﺠﻤﻮع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﺗﺮﺟﺢ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺒﺮرھﺎ‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺿﺮورة ﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻓﻤﻦ ﺷﺮوط ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ واﻻﺳﺘﻔﺎدة‬
‫ﻣﻦ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻘﺮر ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ م‪.‬ت ﺿﺮورة ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ أﺛﻨﺎء ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻻﺳﺘﻐﻼل"‪.451‬‬
‫أﺿﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻔﺎﺿﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻼ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺤﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﮫ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﯾﺨﺘﻠﻂ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺴﻄﺮي واﻟﺪﯾﻦ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬وﻋﻤﻮم‬
‫اﻟﻨﺺ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺠﻌﻠﮭﻢ ﻓﻲ ذات اﻟﺮﺗﺒﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺮد ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ وﻓﻖ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺴﺎﺑﻖ إﯾﻀﺎﺣﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﯾﺸﻜﻞ اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي أﺣﺪ ﻣﻌﯿﻘﺎت اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ وﺟﻮد ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺴﺎھﻢ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب ﺣﺮﻣﺎن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﻦ اﺳﺘﻐﻼﻟﮫ وﺗﺮاﺟﻊ ﻗﺪرﺗﮭﺎ اﻹﻧﺘﺎﺟﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﯾﺮوم ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ ﺗﻜﺮﯾﺲ‬
‫اﻟﺮھﻦ ﺑﺪون ﺣﯿﺎزة‪ ،‬ﺑﻞ وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻌﺎﯾﺶ اﻟﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ وﺑﺪون ﺣﯿﺎزة ﻓﻲ ﻗﺎﻟﺐ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ واﺣﺪ‬

‫‪ -450‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 855‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/02/28‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2018/8301/4300‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة اﻟﻌﺪل‪.‬‬

‫‪ -451‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 51‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2008/07/16‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ ،08/35‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻋﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫‪160‬‬
‫ وھﻮ ﻣﺎ ﻧﮭﺠﮫ‬،452‫ﻛﻤﺎ أﻛﺪت ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ إﻋﺪاد ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
.2019 ‫ أﺑﺮﯾﻞ‬17 ‫ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬21.18 ‫اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮل رﻗﻢ‬

452
- « Cependant, le Groupe a considéré qu'il convenait de conserver, à côté d'un gage sans dépossession, un gage
avec dépossession ».
- groupe de travail relatif à la réforme du droit des sûretés, rapport à monsieur Dominique Perben, garde des sceaux,
ministre de la justice, le 28 mars 2005, p :10.

161
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت أو اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﺗﺨﻮل ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮﯾﺔ ﻷﺻﺤﺎﺑﮭﺎ‬
‫اﺳﺘﻨﺎدا ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة ﺣﯿﺎزة اﻟﺸﻲء ﻛﻀﻤﺎن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺮﺿﺖ ﺣﺎﺟﺎت اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺔ ﺗﺆﻣﻨﮫ ﻣﻦ ﺧﻄﺮ ﻋﺪم اﻷداء أو ﻗﺪ ﻻ ﯾﺘﻢ اﻻﺗﻔﺎق ﺣﻮل ذﻟﻚ‪ ،‬وﯾﺼﺪق اﻷﻣﺮ ﻋﻨﺪ اﻻﻟﺘﺰام‬
‫ﺑﺈﻧﺠﺎز ﻋﻤﻞ ﻛﺎﻹﺻﻼح أو اﻟﺼﻨﻊ‪ ...‬ﻓﯿﺤﺪث أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮاد إﺻﻼﺣﮫ أو ﺻﻨﻌﮫ ﺿﻤﺎﻧﺔ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻓﻲ إطﺎر ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺣﺒﺲ اﻟﺸﻲء‪.453‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﺷﮭﺪت اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺗﻄﻮرا ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﯾﺮﺟﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﻣﺎ أﻓﺮزﺗﮫ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ وﺣﺎﺟﺎت اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻓﻈﮭﺮت رھﻮن دون ﻧﻘﻞ اﻟﺤﯿﺎزة أو ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ‬
‫اﻟﻀﻤﺎن ﺳﻮاء ﺑﺎﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﮭﺎ أو ﻧﻘﻠﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻀﻤﺎن‪ ،...‬إذ أﻋﯿﺪ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺑﻨﯿﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺴﺨﯿﺮھﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻨﻔﻊ ﻟﻜﻼ طﺮﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وﯾﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﻦ أﺑﺮز ﻋﻮاﻣﻞ ظﮭﻮر‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﯿﮫ اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﺟﺎءت ﺑﺘﻮﺟﮭﺎت ورؤى ﺟﺪﯾﺪة‪.‬‬
‫ﺗﺤﻘﻖ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت أﯾﻀﺎ ﻧﻔﻌﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻋﺒﺮ اﺣﺘﻔﺎظﮫ ﺑﺤﯿﺎزة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﯾﻤﺜﻞ ذﻟﻚ‬
‫أھﻢ ﺗﻮﺟﮫ ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﯾﺸﻜﻞ أﺣﺪ ﻣﻈﺎھﺮ اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﺪﯾﻦ وذﻟﻚ‬
‫ﺑﺘﻤﻜﯿﻨﮫ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺸﻜﻞ ﺗﺪارﻛﺎ ﻟﻌﯿﻮب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﯿﺎزة ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻮازن اﻟﻌﻘﺪي ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺤﻘﻘﺎ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﺴﺎﺑﻖ إذ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻓﺎﺋﺪة ﺗﺮﺟﻰ ﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‬
‫)اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﺗﺴﺨﯿﺮ اﻟﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻀﻤﺎن( وﻻ ﻟﻠﺪاﺋﻦ )إﺛﻘﺎﻟﮫ ﺑﻌﺪة واﺟﺒﺎت وﻣﺼﺎرﯾﻒ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻀﻤﺎن(‪.‬‬
‫ﺳﻌﯿﺎ ﻧﺤﻮ ﺑﯿﺎن ﻣﺮﻛﺰ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪،‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﮭﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول(‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻛﺼﻮرة ﺗﻮﺿﺢ أﺛﺮ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ‬
‫واﻟﺘﺄﺛﺮ )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺣﺪﯾﺜﺔ أو ﺗﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻓﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال اﻋﺘﺒﺎر ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺳﻮاء ﺑﺎﻋﺘﻤﺎد آﻟﯿﺔ اﻟﺤﯿﺎزة أو اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﺗﻌﺰز ﻣﺮاﻛﺰ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﺑﻞ وﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺧﻼل أﺳﺒﻘﯿﺘﮭﻢ ﻓﻲ‬
‫اﻷداء أو ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻘﻠﯿﺺ وﻋﺎء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ وذﻟﻚ ﺑﻌﺪم إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬھﻢ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ‬
‫اﻷﻣﻮال‪ ،‬ﻧﻈﺮا ﻟﺨﺮوﺟﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬

‫‪ -453‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﯿﺪان اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ ﻻ ﺗﻘﻮم ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺧﯿﺎﻧﺔ اﻷﻣﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم رد اﻟﺸﻲء ﻟﺼﺎﺣﺒﮫ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻷداء‪.‬‬

‫‪162‬‬
‫وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد أﻣﻜﻦ ﻟﻨﺎ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‬
‫ﻋﺒﺮ اﻣﺘﯿﺎز ﻣﺴﻄﺮي ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛﻢ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‬
‫أﺛﺎرت اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻮل ﺣﯿﺎزة اﻟﺸﻲء إﺷﻜﺎﻻ وﺟﺪﻻ ﻛﺒﯿﺮا ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط‬
‫اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺮد ذﻟﻚ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺨﻮﻟﮫ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻷﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻨﺖ وﻣﻌﺎﻧﺪة‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺄﻻ ﯾُ َﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﻟﺸﻲء ﺣﺘﻰ ﯾﺆدي ﻣﺎ ﺑﺬﻣﺘﮫ ﻣﻦ دﯾﻮن‪ ،‬ﻧﻔﺲ اﻟﺘﺼﻮر اﻧﺘﻘﻞ ﺧﻼل ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وظﻞ اﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح ﻣﺪى وﺟﻮد ھﺬا اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻓﻲ أرﯾﺤﯿﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ‬
‫ﻣﺰاﺣﻤﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻧﺒﯿﻦ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻋﻼﻗﺘﮭﻢ ﺑﺄﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺧﻼل ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﻄﺎت ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺮس اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،690‬إﻻ أﻧﮫ أﻗﺎم اﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﺴﺎﯾﺮ ﻓﯿﮫ أﺣﺪ اﻷھﺪاف واﻟﻤﺮاﻣﻲ اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ وھﻮ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 690‬ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب أن ﯾﺄذن ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺄداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺤﻜﻢ وذﻟﻚ ﻟﻔﻚ اﻟﺮھﻦ أو ﻻﺳﺘﺮﺟﺎع ﺷﻲء‬
‫ﻣﺤﺒﻮس ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻠﺰﻣﮫ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪.‬‬
‫ﺗﮭﻢ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻹﻧﻘﺎذ ‪ -‬اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ‪ -‬اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ( ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻤﻮﻗﻌﺘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎدس اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ وﺟﺐ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ ﻣﻔﮭﻮم‬
‫"ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪ ،‬واﻟﺬي ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺪﯾﺪه ﺳﯿﺘﻀﺢ ﺑﺠﻼء اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ‬
‫واﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻲ ظﻠﮭﺎ إﻋﻤﺎل ھﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ،‬وﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻌﺮض ﻣﻘﺎرﻧﺘﮫ ﺑﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻻﺳﺘﻐﻼل أو اﻟﻨﺸﺎط ﻣﻦ ﺟﮭﺔ وﺑﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺟﮭﺔ أﺧﺮى‪ ،‬إذ أن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﺗﺴﻮﯾﺔ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺳﺪاد‬
‫ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ وﺗﻮﻓﯿﺮ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻤﻌﻨﻮﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﮭﯿﻜﻠﯿﺔ ﻟﺒﻘﺎﺋﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﺑﻌﺪ‬
‫إﻧﻘﺎذھﺎ اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ وﻣﺎﻟﯿﺎ واﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺎج واﻟﺸﻐﻞ وﻣﻮارد اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻓﺘﻌﻨﻲ ﻣﺘﺎﺑﻌﺘﮫ ﺧﻼل ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﯾﺤﺪدھﺎ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ أو اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﺘﻮﻓﯿﺮ اﻟﻤﺎل‬
‫اﻟﻼزم ﻟﺘﻘﻮﯾﺔ ودﻋﻢ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺷﺄن اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺆﻗﺘﺔ أو ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ أو ﻗﺒﻞ إﻧﺠﺎز‬
‫اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.454‬‬

‫‪ -454‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.426 :‬‬

‫‪163‬‬
‫ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻹﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﯾﻨﺤﺼﺮ أﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻛﺬا ﺧﻼل اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة‬
‫ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﺑﻌﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.652‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻦ ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺧﯿﺺ ﻓﯿﺘﻤﺜﻞ ﺟﻠﯿﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺬي ﺧﻮﻟﺖ ﻟﮫ ھﺬه اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ ﺣﺼﺮا‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻤﻂ اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ‪ ،‬وﯾﺘﺠﻠﻰ دور اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﺛﺎرة اﻧﺘﺒﺎه اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺣﻮل اﻷﺷﯿﺎء‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﺮى أﻧﮭﺎ ﺿﺮورﯾﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﺮى اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻌﺪام‬
‫اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺗﺠﺎه اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﻧﺒﮭﮫ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬أن ﯾﺮﻓﻊ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻷﻣﺮ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻣﺒﺎﺷﺮة‪.455‬‬
‫ﯾﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬أن اﻟﻤﺸﺮع ﻧﺺ ﻋﻠﻰ اﻷداء وأﻗﺎم ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻣﻦ‬
‫داﺧﻞ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻤﻨﻊ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻧﺘﺼﺎرا ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‪،‬‬
‫إذ وﻟﻮ ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻠﻢ ﯾﺘﺨﺬ اﻟﻤﺸﺮع ﺳﺒﯿﻼ ﻗﺎھﺮا ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮫ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺋﺰ أو‬
‫اﻟﺤﺎﺑﺲ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ أن ﯾﻠﺰﻣﮫ ﺑﺄن ﯾﻀﻊ رھﻦ إﺷﺎرة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺸﻲء ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺮھﻦ أو‬
‫اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬داﺧﻞ أﺟﻞ ﻣﺤﺪد وﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﺟﺰاء ﻧﻈﺮا ﻟﻼﺳﺘﻌﺠﺎل اﻟﻤﺘﻄﻠﺐ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻀﻤﺎﻧﺔ أﺧﺮى دون ﺣﯿﺎزة‪ ،‬أو اﺗﺨﺎذ ﺳﺒﯿﻞ آﺧﺮ ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻟﺮھﻦ‬
‫اﻟﺤﯿﺎزي وﺻﯿﺮورﺗﮫ رھﻨﺎ دون ﺣﯿﺎزة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﻣﻌﮫ اﻟﮭﺪف اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ أﻻ وھﻮ ﺗﻤﻜﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺮاد اﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮫ‪ ،‬ﻣﻊ اﺣﺘﺮام ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻋﺪم اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ وﻋﺪم ﺟﻌﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﻚ اﻷداء‪ ،‬وﺗﻤﻜﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻷداة‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ وﻋﺪم ﻋﻮق اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن ھﺬا اﻟﻄﺮح اﻟﺬي ﺳﻘﻨﺎه ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻓﻖ اﻟﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ واﻟﺘﻲ رﺳﻢ طﺮﯾﻘﮭﺎ أﯾﻀﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪.21.18‬‬
‫إن اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺋﺰ أو اﻟﺤﺎﺑﺲ ﺑﻤﺮﻛﺰه ﺟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺒﻌﺾ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺸﺮع ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﻢ ﯾﻨﻞ ﻓﻲ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻷﺛﺮ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪي ﻟﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬واﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺣﯿﺎزة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻤﻠﻮك‬
‫ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ وﻋﺪم اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﮫ إﻻ ﺑﻌﺪ وﻓﺎء ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم وﻓﺎء اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﺳﯿﺆدي إﻟﻰ ﺑﻘﺎء ذﻟﻚ اﻟﻤﺎل أو اﻟﺸﻲء ﻣﺤﺒﻮﺳﺎ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ إذ‬
‫ﯾﻔﻮت ﻋﻠﯿﮭﻢ ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﺤﻮاذ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل‪.456‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻔﻘﮫ وﻣﻌﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ أوﻟﻮﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺑﺲ أو اﻟﺤﺎﺋﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻣﺎ ﺧﻮﻟﺘﮫ ﻟﮫ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﻣﻦ إﻋﻤﺎل ﺣﻖ ﺣﺒﺲ اﻟﺸﻲء‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﺼﻠﺢ أﺣﺪ اﻵﻻت‬
‫اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﯾﻤﻜﻨﮫ ﺣﺒﺲ اﻟﺸﻲء ﺣﺘﻰ اﻷداء ﻟﮫ‪ ،457‬وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺒﻘﻰ ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫‪ -455‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.330 :‬‬
‫‪ -456‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬ھﺸﺎﺷﺔ ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.71 :‬‬
‫‪ -457‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.127 :‬‬

‫‪164‬‬
‫ﻣﺮﯾﺤﺔ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﺗﺰاﺣﻢ وﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﻢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،458‬ودون ﺧﺸﯿﺔ‬
‫ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻟﺤﻖ اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،459‬وﯾﺆﻛﺪ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أن اﻟﻤﺸﺮع ﺧﻮل ﻷﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪652‬‬
‫ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻨﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻤﻌﻄﻰ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻲ ھﻮ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﺤﺪ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮫ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ‪.460‬‬
‫ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﺬھﺐ اﻷﺳﺘﺎذ أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﺗﺠﺎه آﺧﺮ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ‬
‫ﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻀﻤﻮن ﺑﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ أو ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺮھﻦ ﺣﯿﺎزي‪.461‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص أو ﺑﺮھﻦ أو ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ‪،‬‬
‫ﯾﺘﻢ أداء ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت أو أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻣﻦ ﺛﻤﻦ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ ﺑﻌﺪ اﻷداء ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ذوي اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ"‪ ،‬وﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‬
‫ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬ﻓﻲ ﺷﺄن ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص أو ﺑﺮھﻦ أو ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ‪ ،‬ﻣﻘﺪﻣﻮن‬
‫ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي واﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ‪.462‬‬
‫ذھﺐ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﺑﺄﻧﮫ ﺛﻤﺔ ارﺗﻜﺎس ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪) 575‬ﺗﻘﺎﺑﮭﺎ ﺣﺎﻟﯿﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬وﺗﻄﺒﻖ‬
‫أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ (565‬و‪) 600‬ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬ﺣﺎﻟﯿﺎ(‪ ،‬وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدة ‪) 657‬اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﺣﺎﻟﯿﺎ(‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أن ﯾﺄذن ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺄداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺤﻜﻢ وذﻟﻚ‬
‫ﻟﻔﻚ اﻟﺮھﻦ أو ﻻﺳﺘﺮﺟﺎع ﺷﻲء ﻣﺤﺒﻮس ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻠﺰﻣﮫ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ"‪،‬‬
‫وﯾﺪﻓﻌﮭﻢ ھﺬا اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻟﻈﺎھﺮ إﻟﻰ إﻋﺎدة ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻨﻄﻖ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 632‬وﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫ﻣﺎ ﺧﻮﻟﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي أو ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬إذ ﯾﻘﺪﱠم ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺳﻨﺪھﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪،463‬‬
‫وﯾﺘﺤﻘﻖ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن اﻟﻤﻠﻚ ﻣﺤﻞ اﻟﺒﯿﻊ ھﻮ ذاﺗﮫ اﻟﻤﺜﻘﻞ ﺑﺮھﻦ ﺣﯿﺎزي‪.‬‬

‫‪ -‬أﺳﺎﻣﺔ دﺣﻮﺗﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2012‬ص‪.90 :‬‬
‫‪ -458‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ‪ ،‬ﺷﺮح أﺣﻜﺎم ﻧﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.263 :‬‬
‫‪ -459‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻻي إﺳﻤﺎﻋﯿﻞ‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﻜﻨﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2008-2007‬ص‪.125 :‬‬
‫‪ -460‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.247 :‬‬
‫‪ -461‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.126‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.22 :‬‬
‫‪ -462‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.410 :‬‬
‫‪ -463‬اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ اﻟﻌﺒﺪوﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.11 :‬‬

‫‪165‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮاد‪ ،‬ﺑﻞ وﺟﺐ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻨﺺ وﻓﻖ‬
‫ﺳﯿﺎﻗﮫ‪ ،‬وﻧﺪﻟﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺑﺎﻟﻤﻼﺣﻈﺎت اﻵﺗﯿﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬إن اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻛﻮن اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮھﻮن أو اﻟﻤﺤﺒﻮس ﺿﺮوري ﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ‬
‫ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬آﻧﺬاك ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻜﮫ وأداء ﺛﻤﻨﮫ ﺣﺼﺮا ﻟﻠﻤﺮﺗﮭﻦ أو اﻟﺤﺎﺑﺲ‪ ،‬ﻣﺎدام ﺳﯿﺎق اﻟﻤﺎدة ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺣﺼﺮ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ دون ﻏﯿﺮھﺎ ﻓﻲ اﻷداء‪ ،‬وﯾﺠﻮز‬
‫اﻟﻘﻮل ھﻨﺎ ﺑﺄﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﺤﺎﺋﺰ واﻟﺤﺎﺑﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻻ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ اﻟﺮﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬واﻟﻤﺎدة ‪ ،690‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﻠﻚ اﻟﻤﺮاد ﺑﯿﻌﮫ ﻻ‬
‫ﯾﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم أھﻤﯿﺘﮫ‪ ،‬إذ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ أھﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻟﺘﻢ ﺳﻠﻮك‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﻧﻈﺮا ﻟﻀﺮورة ھﺬا اﻟﻤﺎل ﯾﺼﺪر ﺣﻜﻢ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﻋﻨﺪ ﺣﺼﺮ‬
‫ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻤﻨﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻣﻦ ﺗﻔﻮﯾﺘﮫ إﻻ ﺑﺈذن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬أو ﺑﻤﻨﻊ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﺬي ﺗﻌﺪه ﺟﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ إﯾﻀﺎح ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﺣﺪﯾﺜﻨﺎ ﻋﻦ اﻷﻣﻮال‬
‫ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬أي أن اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻻ ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻹﻋﻤﺎل اﻟﻘﯿﺎس وﻻ إﺳﻘﺎط ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ‬
‫وﺿﻮح اﻟﻨﺺ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬و‪ ،690‬أﻧﮫ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﻧﻜﻮن أﻣﺎم أداء ﻣﺒﺎﺷﺮ‬
‫وﺧﺎص ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺣﻖ اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي أو ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬ﻧﻜﻮن أﻣﺎم ﺗﻮزﯾﻊ‬
‫ﻟﺜﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺮاﺗﺒﮭﻢ وأداء اﻟﺪﯾﻮن وﻓﻖ ﻣﺎ ﻗﺪ ﺗﻔﺮﺿﮫ ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ‪ :‬ﯾﻈﮭﺮ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ ھﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻼﻧﺘﺼﺎر ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺤﺎﺋﺰ واﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺘﻤﺴﻚ‬
‫ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻮﻟﮫ ﻟﮫ ﺿﻤﺎﻧﺘﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﻦ ﺷﺄن ذﻟﻚ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻨﺺ‬
‫اﻟﻮاﺿﺢ‪.‬‬
‫ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺸﺮ إﻟﻰ طﺮﯾﻘﺔ اﻟﺒﯿﻊ واﻟﺠﮭﺎز اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع‬
‫إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 624‬واﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺮﻓﻖ ھﺬه اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﺑﺘﻮﻗﯿﻒ أو إﺿﺎﻓﺔ أو ﺗﻔﻮﯾﺖ‬
‫ﺑﻌﺾ ﻗﻄﺎﻋﺎت اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬إن اﻗﺘﻀﻰ اﻟﺤﺎل‪.‬‬
‫ﺗﺨﻀﻊ اﻟﺘﻔﻮﯾﺘﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻢ وﻓﻖ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب"‪.‬‬

‫‪ -‬زﻛﯿﺔ اﻟﺤﺮاﻗﻲ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺤﺚ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﺘﺪرﯾﺐ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،2013-2012 ،‬ص‪.86 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.168 :‬‬
‫ﯾﺴﺘﻌﯿﻦ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ أﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪) 659‬اﻟﻤﺎدة ‪ 626‬ﺳﺎﺑﻘﺎ( ﺑﻐﺮض إﻋﻤﺎل اﻟﻘﯿﺎس ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ ﺗﻘﺪم ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي أو ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪،‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ "ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﯾﻨﻘﻞ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ"‪.‬‬

‫‪166‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﺣﺎﻟﺖ اﻟﻤﺎدة ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﻈﻞ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ھﻮ اﻟﺠﮭﺎز‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺑﺪورھﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 654‬إﻟﻰ ‪،662‬‬
‫وذﻟﻚ ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﻌﻘﺎرات أو وﺣﺪات اﻹﻧﺘﺎج أو اﻷﻣﻮال اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫ﻧﺸﯿﺮ أﺧﯿﺮا إﻟﻰ ﻣﺴﺘﺠﺪ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ أورده اﻟﻤﺸﺮع اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻨﻊ أو وﻗﻒ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت‬
‫اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪" 686‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻧﺔ‬
‫ﻣﻨﻘﻮﻟﺔ أن ﯾﺘﻘﺪم ﺑﻄﻠﺐ ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻮﺿﻮع ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻤﻨﻘﻮل وﺷﯿﻚ اﻟﮭﻼك أو ﻣﻌﺮﺿﺎ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻗﺮﯾﺐ ﻟﻨﻘﺺ ﻣﺤﺴﻮس ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺘﮫ‪ ،‬أو‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻦ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺣﻔﻈﮭﺎ ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﺑﺎھﻀﺔ‪ .‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻄﺒﻖ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬أﻋﻼه"‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﻣﺮﻛﺰ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻛﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز وﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ ﺑﯿﻊ ھﺬا اﻟﻤﻠﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﺿﻤﺎﻧﮭﻢ‬
‫ﻗﺪ ﻻ ﯾﺴﻌﻔﮭﻢ ﻟﺘﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰھﻢ ﺧﺎﺻﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻠﻚ ﻣﺤﻞ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻄﺮح‬
‫ﺳﺆال اﻟﺠﺪوى ﻣﻦ ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ ﻋﻠﻰ ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وھﻞ ﺳﯿﻜﻮن ﻣﻦ اﻷﻓﯿﺪ ﻟﻮ ﺗﻢ ﺿﺨﮫ إﻟﻰ‬
‫ﺧﺰﯾﻨﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ؟‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪:‬‬
‫ﯾﻄﺮح إﺷﻜﺎل اﻟﺘﻨﺎزع ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ وذوي اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ أو اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي وذﻟﻚ‬
‫ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وأﺳﺎﺳﺎ ﻣﺎ ﺗﻄﺮﺣﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ ،648‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﻨﺎزع ﺧﻼل اﻟﺘﻮزﯾﻊ وﻟﻮ ﺗﻢ‬
‫ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ ﺷﺄن ھﺬه اﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ أن ﺗﻔﻘﺪ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮭﺆﻻء‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻛﻞ ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺮأي اﻟﺬي ﯾﻨﺘﺼﺮ ﻟﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻄﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل ھﻞ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﯾﺘﻢ‬
‫اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﺳﻮاء اﻟﻤﻠﻚ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ أو اﻧﺘﻘﺎل ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬أم ﯾﻘﺪم اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن ﺑﻌﻠﺔ ﻋﻤﻮم اﻟﻨﺺ وإطﻼﻗﯿﺘﮫ ﺑﺄﺳﺒﻘﯿﺘﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﯿﺎزﯾﺔ أم ﻻ؟‬
‫ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ أن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺋﺰ واﻟﺤﺎﺑﺲ ﯾﺼﻄﺪم ﺑﻤﺒﺪأ أداء‬
‫دﯾﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ذوي اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻈﻞ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮭﻢ دون ﺟﺪوى ﻣﺎدام اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫ﺗﺰاﺣﻤﮫ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺴﺘﮭﻠﻚ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻷداء دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫ﻣﻦ ﺛﻤﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وﺣﺘﻰ إن ﺗﺒﻘﻰ ﺷﻲء ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺤﺼﺔ ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻔﻲ ﻷداء دﯾﻮﻧﮭﻢ‪ ،‬وﻟﻦ ﺗﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﺤﺠﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻮﻓﺮون ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،464‬وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن ﻣﺆﺳﺴﺔ‬
‫"ﺗﺨﺼﯿﺺ اﻟﺤﺼﺔ" ﺗﺸﻜﻞ اﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ وھﻮ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﯿﺺ ﻛﺒﯿﺮ ﻟﻔﺮص اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ اﻟﻤﻀﻤﻮن‪.465‬‬

‫‪ -464‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.319 :‬‬
‫‪ -465‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.135 :‬‬

‫‪167‬‬
‫ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﺳﺒﻖ وأن ذھﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪ ،‬أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﺟﺒﺎر اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺑﺲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺨﻠﻲ أن اﻟﺸﻲء ﻣﺤﻞ ھﺬا اﻟﺮھﻦ‪ ،‬إﻻ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ أداء دﯾﻨﮫ‪ ،‬ھﺬا اﻷداء ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺒﯿﻊ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﺗﺨﺼﯿﺼﮭﺎ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪ ،466‬واﻟﻤﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا‬
‫اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ أﻧﮫ ﺟﻌﻞ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺮھﻦ ﻓﻲ ﻣﻨﺄى ﻋﻦ اﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺧﻼل ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﺑﺠﻌﻠﮫ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺣﻘﮫ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﺨﻮﻟﮫ ﻟﮫ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﯿﻦ ﯾﺪﯾﮫ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺮﺗﺐ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺣﻘﺎ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻋﻠﯿﮭﺎ ودون ﻣﺰاﺣﻤﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ‬
‫ﯾﺮﺗﺐ أﺛﺮا ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه ﻓﻲ اﻻﺗﺠﺎه اﻷول‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪم ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫اﻋﺘﻤﺪ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻨﺪ إﺟﺮاء اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺑﯿﻊ اﻷﺻﻮل ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 654‬إﻟﻰ ‪ 662‬ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺪد اﻹﺟﺮاءات وﺗﻨﻮﻋﮭﺎ وﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻨﮫ ﻷﻣﺮﯾﻦ‪ ،‬اﻷول ﺗﻌﺪد‬
‫إﺟﺮاءات اﻟﺒﯿﻊ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎدھﺎ واﺧﺘﯿﺎر اﻷﻧﺴﺐ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﻐﯿﺔ اﻟﺮﻓﻊ ﻣﻦ ﺣﺼﯿﻠﺔ اﻟﺒﯿﻊ ﻟﻀﻤﺎن‬
‫ﺗﻐﻄﯿﺔ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺒﯿﻊ ﺗﻤﺎﺷﯿﺎ‬
‫ﻣﻊ طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ واﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺨﺬة وﻛﺬا ﺧﺼﻮﺻﯿﺘﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﻔﻘﺪ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ أو ﺗﺘﻨﺎﻗﺺ‪ ،‬وﻋﻤﻮﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻷﻣﻮال ﻣﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻘﺎرات ووﺣﺪات اﻹﻧﺘﺎج ﺛﻢ ﺑﺎﻗﻲ اﻷﻣﻮال‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫ﺧﻮل اﺗﺒﺎع ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺤﺠﺰ اﻟﻌﻘﺎري وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺟﺮاءات اﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬واﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﻤﻜﻦ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺰاﯾﺪة اﻟﻮدﯾﺔ ﺑﺎﻟﺜﻤﻦ اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻲ وإﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن وﺣﺪات اﻹﻧﺘﺎج ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻔﻮﯾﺖ ﺷﺎﻣﻞ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺒﺎﻗﻲ اﻷﻣﻮال ﻓﺘﻄﺒﻖ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ أو اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت‬
‫ﺗﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺮھﻦ واﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬إذ ﯾﻤﻜﻦ طﻠﺐ ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮھﻮن أو‬
‫اﻟﻤﺤﺒﻮس ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ھﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ أﺛﺮ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي‬
‫أو اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ وﻋﻼﻗﺘﮫ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل إن اﻟﻤﺸﺮع ﺗﻌﻤﺪ ﺗﻨﻮع‬
‫اﻹﺟﺮاءات ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻨﻮﻋﯿﺔ اﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ أﻓﺮد ﻣﺴﻄﺮة ﺧﺎﺻﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮭﺬه‬
‫اﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ ھﻨﺎك ﺛﻼث ﺳﻠﻄﺎت ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ ھﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻔﻀﻞ ﻣﺎ‬
‫ﺗﺨﻮﻟﮫ ﻟﮭﻢ ﺿﻤﺎﻧﺎﺗﮭﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺄداء اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﻚ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ أو اﻟﻤﺤﺒﻮﺳﺔ‪ ،‬ﺛﻢ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫طﻠﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ وأﺧﯿﺮا ﻧﻘﻞ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺤﺒﺲ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲء إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪.‬‬

‫‪466‬‬
‫‪- «le créancier rétenteur ne peut être contraint de se dessaisir du bien qu'il retient légitimement que par le‬‬
‫‪paiement du montant de la créance qu'il a déclarée, et non par celui d'une quote-part du prix de cession qui serait‬‬
‫‪affectée à ce bien pour l'exercice du droit de préférence».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 20 mai 1997, 95-12.925, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪168‬‬
 ‫أ‪ -‬اﻷداء ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﻚ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ أو اﻟﻤﺤﺒﻮﺳﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 658‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﻤﺄذون ﻟﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬ﻋﻨﺪ أداﺋﮫ‬
‫ﻟﻠﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﻚ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﯾﻦ أو اﻷﺷﯿﺎء اﻟﻤﺤﺒﻮﺳﺔ"‪ ،‬ھﺬا اﻹﺟﺮاء ﺷﺒﯿﮫ ﺑﻤﺎ‬
‫ﺳﺒﻖ اﻟﺘﻄﺮق إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻤﺎدة ‪ ،690‬إﻻ أﻧﮫ ﺛﻤﺔ ﻓﺮوﻗﺎت ﺟﻮھﺮﯾﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن‬
‫ﺗﺼﻮر إﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 690‬ﺗﺠﺪ ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻤﺮار ﺗﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن اﻟﺤﺎﺋﺰ أو اﻟﺤﺎﺑﺲ ﻟﮫ أﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﺎدة ‪ 658‬ﻓﻼ ﯾﻜﻮن اﻟﺴﻌﻲ ﻣﻦ وراء ﻓﻚ‬
‫اﻟﻤﺮھﻮن أو اﻟﻤﺤﺒﻮس اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺗﺸﻜﻞ طﺮﯾﻘﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻷﺻﻮل وﺗﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬وﻧﻈﺮا ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺮھﻦ واﻟﺤﺒﺲ ﺗﻢ إﻓﺮاد ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺧﺎص واﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺤﺎﺑﺲ أو اﻟﺤﺎﺋﺰ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ إﺟﺮاءات اﻟﺒﯿﻊ‪.467‬‬
‫ﯾﺬھﺐ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺰاﺣﻢ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ واﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺋﺰ أو اﻟﺤﺎﺑﺲ‪ ،‬أﻧﮫ ﻟﻤﺎ‬
‫ﻛﺎن اﻻﺳﺘﺮﺟﺎع ﯾﻘﺎﺑﻠﮫ اﻷداء اﻟﻔﻮري ﻟﻜﺎﻣﻞ اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ھﻲ أن اﻟﻤﺎل ﺳﯿﻈﻞ ﻣﺤﺒﻮﺳﺎ‬
‫طﺎﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻷداء‪ ،‬وﯾﺴﺘﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﻋﺪم اﺳﺘﺤﻮاذ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻼﺣﻖ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﺎل‪ ،468‬وھﻮ ﻣﺎ ذھﺐ‬
‫إﻟﯿﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺬي اﻋﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﻠﻤﺼﻔﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﺤﺎﺋﺰ ﺑﺎﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﺸﻲء إﻻ‬
‫ﺑﻌﺪ أداء اﻟﺪﯾﻦ ﻟﮫ‪.469‬‬
‫ب‪ -‬طﻠﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ‪:‬‬
‫ﻣﻜﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻠﺪاﺋﻦ طﻠﺐ ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﺮھﻦ ﻗﺒﻞ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 659‬ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ‪،‬‬
‫وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻘﺒﻞ دﯾﻨﮫ ﺑﻌﺪ‪ ،‬أن ﯾﻄﻠﺐ ﻗﺒﻞ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ"‪ ،‬ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل‬
‫ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺴﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﻘﻮﯾﺔ ﻣﺮﻛﺰه وﺗﻔﺎدي اﻟﺘﺰاﺣﻢ ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺪاﺋﻨﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﻮن‪ ،470‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ھﻲ اﻟﺘﻤﻠﻚ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﺎل اﻟﻤﺮھﻮن‪ ،471‬وﺗﻤﺎﺷﯿﺎ‬
‫ﻣﻊ ذﻟﻚ وﺑﺎﻧﺘﻘﺎل اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺪاﺋﻦ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﺳﺘﻜﻮن ھﻲ ﺧﺮوج ذﻟﻚ اﻟﻤﺎل ﻣﻦ وﻋﺎء ﺣﻖ‬
‫اﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﻤﻌﺘﺮف ﺑﮫ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،472‬وﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أن وﺟﻮد اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬أدى‬

‫‪ -467‬ﻛﺮس اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ذﻟﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ‪ ،‬إذ ﺑﻌﺪﻣﺎ اﻋﺘﺮف ﺑﺄوﻟﻮﯾﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻧﺒﮫ إﻟﻰ ﻋﺪم ﺗﺄﺛﯿﺮ‬
‫أداﺋﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪:L641-13‬‬
‫‪« II. Lorsqu’elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège avant toutes les autres‬‬
‫‪créances, sans préjudice des droits de rétention opposables à la procédure collective ».‬‬
‫‪ -468‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.245 :‬‬
‫‪469‬‬
‫‪- «le liquidateur judiciaire ne peut retirer la chose retenue qu'en payant, avec l'autorisation du juge-commissaire,‬‬
‫‪cette créance».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 20 mai 1997, 95-11.915, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -470‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪248 :‬‬
‫‪ -471‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.133 :‬‬
‫وﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ھﺬه اﻟﺘﺴﻤﯿﺔ ﻣﻊ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ ﺳﻮاء اﻟﺤﯿﺎزي أو ﺑﺪون‬
‫ﺣﯿﺎزة ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1218‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫‪ -472‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.250 :‬‬

‫‪169‬‬
‫إﻟﻰ ظﮭﻮر ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ‪ ،‬وﯾﺮى ھﻮ اﻵﺧﺮ ﺑﺄن اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻻ ﯾﻤﻨﻊ وﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻤﻠﻚ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ‪.473‬‬
‫طﺮح إﺷﻜﺎل ﺣﻮل ﻣﺪى ﺷﻤﻮل اﻟﺮھﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ أو اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻤﺎرس ﻓﯿﮭﺎ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﻣﻦ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ طﻠﺐ اﻟﺘﻤﻠﻚ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﺮھﻮن دون ﻣﺰاﺣﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ذوي اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻦ ھﺬا اﻹﺷﻜﺎل ﺟﺪل ﻓﻘﮭﻲ واﺧﺘﻼف اﻵراء‪ ،‬إذ ﯾﺮى ﺟﺎﻧﺐ أن آﻟﯿﺔ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮﺟﻮد ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﺒﻌﺪ اﻟﺮھﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ ﻣﻦ إﻋﻤﺎل‬
‫ھﺬه اﻵﻟﯿﺔ‪ ،474‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ذھﺐ ﺟﺎﻧﺐ أﺧﺮ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ أﻧﻮاع اﻟﺮھﻮن‪،‬‬
‫وﻋﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻨﺺ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ أﯾﻀﺎ‪ ،475‬وﯾﺬھﺐ أﺣﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ إﻟﻰ ﻧﺼﺮة‬
‫اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻷول‪ ،‬ﻣﺒﺮرا ذﻟﻚ ﺑﻜﻮن ﻋﺪم ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﺎﺋﺰ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬واﺳﺘﻤﺮار‬
‫اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 659‬ﯾﻨﻘﻞ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن إﻟﻰ ﺛﻤﻦ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﯿﻒ ﯾﺘﺼﻮر ﻧﻘﻞ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن إﻟﻰ اﻟﺜﻤﻦ وﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد‬
‫أﺻﻼ‪.476‬‬
‫ﻛﺮس ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺘﻮﺟﮫ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺸﻤﻮل ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﺮھﻦ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺮھﻮن‬
‫اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ وﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ ﻋﺪة ﻗﺮارات ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺘﻮاﺗﺮة‪ ،‬وﺗﻨﺼﻒ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ‬
‫اﻷﻋﻢ ﻋﻠﻰ رھﻦ اﻷدوات واﻟﻤﻌﺪات‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻧﻘﻞ ﺣﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﻻ‬
‫ﯾﻤﻨﻌﮫ ﻣﻦ طﻠﺐ ﺗﻤﻠﻜﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻛﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺗﺄﺛﯿﺮ داﺋﻨﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬أﺛﻨﺎء ﻣﻤﺎرﺳﺔ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻨﻔﺮد اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﺑﺎﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮھﻮن دون ﻣﺰاﺣﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.477‬‬
‫ﯾﺒﺪو أن ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ‪-‬ﺧﺎرج ﻣﯿﺪان ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ -‬ﯾﺮوم إﻟﻰ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫‪478‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺮھﻦ ﺳﻮاء اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ أو ﺑﺪون ﺣﯿﺎزة‪ ،‬ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻹﻧﺸﺎء وﻛﺬا اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‬
‫ﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻔﻀﻞ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‬

‫‪473‬‬
‫‪- Michel Jeantin, op.cit, p: 481.‬‬
‫‪474‬‬
‫‪- Michel Jeantin, op.cit, p: 480.‬‬
‫‪ -475‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.137 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.249 :‬‬
‫‪ -476‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.249 :‬‬
‫‪477‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 4 mai 1981, 79-16.061.‬‬
‫‪- Cour de cassation, Assemblée Plénière, du 26 octobre 1984, 83-10.055.‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 6 mars 1990, 88-16.036.‬‬
‫‪(Publié au www.legifrance.gouv.fr).‬‬
‫‪ -478‬ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪:‬‬
‫"‪ -‬ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﻔﺲ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮھﻮن ﺑﺪون ﺣﯿﺎزة‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻮﺳﯿﻊ طﺮق ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﺧﻼل إﺗﺎﺣﺔ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺮھﻮن ﺗﻤﻠﻜﺎ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ أو ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺎ‪ ،‬وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺑﯿﻌﮫ ﺑﯿﻌﺎ رﺿﺎﺋﯿﺎ"‪.‬‬
‫ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺒﻞ ھﺬا اﻻﺻﻼح ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﺴﺘﺴﻎ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮھﻮن وذﻟﻚ ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1226‬ﻗﺒﻞ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ "ﻛﻞ ﺷﺮط‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺴﻤﺢ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم اﻟﻮﻓﺎء ﻟﮫ ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻓﻲ أن ﯾﺘﻤﻠﻚ اﻟﻤﺮھﻮن أو أن ﯾﺘﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﺑﺪون اﺗﺒﺎع اﻻﺟﺮاءات اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﺑﺎطﻼ‬
‫وﻟﻮ ﺟﺎء ﺑﻌﺪ اﻟﻌﻘﺪ"‪.‬‬

‫‪170‬‬
‫ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻤﻠﻚ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﺗﻔﺎﻗﯿﺎ أو ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻮل ‪ 1218‬و‪ 1221‬و‪ 1224‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫ج‪ -‬ﻧﻘﻞ اﻟﺤﺒﺲ إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪:‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﯾﺘﯿﺴﺮ إﻋﻤﺎل اﻟﻄﺮق اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪم أداء اﻟﺪﯾﻦ وﻓﻚ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬أو ﻋﺪم طﻠﺐ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺮھﻮن ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺒﯿﻊ داﺧﻞ أﺟﻞ ‪ 6‬أﺷﮭﺮ ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻜﻦ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺴﻠﻄﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪،‬‬
‫وإن اﻷﺧﺬ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﻌﯿﻨﻲ‪ 479‬ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻧﻘﻞ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﯾ َﻤﻜﻦ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﻢ داﺋﻨﻲ ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.480‬‬
‫ﻛﺮﺳﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ‪ ،‬إذ اﻋﺘﺒﺮت ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮭﺎ أﻧﮫ ﯾﻨﺘﻘﻞ ﺣﻖ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺒﺲ إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬وﻻ ﯾﺘﺄﺛﺮ ﺣﻘﮫ ﺑﺎﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻟﻮ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻷﺟﺮاء أﺻﺤﺎب‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻤﺘﺎز‪ ،481‬وإذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺤﻖ ﯾﺨﻮﻟﮫ ﻗﻮة ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﺈن وﻋﺎء ھﺬا‬
‫اﻟﺤﻖ ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ ﺑﯿﻊ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺮھﻮن‪ ،‬وﻟﻮ ﻓﻲ ﺣﺎل ﻗﯿﺎم اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺒﯿﻮﻋﺎت أﺧﺮى‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻣﺮﻛﺰه ﻋﻨﺪ ﺣﺒﺴﮫ ﻟﻠﻤﺎل‪ ،‬ﻟﻤﺮﻛﺰه ﻋﻨﺪ ﺣﺒﺴﮫ ﻟﻠﺜﻤﻦ‪.‬‬
‫ﻧﺸﯿﺮ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ أن ﺣﻖ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﻋﻠﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ وﺗﻘﺪﻣﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ذﻟﻚ رھﯿﻦ ﺑﺘﺘﺒﻊ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺘﻰ أﻗﺪم ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ‬
‫اﻟﺮھﻦ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻔﻘﺪ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻤﻦ‪ ،482‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﻗﯿﺎم اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ داﺧﻞ‬
‫أﺟﻞ ‪ 3‬أﺷﮭﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﺸﺮع ﺧﻮل ﻟﻠﻤﺮﺗﮭﻦ ﺻﻼﺣﯿﺘﮫ ﻓﻲ‬
‫اﺳﺘﻌﺎدة ﺣﻘﮫ ﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.661‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‬
‫ظﮭﺮت إﻟﻰ اﻟﺴﺎﺣﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻣﺎ اﺑﺘﻜﺮه اﻟﺘﺠﺎر ﻣﻦ طﺮق ﺗﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ واﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﻋﻘﻮدا‬
‫ﺣﺪﯾﺜﺔ ﺗﺼﺒﻮ إﻟﻰ ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻦ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺤﯿﺎزة‪.‬‬

‫‪ -479‬ﻋﺮف اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري اﻟﺤﻠﻮل اﻟﻌﯿﻨﻲ ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم "ﯾﻜﻮن ﺑﺨﺮوج ﻣﺎل ﻣﻦ ذﻣﺔ ﺷﺨﺺ ودﺧﻮل ﻣﺎل آﺧﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺬﻣﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﺎل اﻟﺬي ﺧﺮج‪،‬‬
‫ﻓﯿﺤﻞ اﻟﻤﺎل اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﺎل اﻟﻘﺪﯾﻢ وﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮫ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﺎرﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل اﻟﻘﺪﯾﻢ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻣﻦ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻊ ﺷﺮح ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻸﺷﯿﺎء واﻷﻣﻮال‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ‪،‬‬
‫ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ص‪.251 :‬‬
‫‪ -480‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.140 :‬‬
‫‪481‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 15 octobre 1991, 90-10.784, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -482‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.140 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.132 :‬‬

‫‪171‬‬
‫إن اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺤﯿﺎزة اﻟﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻀﻤﺎن ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮫ‪ ،‬ﻗﺪ‬
‫ﯾﺘﺄﺗﻰ ﻋﺒﺮ ﺛﻼث إﻣﻜﺎﻧﯿﺎت‪ ،‬إﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ أو ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺎ أو وﻓﻖ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وﻛﻤﺜﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻜﻨﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 17‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 1936‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎم ﺑﯿﻊ ﻋﺮﺑﺎت‬
‫اﻷطﻤﻮﺑﯿﻞ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ أو ﺑﺎﻟﻨﺴﯿﺌﺔ‪ 483‬إذ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 6‬ﻣﻨﮫ "وﻋﻨﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﯿﻊ ﻋﺮﺑﺎت اﻷطﻤﻮﺑﯿﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﺪرك ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ اﻟﺴﺎﻟﻒ ذﻛﺮھﻤﺎ ﻓﺈن ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺒﯿﻊ‬
‫وﺗﻮاﺑﻌﮫ ﺗﺒﻘﻰ ﻟﻠﺒﺎﺋﻊ إﻟﻰ أن ﯾﺪﻓﻊ ﻟﮫ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﺑﺎع ﺑﮫ ﻋﻠﻰ أﺗﻤﮫ وذﻟﻚ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أﻓﻠﺲ اﻟﻤﺪﯾﻮن‬
‫وأﯾﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻓﻲ ﺣﻮزه وﺗﺤﺖ ﯾﺪه ﺗﻮﺟﺪ اﻟﻌﺮﺑﺔ"‪ .‬إذ ﯾﻌﺪ ھﺬا اﻟﺸﺮط اﻟﻤﺪرج ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﯿﻮع ﺷﺮطﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ‪.‬‬
‫وھﻨﺎك اﻟﻤﻜﻨﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻟﻸطﺮاف إدراج ﺷﺮط ﻻﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ‬
‫اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺒﯿﻊ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺄﺗﻰ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺮﯾﺢ وﻓﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪" 21.18‬ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ"‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻜﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺒﻊ ﻣﻦ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﮭﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺑﺪاﯾﺔ وﺗﺒﺘﺪئ ﺑﻌﻘﺪ ﻛﺮاء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻓﺘﺮاض إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻧﺘﮭﺎء ذﻟﻚ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻓﮭﺬه اﻟﻤﻜﻨﺔ ﺗﻌﺪ أﺑﺮز ﻧﻤﻮذج ﻟﻼﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‬
‫ﻋﺒﺮ ﺗﺴﺨﯿﺮ ﻋﻘﻮد ﺗﻘﻠﯿﺪﯾﺔ وﻓﻲ إطﺎر ﻣﺮﻛﺐ ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻨﮫ ﻋﻘﺪ ﻣﺴﻤﻰ ﻟﯿﺆدي دور اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‬
‫واﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺧﻼل أھﺪاف اﻟﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺮﻛﯿﺰ ﺑﻜﺜﺮة ﻋﻠﻰ‬
‫طﺒﯿﻌﺔ ﻋﻘﺪ اﻻﯾﺠﺎر اﻟﺬي ﯾﻨﻘﻞ ﻓﻘﻂ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ دون اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪.‬‬
‫ﻧﺨﺼﺺ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻋﻠﻰ أﺑﺮز ﻧﻤﺎذج ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺘﻔﻆ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮫ ﻟﻠﺸﻲء وﻧﻘﻞ اﻟﺤﯿﺎزة ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري‪ ،‬وﻋﻘﺪ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬وﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ ﻗﺼﺮ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻘﻂ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻤﻨﻘﻮل‪ ،‬ﻓﻤﺤﻮر اﻟﺪراﺳﺔ أﯾﻀﺎ ﻧﺨﺼﺼﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻮاردة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻨﻤﻮذﺟﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫ارﺗﺒﺎطﺎ ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ وأﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ وﻛﺬا ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺪاﯾﺔ ﻋﻦ اﺳﺘﻔﺎدة ذوي‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮھﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﺳﺘﻔﺎدة ذوي اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن‬
‫ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬وﺗﺨﻀﻊ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﺛﻤﺔ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ﻧﺘﻌﺮض ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻧﺒﯿﻦ ﺑﺪاﯾﺔ وﺿﻌﯿﺔ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺛﻢ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط‬
‫اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ -483‬ج‪.‬ر ﻋﺪد ‪ 1244‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ﻏﺸﺖ ‪ 1936‬ص‪.1206 :‬‬

‫‪172‬‬
 ‫أ‪ -‬اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري‪ 484‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 431‬إﻟﻰ ‪ 442‬وأﯾﻀﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 4‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 103.12‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن واﻟﮭﯿﺌﺎت اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة‬
‫اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪،‬‬
‫وﻗﺪ أﺣﺎﻟﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 431‬ﻓﻲ ﺻﺪد ﺑﯿﺎن اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪4‬‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮرة‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺎت إﯾﺠﺎر اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت واﻟﻌﻘﺎرات وﻛﺬا اﻷﺻﻮل اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ أو‬
‫أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ اﻟﻤﻌﻨﻮﯾﺔ‪.485‬‬
‫وﻓﻲ أوج ظﮭﻮره ﻋﺮف ﻋﺪة إﺷﻜﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺑﯿﺎن طﺒﯿﻌﺘﮫ وﺗﻜﯿﯿﻔﮫ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻌﺮﯾﻒ‬
‫ﻟﮫ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﯿﻞ ﻓﯿﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﻋﻘﺪ ﻣﺮﻛﺐ ﯾﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﺰﯾﺞ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻦ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﺪﻣﺠﺖ‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻟﺘﻨﺘﺞ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﯿﺰ ﺑﻌﺪة ﺧﺼﺎﺋﺺ ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ إدراﺟﮫ ﺗﺤﺖ أي ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﻤﺎة اﻟﺘﻲ ﻧﻈﻤﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع‪ ،486‬وﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ﺑﮫ أﻧﮫ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺄﺟﯿﺮ ﻋﯿﻨﻲ ﻷﺻﻮل‬
‫رأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮ واﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻗﯿﻤﺔ إﯾﺠﺎرﯾﺔ ﯾﺪﻓﻌﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ‬
‫ﻟﻠﻤﺆﺟﺮ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة زﻣﻨﯿﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،487‬وﻋﻤﻠﯿﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺗﻘﻨﯿﺔ ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻣﺘﻌﺪدة‬

‫‪ -484‬ﺗﻌﻮد أﺻﻮل ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ إﻟﻰ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﯾﺪ أﺣﺪ رﺟﺎل اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ‪ ،D.P. BOOTHE JUNIOR‬واﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻚ‬
‫ﻣﺠﺮد ﻣﺼﻨﻊ ﺻﻐﯿﺮ ﻹﻧﺘﺎج اﻟﻤﻮاد اﻟﻐﺬاﺋﯿﺔ‪ ،‬وأﺛﻨﺎء ﺣﺮب ﻛﻮرﯾﺎ ﺳﻨﺔ ‪ ،1950‬ﺗﻘﺪﻣﺖ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺴﯿﺪ ﺑﻮث ﺑﻄﻠﺐ ﺗﻮرﯾﺪ ﻛﻤﯿﺎت‬
‫ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ اﻷﻏﺬﯾﺔ ﺗﻔﻮق اﻟﻘﺪرة اﻹﻧﺘﺎﺟﯿﺔ اﻻﻋﺘﯿﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤﺼﻨﻊ‪ ،‬رﻏﻢ رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﺻﻔﻘﺔ ﻣﻐﺮﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻋﺠﺰه اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﺘﻠﺒﯿﺔ ھﺬه اﻟﻄﻠﺒﯿﺔ ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻠﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﺒﺎھﻈﺔ وﺣﺎﺟﺘﮫ أﯾﻀﺎ ﻟﻠﻤﻌﺪات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﺨﻮﻓﮫ ﺑﺄن ﺗﺘﻘﻠﺺ ﺗﺠﺎرﺗﮫ ﺑﻌﺪ ھﺬه اﻟﺼﻔﻘﺔ وﯾﻈﻞ أﻣﺎم دﯾﻮن ﺿﺨﻤﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﺰم ﻋﻠﻰ ﺗﮭﯿﺊ‬
‫ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺼﻔﻘﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﺌﺠﺎر اﻟﻤﻌﺪات اﻟﻼزﻣﺔ ﻹﻧﺘﺎج اﻟﻤﻮاد اﻟﻐﺬاﺋﯿﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺷﺮاﺋﮭﺎ‪ ،‬ووﺟﺪ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﺮة أﺧﺮى أﻣﺎم اﻧﻌﺪام ﻷي ﻣﺆﺟﺮ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻌﺪات‪،‬‬
‫وﻓﻮت ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺴﺒﺐ ذﻟﻚ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﻘﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ رأى ﺑﺠﺪوى اﺣﺘﺮاف ﺗﺄﺟﯿﺮ اﻟﻤﻌﺪات اﻹﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺪرا ﻟﻸرﺑﺎح اﻟﻄﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪھﺎ ﻋﻤﺪ ﻣﻊ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ أﺻﺪﻗﺎﺋﮫ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯿﺲ أوﻟﻰ ﺷﺮﻛﺎت اﻟﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة‬
‫اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 1952‬واﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﺖ ﺑﺎﺳﻢ ‪.United States Leasing Corporation‬‬
‫ﺗﺒﻨﺖ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ واﻷﺑﻨﺎك وأﻋﻄﺘﮫ دﻓﻌﺔ ﺿﻤﻨﺖ ﻟﮫ ازدھﺎرا ﺳﺮﯾﻌﺎ وﻋﺮف ﻋﺒﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﻠﯿﺰﻧﻎ ‪ Leasing‬ﻣﻦ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻹﻧﺠﻠﯿﺰﯾﺔ‬
‫‪) to lease‬إﯾﺠﺎر(‪ .‬وﺑﻌﺪ ﻋـﺸﺮ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ ظﮭﻮر اﻟﻠﯿﺰﯾﻨﻎ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﻤﺤﯿﻂ اﻷطﻠﺴﻲ إﻟﻰ أورﺑﺎ ﺣﯿﺚ ﻋﺮف ھﻨﺎك أﯾﻀﺎ‬
‫ﻧﺠﺎﺣﺎ ﻛﺒﯿﺮا وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺑﺎدرت ﺑﻌﺪ ﺳﻨﻮات ﻗﻠﯿﻠﺔ إﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻘﻨﯿﻨﮫ ﺑﻘﺎﻧﻮن ﺻﺪر ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 1966‬ووﻗﻊ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺳﻨﺔ ‪ 1967‬وﯾﻌﺘﺒﺮ ھﺬا‬
‫اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﻤﺼﺪر اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻐﺮب ظﮭﺮت أول ﻣﺆﺳـﺴﺔ ﻟﻠﯿﺰﯾـﻨﻎ ﺳﻨﺔ ‪ 1965‬ﺑﻤـﺒﺎدرة ﻣﻦ‬
‫اﻟـﺪوﻟﺔ ھﻲ "ﻣﺎروك ﻟﯿﺰﯾـﻨﻎ" وﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﺗﺄﺳﺴﺖ ﺷﺮﻛﺎت ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﺑﻤﺒﺎدرة‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ﻣﻦ اﻷﺑﻨﺎك وﺷﺮﻛﺎت اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ھﻲ ﻣﻐﺮب ﺑﺎي ‪BAIL‬‬
‫‪ ،MAGHREB‬أﻧﺘﯿﺮﻟﯿﺰﯾﻨﻎ ‪ ،LEASING INTER‬ﺻﻮﺟﯿﻠﯿﺰ ‪ ،SOGELEASE‬أوﻧﯿﻮن ﺑﺎي ‪ ،BAIL-UNION‬وﻓﺎ ﺑﺎي ‪WAFA BAIL-‬‬
‫دﯾﺎك ﻟﯿﺰﻧﻎ ‪ LEASING – DIAC‬و ﺑﯿﻤﺴﻲ ﻟﯿﺰﯾﻨﻎ ‪.LEASING – BMCI‬‬
‫ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ھﺎﻧﻲ ﻣﺤﻤﺪ دوﯾﺪار‪ ،‬اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻠﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻹﺷﻌﺎع ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،1998‬ص‪.10 :‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻓﺮﯾﻘﺶ‪ ،‬اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺨﺘﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.fraikechassocies.com‬‬
‫‪ -485‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 4‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن "ﺗﺸﻤﻞ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري وﺑﺎﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺧﯿﺎر ﺷﺮاء اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮة واﻟﻤﺸﺎر‬
‫إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬أﻋﻼه‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﻠﯿﺎت إﯾﺠﺎر اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ‪ ،‬ﻛﯿﻔﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﻜﯿﯿﻒ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت‪ ،‬ﻣﻦ أن ﯾﺘﻤﻠﻚ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺤﺪده ﻣﻊ اﻟﻤﺎﻟﻚ ﻛﻞ أو ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮة‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺛﻤﻦ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﺮاﻋﻰ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪه ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺟﺰﺋﯿﺎ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﯾﺠﺎر؛‬
‫‪ -‬اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ ﻣﻨﺸﺄة ﺑﺈﯾﺠﺎر ﻋﻘﺎرات ﺗﻜﻮن ﻗﺪ اﺷﺘﺮﺗﮭﺎ أو ﺑﻨﺘﮭﺎ ﻟﺤﺴﺎﺑﮭﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺷﺄن ھﺬه اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت‪ ،‬ﻛﯿﻔﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﻜﯿﯿﻔﮭﺎ‪ ،‬أن ﺗﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﻣﻦ أن ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻟﻜﻞ أو ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮة ﻋﻨﺪ اﻧﺘﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻻﯾﺠﺎر ﻛﺄﻗﺼﻰ أﺟﻞ؛‬
‫‪ -‬ﻋﻤﻠﯿﺎت إﯾﺠﺎر اﻷﺻﻮل اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ أو أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ اﻟﻤﻌﻨﻮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ‪ ،‬ﻛﯿﻔﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﻜﯿﯿﻒ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت‪ ،‬ﻣﻦ أن ﯾﺘﻤﻠﻚ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري أو‬
‫أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮه اﻟﻤﻌﻨﻮﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺤﺪده ﻣﻊ اﻟﻤﺎﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺛﻤﻦ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﺮاﻋﻰ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺟﺰء ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﯾﺠﺎر‪،‬‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻛﻞ ﻋﻤﻠﯿﺔ إﯾﺠﺎر ﺗﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﺬﻛﻮر أو أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮه ﻟﻠﻤﺎﻟﻚ اﻷﺻﻠﻲ"‪.‬‬
‫‪ -486‬ﻧﺠﻮى إﺑﺮاھﯿﻢ اﻟﺒﺪاﻟﻲ‪ ،‬ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻨﺸﺮ ‪ ،2005‬ص‪.107 :‬‬
‫‪ -487‬ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺘﻌﺎرﯾﻒ ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬

‫‪173‬‬
‫اﻟﺼﻮر‪ ،‬ﺗﻘﻮم ﻓﻲ أﺑﺮز ﺻﻮرھﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﺑﺸﺮاء ﻣﻌﺪات أو أدوات ﺗﺠﮭﯿﺰ أو آﻻت‪ ،‬ﻟﻔﺎﺋﺪة‬
‫ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺘﺴﻠﻢ ھﺬا اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻦ أﺟﻞ اﺳﺘﻐﻼﻟﮫ ﻟﻤﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺗﺴﻤﻰ اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻛﺮاء ﯾﺆدى‬
‫ﺑﺼﻔﺔ دورﯾﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻘﻰ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﺎﻟﻜﺔ ﻟﻠﻤﻨﻘﻮل‪ ،‬ﺷﺮﯾﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﻤﮭﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻋﺪا ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﺑﺒﯿﻊ ھﺬا اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﻘﺎء ﺛﻤﻦ ﻣﺤﺪد ﻣﺴﺒﻘﺎ‬
‫ﯾﺴﻤﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺒﺎﻗﯿﺔ‪.488‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ وﻧﻈﺮا ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ اﻟﻤﺮﻛﺐ ﻟﮭﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈن ﻏﺎﻟﺒﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺴﺘﻌﯿﻦ ﺑﺄﻧﻈﻤﺔ ﻋﻘﺪﯾﺔ ﺗﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ‬
‫رأﺳﮭﺎ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء أو اﻹﯾﺠﺎر‪ ،‬وھﻮ اﻟﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﺻﻮر اﻟﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬وھﻮ‬
‫ﺳﺒﯿﻞ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ إﻟﻰ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻷﺻﻞ طﻮال ﻣﺪة اﻟﺴﺪاد‪ ،‬وﯾﻘﺮر ﻟﮭﺎ ﻋﺪة‬
‫ﻣﺰاﯾﺎ ﻣﻦ زواﯾﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻗﺎﻧﻮن اﻻﻓﻼس واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺎﻟﻲ‪.489‬‬
‫ﻣﺎدام ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺘﺨﻠﻠﮫ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﻛﻤﺎ أﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ وﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت وﻛﺬا اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻣﻦ ﺷﺄن ذﻟﻚ إﺳﻘﺎط اﻟﺪراﺳﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺒﯿﺎن وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﻘﻀﺎء دوﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﻣﺪى اﺣﺘﺮام اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺋﺘﻤﺎن‬
‫اﻹﯾﺠﺎري ﻟﻠﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻤﺘﯿﻊ ھﺬه ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻀﺎﺑﻂ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء )ﺳﺒﻘﺖ اﻹﺷﺎرة إﻟﯿﮫ( "وﺣﯿﺚ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ أن ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻌﺎﯾﻨﺔ‬
‫ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﺋﺘﻤﺎن إﯾﺠﺎري وﺑﺈرﺟﺎع اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‪ ،‬ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻧﺺ ﺧﺎص‪ ،‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ أﯾﻀﺎ أن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻗﺪ أﻋﻤﻠﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم أداء اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﻜﺮاء اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﻌﺪ‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪590‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﯾﺤﻖ ﻟﻠﻄﺎﻋﻨﺔ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﮭﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة وﻋﻨﺪ اﻟﻨﺰاع ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ إﺟﺮاء‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ھﺎﺗﮫ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻮن ﺧﺎرج‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة ﯾﺘﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎؤھﺎ وﻓﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ دون أن ﯾﻮاﺟﮫ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﻼص اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﯿﺰ ﺑﺎﻟﺨﺼﻮص ﺑﻮﻗﻒ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت وﻓﺮض آﺟﺎل ﻣﻮﺣﺪة ﻟﻸداء"‪ ،490‬رﻏﻢ ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﺮار ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻷداء ﻓﻲ ﺷﺄن‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﻀﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮﻗﮭﺎ ﺑﻤﻌﺎﯾﻨﺔ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري‬
‫وإرﺟﺎع اﻟﻤﻌﺪات واﻵﻻت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﻞ ﻋﻘﺪ اﺋﺘﻤﺎن اﯾﺠﺎري‪ ،‬وﺗﻤﺴﻜﺖ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻜﻮن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺧﺮﻗﺖ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 588‬و‪ ،590‬إذ ﻋﻮض‬

‫‪ -‬ﻋﻼء اﻟﺪﯾﻦ ﻋﺒﺪ ﷲ ﻓﻮاز اﻟﺨﺼﺎوﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻌﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ودار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ‬
‫واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪-‬ﻋﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2002‬ص‪.16 :‬‬
‫‪ -488‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻓﺮﯾﻘﺶ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫‪ -489‬ھﺎﻧﻲ ﻣﺤﻤﺪ دوﯾﺪار‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.699 :‬‬
‫‪ -490‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 4771‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2019/10/22‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،2019/8225/3271‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪174‬‬
‫اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺪ ﻧﻈﺮا ﻷھﻤﯿﺘﮫ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷداء اﺳﺘﺠﺎﺑﺖ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﻠﻔﺴﺦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺤﻞ طﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺪة ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬دون ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،588‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺪاﺋﻨﺔ رﻏﻢ ﺗﻤﺴﻜﮭﺎ ﺑﺎﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫ﻓﮭﻲ ﻟﻢ ﺗﺪل ﺑﻤﺎ ﯾﻔﯿﺪ ﻣﺮاﺳﻠﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﻋﺪم ﺟﻮاﺑﮫ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ذات اﻟﻨﺎزﻟﺔ أﻧﮫ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮارھﺎ »ﺣﯿﺚ ردت‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﻣﺎ ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺑﮫ اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪590‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ "إﻧﮫ ﺑﺜﺒﻮت إﺧﻼل اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻗﺪ ﻓﺴﺦ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﺸﺮط اﻟﻔﺎﺳﺦ‪ ،‬وﻟﻢ ﯾﺒﻖ ﻟﮭﺎ أي ﻣﺒﺮر ﻟﻮﺿﻊ ﯾﺪھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫اﻟﻤﺆﺟﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﻄﻠﺐ اﻟﺮاﻣﻲ إﻟﻰ اﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ ﻣﺒﺮرا‪ ،‬وﯾﺘﻌﯿﻦ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﮫ"‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 590‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺤﺎﺟﯿﺎت ﺳﯿﺮ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أو ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وذﻟﻚ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺗﻮارﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺬر أداﺋﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻮارﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺮوﻧﺔ أم ﻻ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎزات أو ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 558‬و‪ .565‬ﺗﺆدى اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻋﻨﺪ ﺗﺰاﺣﻤﮭﺎ وﻓﻖ‬
‫اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺠﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻤﻞ"‪ ،‬واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﺗﺒﺮز ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯿﻼت ﻗﺮارھﺎ ﺳﺒﺐ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎدھﺎ ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻨﻮه ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫أﻧﮭﺎ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺧﺎص ﯾﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺟﻌﻠﺖ ﻗﺮارھﺎ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻣﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‪ ،‬ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻠﻨﻘﺾ«‪.491‬‬
‫ذات اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻛﺮﺳﺘﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮭﺎ اﻋﺘﺒﺮت أن‬
‫ﻣﺒﺎﻟﻎ إﯾﺠﺎر اﻟﻤﺮﻛﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻌﻘﻮد ﻣﺒﺮﻣﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة ﺑﯿﻦ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺬي ﯾﻘﺮر ﻓﯿﮫ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ دﯾﻮﻧﺎ ﺗﻨﺪرج ﺿﻤﻦ أﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬وﺗﺪﻓﻊ ﻋﻨﺪ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ‪ ،492‬وﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ اﻋﺘﺒﺮت أن‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت اﻹﯾﺠﺎر اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة ﺑﯿﻦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ‬
‫اﺳﺘﻤﺮار ﻋﻘﻮد اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮرھﺎ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪) L621-32‬ﺣﺎﻟﯿﺎ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ ،(L622-17‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﻟﻤﺆﺟﺮ ﻓﮭﻲ ﻣﺴﺘﺜﻨﺎة‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪.493‬‬

‫‪ -491‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 7‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2020/10/08‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪492‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 16 octobre 1990, 89-12.930, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪493‬‬
‫‪- Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 18 septembre 2007, 06-13.824, Publié au‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪175‬‬
 ‫ب‪ -‬اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺪ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻦ ﺻﻤﯿﻢ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ اﻷﻟﻤﺎﻧﯿﺔ وﻗﺪ ﻋﻤﺪ اﻟﻤﺸﺮع اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ‬
‫إﻟﻰ ﺗﻨﻈﯿﻢ أﺣﻜﺎﻣﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬دﯾﺴﻤﺒﺮ ‪ 1976‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻮد‪ ،494‬ﻛﻤﺎ ﻧﻈﻤﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،495‬أﻣﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻠﻢ ﯾﻌﺮف ﺗﻨﻈﯿﻤﺎ ﺧﺎﺻﺎ أو‬
‫ﻣﻠﻔﺘﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﻈﻤﺖ أﺣﻜﺎم اﻟﺸﺮط ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ ظﮭﯿﺮ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﺳﻨﺔ ‪1913‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري أﺷﺎر إﻟﻰ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺼﻠﺢ إﻻ ﻟﮭﺬا اﻟﻨﻤﻂ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺤﺎﻻت اﺳﺘﺮداد اﻷوراق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ وﻛﺬا اﻟﺴﻠﻊ واﻟﺒﻀﺎﺋﻊ‪ ،‬ﺛﻢ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺷﺮط ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺻﺮﯾﺢ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت ﺑﯿﻊ اﻟﺴﯿﺎرات ﺑﺎﻟﺘﻘﺴﯿﻂ ﺑﻤﻮﺟﺐ ظﮭﯿﺮ ‪17‬‬
‫ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،1936‬وﺑﻌﺪ ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1913‬اﻟﺬي ﺣﻞ ﻣﺤﻠﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪15.95‬‬
‫ﻧﺺ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ أﺣﻜﺎم اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 667‬إﻟﻰ ‪) 676‬ﺣﺎﻟﯿﺎ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 700‬إﻟﻰ‬
‫‪.(709‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ ﯾﻘﻒ ﻋﻨﺪ ھﺬا اﻟﺤﺪ ﺑﻞ ﺗﺪﺧﻞ ﻋﺒﺮ ﻧﺺ ﺻﺮﯾﺢ ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ وروح‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ وذﻟﻚ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ اﻟﺬي ﺟﺎء ﻟﯿﻀﯿﻒ‬
‫إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 21-618‬إﻟﻰ ‪ ،26-618‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻨﮫ ﻟﺘﺠﻤﯿﻊ ﻧﻤﺎذج‬
‫ﻟﻠﺒﯿﻮع اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق واﺣﺪ‪ ،‬ﺑﯿﻊ اﻟﺴﻠﻢ )‪ ،(618 - 613‬ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طﻮر اﻹﻧﺠﺎز )‪-1‬‬
‫‪ ،(20-618 - 618‬ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ )‪.(618-26 - 618-21‬‬
‫ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪" 618-21‬ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ وﻗﻒ ﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺒﯿﻊ‪ ،‬ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺷﺮط‬
‫اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻷداء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺜﻤﻦ"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺸﺮط ﯾﻌﻄﻞ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه اﻟﺒﺎﺋﻊ اﻷﺛﺮ‬
‫اﻟﻔﻮري ﻻﻧﺘﻘﺎل اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ 496‬إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻷداء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺜﻤﻦ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﺳﺘﺮداد اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺤﺘﻔﻆ‬
‫ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺬر وﻓﺎء اﻟﻤﺸﺘﺮي ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﮫ أو ﺧﻀﻮﻋﮫ ﻹﺣﺪى اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ‪.497‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﻮرﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺰﯾﺰه ﺑﺸﺮط ﯾﺤﺘﻔﻆ ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ‬
‫اﻟﺸﻲء إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﻮﻓﺎء‪ ،‬ﯾﺠﻌﻞ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﯾﻤﺘﺪ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬وطﺮح ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ذﻟﻚ إﺷﻜﺎل ﻣﺪى اﻋﺘﺒﺎر‬

‫‪ -494‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.150 :‬‬
‫‪ -495‬ﺗﺠﻠﺖ ﺑﻮادر اﻻﺻﻼح ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺜﻘﺔ وﺗﺤﺪﯾﺚ اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬واﻟﺬي ﻧﺎدى ﺑﺘﻨﻈﯿﻢ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ وﺟﻌﻠﮭﺎ أداة‬
‫اﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪:24‬‬
‫‪« 3° Insérer à droit constant, dans le code civil, les dispositions relatives à la clause de réserve de propriété ».‬‬
‫‪- Loi n° 2005-842 du 26 juillet 2005 pour la confiance et la modernisation de l'économie (1).‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺄﺗﻰ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻷﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 2006/346‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﻣﺎرس ‪ ،2006‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬وھﻮ إﺻﻼح ﻣﺪﺧﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 2367‬إﻟﻰ ‪.2372-5‬‬
‫‪ -496‬ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 488‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع "ﯾﻜﻮن اﻟﺒﯿﻊ ﺗﺎﻣﺎ ﺑﻤﺠﺮد ﺗﺮاﺿﻲ ﻋﺎﻗﺪﯾﮫ‪ ،‬أﺣﺪھﻤﺎ ﺑﺎﻟﺒﯿﻊ واﻵﺧﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮاء‪ ،‬وﺑﺎﺗﻔﺎﻗﮭﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﯿﻊ واﻟﺜﻤﻦ وﺷﺮوط‬
‫اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧﺮى"‪.‬‬
‫‪ -497‬ﺟﻮاد اﻟﺪھﺒﻲ‪ ،‬ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪ ،2014‬ص‪.8 :‬‬
‫‪« Est une convention par laquelle l’effet translatif d’un contrat est suspendu jusqu’au complet paiement de‬‬
‫‪l’obligation qui en constitue la contrepartie ».‬‬
‫‪- Philippe Malaurie et Laurent Aynès, op.cit, p : 506.‬‬

‫‪176‬‬
‫اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺠﺪ ھﺬا اﻟﺴﺆال أھﻤﯿﺔ ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‬
‫اﻟﻨﺸﺎط وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺒﺎﺋﻊ ھﻮ اﻵﺧﺮ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﺑﺈﺗﻤﺎم اﻟﺒﯿﻊ وﻛﺬا ﻣﺼﯿﺮ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﮫ‪.‬‬
‫اﻋﺘﺒﺮ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء أن اﻟﺒﯿﻊ ﻋﻠﻰ ﺷﺮط واﻗﻒ ﻟﻠﻤﻠﻜﯿﺔ ﯾﻌﺪ ﻋﻘﺪا ﺟﺎرﯾﺎ إذا ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ‬
‫اﻟﺸﺮط إﻻ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺟﺎﻋﻼ أﯾﻀﺎ ﻣﻦ ﻛﻮن اﻟﺸﺮط ﻧﺸﺄ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻣﻤﺎ ﺗﺘﺤﻘﻖ‬
‫ﻣﻌﮫ أھﻢ ﺷﺮوط اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﻘﺪ ﺟﺎر‪ ،498‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺧﺎﻟﻒ ھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻗﻀﺎء اﻟﻨﻘﺾ أﯾﻀﺎ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﻗﺮار‬
‫ﻟﮫ اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻻ ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ L621-28‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.499‬‬
‫ﯾﺮى اﻟﺒﻌﺾ أﻧﻨﺎ أﻣﺎم اﺿﻄﺮاب ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﺧﻠﻘﮫ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺎﻋﺪﺗﯿﻦ‬
‫ﻣﺘﻌﺎرﺿﺘﯿﻦ‪ ،‬ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ودﻋﻮى‬
‫اﻻﺳﺘﺮداد اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺪم ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺎﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻤﺎ دﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل وأﻣﺎم ھﺬه اﻻزدواﺟﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺒﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺈذا ارﺗﺄى ﻋﺪم ﻣﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻌﻤﻮل‬
‫ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻼﺳﺘﺮداد‪.500‬‬
‫وﯾﻤﻜﻦ أﯾﻀﺎ اﻟﻨﻈﺮ ﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى وھﻲ اﻷﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﺼﻮاب وﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﺳﻮاء ﻣﻊ ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا اﻟﺒﺎﺋﻊ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺮاه اﻟﺒﻌﺾ أﻧﮫ ﺑﻐﯿﺔ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻌﻘﺪ وﻣﻤﺎرﺳﺔ‬
‫ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺮاه اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﯾﺮﻏﺐ ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ‬
‫ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻠﯿﮫ ﻟﺘﻌﻄﯿﻞ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻷداء اﻟﻔﻮري ﻟﻜﺎﻣﻞ اﻟﺜﻤﻦ‪،‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﻜﺲ ﯾﺘﺒﻊ اﻟﺒﺎﺋﻊ إﺟﺮاءات اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،501‬وﻧﻨﺒﮫ إﻟﻰ أن اﻷداء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﯾﺠﺐ ﻗﺼﺮه‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗﺴﺎط اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺤﺎﻟﺔ دون اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺤﻞ أﺟﻠﮭﺎ‪ ،‬وإﻻ ﻓﻼ ﻣﻌﻨﻰ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻤﺎ‬
‫ﺳﻨﺮى‪.‬‬
‫إن اﻟﺼﻮرة اﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ھﻮ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻈﺎم اﻷﻗﺴﺎط ﻓﻲ اﻷداء‪،‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻷﻗﺴﺎط اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﺗﻠﻚ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬وﺧﻀﻮع‬
‫ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻟﻠﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻛﻐﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬

‫‪ -498‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ - 92‬ﯾﻨﺎﯾﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ ،2002‬ص‪:‬‬
‫‪.74‬‬
‫‪499‬‬
‫‪- «alors qu'un contrat de vente de biens mobiliers dont la propriété est réservée et dont le prix n'est pas payé lors‬‬
‫‪de l'ouverture de la procédure collective n'est pas un contrat en cours au sens de l'article L. 621-28 du Code de‬‬
‫‪commerce, et que le délai de revendication a pour point de départ la publication du jugement d'ouverture de la‬‬
‫‪procédure collective, la cour d'appel a violé le texte susvisé».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 5 mai 2004, 01-17.201 01-17.590, Publié au‬‬
‫‪www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -500‬ﺟﻮاد اﻟﺪھﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.58 :‬‬
‫‪ -501‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.192 :‬‬

‫‪177‬‬
‫ﻋﺰز اﻟﻤﺸﺮع ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻋﺒﺮ ﻗﺎﻋﺪﺗﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ دﯾﻮﻧﮫ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪-‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮداد‪-‬‬
‫‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻷداء اﻟﻔﻮري ﻟﻠﺜﻤﻦ ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻌﻄﯿﻞ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال‪،‬‬
‫واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻤﺘﯿﻊ دﯾﻦ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺘﻐﺎﺿﻲ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺴﺎﺑﻖ إﯾﻀﺎﺣﮭﺎ ﻟﺘﻤﺘﻊ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﺎﺑﻂ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻻ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻧﺸﻮﺋﮫ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻻ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪" 707‬ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﺮداد إذا ﻛﺎن ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻗﺪ أدي ﺣﺎﻻ‪ .‬وﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أن ﯾﻤﻨﺢ ﺑﺮﺿﻰ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﺮداد أﺟﻼ ﻟﻠﻮﻓﺎء‪ .‬وﯾﻌﺘﺒﺮ أداء اﻟﺜﻤﻦ‬
‫ﺣﯿﻨﺌﺬ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ دﯾﻦ ﻧﺸﺄ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺤﯿﺢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة"‪.‬‬
‫رﻏﻢ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺤﻤﺎﺋﯿﺔ واﻟﺘﺸﺠﯿﻌﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺨﻞ ﻣﻦ إﺷﻜﺎﻻت‪ ،‬إذ أﺛﯿﺮ ﺗﺴﺎؤل ﺣﻮل‬
‫ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺜﻤﻦ اﻟﻤﺆدى وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﯾﮭﻢ اﻷﻗﺴﺎط اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة أم ﯾﮭﻢ اﻷداء‬
‫اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﺜﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬إذ ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺜﻤﻦ ھﻮ اﻟﻘﺴﻂ اﻟﺬي ﺣﻞ أﺟﻠﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﻗﺴﺎط‬
‫اﻷﺧﺮى ﻓﺘﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻓﻲ ذات اﻟﻠﺤﻈﺔ وأﻧﮭﺎ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺤﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺸﻜﻞ ذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ أن ﻋﻤﻮم‬
‫ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 121‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ اﻟﺴﺪاد اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺜﻤﻦ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫اﻷﻗﺴﺎط اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺤﻞ أﺟﻞ أداﺋﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺮداد‪.502‬‬
‫أﺛﺎرت ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ھﻲ اﻷﺧﺮى ﻋﺪة إﺷﻜﺎﻻت ھﻤﺖ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻮص ﺳﻮاء ﻋﻘﻮد‬
‫اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري وﻛﺬا اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﯿﻜﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﮫ أن اﻟﻤﺆﺟﺮ أو اﻟﺒﺎﺋﻊ‬
‫ﯾﺤﺘﻔﻆ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﯾﺠﻌﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ وﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ‪ ،‬وﯾﮭﻢ‬
‫اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﻄﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل ﺣﻮل اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﮭﺬه‬
‫اﻟﻔﺌﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻣﺼﯿﺮ ﻣﺴﻄﺮة اﻻﺳﺘﺮداد وأي ﺣﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ؟‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 638‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺤﺪد اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري أو ﻋﻘﻮد اﻟﻜﺮاء أو‬
‫اﻟﺘﺰوﯾﺪ ﺑﺎﻟﺴﻠﻊ أو اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣﻈﺎت‬
‫اﻷطﺮاف اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪة ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺑﺎﻹﺑﻼغ ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﯾﺤﺼﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺗﻔﻮﯾﺖ ﻟﮭﺬه اﻟﻌﻘﻮد"‪.‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺗﻌﺎرض ﺑﯿﻦ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ وﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ‬
‫اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري أو اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺎ ﯾﻌﯿﻖ ﻣﻤﺎرﺳﺘﮭﻢ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ‪،‬‬
‫ھﻮ اﺷﺘﺮاط اﻟﻤﺸﺮع ﻛﻮن ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻟﻌﻘﻮد ﻻزم ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺘﻌﺎرض‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻣﺼﻠﺤﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﺿﺮوري ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي‬

‫‪ -502‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺟﻮاد اﻟﺪھﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.72 :‬‬

‫‪178‬‬
‫ﯾﺴﺎھﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ اﻹﻧﺘﺎج أو اﻟﺘﺪاول أو اﺳﺘﮭﻼك اﻷﻣﻮال أو اﻟﺨﺪﻣﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻘﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺧﻼل اﻟﻤﺪة اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ‪.503‬‬
‫ﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ اﻟﻮﺿﻊ وأﻣﺎم ھﺬا اﻟﻔﺮاغ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﺑﺒﯿﺎن ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﺆﺟﺮ واﻟﺒﺎﺋﻊ ﻋﻨﺪ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻷﻣﻮال‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻔﻆ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ودون إﺷﺎرة ﻟﺤﻘﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻛﺬا إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪،‬‬
‫أو ﺟﻌﻞ وﺿﻌﮭﻢ ﻛﺤﺎل أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي أو ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ اﻟﺬﯾﻦ ﺧﻮل ﻟﮭﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﻧﻘﻞ‬
‫ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ ﻣﻦ اﻟﺸﻲء إﻟﻰ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ أن وﺿﻊ اﻟﻤﺤﺘﻔﻆ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮫ ﻣﻘﺪم ﻓﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬ﻛﻮن اﻟﻘﻮل ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﻀﺮب ﻓﻲ ﻋﻤﻖ ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‬
‫وﯾﮭﺪدھﺎ واﻟﻤﺘﺄﺻﻠﺔ أﺳﺎﺳﺎ دﺳﺘﻮرﯾﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ﺗﻔﻮﯾﺖ ھﺬه اﻷﻣﻮال وأﺛﻨﺎء اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻓﻼ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﻤﺘﻊ اﻟﺪاﺋﻦ أو اﻟﻤﺆﺟﺮ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻷﻗﺴﺎط اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺤﺘﺮﻣﺔ ﻟﻠﻀﺎﺑﻂ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻨﺸﻮﺋﮭﺎ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد‬
‫اﻟﺤﻞ‪ ،‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺤﺼﯿﻠﺔ وﺟﺐ أﺧﺬ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ ﺳﺒﻖ وأن ذھﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪ Amiens‬إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﺣﻘﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟﻚ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺤﻞ طﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‬
‫أن اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﻨﺎﺷﺊ دﯾﻨﮫ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﯾﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬اﻟﻤﺎﻧﺤﺔ‬
‫ﻟﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز‪.504‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﺄﺛﯿﺮ ذوي اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪:‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻛﺪ أن ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن‪ ،‬ﯾﺮﺗﺐ ﻋﺪة آﺛﺎر ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄن ﻧﻘﻞ اﻟﺤﯿﺎزة أن ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻛﯿﺎن ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺪاﺋﻦ ﺧﻼل اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ذو ﻣﺮﻛﺰ ﻣﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‬
‫ﻻ ﺗﺸﻜﻞ ﻛﻞ أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وﺗﺨﺮج ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻮﻋﺎء اﻷﻣﻮال اﻟﻤﺤﺘﻔﻆ‬

‫‪ -503‬ﻣﺤﻤﺪ أﺑﻮ اﻟﺤﺴﯿﻦ‪ ،‬اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﻮد ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 102‬ﻣﺎي ‪ -‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪،2006‬‬
‫ص‪.53 :‬‬
‫‪504‬‬
‫; ‪- «Vu l'article 40, alinéa 2 5 de la loi du 25 janvier 1985‬‬
‫‪Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Denel a été mise en redressement judiciaire sans avoir payé le prix de‬‬
‫‪marchandises que lui avait livrées la société Grundig France (société Grundig) qu'excipant d'une clause de réserve‬‬
‫; ‪de propriété, la société Grundig a revendiqué ces marchandises‬‬
‫‪Que postérieurement à la revendication, celles-ci ont été incluses dans le plan de cession des actifs de l'entreprise‬‬
‫; ‪arrêté par la Tribunal‬‬
‫‪Attendu que, pour décider que la créance de la société Grundig devait être payée par priorité, avant toutes autres,‬‬
‫‪l'arrêt retient que ladite créance ne rentre pas dans le champ d'application de l'article 40 de la loi du 25 janvier‬‬
‫; ‪1985 dont l'objet est distinct et doit, en revanche, bénéficier des dispositions des articles 121 et 122 de cette loi‬‬
‫‪Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la créance de la société Grundig, née régulièrement après le jugement‬‬
‫‪d'ouverture de la procédure collective entrait dans les prévisions de l'article 40, aliéna 2 5 de la loi du 25 janvier‬‬
‫‪1985, la cour d'appel a violé ledit article ».‬‬
‫‪- Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 20 février 1996, 94-14.069, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬

‫‪179‬‬
‫ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻀﯿﻖ ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ رﻏﺒﺘﮭﻢ ﻓﻲ إﺟﺮاء ﻣﺘﺎﺑﻌﺎت‬
‫ﻓﺮدﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻜﻦ اﻟﻤﺸﺮع ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ اﺳﺘﺮداد ﻣﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻌﺮف اﻻﺳﺘﺮداد ﺑﺄﻧﮫ ﺣﻖ‬
‫ﯾﻤﻨﺤﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﺎﻟﻚ ﺷﻲء أو ﻣﺎل ﻻﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮫ أو اﺳﺘﺮداده ﻣﻦ ﯾﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻤﺴﻄﺮة‬
‫ﻣﻦ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‪.505‬‬
‫ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬إذ أن اﻟﻤﺸﺮع ﯾﻌﺎﻣﻞ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮداد ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ‬
‫وﺿﻌﯿﺘﮫ ﻛﻤﺎﻟﻚ وﻟﯿﺲ ﻛﺪاﺋﻦ‪ ،‬وﯾﺴﺘﺪل ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 701‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻌﻔﻰ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺎل‬
‫ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺣﻘﮫ ﻛﻤﺎﻟﻚ‪ ،‬إذا ﺳﺒﻖ ﺷﮭﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻮﺿﻮع ھﺬا اﻟﻤﺎل"‪.506‬‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد ‪-‬ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ‪ -‬أن اﻟﻤﺸﺮع أﻓﺮد‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ دون ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﻣﻜﻦ‬
‫ﻟﻨﺎ ﺑﯿﺎن ﻣﺪى ﻧﺼﯿﺐ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ ھﺬﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد‪.‬‬
‫أ‪ -‬إﻋﻤﺎل دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻊ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 705‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻤﻜﻦ أﯾﻀﺎ اﺳﺘﺮداد اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﻤﺒﯿﻌﺔ ﺗﺤﺖ ﺷﺮط اﻷداء اﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫ﻟﻠﺜﻤﻦ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﻌﯿﻨﮭﺎ وﻗﺖ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ .‬ھﺬا اﻟﺸﺮط‬
‫اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺮد ﻓﻲ ﻣﺤﺮر ﯾﻨﻈﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﯿﻦ اﻷطﺮاف‪،‬‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺜﺮ ﺣﯿﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ"‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻄﻠﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ‬
‫دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد ﺗﻮاﻓﺮ ﺛﻼﺛﺔ ﺷﺮوط‪:‬‬

‫‪ -1‬أن ﯾﺮد ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺮر‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﺟﺎء ﺑﺼﯿﺎﻏﺘﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة‪،‬‬
‫اﻷوﻟﻰ ﺗﻮﺣﻲ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إدراج ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻓﻲ ﻣﺤﺮر )‪ ...‬ھﺬا اﻟﺸﺮط ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺮد ﻓﻲ ﻣﺤﺮر‬
‫ﯾﻨﻈﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت‪ ،(...‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﺠﺎءت ﻓﻲ آﺧﺮ اﻟﻤﺎدة ﺑﺼﯿﻐﺔ اﻟﻮﺟﻮب )‪ ...‬ﯾﺠﺐ‬
‫أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺜﺮ ﺣﯿﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ‪ ،(.‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﻋﻤﻮﻣﺎ أوﺟﺐ أن ﯾﺮد‬
‫ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻣﺤﺪدا ﻟﮫ أﻗﺼﻰ أﻣﺪ اﻟﺘﻮﺛﯿﻖ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ ﺗﺴﻠﻢ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺒﯿﻊ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻔﺎدي‬
‫ﻛﻞ ﺗﻮاطﺆ أو ﺗﺪﻟﯿﺲ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﺎﺋﻊ واﻟﻤﺸﺘﺮي ﻟﻺﺿﺮار ﺑﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،507‬ھﺬا ﻓﻀﻼ ﻋﻤﺎ أﻗﺮ ﺑﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 618-21‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة‬
‫اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ "ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻢ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ"‪.‬‬

‫‪ -505‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.267‬‬
‫‪ -506‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.184 :‬‬
‫‪ -507‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.166 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﯿﻢ اﻟﺸﺮﻗﺎوي‪ ،‬ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد ﻛﻀﻤﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻷول ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺳﻄﺎت‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2013-2012‬ص‪.36 :‬‬

‫‪180‬‬
‫‪ -2‬ﺣﺪد اﻟﻤﺸﺮع أﺟﻼ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪" 700‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى‬
‫اﻻﺳﺘﺮداد إﻻ ﻓﻲ أﺟﻞ اﻟﺜﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﻨﺸﺮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ"‪ ،‬وﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧﻮن ‪ 13‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 1967‬أن ھﺬه اﻟﻤﺪة ھﻲ‬
‫ﻣﺪة ﺳﻘﻮط ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻮﻗﻒ أو اﻻﻧﻘﻄﺎع‪ ،‬ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،508‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ واﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﻊ اﻟﻄﻠﺐ إﻟﯿﮫ ﻣﺮاﻋﺎة اﻷﺟﻞ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺗﻄﻠﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮط ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻮﺟﻮد اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻟﻠﻤﺎل اﻟﻤﺒﯿﻊ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ ،705‬إذ ﯾﻠﺰم اﻟﺒﺎﺋﻊ إﺛﺒﺎت أن اﻟﺒﻀﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﯿﻌﺖ إﻟﻰ اﻟﻤﺸﺘﺮي واﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﺣﯿﺎزة ھﺬا‬
‫اﻷﺧﯿﺮ ھﻲ ﻧﻔﺴﮭﺎ اﻟﺘﻲ اﺣﺘﻔﻆ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺳﻘﻂ اﻟﻤﺸﺮع ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻔﻈﺔ ﺑﻤﻠﻜﯿﺘﮭﺎ واﻟﻤﺪﻣﺠﺔ ﻓﻲ ﻣﺎل ﻣﻨﻘﻮل آﺧﺮ‪ ،‬إذ ﺗﻄﺒﻖ ﻧﻔﺲ اﻷﺣﻜﺎم ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻦ ﺷﺄن ھﺬا‬
‫اﻻﺳﺘﺮداد أن ﯾﻠﺤﻖ ﺿﺮرا ﺑﺎﻷﻣﻮال أو أن ﯾﺘﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﻧﻘﺺ ﺑﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺔ اﻷﺻﻮل اﻷﺧﺮى‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺑﯿﻦ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ودﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد‪:‬‬

‫ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻟﮫ وظﯿﻔﺔ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ واﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬إذ ﯾﮭﺪف اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﮫ إﻟﻰ ﺿﻤﺎن اﺳﺘﺮداد أﻣﻮاﻟﮫ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم وﻓﺎء اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ‬
‫ﻣﺤﺎل أن ﯾﻨﺠﻢ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻧﻮع ﻣﻦ ﺗﻨﺎزع اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬ﺑﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺟﻤﮭﺎ اﻻﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ وﺑﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺆﺟﺮ وذﻟﻚ ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد‪.509‬‬

‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة أو اﻟﺠﺎرﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻘﺎطﻊ ﻣﻊ‬
‫أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وﻣﺎ دام ھﻨﺎك اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ أي إﻣﺎ‬
‫ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ أو رﻓﺾ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺆﺟﺮ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺗﻘﺮر اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ‬
‫دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺮداد ﺣﺴﺐ ﺗﻮﺟﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪.510‬‬
‫ﯾﻄﺮح اﻻﺷﻜﺎل ﻓﻲ ﻛﻮن اﺣﺘﻔﺎظ اﻟﻤﺆﺟﺮ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء ﻣﺤﻞ ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻏﯿﺎب ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﺳﺘﺮداد ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻻ ﺷﻚ أن ھﺬا اﻟﻔﺮاغ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ أﺑﺮز ﺗﻀﺎرﺑﺎ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﮭﺎت اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ )ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺪوره ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻓﺮاﻏﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ(‪ ،‬ﻓﻘﺪ ذھﺒﺖ ﺑﻌﺾ ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻋﺪم ﺷﻤﻮل ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺑﺄﺣﻜﺎم ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺪﺧﻠﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‬

‫‪508‬‬
‫‪- «C’est à bon droit qu'une Cour d'appel décide que le délai de quatre mois prévu à l'article 59 de la loi du 13‬‬
‫‪juillet 1967 pour exercer la revendication de biens mobiliers dans le cas d'une procédure collective est un délai‬‬
‫‪préfix qui ne peut être ni interrompu ni suspendu».‬‬
‫‪- Cour de cassation, Chambre commerciale, du 29 mai 1984, 83-11.516, Publié au www.legifrance.gouv.fr‬‬
‫‪ -509‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.354 :‬‬
‫‪ -510‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.560 :‬‬

‫‪181‬‬
‫ﺑﻘﺮارﯾﻦ ﺻﺪرا ﻓﻲ ‪ 15‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،1991‬أﻛﺪت ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﻤﺎ أن ﻋﻘﻮد اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺗﺨﻮل‬
‫ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮداد داﺧﻞ اﻻﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 115‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن‪25 511‬‬
‫ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺘﻌﻄﻞ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﺮداد اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 435‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،512‬اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻﺳﺘﺮﺟﺎع‬
‫اﻷﺻﻞ اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﻋﻦ أداء أﻗﺴﺎط اﻹﯾﺠﺎر‪.513‬‬
‫وإن اﻟﻘﻮل ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻟﺠﻮء اﻟﻤﺆﺟﺮ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﺮداد ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‬
‫ﻟﺘﻜﯿﯿﻒ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﻔﺘﻘﺪ ﻟﻠﺴﻨﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪.‬‬

‫ﺑﺪاﯾﺔ اﺳﺘﮭﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻻﺳﺘﺮداد ﺑﺒﯿﺎن اﻷﺟﻞ اﻟﻮاﺟﺐ اﺣﺘﺮاﻣﮫ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪،‬‬
‫وﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 700‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺴﺮي اﻷﺟﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻣﻮال ﻣﻮﺿﻮع ﻋﻘﺪ‬
‫ﺟﺎر ﯾﻮم ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺴﺦ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ أو اﻧﺘﮭﺎﺋﮫ"‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن ھﺬه اﻟﻤﺎدة‬
‫ﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 588‬ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪ 514‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻼﺋﻢ ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻋﻨﺪ‬

‫‪ -511‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.357 :‬‬
‫‪ -512‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﻜﺘﺮي ﻻﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄداء اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري اﻟﻮاﺟﺒﺔ اﻷداء‪ ،‬ﻓﺈن رﺋﯿﺲ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺨﺘﺺ ﺑﺼﻔﺘﮫ ﻗﺎﺿﯿﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﺠﻼت ﻟﻸﻣﺮ ﺑﺈرﺟﺎع اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎﯾﻨﺔ واﻗﻌﺔ ﻋﺪم اﻷداء"‪.‬‬
‫‪ -513‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺸﺎط‪ ،‬اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻷول‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺳﻄﺎت‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2017-2016‬ص‪.362 :‬‬
‫‪ -514‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 588‬ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺣﺪه أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ .‬وﯾﻔﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺟﯿﮫ إﻧﺬار إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﻈﻞ دون ﺟﻮاب ﻟﻤﺪة ﺗﻔﻮق ﺷﮭﺮا"‪.‬‬

‫‪182‬‬
‫رﻏﺒﺔ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﻋﺪم ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،515‬ﻛﻤﺎ ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺸﮭﺮ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪701‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺪوﻧﺔ‪.516‬‬

‫ﺗﺒﻘﺖ آﺧﺮ ﻣﺮﺣﻠﺔ وھﻲ ﺗﻜﯿﯿﻒ ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺿﻤﻦ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺬي ﺗﺴﺮي ﻋﻠﯿﮫ دﻋﻮى‬
‫اﻻﺳﺘﺮداد‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺮس اﻟﻘﻀﺎء ﻗﺎﻋﺪﺗﯿﻦ‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ھﻲ اﻋﺘﺒﺎر ﻋﻘﺪ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻣﺸﻤﻮل‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 704‬وﺑﺎﻟﺘﺒﻌﯿﺔ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻌﺪاد اﻟﻮارد ﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻛﻘﺎﻋﺪة ﺛﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار‬
‫ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ "‪ ...‬واﻟﻤﻜﺮي زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻟﻸﻣﻮال اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻘﺪ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ رﻓﻊ ﺧﯿﺎر اﻟﺸﺮاء ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﻜﺘﺮي‪ ،‬وﺑﺪﺧﻮل ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﻤﻜﺮي اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﺎدة أﻣﻮاﻟﮫ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﯾﺪﯾﮫ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ‬
‫ﺣﻖ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﻟﺘﻠﻚ اﻷﻣﻮال‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪ ذﻟﻚ ھﻮ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 671‬ﻣﻦ م‪.‬ت واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﺮداد اﻟﻤﻮﺟﻮد ﺑﻌﯿﻨﮫ ﻣﻦ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﻮدﯾﻌﺔ أو ﻟﺒﯿﻌﮭﺎ ﻟﺤﺴﺎب‬
‫ﻣﺎﻟﻜﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ إدﺧﺎل ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﺿﻤﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺟﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل وﻟﯿﺲ اﻟﺤﺼﺮ"‪.517‬‬

‫‪ -515‬وھﻮ ﻣﺎ أﻛﺪه اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء "وﺣﯿﺚ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﺈﻧﮫ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 667‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﺳﺘﺮداد اﻟﻤﻨﻘﻮل إﻻ ﻓﻲ أﺟﻞ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﻨﺸﺮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﯾﺴﺮي ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻣﻮال ﻣﻮﺿﻮع ﻋﻘﺪ ﺟﺎري ﯾﻮم ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺴﺦ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﮭﺎﺋﮫ‪ ،‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺮاﺑﻂ ﺑﯿﻦ طﺮﻓﻲ اﻟﻨﺰاع ﻟﻦ ﯾﻨﺘﮭﻲ إﻻ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2002/04/15‬وﺑﺬﻟﻚ واﻋﺘﺒﺎرا ﻟﻜﻮن‬
‫اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺻﻮﻓﻤﯿﺖ ﺻﺪر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/01/24‬ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﯾﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫وﯾﻘﻊ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 667‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن أﺟﻞ اﻟﺜﻼﺛﺔ أﺷﮭﺮ اﻟﻼزم ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﺳﺘﺮداد اﻷﻣﻮال ﻣﻮﺿﻮع‬
‫ﻋﻘﺪ ﺟﺎري ﯾﻮم ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻻ ﯾﺴﺮي إﻻ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺴﺦ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﮭﺎﺋﮫ‪ ،‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر وﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﻛﯿﻔﯿﺔ ھﺬا اﻟﻔﺴﺦ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ وﺣﺪه أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻄﺮف‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻔﺴﺦ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺟﯿﮫ إﻧﺬار إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﯾﻈﻞ دون ﺟﻮاب ﻟﻤﺪة ﺗﻔﻮق ﺷﮭﺮا‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﺎزﻟﺔ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺿﻤﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻠﻒ أي ﺣﺠﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ إﺛﺒﺎت أن اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻗﺪ ﺳﻠﻜﺖ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻔﺴﺦ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻹﻧﺬار اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﯿﮫ واﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 2000/04/11‬ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺮ ھﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺻﺮاﺣﺔ ﺿﻤﻦ ﻣﻘﺎﻟﮭﺎ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻗﺪ وﺟﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﻜﺘﺮﯾﺔ وﻟﯿﺲ إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﻟﺬي ﯾﻌﺪ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻮﺣﯿﺪة اﻟﺘﻲ ﻟﮭﺎ ﺻﻼﺣﯿﺔ ﺗﻠﻘﻲ اﻹﻧﺬار‪ ،‬وﺣﯿﺚ إﻧﮫ اﻋﺘﺒﺮ ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض واﻟﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺮاﺑﻂ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺷﺮﻛﺔ وﻓﺎﺑﺎي وﺷﺮﻛﺔ ﺻﻮﻓﻤﯿﺖ ﻻزال ﻗﺎﺋﻤﺎ وﻟﻢ ﯾﻘﻊ ﻓﺴﺨﮫ وإن ﻣﺎ ﺗﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ ﺷﺮﻛﺔ وﻓﺎﺑﺎي ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺨﺼﻮص ﻣﻦ أن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻌﻘﻮد اﻟﻘﺮض واﻟﺘﺄﺟﯿﺮ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﺗﻔﺴﺦ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ اﻟﻤﻜﺘﺮﯾﺔ ﻋﻦ أداء أﻗﺴﺎط اﻟﻜﺮاء ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﮫ ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ‬
‫اﻟﺤﺎل ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻤﻜﺘﺮﯾﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻌﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إﻧﮫ اﻋﺘﺒﺎرا ﻟﺬﻟﻚ واﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ أن اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻟﻢ ﺗﺴﻠﻚ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻔﺴﺦ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 573‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﺈن اﻟﻄﻠﺐ اﻟﺬي ﺗﻘﺪﻣﺖ‬
‫ﺑﮫ ﻣﻦ أﺟﻞ اﺳﺘﺮداد ﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮭﺎ ﯾﻜﻮن ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺒﻮل ﺷﻜﻼ وأن اﻟﺴﯿﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺣﯿﻨﻤﺎ ﺻﺮح ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﮫ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺻﺎدف اﻟﺼﻮاب ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﻌﮫ‬
‫ﺗﺄﯾﯿﺪ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ورد اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻟﻌﺪم اﻻرﺗﻜﺎز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 391‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2001/02/16‬أورده ﻣﺤﻤﺪ ﯾﺴﻦ اﻟﺒﯿﺠﻮﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ،2005-2004‬ص‪.131 :‬‬
‫‪ -516‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 436‬ﺗﺨﻀﻊ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻟﺸﮭﺮ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻷطﺮاف وﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت‪.‬‬
‫ﯾﺘﻢ ھﺬا اﻟﺸﮭﺮ إن ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻻﯾﺠﺎري ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻟﻮطﻨﻲ اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ"‪.‬‬
‫‪ -517‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 688‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،2007/05/31‬أﺷﺎر إﻟﯿﮫ ﺣﻜﯿﻢ اﻟﺸﺮﻗﺎوي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.53 :‬‬

‫‪183‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﺗﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺗﻘﺪم وﺟﻮد داﺋﻨﯿﻦ ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ ﺗﻜﻮن دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻮﺛﻘﺔ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺳﻮاء ﺗﻘﻠﯿﺪﯾﺔ أو‬
‫ﺣﺪﯾﺜﺔ‪ ،‬ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺮﯾﺤﺔ‪ ،‬ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻵﻟﯿﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪة إﻣﺎ ﺑﺎﻟﺤﯿﺎزة أو اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﯾﻀﻤﻦ ﻟﮭﻢ اﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻮﻧﮭﻢ دون اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻤﺰاﺣﻤﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻓﻲ أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻈﮭﺮ آﺛﺎر اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ اﻟﺬي ﺗﻮﻟﯿﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﻮزﯾﻊ ﺣﺼﯿﻠﺔ أو‬
‫ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻮع واﻟﺘﻔﻮﯾﺘﺎت ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﻄﺎت ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻨﺪ وﺿﻌﮫ‬
‫ﻟﻠﺘﺮﺗﯿﺐ ﯾﻘﯿﻤﮫ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﻨﺎﻋﺘﮫ ﺑﻤﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ذوي اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪.‬‬
‫ﺣﺴﻤﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وذﻟﻚ ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮫ وﺗﺨﻔﯿﻒ‬
‫اﻟﻌﺐء ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﺎز اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺗﻮﺣﯿﺪ ﻋﻤﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﺟﮭﺰة‪ ،‬إﻻ أن وﺿﻊ‬
‫اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﻮﺿﻊ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﯿﻦ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ﻣﻌﮫ ‪-‬اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‪ -‬ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‬
‫ﻧﮭﺠﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت طﺮﯾﻘﺎ آﺧﺮ ﻟﻠﺘﺮﺗﯿﺐ ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﻓﻘﻂ‪ ،‬ھﺬا وأﺣﺠﻤﺖ ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت أﺧﺮى ﻋﻦ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﺮة‪ ،‬ﺟﺎﻋﻠﺔ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺻﻤﯿﻢ‬
‫اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﮭﻲ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻮال ﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ( ﺛﻢ اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪:‬‬
‫اﺧﺘﻠﻔﺖ ﺗﻮﺟﮭﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻣﻨﮭﻢ‪،‬‬
‫وﻻ ﯾﺨﻔﻰ أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻨﺬ ﺻﺪور ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬رﺗﺐ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻊ‬
‫اﻗﺘﺼﺎره ﻋﻠﻰ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،40‬ﻛﻤﺎ وﺟﺐ أن ﺗﺮاﻋﻰ‬
‫اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺗﻌﻤﺪ ﻣﺸﺮﻋﮭﺎ اﻟﻮﺿﻮح وﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻟﺮﻓﻊ أي ﺧﻼف ﺣﻮل ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻟﻤﺮاﻛﺰ‪ ،‬وﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﺮﻛﺖ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺗﺮﺗﯿﺒﮭﻢ‪ ،‬وﻧﻘﻒ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‬
‫اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ )أوﻻ( ﺛﻢ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ )ﺛﺎﻧﯿﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺒﺖ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺪﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 25‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ 1985‬وﻗﺪ ھﻤﺖ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﮭﺎ ظﮭﻮر‬
‫داﺋﻨﯿﻦ ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻠﻲ ﻋﻨﺪ‬
‫وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ ﺗﻌﺪد اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﻓﺘﺤﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬

‫‪184‬‬
‫ﺗﺒﺎﻋﺎ‪ ،‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻗﺼﺮ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻻﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻠﻔﻘﮫ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﺮﺻﺔ ﺳﺎﻧﺤﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻹدﻻء ﺑﻤﻮاﻗﻒ ﺣﻮل ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺷﻤﻮﻟﻲ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻹﺻﻼح اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ‪:‬‬
‫ﻋﻤﺪ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ إﻋﻤﺎل ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ درءا ﻟﻜﻞ إﺷﻜﺎل ﻗﺪ ﯾﻄﺮح ﻋﻨﺪ ﺗﺰاﺣﻢ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن وأﯾﮭﺎ أوﻟﻰ ﺑﺎﻷداء‪ ،‬وإن إﻋﻤﺎﻟﮫ ﻟﻠﺘﺮﺗﯿﺐ ﻧﮭﺠﮫ أﯾﻀﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪25‬‬
‫ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1985‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﻌﺪ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ودﺧﻮل دﯾﻮن أﺧﺮى ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻷﻓﻀﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ‬
‫ﺑﺪ ﻣﻦ إﻋﺎدة اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﺗﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ ذات اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻨﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻷول‪ ،‬إذ ﯾﻠﺰم اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد ‪ L611-11‬و‪ L622-17‬و‪ L641-13‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪.‬‬
‫أﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺤﺎل ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ داﺧﻞ ھﺬه اﻟﻤﻮاد‪،‬‬
‫ﯾﺘﺠﻠﻰ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن ﻛﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻻھﺘﻤﺎم ﺑﻔﺌﺔ اﻷﺟﺮاء‪ :‬ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﺌﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )اﻹﻧﻘﺎذ ‪ -‬اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ‪ -‬اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ( ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ L611-11‬اﻋﺘﺮف ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ L622-17‬و‪ L641-13‬ﺟﻌﻞ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ دﯾﻮن‬
‫اﻷﺟﺮاء‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻈﻞ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.518‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﻤﺘﺎز واﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﺗﺘﺠﻠﻰ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺤﺎل ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺳﻮاء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ وﻛﺬا اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﮭﻢ‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻮاد ‪ L3253-2‬و‪ L3253-4‬و‪ L7313-8‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪ ،‬وﻋﻤﻮﻣﺎ ﺗﺸﻤﻞ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺟﺮاء ﺧﻼل آﺧﺮ ‪ 60‬ﯾﻮﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L3253-2‬أﻣﺎ‬
‫ﻣﺸﺘﻤﻼﺗﮭﺎ ﻓﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L3253-3‬ﺗﺸﻤﻞ اﻷﺟﻮر واﻟﻤﺮﺗﺒﺎت واﻟﻌﻤﻮﻻت‪،‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﺟﺮاء ﺗﻌﺮض اﻷﺟﯿﺮ ﻟﻤﺮض ﻣﮭﻨﻲ أو ﺣﺎدث ﺷﻐﻞ رﺗﺐ ﻋﻨﮫ‬
‫ﺗﺨﻠﻲ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻋﻦ ھﺬا اﻷﺟﯿﺮ ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺠﺰه‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺸﻤﻞ اﻟﺘﻌﻮﯾﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﯾﺮﺗﻜﺐ اﻷﺟﯿﺮ ﺧﻄﺄ ﺟﺴﯿﻤﺎ‪ ،‬وﻛﺬا ﺧﻼل اﻧﺘﮭﺎء ﻣﺪة اﻟﻌﻘﺪ دون أن ﯾﻨﻘﻠﺐ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‬
‫إﻟﻰ ﻋﻘﺪ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد اﻟﻤﺪة‪ ،‬إذ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻷﺟﯿﺮ ‪ 10%‬ﻣﻦ إﺟﻤﺎﻟﻲ أﺟﺮه‪ ،‬وﯾﺪﻓﻊ ﻣﻊ آﺧﺮ دﻓﻌﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺟﯿﺮ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺸﻐﻞ ذاﺗﮫ أو ﻣﻘﺎوﻻت اﻟﺘﺸﻐﯿﻞ اﻟﻤﺆﻗﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﺰز‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ L7313-8‬ﻓﺌﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ اﻷﺟﺮاء‪ ،‬إذ ﯾﻤﺘﺪ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻟﮭﻢ ﻋﻦ‬

‫‪518‬‬
‫‪- « En cas d'ouverture d'une procédure de sauvegarde, de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire,‬‬
‫‪les personnes qui avaient consenti, dans le cadre d'une procédure de conciliation ayant donné lieu à l'accord‬‬
‫‪homologué mentionné au II de l'article L. 611-8, un nouvel apport en trésorerie au débiteur en vue d'assurer la‬‬
‫‪poursuite d'activité de l'entreprise et sa pérennité, sont payées, pour le montant de cet apport, par privilège‬‬
‫‪avant toutes les autres créances, selon le rang prévu au II de l'article L. 622-17 et au II de l'article L. 641-‬‬
‫‪13 ».‬‬

‫‪185‬‬
‫آﺧﺮ ‪ 90‬ﯾﻮﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺘﺠﻮل واﻟﻤﻤﺜﻞ واﻟﻮﺳﯿﻂ‪ ،519‬اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ‬
‫وﺿﻌﯿﺘﮭﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ L7311-1‬إﻟﻰ ‪ L7313-18‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫اھﺘﻢ اﻟﻤﺸﺮع أﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ ﻣﺨﺎطﺮ ﻋﺪم اﻷداء‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﮭﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع اھﺘﻢ ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻛﺬا‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إذ ﻟﻢ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺟﻌﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ أﻗﺎم ﻓﺮﻗﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﺑﻤﻨﺄى ﻋﻦ أي‬
‫ﻣﺰاﺣﻤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ وﺳﻊ ﻣﻦ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺰﻣﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ووﻓﻖ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺤﺪد ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ L622-17‬و‪ ،L641-13‬وﯾﮭﻢ‬
‫اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻮاد ‪ L3253-8‬و‪ L3253-6‬و‪ L3253-12‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺣﺪدت اﻹطﺎر اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﮭﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪، 520‬‬
‫وﯾﻤﻜﻦ إﺟﻤﺎل ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺟﺮاء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻛﺬا اﻻﺷﺘﺮاﻛﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﻟﻤﮭﻨﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﮭﻢ اﻷﺟﺮاء اﻟﺬﯾﻦ ﺗﻢ ﺗﺴﺮﯾﺤﮭﻢ ﻷﺳﺒﺎب‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻨﻈﯿﻢ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ L1233-65‬إﻟﻰ ‪ L1233-70‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ‬
‫اﻟﺸﻐﻞ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﺣﺪدھﺎ اﻟﻤﺸﻐﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬وأﯾﻀﺎ ﺧﻼل اﻟﺸﮭﺮ اﻟﻤﻮاﻟﻲ ﻟﺤﺼﺮ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو ﻣﺨﻄﻂ‬
‫اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ‪ 15‬ﯾﻮﻣﺎ اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ ﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺗﻘﺮر‬
‫اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻄﯿﻠﺔ ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻣﻊ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ‬
‫اﺣﺘﺴﺎب ﻣﺪة ‪ 15‬ﯾﻮﻣﺎ أو ‪ 21‬ﯾﻮﻣﺎ ﻋﻨﺪ وﺿﻊ ﺧﻄﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮاء ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻔﺼﻞ ﻷﺳﺒﺎب‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﺆﻗﺘﺔ ﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ إﻧﮭﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺟﺮاء اﻟﺬﯾﻦ ﻋﺮض ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﻟﻤﮭﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﺐ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ اﻟﻤﺘﺨﺬة ﻋﻦ ﺧﻄﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮاء ﺳﻮاء اﻟﺘﻲ ﺗﻢ اﻋﺘﻤﺎدھﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﺗﻔﺎق‬
‫ﺟﻤﺎﻋﻲ ﻟﻸﻏﻠﺒﯿﺔ أو ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺸﻐﻞ ﺷﺮﯾﻄﺔ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪.‬‬

‫‪519‬‬
‫‪- VRP: Voyageur, Représentant, Placier.‬‬
‫‪520‬‬
‫‪- Article L3253-6 du code du travail « Tout employeur de droit privé assure ses salariés, y compris ceux détachés‬‬
‫‪à l'étranger ou expatriés mentionnés à l'article L. 5422-13, contre le risque de non-paiement des sommes qui leur‬‬
‫‪sont dues en exécution du contrat de travail, en cas de procédure de sauvegarde, de redressement ou de‬‬
‫‪liquidation judiciaire ».‬‬

‫‪186‬‬
‫داﺋﻤﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻦ ﻣﺨﺎطﺮ ﻋﺪم اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ L3253-10‬و‪ L3253-11‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻻﻣﺘﯿﺎز ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ ،L3253-12‬إذ ﺗﻜﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻧﮭﺎء‬
‫ﻋﻘﺪ اﻟﺸﻐﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﺨﻀﻊ ھﺬه‬
‫اﻟﺪﯾﻮن ﻟﻠﻤﺪة اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L3253-8‬وأﺧﯿﺮا ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﺴﻄﺮة‪ :‬ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺜﻨﯿﺎت اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‬
‫وﻓﻖ اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وھﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ L622-17‬و‪ L641-13‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.521‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ :‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻨﺪ إﯾﺮاد اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫اﻟﻮارد ﻋﻠﻰ أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺴﺘﺜﻨﻰ اﻷول ﻣﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ھﻲ‬
‫اﻷﺧﺮى ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺗﻌﺰﯾﺰ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪:‬‬
‫ﺧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺮﺗﺒﺔ ﺗﻔﻮق ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺗﻤﻮﯾﻠﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ وﺿﻊ رھﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬه ﻓﺌﺔ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﺤﺮك‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎد وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﺷﺨﺎص ذاﺗﯿﺔ أو اﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻦ ﻓﺌﺔ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺮﺗﺒﺔ‪.‬‬
‫ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﺮﺗﺒﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﻘﺮوض اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬
‫وﻛﺬا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫‪.L622-13‬‬

‫‪521‬‬
‫‪- Article L622-17 : « II.- Lorsqu'elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège‬‬
‫‪avant toutes les autres créances, assorties ou non de privilèges ou sûretés, à l'exception de celles garanties par le‬‬
‫‪privilège établi aux articles L. 3253-2, L. 3253-4 et L. 7313-8 du code du travail, des frais de justice nés‬‬
‫‪régulièrement après le jugement d'ouverture pour les besoins du déroulement de la procédure et de celles‬‬
‫‪garanties par le privilège établi par l'article L. 611-11 du présent code ».‬‬
‫‪- Article 641-13 : « II. Lorsqu’elles ne sont pas payées à l'échéance, ces créances sont payées par privilège avant‬‬
‫‪toutes les autres créances, sans préjudice des droits de rétention opposables à la procédure collective, à l'exception‬‬
‫‪de celles qui sont garanties par le privilège établi aux articles L. 3253-2, L. 3253-4 et L. 7313-8 du code du travail,‬‬
‫‪des frais de justice nés régulièrement après le jugement d'ouverture pour les besoins du déroulement de la‬‬
‫‪procédure, de celles qui sont garanties par le privilège établi par l'article L. 611-11 du présent code et de celles‬‬
‫‪qui sont garanties par des sûretés immobilières ».‬‬

‫‪187‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺮوض اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺮﺗﺒﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺸﺘﺮط‬
‫ﻟﻼﻋﺘﺮاف ﻟﮭﺬه ھﺬه اﻟﻘﺮوض ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺮﺗﺒﺔ‪ ،‬أن ﺗﻜﻮن ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ إذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ‬
‫ﺑﻤﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺘﺠﻠﻰ اﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺿﺮورة ﺻﺪور إذن ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬وإﻻ ﺗﻈﻞ ھﺬه‬
‫اﻟﻘﺮوض ﻛﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﯾﻀﻤﻦ ھﺬا اﻟﻘﺮض ﻓﻲ ﺳﺠﻞ ﻣﻤﺴﻮك‬
‫ﻟﮭﺬا اﻟﻐﺮض ﺑﻤﻜﺘﺐ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬وﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ ھﻮﯾﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻣﺒﻠﻎ اﻟﻘﺮض‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ R622-14‬ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﻲ ﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.522‬‬
‫ﯾﺮى ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﻧﮫ ﯾﻨﺒﻐﻲ إﻋﻄﺎء ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻘﺮض ﻣﻔﮭﻮﻣﺎ واﺳﻌﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺸﻤﻞ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﺘﻘﻠﯿﺪي ﻟﻠﻘﺮض اﻟﻤﻌﺮف ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1892‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﺗﻔﺎﻗﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻻﺋﺘﻤﺎن ﺑﺎﻟﺘﻮﻗﯿﻊ أو اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺪاول اﻟﺪﯾﻮن ﻛﺨﺼﻢ اﻷوراق‬
‫اﻟﺘﺠﺎري‪ ،523‬وﻟﻌﻞ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻤﺎط اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺋﺘﻤﺎن وﻟﻮ دون وﺿﻊ‬
‫اﻟﺴﯿﻮﻟﺔ رھﻦ إﺷﺎرة اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺸﺠﻊ أﯾﻀﺎ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻨﺪ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬ﻓﯿﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﺟﺰاء ﻟﮭﺬه‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﺑﻌﺪ ﺗﺪﻋﯿﻤﮭﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل أن ﺻﻼﺣﯿﺔ اﺗﺨﺎذ ﻗﺮار ﻣﻮاﺻﻠﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮫ ﻣﺨﻮل ﻓﻘﻂ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ‪ ،‬أي ﺗﺮﺗﻔﻊ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻛﻞ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‬
‫واﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﻜﺮﺳﺔ ﻟﺴﻠﻄﺎن اﻹرادة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﻠﻰ أﯾﻀﺎ ﻓﻠﺴﻠﻔﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﻋﻨﺪ ﻗﺒﻮل‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺘﺮاﺟﻊ ﻋﻦ ﻣﺴﻄﺮة اﻻﺳﺘﺮداد ﻣﻘﺎﺑﻞ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻷھﻤﯿﺔ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻮﯾﻞ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ :‬ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺸﻤﻞ ﻓﻘﻂ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد‬
‫اﻟﺤﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﻄﺮﺗﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﺸﺎط ﺑﻌﺪ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺬي ﺗﺘﻘﺎرب ﻓﯿﮫ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺆطﺮة ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬اﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ وﺟﺐ اﻹدﻻء ﺑﺒﻌﺾ‬
‫اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ وﺟﻮد دﯾﻮن ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪522‬‬
‫‪- «La décision du juge-commissaire qui autorise les prêts et accorde des délais de paiement conformément au‬‬
‫‪2° du III de l'article L. 622-17 est transcrite sur le registre tenu à cet effet au greffe du tribunal avec l'indication de‬‬
‫‪l'identité du débiteur, du montant des prêts, de l'identification du prêteur et de l'échéance des prêts ou des délais‬‬
‫‪de paiement».‬‬
‫‪- Décret n° 2007-431 du 25 mars 2007, J.O 27 mars 2007.‬‬
‫‪ -523‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻻﺟﺮاءات اﻟﺘﻤﮭﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.391 :‬‬

‫‪188‬‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﺗﺆﺛﺮ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ وﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺧﺼﻮص ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺆداة ﻋﺒﺮ ﻣﺆﺳﺴﺔ ‪ :A.G.S‬ﺳﺒﻖ وأن ﺗﻌﺮﺿﻨﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أداء دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻤﺨﺎطﺮ ﻋﺪم اﻷداء اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻌﺮض ﻟﮭﺎ اﻟﻤﺸﻐﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ‬
‫أداﺋﮭﺎ ﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺗﻌﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﻐﻞ ﻷداﺋﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺟﻌﻠﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﺗﺤﺘﻞ رﺗﺒﺔ ﻣﺎﺋﺰة‪ ،‬ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،524‬وﺗﺆدى‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻣﻨﺢ اﻟﻘﺮوض وﻛﺬا اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ L641-13‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.525‬‬
‫‪ -‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ :‬ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺜﻨﯿﺎت اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻨﺪ ﺗﻜﺮﯾﺴﮫ ﻟﻘﺎﻋﺪة‬
‫أﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أورد أرﺑﻊ ﻣﺴﺘﺜﻨﯿﺎت‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻮن‬
‫اﻷﺟﺮاء‪ ،‬ﺛﻢ ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ ﺣﺪود‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺴﺘﺜﻨﯿﺎت‪ ،‬ﺗﺸﺘﺮك ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻊ ﻣﺴﻄﺮﺗﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻧﻔﺮدت‬
‫ﺑﻤﺴﺘﺜﻨﻰ إﺿﺎﻓﻲ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وأﺧﺬا ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻓﺘﺢ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﻓﻖ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﺤﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﺑﻌﺪ اﻣﺘﯿﺎز اﻷﺟﺮاء وﺗﻜﺎﻟﯿﻒ‬
‫اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪:‬‬
‫اھﺘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪﯾﻮن ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻘﺪ اﻛﺘﻔﻰ ﺑﺠﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ رﺗﺒﺔ ﺗﻠﻲ رﺗﺒﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إﻻ أن وﺟﻮد ﺿﻤﺎﻧﺎت‬
‫ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺘﻊ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ ،‬ﺗﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ أو ﺑﺂﺧﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﻤﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻲ آن واﺣﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬وﻧﺸﯿﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻟﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.‬‬
‫وﺿﻊ اﻟﻔﻘﯿﮭﯿﻦ ﺟﺮﻣﺎن ودﯾﻠﺒﯿﻚ‪ 526‬ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻟﺸﻜﻞ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻣﺘﯿﺎز اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻟﻠﻤﺄﺟﻮرﯾﻦ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬

‫‪ -524‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻻﺟﺮاءات اﻟﺘﻤﮭﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.392 :‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.115 :‬‬
‫‪525‬‬
‫‪- Harouna Saley Sidibe, op.cit, p :413.‬‬
‫‪ -526‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.141‬‬

‫‪189‬‬
 ‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن‪.‬‬
‫‪ -5‬أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -6‬أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫رﺗﺐ اﻟﻔﻘﯿﮫ إﯾﻒ ﺷﺎرﺗﻲ‪ 527‬اﻟﺪﯾﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪.‬‬
‫‪ -2‬دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻼﺣﻘﻮن‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺜﻘﻠﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻋﺎم طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 2104‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ﺿﻤﺎن ﺧﺎص ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت واﻟﻌﻘﺎرات‪.‬‬
‫‪ -6‬أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺜﻘﻠﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻋﺎم ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 2101‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن‪.‬‬
‫وھﻨﺎك ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ ذھﺐ إﻟﻰ ﺿﺮورة اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ اﻟﻌﻘﺎرات وﺑﯿﻦ‬
‫ﺛﻤﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‪:528‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ اﻟﻌﻘﺎرات ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻣﺘﯿﺎز اﻷﺟﺮاء‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز ﻋﺎم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ اﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ رھﻦ رﺳﻤﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن‪.‬‬

‫‪ -527‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.141‬‬
‫‪ -528‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.375 :‬‬

‫‪190‬‬
 ‫‪ -7‬اﻟﻤﻘﺮﺿﻮن واﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪات اﻷرﺑﺎح‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﯾﺘﻢ وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻣﺘﯿﺎز اﻷﺟﺮاء‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﺑﺎﻗﻲ اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﻤﻘﺮﺿﻮن واﻟﺤﺎﺻﻠﻮن ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪات اﻷرﺑﺎح‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل ﺳﻠﻜﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻧﮭﺞ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﻧﺠﺪ ﻋﻠﻰ رأس ھﺬه‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﺬي وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺷﻤﻮﻟﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إطﺎره اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫واﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺣﺠﻤﺖ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﺟﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‪ ،‬وﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﯿﻞ ذﻟﻚ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ واﻟﺠﺰاﺋﺮي وﻏﯿﺮھﻤﺎ‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‪:‬‬
‫ﺧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 569‬ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻮﻧﺴﯿﺔ ﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺘﻀﻤﻨﺎ ھﺬا‬
‫اﻷﺧﯿﺮ ﺟﻤﯿﻊ أﻧﻮاع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺳﻮاء ﺳﺎﺑﻘﯿﻦ أو ﻻﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﺑﻤﺨﺘﻠﻒ اﻻﻣﺘﯿﺎزات‬
‫واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻔﻀﻞ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻣﺎ دأب ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫واﻟﺬي اﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻌﮫ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ‬
‫ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫ﯾﺘﻤﺜﻞ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺪﻋﻢ‪ :‬وﯾﻤﻨﺢ ھﺬا اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻟﻸﺟﺮاء ﻓﻲ ﺟﺰء أﺟﻮرھﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﺠﺰ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 151‬ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،529‬وﻛﺬا دﯾﻮن اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﯿﻦ واﻟﺒﺤﺎرة‬
‫وﻧﻮاب اﻟﺘﺠﺎر اﻟﻤﺘﺠﻮﻟﯿﻦ وﻣﻤﺜﻠﻲ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻠﺴﺘﺔ أﺷﮭﺮ اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺤﻜﻢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 199‬ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪.530‬‬

‫‪ -529‬ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪" 151‬ﺗﺪﻓﻊ اﻷﺟﻮر ﻓﻲ ﺟﺰﺋﮭﺎ ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺤﺠﺰ اﻟﻤﺤﺪد ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪ 354‬ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻤﺮاﻓﻌﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻷﺧﺮى ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ درﺟﺔ اﻣﺘﯿﺎزھﺎ‪ .‬وﺗﺪﻓﻊ ﺑﻘﯿﺔ اﻷﺟﻮر واﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎت اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻌﻤﻠﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ"‪.‬‬
‫‪ -530‬ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻷﻣﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮاﺗﺐ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﯾﺸﻤﻞ ذﻟﻚ‪:‬‬

‫‪191‬‬
 ‫‪ -2‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪:‬‬
‫ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل إﺟﺮاءات اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ وﻛﺬا إﺟﺮاءات اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺧﻮل اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 429‬واﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ ،558‬ﻟﮭﺆﻻء اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﺢ‬
‫إﺟﺮاءات اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‪ ،‬أوﻟﻮﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﺪا اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﯿﻦ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز‬
‫ﻣﺪﻋﻢ‪ ،531‬وھﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﮭﺞ اﻟﺬي ﺳﺎر ﻋﻠﯿﮫ ﺳﻮاء اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أو اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﺸﺄن اﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺮف اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺤﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪450‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﻌﻄﻰ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻦ اﻧﻄﻼق ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ واﻟﺘﻲ ﻟﮭﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة وﺿﺮورﯾﺔ ﺑﻤﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻟﻤﻌﯿﻨﺎت ﻛﺮاء اﻟﻌﻘﺎرات واﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺿﻮع إﯾﺠﺎر ﻣﺎﻟﻲ وﺿﺮورﯾﺔ‬
‫ﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻌﻠﯿﻖ إﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺮاﻣﯿﺔ إﻟﻰ اﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ واﻟﺘﻲ ﺣﻞ‬
‫أﺟﻞ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﮭﺎ ﻗﺒﻞ اﻧﻄﻼق ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ وﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻤﺘﺎزة"‪.‬‬
‫رﺗﺐ اﻟﻤﺸﺮع ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ ذات اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 450‬ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،590‬ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﯾﻮن اﻟﻤﻜﺮي اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ أو‬
‫ﻣﻨﺬ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻔﻠﯿﺲ إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ إﺧﻼء اﻟﻤﺤﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻢ ﻓﺴﺦ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء ﺑﻌﺪ اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‬
‫ﺗﺘﻤﺘﻊ ھﺬه اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺎﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻤﺘﺎزة‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ :‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺤﺒﻮس ﻣﻘﺎرﻧﺔ‬
‫ﺑﻤﺤﺼﻮل اﻹﺣﺎﻟﺔ‪) 532‬اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ( أو ﻣﻌﯿﻦ اﻟﻜﺮاء اﻟﺠﻤﻠﻲ‪) 533‬أي وﺟﯿﺒﺎت ﻛﺮاء اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ(‬
‫أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪.534‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺎص‪ :‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﻮظﻒ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻤﺤﺼﻮل اﻹﺣﺎﻟﺔ أو ﻣﻌﯿﻦ اﻟﻜﺮاء اﻟﺠﻤﻠﻲ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﺗﺠﮭﯿﺰ اﻟﻤﯿﺖ‪.‬‬

‫‪ -‬دﯾﻮن اﻷطﺒﺎء واﻟﺼﯿﺎدﻟﺔ واﻟﻤﻤﺮﺿﯿﻦ اﻟﻤﺘﺄﻟﻔﺔ ﻣﻦ أﺟﺮ اﻟﻌﻼج وﺛﻤﻦ اﻷدوﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﺘﺔ أﺷﮭﺮ اﻷﺧﯿﺮة‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﺖ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﺤﻔﻆ ﻣﺎ ھﻮ ﺿﻤﺎن ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺑﯿﻌﮫ‪.‬‬
‫‪ -531‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪" 429‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻓﺘﺘﺎح إﺟﺮاءات اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أو اﻟﺘﻔﻠﯿﺲ‪ ،‬ﺗﻌﻄﻰ ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﻗﺒﻞ ﺿﻤﻦ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﺼﺎدق ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺿﺦ أﻣﻮال ﺟﺪﯾﺪة أو ﺗﻮﻓﯿﺮ ﻣﻨﻘﻮﻻت أو ﻋﻘﺎرات أو ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺧﺪﻣﺎت ﻟﻤﺴﺎﻋﺪة اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬اﻷوﻟﻮﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺴﺘﺨﻠﺺ دﯾﻮﻧﮫ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻷﺧﺮى ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻣﺪﻋﻢ ﻟﻠﺪﻓﻊ"‪.‬‬
‫‪ -532‬ﺗﺮاﺟﻊ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 461‬إﻟﻰ ‪ 464‬ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -533‬ﺗﺮاﺟﻊ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 466‬إﻟﻰ ‪ 472‬ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -534‬ﺗﺮاﺟﻊ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 539‬إﻟﻰ ‪ 550‬ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪.‬‬

‫‪192‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم‪ :‬ﯾﺘﻢ أداءھﺎ وﻓﻖ ﺗﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت دﯾﻮن اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻮﺛﻘﺔ ﺑﺮھﻮن‪ :‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺎل اﻟﻤﻮظﻒ ﻋﻠﯿﮫ اﻻﻣﺘﯿﺎز‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻤﺤﺼﻮل اﻹﺣﺎﻟﺔ أو ﻣﻌﯿﻦ اﻟﻜﺮاء اﻟﺠﻤﻠﻲ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -7‬ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻀﻊ ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﻟﻠﺪﯾﻮن‪:‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﺑﺪاﯾﺔ أن ﺟﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻀﻊ ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﻟﻠﺪﯾﻮن ﺳﻮاء اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ أو اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫أﺣﺎﯾﯿﻦ أﺧﺮى ﻧﺠﺪ ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﺗﻀﻊ ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﺟﺰﺋﯿﺎ ﯾﮭﻢ ﻓﺌﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﺗﺎرﻛﺔ إﺗﻤﺎم ھﺬه‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻟﻼﺟﺘﮭﺎد اﻟﻔﻘﮭﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻛﻨﻤﻮذج ﻟﮭﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ھﻨﺎك اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻊ اﻟﻤﺸﺮع وﻓﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 594‬ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻮن ﺟﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺮاﺗﺐ اﻷوﻟﻰ دون اﻟﺤﺴﻢ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن ﺑﺼﺮﯾﺢ اﻟﻌﺒﺎرة‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة "إن أﻣﻮال‬
‫اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ ﺗﻮزع ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﺣﺴﻢ ﻣﺼﺎرﯾﻒ إدارة‬
‫اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ واﻻﻋﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻣﻨﺤﺖ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ أو ﻟﻌﺎﺋﻠﺘﮫ واﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻤﻤﺘﺎزﯾﻦ"‪.‬‬
‫اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة وﻛﺬا ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‪ ،535‬ﯾﻜﻮن ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻣﺼﺎرﯾﻒ إدارة اﻟﺘﻔﻠﯿﺴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻹﻋﺎﻧﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﻔﻠﺲ أو ﻟﻌﺎﺋﻠﺘﮫ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻀﻤﻮﻧﺔ ﺑﺘﺄﻣﯿﻨﺎت ﻋﯿﻨﯿﺔ أو ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص‪.‬‬
‫‪ -5‬دﯾﻮن داﺋﻨﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪.‬‬
‫‪ -6‬دﯾﻮن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻌﺎدﯾﯿﻦ‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﺣﺘﯿﺎط ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻧﺠﺪ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺗﺘﻘﺎرب ﻣﻘﺘﻀﯿﺎﺗﮫ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻣﻊ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬إذ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 353‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻮزع ﻣﺒﻠﻎ اﻷﺻﻮل‪ ،‬ﺑﻌﺪ طﺮح‬

‫‪ -535‬إﻟﯿﺎس ﻧﺎﺻﯿﻒ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎﺑﻊ‪ ،‬اﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ واﻹﻓﻼس ‪ ،2‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬طﺮاﺑﻠﺲ ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬طﺒﻌﺔ‬
‫‪ ،2008‬ص‪.165 :‬‬

‫‪193‬‬
‫اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ وﻛﺬا ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻹﻓﻼس واﻻﻋﻼﻧﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أو ﻷﺳﺮﺗﮫ واﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺔ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ذوي اﻻﻣﺘﯿﺎز‪ ،‬ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻨﺴﺒﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ اﻟﻤﺤﻘﻘﺔ واﻟﻤﻘﺒﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫وﯾﺤﺘﻔﻆ ﺑﺎﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ وﺧﺎﺻﺔ أﺟﻮر ﻣﺪﯾﺮي اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫طﺎﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻔﺼﻞ ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺘﮭﻢ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ أداء اﻟﺪﯾﻮن ﻟﮭﺬه اﻟﻔﺌﺎت اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺎدة‪ ،‬وﯾﺘﻤﺜﻞ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:536‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﺮﺗﮭﻨﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وأﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺎص اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﺮﺗﮭﻨﻮن ﻟﻠﻤﻨﻘﻮل وأﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺎص اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ‪.‬‬
‫‪ -4‬داﺋﻨﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻌﺎدﯾﯿﻦ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪:‬‬
‫ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت‪ ،‬ﻓﻀﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﺪم وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ دﻗﯿﻖ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺬي ﯾﺸﻤﻞ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة وﻣﺪى‬
‫ﺗﺄﺛﺮھﻢ ﺑﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﻮﺛﻘﺔ ﺑﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬رﻏﻢ ھﺬا اﻟﻨﮭﺞ‪ ،‬ﻟﻢ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﻔﻘﮫ وﻣﻌﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن‬
‫ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪﯾﻮن وذﻟﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﺷﻤﻮﻟﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻀﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻠﻤﺴﺘﺠﺪات‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ اﻧﻌﺪام اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ واﻟﺤﻠﻮل اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻋﻤﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ أﻣﺎم اﻧﻌﺪام ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ إﻟﻰ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺷﺎﻣﻞ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬إذ‬
‫ذھﺐ اﻷﺳﺘﺎذ أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ 537‬إﻟﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬

‫‪ -536‬ﯾﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬راﺷﺪ راﺷﺪ‪ ،‬اﻷوراق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬اﻻﻓﻼس واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪ ،‬دﯾﻮان اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ ‪،2008‬‬
‫ص‪.342 :‬‬
‫‪ -‬ﺳﻠﻤﺎﻧﻲ اﻟﻔﻀﯿﻞ‪ ،‬اﻹﻓﻼس ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻟﻮد ﻣﻌﻤﺮي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﺗﯿﺰي وزو‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ‪ ،2017‬ص‪.251 :‬‬
‫‪ -537‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪:‬‬
‫‪.139‬‬
‫‪ -‬ﻧﻔﺲ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻋﺘﻤﺪﺗﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.374 :‬‬

‫‪194‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ :‬وﯾﺮاد ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة‬
‫اﻟﺤﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻛﺬا اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻣﺪة اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﺘﺼﻔﯿﺘﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ اﻟﻤﺎﻟﻚ ﻟﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ :‬وذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 626‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 658‬اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‪ :‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 663‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ :‬وﯾﺘﺤﺎص ھﺆﻻء ﻣﻊ‬
‫أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز أو اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻘﯿﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺛﻤﻦ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪.665‬‬
‫ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ 538‬ﻣﻦ ذھﺐ إﻟﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺨﺎﻟﻒ‪ ،‬ﻣﻜﺮﺳﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻮﺟﮫ ﻏﺎﻟﺒﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ وﻣﻌﮫ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن‪ ،‬واﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺪﻣﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻣﺎداﻣﺖ‬
‫ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻻ ﺗﻄﺮح إﺷﻜﺎﻻ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻧﻈﺮا ﻻﻧﻌﺪام دﯾﻦ ﻻﺣﻖ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﻣﻄﺮوح ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ وﺿﻊ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﻓﻖ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ رھﻨﺎ ﺣﯿﺎزﯾﺎ‪ :‬ﺳﻮاء ﻛﺎن دﯾﻨﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ أو ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ رھﻨﺎ رﺳﻤﯿﺎ اﻟﻨﺎﺷﺊ دﯾﻨﮫ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫وھﻨﺎك ﻣﻦ ذھﺐ‪ 539‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﺎزع اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺸﻤﻞ ﺗﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺘﺒﺮا أن اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﺳﯿﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻤﺮﺗﮭﻨﻮن رھﻨﺎ ﺣﯿﺎزﯾﺎ وأﺻﺤﺎب ﺣﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬

‫‪ -538‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.274 :‬‬

‫‪ -539‬ﺟﻮاد اﻟﺪھﺒﻲ‪ ،‬ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.129 :‬‬

‫‪195‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﺴﺠﯿﻠﮭﺎ‬
‫وﺷﮭﺮھﺎ ﻗﺒﻞ ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻣﺘﯿﺎز ﻋﺎم ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻲ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪:‬‬
‫ﺑﺪاﯾﺔ ﯾﺠﺐ اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻷﺧﺺ‬
‫اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ واﻹﻧﻘﺎذ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻋﻨﺪ وﺿﻊ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﺟﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﻄﺎت‬
‫اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬وﻧﻘﻒ ﻋﻨﺪ أھﻢ ھﺬه اﻟﻤﺤﻄﺎت واﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﻮزﯾﻊ ﺣﺼﯿﻠﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ وﻛﺬا ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻄﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻄﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺳﺒﻘﺖ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ھﺬه اﻟﻤﺤﻄﺔ وإن ﻛﺎن ﯾﺼﺒﻮ ﻣﻦ وراﺋﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع إﻟﻰ اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﯾﺪ رﺋﯿﺴﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺗﺘﻢ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻔﻮﯾﺘﺎت ﺑﻐﯿﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ أﺣﺪ أھﻢ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻨﺸﻮدة ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺴﺪاد اﻟﺪﯾﻮن ﻋﺒﺮ ﺑﯿﻊ ﺑﻌﺾ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻻ ﺗﺸﻜﻞ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ أھﻤﯿﺔ‬
‫ﻓﻲ اﺳﺘﻐﻼﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻢ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﺻﺮاﺣﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 632‬واﻟﺘﻲ ﺗﻄﺒﻖ أﯾﻀﺎ‬
‫ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 570‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪.632‬‬
‫ﯾﺘﻢ أداء ﻣﺒﻠﻎ ھﺬا اﻟﺒﯿﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ :‬أي اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.558‬‬
‫‪ -2‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫‪ -3‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ وأﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻧﺪﻟﻲ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت‪:‬‬
‫‪ -‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮر وﺟﻮد داﺋﻨﯿﻦ ﻋﺎدﯾﯿﻦ أﺛﻨﺎء ھﺬا اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻷداء ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ‬
‫وإﻋﻤﺎﻻ ﻟﮭﺬا اﻹﺟﺮاء ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬ﻣﻘﺮر أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﻤﻮﺛﻘﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز أو ﺑﺮھﻮن‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﺻﻞ‬

‫‪196‬‬
‫ھﻮ ﺧﻀﻮع اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﻶﺟﺎل اﻟﻤﺤﺪدة ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻄﻲ اﻹﻧﻘﺎذ واﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﺘﻮزﯾﻊ‬
‫اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬وأداء ﻟﻠﺪﯾﻦ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل أﺟﻠﮫ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺪ ﯾﺨﺘﻞ ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم وﺟﻮد ﺻﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﯾﻘﻊ ﺿﻤﺎﻧﮭﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال ﻣﻮﺿﻮع‬
‫اﻟﺒﯿﻊ وﻣﺒﻠﻐﮭﺎ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬إن وﺟﻮد اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﯾﻈﻞ اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺎ ﺧﺎﺻﺔ داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ وﺟﻮد‬
‫ﻻﻣﺘﯿﺎز اﻹﻧﻘﺎذ ﻓﻲ ﺣﺎل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وﻧﻔﺲ اﻷﻣﺮ إذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺒﯿﻊ ﺧﻼل‬
‫ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺧﻼل ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 647‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻮزع اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﺛﻤﻦ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺮﺗﺒﺘﮭﻢ"‪ ،‬وﻋﻨﺪ‬
‫اﻷﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‬
‫اﻟﺬي ﻓﻲ ﺿﻮﺋﮫ ﯾﺘﻢ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن وﻓﻖ اﻟﺸﻜﻞ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ :‬أي اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.558‬‬
‫‪ -2‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫‪ -3‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ وأﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد وﺟﺐ اﻹدﻻء ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻓﻲ إطﺎر ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ ﻣﺜﻞ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز أو رھﻦ ﻋﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻄﻲ اﻹﻧﻘﺎذ‬
‫واﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﺗﺼﻮر وﺟﻮد داﺋﻨﯿﻦ ﻋﺎدﯾﯿﻦ ﺗﻀﻤﻦ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪،‬‬
‫ﻛﻮن أن ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺴﻘﻂ ﺟﻤﯿﻊ اﻵﺟﺎل وﺗﺼﺒﺢ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻷداء ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻛﺮس اﻟﻤﺸﺮع ﺣﻤﺎﯾﺔ إﺿﺎﻓﯿﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز واﻟﻀﺎﻣﺎت ﻋﺒﺮ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺣﺼﺔ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ وﺗﻮزﯾﻌﮭﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ وﻓﻖ اﻟﺘﺮاﺗﺒﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﯿﻨﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺸﺎرك ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺪاﺋﻨﻮن‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﻮن‪ ،‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﯾﺸﺎرك أﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ وﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻷداء‪.‬‬

‫‪197‬‬
‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮض اﻟﺬي ﯾﺤﻘﻖ ﻓﺎﺋﺪة ﻛﺒﯿﺮة ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺪھﺎ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻛﺬا ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 637‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺨﺘﺎر اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻌﺮض اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﻔﻮﺗﺔ واﻟﺬي ﯾﻀﻤﻦ أطﻮل ﻣﺪة ﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺘﺸﻐﯿﻞ وأداء ﻣﺴﺘﺤﻘﺎت‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ"‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺎدة ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس‪،‬‬
‫إذ ﻗُﺪﻣﺖ ﺛﻼﺛﺔ ﻋﺮوض‪ ،‬اﻷول اﻗﺘﺮح ﻣﺒﻠﻎ ‪ 8500.000.00‬درھﻤﺎ ﯾﺘﻢ ﺗﺴﺪﯾﺪه ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﻋﺸﺮ‬
‫ﺳﻨﻮات واﻻﺣﺘﻔﺎظ ب ‪ 90‬ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻦ أﺻﻞ ‪ ،108‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﺗﻘﺪم ﻓﻘﻂ ﺑﻌﺮض ﯾﺤﺎﻓﻆ ﻓﯿﮫ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺎط‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻛﺬا اﻟﻌﻤﺎل‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻗﺘﺮح اﻷداء اﻟﻔﻮري ﻟﻜﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫واﻟﻤﻘﺪر ب ‪ 5.181.000.00‬درھﻤﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أداء ﻣﺒﻠﻎ ‪ 5.000.000.00‬ﯾﺆدى ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺪى ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮات ﯾﺨﺼﺺ ﻟﺘﺴﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ اﻗﺘﺮح اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﺻﺐ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬وﻗﺪ ذھﺐ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إﻟﻰ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﻌﺮض اﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫ﺑﻌﺪﻣﺎ اﻗﺘﺮﺣﮫ اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ ﻛﺤﻞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.540‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺧﻼل اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺪ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ أھﻢ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﮭﺎ ﻣﺮﺻﺪة أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺴﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ‬
‫اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أن ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻜﺎﻧﺎ ﺧﺼﺒﺎ ﻟﺘﺰاﺣﻢ اﻟﺪﯾﻮن ﺳﻮاء اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ ﺣﺼﯿﻠﺔ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ ﻓﻲ ﺳﺪاد ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻤﺤﺎﺻﺔ ھﺬا إن ﺑﻘﻲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺒﻠﻎ ﺷﻲء‪.‬‬
‫ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﮭﻢ إﺧﺮاج ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﻣﻦ ﺣﺼﯿﻠﺔ‬
‫اﻟﺒﯿﻊ ﻗﺒﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮة إﺟﺮاءات اﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 667‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻮزع ﻣﺒﻠﻎ اﻷﺻﻮل ﺑﯿﻦ‬
‫ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ ﻣﻊ دﯾﻮﻧﮭﻢ اﻟﻤﻘﺒﻮﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﺧﺼﻢ ﻣﺼﺎرﯾﻒ وﻧﻔﻘﺎت اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫واﻹﻋﺎﻧﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ أو ﻣﺴﯿﺮﯾﮭﺎ أو إﻟﻰ ﻋﺎﺋﻼﺗﮭﻢ واﻟﻤﺄذون ﺑﮭﺎ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺿﺎھﺎ اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز‪.‬‬
‫ﯾﻮﺿﻊ اﺣﺘﯿﺎطﯿﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ اﻷﺻﻮل اﻟﻤﻮازي ﻟﻠﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ﺑﻘﺒﻮﻟﮭﺎ‬
‫وﻻﺳﯿﻤﺎ أﺟﻮر اﻟﻤﺴﯿﺮﯾﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﺷﺄن وﺿﻌﯿﺘﮭﻢ"‪.541‬‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 668‬أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﯾﺼﺪر أﻣﺮا ﺑﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺗﻮزﯾﻊ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪،542‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ وﺟﺐ إﺟﺮاء ﺗﺮﺗﯿﺐ دﻗﯿﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﺮاﻋﯿﺎ ﻓﯿﮫ ﻧﻮع اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻲ‬

‫‪ -540‬ﺣﻜﻢ رﻗﻢ ‪ 16‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2007/05/03‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،6/07-06‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪ -541‬وﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‪ ،‬أﺟﻮر اﻟﻤﺤﺎﻣﯿﻦ واﻟﺨﺒﺮاء واﻟﺮﺳﻮم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻧﻔﻘﺎت إدارة أﻣﻮال اﻟﻤﺴﻄﺮة واﻹﻋﻼﻧﺎت واﻟﺸﮭﺮ واﻟﻨﻘﻞ واﻟﺘﺴﺠﯿﻞ وأﺟﺮة‬
‫اﻟﺴﻨﺎدﯾﻚ‪...‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ص‪.137 :‬‬
‫‪ -542‬ﺗﻌﺪ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺣﺴﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺨﻼﻓﯿﺔ اﻟﻤﺜﺎرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻘﺪﯾﻢ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﺗﻮزﯾﻊ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ھﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب أم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أم اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮام‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ،73.17‬اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ‪ ،2019‬ص‪.195 :‬‬

‫‪198‬‬
‫ﻟﮭﺎ ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ‪ ،‬وﻣﺪى إﯾﺮاد اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت واﻻﻣﺘﯿﺎزات ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﻤﻨﻘﻮل‪ ،‬وﻛﺬا ﻣﺪى ﻛﻮن‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ ﺳﺒﻖ ﺣﺮﻣﺎﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻓﻲ وﻗﺖ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ اﻟﺸﻜﻞ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪ :‬أي اﻟﻤﺘﻤﺘﻌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.558‬‬
‫‪ -2‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻹﻧﻘﺎذ‪.‬‬
‫‪ -3‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ :‬أي اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻋﺪاد اﻟﺤﺎل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬داﺋﻨﻲ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ :‬وذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 652‬ﻓﻲ ﺣﺎل اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ اﻟﻤﺎﻟﻚ ﻟﺤﻖ اﻟﺤﺒﺲ‪ :‬ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺎدة ‪.658‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻟﺮھﻮن اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ واﻻﻣﺘﯿﺎزات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‪ :‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 663‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻣﺘﯿﺎز ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -8‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻘﻮل‪.‬‬
‫‪ -9‬اﻟﺪاﺋﻨﻮن اﻟﻌﺎدﯾﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺸﺄت دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ :‬وﯾﺘﺤﺎص ھﺆﻻء ﻣﻊ‬
‫أﺻﺤﺎب اﻻﻣﺘﯿﺎز أو اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻘﯿﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺛﻤﻦ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪.665‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﺘﻮزﯾﻊ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻧﻌﺮض ﻧﻤﻮذﺟﯿﻦ ﺻﺎدق ﻓﯿﮭﻤﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺪب ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﻤﻌﺪ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ‪:‬‬
‫ﻣﺜﺎل ‪:1‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب‪" 543‬وﺣﯿﺚ إن أول ﻣﺎ ﯾﺠﺐ ﺧﺼﻤﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻊ‬
‫ﺑﺎﻷوﻟﻮﯾﺔ ھﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أﺗﻌﺎب اﻟﺨﺒﺮة‪ ،‬ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻹﺷﮭﺎر‪ ،‬أﺗﻌﺎب اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ( اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﮭﺎ‪ 91.444.80 :‬درھﻤﺎ‪ ،‬وﯾﺘﻌﯿﻦ ﺧﺼﻤﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪73.448.46‬‬
‫درھﻤﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 17.996.34‬درھﻤﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﺴﺐ اﻟﻨﺴﺒﺘﯿﻦ أﻋﻼه‪.‬‬

‫‪ -543‬أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/10/02‬ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ رﻗﻢ ‪ ،04/31‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪199‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻣﻘﺮر ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺮاﻋﻰ ﻓﻲ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﻘﺮرة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ دﯾﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﻮﺟﺪ ﺿﻤﻦ ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ داﺋﻨﻮن ﺧﻮل ﻟﮭﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮھﻢ ﻧﻈﺮا ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ‬
‫دﯾﻨﮭﻢ وﺑﮭﺬه اﻟﺼﻔﺔ ﯾﻤﻨﺢ ﻟﮭﻢ ﺟﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻷداء وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ أوﻻ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﺘﻲ ھﻲ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة وھﻲ‪ :‬اﻟﺪﯾﻮن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 442.838.63‬درھﻢ‪ ،‬ودﯾﻦ ﻗﺒﺎﺿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ‬
‫‪ 207.442.00‬درھﻢ‪ ،‬ودﯾﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 2.600.00‬درھﻢ‪،‬‬
‫أي ﻣﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﮫ ‪ 652.880.63‬درھﻤﺎ‪ ،‬ﯾﺼﺮف ﻣﻨﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻣﺎ ﻗﺪره‪:‬‬
‫‪ 524.393.72‬درھﻤﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺎ ﻗﺪره ‪ 128.486.91‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﺑﺎﻗﻲ ﺛﻤﻦ ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ھﻮ ‪ 1.463.157.82‬درھﻤﺎ وﯾﺘﻌﯿﻦ ﺻﺮﻓﮫ‬
‫ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻺﻧﻤﺎء اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ رھﻦ ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎري واﻟﻌﺘﺎد واﻟﺬي ﺧﺼﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻷداء ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ )ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫اﻟﻤﺄﺟﻮرﯾﻦ( ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ دﯾﻮن اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ‪ ،"...‬وﺟﺎء أﯾﻀﺎ "وﺑﻤﺎ أن اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻻ ﯾﻐﻄﻲ ﻛﺎﻓﺔ‬
‫دﯾﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻺﻧﻤﺎء اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺒﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﮫ ‪ 5.670.304.22‬درھﻢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﯾﺘﺰاﺣﻢ ﺑﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ دﯾﻨﮫ وھﻮ ‪ 4.207.146.40‬درھﻤﺎ ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﻤﺤﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﺑﺎﻗﻲ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ھﻮ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﺛﻤﻦ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء اﻟﺨﺼﻮم‬
‫أﻋﻼه أي ﻣﺎ ﻗﺪره ‪ 358.516.75‬درھﻤﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﺆول إﻟﻰ ‪ 340.590.91‬درھﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺧﺼﻢ‬
‫ﻣﺒﻠﻎ ‪ 17.925.84‬درھﻤﺎ ﻣﻨﮫ اﻟﻤﻤﺜﻞ ﻟﻨﺴﺒﺔ ‪ 5%‬ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وذﻟﻚ ﻋﻤﻼ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪60‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻨﻈﻢ ﻟﻠﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻟﻌﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﺮاد ﺗﻮزﯾﻌﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻮزﯾﻊ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 340.590.91‬درھﻤﺎ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ ھﻲ ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺒﻠﻎ ‪ 163.074.93‬درھﻢ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻺﻧﻤﺎء اﻻﻗﺘﺼﺎدي )ﺣﺴﺐ ﻧﺴﺒﺔ ‪.(47,88%‬‬
‫)وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﺬي ﯾﺼﺮف ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻺﻧﻤﺎء اﻻﻗﺘﺼﺎدي ھﻮ‬
‫‪ 1.626.232.75‬درھﻤﺎ‪ ،‬ﯾﺨﺼﻢ ﻣﻨﮫ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 1.463.157.82‬درھﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت‬
‫وﻣﺒﻠﻎ ‪ 163.074.93‬درھﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺒﻠﻎ ‪ 156.263.11‬درھﻢ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ )ﺣﺴﺐ ﻧﺴﺒﺔ ‪،45.88%‬‬
‫ﯾﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺒﻠﻎ ‪ 19.822.19‬درھﻢ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻹﯾﺠﺎري ﻟﻠﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ )ﺣﺴﺐ ﻧﺴﺒﺔ‬
‫‪ ،5.82%‬ﯾﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر(‪.‬‬

‫‪200‬‬
‫‪ -‬ﻣﺒﻠﻎ ‪ 1.620.18‬درھﻢ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ )ﺣﺴﺐ ﻧﺴﺒﺔ ‪،0.37%‬‬
‫ﯾﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺒﻠﻎ ‪ 170.30‬درھﻢ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﺗﺼﺎﻻت اﻟﻤﻐﺮب )ﺣﺴﺐ ﻧﺴﺒﺔ ‪ ،0.05%‬ﯾﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج ﺑﯿﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر("‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق ھﺬا اﻷﻣﺮ "ﻧﺼﺮح أن ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺎص ﺑﺸﺮﻛﺔ ﺳﻤﻮﻟﺮي اﻟﻌﯿﺎﺷﻲ‬
‫واﻟﺒﺎﻟﻎ ‪ 2.061.000.00‬درھﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﻘﻮﻻت‪ ،‬و‪ 505.000.00‬درھﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر أي ﻣﺎ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﮫ‪ 2.566.000.00 :‬درھﻢ ﯾﻮزع ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 91.444.80‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -2‬رﺳﻢ اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 17.925.84‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺪﯾﻮن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ إﺟﻤﺎﻟﻲ ﻗﺪره ‪ 442.838.63‬درھﻢ )ﯾﻮزع ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ طﺒﻘﺎ ﻟﻤﻠﺤﻖ‬
‫ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻮزﯾﻊ(‪.‬‬
‫‪ -4‬دﯾﻦ ﻗﺒﺎﺿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 207.442.00‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -5‬دﯾﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺿﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 2.600.00‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻺﻧﻤﺎء اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.626.232.75‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 156.263.11‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -8‬اﻹﯾﺠﺎري ﻟﻠﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 19.822.19‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -9‬اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.260.18‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -10‬اﺗﺼﺎﻻت اﻟﻤﻐﺮب ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 170.30‬درھﻢ"‪.‬‬
‫ﻣﺜﺎل ‪:2‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣﺮ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺘﺪب ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس‪" 544‬وﺣﯿﺚ ﯾﺘﻀﺢ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ ھﻲ ﻣﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﻗﺴﻤﯿﻦ‬
‫ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻘﺴﻢ اﻷول‪ :‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وھﻲ‪:‬‬

‫‪ -544‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2012/12/19‬ﻣﻠﻒ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ رﻗﻢ ‪ ،6/08-21‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر‪.‬‬

‫‪201‬‬
‫‪ (1‬دﯾﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 991.285.32‬درھﻤﺎ‪ ،‬وﻗﺪ أدي ﻣﻨﮫ اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﺎن‬
‫اﺛﻨﺎن ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺴﺨﮫ ﺑﻘﯿﻤﺔ ‪ 66.279.96‬درھﻤﺎ ﻟﯿﺼﺒﺢ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺤﺪدا‬
‫ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 925.005.36‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ (2‬دﯾﻦ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 38.478.86‬درھﻤﺎ وﻗﺪ أدي اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﺎن‬
‫اﺛﻨﺎن ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻗﺒﻞ ﻓﺴﺨﮫ ﺑﻘﯿﻤﺔ ‪ 11.110.76‬درھﻢ ﻟﯿﺼﺒﺢ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺤﺪدا‬
‫ﻓﻲ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 27.368.10‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ (3‬اﻟﺪﯾﻦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻷﺟﯿﺮ طﺎھﺮي ﻣﻮﻻي اﺣﻤﺎد‪ ...‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 41.406.10‬درھﻢ‪...‬‬
‫واﻟﻤﺠﻤﻮع‪ 993.779.56 :‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺼﺮح ﺑﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺑﻌﺪ ﻣﺴﻄﺮة‬
‫اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وھﻲ‪:‬‬
‫‪ (1‬دﯾﻦ ﻗﺒﺎﺿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 132.848.00‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ (2‬دﯾﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺿﺒﻂ اﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.629.84‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫واﻟﻤﺠﻤﻮع ‪ 134.477.84‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن أول ﻣﺎ ﯾﺠﺐ ﺧﺼﻤﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻷوﻟﻮﯾﺔ ھﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أﺗﻌﺎب اﻟﺨﺒﺮات‪ ،‬ﻣﺼﺎرﯾﻒ اﻹﺷﮭﺎر واﻟﻤﺮاﺳﻼت‪ ،‬أﺗﻌﺎب اﻟﺴﻨﺪﯾﻚ(‬
‫اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﮭﺎ‪ 34.931.00 :‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻣﻘﺮر ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺗﺆدى ﺑﺎﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن وﺗﺮاﻋﻰ ﻓﻲ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﻘﺮرة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ دﯾﻦ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ داﺋﻨﻮن ﺧﻮل ﻟﮭﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮھﻢ ﻧﻈﺮا‬
‫ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ دﯾﻨﮭﻢ وﯾﮭﺬه اﻟﺼﻔﺔ ﯾﻤﻨﺢ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻷداء وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ أوﻻ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﺘﻲ ھﻲ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪575‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة وھﻤﺎ‪ :‬دﯾﻦ ﻗﺒﺎﺿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 132.848.00‬درھﻢ‪ ،‬ودﯾﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.629.84‬درھﻢ‪ ،‬أي ﻣﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﮫ ‪ 134.477.84‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯿﺚ إن ﺑﺎﻗﻲ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ﺑﻌﺪ ﺧﺼﻢ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺛﻢ ﻣﺒﺎﻟﻎ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻔﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ھﻮ ‪ 153.591.16‬درھﻤﺎ"‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق اﻷﻣﺮ "ﻧﺼﺮح أن ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﺨﺎص ﺑﺸﺮﻛﺔ آﯾﺖ ﺑﻮﻓﺮﺧﺎن واﻟﺒﺎﻟﻎ‬
‫‪ 323.000.00‬درھﻢ ﯾﻮزع ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫‪202‬‬
 ‫‪ -1‬اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 34.931.00‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬رﺳﻢ اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1609.25‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -3‬دﯾﻦ ﻗﺒﺎﺿﺔ ﻣﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 132.848.00‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬دﯾﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺿﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﯿﺪﻟﺖ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.629.84‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺪﯾﻦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻷﺟﯿﺮ طﺎھﺮي ﻣﻮﻻي اﺣﻤﺎد اﻟﺬي ﯾﻨﻮب ﻋﻨﮫ اﻷﺳﺘﺎذ‪ :‬ﻋﺒﺪ ﷲ ﺑﺎﺣﻤﻮ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﺑﮭﯿﺌﺔ ﻣﻜﻨﺎس‪ ،‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 41.406.10‬درھﻢ‪.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺘﺠﺎرة واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 109.616.58‬درھﻤﺎ‪.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﻀﻤﺎن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ 959.23‬درھﻤﺎ"‪.‬‬

‫‪203‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ‬
‫ھﻜﺬا ﻧﺨﻠﺺ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل‪ ،‬إن اﻟﻤﺸﺮع اﺳﺘﻔﺎد ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻹﺻﻼح اﻷﺧﯿﺮ ﻟﻨﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎﺷﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ وﻣﺎ اﺳﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ إﺷﻜﺎل‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻋﺎد اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬ﻣﺘﻮﺧﯿﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻮﺳﯿﻊ إﻋﻤﺎﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺴﺎطﺮ‪ ،‬وﺿﺒﻄﮫ ﻋﺒﺮ ﺷﺮوط ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺸﻜﻞ ﻋﻘﺒﺔ أﻣﺎم اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﺣﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻹﺻﻼح أﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‬
‫واﻟﺬي ﯾﺨﺘﻠﻒ وﺿﻌﮫ ﺑﻤﺠﺮد دﺧﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺻﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺸﻜﻞ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺨﻮل ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺻﻨﻒ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺑﻞ وﻣﺘﺮﺑﻌﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﺷﮭﺎ‪ ،‬وﻗﻠﻤﺎ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ اﻣﺘﯿﺎزات أو‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺗﺮاﻋﻰ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ آن واﺣﺪ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎ ﻧﻠﻤﺴﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬إذ ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﺘﺒﻨﻲ ﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﺗﺤﻜﻤﯿﺔ ﻋﺒﺮ إﯾﺮاد ﺷﺮوط ﻟﺘﻮﺟﯿﮫ‬
‫اﻟﺪﯾﻮن ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻧﻔﻊ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻦ زاوﯾﺔ أﺧﺮى ﻣﻜﺎﻓﺄة ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺠﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺨﻠﻔﮭﺎ ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫إن إﯾﺮاد ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻛﺎن وﻋﯿﺎ ﻣﺴﺒﻘﺎ أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﯾﺼﻌﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ أزﻣﺘﮭﺎ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ‬
‫ﻗﺪ ﺗﻘﺪﻣﮫ ﻣﻦ ﺣﻠﻮل ﺑﻌﺪ دراﺳﺔ وﺿﻌﯿﺘﮭﺎ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻞ اﻷﻧﺴﺐ‪ ،‬وﺑﻤﺒﺮر ﺑﺴﯿﻂ أن ﻣﯿﺪان‬
‫اﻟﻤﺎل واﻷﻋﻤﺎل ﯾﻌﺮف ﺣﺮﻛﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﻔﺮض اﻟﺴﺮﻋﺔ ﻓﻲ إﻧﺠﺎز اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت ﺳﻮاء ھﻢ اﻷﻣﺮ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺻﺤﺔ ﺟﯿﺪة أو ﻣﺘﻌﺜﺮة‪ ،‬واﻟﺴﺮﻋﺔ ﻣﺘﻄﻠﺒﺔ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ إﺟﺮاءات ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻌﻠﺔ‪،‬‬
‫إذ ﯾﻠﺰم اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻣﻞ واﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﻞ اﻷﻧﺴﺐ‪ ،‬إﻻ أن اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ ﻓﺘﺮة ﺗﻌﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ إﻟﻰ إﯾﺠﺎد ﺣﻞ‪ ،‬أﺻﻌﺐ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮره‪ ،‬إذ ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﺘﺨﻠﻞ ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻓﺘﺮة اﻟﺒﺤﺚ‬
‫وإﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﻓﻲ ظﻠﮭﺎ ﺗﺤﺘﺎج اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أﻧﮭﺎ ﻓﻲ أوج ﻋﻄﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬ﺑﻐﯿﺔ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻘﺮار وﻋﺪم اﺳﺘﻔﺤﺎل اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ وﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺤﻞ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻣﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻻ ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ‬
‫ﻣﺤﯿﻄﮭﺎ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺗﺤﻤﻞ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻟﺒﻌﺪ اﻻﻗﺘﺼﺎدي أو اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺗﻜﺮﯾﺲ‬
‫أھﻢ اﻷھﺪاف اﻟﻤﻨﺸﻮدة أﻻ وھﻮ اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﻌﺎﻣﻼت‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل ﻻ ﻧﻨﻜﺮ اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻔﻘﮭﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻣﻦ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‬
‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺗﺪارﻛﺎ ﻟﻠﻨﻘﺺ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺮي اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﻤﻨﺴﻮخ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ‬
‫ﻟﻢ ﯾﻘﺪم ﺣﻠﻮﻻ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﻄﻰ أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺣﻠﻮﻻ ﻗﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﺒﻨﯿﮫ ﺗﻮﺟﮭﺎت ﻗﺪ ﻻ‬
‫ﺗﺼﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻧﺪﻟﻲ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت ﻗﺪ ﺗﺮﻗﻰ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺘﻌﻘﯿﺐ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻧﻔﻀﻞ ﺗﺪﺧﻞ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺪﻗﯿﻖ ﺿﻮاﺑﻂ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪ ،‬وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎرﺗﺒﺎط اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ھﺬا‬

‫‪204‬‬
‫اﻟﮭﺪف ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺪﯾﻮن ﻣﻦ ﺿﻤﻨﮭﺎ اﻟﺘﻔﻘﯿﺮﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺮى إﻋﻤﺎل أﺣﺪ اﻟﺤﻠﯿﻦ‪،‬‬
‫إﻣﺎ أن ﯾﺘﻢ ﻗﺼﺮ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻘﺪ اﻟﻤﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻤﻮﯾﻞ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺴﻨﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﺪﯾﻮن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﻘﻞ ذﻣﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮭﺎ اﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬أو اﻋﺘﻤﺎد ﺣﻞ آﺧﺮ ﻋﻦ‬
‫طﺮﯾﻖ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪﯾﻮن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻔﻀﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﯾﻮن‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﻣﻼءﻣﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻗﺎﻧﻮن اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ ﻋﺒﺮ اﻋﺘﻤﺎد ﺗﻘﻨﯿﺔ اﻹﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ‪ ،‬إذ وﺟﺐ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 21.18‬ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﻄﻰ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﺷﺮط‬
‫اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ وﻛﺬا ﻋﻨﺪ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻮن اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ وﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ أن اﻻﺷﻜﺎل اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﻣﺜﺎر ﺟﺪل ﻓﻲ ﻣﺪى إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺮھﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺤﯿﺎزﯾﺔ أم‬
‫ﻻ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﻨﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 21.18‬ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺘﻤﻠﻚ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﺮھﻦ‪ ،‬وﻏﯿﺮھﺎ‬
‫ﻣﻦ طﺮق اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﺪم ﺗﺪارﻛﮫ إﯾﻼء اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﻟﻔﺌﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺤﻄﺔ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻓﺮﺻﺔ ﺳﺎﻧﺤﺔ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ ﻋﺒﺮ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ ﻟﺘﺪارك ﻧﻘﺺ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ‬
‫اﻟﻤﻨﺴﻮخ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻓﺮﺻﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬ﻟﺘﺪارك ذﻟﻚ‪ ،‬وﯾﮭﻢ اﻷﻣﺮ أﺳﺎﺳﺎ ﺟﻌﻞ‬
‫دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﻣﻨﺄى ﻋﻦ أي ﻣﺰاﺣﻤﺔ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺮ اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﮭﻢ‬
‫ﺑﺄﻗﻮى اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮭﻢ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻤﺎدة ‪ 382‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺸﻐﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫أﺳﻮة ﺑﺎﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﻦ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬ﺿﺮورة اﻟﺤﺴﻢ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ أداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬إذ ﻛﻤﺎ‬
‫ﺳﺒﻖ إﯾﻀﺎﺣﮫ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﺳﺘﻘﺮ ﻣﻨﺬ أﻣﺪ ﺑﻌﯿﺪ ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﻋﻤﺎﻟﮭﺎ‪ ،‬ﺑﻞ وأﺗﯿﺤﺖ ﻟﮫ‬
‫ﻓﺮﺻﺔ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺮس ذﻟﻚ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺻﺮاﺣﺔ‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻟﺬا ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻻﺟﺘﮭﺎدات اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬وﺻﯿﺎﻏﺔ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﺿﺤﺔ ودﻗﯿﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﻋﺪم اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ‪-‬ﻓﻲ ﺣﺎل‬
‫اﻋﺘﻤﺎدھﺎ‪ -‬ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﻄﯿﺔ ﻷداء اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺸﻜﻞ اﻟﻤﻄﺮوح واﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺮﺟﺎع‬
‫اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺘﻲ اﺗﻀﺢ أﻧﮭﺎ اﺷﺘﺮﯾﺖ ﺑﺄﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪﻣﺎ وﻗﻔﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺪل اﻟﺬي أﺛﯿﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻓﺮﻧﺴﺎ وﺑﻠﻎ ﺣﺪ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﻋﺪم دﺳﺘﻮرﯾﺔ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ وﺗﻢ إﻟﻐﺎؤه‪ ،‬وﺟﺐ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫ﺗﺪارك ذﻟﻚ ﻟﺴﺒﺒﯿﻦ‪ ،‬اﻷول ﻋﺪم اﻟﻤﺲ ﺑﺤﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﺼﻮﻧﺔ دﺳﺘﻮرﯾﺎ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ھﻮ إن ﺗﻄﻠﺐ‬
‫اﻷﻣﺮ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻨﻘﯿﺾ ﻗﺼﺪه ﺑﻌﺪﻣﺎ ھﺮب أﻣﻮال اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ زوﺟﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺷﺮاء‬
‫أﺷﯿﺎء أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺎﻷوﻟﻰ ھﻮ اﻻﻟﺰام ﺑﺮد اﻟﻘﯿﻤﺔ وﻟﯿﺲ اﻟﻤﻠﻚ‪ ،‬أي أن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﺗﺴﺘﻌﯿﺪ اﻷﻣﻮال اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺧﺮﺟﺖ ﻣﻦ ﺧﺰﯾﻨﺘﮭﺎ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف ﺷﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻟﻤﻌﻄﻰ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻧﺎ أﻓﯿﺪ‪ ،‬ﻛﻮن‬

‫‪205‬‬
‫اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﺑﺎﺳﺘﺮﺟﺎع ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺣﻮزة اﻟﺰوج‪ ،‬ﻗﺪ ﻻ ﺗﻔﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻻ ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ ﻧﺸﺎطﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﻌﻄﻰ ﺗﻨﺎﻗﺺ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﻋﺒﺮ اﻻھﺘﻼك‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ :‬ﯾﻔﻀﻞ ﺗﺪﺧﻞ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ أﺻﻨﺎﻓﮭﻢ وﺗﻮارﯾﺦ‬
‫ﻧﺸﻮء دﯾﻮﻧﮭﻢ وأﯾﺎ ﻛﺎن ﻣﺎ ﯾﻮﺛﻖ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﻣﻦ اﻣﺘﯿﺎزات وﺿﻤﺎﻧﺎت أو ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻋﺎدﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻣﻦ ﺷﺄن‬
‫ذﻟﻚ أن ﯾﯿﺴﺮ وﯾﻮﺣﺪ ﻋﻤﻞ اﻷﺟﮭﺰة اﻟﻤﺨﻮل ﻟﮭﺎ إﻋﺪاد ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪.‬‬

‫‪206‬‬
 ‫ﻻﺋﺤﺔ اﻟﻤﺮاﺟﻊ‬
‫‪ -1‬ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬
‫اﻟﻜﺘﺐ‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﻮد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ‬
‫واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻋﻜﺎف اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪.2007‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫وﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻋﻤﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﺠﺰء‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪.2009‬‬
‫‪ -‬إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام‪ ،‬اﻻرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪-‬‬
‫اﻻﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ -‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ -‬اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪.2000‬‬
‫‪ -‬إدرﯾﺲ اﻟﻌﻠﻮي اﻟﻌﺒﺪﻻوي‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.1977‬‬
‫‪ -‬اﻟﺠﻤﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻟﻨﺴﺎء اﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺺ واﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬اﻟﺴﯿﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﯿﺪ‪ ،‬ﺷﺮح ﻣﻮاد اﻹﻓﻼس ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺘﯿﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫ﺑﺄﺣﺪث أﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﯿﻮﺳﻒ ‪.2015‬‬
‫‪ -‬اﻟﻄﯿﺐ ﺑﺮادة‪ ،‬اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺠﺒﺮي ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ واﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪ ،‬ﺷﺮﻛﺔ ﺑﺎﺑﻞ‪ ،‬طﺒﻌﺔ‬
‫‪.1988‬‬
‫‪ -‬إﻟﯿﺎس ﻧﺎﺻﯿﻒ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎدس‪ ،‬اﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ واﻹﻓﻼس‬
‫‪ ،1‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬طﺮاﺑﻠﺲ ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2008‬‬
‫‪ -‬إﻟﯿﺎس ﻧﺎﺻﯿﻒ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎﺑﻊ‪ ،‬اﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ واﻹﻓﻼس‬
‫‪ ،2‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬طﺮاﺑﻠﺲ ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2008‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻧﺸﺮات ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪-‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ -‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪.2001‬‬

‫‪207‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻠﺔ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﮭﺎ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ‬
‫ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻟﻨﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪.2000‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ دراﺳﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻌﻤﻘﺔ اﻟﻌﺪد ‪ ،3‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح‬
‫اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧﻮر ﺳﻠﻄﺎن‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام »أﺣﻜﺎم اﻻﻟﺘﺰام«‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻨﺸﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﺟﻮاد اﻟﺮﻓﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺜﺎﺑﺖ واﻟﻤﺘﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 49.16‬دراﺳﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻘﯿﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮص ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ وأﺣﻜﺎم ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ‬
‫اﻟﺮﺑﺎط اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﺟﻮاد اﻟﺪھﺒﻲ‪ ،‬ﺷﺮط اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪-‬‬
‫‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2014‬‬
‫‪ -‬ﺧﺎﻟﺪ ﺳﻌﯿﺪ‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ وﻋﻤﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ‪.2014‬‬
‫‪ -‬ﺧﻠﯿﻔﺔ اﻟﺨﺮوﺑﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻣﺠﻤﻊ اﻷطﺮش ﻟﻠﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺺ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﻮﻧﺲ ‪.2014‬‬
‫‪ -‬دﻟﯿﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ واﻟﺸﺮوح اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ رﻗﻢ ‪ ،2‬طﺒﻊ وﻧﺸﺮ ﺟﻤﻌﯿﺔ‬
‫ﺗﻨﻤﯿﺔ اﻟﺒﺤﻮث واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪.‬‬
‫‪ -‬دﯾﻨﯿﺲ ﻟﻮﯾﺪ‪ ،‬ﺗﻌﺮﯾﺐ ﺳﻠﯿﻢ اﻟﺼﻮﯾﺺ‪ ،‬ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻛﺘﺐ ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ ﺷﮭﺮﯾﺔ‬
‫ﯾﺼﺪرھﺎ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻮطﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب ‪-‬اﻟﻜﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ ،47‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.1978‬‬
‫‪ -‬راﺷﺪ راﺷﺪ‪ ،‬اﻷوراق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪ ،‬اﻻﻓﻼس واﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪،‬‬
‫دﯾﻮان اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ ‪.2008‬‬
‫‪ -‬رﻣﻀﺎن أﺑﻮ اﻟﺴﻌﻮد‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﺳﻔﯿﺎن أدرﯾﻮش‪ ،‬ﺟﺒﺎﯾﺔ رﻗﻢ أﻋﻤﺎل اﻟﺸﺮﻛﺔ )اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ(‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻤﺤﻠﯿﺔ واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﺸﺮ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ‪-‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2001‬‬
‫‪ -‬ﺳﻠﯿﻤﺎن ﻣﺮﻗﺲ‪ ،‬ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﻨﯿﻨﺎت اﻟﺒﻼد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺴﻢ‬
‫اﻷول اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺎﺑﻊ دار اﻟﻨﺸﺮ ﻟﻠﺠﺎﻣﻌﺎت اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.1961‬‬

‫‪208‬‬
 ‫‪ -‬ﺳﻤﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺴﯿﺪ ﺗﻨﺎﻏﻮ‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2009‬‬
‫‪ -‬ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺮارات ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ إﺻﺪارات اﻟﻤﻜﺘﺐ‬
‫اﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط ‪.2020‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم‬
‫ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻻﺟﺮاءات‬
‫اﻟﺘﻤﮭﯿﺪﯾﺔ )دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﻤﺼﺮي واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ(‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺴﯿﺪ ﻗﺮﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻹﻓﻼس واﻟﺼﻠﺢ اﻟﻮاﻗﻲ ﻣﻨﮫ‪،‬‬
‫دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻜﺮي وﺣﺴﻦ ﻣﻨﺼﻒ وﺳﻨﺎء اﻟﺤﺮازﻣﻲ‪ ،‬أھﻢ ﻗﺮارات اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ‪ -‬اﻟﺒﻨﻮة واﻟﻨﺴﺐ ‪ -‬اﻟﺤﻀﺎﻧﺔ ‪ -‬اﻟﻨﻔﻘﺔ‪ ،‬إدﻛﻞ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ ‪-‬‬
‫اﻟﺮﺑﺎط‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺷﻤﯿﻌﺔ‪ ،‬ﺷﺮح أﺣﻜﺎم ﻧﻈﺎم ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪،73.17‬‬
‫ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ -‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬ﻋﻠﻢ أﺻﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ ﻓﺘﺢ ﷲ اﻟﯿﺎس ﻧﻮرى وأوﻻده ﺑﻤﺼﺮ‪،‬‬
‫‪.1936‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ‬
‫ﻋﺎم‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﯿﺮوت ﻟﺒﻨﺎن ﺳﻨﺔ ‪.1952‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ‬
‫ﻋﺎم‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ‪ -‬آﺛﺎر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻘﺎھﺮة ‪.1968‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻮﺟﮫ‬
‫ﻋﺎم‪ ،‬اﻷوﺻﺎف ‪ -‬اﻟﺤﻮاﻟﺔ ‪ -‬اﻻﻧﻘﻀﺎء‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻣﻦ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺷﺮح ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻸﺷﯿﺎء واﻷﻣﻮال‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق أﺣﻤﺪ اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰء اﻟﻌﺎﺷﺮ واﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ واﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﯿﺮوت ‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﻠﻲ ﺣﻔﯿﻆ‪ ،‬اﻟﺘﺪﺑﯿﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ‪ ،‬ﻧﺸﺮ وطﺒﻊ ﺳﻠﯿﻜﻲ أﺧﻮﯾﻦ ‪-‬‬
‫طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﺎرس ‪.2021‬‬
‫‪209‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ ،‬اﻟﻮﺟﯿﺰ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻻﺳﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن واﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ -‬ﻧﻈﺮﯾﺔ‬
‫اﻟﺤﻖ‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ‪ -‬ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ اﻟﺤﻜﯿﻢ‪ ،‬اﻟﻤﻮﺟﺰ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام ﻣﻊ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻄﺒﻊ واﻟﻨﺸﺮ اﻷھﻠﯿﺔ ذ‪.‬م‪.‬م ﺑﻐﺪاد‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪.1963‬‬
‫‪ -‬ﻋﺰ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺪﻧﺎﺻﻮري وﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﺸﻮارﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء‪،‬‬
‫اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺳﻨﺔ ‪.1988‬‬
‫‪ -‬ﻋﻼل ﻓﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻋﻼء اﻟﺪﯾﻦ ﻋﺒﺪ ﷲ ﻓﻮاز اﻟﺨﺼﺎوﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻌﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺪار اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ودار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪-‬ﻋﻤﺎن‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2002‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺟﻤﺎل اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻮض‪ ،‬ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺒﻨﻮك ﻣﻦ اﻟﻮﺟﮭﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ دراﺳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻤﺼﺮي‬
‫واﻟﻤﻘﺎرن وﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻠﺒﻼد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.1993‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات دار‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ‪.2014‬‬
‫‪ -‬ﻛﺮﯾﻢ آﯾﺖ ﺑﻼ‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2008‬‬
‫‪ -‬ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ ﺿﻮء ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺠﺰء‬
‫اﻷول ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪.1972‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺘﺎوﯾﻞ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﺪة اﻟﺰوﺟﯿﺔ رؤﯾﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ آﻧﻔﻮ‪-‬ﺑﺮاﻧﺖ‪،‬‬
‫اﻟﻠﯿﺪو ﻓﺎس‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻮظﯿﻒ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎن‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪.2012‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻘﺮﻗﻮري‪ ،‬وﻋﺎء وﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ واﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﺪﺧﻞ‪،‬‬
‫ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ -‬طﺒﻌﺔ ‪.2002‬‬
‫‪ -‬ﻣﻘﺪم اﻟﺴﻌﯿﺪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻤﻌﻨﻮي‪ ،‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﺳﻨﺔ‬
‫‪.1992‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة اﻧﺤﻼل ﻣﯿﺜﺎق اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح‬
‫اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪.2015‬‬
‫‪210‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻨﻜﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺪاﺑﯿﺮ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺴﺘﮭﻠﻚ‪ ،‬دراﺳﺔ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة )‪- (CTP‬اﻟﺪار‬
‫اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2015‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺷﻜﺮي ﺳﺮور‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬دار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.1979‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺒﺮي اﻟﺴﻌﺪي‪ ،‬اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫طﺒﻘﺎ ﻷﺣﺪث اﻟﺘﻌﺪﯾﻼت وﻣﺰﯾﺪة ﺑﺄﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ وراﻗﺔ ﺷﺮﻛﺔ دار اﻟﮭﺪى‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2009‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮام‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪،73.17‬‬
‫اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻟﺒﯿﺐ ﺷﻨﺐ‪ ،‬دروس ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪-1976‬‬
‫‪.1977‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺰﺣﯿﻠﻲ‪ ،‬وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻻﺳﻼﻣﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‬
‫واﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺒﯿﺎن دﻣﺸﻖ ‪ -‬ﺑﯿﺮوت اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪.1982‬‬
‫‪ -‬ﻧﺒﯿﻞ إﺑﺮاھﯿﻢ ﺳﻌﺪ‪ ،‬اﻟﻤﺪﺧﻞ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘﻮﻗﯿﺔ اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ‪.2010‬‬
‫‪ -‬ﻧﺠﻮى إﺑﺮاھﯿﻢ اﻟﺒﺪاﻟﻲ‪ ،‬ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻨﺸﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﻧﺼﺮ ﻓﺮﯾﺪ واﺻﻞ‪ ،‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺪﻋﻮى واﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮﺿﻌﻲ‬
‫وﻗﺎﻧﻮن اﻻﺛﺒﺎت اﻟﯿﻤﻨﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬دار اﻟﺸﺮوط اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2002‬‬
‫‪ -‬ﻧﮭﺎد اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ورزق ﷲ اﻧﻄﺎﻛﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺟﯿﺰ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫دﻣﺸﻖ ﺳﻨﺔ ‪.1961‬‬
‫‪ -‬ھﺎﻧﻲ ﻣﺤﻤﺪ دوﯾﺪار‪ ،‬اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻠﺘﺄﺟﯿﺮ اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻹﺷﻌﺎع ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ‬
‫واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪.1998‬‬
‫اﻷطﺮوﺣﺎت‬
‫‪ -‬ﺑﻨﺴﺎﻟﻢ أودﯾﺠﺎ‪ ،‬ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪-‬‬
‫اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2015-2014‬‬

‫‪211‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ اﺣﺪﯾﺪو‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ظﻞ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ‬
‫ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2018-2017‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت وﻗﺎﻧﻮن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ‬
‫اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2010-2009‬‬
‫‪ -‬زﻛﺮﯾﺎء ﺟﺒﺎرة‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺰوﺟﯿﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2017-2016‬‬
‫‪ -‬ﺳﻠﻤﺎﻧﻲ اﻟﻔﻀﯿﻞ‪ ،‬اﻹﻓﻼس ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻟﻮد‬
‫ﻣﻌﻤﺮي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﺗﯿﺰي وزو‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ‪.2017‬‬
‫‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺑﺮاھﯿﻤﻲ‪ ،‬اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺸﮭﺎدة اﻟﺸﮭﻮد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺰاﺋﺮي دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد‬
‫اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ واﻟﺠﻨﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻟﻮد ﻣﻌﻤﺮي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق‬
‫ﺗﯿﺰي وزو‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2012‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻋﯿﻦ اﻟﺸﻖ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2004-2003‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮوﺻﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد ﺟﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ‪.2005-2004‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺸﺎط‪ ،‬اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ‬
‫ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻷول ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺳﻄﺎت‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2017-2016‬‬
‫اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ وﺑﺤﻮث ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﺘﺪرﯾﺐ‬
‫‪ -‬أﺳﺎﻣﺔ دﺣﻮﺗﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2012‬‬

‫‪212‬‬
‫‪ -‬أﺷﺮف اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ‬
‫دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ ‪-‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2009-2008‬‬
‫‪ -‬أﻣﺎل ﺑﻦ زاﯾﺪ‪ ،‬اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﺨﺼﻮص وﺿﻌﯿﺔ اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ظﻞ‬
‫اﻓﺘﺘﺎح ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2017-2016‬‬
‫‪ -‬ﺟﻤﺎل اﻟﻤﺴﺎري‪ ،‬اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻤﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2008-2007‬‬
‫‪ -‬ﺣﻜﯿﻢ اﻟﺸﺮﻗﺎوي‪ ،‬ﺣﻖ اﻻﺳﺘﺮداد ﻛﻀﻤﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻷول ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺳﻄﺎت‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2013-2012‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة اﻟﺸﻤﺴﻲ‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯿﺎض ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2014-2013‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ دﯾﻮﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﺮﺑﺎط‪،‬‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2004-2003‬‬
‫‪ -‬رﺣﻤﺔ ﻛﻨﺰي ووھﯿﺒﺔ ﻟﻤﻌﻮش‪ ،‬اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺰواج "دراﺳﺔ ﻓﻘﮭﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ" ﻣﺬﻛﺮة‬
‫ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن ﻣﯿﺮة ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﺑﺠﺎﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2016-2015‬‬
‫‪ -‬زﻛﯿﺔ اﻟﺤﺮاﻗﻲ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺤﺚ ﻧﮭﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﺘﺪرﯾﺐ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪.2013-2012 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌﺪ اﻟﻘﺎﺳﯿﻤﻲ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.1999-1998‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻻي إﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﻜﻨﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2008-2007‬‬

‫‪213‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ اﻟﻔﺮﻗﻲ‪ ،‬اﻷﺟﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،73.17‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﻤﺤﻤﺪﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2019-2018‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻼم ﻋﺮود‪ ،‬اﻟﻀﺮﯾﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺴﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‬
‫‪.2010-2011‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﯿﻒ ﻋﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺮاﺗﺐ ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ‪،‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯿﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‬
‫‪.2014-2015‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ اﻷطﺮش‪ ،‬ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ وﻓﻖ ﻗﺎﻧﻮن ‪،73-17‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2018-2017‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﻤﺰﻛﻠﺪي‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺗﺄﺻﯿﻞ‪ ،‬ﺑﺤﺚ ﻓﻲ إطﺎر دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ‬
‫اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال ‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2006-2005‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎطﻤﺔ اﻟﺰھﺮاء أﺣﻤﺪي‪ ،‬إﺷﻜﺎﻻت ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻛﻮﺳﯿﻠﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم‬
‫اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2016-2015‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎل أﺟﻨﺎو‪ ،‬ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﻜﻠﯿﺔ ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت ‪-‬اﻟﻨﺎظﻮر‪ -‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‬
‫‪.2018-2017‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ أﻗﺎش‪ ،‬اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﷲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ظﮭﺮ اﻟﻤﮭﺮاز ‪-‬ﻓﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2006-2005‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ وﻋﺮﻛﻮب‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺤﺚ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪.2017‬‬
‫ﻣﺤﻤﺪ ﯾﺴﻦ اﻟﺒﯿﺠﻮﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ واﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻟﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ‬
‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أﻛﺪال‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2005-2004‬‬

‫‪214‬‬
‫‪ -‬ﯾﻮﺳﻒ اﻟﻠﻨﺠﺮي‪ ،‬اﻟﺠﺰاءات اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﯿﺮي اﻟﻤﻘﺎوﻻت اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺴﻌﺪي ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ طﻨﺠﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪.2016-2015‬‬
‫اﻟﻤﻘﺎﻻت‬
‫‪ -‬إﺑﺮاھﯿﻢ أﺣﻤﺪ اﻟﺴﯿﺪ اﻟﺒﺴﻄﻮﯾﺴﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﺣﺘﺮاف اﻟﺘﺠﺎرة )دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮﺿﻌﻲ(‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺪ ‪ 22‬اﻟﻌﺪد ‪1‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪.2020‬‬
‫‪ -‬اﺑﺮاھﯿﻢ ﻗﺎدم‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ :‬ﺑﯿﻦ ﻗﺼﻮر اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وإﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.2009‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ زوﻛﺎﻏﻲ‪ ،‬ﻧﺤﻮ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط‬
‫اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻣﺎي ‪ ،1997‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ ،39‬دﺟﻨﺒﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ زوﻛﺎﻏﻲ‪ ،‬ﺣﻖ اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﯾﻮم ‪ 5‬ﻣﺎرس‬
‫‪ ،1998‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ ،39‬دﺟﻨﺒﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺷﻜﺮي اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ )أو اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ( واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫وﺗﻤﻮﯾﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻧﺪوة ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻌﺪد ‪ 80‬ﯾﻨﺎﯾﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ‬
‫‪.2000‬‬
‫‪ -‬إﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻮھﻤﻮ‪ ،‬آﻟﯿﺎت ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 17-73‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ رﻗﻢ‬
‫‪ 73.17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ -‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ :‬اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‬
‫‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ -‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺒﯿﮭﻲ‪ ،‬اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ .‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ وزارة‬
‫اﻟﻌﺪل‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺴﯿﻦ اﻟﻤﻠﻜﻲ‪ ،‬اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﯿﺔ وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻧﻈﺎم اﻟﻜﺪ واﻟﺴﻌﺎﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺟﺮﯾﺪة اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 04‬ﻣﺎي ‪ 2004‬ﻋﺪد ‪.19705‬‬
‫‪ -‬اﻟﻄﯿﺐ ﺑﻦ ﻟﻤﻘﺪم‪ ،‬اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺒﺤﻮث‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﻌﺎﺷﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻣﺤﻤﺪ ﻟﻔﺮوﺟﻲ‪ ،‬ﻣﺼﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 6‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪.2004‬‬
‫‪215‬‬
‫‪ -‬أﻣﯿﻨﺔ ﻧﺎﻋﻤﻲ‪ ،‬ﺣﻘﻮق اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻣﺴﻄﺮة ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺼﺮ اﻟﻌﺪد‬
‫‪ ،6‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪.2003‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﻄﺎب وإﻣﺎن اﻟﺘﯿﺲ‪ ،‬اﻟﺪور اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻟﻠﺪاﺋﻨﻲ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73.17‬اﻟﻨﺎﺳﺦ‬
‫واﻟﻤﻌﻮض ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‪- ،‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ‬
‫‪ 73.17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ -‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ أﯾﺖ ﻣﻮح‪ ،‬اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ وﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﻜﻨﺎس‪ ،‬ﻋﺪد ﻣﺰدوج اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ ﺳﻨﺔ‬
‫‪.2009‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﻦ ﻓﺘﻮخ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻻت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺰوﺟﯿﻦ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة واﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻣﺠﻠﺔ ﻣﻐﺮب اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﺣﺠﻲ‪ ،‬اﻣﺘﯿﺎز اﻟﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬ﻋﺪد ‪ 15-14‬ﻣﺎي‪-‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪.2008‬‬
‫‪ -‬ﺣﯿﺎة ﻣﺘﻮﻛﻞ‪ ،‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻷﺟﺮاء أﺛﻨﺎء إﻋﺪاد اﻟﺤﻞ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻷول ‪.2014‬‬
‫‪ -‬رﺷﯿﺪ اﻟﻌﺮاﻗﻲ‪ ،‬طﺮق اﺛﺒﺎت اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ ،30‬أﻛﺘﻮﺑﺮ‬
‫‪.1995‬‬
‫‪ -‬ﻋﺎدل ﻛﻼطﻲ‪ ،‬اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻤﻤﺘﺎزة ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة دراﺳﺔ ﻣﻌﺰزة ﺑﺄھﻢ‬
‫اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ ﻟﻠﺪارﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﺪد‬
‫‪ ،4‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪.2017‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﺑﻮﻛﺒﯿﺶ‪ ،‬ھﺸﺎﺷﺔ ﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 575‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،12‬أﺑﺮﯾﻞ‬
‫‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ اﻟﯿﻌﻘﻮﺑﻲ‪ ،‬ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﺤﯿﻂ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻷﺑﺤﺎث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 2‬ﺳﻨﺔ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻓﺮﯾﻘﺶ‪ ،‬اﻻﺋﺘﻤﺎن اﻹﯾﺠﺎري‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺨﺘﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫‪.www.fraikechassocies.com‬‬

‫‪216‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ اﻟﺴﻠﯿﻤﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 7‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺎﻟﻲ اﻟﻌﺒﺪوﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ذات اﻷﺳﺒﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻀﻠﺔ‬
‫اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﻨﺎﺟﻌﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻋﺪد ‪ ،127-126‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪.2010‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﺮﯾﺪ‪ ،‬آﺛﺎر اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﯾﺔ أو اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺒﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻌﺪد ‪.31‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﺒﺎد‪ ،‬دور اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻓﻲ إﻧﺠﺎح ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﻤﺰدوج ‪ ،136-135‬أﺑﺮﯾﻞ‪-‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪.2012‬‬
‫‪ -‬ﻋﺜﻤﺎن ﺧﺮوﺑﺔ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﺿﻮء ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﺮﻗﯿﺐ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ أزوﻛﺎر‪ ،‬اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ - 92‬ﯾﻨﺎﯾﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪.2002‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺸﻐﻞ وإﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ واﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫وأﻋﻤﺎل اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺪور اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺴﻨﺪﯾﻚ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 73/17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،-‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻋﺪاﻟﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬دار اﻟﺴﻼم ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ ‪-‬‬
‫اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ اﻟﺴﻜﺘﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ وﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73/17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،-‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻤﺮ ودرا‪ ،‬ﻣﺪاﺧﻠﺔ ﺣﻮل اﻟﻤﺴﺎرات اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ ﻟﻮﻟﻮج أﻓﻀﻞ إﻟﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ‪ ،‬أﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻨﺪوة اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﺑﺸﺮاﻛﺔ ﻣﻊ أﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان اﻟﻮﻟﻮج إﻟﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ »اﻟﺮھﺎﻧﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺒﻌﺪﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ دﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ«‪ ،‬ﻣﺮاﻛﺶ ‪ 28-27‬ﺷﺘﻨﺒﺮ ‪ ،2018‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪.2021‬‬

‫‪217‬‬
‫‪ -‬ﻏﺰﻻن ﺣﻤﯿﺪي‪ ،‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ واﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ‬
‫ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﯾﺪ رﻗﻢ ‪ 73.17‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ -‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر‬
‫ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻋﻤﺎل واﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺎطﺮ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ :‬اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات واﻟﺮھﺎﻧﺎت ‪-‬ﻗﺮاءة ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺴﺘﺠﺪات اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪73.17‬‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ -‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻓﺆاد ﻣﺴﺮة‪ ،‬اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺰوج اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻣﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﺤﻘﻮق‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻷﻋﻤﺎل اﻟﺨﺼﻮﺻﯿﺎت واﻻﺷﻜﺎﻻت اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة‬
‫‪ -‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻹﺻﺪار ‪.2018 - 63‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎطﻤﺔ روﻣﺎت‪ ،‬ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ورھﺎﻧﺎت اﻟﺘﻤﻜﯿﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﻨﺴﺎء‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﺳﺘﺸﺮاف ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻷﺑﺤﺎث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺮأة ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻮطﻨﯿﺔ واﻟﺪوﻟﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺎرس ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎل دزاز‪ ،‬ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ رﻗﻢ ‪ 24‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015/02/10‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻠﻒ رﻗﻢ ‪ ،14/15/123‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﻟﻸﺑﺤﺎث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪.2019‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ أﺑﻮ اﻟﺤﺴﯿﻦ‪ ،‬اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﻮد ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ 102‬ﻣﺎي ‪ -‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪.2006‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﻠﻮﻗﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻟﻤﺸﺪدة ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺎم ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻐﺎرﺑﯿﺔ ﻟﻠﺮﺻﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪.2020‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻤﺠﺒﻮد‪ ،‬اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﻖ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﻌﺪد ‪ 5‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮاﻧﻲ‪ ،‬آﺛﺎر ﺣﻜﻢ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺴﻮﯾﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻻﺳﺘﺸﺎرات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪.2013 ،4‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻤﯿﺮي‪ ،‬اﻟﺘﻮزﯾﻊ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺻﺔ وأوﻟﻮﯾﺔ اﻻﺳﺘﯿﻔﺎء‪ ،‬اﻟﻨﺪوة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬
‫واﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪.2004‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﯿﺪا‪ ،‬ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﻤﺴﯿﺮ ﺧﺼﻮم اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر‬
‫ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺪد اﻷول ‪.2014‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎﺑﺮ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻋﺪد ‪.33‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎﺑﺮ‪ ،‬أﺛﺮ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻻﻣﺘﯿﺎزﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻋﺪد‬
‫‪.47‬‬
‫‪218‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮام‪ ،‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﻜﻢ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﻌﺪد ‪ 71‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺸﺎط‪ ،‬ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت ﻟﻠﺘﻮﺟﮭﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﺘﺠﺎري ﻓﻲ ﻣﺴﺎطﺮ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺳﻨﺔ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻣﺤﻤﺪ وزاﻧﻲ طﯿﺒﻲ‪ ،‬آﺛﺎر ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ ﻛﺮاء اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺘﺠﺎري‪،‬‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻌﺪد ‪.10‬‬
‫‪ -‬ﻣﺼﻄﻔﻰ ﺧﻮﯾﺎ ﻣﻮح وﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ اﻟﺴﺮاوي‪ ،‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺤﻜﻢ‬
‫رﻗﻢ ‪ 24‬اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 2015-02-10‬ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد‬
‫‪ ،2014/15/123‬ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﻌﺪد ‪ 71‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪.2018‬‬
‫‪ -‬ﻣﻮﻻي رﺷﯿﺪ اﻟﻌﻠﻮي ﻣﺒﺮوك‪ ،‬اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﻖ أوﻟﻮﯾﺔ اﻟﺒﻨﻚ ﺑﺼﻔﺘﮫ داﺋﻨﺎ ﻣﺮﺗﮭﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﻨﺒﺮ اﻟﻘﻀﺎة اﻟﻌﺪد اﻷول‪.‬‬
‫‪ -‬ﻧﺪى زھﯿﺮ ﺳﻌﯿﺪ اﻟﻔﯿﻞ وﯾﺎﺳﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ‪ ،‬أﺛﺮ ﺗﺸﻐﯿﻞ ﺗﺠﺎرة اﻟﻤﻔﻠﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﺮاﻓﺪﯾﻦ ﻟﻠﺤﻘﻮق‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺪ ‪ 15‬اﻟﻌﺪد ‪ 52‬اﻟﺴﻨﺔ ‪.17‬‬
‫ﺗﻘﺎرﯾﺮ وآراء‬
‫‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﯿﺔ ﺣﻮل ﻣﺸﺮوع ﻗﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 73.17‬ﺑﻨﺴﺦ وﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 15.95‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪوﻧﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2018-2017‬ﻣﺎ ﺑﯿﻦ دورة أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 2017‬ودورة أﺑﺮﯾﻞ ‪.2018‬‬
‫‪ -‬إﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ ‪ ،2021-2017‬ﺟﮭﻮد ﺣﻜﻮﻣﯿﺔ ﻣﻘﺪرة ﻟﺘﺤﺴﯿﻦ ﻣﻨﺎخ اﻷﻋﻤﺎل ﺑﺒﻼدﻧﺎ‬
‫ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ ‪www.cg.gov.ma‬‬
‫‪ -‬ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎد ‪ 190‬ﺑﻠﺪ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2020‬أو ﻣﻠﻒ اﻟﻤﻐﺮب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫‪www.doingbusiness.org‬‬
‫‪ -‬رأي اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺒﯿﺌﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻘﺪان‬
‫اﻟﺸﻐﻞ‪ :‬أﯾﺔ ﺑﺪاﺋﻞ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹطﺎر اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ؟"‪.‬‬
‫اﻟﻤﻌﺎﺟﻢ اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ‬
‫‪ -‬اﺑﻦ ﻣﻨﻈﻮر‪ ،‬ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب‪ ،‬دار اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻘﺎھﺮة‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻮﺳﯿﻂ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺸﺮوق اﻟﺪوﻟﯿﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ‪.2008‬‬

‫‪219‬‬
‫ ﺳﻨﺔ‬،‫ دار اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﻘﺎھﺮة‬،‫ اﻟﻘﺎﻣﻮس اﻟﻤﺤﯿﻂ‬،‫ ﻣﺠﺪ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﻌﻘﻮب اﻟﻔﯿﺮوز آﺑﺎدي‬-
.2008
- Ibrahim Najjar et Ahmed Zaki Badaoui et Youssef Chellalah,
dictionnaire juridique français-arabe, libraire du Liban.

‫اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ‬
- www.aboumouslime.ma
- www.fraikechassocies.com
- adala.justice.gov.ma
- www.cour-constitutionnelle.ma
- www.cnej.ma
- mofawad.blogspot.com

220
 ‫ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‬-2
Ouvrages
- Jean-Philippe Lévy et André Castaldo, Histoire du droit civil,
DALLOZ 2e édition 2010.
- Laetitia Antonini-Cochin et Laurence Caroline Henry, Essentiel du
droit des entreprises en difficulté, GUALINO LIXTENSO, 8e édition
2019/2020.
- Michel Jeantin, Droit Commercial Instruments de paiement et de
crédit Entreprises en difficulté, DALLOZ DELTA, 4e édition 1995.
- Philippe Malaurie et Laurent Aynès, Droit Des Sûretés, L.G.D.J
Lextenso, 10e édition.
- Régis Blazy et Jérôme Combier, la défaillance d’entreprise, causes
économiques, traitement judiciaire et impact financier, INSEE
METHODES N° 72-73, Décembre 1997.
Thèses et Mémoires
- Jean-Luc Hénaff, La continuation des contrats dans la faillite, Thèse
pour l’obtention du garde de docteure en droit, Université de METZ,
faculté de droit et des sciences économiques, le 17 décembre 1983.
- Johanna Bennephtali, Le nantissement de créance et les procédures
collectives, thèse en vue de l’obtention du doctorat en droit, soutenue
Le 16 avril 2019.
- Harouna Saley Sidibe, Le sort des créances postérieures en droit
français et droit de l’Organisation pour l’Harmonisation en Afrique du
droit des Affaires (OHADA), thèse en vue de l’obtention du doctorat en
droit, soutenue Le 30 septembre 2013.
- Moussa Fanta Kourouma, Le procédé de passerelle entre la
conciliation et la sauvegarde - Approche comparative droit
français/droit OHADA, thèse en vue de l’obtention du doctorat en droit,
soutenue Le 5 novembre 2018.
221
- Nathalie Stagnoli, Les Atteintes de la procédure collective à la liberté
contractuelle, Mémoire de DEA Droit des affaires, Université Robert
Schuman, Strasbourg, Année Universitaire : 2002- 2003.
Articles
- Aurélien Bamdé, La situation des créanciers privilégiés, 20
Novembre 2017, Publié sur le site : https://aurelienbamde.com/
- Awaline Guile, le conjoint du débiteur en procédure collective, RJOI
n° 17, 2013.
- Philippe Delmotte, L’égalité des créanciers dans les procédures
collectives, Publié au www.courdecassation.fr
- Yassin Mennane, Le privilège de la new money en procédure de
conciliation à la lumière de la loi 73-17, 11 mars 2021 , Publié sur le
site: https://www.village-justice.com/articles/
Sites Électronique
- www.legifrance.gouv.fr
- www.courdecassation.fr
- www.conseil-constitutionnel.fr

222
 ‫اﻟﻔﮭﺮس‬

‫اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ‪3 ......................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ :‬أﺳﺎس اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ ‪10 .............................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﺿﻮاﺑﻂ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ‪11 .................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﺒﺮرات اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ‪11 ......‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ ‪11 .............................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻻﻣﺘﯿﺎز‪11 .......................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻸﻓﻀﻠﯿﺔ‪13 ...................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪15 ............................................. :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎرات واﻗﻌﯿﺔ‪16 .................................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪17 .............................. :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪17 .........................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ‪19 ......................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺗﻮﺟﮫ اﻟﻘﻀﺎء‪20 .......................................................................... :‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷﺮوط اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪22 ................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﺎطﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪22 ......................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺧﻼل ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‪22 ........................................ :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﺎطﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪27 ........................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻧﺸﺄة اﻟﺪﯾﻦ وﻓﻖ اﻟﮭﺪف اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪34 ...................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪34 ................................................ :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪37 ............................................................ :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﻧﺸﻮء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪46 ....................................................:‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ وﻋﺎء ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺔ‪49 ................................................... :‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ‪49 .....................‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪49 ....................................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻧﻄﺎق وﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻻﻣﺘﯿﺎز‪50 ........................... :‬‬
‫‪223‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ أﺻﻮل اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪56 ...................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻷﻣﻮال وﻓﻖ أوﺿﺎع ﺧﺎﺻﺔ‪61 ................................................ :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ زوج اﻟﻤﺪﯾﻦ‪61 ................................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻜﻔﯿﻞ‪78 ........................................................................ :‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ أﻧﻮاع اﻟﺪﯾﻮن ‪85 .............................................................‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‪85 .................................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﻜﺮاء اﻟﺘﺠﺎري‪85 ....................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ دﯾﻮن اﻷﺟﺮاء‪91 ...............................................................:‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺒﻨﻜﯿﺔ‪98 ........................................................ :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ ﻓﺘﺢ اﻻﻋﺘﻤﺎد‪98 ........................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ ﻋﻘﺪ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺒﻨﻜﻲ‪104 ......................................................:‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﯾﺔ‪105 ............................................. :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺠﺒﺎﺋﯿﺔ‪107 ........................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻌﯿﺔ دﯾﻮن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪112 ............................................ :‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻄﺮة ‪116 .........‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ أﺛﻨﺎء أداء اﻟﺪﯾﻮن ‪118 ...................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪118 ........................‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺤﻄﺎت أداء اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻼﺣﻖ‪118 ............................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻷداء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪119 ....................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪119 ............................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪121 ............................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻷداء ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪123 ....................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪125 .................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪125 ...........................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻟﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ‪130 ...................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻔﻮاﺋﺪ‪131 ....................................................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬ﻋﺪم اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪132 .............................................. :‬‬
‫‪224‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺗﺸﻮﯾﺶ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﻼﺣﻘﺔ‪134 ............................ :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺟﻮاز اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪135 ........................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺘﺨﻠﺬة ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺴﯿﺮ‪137 ......................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷداء اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﻘﺴﻂ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ‪138 .................................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎﺻﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن‪141 ............................................ :‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬اﻷداء ﻟﻔﻚ اﻟﺮھﻦ أو اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺤﺒﻮس‪147 ........................... :‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺴﻮﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ‪147 .........................................‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻨﻮع اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪147 ....................................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪151 ................................................ :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت‪151 ......................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻼﻣﺘﯿﺎزات‪151 ............................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت‪156 ................................................................ :‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ‪162 ............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ‪162 ............................‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ‪163 ................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل اﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ ﻧﺸﺎط اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ‪163 ..................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﻣﺨﻄﻂ اﻹﻧﻘﺎذ أو اﻻﺳﺘﻤﺮارﯾﺔ‪165 ............... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻣﺨﻄﻂ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪167 ........................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺑﺲ واﻟﺤﺎﺋﺰ ﺧﻼل ﻣﺴﻄﺮة اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪168 ................... :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬ﻣﺤﺪودﯾﺔ اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي أﻣﺎم اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ‪171 ..................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﺳﺘﻔﺎدة ذوي اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻀﯿﻠﯿﺔ‪172 ......................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﺄﺛﯿﺮ ذوي اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﻼﺣﻘﯿﻦ‪179 ................ :‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻻﻣﺘﯿﺎز اﻟﻤﺴﻄﺮي واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ‪184 .............‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪184 ................................. :‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪184 .......................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ وﻓﻖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪191 ................................ :‬‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ :‬اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪194 ............................................. :‬‬
‫‪225‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ اﻧﻌﺪام اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ واﻟﺤﻠﻮل اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ‪194 ....................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻲ وﺿﻊ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ‪196 ................................................ :‬‬
‫اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ ‪204 ..................................................................................................‬‬
‫ﻻﺋﺤﺔ اﻟﻤﺮاﺟﻊ ‪207 .........................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﮭﺮس ‪223 .................................................................................................‬‬

‫‪226‬‬