The Power to do ‘Complete Justice’

Article 142 of the Constitution allows the Supreme Court in exercise of

its jurisdiction to ‘pass such decree or make such order as is necessary
for doing complete justice in any cause or matter pending before it’.

The Supreme Court has used these powers widely, largely in connection
with the enforcement of fundamental rights, but also in appeals and
other remedies.

With the power to do‘complete justice’ in each case, the Supreme Court
has used its powers to frame guidelines to control executive action; it
has asked legislatures to frame appropriate laws where it finds lacunae
that affect fundamental rights, constituted special investigative teams
and directed investigations to arrive at findings of fact, cancelled mining
leases and telecom licences granted by the government, and granted
interim bail in criminal matters, amongst other measures.

In exercising this wide power of relief, the Supreme Court has held that
it cannot pass orders that contravene fundamental rights.
It has, however, had an uneasy relationship with statutory law and
exercising its powers under this provision.

In early cases, such as Arjun Khiamal Makhijani vJamnadas Tuliani, the

Court held that it would not grant relief in derogation of statutory
provisions. In subsequent cases, however, the position has reversed, with
the Court declaring that there is no restriction that statutory law could
place, it held, on its power to issue directions under Article 142;
‘Any prohibition or restriction contained in ordinary laws cannot act as a
limitation on the constitutional power of this Court.’

This rather categorical defiance of the law is now tempered by the

notion that the Court, despite being (apparently) not bound by statute,
would nonetheless have to ‘take into consideration the statutory
provisions regulating the matter in dispute’.
In recent times, the Supreme Court has returned to the position that it
cannot ‘ignore the substantive rights of litigants’while passing orders
under Article 142, as indeed, it ought not.
When read with the power to enforce fundamental rights, the Court has
used powers under Article142 to pass directions to ‘fill the gaps’ in
existing laws, until the legislature steps in to address the same.
In recent times this has led to resistance from State authorities, who
have delayed, and in some cases, outright refused, to comply with such
orders, charging the Supreme Court with overstepping its bounds.

There has been a rise in pleas to address legislative deficits under

Article142, but this has now left the Court more reluctant to exercise its
powers in this manner.
It is notable that a power so widely used by the Supreme Court today
merited barely any discussion during the Constituent Assembly debates.

As with the provisions allowing appeals by special leave, Article 142

lacks internal or jurisprudentially evolved guidelines, leading to what
one commentator calls a ‘wavering approach’ in its application.

This Court’s power under Article 142(1) to do ‘complete justice’ is entirely

of different level and of a different quality. Any prohibition or restriction
contained in ordinary laws cannot act as a limitation on the constitutional
power of this Court.
सप्र
ु ीम कोर्ट के 100 ऐतिहासिक फैसले | 100 Landmark Cases of Supreme Court in
Hindi - September 07, 2021

 ऐतिहासिक निर्णय -  सुप्रीम कोर्ट के 100 ऐतिहासिक फैसले जिन्हें जो सभी भारतीयों को पता
होना चाहिए 

 यदि आप भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए ऐतिहासिक निर्णयों की तलाश कर रहे हैं
तो आप सही जगह पर आये हैं।  यह पष्ृ ठ समय के साथ बढ़ता जाएगा क्योंकि मैं भारत के
ऐतिहासिक निर्णयों को शामिल करूंगा जिन्होंने अरबों से अधिक लोगों के जीवन को प्रभावित
किया है । यहां दिए गए मामलों की सूची और नाम किसी विशेष क्रम में नहीं हैं और आकस्मिक
तरीके से सूचीबद्ध किए गए हैं। मैं विशेष निर्णय के उद्धरण और महत्व के साथ मील का पत्थर
या प्रमुख मामलों का नाम सूचीबद्ध करूंगा।

100 landmark judgements of Supreme Court of India

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के 100 ऐतिहासिक मामलों की सूची :

केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (केशवानंद भारती केस) - सुप्रीम कोर्ट के 13 जजों की बेंच का
फैसला जिसने बेसिक स्ट्रक्चर डॉक्ट्रिन या एसेंशियल फीचर थ्योरी कोप्रतिपादित किया। इस
मामले में गोलक नाथ केस को खारिज कर दिया गया और बेंच ने बहुमत से कहा कि संसद
भारतीय संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन कर सकती है लेकिन यह बनि
ु यादी ढांचे को
नष्ट नहीं कर सकती है । SC ने कहा कि संसद के पास सीमित संशोधन शक्ति है । 

बिजो इमैनए
ु ल बनाम केरल राज्य मामला - क्या बच्चों को राष्ट्रगान गाने के लिए मजबरू करना
उनके धर्म के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है । बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में अनच्
ु छे द
19 के तहत मौन का अधिकार मौलिक अधिकार का हिस्सा है

मेनका गांधी बनाम भारत संघ - अनुच्छे द 21 केस / जीवन के अधिकार का युग इस मामले से
फैलने लगा।

इंडियन एक्सप्रेस न्यूजपेपर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस - भारतीय संविधान के अनुच्छे द
19(1)a में दिए गए भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के तहत प्रेस की स्वतंत्रता

जस्टिस केएस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ - निजता का अधिकार मामला

बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ - उन लोगों के लिए जनहित याचिका जो मौलिक अधिकारों
के उल्लंघन के लिए सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों तक नहीं पहुंच सकते। क्या कोई
व्यक्ति जिसे मौलिक अधिकार के उल्लंघन के कारण कानूनी चोट लगी है , वह अदालत का
दरवाजा खटखटाने में असमर्थ है , सार्वजनिक अभिनय करने वाला कोई भी सदस्य अनुच्छे द 32 या
अनुच्छे द 226 के तहत राहत के लिए अदालत का रुख कर सकता है ।

शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ - संविधान और विशेष रूप से मौलिक अधिकारों में संशोधन करने
के लिए (अनंतिम) संसद की शक्ति

मिनर्वा मिल्स लिमिटे ड बनाम भारत संघ - मौलिक अधिकारों और राज्य नीति के निदे शक सिद्धांत
के बीच सद्भाव और संतल
ु न। इस मामले में मल
ू संरचना सिद्धांत लागू किया गया था।

सज्जन सिंह बनाम राजस्थान राज्य - संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति
हुसैनारा खातून बनाम गह ृ सचिव, बिहार राज्य - विचाराधीन कैदियों के अधिकार, भारतीय संविधान
के अनच्ु छे द 21 के तहत त्वरित सन
ु वाई का अधिकार

एके गोपालन बनाम मद्रास राज्य - निवारक निरोध अधिनियम 1950

बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य - यह मौत की सजा का मामला था। अदालत ने बचन सिंह मामले
में दर्ल
ु भतम से दर्ल
ु भ मामले के सिद्धांत की व्याख्या की। कोर्ट ने कहा आजीवन कारावास नियम
है और मत्ृ यद
ु ं ड/मत्ृ यद
ु ं ड अपवाद है । केवल दर्ल
ु भतम मामलों में ही हत्या के दोषी को मत्ृ यद
ु ंड
दिया जा सकता है ।

रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य - भाषण की स्वतंत्रता - चौराहे साप्ताहिक पत्रिका के प्रसार की
रोकथाम के प्रकाशन के बाद अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ [इस निर्णय के
परिणामस्वरूप भारतीय संविधान के अनच्ु छे द 19 में संशोधन हुआ]

एसपी गुप्ता बनाम प्रेसिडेंट ऑफ इंडिया केस - हाई कोर्ट के जिन जजों ने इमरजेंसी के दौरान
बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका [जिन्हें एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ल केस के जरिए चुनौती
दी थी] जारी किए थे, उन्हें अलग-अलग हाईकोर्ट में ट्रांसफर कर दिया गया था। सरकार की इस
कार्रवाई को एसपी गुप्ता केस में चुनौती दी गई थी। इस मामले में प्रमुख मुद्दा उच्च न्यायालयों
और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति का था। चकि
ूं याचिका एक अधिवक्ता द्वारा
दायर की गई थी, न कि किसी पीड़ित न्यायाधीश द्वारा, इसलिए लोकस स्टैंडी का मुद्दा भी इस
मामले में जनहित याचिका के लिए तय किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बार/एडवोकेट
न्यायिक प्रणाली का अभिन्न अंग हैं और वे न्यायपालिका से संबंधित मुद्दों को चुनौती दे सकते
हैं।

बज
ृ भष
ू ण शर्मा बनाम दिल्ली - भाषण की स्वतंत्रता - आयोजक साप्ताहिक के प्रकाशन पर्व
ू
सेंसरशिप के परिणामस्वरूप सर्वोच्च न्यायालय के अनस
ु ार भाषण की स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ
[इस निर्णय के परिणामस्वरूप भारतीय संविधान के अनुच्छे द 19 में संशोधन हुआ]

एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला मामला - भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सबसे
विवादास्पद निर्णयों में से एक। इस केस को हे बियस कॉर्पस केस के नाम से भी जाना जाता है ।
आपातकाल के दौरान कई विपक्षी नेताओं को हिरासत में लिया गया था। उन्होंने विभिन्न उच्च
न्यायालयों में रिट याचिकाओं के माध्यम से सरकार की कार्रवाई को चुनौती दी। उच्च न्यायालयों
के निर्णयों को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई और सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि
आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों को निलंबित किया जा सकता है । आपातकाल के दौरान
अनच्
ु छे द 226 के तहत उच्च न्यायालयों में जाने का अधिकार इस मामले में विवाद में था।

मद्रास राज्य बनाम चंपकम दोरै राजन - शैक्षणिक संस्थान में प्रवेश में जाति आधारित आरक्षण
[इस निर्णय के परिणामस्वरूप भारतीय संविधान के अनुच्छे द 15 में संशोधन हुआ]

इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामला - चन

ु ावी कदाचार के कारण इंदिरा गांधी के चन
ु ाव
को चन
ु ौती दी गई थी

एमपी शर्मा बनाम सतीश चंद्र मामला - गोपनीयता का अधिकार मद्द

ु ा

महामहिम महाराजाधिराज माधव राव जीवाजी राव सिंधिया बनाम भारत संघ - इस मामले में
तत्कालीन शासकों के प्रिवी पर्स को राष्ट्रपति के आदे श के माध्यम से समाप्त कर दिया गया था,
इसलिए शासकों ने सरकार के उस फैसले को चुनौती दी थी। एक संविधान पीठ ने शासकों के
प्रिवी पर्स को बहाल कर दिया और राष्ट्रपति के आदे श को असंवैधानिक करार दिया।

खड़क सिंह बनाम उत्तर प्रदे श राज्य - क्या गोपनीयता हमारे संविधान में मौलिक अधिकार का
हिस्सा है

आई सी गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य मामला - संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति।
11 जजों के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि भारतीय संविधान का भाग 3 प्रकृति में मौलिक है
और संसद भारतीय संविधान में दिए गए मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती है । कोर्ट
ने यह भी माना कि अनुच्छे द 368 संवैधानिक संशोधनों के लिए प्रक्रिया प्रदान करता है और
संविधान में संशोधन भारतीय संविधान के अनुच्छे द 13 के अनस
ु ार कानून है । न्यायालय ने
गोलकनाथ मामले में संभावित अधिनिर्णय के सिद्धांत को भी लागू किया।

बेरुबेरी मामले में - भारत के क्षेत्र के एक हिस्से का अधिग्रहण, पाकिस्तान के साथ एन्क्लेव का
आदान-प्रदान

केएम नानावटी बनाम महाराष्ट्र राज्य - जूरी परीक्षण और राज्यपाल की क्षमा शक्ति

आयुक्त हिंद ू धार्मिक बंदोबस्ती मद्रास बनाम शिरूर मठ के श्री लखमींद्र तीर्थ स्वामी - आवश्यक
धार्मिक अभ्यास परीक्षण
मोहम्मद अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम केस - एक तलाकशुदा मस्लि
ु म महिला को भरण
पोषण प्रदान करना

पीपुल्स यूनियन ऑफ सिविल लिबर्टीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया - चुनाव लड़ने वाले
उम्मीदवारों के बारे में जानने के लिए मतदाताओं का अधिकार

एमसी मेहता बनाम यनि

ू यन ऑफ इंडिया केस - एक दर्घ
ु टना में उद्योगों की जिम्मेदारी, मआ
ु वजा,
दायरा और अनच्
ु छे द 32 के तहत भारत के सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का दायरा

एम नागराज बनाम भारत संघ - अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के कर्मचारियों के

लिए पदोन्नति में आरक्षण

डॉ. डीसी वाधवा बनाम बिहार राज्य मामला - राज्य विधानमंडल को दरकिनार करने के लिए
बिहार में अध्यादे शों का पुन: प्रख्यापन।

कुलदीप नैयर बनाम भारत संघ - राज्यों की परिषद/राज्य सभा के लिए निर्वाचित होने के लिए
संबंधित राज्य में अधिवास की आवश्यकता; संघवाद का सिद्धांत भारतीय संविधान की मूल
संरचना है

केहर सिंह बनाम भारत संघ मामला - भारतीय संविधान के तहत भारत के राष्ट्रपति की क्षमा
शक्ति

अशोक कुमार ठाकुर बनाम भारत संघ - केंद्रीय शैक्षणिक संस्थानों में ओबीसी को आरक्षण

मोहिनी जैन बनाम कर्नाटक राज्य मामला - शिक्षा का अधिकार संबंधित निर्णय

एल चंद्र कुमार बनाम भारत संघ - विधायी कार्रवाई की समीक्षा करने के लिए उच्च न्यायालयों
और सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति

इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ मामला - मंडल आयोग केस के रूप में भी जाना जाता है । अन्य
पिछड़े वर्गों के आरक्षण पर ऐतिहासिक मामला। 

टीएन गोदावर्मन थिरुमुल्कपाद बनाम भारत संघ - वन संरक्षण। पर्यावरण कानून और निरं तर
परमादे श के रिट के बारे में एक प्रमुख मामला।
किहोतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्लू केस - जब भारतीय संविधान में दलबदल विरोधी प्रावधान जोड़े
गए थे तो उन्हें इस मामले के माध्यम से चन
ु ौती दी गई थी। दल-बदल विरोधी कानन
ू पर एक
प्रमख
ु मामला।

1998 के पुन: विशेष संदर्भ मामले में - तीसरे न्यायाधीश के मामले के रूप में भी जाना जाता है -
भारत में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियक्ति
ु

उन्नी कृष्णन बनाम आंध्र प्रदे श राज्य - यह मामला शिक्षा के अधिकार से भी जड़
ु ा है

आर राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य - भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता - आत्मकथा

प्रकाशित करने का अधिकार

सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस - यह मामला
भारत के सर्वोच्च न्यायालय और भारत में उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियक्ति
ु के बारे
में था। द्वितीय न्यायाधीशों के मामले के रूप में भी प्रसिद्ध है । 

पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम भारत संघ - भोजन का अधिकार

एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ - भारतीय संविधान, धर्मनिरपेक्षता के अनुच्छे द 356 के तहत
आपातकाल की उद्घोषणा।

सरला मद्
ु गल बनाम भारत संघ - इस्लाम में धर्मांतरण करके दस
ू री शादी करने की प्रथा के
खिलाफ सिद्धांत, पहली शादी को भंग नहीं करने के साथ 

यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स - सार्वजनिक पदाधिकारियों और

पद के उम्मीदवारों के बारे में जानने का अधिकार। भारतीय संविधान के अनुच्छे द 19 में भाषण
और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के तहत सार्वजनिक पदों के लिए चुनाव लड़ने
वाले उम्मीदवारों के बारे में जानने का अधिकार भी शामिल है । 

बोधिसत्व गौतम बनाम सभ्र

ु ा चक्रवर्ती - क्या बलात्कार भारतीय संविधान के अनच्
ु छे द 21 के
तहत जीवन के अधिकार का उल्लंघन है

टीएमए पाई फाउं डेशन बनाम कर्नाटक राज्य - अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के अधिकार
विनीत नारायण बनाम भारत संघ - सीबीआई / केंद्रीय जांच ब्यूरो के कामकाज में राजनीतिक
प्रभाव को रोकना

समांथा बनाम आंध्र प्रदे श राज्य - अनुसूचित क्षेत्र में गैर-आदिवासियों को खनन लाइसेंस प्रदान
करना 

विशाखा बनाम राजस्थान राज्य - कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न, इस मामले में भारत के सर्वोच्च
न्यायालय ने कार्यस्थलों पर यौन उत्पीड़न के खिलाफ महिलाओं की सरु क्षा के लिए विशाखा
दिशानिर्देश के रूप में जाना जाने वाला दिशानिर्देश निर्धारित किया है , फिलहाल विधायिका द्वारा
ऐसा कोई कानून नहीं बनाया गया है ।

आईआर कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य - भारत के संविधान की मल

ू संरचना के सिद्धांत की
व्याख्या। 9 वीं अनुसूची न्यायिक समीक्षा से अछूती नहीं है ।

अभिराम सिंह बनाम सीडी कमांडन

े - क्या धर्म, जाति या समुदाय के नाम पर चुनाव में वोट
मांगना भ्रष्ट आचरण होगा?

जॉन वल्लमट्टम बनाम भारत संघ - भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 118, राष्ट्रीय
एकीकरण के लिए एक समान नागरिक संहिता / समान नागरिक संहिता की वकालत की

इंडिपें डेंट थॉट बनाम भारत संघ - वैवाहिक बलात्कार का अपवाद; क्या नाबालिग पत्नी के साथ
सेक्स करना रे प है . दिशा-निर्देश तय

जया बच्चन बनाम भारत संघ - लाभ के पद के आधार पर अयोग्यता

शायरा बानो बनाम भारत संघ - ट्रिपल तालक या तलाक एक बिदत को असंवैधानिक ठहराया
गया था

पीए इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य - पेशेवर कॉलेजों सहित अल्पसंख्यक और गैर-अल्पसंख्यक
गैर सहायता प्राप्त निजी कॉलेजों पर आरक्षण नीति

राजेश शर्मा बनाम उत्तर प्रदे श राज्य - आईपीसी / भारतीय दं ड संहिता की धारा 498 ए के
दरु
ु पयोग को रोकने के निर्देश

प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ - यह मामला भारत में पलि

ु स सुधारों का है
राजबाला बनाम हरियाणा राज्य - वोट का अधिकार और चुनाव लड़ने का मामला

अरुणा रामचंद्र शॉनबाग बनाम भारत संघ - सुप्रीम कोर्ट द्वारा निष्क्रिय इच्छामत्ृ यु की मान्यता।
संबंधित क्षेत्राधिकार में उच्च न्यायालयों द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट के बाद ही सूचित
निर्णय लेने की स्थिति में न होने वाले रोगियों से आजीवन उपचार वापस लेने की अनम
ु ति।

कॉमन कॉज (एक पंजीकृत सोसायटी) बनाम भारत संघ - क्या सम्मान के साथ मरने का
अधिकार एक मौलिक अधिकार है

प्रमति एजुकेशनल एंड कल्चरल ट्रस्ट बनाम भारत संघ - शिक्षा के अधिकार की संवैधानिक
वैधता अधिनियम

तहसीन एस पूनावाला बनाम भारत संघ - मॉब लिंचिग

ं के खिलाफ दिशानिर्देश

ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य - सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही का
निपटान और शमन

श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ - डिजिटल या इंटरनेट युग में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
का मामला। आईटी एक्ट 2000 की धारा 66 ए की संवैधानिकता को चुनौती दी गई और सुप्रीम
कोर्ट ने अपने फैसले में इसे असंवैधानिक करार दिया

सब्र
ु मण्यम स्वामी बनाम भारत संघ - भारतीय दं ड संहिता के तहत मानहानि के आपराधिक
अपराध की संवैधानिकता

टीएसआर सुब्रमण्यम बनाम भारत संघ - नौकरशाही को पेशेवर बनाना, दक्षता और सश

ु ासन को
बढ़ावा दे ना 

मेधा कोतवाल लेले बनाम भारत संघ - न्यायालय ने विशाखा दिशानिर्देशों को दोहराया और उनके
प्रवर्तन के लिए अतिरिक्त उपायों पर बल दिया

दिल्ली सरकार बनाम भारत संघ - दिल्ली सरकार और एलटी के बीच सत्ता संघर्ष। राज्यपाल
यानी केंद्र सरकार

शबनम हासमी बनाम भारत संघ - क्या भारतीय संविधान के भाग 3 के तहत गोद लेने और गोद
लेने का अधिकार मौलिक अधिकार है
सुरेश कुमार कौशल बनाम नाज़ फाउं डेशन - भारतीय दं ड संहिता की धारा 377 की संवैधानिक
वैधता जिसने समलैंगिकता को अपराध घोषित किया

लिली थॉमस बनाम भारत संघ - किसी भी अपराध के लिए संसद और राज्य विधानसभाओं की
सदस्यता के लिए अयोग्यता और कम से कम दो साल के कारावास की सजा। भारत में राजनीति
का अपराधीकरण मामला

सप्र
ु ीम कोर्ट एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ - चौथा न्यायाधीश मामला - इस
मामले में 99 वें संवैधानिक संशोधन और राष्ट्रीय न्यायिक नियक्ति
ु आयोग अधिनियम /
एनजेएसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में
इसे असंवैधानिक करार दिया क्योंकि इसने भारतीय संविधान के मूल ढांचे यानी न्यायपालिका की
स्वतंत्रता का उल्लंघन किया था।

न्यायमूर्ति केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवत्ृ त) बनाम भारत संघ - क्या निजता का अधिकार मौलिक
अधिकार है ? इस मामले में सुप्रीम कोर्ट की 9 जजों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से भारत के
संविधान के भाग 3 के अनस
ु ार एक मौलिक अधिकार के रूप में निजता का अधिकार माना।

एम इस्माइल फारूकी बनाम भारत संघ - राम जन्मभूमि बाबरी मस्जिद भूमि शीर्षक मामला

कृष्ण कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य - संविधानवाद की भावना के विरुद्ध अध्यादे शों का पन
ु :
प्रख्यापन/संविधान पर धोखाधड़ी

जरनैल सिंह बनाम लच्छमी नारायण गुप्ता - अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदाय के
लिए पदोन्नति में आरक्षण

वन्यजीव प्रथम बनाम भारत संघ - 2006 के वन अधिकार अधिनियम का कार्यान्वयन

न्यायमूर्ति केएस पुट्टस्वामी सेवानिवत्ृ त बनाम भारत संघ II - आधार अधिनियम की वैधता 

डॉ. सभ
ु ाष काशीनाथ माजहान बनाम महाराष्ट्र राज्य - अनस
ु चि
ू त जाति/अनस
ु चि
ू त जनजाति
अधिनियम के दरु
ु पयोग को रोकने के निर्देश

नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ - आईपीसी / भारतीय दं ड संहिता की धारा 377, जो
समलैंगिकता / सहमति से यौन संबंधों को अपराध बनाती है , को हटाया गया
बीके पवित्रा बनाम भारत संघ - अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के लिए पदोन्नति में
आरक्षण और वरिष्ठता का मद्द
ु ा

शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ - ऑनर किलिंग केस

शफीन जहां बनाम अशोकन केएम - लव जिहाद केस - एक लड़की का अपनी पसंद के व्यक्ति से
शादी करने का अधिकार

जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ - भारतीय दं ड संहिता की धारा 497 को पढ़ा गया, जिसने
व्यभिचार को अपराध घोषित किया

स्वप्निल त्रिपाठी बनाम भारत का सर्वोच्च न्यायालय - जनहित के मामलों में न्यायालय की
कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग या वीडियो रिकॉर्डिंग

अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ - अधिवक्ता के रूप में अभ्यास करने वाले विधायकों
को अभ्यास करने से रोक दिया जाना चाहिए 

इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य - केरल के सबरीमाला मंदिर में 10 से 50 वर्ष
की आयु की महिलाओं का प्रवेश

List of 100+ Landmark Cases of Supreme Court India:

1. His Holiness Kesavananda Bharati vs State of Kerala (Kesavananda Bharati Case ) -

Landmark Judgement by Supreme Court 13 Judges Bench which propounded the Basic
Structure Doctrine or Essential Feature Theory. In this case Golak Nath Case was
overruled and Bench in majority said that Parliament can amend any part of Indian
Constitution but it can not destroy the basic structure. SC said the parliament has limited
amending power. 
2. Maneka Gandhi vs Union of India - Article 21 Case / Era of Right to life started
expanding from this case.
3. Justice K S Puttaswamy vs Union of India - Right to Privacy Case
4. Shankari Prasad vs Union of India - Power of (Provisional) Parliament to Amend
Constitution and specially Fundamental Rights
5. Sajjan Singh vs State of Rajasthan - Power of Parliament to Amend the Constitution
6. A K Gopalan vs State of Madras - Preventive Detention Act 1950
7. Romesh Thappar vs State of Madras - Freedom of Speech - Post publication
prevention of circulation of crossroad weekly magazine resulted in violation of freedom
of speech [This judgment resulted into amendment in Article 19 of Indian Constitution]
8. Brij Bhushan Sharma vs Delhi - Freedom of Speech - Pre Publication Censorship of
Organizer weekly resulted into violation of Freedom of Speech as per Supreme Court
[This judgment resulted into amendment in Article 19 of Indian Constitution]
9. State of Madras vs Champakam Dorairajan - Caste based reservation in admission to
the educational institution [This judgment resulted into amendment in Article 15 of
Indian Constitution]
10. M P Sharma vs Satish Chandra Case - Right to Privacy Issue
11. Kharak Singh vs State of Uttar Pradesh - Whether  privacy is a part of fundamental
right in our constitution
12. In Re Beruberi Case - Cession of a part of the territory of India, Exchange of enclave
with Pakistan
13. Commissioner Hindu Religious Endowments Madras vs Sri Lakhmindra Thirtha
Swamiar of Shirur Mutt - Essential Religious Practice Test
14. K M Nanavati vs State of Maharashtra - Jury Trial and Pardoning Power of Governor
15. I C Golaknath vs State of Punjab Case - Power of Parliament to Amend the
Constitution. In 11 Judges case Supreme Court held that Part 3 of Indian Constitution is
fundamental in nature and parliament can not amend Fundamental rights given in Indian
Constitution. Court also held that Article 368 provides procedure for the constitutional
amendments and Amendment to the constitution is law as per article 13 of Indian
Constitution. Court also applied the principle of Prospective overruling in Golaknath
case.
16. His Highness Maharajadhiraja Madhav Rao Jiwaji Rao Scindia vs Union of India -
In this case abolition of privy purse of erstwhile rulers were abolished  through
presidential order so the rulers challenged that decision of government. A constitution
bench restored the privy purse of rulers and held the Presidential order as
unconstitutional.
17. Indira Nehru Gandhi vs Raj Narain Case - Election of Indira Gandhi was challenged
due to election malpractice
18. ADM Jabalpur vs Shivkant Shukla Case - One of the most contentious decision of
Supreme Court of India. This case is also known as habeus  corpus case. During
emergency many opposition leaders were detained. They challenged the govt action
through writ petitions in various High Courts. Decisions of High Courts were challenged
in Supreme Court and SC held that Fundamental Rights Can be suspended during
emergency. Right to move to High Courts under Article 226 during emergency was in
issue in this case.
19. S.P. Gupta vs President of India Case - Those high Court judges, who have issued
habeus corpus petition [those which were challenged through ADM Jabalpur vs Shivkant
Shukla Case ] during emergency were transferred to different High Courts. This action of
Government was challenged in SP Gupta Case. Major issue in this case was appointment
of Judges of High Courts & Supreme Court. As the petition was filed by an Advocate and
not by any aggrieved judges so issue of locus standi also settled in this case for public
interest litigation. Supreme Court held that Bar / Advocates are integral part of judicial
system and they can challenge the issues related to Judiciary.
20. Bachan Singh vs State of Punjab - It was death penalty case. The court expounded the
principle of Rarest of Rare case in Bachan Singh Case. Court said life imprisonment is
 the rule and Death Penalty / Capital Punishment is exception. Only in rarest of rare cases
capital punishment can be awarded to convict of murder.
21. Hussainara Khatoon vs Home Secretary, State of Bihar - Rights of Undertrial Prisoners,
Right to Speedy Trial under Article 21 of Indian Constitution
22. Minerva Mills Ltd vs Union of India - Harmony and Balance between Fundamental
Rights and Directive Principle of State Policy. Basic Structure Doctrine was applied in
this case.
23. Bandhua Mukti Morcha vs Union of India - PIL for those who can not reach Supreme
Court or High Courts for their breach of fundamental rights. Whether a person whom
legal injury is caused by reason of violation of a fundamental right is unable to approach
the court, any member of the public acting bona fide can move the court for relief under 
Article 32 or Article 226
24. Indian Express Newspaper vs Union of India Case - Freedom of PRess under freedom of
speech and expression given in Article 19(1)a of Indian Constitution
25. Bijoe Emmanuel vs State of Kerala Case - Whether forcing the children to sing the
national anthem violated their fundamental right to religion. Right to silence is part of
fundamental right under Article 19 in Freedom of Speech and Expression
26. Mohamad Ahmad Khan vs Shah Bano Begum Case - Providing Maintenance to a
divorced Muslim Woman
27. M C Mehta vs Union of India Case - Responsibility of industries in an accident,
compensation, scope and ambit of the jurisdiction of the Supreme Court of India under
Article 32
28. Dr. D C Wadhwa vs State of Bihar Case - Re Promulgation of Ordinances in the Bihar to
bypass the state legislature.
29. Kehar Singh vs Union of India Case - Pardoning power of the President of India under
Indian Constitution
30. Mohini Jain vs State of Karnataka Case - Right to Education related judgment
31. Indira Sawhney vs Union of India Case - Also known as Mandal Commission Case.
Landmark Case on Reservation of other backward classes. 
32. Kihoto Hollohan vs Zachillu Case - When anti defection provisions were added in the
Indian Constitution these were challenged through this case. A Leading Case on Anti
Defection Law.
33. Unni Krishnan vs State of Andhra Pradesh - This case is also related to Right to
Education
34. Supreme Court Advocate on Record Association vs Union of India Case - This case was
about appointment of judges to Supreme Court of India and in High Courts in India. Also
famous as Second Judges Case. 
35. S R Bommai vs Union of India - Proclamation of Emergency under Article 356 of Indian
Constitution, Secularism.
36. Union of India vs Association for Democratic Reforms - Right to know about public
functionaries and candidates for office. Article 19 of Indian Constitution under
fundamental right of freedom of speech and expression also include right to know about
the candidates contesting for the public offices. 
37. T M A Pai Foundation vs State of Karnataka - Rights of Minority Educational Institutions
38. Samantha vs State of Andhra Pradesh - Granting of mining licenses in the scheduled area
to non tribals 
39. Vineet Narain vs Union of India - Curbing political influence in the functioning of CBI /
Central Bureau of Investigation
40. Bodhisattwa Gautam vs Subhra Chakraborty - Whether rape is violative of Right to Life
under Article 21 of Indian Constitution
41. Sarla Mudgal vs Union of India - Principles against the practice of solemnizing second
marriage by conversion to islam, with first marriage not being dissolved 
42. People's Union for Civil Liberties vs Union of India - Right to Food
43. R Rajagopal vs State of Tamil Nadu - Freedom of Speech and expression - Right to
publish autobiography
44. In Re Special Reference Case of 1998 - Also known as Third Judges Case - Appointment
of Judges of Supreme Court and High Courts in India
45. T N Godavarman Thirumulkpad vs Union of India - Forest Conservation. A leading case
on Environmental law and about writ of continuous mandamus.
46. L Chandra Kumar vs Union of India - Power of High Courts and Supreme Court to
review the legislative action
47. Vishaka vs State of Rajasthan - Sexual Harassment at the workplace, In this case
Supreme Court of India laid down guidelines known as Vishaka Guidelines for protection
of women against sexual harassment at workplaces for the time being there is no such
law enacted by legislature.
48. Ashok Kumar Thakur vs Union of India - Reservations to OBC in central educational
institutions
49. Kuldip Nayar vs Union of India - Requirement of domicile in the state concerned for
getting elected to the council of states / Rajya Sabha ; Principle of Federalism is basic
structure of the Indian Constitution
50. M Nagaraj vs Union of India - Reservation in Promotions for Scheduled Caste and
Scheduled Tribe employees
51. People's Union of Civil Liberties vs Union of India - Right of the Voters to know  about
the candidates contesting the election
52. I R Coelho vs State of Tamil Nadu - Interpretation of the doctrine of basic structure of the
Constitution of India. 9th Schedule is not immune from the judicial review.
53. John Vallamattom vs Union of India - Section 118 of the Indian Succession Act,
Advocated a common civil code / uniform civil code for the cause of national integration
54. Jaya Bachchan vs Union of India - Disqualification on the ground of Office of Profit
55. P A Inamdar vs State of Maharashtra - Reservation policy on minority and non minority
unaided private colleges including professional colleges
56. Prakash Singh vs Union of India - This case is about the Police Reforms in India
57. Aruna Ramchandra Shaunbaug vs Union of India - Recognition of passive euthnasia by
Supreme Court. Permitted withdrawl of life sustaining treatment from patients not in
position to make an informed decision, only after the report of medical board constituted
by High Courts in respective jurisdiction.
58. Pramati Educational and Cultural Trust vs Union of India - Constitutional Validity of
Right to Education Act
59. Gian Sing vs State of Punjab - Settlements and Quashing of Criminal Proceedings under
Section 482 of CRPC
60. Subramaniam Swamy vs Union of India - Constitutionality of the criminal offence of
defamation under Indian Penal Code
61. Medha Kotwal Lele vs Union of India - Court repeated the Vishaka Guidelines and
stressed additional measures for their enforcement
62. Shabnam Hasmi vs Union of India - Whether the right to adopt and to be adopted is a
fundamental right under part 3 of Indian Constitution
63. Lily Thomas vs Union of India - Disqualifications for membership of parliament and
state legislatures of convicted of any offense and sentenced to imprisonment for not less
than two years. Decriminalization of Politics in India Case
64. Suresh Kumar Koushal vs Naz Foundation - Constitutional Validity of  Section 377 of
Indian Penal Code which criminalized the homosexuality
65. Government of NCT of Delhi vs Union of India - Power tussle between Delhi
Government and LT. Governor i.e. Central Government
66. TSR Subramanian vs Union of India - Professionalanizing the bureaucracy, promoting
efficiency and good governance  
67. Shreya Singhal vs Union of India - Freedom of Speech and Expression Case in digital or
internet age. Constitutionality of Section 66A of IT Act 2000 was challenged and
Supreme Court in its judgment held it unconstitutional
68. Tehseen S Poonawalla vs Union of India - Guidelines against mob lynching
69. Supreme Court Advocate on Record Association vs Union of India - Fourth Judges Case
- In this case constitutional validity of 99th Constitutional amendment and National
Judicial Appointment Commission Act / NJAC Act was challenged. Supreme Court in its
verdict held it unconstitutional as it violated the basic structure of Indian Constitution i.e.
Independence of Judiciary.
70. Common Cause (A Registered Society) vs Union of India - Whether the right to die with
dignity is a fundamental right
71. Rajbala vs State of Haryana - Right to Vote and Contest Election Case
72. Rajesh Sharama vs State of Uttar Pradesh - Directions to prevent misuse of Section 498A
of the IPC / Indian Penal Code
73. Shayara Bano vs Union of India -Triple Talaq / Triple Talak or Talaq a bidat was held
unconstitutional
74. Independent Thought vs Union of India -The exception to the marital rape; Whether sex
with minor wife is rape.... guidelines laid down
75. Abhiram Singh vs C D Commachen - Whether asking for votes in elections in the name
of religion, caste or community will amount to corrupt practice?
76. Justice K S Puttaswamy (Retd) vs Union of India -Whether the right to privacy is a
fundamental right? In this case a 9 judge constitution bench of Supreme court
unanimously held Right to Privacy as a Fundamental rights as per part 3 of Constitution
of India
77. Krishna Kumar Singh vs State of Bihar - Re Promulgation of ordinances against the spirit
of the constitutionalism/ Fraud on constitution
78. Wildlife First vs Union of India - Implementation of Forest Rights Act of 2006
79. Dr. Subhash Kashinath Majahan vs State of Maharashtra - Directions to prevent misuse
of SC / ST Act
80. B K Pavitra vs Union of India - Reservations in Promotions for SC / ST and issue of
seniority
81. Shafin Jahan vs Asokan KM - Love Jihad Case - Right of a girl to marry a person of her
own choice
82. Swapnil Tripathi vs Supreme Court of India - Live Streaming or Video Recording of
Court Proceeding in cases of Public Interest
83. Indian Young Lawyers Association vs State of Kerala - Entry of women aged between 10
to 50  to the Sabrimala Temple in Kerala
84. Ashwini Kumar Upadhyay vs Union of India - Legislators practicing as advocates should
be barred from practicing 
85. Joseph Shine vs Union of India - Section 497 of Indian Penal Code was read down which
criminalized adultery
86. Shakti Vahini vs Union of India -Honour Killing Case
87. Navtej Singh Johar vs Union of India - Section 377 of IPC / Indian Penal Code, which
criminalizes the homosexuality / consensual sexual relations was read down
88. Justice K S Puttaswamy Retd vs Union of India II - The validity of Aadhaar Act 
89. Jarnail Singh vs Lachhmi Narain Gupta - Reservation in Promotion for the SC / ST
Community
90. M Ismail Faruqui vs Union of India - Ram Janmabhoomi Babri Masjid Land Title Case