libro es una introduccién critica a las cada vez mas
erosas teorfas de justicia y de comunidad.
a capitulo cubre una escuela importante del pensamien-
olitico contempordneo y analiza la obra de los te6ricos
influyentes,
rofesor Kymlicka puntualiza lo que estos pensadores y
s teorfas tienen en comtin. De esa manera demuestra
_al ver las diferentes teorias desde un punto de vista
alitario», se puede contribuir a aclarar disputas filos6fi-
tradicionales sobre el significado de conceptos tales
0 derecho, libertad, el bien comin, 1a explotacién o la
a.
'932501-2
‘\N
:
i
=
=
F
will
Kymlicka
Filosofia
politica J
ontemporanea
Una introduccion Ariel Ciencia Politica nym
Editorial Arid, SA.
Barcelona “a a
one Pat Pry
(0190, wa Ki
Deh ion ean ener
‘ls Esa At
Gaeeg 70008 Bak
ee
ee
See.
Seen ameter
ASue Cartruio 1
INTRODUCCION
EI proyecto
Este libro trata de ofrecer una inrodiccén,y tna valoracén er-
ica, de las principales escucla de pensamiento que dominan et de-
bate contemporain en la iosota plea. El material que abara se
‘basa, cas! por completo, en trabajos recientes de ilsoiapolicanor-
‘mativay, més particilarmente, en teorias recientes acerea de la 50.
edad jst, bre 0 buena. Salvo Incldenalmente, este libro n0 se
‘ccupa dels principales figuras histrcas, ni de muchos otros temas
Sogn lin moment we cordance ete
ica por ejemplo, el anslisis conceptual acerca del significado
pode, la soberanfa, la aturaleza de la ley. Hace veinticinco afos,
{sto eran los temas imperants, Sin embargo, mas recientemete, so
han puesto el acento en Tos ideales de Is juste, la ibetad,y Ta co-
risnidad,s los que se spela cua se eval Tas insttuclones ¥ las
‘aids politica, Por uptcso, no trataré de cubrie todos low dexae
‘rolls recientes en estas eas, sino que me concentraré en aquelas
fori que han ganado una clea aeoplacion ¥ quo ofecen Una Ye
‘an mato mend exhaustiva de los ideales de Ia politica.
‘Un rnzén para esribr este bro es mi ereencia de que, en este
campo, se estan Hevando a cabo una notable cantidad de tabs i=
{eresnntesysignificatves. Para deciro de un modo simple, el pano-
‘ama intelectual en la ilosofa politica actual es bastante ferent del
‘que exitia hace vente aos, o inhito der. Los argumentos que se
Han presentado son, por lo general. gonulnamente originales, no $610
‘chet desarelle de nuevsswaraciones sobre vejos temas (erbieraci,
‘desarrollo de Novick sobre la teorfa de Locke aeeres de los dere-
‘hos mature), sino tambien en of desarrollo de nuevas perspectivas
{como en el caso del feminism). Un resultado de estos dsarrullos ex
fque las categorias trdicionales dentro de las cuales se dscutin y 2 ‘uosortaro.rnca cowTeMronAses
Sores
a eee
eee
ene rere tas
lo ema evermore queen nae
ee eee
forma de Estado del bienestar capitalist. Exiten, por spat
a es
fetes de sims teoras No Oban, Por aceite
fee eee
ae
siepc a ereneeeeerercr ace
Sees eee
Seca ceteyreaeems
eee eee
Sopieaeeuneeneeecnnects
Saori ee
oe ene
eee
pepes eens faeces
Sapo aeanoetes
een eee
Seater
Seamer
cee
Stee
Se
Soe
eee =
oat
fences ceneamer eee
epee
Seon eee
seem teasers
oes eee
rmoovecon 8
resulta bastante comin, y Ia mayocta de los analistas en este campo
he inentado sacar la uz la gran dversdad de pincpios que se tn-
tocan en el debate politico, Y todo ast, exist oo Faso respecto de
in'Vsion tradicional que, segan ere, tambien debe revisarse, La ve
‘om tradicional supire que diferentes tcorfastenen diferentes valo-
es fundacionals a razan por Ia cual la derecha la nguleda difie~
fem entre sf respecte del capitaispo es la de que la iaglera cree en
Tn pualdad mientras que Ia derecha cree en la Mbertad. Dado que es
tinen desacuerdo respecto de valores fundamentals, sus diferencias
tno pueden resolerse raconalmente. La laqulerda puede decir que si
lino cree en la igualdad, entonces debertaapoyar el scilismo, y la
{erecha puede sosiener sue uno eres en la Hbertad, debeia apovar
‘lcaptalismo. Sin embargo, no existe forma de sostener la superio
‘Gadde la igusidad sobre libertad, ola dela libertad sobre Ia igual-
sa, dad qe ambos sn aoe fandacinae, yn ese un valor
‘una premisa superior la que amber partes, conjuntamente, pue-
an ape, Cusnto mds indagamon en estas controversias politics,
In insoluble se toman, porgue no hos quedamos con otra cosa que
Con apelaciones a valores timos en altima instancia, opuests.
Ente rasgo de la vision tradicional ha permanecido indisutido
‘por micho tempo, aun por aquellos analistas que recazan as casi
Feaclones tradicioales de aguierda y derecha. Se asume que cada
tina de las nuevas tora tambien pela aun valor dltimo diferente
[st se nos dice que en coineideneta con la vieja apelacion ala «igual
dads (cl socialism) y Ia sibertade (el ibertarisme), ahora as teorias
ppltcas apelan'a los valores stimos del wacuerdo contratuale
Rawls), cet bien coma (comuanitarimo), la utldads (el ular
tno) los sderechose (Dworkin, la sandrogini» (el feminism)! De
thi que ahora tengamos un nmr iodavia mayor de valores stimos
Contra los que no puede haber argumentos racionales. Sin embargo,
‘Sts explositn de potenciales valores timos da lugar a un obvi pro-
lem respecte del proyecto de desarollr una nia torta del js
ticin exhaustive. Stexaten michos valores diimos potenciales, por
‘ve deberiamos seguir pensando que una teoria politica adecteda
fluede basarse sélo en ho de ello? Seguramente, la Unica respuesta
Fivonable a est plurlidad de valores limos propuestos es la de
tbondonar la idea de desaerllar una teorta de la usticia «monista
‘Sthordinar todos los demas valores a un Gaico valor predominate
pareve cai un seto de fanatismo.
mst ps sve bres ri cB,
ia Cape hr 8 1 ‘uosorinrournca cowreronsses
De agu se deriva que tna tori de Ia justia vida tend que
aceptae elements y partes dela mayoria de as teniasexstentes, No
‘obstante, si los desacuerdos entre estos valores son realinente funda.
ionales, ze6mo pueden integrase en wha dnicateorta? Un objetivo
tradicional de Ia filosfia politica era encontrar relas coherent
‘exhaustivas pars decidir entre valores politicos conflcivoe. Sin em.
Dargo, ccémo podemos tener tales criteris a menos que exists alsin
valor mis profundo a partir del cual se jurguen los valores en con,
Aicto? Sin semejante valor més profundo, slo podiian exist sl
cones de las discrepanclas localiza ad hoe. Tendon que cep
tar lo inevitables compromisos exgibles entre teorss, ms qu espe-
‘ar que cusiquera de ellas nos proporcione una guia exhoustiva
or certo, éste ex —segin muchos anslistas~ el destino de la tor.
‘2aci6n contempordinea sobre la jastiia De acco con ela vai, lo
‘orota politica se esta hundlendo en su propo Exit, Ha habido ina
losin del interés en el objetivo tradicional de encontrar la tna
‘eoria de I justcia verdaders, pero el resultado de esta eclosion ha
sido el de provocar que ese objetivo tradicional pareeca totalmente
inrealizabe
28s ésta una descripci6n adeeuada del seta panorama politico?
as teorias politics contemporaneas, Zapelan a valores dltimos en
conficto? Voy a examinar una sugerencia, presentada por Ronald
Dworkin, sgn ls cual las teoraspoltcas mowdernas no nen valo-
es fundacionales diferentes. De acuerdo con la postura de Dworkin
«ada teoria poica plausible tene el misma vor tli, que ela
igualdad. Todas son tcorias «igualtariass (Dworkin, 1977, pp. 173
TSS: 1983, p24: 1986, pp. 296-301; 1987, pp. 7-8, cf. Nagel, 1979,
.111). Tl Sugerencia is claramente faa sipor una slcors eval,
‘as entendemos una teria que apoya una distibucion igual de los
{ingresos. Sin embargo, existe otra Idea, mas abstracia y mas funda.
‘mental, sobre Is ea de igualdad en la teoria politica,» saber, la dea
de trata alas personas scomo igaless. Essien varias formas de ex
Dresar esta idea mis bisica de igualdad. Una teora es igualitaria en
«te sentido si acepia que los intereses de cada micmlbro de la com,
‘dad importan e importan de vm modo igual. Dicho de otra mane
', Js tooriasigualitarias exgen que el gobierno trate a sy cued
‘08 con igual consideracion; cada ciudadano tiene derecho un
‘gual consieraciony respeto, Esta nocién mis basica de la gualdad
Se encuentra tanio en el iberarsmo de Norck como en el communis
mo de Marx. Mientras qu ls aquierdistas cre que la ala de
Ingesos o de riqueza resulta uns condicion para trstar a las personas
como iguales, los que estn ala derecha creen que la condicion para
etmopucciox 18
test lenatecain dor
ae Seep
eee cn cokrit Sulla pond erretare deme
oxime in er cai gud ce pa
ea et eves cenerios open
bertades. Es una cuestion que deben debatir estas teorias: (qué tipo
Se ee aceinnartinscn ueetntoe
See ee eis eeepc eareae
Pega ec eo mae
Se re eemnieneet
lyf stator nist epee
SSS
=
Sn umeaedene nc aise troete
cs ingame euler de ae parkate se Pe
Tout inten me tater de er ce eres
‘Since Gop ewe exh ov eh
Ae trian cainncecar rans
pet igen, xa sre oma
ine nes ade arp
ere tee semenaceeeetenees
eee
a ig ae oes cereaeeesine a oe
eae yteeieoelacrmietcon
pe ee ee eto
we iencn mache personas aera de a pond de resolver rae
poses ee ees See laren
cine se sos deme ect
Sorceress spat ee
Se es cckices aie ccna
pole Sat mnt den sr
eee tadaietenee
ee nee Sentinal eae
en setannaeraceciontasenee
Sees anon sae eee
ae ee ee eee guaiel eect
clapton na forge ram ae
{misma long je onda, aun aquellos que no se sittan dentro,
eatin crnue que va de ls cna a deca A iden
a ae eeineret 16 -MLosortarouinca cowrasronses
clalmente més capaz para reconciiar Ia diversidad y la nid dele
flosoia poles contemporanea,
2. Un apunte acerea del método
Results comin, en um libro de ete tipo, deci algo respecto de la
etodeoga que uno va za acre del modo en ae uno eh
‘iende la empresa de Ia filosofia politica, lo que distingue a sta de
‘otras empress intclectuales, tales como la flowatia moral, y como se
‘puede juzgar silo ests haciendo de manera vida. No dite mucho
‘gu » propisito de estas cuestones, en parte porque no plenso que
‘haya mucho que decir en un nivel general. Cada tina de las teas
‘que examino mas adelante respond estas preguntas de un modo dl
ferent: cada una olrece su propia explicacion respect de a divs
entre Ia flosofia moral y Ia sofia politi, ys propia expicacion
facerea del riterio para considera vio un arguncnto, Por lo ato,
Ia evaluation de un crterio particular sobre la naturaleza de la filo.
‘sofa politica no puede separase de, o hacerse antes que la eval
én de ls eorias de la justia dignas de consieracion.
‘De todos modos, puede resultar il snunciar algunos de los pun-
tos que van a disctirse en capitlos posteriores, Ceo gue exist un
‘ontinuidad fundamental eae Is Sloot politica y la moral al me
ros en dos aspectos. En primer lugar, como dice Navik: «la filosfia
moral establee el tasfondo lon limites de la flosotta politica, Lo
‘gue las personas pueden y no pueden hacerse unas etre limita 1
‘que pueden hacer mediante el sparato del Estado, 0 lo que pueden
hacer para establecer dicho aparato Las prohibiciones morales que
‘& permlsble imponer son la fuente de cuslauiereptimldad que ene
‘1 el poder coscivo del Estados (Novick, 1974, p. 6). Tenemon bli
nciones morales hacta cada uno de los dems, algunas de las Cales
on una cuestin de responsabilidad publica, impucstas través de
Insttuciones publics, y otras som unm cucston de responsaldad
personal, implcan relas de conducta personal. La filosofie polities
Se centr en eats nes ue Justifiean el wo de las insttacon
‘es publica. Diferentes teorasdistinguen a responsabilidad publica
de a privada de distintos modos: sin embargo cotncid con Novick en
‘que el contenido de estas responsabilidad, ye vinculo que existe cr
tte elas, deben ser determinados a través de una apelacion 2 rine
los morales mas profendos.
"En segundo lugar yligado al punto anterior, cualqulerexplicacién
fcerea de muestras resposablldades sociales debe insrtame dentro
de una estructura moral mas amplia que dei lugar y de sent 4
semnonvccs a
nuestra reeponsablidads pitas. Aun en los casos en que un eo:
ti pln preendn relar una Gincon ty rdial ene ar
foebllded pablica la pada de soete que los prnepos poli
lq ssn tengan poco peso respect deat reas de conduct
sonal no pct sin cnbargo, dear de lado en la torino en be
Price) ln responssblidadpemonal que tenemos, en lo relatvo a
{hur nese manos hae scan
ion Estee problema, lo, pra on cis liars sor
Ee fui ap. 3 or eo lad, rvs inlet cee
Sal xin le stray tne pene dee Fe
‘Sea lo gus Rawls donomina ros grander valores ue se apa a
seuintions pales ales como a demoeracn i igualad yl tor
iEranci: Por empl, ann inportnte erica cota la sca del cu
lindo: sonlene que et po de tic no permite que operen los men
‘Somados valores poles” qe son defudon de lao por In propia
‘ica del ein del xiao ca. 7) os
tos dea con muchas pregnas sn contstr acerca de a r=
lac enre in flsota moraly a flonotia pie, 9 ecrea de las
Smvergenciasy conictos que podemon espera lear entre val
{ex personales ypoiicon Sin embargo, tas cuestones solo pueden
Scie dn dl ot de traps
ode lov coteron 3 parr defor cals jurgamos cl éxito
dentro dln empresa dea flora plea, reo que Intima proc
B'S one ers de aut ode sl naa om cat coi
Goes meds dea nila y ns ayo inating
‘Sct ier pang prt tan de ea
Slav cy ngs entonces ello srt uta poderos objcin conta ln
teria de la isicaque a apoye De mado conari,suna tora de
ii tae ances mei, oad
todo al gue one de manifesto sgn Interns, entonces tenemos
Uhr poetono argunento a favor deta tora. Clertament es posible
{heats intone n tenga fandamento as de hc, i i
{Eran loos extn plagadas de intentos por defender tof que
to alan en abvsluto a nso sensitiv sobe lo qc es 2
Tpyiaguees mora Sinem nouns ta
Tru plas de recede En cig cao, el hecho es gue tenemos
{indent insuiaye acerca de lo corecto yl incoreco, een
{tray en verdad inva, que temo de eterinar sts il
‘ints gue tntemos de cater lo que poamos pra tomar abe-
‘Sntes'y por junilcar nvestescomeconesacercn dela justia
She (has, 971, p20.
erence tors aplan, de madonfrenes, nuestra nts
clones mead. Por empl, los wltarstas los ibertario pean 18 "MLosortrouca CoNTEMFORANEA
‘elas de un modo més directo que los Uberales y as Feminisas,y los
‘omunitaristasasignan a nestas intuciones una categoria basta
fiferente dela gue le dan los marxists. Sin embargo, de macvo, estas
tueatones se han de dlacuti en el contexta de se tors particu:
Tacen.
Entonces, la filosofia potica, tal como la entiendo, resulta una
cuestién de argumentos morales, y los argumentos morales tienen
‘que ver con la apelacion a nuestas convicclonesteditadas. A de-
{ir esto, estoy pariendo de lo que creo que es nuestra vision coti-
diana respecto de Jos arguments morales y politicos: esto es, toxios
tenemos ereencias morales; estas creencias pueden ser acetadas
rineas; tenemos razones para pensar que son aceriadas 0 ero
easy estas razonesy creeneias pueden organizarse dentro de prin-
{iplos morales ytorias de a Juste istematicas. Un objetivo central
fel filosofia politica, por tanto, es el de evaluar teorias de Ia justia
‘que compiten entre si, para determinar Ia fuerza y la coherencla de
Sus argumentos en la dafenea de lo acertado de sus posieiones
Esto parecera un objetivo Yano para muchas personas. Aigunos
czeen que los valores morales en rigor no existen,y que, en conse-
Sencia, muetras werecnciass acer de Toe valores son, realmente,
Solo afirmactones respecte de nuestas prefeencias personales. Como
tales, nuestrascreencias no podrian ser considradas eorrectas ©
Correct, y no procederia evalusrlat raconalmente, Ottos creen Que,
fla medida en que ls crencias morules pueden ser correcta ©:
orrectas, no hay forma de incorporarlas& principios sistemiticos.
‘Nuestros juiios sobre la justciaprovienen de una comprension tick
tao det sentido aeeres de lo que ex apropiade, que nos dice emo
responder frente a circunstancas pariculares. Cualgulerintento de
formalizar estos julcios en reglas © prineipiosabstractes las stor
Sona ¥ genera formula vans. Inelsno ottos cron que aunque fen-
feumos razones pars nuestras ceenciasrespecio dela juste y au
‘que estas razones pucdan incorporarse @princpiossistemtcos, las
Unless razones y principios incligibles son aquellos que apelan @
‘estas wadicioneshistrieas. La fuscia x una cestin de inter
retain cultural mis que de agumentacionfilosdtea.
‘Consideraré algunos de estos mods alterativos de entender esta
empresa en capitulo posteiores. De todos mods, no crea que estat
(@lotras)entieas acerea de los objetivostradiclonals de la floslia
poltica scan validas. No trataré de extablecer In posibilidad de defen
Ser raclonalmente una toriaexhaustiva de la justi, o de relutr las
diferentes objeciones contra ell. De hecho, dudo que exista alguna
forma de defender tal posiblidad. que no sea la de proponer argu
‘menos pariculares para una toes particular La tnica forma de
sstmopvcron 9
mostrar que es posible dar argumentonaractivos en lo referee ala
hrreclon incorrecsion de Tos princpios de I juticia consist et
feschtar argumentesatatver. Por consignee esto de este Ir
Elocr a dito aumento que tengo a favor dea liad de mais pre
fipscstos metodologicon Excl lector el que debe decidir sex un
‘cm argumento ono. Cartruto 2
UTILITARISMO
Por lo general se acepts que el reciente renacimiento de la flso
‘ia potica normativa se iit con Ta publleacion de la Tora dela
justcia de John Rawls en 1971, y que su feoria constituiria un Igor
hatural desde dande comenza a examinar las concepciones del us
tla actales, Esta teorta domina los debates contemporaneos, no
‘porque se aceptads por todos, sino porque las concepctones alterna
{rasa menudo se presentan como Feacciones Frente a dicha tears
Pero del mismo modo en que esas sisiones alternatias se entienden
mjor en terminos de su relacion con Rav, entender a Rawls re-
‘quiere comprender aquell eora frente sla cual Rawls reacion6, &
Sher el utltarismo. Rawls ree, corectamente sepin pienso, queen
‘ests sociedad el uiltarismo funciona a modo de trasfondo tlio
frente al que otras leorastlenen que aflrmarsey dfenderse. AS pues,
{ambien yo comenzare desde este punto.
En st formulacion mis simple el utltaris sostiene que el acto
‘ola polities moramente correcta ex agua que genera la mayor fl
dad ‘entre lor membros dela sociedad Mientras en muchas ocasto-
nes esta tora se ofrece como una teria moral exhaustive, yo enfocs
‘el ultimo como una moral expceficamente politia. De acter-
{do con esta vistén, los principos wiltarstas se aplican a aquelo que
ews lama la sestrictura bscas de Ts sociedad, no alas conduc.
tas de los individuos. De todos modos, dado que la mayor parte del
factivo del uiltarsmo com tna moral politica proviene dela
‘reenca de que es I nica lorfia moral coherent sistematca, dis
‘tire brevemente algunos rasgos dl ularismo exhaustivo ene ter
‘er spartado. Tanto ens verstn redueida como en su version ampli
‘Tullltarlsmo dene devotos partdarios y feroces oponentes, Aguellos
‘gue lo recharan afirman que los defectos del utlirisno son tan ni
fnerosos que no podria syudamnos mas que desaparecendo del pano.
‘ama (por ejemplo, Willams, 1973). Pro hay otros que encventran d- 2 "osoria FOLIA CONTENFORAES
ficil entender de qué otra cosa puede tratar la moral no es acerea del
‘maximo dessrollo dela felicidad humana (por cemplo, Har, 1984).
1. Dow atractivos
Comenzaté por les atractivs del wilitarismo.Existen dos reago
‘del uttarsmo que lo converen en una teortaatractva de moral po-
Itca. En primer lugar, el fin que los utitaristas tratan de promoter
no depende de i existncia de Dies, del alma, 0 de otra diosa en-
tidad metafisica.Algunas teorlas mevales dicen que lo que importa es
1a condicion del alma del individuo,o que uno viva de acuerdo con la
dlvinavoluniad de'Dios, que uno vive mejor tentendo tna vida eter
‘a en aro reino del ser Mucha gente ha pensalo que Ia morale
oherente sin estas nociones religiosas Sit Dios, todo lo que os ques
‘dees un conjunto de eglas shar estos, «no hagas lo otto» que ca
rece de todo sentido o propdsito,
No qucda claro por qué nadie poi pensar exto mismo del wi
Lariam. El bien que intenta promover —iafelickad, oc benestar~— es
alg que todos quoremos en nuestas vids, yen la vidas de aquclos a
nes amamos. El ultarismo simplemente exige que la busqueda en
1a sociedad dela utidad oe benestar humano (usaré ests terminos
de manera Indstina) se eve a cabo de manera imparcial. amon 0
ho hijos de Dios, tengamnos un alma, o una voluntad libre, todos pode
‘os sufi 0 sentimosfeliees, todas podemos estar peor mejon Con
Independencia de Io licon ue seamos, no peemos negar que la fel.
‘dad es valos, dado que ev algo que valorumos en nuestra vidas,
‘Oto atractvo de uiitarismo,relacionado con el anterior, es su
sconsecuencialismos. Mss adelante discutireexactamente qué es 10
‘Que ello significa, pero por el momento dirt que ou importancia radi
en exgir que constalemos sel acto o la medida paitca en cues
{on generan algun bien iMeniicable ono, Todos, en alain momento,
Jhemos tenido que ratar eon personsn que decian de algo — homo:
‘sexalidad, por eemplo (o el juego, el baile, la bebida, las palabro-
tas, el) ~ que era moralmenteincorreto, pero que al mismo tiem
‘po eran incapaces de seal alguna conscewencia nociva que se dri
‘ase dello El consecuencialisne no adie tales profubicnes m0
Fale, claramentearbtrarias. Exige todo el. que condene algo como
Tmoralmente incorrect que muestre a quien se perjidica, esto es
ne que demostrar de qué modo la vida de alguien rela empeorads.
Dela misma manera, el consecucncilismo dice que algo ex moral
mente bueno sdlo i mejora la vids de alguien. Muchas otras teorlas
‘morales, aun aquellas motivadas por Is preocupacion en el benestar
vmnraisuo 23
thumano,parecen consist en un conknto de replas que deben cum
pline,eaalesquler que scan lax consecuencis que se sigan de estas.
Farol utltarismo no representa un conjunto mas de reas to com
junto de shez estos sno hagas lo otto» El utarism ofrece una
‘rocks parn sug quo tle rela sien alga funcional
ET Sonceacncalismo ex atractiv, ademas, poraue se adecua a
-mctras intuciones acerca dels diferencias entre el Ambit de
{moray otros smbiton. St alguien calfica de moralmente Incorectas
‘ono lipo de actividades seals eonsenstadas, po restlar inde-
‘Sntssy no pose sefalar a nadie qe sutra debido alls, entonces
{enemos que responder que la dea de comportamieniosdecenter que
Sb utlado Ro es una Ken moral Tales aflrmactones acerca del
‘Smportamiento decent son andlogs a as aflrmaclones de orden =
‘etc, oa ls apclaciones al eiquet as conveneiones, Alien po
tia dar que el rook punk es wndccents,» ue en about Festa
tina isin legima, Decir que las pracicas homoserles sam «ie
‘lecentese sin ser capaces de sealarningin tipo de conseevencia ne
five ex como decir que Bob Dylan canta de manera indecent: pu
ESE Glasto, pero ello no conse una exten moral Exiten cite
Res respecto de la devencia que no son conseeuencalnas, Pero
‘Pensams que ls sealidad es mds importante que la mera etigueta,
Yel comectencalsmo non ayuda w iemifear ex diferencia
ET consecuencilismo también parece proveernos de un método
serio par resolver ciestiones merle, Encontar la respuesta orl
‘Seta se sore en unm custom de medir cambios en el blenes-
{ar human, no de consular lider espiriale, vf de apoyars en
ecuras tadiiones, Hiséricamente, e ularsmo results bastante
Drogresista. Exile que las costumbres las autridades, que por cin
{ard anew hablan oprimido a la gene, fren examinadas 3a luz de
{rte del progress de a humana (el hombre sla medida de to-
{as las cosas). Ens formulacion mds valida, el tills const-
{tye un arma muy poderose conta Tos prejils la superstion,
‘tfce un criterion procedimiento que desafia a aguelon ue, eX
ttombre dela moraiad, relaman tener autorded sobre nostro.
TAs! pcs, Jos dos atractvor de witarismo son st adecuacion
‘estas inticlones acrea de la importancia del bienetar dela hu
Ianlad,y aceren de a necesidad de ue las rela morales Se anal
‘Sena pride susconsccncla sobre dicho breestar Una Yer que
‘SSSptamos estos dos pumton, el titarsne parece seme de elo de
Uinmmodo cal inctable Sil blenetar da hombre es el bien de cual
Soca Ta moral, entonees,seguramente cl mejor seto moral sr
Bool ue ogre el mimo desurolle del bienstar de Ia humana,
‘orgando igual consideracion al blenestar de cada persona, Aqulls % [FROSOFIAFOLICA CONTEMFORASEA
‘que creen en Ja bondad del utiltarismo estén convencidos de que
thda teria que niegue alguna de ests dos inulciones es fala,
"Yo estoy de acuerdo con estas dos inuiciones centales. Si existe
alguna forma de poner en tela de julio el tiltariamo, éta no con:
‘Sst en negare valor a tales Intlciones. Una recisacion valida de-
bers mostrar que existe alguna otra teoria quo sea eapar de dlc.
darlas mejor. Mas adelante hablaré de otras fori que hacen jst
Imei ese Sin cman, ates nee Harmon con detalle en
quello que el ulitarismo se propone hacer El utiltariamo lo pode.
‘mos descomponcren dos pares:
(tna concepcién aceea del blenestar de la humanidad, 0 la
‘utlidads |
(2) un mandato para desarollar al maximo la wtlidad, ast com
‘cbida, que al tempo toegs igual pero Ta utldad de cada
pesona
Este segundo componente constituye el ag distntvo del uit
‘ism, y puede combinarse con dstnias respuesta la primera ces
tion, Por elo, nesta evaluacon del utitariamo dependers e la ea
Juin dl segundo de sus componentes. No obstante es necesario co
‘menzar consderando distintas posturas frente ala primera cestion
2 La definieién deta utilidad
{Como deberiamos defini el bienestar de a humanidad o bull
dad? Tradicionalente os utlitaristas han defini ltd en 16
‘minos de felicidad; de a el comin peo erneo lama la mayor fic.
dad para el mayor aimeros Per no todos le uttarsas han sepa
tal wisn thedonistns del bienestar de la humanidad, De echo, exsten
al menos caro pasilonessdentificables com respacto esta cueston.
8) Hirponiswo bet manera
La primera formulacin, y ta ver Ia ms influynte en a trad
cn uultarsta, ea que mantiene que la experiencia 0 sensacion de
vorumaniswo 2s
placer es el principal ien del hombre. Este es el nico bien que cons-
tire un fin en st mismo, y con respecto al cual todos los demas Ble
nes retltan meidon. Bentham, uno de los Fundadores del uitaris-
mo, sostuvo, em una famosa cla, que «jugar con afleres es tan bue-
no como la poesia si proporcona la misma Intensidad y la misma
‘durscion de placer Si preferimos I poesia jugar con afleres, sen
lendemos que representa algo mais valloso en To cul emplear nuesto
tempo, tene que ser porgue nos da mas place.
Ena es una explcacion didoss acerca de por ou preferimosal-
unas clvidades a otras. Resulta un topic, per ta Yex un tpico
‘lerto, aque seg el cual os postas acostumbran encontrar dolor
Sy frstrante la etvidd de eserbir pero que a pesar de ello siguen
‘crsderandovaliosa su actividad. Ocurre lo mismo con la leetura de
poesia, a menudo nos parece que la pocsa resulta mas molesta que
Placentera. Bentham podefaoponer a esto que la felicidad del eer
tor como ia dal masoquista,conssteprecsamente en esas sensacio.
hes en apariencia poco placenteras. Tal vez, el poeta realmente en-
‘entre placer en sentirsetorturedo yfrustrado
‘Lo dudo, Pero no necestamos resolver tal problema, ys que Ro-
bert Novick ha desarollado un argumento mucho mas slido en con-
ta del hedonism del bienestar (Nozick, 1974, pp. 42-45; cf Smart,
1973, pp. 1821), Nozick nos propone imaginar que unos neurofisio-
Jogos nos conectan a una maguina que nos inyecta drogas Estas dro-
fs crea el estado mental mas placentero que pueda imaginarse, Por
fant, dice Norick, shel placer fuers el principal bien del hombre 1-
dos os ofreceriamos para ser conectados de por vida a tal aparato,
ya que drogados permanentemente, no seniriamos mis que felicidad
Pero lo cierto es que muy poca gente se ofreceria, Lejos de ser és el
mejor modo de vida, lo mas probable es que dicha actividad mi s-
‘Guiers pueda ser considerada tina manera de vivir: Lejos de constitu
‘el modo mas estimable de vivir, mucha gente dria que esa es una vida
‘aca, carente de valor
De hecho, mucha gente prefersa estar mucrta antes que Deva
tipo de vida, Numerosas personas en Estados Unidos frman stest-
‘ments de vide» donde exigen que sels prive de todo sistema de pro-
Jongscion dela vida en caso de no tener esperanza de recuperacién,
incluso si tales sisters son capaces de ocasonarles placer y privar
Jes de dol Al margen de etarfamos mejor muertos 00, bo aie
cs sepuro es que estarlarpos mejor sin drogas, haciendo en la vida las
‘osas que ereemos que vale la pana hacer. 'Y mientras tengamos la
peranza de sr flies haciendo tales cons, no la abandonariamos,
igulera por una feicdad garantzada, 2% ‘uosorta rota cowresroxsses
1) Uiunao xo nbonist os srn0s MEXTALES
La explicacdn hedonista dela ulidadestéequivocads, dado que
quello que sale In pena hacer y tener en la vida no puede reduce
'.un solo estado mental como la felicidad. Una reaclon frente a esto
es decir que exsien muchos tipos de experiencasvaliosas, y que de
beriamos promover el abanico completo de eos estado mentales vi
coe. Los utara gue adopt ext postr expan que a expe
riencia de escribir pocsia, el estado mental que I acompatia, puede
‘esl satisfictorio aunque no-sa plaenter. El titariamo se oct
aria as de todas las expercneias valloas,cualuiera que sea la fo
ma que adopien.
Pero esto no evita Ia objecion de Nozick. Al invento de Nozick se
Je ha llamado sla maquina de las experienciass, las droges que en
ella se suministran pueden produci todo tipo de estados mentales de-
ods: el éxtasis dl amor, la sensacin de realizacion al exeribir poe.
sin, el sentido de paz propio de la contemplacisn religisa, et. Cua
‘quer de estas experiencias puede ser reproduc por la maquina
{Nos presentariamos ahora como vahntarios para ser conectados
‘la? Soguramente a espuestaseguiriasendo no.
‘Lo que queremos dela vid es algo mas que, o algo diferente de
la consecucton de cualquier tipo de estado mental, de cualguiet tipo
de ssatsfacign interna» de disirute o de ota clase. No queremos
‘implemeate tener la experiencia de escribir poesf. queremos et
{ribir poesa: no queremos simplemente la experiencia de enamno-
rarnos, queremos enamorarnon no. queremos simplemente sentir
{que hemos sleanzado algo, queremos alcanzarlo. Cuando noe ena.
Imoramos@ cuando sans lg, ambien remo exper
‘mentarlo. ¥ también esperamos que alguna de estas experiencias
‘ta feliz Pero no abandonariamos la oportunidad de chatnorsr nos
© de aleanzar algo, aun a cambio de la experiencia garantizada de
tales cosas mediante uma méquina de. experiencias_ (Loman
ly, 1987, pp. 231-253; Larmore, 1987, pp. 48-49; Grifin, 1986, pig
as 13-23),
Es certo que a veces slo deseamos ciertas experiencas, Esta es
luna rzén por la que algunas personas toman drogas. Pera nictrss
actividades, cuando no estames drogados, no son slo pobres sus
{ts para aleanzar lo que las drogas nos pueden proporciona di
rectamente, Nadie aceptaria que los estados mentales sono cinco
‘que importa, de suerte que estar conectado a una maquina de ex.
Berens pueda epost cones de todos objtvos vi
vrmmaniswo ”
©) SarseAcCION me PRRFERENCIAS
El blenestar del hombre es algo mas que, y algo diferente deal-
cana la sacenciacoreta de evtadon mentale. Una errs ons
= caplicr la willdad en terminos de seaininceion de preferencint.
Conferme a esta visi, Incrementar I ula dels personas sgn
fia susfacer sus preferencias,cuslesgilra que estas scan, La gomtc
pede querer experimentr el ese posi. preleenci que pode
ratfecha porta magina de xpeiencas Berm pose querer a
then eseribir poesia, yrenunciar por tanto ala maquina Los uti
‘sta que adoptan eta poscin nor dicen que debe satiacerse todo
tipo de preferencias de igual modo, ello poraue identifica el bie-
‘tsar cb In satfaccln dels precrencla
‘De tas formas, las primera dos posturasexchyen demas
dos sapcton dem defincton dl brenestar sta teeera tion aurea
demasiado. Lasaisfaceon de nuestra preferenias no siempre cot
tribuye a nuestro bienestar Suponzamos que estamos encargando co
‘mids para almucrzo,yslguno de nosotros qulere pizza, lentes
{qe Tos demas prefieren Gomi china, Sel mado desatafscer la ma
ors de Ins peferencia es encargando pizza, este tipo de ular
Ino nos dice, enfonces, que fo hagamos. Pero qué ocurr si, desco-
Iociendolo nosotros, la pizza que peimos ext emvenenada,o sen
lament ranci? Encargaria no cantriburia a nuestro Dienst. Lo
‘qe es bueno para nosotros Puce et algo distinto de ls preerencias
{te tenemen. Lon marxista subrayan este punto en su tora acres
dela fala concenea:verbigracia, podrtan decir gue los tabajdres
han sido socialzados de tal mod que no pueden vr su interes en el
Socialsmo, Pero el minmo problem aparece en forms menos dae
inatcas 0 contrvertidas Puede ocurr qe carezcamon de I for
tnacion adecuads. com en el elemplo dela pizza, o que hayamos co
tetido erroresen el eaculo de costes y bencfiies de una scion en
car
Pia preferenclas, por lo tanto, no definen aquello ques bueno
para nosoton. Es mas adeeuado decir que nuctrs prefereciasre-
Dresentan preicciones sobre logue es bueno para nosotros Ouere-
for tener aqutio que vate la peta tener, y nuestra prferenclas re.
fejan nests creeneias respecto de gue cosas vale la pena tenet.
ero no sicmpre es fil decir que es elo, porta ser que nvestas
CGesichs Ince rte: Pecos cto ts Sas pr
fenetas acerca de qué comprar hacer, hiego darhos cuenta de que
cela no vali Ia pens, Con fecenen cometemos et po Se er
res tanta en decisionesconcrets, tales come Ta de que comida eh
‘arpa como en mucins spreerencias globes en To que tate © 2» ‘sorta route conTEMPORANEA
qué tlpo de vida desarola:Alguien que plans durante sfce ser abo-
do pucdeIngresar ena facliad de derecho y dare untae qc o-
ria equivocal es tna un son rman de a Pro
«igor In competvidad lon efueaoeraquerdon Allon
due plano permaneceren una cara lea dela hdd, putde aver
tie que dich devson implica uns forma de ida demasiado pte
1 limita y poco estimulnt. Tle persona pus reprochars os
tos que inviieron prepare @ levandoslante dicho tipo de
‘ia. ¥ se reprochan fo que hicieron, poraue todo ol mundo quer
her hacer agua que vale la pena tener 0 haer lo cal puedes
ferente de allo qe actualmentepefieen hace ener Lo primero
{Yolo segundo lo que nos importa (Dworkin, 1983, pp 24.0),
El utlitarsmo,entendio como satiaceoh de preterencias, so
tiene qu sgn se converte en valono pel hecho Je gence ge
te lo dese. Per eto ex un ero ya eon relia cuention 8
I ncn eer na er preci no aire alin: or
el contaro, el que sea vallosaconsuye una buena ron par Pre
feria. Y's nos vallon,entonces, ln atu de ms prcercnca
cxrivocada no contibucd sf nesta Mi ula se ncremcner
faino mediante In stsfacion de csiguerpreerenca que tenga
Sino mediante In satsfacion de aguclas referencia que nose ar
Sen en creencies eqivocedas
4) Prerzarscus meromManis
1a curt formulacién del dad intent resoher el problema,
de ls prelerencias ernens dfiniendo ol blenestar come I satisfac
sion de preferencias sraconale» 0 snformadasr, El tarsina,
onforme a esta posta, pretend stistncer saul preferencis bet
stl en una plea informacion yen clon corvctos sa Yer ue =
haa agli preferencias que son eroneasoiraconsles.Tatamos
de proporsionaraquslo qc ls personas tenn buena zoe ara
preter agucllo que realmente jor ss va
Esta carta vernon parece acetal principal ben del bomtre
cs la stisceon de poten raconlen' Pere aunque oda
rum »
‘ie, esta postra resulta extremadamente vaya. No pone limites le
{luc podamnon coniderr ula La tidal menos tena
‘Resto de sen en principo, mensurale. Toon enemor una cera
{ea de aqelo que incementria nuestra felicidad, aqull Que I
‘romentaria ns senaconesplacentras por encima de as desagrada
SE Un mauinn den felldad cumplica sla pefecion este co-
‘etidor Pero cuando consideramos Inia en erminon de sat
{acciin de preference informadss, nos alta una clara oreniacion
Existen muchos tpos diferentes de pefereniasinformadas, sin que
cna forma evade aprperes. geo vamos a saber fo
‘entre amr, la poco ear com alleen, no exe lg a
lor superior general como in felidad apart del cual medi fos ves
‘Shit Es mi, etn von saber que preference tendrn gen
{Cal exuvie informaday fuera racional Por eemplo, low fotos
{lbsten st debeamos conceder meno importancla los destos qe
tendremos en cl fturo. cRestitaInacional preocuparse més por lo
Suen ps hoy que por lo que me ocurrt mafana? Las evestones
gut implica son comple, y no premos comenzar el flea ik
iran sin daies una resp.
Mas confuso todavia ese hecho de que abandonemos el equi
sito de la experiencia: por ejemplo, next carta formulacon fs
preference informadas posden ser satechan por ello musta
Fidadincrementaa, sin gue eta sfecte en nada a nucstras experien-
cian consclentes Richard Hare, por poner un cas, Sefala quem ide
“Supcora si mi ceponacomete adler, inl myo mane ego a
aerarme. Mi vida empeora porque ocut6 algo que yo no queria
jue ccuine, Eat enna prferencia perfectmentercional «in
{Srmade, que se satisizoo gud insntifecha, nan cuando expe
‘ncia peranesea invariable Hare, 197, p31).
‘oincdo con Hare en qu eto dsberafenerse en cuenta al df=
rir Blenestar ya que algo asin dada empeora mi vida. Por ciemt
plo, i consinio somportandome con mi expos ereyendo gue ella no
Eomet6 aduteri,esey actuando a paride una flea Estoy we
endo a partir de una mentra,y éte-no es el tipo de vida que de-
‘amor wins (Rss, 1986. pp. 300-31). A secs deems de otros aue
ftuello que no conocen no va-a heiex. Pero es dill pensar del
‘smo todo aceten de nueso propio bien No quisiera seguir pe
‘Sido que soy un buen Bato no lo soy que tengo wna fariia
“cantdora x no la tengo. Algwion que me cela a verdad puede
‘Stare algunos experincis consccses desogradables, perp lor
SS puede sr soca no el sem de mis sctvidades, Me dedi =
Elona porque pienso que To hago bie. Si no lo hago bien, eo
ces peferra hacer algo diint. No quero continua con la 30 "Muosortarotines cowreronises
‘reenia errinea de que lo hago bien, porque estaria perdiendo
tiempo y vviendo a partir de mentiras, fo cual no ex alg que query
hacer St descubicse que mi crencia es fas, mi actividad Fabra
perdido su sentido. ¥ haba perdido su sentido no cuando yo desc:
Eriese que a creenia no ere real, sino cindo deja dese real En
ee momento, ml vida abriaempeoredo, orc entoncer no pola
Aleanzar los fines que queris aleanoar oe
“Tenemns que acepat la ponblidad de ue muestras vidas pusden
‘mpeorar aunque nesrasexpericncias no se van sfetadas. Pres
‘os leva a resltados mis tien exranos. Por ejemplo, Hare amplia
‘ocin de utlidad inchiendo en ella as peferencas Ge las personas $a
fallecidas. Puedo tener a prefeencia ractonal de que mi reputaion No
resule agravieda cuando me muicra, ola de que nose de podria
‘ucrp, Pareceextraio inca las prelereneias de personas fleas
Inora de valorar ls uid pero a es lo que iting tales pre
fErencias de la preferencla de gue mt espn to comets série aun
‘cuando yo nolo sepa En ambos casos, tenemos peferenas cin:
les por cosus que no afectan a neston estado conscienter Creo ue
‘ut pdemos estalecr algunas distinciones No (ada scion que va
‘nta las referencias de personas fllcdasempeora sus iss Agu
Sin embargo, encuentran problemas lon ultras, Daas estas it
Caades pare detrminar que prelrencis incremental bnosar una
‘ez sls, ydaas ls dieatades para medi el enestar nce
fn el caso de saber qué preferencias son raconales, podemes encom
‘ramos en una situacton en la que es mponible ster ue acto va ade
Servllar al maximo nuestra tied: Puede reslarinposte conocer
ule el scto corecto desde un punto de vita utltarinta. A rate de
So, almunas personas han conculdo que el uttarsmo tene que we
Shuzare. Si aceptamos esta cra formulan acres de Dees, ¥
nesta formulacin el bienestar no jude ver tendo en cuenta, enon
‘sno exsie forma de deirminar que acto incremental benestar por
iS nertos or dein dl co meraments crc
embargo eso es un nor sequiter. De que no padamoe saber
{Silicate como tna formolaionadecuaa da gual comsideraion, ‘Tho ser quc much tomen el maximo desarrollo como sa raz ‘cpendinte yadeional pura aceptaco, bos utlastas pean ik 1. tian itn in cin ns wen Eg er op. BES eet aire Slates eee {Site tee Al apc sow proc 1008p DISD. Py "ALosori roumcs coxTENPORANEA tamente al eriterio del incremento del bien para vencer posibes obj- ones intuitive a su vision de la gual consideration, De hecho, pue- Ge parecer que la unica fuerza del tiltarismo reside en oder om binar las dos Justiicaciones. Por dexracia, ex incoherente emplear ambos criterias en la misma worta. No puede decrse que la moral “dad tenga que ver fundamentalmente con el incremento da ben, al smo tiempo deci que ene que ver fundamentalmente con rspe= la aspiracion de ls indlvidues a una igual consideraién. ‘Silos lilitaristas hubiesen sostenio uno u ot de estos eiteros, su teoria ‘vendria‘a perder mucho de su aractivo, Vista como una teora teleo- [gca del maximo desarrollo, deja de satsfacer micatrasinticiones Inisieasacerea de las cuestones importantes de la moral sta como ua teortaiqualitaria, leva a uno resultados que entran en conficto ‘con nuestra impresin acerca de lo que significa trata a las personas ‘como iguales, al como espero demostrar a continaacion den modo ss tintemtico, 5. Una concepetén inedecuada de la igualdad Si vamos atar el uitartsmo como «na moralidad pobtica plausible, tenemos que interpretarlo como tina tora de Iai Con ‘ideracin. Esto puede parecer extrao,dados los actos no iualitrios {que el uilitarismo es capsz de justifcar, por ejemplo, privar desu ‘Denad a las porsonss que ssstanrechazo, Pero esesitamos distin aguir diferentes niveles en los cuales la igualdad puede revator in a {or Mientras el utiltarsmo puede tener efectos desiauales sobre las personas, puede, no obstante,sostener que aspira 8 trata las peso ‘nas como iguales, De hecho, se progunta Hare ercemon que c int 1s esencal de las personas es la satslaceion de sus preferencias in Tormadas, y que se le otorgve a cada tm tna gual consderacin, {qué oxa cosa podemos hacer mas ue dare Ia ima importanca 8 {ts preferencias de cada uno, contando a cada tno como uno, ¥ sin ue nadie sea mis de uno? (Hare, 1984, p. 106) Pero mientras el ullitarismo se preacups por tratar a ls perso- ‘nas como iguales, choca con muchas de nsetas inticones acerca {de que significa realmente trata alas personas con igual considera: ‘lon Es posible que muestras intuicones anttitarstas sea oso Fables, Sin embargo, sostendré que el tlitarismo ha interpretado ‘eroneamente el idea! de la igual consideracion de los intreses de ‘cada persona y que, como resultado, permite que algunas personas 90 Scan tratadas como verdaderosiguaes, sno como medios pars ls nes de otras personas murano st Por qué resulta inadecuado el uttarisme como explicaion de ts idea’ de igual consderacion? El ullitarismo entiende que cada fuente de felicidad o cada tipo de prelerenca tendra que sopesarse el mismo modo, ies que leva a una igual uidad, Desde mi punto ‘de vista una adecuadaexplicacion de la igual consideracin debe dis ‘inguir diferentes tipos de preferencas, de entre las cuales slo alg pas tienen leitino peso moral 8) Purunancras wrens Una distinct importante enre ls tipos de referencias ex aque: la que separa las preterencias spersonalese de las sexterase (DWOr- kin, 1977, p. 234), Las preferenctas personales son preferenclas ace ca de Bienes, recursos, oportunidades, cc, que Uno qulere tener & St alance, Las peferencas exteras sc reficren alos bienes rt. ‘Sosy oportinidades que uno quire que se encentren al aleance de ‘tro, Las preferenciat externas son, muchas vee, peferencag m0: tindas por prejulcios. Alguien puede querer que los negros tengan ‘menos recursos pore Piensa que son Menos merecedores de respe- {on zDeberlacontarse eae tipo de referencias en el edleulo uta {a> (La existencla de aes proferenlas cuenta como una raza moral ard negar recursos a ls negros? ‘Como hemos visto, cl utlitarismo indirect defend que existen ‘rcunstanclas en la que etarfamos mejor, en teminos ltarists, ‘exclivendo tals preferencias de nuestros procedimientos deisorioe otdianos. Pero la cuestion que aul quero examina esl des este tipo de prelereneas debera sr excluido de nuestros rteios de co. ‘evclén ¥tambign quiero considera sl los pincipion mis profundos {que on propios del utltarismo ofrecen una base adecuada para pri ‘ar de todo peso moral alas preferencias externas en su erterio de orrecidn. Como hemos visto el principio mas profndo es un pine ‘Spio iguaitario, Tada persona tiene el mismo status moral, cada per ‘ona importa tanto-como cualquier otra, por ello las prelerencias de ada persona deberian conar en el elcul utltaisa, Poros te es lrasgo que nos atrae del utitarsmo, no parece coherente tener en ‘cuenta lat preferencas externas. Porgue aise tienen en cuenta lat preferencias externas, aqullo que me corresponde por derecho pasa. 2 dcpender del modo en que ots piensan respect de mi. Si plensan ‘Que no mererco un tratamiento igual, me ira peo en la combinacin MUliarista. Pero Tos utliarisas no pueden aceplar este resultado, porgu el utliarismo se basa en la dea de que cada persona debe ser fatada como ial 3 ‘FuosortsFOLIMCA COWTEMFORASEA ‘i creemor que cada uno debe ser tratado como igual el hecho de ‘que se permita que algunas personas sulran porque ots no qule ea que sels trate como isles ofende estos principios mis Pro- fundos: Como dice Dworkin, preferencss externas no igual 0 ‘ceventran en el mismo nivel —se proponen acupar el mismo espar ‘Som que la teoria utltaristas, Por consigulente, el utlltaismo «no puede aceptar a la ver el deber de rechasar I fala teria seg la cual fas preferenclas de algunas personas deberfan contar ms que Ins de otras y el deber de luchar para satisfacer las preferenclas [externas] Je ‘suellos que con entusasno aceptandicha fala tora, tan engi: ‘mente como lucha por conseguir cualquier ota preferencias (Dworkin, 1985, p. 363) E1 mismo principio que nos dice que consideremos por {uals referencias de cada persona en nuestro rierio de eoreccdn Lembién os die que etclyamon aquellatpreferencne que nega que Jas preferencias de las personas daben contar de modo igual. ara: scando a Harsany os ulitarstas dberian ser sbjetresconscentes> fad ver que ae enirenten con tales preferencias(Harsany, 1977, p62; Goodin, 1982, pp. 93.9, bb) Pesremmcus saotsms Un segundo tipo de preforencias degltimas incuye el deseo de mds recursos de los que a cada uno equitaivamente le correspond. Tlamaré a éstas spreferencias egotas, dado que pasan por alto el Ihecho de que otras personas necesitan ls recursos, y Uenen preten slones lettimas sobre ellos. Como ocuria con las preferencas no Jgualitarias, las preferenciasegotstas son porlo general iracionales ¥ ‘tn basadas en la falta de informacion, Peo stisfacer las preferen- as eofstas genera, en muchas ocasiones, verdadera ulida.You might also like
