2020/03/06

What is Logic?
• Logic (from the Greek logikē) is the formal 
systematic study of the principles of valid 
Logic and Argument inference and correct reasoning

1 2

What is reason? What is Inference?
• The capacity of human beings to make sense   The act or process of deriving logical conclusions 
of things to establish and verify facts, and to 
change or justify practices, institutions and  from premises known or assumed to be true.
beliefs  Thus a conclusion is a form of inference

 There are inductive and deductive inferences (see 
Kolb’s learning cycles)

3 4

What is Inference?
 Inductive:
o Derived from multiple observations (How accurate is 
the inference?)
o May be correct or incorrect? Correct sometimes? In 
some situations?
o The inference is a general rule based on a limited 
number of observations

5 6

1
 2020/03/06

What is Inference? Deductive Inference
 Deductive All men are mortal. Socrates is a man. 
o Attempts to show an inference necessarily follows from a  Therefore, Socrates is mortal.
premise (a declarative sentence)
o A hypothesis is a premise (hypotheses (pl) are premises (pl)
o Deductive arguments are valid or invalid, sound or unsound, but 
are never false nor true. 
o Deductive reasoning is a method of gaining knowledge by 
combining premises together: e.g.:

7 8

Validity and Truth Validity and Truth
 Are we concerned with the validity of the logic or the truth of the 
• For example, consider the form of the following:
inferences?

 The validity of an inference depends on the form of the inference.  1. All apples are blue.
o "valid" does not refer to the truth of the premises or the conclusion, 
2. A banana is an apple.
but rather to the form of the inference. 

o An inference can be valid even if the parts are false, and can be invalid  3. Therefore, a banana is blue.

even if the parts are true. 
• For the conclusion to be necessarily true, the 
o But a valid form with true premises will always have a true conclusion.
premises need to be true.

9 10

Validity and Truth Validity and Truth
• Now an invalid form. • A valid argument with false premises may lead to a false 
1. All A are B. conclusion:
2. C is a B.
1. All fat people are Greek.
3. Therefore, C is an A.
2. John Lennon was fat.
• To show that this form is invalid, one can demonstrate how it 
3. Therefore, John Lennon was Greek.
can lead from true premises to a false conclusion
1. All apples are fruit. (True) • When a valid argument is used to derive a false conclusion 
2. Bananas are fruit. (True) from false premises, the inference is valid because it 
3. Therefore, bananas are apples. (False) follows the form of a correct inference.

11 12

2
 2020/03/06

Validity and Truth What is an Argument?
• A valid argument can also be used to derive a true   An attempt to persuade someone of something, by giving reasons or 

conclusion from false premises: evidence for accepting a particular conclusion

 Can be inductive (to achieve a probable truth) 
1. All fat people are musicians
 Or deductive (guarantees truth) 
2. John Lennon was fat
 Not the same as ‘everyday’ usage where it relates to ’disagreement’
3. Therefore, John Lennon was a musician
 Essentially a collection of inferences put together in a logic.
• In this case there are two false premises that imply a true 
conclusion. But a valid form with true premises will always 
have a true conclusion!

13 14

Fallacies and False Logic Accident or Sweeping Generalizations
• An incorrect argument or reasoning resulting in a  • Generalizations that disregard exceptions:
misconception or presumption
Argument: Cutting people is a crime. Surgeons cut people's 
• Can exploit emotional triggers by accident or design  diaphragms. Therefore, surgeons are criminals.
(rhetoric)
Problem: Cutting people is only sometimes a crime.
• Examples of Fallacies: Argument: It is illegal for a stranger to enter someone's 
home uninvited. Firefighters enter people's homes 
uninvited, therefore firefighters are breaking the law.
Problem: The exception does not break nor define the rule

15 16

Converse Fallacy of Accident or

Irrelevant Conclusion
Hasty Generalizations
• Argues from a special case to a general rule • Diverts attention away from a fact in
dispute rather than addressing it directly
Argument: Every person I've met speaks English, so it  Argument: Billy believes that war is justifiable, 
must be true that all people speak English. therefore it must be justifiable.
Problem: Billy can be wrong.
Problem: Those who have been met are a subset of the 
entire set.

17 18

3
 2020/03/06

Affirming the Consequent Denying the Antecedent

• Draws a conclusion from premises that do • Draws a conclusion from premises that do
not support that conclusion not support that conclusion
Argument: If people have the flu, they cough. Torres  Argument: If it is raining outside, it must be cloudy. 
is coughing. Therefore, Torres has the flu. It is not raining outside. Therefore, it is not cloudy.

Problem: Other things, such as asthma, can cause  Problem: There does not have to be rain in order for
someone to cough. there to be clouds.

19 20

Fallacy of False Cause Logical Argument Tutorial

• Non sequitur – it does not follow!; incorrectly • Pick the research questions you developed in 
assumes one thing is the cause of another the first semester for one of your topics
• Correlation is not causation!!!! • Analyse what you wrote then according to:
Argument: More cows die in India in the summer  • What were the premises you used?
months. More ice cream is consumed in summer 
months. Therefore, the consumption of ice cream in the  • Were they true or false?
summer months is killing Indian cows. • Was the logic of each question valid or 
Problem: It is hotter in the summer, resulting in both the  invalid?
death of cows and the consumption of ice cream.
• Did you employ any logical fallacies?

21 22