SAmudy thah

凯尔

Voxxο
附 : Merek 吗 ?
介绍

1993 年，制药公司默克(Merck)决定开发德鲁阿万络(drua Vioxx)，目标是将一种不像市

场上其他常规药物那样刺激胃肠道的止痛药商业化。1997 年，在准备获得 FDA 批准的
同时，它。结果发现万络会增加心血管疾病。尽管如此，该公司还是在市场上推出了
这种药物，并拒绝承认这种药物的危险，直到 2004 年该公司最终将其撤出市场。

下面的案例分析考察了默克公司高管不顾明显的安全问题将药物万 oxx 商业化的关键决

定。此外，第二个通过淡化和隐瞒有关万络风险的信息来误导公众的关键决定将被分析。
此外，案例分析阐述了上述决策问题的原因和影响，并找出根本原因。最后，将对所识
别的决策问题提供解决方案。

因果分析

1997 年，甚至在万络被批准或销售之前，人们就已经很明显地发现，这种药物的危害明
显超过了它的好处。然而。尽管存在明显的安全隐患，默克公司还是决定将这种药物推
向市场，并向医生和毫无戒心的公众推销万 oxx

做出这一决定的一个主要原因是责任人所承受的经济压力。在万络研发上的投资高达
10 亿美元，这就要求负责人员必须让这种药物取得成功，才能收回投资。这一点在默
克公司 CEO 吉尔马丁强调万 oxx 尽快上市的重要性时也变得更加明显。此外，由于其
他各种药物的专利到期，预计会造成约 40 亿美元的销售损失。此外，辉瑞等竞争对手
已经在开发或销售基于类似机制的止痛药。所有这些都增加了财务压力。因此，默克
加快了所有的研究项目，用 6 年而不是 12 年的时间完成了万络的研发，尽管必须明确
的是，加速药物开发与风险增加有关。

Gilmartin 拒绝停止万络的商业化，也可以看作是承诺升级的结果。CEO 对自己的决策

评价很差，非但没有公布药物，也没有承认项目失败，反而提供了更多的资源

给这个项目，因为已经投入太多了。

对于默克公司的高管来说，尽快将万络推向市场也很重要，因为他们的工资和奖金直
接与公司的业绩挂钩。为
例如，Gilmartin 的年薪增加了 10 万美元，达到 130 万美元。此外，他的奖金增加到 170 万美元。同样，销售人员
的奖金也与他们能够销售的毒品数量挂钩。因此，为了让员工满意，吉尔马丁必须确保公司财务状况良好

默克公司做出第二个关键决定的原因是隐瞒和淡化有关。万络误导公众的风险更为复杂。最迟在 2000 年经过进一

步的研究证实。万络的使用者。心脏病发作的几率是非使用者的五倍。默克公司明确知道万络会增加心血管事件
的风险。此外，内部电子邮件证实，默克知道心血管问题明显是由该药物引起的。尽管如此，似乎

负责的主管人员不愿意承认事实。

例如，默克研究实验室(Merck Research Laboratories)的总裁爱德华·斯科尼克(Edward Scolnick)博士，他是该领域的

杰出人物，也是万络的负责人，他对所进行的数据分析的准确性表示怀疑，并认为万络危险的第一印象可能是错

误的。他基本上陷入了验证陷阱，只寻求和接受证实他预期的信息。当他下令继续测试，直到达到预期的结果，

而不是接受测试显示的事实时，这一点就变得很明显了。他使用选择性的数据来测试证实他所相信的假设，而不

是考虑到所有可能的结果

与此同时，斯科拉尼克也经历了承诺的升级，拒绝承认他的项目失败了，并将研究结果解释为随机错误，因为他

个人认同项目，并在一定程度上把他的声誉押在项目的成功上，他不自觉地过滤掉负面信息，以保护他的自尊(知

觉盲者)，保护他的项目和为项目的成功而努力工作的团队。此外，作为一个专家，斯科拉尼克也很容易被过度自

信效应(overconfidence effect)——对自己的判断过度自信的倾向——所误导。因此，斯科拉尼克，就像吉尔马丁一

样，对万络负有责任。阻止了有关万络危险的信息向公众传播。最终，默克公司决定淡化这一信息，在《新伊纳

兰医学杂志》(NEJM)上发表了一篇文章，暗示万络不会增加健康人患心血管疾病的风险。此外。默克公司还起诉

并威胁过与他们观点相悖的研究人员。

财务压力再次强化了误导公众的决定。负责的人有财务压力，要确保万络的持续成功，并改善默克股票的表现，
在万络的首个结果公布后，默克股票曾陷入困境。而且，吉尔马丁后来甚至拒绝在 vioxx 的标签上增加新的安全
信息，因为他担心销量会下降。
根本原因分析

如果我们看看这些决策和这些决策的潜在原因，就会很清楚，默克公司糟糕决策的根本原因在于公司核心价值观
和伦理道德的丧失。默克公司从创立之初就一直遵循的价值观如下:

我们努力记住，药物是为患者服务的。我们努力不忘记药物是为人民服务的。它不是为了利益。利润会随之而来，如
果我们记得这一点，它们就不会不出现。我们记得越清楚，利润就越大。(Petersen & Singhal, 2017，第 2
页)

最初的商业理念不是为了盈利，而是为了帮助人们。在万络上市之前和上市期间，这些原则似乎都消失了。默克

公司的责任人承受着巨大的财务压力，这让他们做出了以牺牲人民为代价获取利润的糟糕决定。不道德的行为非

但没有为人民生产药品，反而出现了，这与功利主义的价值观相去甚远。不是为了帮助最多的人，而是为了谋取

利益而追求私利。例如，斯科尼克和吉尔马丁从事的是间接的不道德行为。两人都决定对自己的决定的后果保持

无知，尽管他们必须意识到其后果。他们掩饰自己的剥削性决策和行为，以获取利润

此外，所有的因果关系都可以归结为缺乏价值和对更多利润的贪婪所导致的不道德行为，而不是寻找对人民更

好的东西。这一切甚至在 FDA 批准万络之前就可以被制止了。相反，负责人员决定匆忙将药物推向市场，并忽

视了风险，以赚取利润和减轻财务压力。第二个关键决策也可以用根本原因来解释。公众没有为人民寻求最好

的，而是被误导了，万络的实际后果被伪装起来，以保持利润的持续，保护责任人的自尊和声誉。

在默克公司的奖金制度中，可以找到一个很好的例子来说明价值观和伦理道德的衰落。例如，当许多医生通过营

销新产品的制药公司提供的信息来了解新药时，默克的销售人员却被指示要避开有关万 oxx 的棘手问题。这只是

一个营业额和相关奖金的问题。但如果主要目标是销售。而不是教育，而且提供给医生的信息是误导性的，对病

人的健康后果:可能是严重的。这个例子清楚地表明，默克的职业道德是糟糕的。因为它不再以公司原有的价值观

为导向。这导致了糟糕的决策，导致了有害的商业行为和不道德的行为

转弯。
建议

解决根本原因的方法是回归公司最初的核心价值观，促进道德行为。默克公司需要再次践行它所宣称的使命，帮助
人们而不是盈利。

公司的文化和价值观影响着员工的伦理行为，因为良好的行为是由伦理价值观决定的，而伦理价值观可以嵌入到

公司的主导文化中。它是。因此，重要的是员工理解并接受公司的价值观，并坚持这些价值观。因此，组织的原

则应该定期沟通和加强，当前的使命宣言可以与员工或一组代表一起修订。还应该向员工解释价值宣言中每个术

语的含义。也可以提供伦理培训或认知道德发展培训来解释价值陈述。在这些培训中，员工还可以处理棘手的伦

理问题，学习在困难的情况下如何表现。默克公司还可以引入道德规范，并设立热线，员工可以匿名、秘密地报

告不当行为。

一般来说，价值观的可见性使其更容易实施。价值观应该被践行，因此领导者应该以身作则(House et al.，

2002)。因此，建议更换领导层。新的领导者能够通过应用变革式领导和组织变革实践，塑造具有强烈价值观的新

文化(Tsui et al.， 2006)。新的伦理型领导者可以通过将自己和追随者的价值观与伦理基础和道德原则相一致来激

励追随者。这也很有用，因为人们通过观察、模仿和模仿互相学习(社会学习理论)。此外，通过雇用已经拥有理

想价值体系的新高管，通过吸引和留住拥有相同文化价值观的人，可以加强一种新文化(吸引-选择-损耗理论)

(Giberson et al.， 2005)

此外，还建议改变奖金制度，因为奖励制度是决策制定的组织约束，通常对加强或转变公司文化有强烈影响(希金

斯等人，2006 年)。尽管个人财务激励平均可以将员工绩效和生产力提高 49%，但这种提高是有代价的(Grant &

Singh, 2011)。如果有强大的财务激励，许多员工会跨越道德界限来获得它们，并说服自己，目的证明手段是正当

的(Grant & Singh, 2011)。因此，一个成功的奖励制度应该专注于通过鼓励员工的正确行为来实现公司的目标。默

克公司应该创造一个奖励可见、公平并与道德行为直接挂钩的环境。也可以考虑惩罚不道德的行为。此外，奖金

不应该只关注利润，
因为仅仅基于公司盈利能力的奖金不会鼓励能带来长期商业成功的道德行为。相反，例如，高管奖金可能部分
取决于员工满意度评级。奖金的上限也应该提高，股票期权也应该提高，因为奖金可以帮助创造一种所有制文
化，在这种文化中，员工会觉得自己的目标是公司的成功(Ledford 等人。2004)

此外，默克公司应该再次花足够的时间来开发药物，而不是仅仅为了盈利而发布可能有危险的药物。正如默克公
司的价值观所示，从长远来看，一个完整的产品带来的风险更少，成本更低。匆忙地完成开发周期，只是为了推
销一个不完整或危险的产品，可能是短期的成功，但从长远来看，这只会对公司和社会有害。比如，默克公司在
开发万络的过程中，似乎过于专注于解决胃肠问题，而忽略了全局。

最后但并非最不重要的是，为了最大限度地减少承诺的升级，应该让多个人参与决策和评估过程。在决策过程
中区分不同的角色是很重要的，这样做出最初决定的人就不会是后来评估该决定的人。此外，应该建立一个预
先确定的阈值，在该阈值处，决定将被取消或重新评估。在这种情况下。例如，如果有证据表明一种新药可能
有害，就应该重新考虑该药物的上市决定。评估伦理问题的标准化程序或理论框架也有助于做出正确的决定。
此外，专家们应该越来越意识到有必要通过吸收尽可能多的信息、保持开放的心态、在调查中过早地避免理论
来避免选择性注意陷阱。

通过道德和负责任的行为，默克公司有机会通过改善财务业绩、降低运营成本、提高公司声誉以及吸引和留住优
秀员工来改善公司的未来。
结论

该案例分析审查了默克公司高管不顾明显的安全问题将药物万络商业化的关键决定，以及通过淡化和隐瞒万络的

风险信息来误导公众。此外，该案例分析阐明，这些决定是由默克公司高管所经历的巨大财务压力所造成的。盈

利的需要，加上诸如承诺升级和确认启发式等决策偏差，导致了不道德和有害的行为。这一切的根本原因，可以

从公司核心价值观和伦理道德的丧失中找到，这些价值观和伦理道德认为，人应该永远置于利润之上

要解决根本原因，进而也要解决决策问题，建议要

回到最初的公司价值观，以鼓励道德行为。这可以通过雇佣新的、有社会责任感的员工来实现，这些员工可以体
现价值体系，并鼓励其他员工按道德行事。此外，默克公司应该提供道德培训，引入道德和行为热线，改变奖励
制度，并注意决策偏差。
参考文献

吉伯森，T. R.，雷西克，C.， J.，和迪克森，M. W.(2005)。《嵌入领导者性格:人格与价值观在组织中的同质性检

验》，《应用心理学杂志》，90(5)，1002-1010。

Grant, A.， & Singh, J.(2011 年 3 月 30 日)。《财务激励的问题——以及如何应对》。检索

自:http://knowledge.wharton.upenn.edu/arti- cle/the-problem-with-financial- incentivesand -to-do-about-it/

Higgins, J. M.， Mcallaster, C.， Certo, S. C.， & Gilbert, J. P.(2006)。使用文化艺术品事实来改变和延续战略。变革

管理杂志 6(4)。97 - 415。

House, R.， Javidan, M.， Hanges, P.， & Dorfman, P.(2002)。《理解文化:和内隐领导理论》横跨全球:全球计划简

介》。《世界商业杂志》，37,3-10

Ledford, G.， Lucy, M.， & LeBlanc, P.(2004)。股票持股对员工态度和行为的影响:来自工作奖励研究的证据。事

务部门主管的视角(Sibson)。

彼得森，m.a， &辛格哈尔，R.(2017)。万络:对默克来说风险太大?凯洛格管理学院案例，1-23。

徐爱生，张忠祥，王浩，邢克仁，吴建斌(2006)。《CEO 领导行为与组织文化领导的关系》，《季刊》，17,113-
137。