Professional Documents
Culture Documents
2.the Rational Male - Religion - Akılcı Erkek - Din - Türkçe
2.the Rational Male - Religion - Akılcı Erkek - Din - Türkçe
CİLT IV - DİN
ROLLO TOMASSI
Rasyonel Erkek - Cilt IV - Din İlk baskı telif
hakkı © 2020 Rollo Tomassi'ye aittir.
ISBN: 979-8587102644
Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, yayıncının ve yazarın önceden izni
alınmaksızın çoğaltılamaz, bir erişim sisteminde saklanamaz veya dijital, mekanik,
fotokopi, kayıt veya başka herhangi bir şekilde veya herhangi bir yolla iletilemez veya
internet veya web sitesi aracılığıyla aktarılamaz.
Bu kitabın onaylı baskısını satın aldığınız için teşekkür ederiz. Telif haklarını
desteklediğinizde yazarları, yaratıcılığı ve ifade özgürlüğünü desteklemiş
olursunuz.
İşte bu yüzden Kırmızı Hap ve din üzerine bir kitap yazıyorum. Erkeklere
bu yeni farkındalığı uygulayabilecekleri ve umarım inançlarıyla uyumlu hale
getirebilecekleri bir çerçeve sunmak. Bu kitapla amacım, başlangıçta bir
inancınız olmasa bile, inancınızı içeren bir Kırmızı Hap paradigmasında bir
yaşam kurmanıza olanak tanıyacak araçları ve bilgileri, uyarıları ve
farkındalığı size vermektir. Bu son ifadenin ne kadar iddialı olduğunun
farkındayım. Size ruhani inançlarınızı nasıl hizalayacağınızı söyleyemem.
Kırmızı Hap ile. Nihayetinde, bu farkındalığı ayrıştırması ve inancınız ve
kanaatlerinizle uzlaştırması gereken kişi sizsiniz.
Kırmızı Hap'ın dini/manevi inançlarla nasıl bağdaşabileceğini ya da
çatışabileceğini düşündüğümde genellikle iki tür muhalefetle
karşılaşıyorum. Birincisi: çoğu dindar erkek Kırmızı Hap'ın interseksüel
dinamikler hakkında tanımladıklarıyla ilk kez karşılaştığında, tepkileri
genellikle (genellikle kadınsılaştırılmış) inançlarının başlangıçta onlar için
belirlediği şeye sert bir şekilde geri dönmek oluyor. En kolay tepki, Kırmızı
Hap praxeolojisinin onlara sunduğu vahiyleri inkar etmek ve aşağılamaktır.
Bu, inançlarına bir meydan okuma gibi geliyor ve onlara öğretildiği gibi,
bağlanan noktaları reddediyorlar ve asla fişlerini çekmiyorlar. Dahası,
genellikle Kırmızı Hap "düşüncesini" kendi ikili inançlarına aykırı bularak
şeytanlaştırma girişiminde bulunurlar. İkinci tepki, Kırmızı Hap'ın ele aldığı
değerleri ve gerçekleri kabul edecek, ancak inançlarının kabul edeceği
şeylerin kendi özel yorumlarıyla uyumlu ve uyumlu olduğu kadarını kabul
edecek olan din adamlarıdır. Bunlar 'seç ve çek' inananlarıdır. Kırmızı Hap'ın
inançlarına uygun olan yönleri genellikle inançlarının uzun zaman önce
öğrendiği ve bahsettiği bir şey olarak kabul edilir. Bu inananlar, Kırmızı Hap
erkek topluluklarını "hizmet" fırsatları olarak görme eğilimindedir ve Mor
Hap dolandırıcılıkları bir sosyal yardım çabası olarak meşrulaştırılır.
Bu, Kırmızı Hapı dini çerçeveler içinde ele aldığımda aldığım ikinci ve
genellikle en yaygın muhalefet tepkisidir. Neden dinle uğraşalım ki?
"Orta Doğu'daki bir grup tarım öncesi keçi çobanının herhangi bir
konuda ne söylediği kimin umurunda?" ve "Tanrı'ya gerçekten
inanıyor musunuz?"
Bunlar bana bir tür sahte şaşkınlık içinde sorulan sorular. Bir yazarın
bakış açısından, dini ele almanın bile okuyucularıma neden zihinsel çaba
kaybı gibi görünebileceğini anlıyorum. Ne zaman uzun süreli ilişkiler ya da
evlilik konusunu ele alsam benzer bir tepkiyle karşılaşıyorum.
Kendi Yolunda Giden Erkekler (MGTOW). Anlamsız olduğunu ve beyni
olan herkes için önemsiz olması gerektiğini düşündükleri şeyleri tartışmanın
anlamını göremiyorlar. Blogumun ve kitabımın adı Rasyonel Erkek ve
çalışmalarımın temel ifadesi değerlendirmelerimde objektif kalmaktır.
Nesnel gerçeğe karşı bir yükümlülüğüm olduğunu hissediyorum ve bu
nedenle çoğu insan benim ateist olduğumu sanıyor. Ama değilim. Bir
inancım var, ancak kesin bir ateist olsaydım bile, doğaüstü bir güce olan
inancın ve sosyal geleneklerimizi bu inanç etrafında nasıl düzenlediğimizi
anlamanın, iyi ya da kötü insan deneyiminin bir parçası olduğunu ve
kesinlikle incelenmeye değer olduğunu savunurdum.
İnanç üzerine çalışmak rasyonel bir beklentidir. Kafamızı kuma sokarak
kendimize iyilik yapmıyoruz, bu kum ister sorgulanmamış bir dini inanç
olsun isterse Tanrı'nın olmadığına dair bir kesinlik olsun. Soruları olan
insanlar beni korkutmuyor, genellikle sorusu olmayan insanlar korkutuyor.
Bu kitapta inancın evrimini ve bu inançtan dine nasıl ulaştığımızı
inceleyeceğim, ancak asıl önemli nokta, varoluşun mucizesi ve ölümün
kesinliği, insanoğlunda ötesinde ne olduğuna dair ortak bir merak
uyandırmıştır. Afrika savanlarında kabileler halinde avlanıp
toplandığımızdan beri insan deneyimi kendi dışımızdaki bir şeye yönelik
merakı da içermektedir. Metafiziksel olanı anlamak istemek tamamen
mantıklıdır.
Evrim ve Din
Dalrock ve Hristo-Manosfer
İnanç ve Din
İnanç çok kişisel bir şeydir. Onunla gurur duyabiliriz, ona hayran
olabiliriz, onu sorgulayabiliriz ve hayatımızın son dakikalarında tamamen,
korkuyla, yalnız kaldığımızda ona dönebiliriz. Muhtemelen insan
deneyiminin, aklımızı başımızda tutmak için bağlı olduğumuz inanç kadar
egolarımıza yatırım yapabileceğimiz daha büyük bir yönü yoktur. Kimsenin
inancına saldırmayı asla düşünmem; ancak dinin bu ego yatırımlı inanç
üzerinde nasıl işlediğine dair sorular sorduğumda birçok kez tam olarak
bununla suçlandım. İnanç samimi ve önemli olsa da, din asla suçlamaların
üstünde olmamalıdır - ve bir müminin inancının amacını dininin ona öğrettiği
uygulamalarla bağdaştırması her zaman dinin yararınadır.
Şu anda elinizde tuttuğunuz kitap 20 yıllık Kırmızı Hap tartışmalarının ve
istihbarat toplamanın bir sonucu olsa da, yazımı ve araştırması yaklaşık 4 yıl
önce (2016) başladı. Kırmızı Hap ve Din hakkında bir kitap yazacağımı
duyurduğumda, okuyucularım bana kendi dinlerinden bahsedip
bahsetmeyeceğimi sordular. Bu veri toplama süreci boyunca,
değerlendirmelerimde eksiksiz olmak istiyorsam kapsamam gereken listeye
giderek daha fazla insan dinlerini ekledi. Her dini bu çalışmaya dahil etmeye
çalışsaydım çok kalın bir kitapla karşı karşıya kalacağımı fark ettim! Bu
nedenle, Ortodoks Şii Hasidik Kıpti'nin çok spesifik versiyonuna doğrudan
değinmediğim için şimdi özür dilememe izin verin
Krishnaizm şu anda. Her ne kadar bazı özel mezheplere girsem de, Kırmızı
Hap'ın din incelemesinin ana itici gücü daha büyük, organize, ana akım
inançlara odaklanıyor. Basitlik adına bu gerekliydi, ancak aynı zamanda
çoğu dinin temelleri interseksüel dinamikler açısından o kadar da
değişmiyor.
Ortodoks Paradoksu
Yapı üzerine
Bu kitap iki ana bölüme ayrılmıştır. İlk bölüm Kırmızı Hap ilkelerine ve
bunların yaygın dini inançlarla nasıl örtüştüğüne (ya da örtüşmediğine)
ayrılmıştır. Bu bölümler kitabın ilerleyen bölümlerini gerçekten kavramak
için gerekli bir başlangıç niteliğindedir. Çoğu dinin doktrin, gelenek ve
uygulamalarının gizli amaçlarını ve bunların Red Pill'in farkında olan
interseksüel dinamiklerle nasıl ilişkili olduğunu inceleyeceğim. İkinci
bölümde daha geniş sosyal meselelere ve dindeki sekülerleşmiş etkinin
küreselleşmiş bir toplumda eski düzen inanç anlayışını nasıl temelden
değiştirdiğine değineceğim. Dinin evlilik, boşanma, seks, ebeveynlik,
feminizm ve Dişil Zorunluluk konularına bakışı ele alınan konulardan
bazılarıdır. Daha da önemlisi, bu yeni inançlara nasıl girdiğimiz ve onların
nereye gitmesini bekleyebileceğimiz bu bölümün kilit bir özelliğidir.
Son olarak, bu kitabı sunarken biraz farklı bir şey yapmaya karar verdim.
Röportajlarda genellikle bana sorulan ilk sorulardan biri kadınlar, erkekler,
seks vb. konulardaki düşünce tarzıma nasıl ulaştığımdır. Genellikle bu temel,
beni gerçekten tanıma arzusundan kaynaklanmaz; daha ziyade, sahip olmam
gerektiğini varsaydıkları Freudyen/Jungian/Oprah onaylı bir karakter
kurgusu oluşturmayı amaçlar. Kırmızı Hap'ın dışındaki görüşmeciler her
zaman geçmişte yaşadığım bir travma ("Seni kim incitti?") nedeniyle uzun
vadede interseksüel dinamikler konusunda acı çektiğim varsayımıyla
başlarlar. Din bağlamında aynı taktik, gündeme getirdiğim gözlemler
hakkında düşünmekten hoşlanmayan eleştirmenler için de aynı derecede
faydalıdır. Bu nedenle, kendimi aynı samimiyetsizlik tarafından
reddedilmeye açık hale getirme riskini göze alarak, okuyucularıma inanç ve
din ile ilgili kendi geçmişim ve kişisel deneyimlerim hakkında bir fikir
vermeye karar verdim. Bu okumanın çeşitli aşamalarında size belirli bir
konuyla ilgili olabileceğini düşündüğüm bazı kişisel hikayeler vereceğim.
Çalışmalarıma aşina olan herkes, hayatımı (ve evliliğimi) herhangi bir
kavramın anekdotal 'kanıtı' olarak kullanma konusunda isteksiz olduğumu
bilir. Ben siz değilim. Benim geçmişteki başarım (veya başarısızlığım) hiçbir
şekilde sizin gelecekteki başarınızın göstergesi değildir. Bu kısa kişisel
vinyetleri, okuyuculara bu fikirlerle ilgili olarak şu anda nerede olduğumuz
ve nereden geldikleri hakkında biraz kontrast sağlamak için yol boyunca
ekliyorum. Amacım bu kitabı önceki üç kitabımdan biraz daha kişisel
kılmak. Umarım nereden geldiğimi anlayabilirsiniz.
engeller gerçek
Anlayış.
Bunu, ahlakın insan deneyiminde önemli olmadığını düşündüğüm için
değil, ahlak ve adalet yorumlarımızın doğamızın hayvani yönlerinden büyük
ölçüde etkilendiği için söylüyorum - çoğu zaman kendimize itiraf etmek
istediğimizden daha fazla. Duygusal bir tepkiden uzaklaşmak yeterince
zordur, ancak bir meseleye ahlakçılık katmanları eklemek sadece onu
anlamamızı ve bileşenlerine ayırmamızı karıştırır.
parçalar. Duygu ve bir dereceye kadar ahlakçılık duygusu da insan
deneyiminin karakteristik özelliklerindendir, dolayısıyla bugün Manosfer
olarak adlandırdığımız alanda tartışılanlar kadar karmaşık konuların
yorumlanmasında bunun da hesaba katılması gerekir.
Bir süreci gözlemlemenin o süreci değiştireceğinin farkındayım, ancak
yaptığım herhangi bir analizde ahlaki sonuçlar çıkarmamak benim
uygulamam olmuştur, çünkü bu, gerekli olmayan yerlerde önyargı ekler.
Sorun şu ki, benim (ve bu alandaki diğerlerinin) önerdiği şey o kadar ham ki,
insanların egoya yatırım yapan hassasiyetlerini aşındırıyor. Amacım
anlamsızlık değil, ancak bir bireyin refahına katkıda bulunuyor gibi görünen
aziz inançları incelemenin sonucu genellikle budur.
Kırmızı Hapı eleştirenler, önerdiğim şeyin nihilist, alaycı ve komplocu
göründüğüne inanmanızı isterler çünkü ben ahlak cilası olmadan analitik
davranıyorum. Örneğin, Savaş Gelinleri makalemi yazdığımda (ilk
kitabımda), erkeklerin, kadınların bir kız arkadaş ya da eş tarafından terk
edildikten sonra yeni bir ilişkiye ne kadar ustaca ve nispeten duygusuz bir
şekilde geçiş yapabildiklerine dair ortak şikayetlerine bir yanıttı. Bunun
nedenlerini ve nasıl işlediğini araştırmak istedim, ancak ahlaki açıdan
bakıldığında oldukça acımasız. Hipergami, bir erkekten duygusal olarak
ayrılma konusunda çok az pişmanlık duyma ve hızla başka bir erkeğe geçme
konusunda doğuştan gelen bir yeteneğe sahip kadınlar için seçilmiştir.
Evrimleşmiş doğalarımızın pek çok çirkin yönü var, ancak konuya
"kadınların erkeklerden daha kolay yollarına devam edebilmeleri çok adaletsiz
ve/veya ahlaksız değil mi?" diye başlayan bir tarzda yaklaşırsam " diye
başlarsam, sadece önermem önyargılı olmakla kalmaz, aynı zamanda
dinamiğin kendisini değil, ahlaki sonuçlarını analiz etmiş olurum.
Her zaman duyarsız görünme riskiyle karşı karşıyayım çünkü bir şeyleri
analiz ederken her zaman ahlaki cilayı söküp atmak benim pratiğimdir. Ego
yatırımlarına meydan okuyor ve bu olduğunda insanlar bunu kişisel bir
saldırı olarak yorumluyor çünkü bu ego yatırımları benzersiz bir şekilde
kişiliklerimize ve çoğu zaman kendi refahımıza bağlı. Her ne kadar 'kadın
takımı'nda benim dişil vurgumun "gerçekte neyle ilgili olduğu" konusunda
zehir kusan pek çok eleştirmen olsa da, ikonoklazmın alanın kadın tarafıyla
sınırlı olduğunu düşünmeyin. Erkekler için dış görünüşün ne kadar önemli
olduğu ya da kadınların bir erkeğin fiziğine verdiği önemin, erkeklerin
kadınlar için sahip olduğu güzellik standartlarından daha katı ve statik
olduğu hakkında bir şeyler paylaştığımda Manosphere'den aynı ya da daha
fazla nefret alıyorum.
Kişisel değerinizi seksin ne anlama gelmesi 'gerektiğine' dair bir
anlayıştan türetmeyi seçiyorsanız, size daha fazla güç. Ancak ben cinsel
doğalarımız ile daha yüksek arzularımız arasında bir denge kurmayı kabul
etmenin çok daha sağlıklı bir tutum olduğunu düşünüyorum. Bana kalırsa ya
biri ya diğeri değil. Sadece zevk için seks yapmak istemenizde bir sorun yok
- seks varoluşsal bir anlam kaynağı olmak zorunda değil. Daha fazla bir
anlamı olduğunu düşünüyorsanız, bu sizin kendi öznel görüşünüzdür -
evlilikte bile 'görev seksi' vardır ve unutulmaz, önemli, anlamlı seks vardır -
ancak fiziksel eylemin bütününün kişinin ahlaki, varoluşsal anlayışının bir
parçası olarak kozmik bir öneme sahip olması gerektiğini düşünmek bir
hatadır.
Kendini bastırmanın erdem olduğuna kendini inandırmak ne kadar
sağlıksızsa, sınırsız hoşgörünün özgürlük olduğunu düşünmek de o kadar
sağlıksızdır.
Bir denge var.
Neden gözlerim acıyor?
A o
1440 dolaylarında tıpta devrim yaratacak yeni bir icat geliştirildi yol
insan varlıklar olur iletişim kurun ve bilgi işleme.
1500 yılına gelindiğinde hareketli yazı ve matbaa, Batı Avrupa'da 20
milyondan fazla ciltten sorumlu olacak ve insanlık tarihinde eşi benzeri
görülmemiş bir iletişim çağını başlatacaktı. İnsanlar i l k kez, o zamana
kadar yalnızca el yazmaları ya da sözlü tarih yoluyla aktarılan bilgilere
erişebildi. Gutenberg
Basın, kelimenin tam anlamıyla dünyayı değiştiren bir icattı.
Tarihte ilk kez insanlar, daha önceki çağlarda kendilerinden esirgenen ya
da hiç var olmayan her türden bilgiye giderek daha fazla erişebildi. 16.
yüzyılda matbaa daha da yaygınlaştı; 150-200 milyon cilt basıldığı tahmin
edilmektedir. Rönesans dönemi Avrupa'sında kitlesel iletişim çağı
başlamıştı ve Aydınlanma Çağı olarak adlandırılan dönemden büyük
ölçüde sorumluydu. Bu yeni mecra yayıldıkça, yeni fikirlerin nispeten
sınırsız bir şekilde yayılması ve bilgiye erişim de beraberinde geldi; bu da
onsuz asla başlatılamayacak sosyal çalkantılara yol açtı. Okuryazarlık arttı
ve böylece elitlerin eğitim, bilgi ve din üzerindeki tekeli kırıldı. 19. yüzyıla
gelindiğinde buhar gücüyle çalışan presler endüstriyel ölçekte medya
üretecek ve bununla birlikte yeni bir kitlesel bilgi çağı başlayacaktı.
Bu tarih dersini baştan affetmeniz gerekecek, ancak bu kitabın ana
teması olacak bir bakış açısını göstermek için gerekli. İnsanlığın gelişiminin
çeşitli aşamalarında tarihin akışını değiştiren devrim niteliğinde buluşlar
ortaya çıkar. Dünyayı değiştiren bu icatların en önemlileri, insan deneyimini,
bu deneyimlerin gerçek doğalarının daha iyi anlaşılmasına açan icatlardır.
Bunlar
bizi o zamana kadar olduğumuz şeyin Matrix'inden çıkaran icatlar
Dünya hakkında 'doğru' olduğuna, doğalarımız hakkında doğru olduğuna,
hayatlarımızdan beklentilerimiz hakkında doğru olduğuna inanmaya
koşullandırıldık ve bize yeni bir farkındalık kazandırdı. Bunlar, bir tür
olarak farklı yaşamamıza yardımcı olan bilgilere erişmemizi sağlayan
icatlardır. Kırmızı Hapı tanımlayacak olursak, bu, kayıtsız cehaletten
varoluşumuzun gerçeklerine dair daha eksiksiz, doğrulanabilir bir anlayışa
geçişin bir aracıdır.
Uyanırız. İsterseniz buna aydınlanma deyin, ama insan evriminin çeşitli
aşamalarında Cennet Bahçesi'nde başka bir elma ile karşılaşırız - bahçenin
ortasındaki Bilgi Ağacı'ndan başka bir meyve parçası.
Ancak, nelerden habersiz olduğumuza dair bu uyanışın bir bedeli de yok
değil.
Kadın ağacın meyvesinin yemek için iyi, göze hoş gelen ve bilgelik
kazanmak için de arzu edilen bir meyve olduğunu görünce,
biraz alıp yedi. Yanında bulunan kocasına da biraz verdi ve o
da yedi. Sonra her ikisinin de gözleri açıldı ve çıplak
olduklarını fark ettiler; bu yüzden fig yapraklarını birbirine
dikip kendilerine örtü yaptılar.
[Rab Tanrı şöyle dedi: "İnsan artık iyiyle kötüyü bilerek bizden
biri gibi oldu. Elini uzatıp yaşam ağacından yemesine ve
sonsuza dek yaşamasına izin verilmemeli" dedi. Bunun
üzerine Rab Tanrı onu Aden Bahçesi'nden, alındığı toprağı
işlemesi için kovdu. Adamı kovduktan sonra, Aden Bahçesi'nin
doğu tarafına melekleri ve yaşam ağacına giden yolu korumak
için ileri geri sallanan parlak bir kılıç yerleştirdi.
- Yaratılış 3:1-6 & 22-24
İlk kitabım The Rational Male'de, Kırmızı Hapın Acı Tadı başlıklı bir
makalede bu gözlemi yapmıştım:
1980'lerde bir hafta sonu için annemi ziyaret ettiğim bir zamanı hatırlıyorum
da, kardeşim ve benim Pazar günleri kilisesine gitmemiz konusunda ısrar
ederdi. Hayatının bu noktasında Evanjelik bir Hıristiyan'dı (daha sonra koyu
bir Katolik oldu). Ben de onunla giderdim çünkü annemin tarafı her zaman
dindar bir taraf olmuştu ve bu annemin kimliğinin bir parçasıydı. O
zamanlar Tanrı'ya ve Hıristiyanlığa temel bir inancım vardı, ancak babam
hayatı boyunca Ateist (ve nominal Üniteryen) biriydi, bu yüzden gençken
oldukça eklektik bir dini eğitim aldım.
Babam şüpheciydi ve benim meraklı doğamın büyük bir kısmı
dolaylı olarak ondan etkilendim. Annemin kilisesine gittiğimi ve vaaza
ulaşmak için ibadet müziğini dinlediğimi hatırlıyorum. Vaazlar hoşuma
giderdi çünkü bana entelektüel olarak çiğneyecek bir şeyler verirlerdi. O
zamanlar 15 yaşında olan Rollo'nun pek düşünen biri olduğundan değil
ama vaazdan sonra bu adamlara her zaman temel sorularım olurdu. Biraz
daha büyüdüğümde, 20'li yaşlarımın başında, bu 'papazların' gerçekte kim
olduklarını ve onları vaaz vermeye ve Tanrı adına konuşmaya yetkili kılan
şeyin ne olduğunu merak etmeye başladım. Bu adamlarla gerçekten
konuşmak istiyordum ama bunu yapmak demek, İsa'nın onları
kendilerinden nasıl kurtardığını anlatmaları anlamına geliyordu. Bu
adamların çoğunun benden çok da büyük olmadığı düşünüldüğünde bunun
biraz aptalca olduğunu düşündüm. Bu adamlar 26 yaşına kadar gerçekten ne
kadar zor bir hayat yaşamış olabilirlerdi ki?
Bu papazlar, görünüşlerini korumak için kendilerinden istenenlerin
ötesinde cemaatleriyle ilişki kurmaya alışkın değillerdi. Ulaşılmaz
olduklarını kastetmiyorum; çoğunun kilise dışında insanlarla ilişki
kurmalarını sağlayan bir şeyleri vardı. İnternetten önce bir pastörün ya da
kilisenin iş yapma şekli genellikle bir adamın (Tanrı'dan ilham aldığı
varsayılan) bir mesaj vermesi ve vaaz bittikten sonra kapıdan çıkarken
inananlarla el sıkışması üzerine kuruluydu. Vaazın sonu. Tartışmanın sonu.
Eğer bir vaazın ayrıntıları hakkında konuşmak ya da, Allah korusun, yorumu
veya mesajı bir şekilde eleştirmek istiyorsanız, bu bir
ailenizdeki ya da belki de evinizdeki sadık kişilere bırakılan bir konuşma
grup tartışması. Bir ev grubunda olduğunuzu veya birkaç akranınız olduğunu
varsayarsak
Bunu tartışabildiğinizde, inancına olan ego yatırımlarını sorgulamanızın
onları sinirlendireceği biriyle ters düşme riskiniz her zaman vardı. Sadece
Hıristiyanlık değil, eski din düzeni, Tanrı'nın görevlendirdiği sözcü olarak
o mesajı veren kişiye saygı duymaya ya da yayınladığı kitabı okumaya,
kendi başınıza ya da bir avuç başka inananla birlikte bu kitabı incelemeye,
bir şeyleri anlamaya ve Pazar günü bir sonraki mesajı beklemeye
dayanıyordu. Ortalama bir inanan için, içeriden biri olmadığınız sürece inanç
ya da doktrinle ilgili çok az şey vardı. İlahiyat fakültesine, Liberty
Üniversitesi gibi bir yere gidecek kadar ilgili olmanız ya da tüm aklı
başında nedenlere rağmen felsefe alanında uzmanlaşmaya adanmış olmanız
gerekiyordu. 1990'larda bile ana akım din, dindar olmayanlar için kesin bir
giriş engeline sahipti.
Tüm bunlar internetin ortaya çıkışı, kitle iletişim araçlarının ve iletişimin
küreselleşmesiyle birlikte değişti. Bugün, son/bir sonraki vaazını düşündüğü
bir blogu ya da YouTube kanalı olmayan bir papaz (ana akım ya da amatör)
neredeyse yok. Çoğunun dini uzman olma hevesi var. 80'ler-90'larda en iç
gözlemci dini liderin bile fikirlerini alabileceği sadece bir avuç insan olurdu,
ancak bugün çoğu papaz bir Pazar günü kürsüye çıkmadan önce bir vaaz
temel olarak odak gruplandırılıyor. Hatta din işi o kadar ticarileşti ki, çiçeği
burnunda bir papazın önceden yazılmış vaazlar vermesine yardımcı olacak
çevrimiçi uygulamalar var. Bu arada, aynı papazın şu konularla da
ilgilenmesi gerekiyor
birden fazla sosyal medya hesabındaki etkileşimi ile
Dinden siyasete, tuttuğu NFL takımının playoff yapması için dua etmeye
kadar her şey.
Ve bunlar sadece günümüzün ana akım, ticarileşmiş dinleri. Eski düzen
Ortodoks dinler bile yeni teknoloji düzeninin yeni nesil İnananlar
üzerindeki etkisiyle mücadele etmek zorundadır. Eski düzende dinin nasıl
yapıldığına dair yöntemler yerini yeni, küreselleşmiş bir din yapma sürecine
bırakmıştır. Bugün, inanan ya da inanmayan herkes bu dini 'influencer'a 24
saat erişebiliyor. Mesajı beğenmediniz mi? Yorumun yanlış olduğunu mu
düşündünüz? Gençlik grubu liderinizin kadın düşmanı olduğunu mu
düşünüyorsunuz? Ona kilisesinin blog yorumlarında söyleyebilir ya da Pazar
günü kiliseden eve gitmeden önce bu konuda bir tartışma başlatmak için bir
tweet atabilirsiniz. Bu çağ küreselleşmiş katılım çağıdır - ve bu yeni
paradigması eski düzen kurumlarını temelden değiştiriyor. Gutenberg
Basımevi'nin İncil'i kitlelere ulaştırarak din için yaptığını, şimdi de internet,
insanların sadece dini inançlarıyla değil, inançlarının süreciyle de
ilgilenebilmelerinin eski düzen yolu için yaptı. Yeni düzen erişimi
politikacılara, kamu hizmetlerine, şirket çıkarlarına vs. kadar uzanıyor. -
Halktan 4th duvarla ayrılmış olmanın keyfini çıkaran hemen her eski düzen
kurumu artık küresel bir tartışma ile mücadele etmek zorundadır.
Şirketlerinin ya da liderlerinin karakteri hakkında kamuoyunda oluşan
izlenim. Dünya artık büyük bir Yelp yorum dizisi.
Yeni Aydınlanma
On beş yaşındayken yaptığım bir diğer şey de bol bol gitar çalmaktı. MTV
ile beslenen ergen zihnim müziğe gerçekten aşıktı. Ne kadar ağır olursa o
kadar iyiydi. Ancak kahramanlarım gibi bir "Gitar Tanrısı" olmanın
önündeki engel o zamanlar çok engelleyici bir şeydi. Eğer gerçekten bir grup
kuracak kadar iyi olmak istiyorsanız, yerel bir müzik mağazasında müzik
zevkinizi paylaştığını umduğunuz bir gitar eğitmeni bulmanız gerekiyordu.
Haftada bir kez, bir saatlik bir dersin ötesinde, bir enstrümanı öğrenmek için
kendi başınıza pratik yapmaktan, müzik mağazasından bir gitar tablatürü
kitabı satın almaktan veya öğrenmek istediğiniz şarkının üzerinden tekrar
tekrar geçerek bir kaseti sonsuza kadar eskitmekten başka bir yolunuz yoktu.
Tüm bunlar sadece sevdiğiniz bir şarkıyı çalmayı öğrenme süreciydi. Bir
şarkı bestelemeyi, söz yazmayı, bir grup kurmayı, onu tanıtmayı ve bir
şekilde pahalı bir kayıt stüdyosunda demo kaydetmek için yeterli parayı
nasıl bulacağımı öğrenmem gerekiyordu. Giriş engeli çok yüksekti. Bu
sanatı o kadar çok sevmeniz gerekiyordu ki, hayatınızın önemli bir
bölümünü bu sanatta ustalaşmaya adamanız gerekiyordu. İyi olmak
fedakârlık gerektiriyordu ama hepsi sürecin bir parçasıydı.
Bugün YouTube'da hiç bilmediğim bir ülkede 9 yaşında bir kız çocuğu
bulabiliyorum.
Eddie Van Halen'ın Eruption şarkısını nota nota çalmadan önce
duymuş, çünkü başka bir YouTube "içerik sağlayıcısından" öğrenmiş.
1990'da profesyonel bir yapımcıya ödemek zorunda kaldığım müzik kaydı,
miks ve prodüksiyonun her pahalı yönünü artık bir iMac üzerinde kendim
yapabiliyorum. Tarihte başka hiçbir dönemde, hemen hemen her konuda
ustalaşmasak bile yetkinleşmeyi öğrenmek için bugünkü kadar çok kaynağa
sahip olmamıştık. Dünyanın tüm bilgi birikimine cebimizdeki bir cihazdan
erişebiliyoruz. Yazar Robert Greene, Mastery (Ustalık) adlı kitabında,
daha önce yasaklayıcı olan yaşam alanlarına girişin önündeki engellerin
dijital çağda nasıl neredeyse ortadan kalktığını anlatıyor. Tıpkı 60'lardan
90'lara uzanan müzik endüstrisinde olduğu gibi, eski düzen endüstriler ve
kurumlar, yeni nesil dijital bilgili (dijital düşünen olmasa da) insanlar,
önceki nesillerin on yıllar boyunca azimle ustalaştığı konularda
yetkinleştikçe, işlerinin ve yaşam tarzlarının yeniden yapılandırılmasıyla
başa çıkmak zorunda kaldılar. Bu değişimde gördüğümüz şey, eski düzen
medyasının, endüstrilerinin ve kurumlarının baronlarıdır -
Sistemlerine erişimi kıskançlıkla koruyan bu kişiler, analog düşüncelerini
yeni bir dijital kalıba zorla sokmaya çalışmaktadır. Eski düzende
geliştirilen ilkeler, o zamanın koşulları altında ve bilgiye erişim göz önüne
alındığında yeterince iyi işleyen bir düşünme biçiminin kalıntılarıdır.
Sonuç olarak, eski düzenin ilkeleri ile yeni düzenin pratikleri arasında
çatışmalar ortaya çıkmaktadır. Über dijital çağda araç paylaşımı fikrinde
devrim yarattığında, eski düzen taksi şirketleri eski gelir modellerinin
ortadan kalkmasının kaçınılmazlığına karşı koymak için cephaneliklerindeki
tüm yasal araçları kullandılar. Aynı senaryonun dijital olabilecek her şeyin
dijital hale gelmesinde de oynandığını görüyoruz. Ustalıklarını ve refahlarını
yeni düzen dijitale başarılı bir dönüş üzerine inşa eden eski düzen kurumları
bile (ilk dot com'lar) dijital ekonominin hala yeni olan yönlerinin
başlangıçtaki başarılı dönüşlerinin başarılarını tehdit ettiğini keşfediyorlar.
İçerik Kraldır
Çoğunlukla bu araçlar, dijital çağda yeni bir şeymiş gibi satılmak üzere
eski düzen fikirlerin tekrarını inşa etmek için kullanılıyor. Bu dijital çağın
Başarı Pornosu dolandırıcılarını - kendi kendine yardım, motivasyon
konuşmacıları dolandırıcılığını - eleştirdiğimde, aslında dikkat çektiğim şey
eski düzen, yorgun ideallerin yeniden satılmasıdır. Motivasyon
konuşmacıları, Yeni Çağ Gurusu, günümüzün kendi kendine yardım
"koçları", aynı eski düzen düşüncelerini daha uygun, daha kolay yayılan,
dijital bir yöntemle satıyorlar. İçerik eski. Din eski. Düşünce eski ve bu
düşünceyi kendi zamanlarında yaratan insanların elindeki sınırlı bilgi setine
dayanarak dünyanın nasıl olması gerektiğine dair eski düzen anlayışına
hala sıkı sıkıya bağlı olan bir düşüncedir. Dijital yeni düzenin bu kolaylığı
ve basitliği bizi tembelleştiriyor. Şu anda sahip olduğumuz tüm erişime,
sahip olduğumuz tüm bilgiye rağmen, hiçbir zaman
daha motivasyonsuz, uyuşuk ve yaratıcılıktan uzak olmuştur. Ustalık süreci
ve buna ulaşmak için gereken süreç ve adanmışlık, eskiden onu kullanmak
için gereken yaratıcı sürece katkıda bulunurdu. Bugün, düşüncelerimizde hiç
bu kadar az yaratıcı olmamıştık. Bu yüzden eski düzen hikayelerine ve film
serilerine geri dönüp duruyoruz - ve yeni düzen ideallerinin varsayımlarını
içlerine yerleştirerek onları mahvediyoruz. Aynı eski düzen düşüncesini,
dijital düzenin teknolojisini kullanarak daha gelişmiş ve renkli yollarla
hikayelerde yeniden anlatıyoruz. Ama sadece kendimizi tekrar ediyoruz; ya
da zamansız olan hikayelere sosyal adaletle ilgili bir şeyler ekliyoruz çünkü
eski düzende sanat, yeni düzen kuşaklarının kırılgan hassasiyetleri de dahil
olmak üzere diğer tüm hususların önüne geçiyordu.
Kırmızı Hap
Şunu bilin ki; fişinizi çektiğiniz bir aşamada, Mavi Hap koşullanmanızda
geliştirdiğiniz ahlak ve inançları, Kırmızı Hap praksisinin size sunduğu
ampirik verilerle uzlaştırmak zorunda kalacaksınız. Bunu çözmek
Kırmızı Hap paradigmasında yaşamanın anahtarıdır.
Ahlaki mutlakiyetçiliği olgusal mutlakiyetçilikle çözememe, çoğu
erkeğin Kırmızı Hap'ta boğulduğu yerdir.
Ben reçete vermiyorum. Daha iyi bir hayat yaşamanıza yardımcı olacak
tek bedene uygun bir formülüm ya da 12 kuralım yok. Çoğu erkek bu
formülü istiyor,
Ve birçoğu, bir koç bunu yapacak hile kodlarına sahip olduklarını ima etse
bile, hayatlarında gerçek bir değişiklik yapmak için gerekli çalışmadan
kaçınmak için küçük bir servet ödeyeceklerdir. Bu hile kodlarını eski düzen
ahlakçılığına bulamak, inanan erkekler için anlaşmayı sadece tatlandırır.
Onlar bir çoban arayan koyunlar. Okuyucularımdan çok az beklentim var
ama bir tanesi, kendi hayatlarınızın sanatçısı olma sorumluluğunu
üstlenmenizi beklememdir. Elinizden tutup sizi daha iyi bir versiyonunuza
yönlendirmemem sizi hayal kırıklığına uğratıyorsa, bilin ki bu hayal
kırıklığını yaşamanız kendi kendinizin adamı olmanız için gereklidir;
Rollo Tomassi'nin bir yandaşı değil, bir yardımcısı değil, kendi kararlarınızın
yazarı olmanız için. Ömür boyu süren Mavi Hap koşullandırması, bu
kontrolü sizden yeterince uzun süre almaya çalışmıştır.
BOŞ BIR SAYFANIN
MIRASÇILARI
doğar."
T ızı Hapı'nın ruhani bir dürtüyü ve onun uzantısı olan dinleri nasıl
yorumladığını anlamak için belki de hiçbir kavram Boş Sayfa kavramından
daha önemli değildir. Blank Slate'in mirası, geçtiğimiz yüzyıl boyunca
interseksüel dinamiklerin anlaşılmasında en önemli etkilerden biri olmuştur.
Yazdığım süre boyunca eşitlikçi-eşitlikçiliğin Mavi Hap koşullanması
üzerindeki etkisini en az 5 kez ele aldım. Bu yazıların hepsinde, Mavi Hap
olarak adlandırdığımız şeyin ve bize aşıladığı algıların, cinsiyetler arasında
eşitlikçi bir durumun yalnızca mümkün değil, aynı zamanda son derece arzu
edilir olduğuna dair bir önyargıya dayandığını ortaya koydum. Aslında,
kadın ve erkekler arasında eşitlikçi bir durumun olması gerektiği
varsayımının
ideal, Mavi Hap ile bilgilendirilmiş bir toplumsal düzenin temel önermesidir.
Bu konularda yazmaya başladığımdan beri, insanların interseksüel
dinamikleri anlamalarının temelinde yatan şeyin, kadın ve erkeklerin
toplumsal koşulların neden olduğu bir dengesizlik durumunda var olan
işlevsel eşitler olduğuna - ya da ideal olarak öyle olmaları gerektiğine - dair
endemik bir inanç olduğunu deneyimledim. Bu Eşitlikçilik (benim terimim),
çoğu insan farkında olmasa da dini bir inanca benzemektedir. Bu inançla ilk
kez üniversitedeyken karşılaştım.
Aynı dönemde, davranışsal psikoloji alanındaki öğrenci ve profesör
arkadaşlarımın en rasyonel olanlarının bile Ruh Eşi Mitine sarıldıklarını
keşfettim: Bir kişinin önceden belirlenmiş mükemmel romantik eşi olan
mükemmel bir ruh olduğuna dair mantıksız (ve Kutsal Yazılara
dayanmayan) bir inanç. Bu, eş bulma arayışında olan çok sayıda insanın
aradığı Kişi'dir. Ayrıca çoğunun "ruh eşleri" kim olursa olsun onunla "eşit
bir ortaklık" umudunu taşıdıklarını fark ettim. Burada, evrimsel psikoloji,
evo-biyo, antropoloji ve sosyoloji hakkında bildiklerimize göre insan doğası
üzerine tezler yazacak çok ampirik zihinler vardı, ancak yine de 'insanların
insan olduğu' ve mükemmel 'Birini' b u l m a konusunda hepimizin
doğuştan gelen doğalarımızı aştığımıza dair Blank Slate umuduna kolayca
geri döneceklerdi. İnsanların hayvani doğalarımızın 'ötesine evrimleştiği'
fikri, modern Blank Slate inancının temel dayanağıdır. Bu hem muhafazakâr
bir dini inanç hem de ruhani ama dindar olmayan liberal bir inançtır. Bu
düşünce sadece dini bir düşünce gibi görünse de, sizi temin ederim ki, 'üst
düzey benlik' fikri dini olmayan, bilimsel ideolojilerde de canlı ve iyi
durumdadır.
Bir kavram olarak, Boş Sayfa olarak bildiğimiz şey, Aydınlanma
Çağı'nın Tabula Rasa fikrinden evrilmiştir. Başlangıçta bu terimi icat eden
Aristoteles'ti, daha sonra Stoacılardan ve antik çağın diğer önemli
zihinlerinden geçti, ancak bugün ne anlama geldiğinin kökü Aydınlanma
Dönemi'nde (ilki) John Locke ile başladı. Kağıt üzerinde çok yüceltici bir
fikirdir. Tüm insanlar aynı entelektüel (ve daha sonra ruhani) potansiyelle
doğar; toplumun, çevrenin ve koşulların zekamız ve kişiliğimiz olan levhaya
yazdıkları dışında hepimiz aynıyız. Sosyal İnşacılık ideolojisi haline gelen
şey, Boş Levha önermesine sıkı sıkıya bağlıdır. Burada amacım size bir tarih
dersi vermek değil, ancak varsayılan, eşitlikçi, Boş Levha kavramımıza nasıl
ulaştığımızla gerçekten ilgileniyorsanız, sizi Steven Pinker'ın harika kitabı
The Blank Slate, a Modern Denial of Human Nature 'a yönlendireceğim.
Aydınlanma döneminden bu yana Boş Sayfa ideali, insan doğasına
ilişkin temel kültürel inançlarımızın içine yerleştirilmiştir. Özgür irade
kavramıyla çok güzel bir şekilde örtüşür ve aynı zamanda insanın kendini
yok eden nihilizme yol açabilecek statik determinizmle mücadele etmek için
ihtiyaç duyduğu umut duygusunu da tatmin eder. Blank Slate'i bu kadar
çekici kılan da tam olarak insanın umuda olan bu ihtiyacıdır (tüm insanlar
eşit yaratılmıştır).
İnsanlar bilinçaltlarında Boş Levha'ya inanırlar. Bunu bir ego yatırımı haline
gelecek kadar doğal kabul ederiz. Bir inanç iyice içselleştirildiğinde, insan
doğasını anlamak söz konusu olduğunda insanların başladığı bilinçaltı nokta
haline gelir. Dolayısıyla, insanların doğuştan gelen, bir şekilde statik,
evrimleşmiş yönleri olup olmadığının geçerliliğine ve bunların kararlarımız
üzerinde etkisi olup olmadığına meydan okumak, onların dinlerine ya da bir
kişi olarak kim olduklarına saldırmak anlamına gelir. Blank Slate'e yapılan
varsayılan ego yatırımı da bu saldırının bir istisnası değildir.
Kırmızı Hap perspektifinden bakıldığında, erkeklerin ve kadınların hem
fiziksel hem de zihinsel olarak farklı olduklarını ve bu farklılıkların bir
sonucu olarak evrimleşmiş etkilere ve doğuştan gelen eğilimlere tabi
olduğumuzu öne sürmek de kutsala saygısızlıktır. Mavi Hap
koşullanmasının erkek ve kadınların interseksüel ilişkiler ve toplumsal
cinsiyet 'eşitliği' hakkında inanmalarını istediği her şeyi belirleyen şey Boş
Levha idealidir. Aslında, çağdaş Batı kültürünün Köyü, Boş Levha'nın
sorgulanmasının tartışılmasını bile yasaklamakta ve çoğu zaman yasal olarak
engellemektedir. Boş Levha dini aynı zamanda devlet onaylı tek gerçek
dindir ve bunun sosyal arenada interseksüel dinamiklerin çok ötesine geçen
etkileri vardır.
Feminizmin ve dişil öncelikli bir toplumsal düzenin (Jinekosentrizm)
yükselişiyle birlikte, Boş Levha idealine toplumsal bağlılık feminizmin güç
tabanının hayatta kalması için hayati önem kazandı. İnsanoğlunun
evrimleşmiş doğasına ilişkin modern araştırma ve anlayış göz ardı edilemez
hale geldiğinde, Boş Levha üzerine kurulu sosyal kurumlara meydan
okundu. Bugün, erkeklerdeki interseksüel dinamikler hakkında Kırmızı Hap
farkındalığı bu sistemik meydan okumalardan biridir. Mavi Hap, eşitlikçi bir
zihniyet, erkeklerin ve kadınların temel seviyelerde benzer olmaktan çok
farklı olduğunu gösteren ampirik kanıtlarla bir arada iyi bir şekilde var
olamaz. Bugünün Blank Slate'i, Dr. Pinker'ın tanımladığı gibi 'insan
doğasının modern inkârı'dır. Blank Slate inanç seti aynı zamanda Sosyal
İnşacılık yanılgısına da bağlıdır - hepimizin belirsiz bir 'toplumun' yalnızca
medya, kültür, okul, din, aile vb. aracılığıyla inşa ettiği boş kaplar
olduğumuz fikri. Dışarıdan gelen tüm bu etkiler bizi kesinlikle
şekillendirirken, Blank Slate zorunlu olarak evrimleşmiş zihinsel
'donanımımızın' - erkeklerde ve kadınlarda standart donanım olarak gelen
doğuştan gelen eğilimlerimizin - önemini göz ardı etmektedir.
İnsan Sistemi
The Blank Slate bir yalan, ama umuda gebe bir yalan. Yeni düzen
anlayışının ortaya çıkmasıyla, eskiden apaçık olduğunu düşündüğümüz bir
şeyi teyit ettik: Erkekler ve kadınlar farklıdır - ve farklılıklarımız göz ardı
edilemeyecek kadar önemlidir. Ancak Boş Levha'ya etkili bir şekilde
meydan okunduğunda ve evrimleşmiş doğalarımız kabul edildiğinde, bir
sonraki gerekçe ahlakçılık ve/veya entelektüalizm oluyor. Eğer yeterince
ahlaklı, yeterince zeki ya da yeterince "evrimleşmiş" isek, Boş Levhanın
ideallerini temel doğalarımızın üzerine çıkarabilmeliyiz. Evrimleşmiş
doğalarımızın etkilerinin üzerine çıkma ya da evrimleşme çağrısı her zaman
hem ahlakçıların hem de entelektüellerin yoludur. Eşitlik için çabalamamız
gerekmez mi? Cinsiyetler arasında eşit bir durum iyi bir şey olmaz mı? Eğer
yeterince iyi olsaydık ve güçlü özgür irademizi doğru kullansaydık,
erkekler ve kadınlar daha eşitlikçi olabilirlerdi, değil mi?
Soru, evrimleşmiş doğalarımızı geçersiz kılıp kılamayacağımız değil -
aslında bunu her zaman yapıyoruz - eşitlikçi ideal için çabalayıp
çabalamamamız gerektiğidir. Gezegendeki en eşitlikçi toplumlarda insanlar
hala "geleneksel" (konvansiyonel) cinsiyet rollerini tercih ediyor.1 Bir Blank
Slate idealine inanma ve eşitlikçi bir sosyal düzende (ya da en iyi
yaklaşımında) rollerini seçme özgürlüğü verildiğinde, erkekler ve kadınlar
hala bizim için çok kısıtlayıcı olduğuna inandığımız rolleri tercih ediyor.
İnanmamız gereken bu roller bize Sosyal İnşacılık tarafından
dayatılmaktadır. Bugün yaşadığımız toplumsal cinsiyet çatışmalarının
çoğunun, evrimleşmiş (veya tasarlanmış) eğilimlerimizin belirsiz baskıcı bir
toplumsal programlamanın 'doğal olmayan' sonuçları olduğu beklentisiyle
kadın ve erkekleri savunulamaz bir eşitlikçi ideale zorlamanın sonucu
olduğunu iddia ediyorum. Bize cinsiyetin ikili olmadığı ve aslında sosyal bir
yapı olduğu söyleniyor, ancak yine de çocukların biyokimyasını değiştirerek
başka bir ikili cinsiyete 'geçmelerine' yardımcı olmak için hormon tedavisine
ihtiyacımız var. İronik bir şekilde, bir zihniyet, sosyal güç ve görünüşte
yaşamda doğal olarak dengeli bir uyumla ilgili bir inanç sistemi olarak
eşitlikçilik, erkekler ve kadınlar arasında evrimleşmiş bir düzen açısından en
uyumsuz olanıdır. Vardığım sonuç, Blank Slate sosyal dininin
yaygınlaştırılmasının, gerçek bir eşitlik arayışından ziyade güç
dinamikleriyle ilgili olduğudur.
eşitlikçi kadın ve erkek arasında uyum ideali. Bu çağda, bilişsel bilimlerde,
nörolojik çalışmalarda, antropolojide, sosyolojide vb. onlarca yıl süren yeni
düzen ilerlemelerinden sonra, Blank Slate'i nihai olarak dinlenmeye
bırakabiliriz. Bununla birlikte, insan doğasına ilişkin sosyal ve interseksüel
anlayışımızın büyük bir kısmı (hatta inkârı) Boş Levha eşitliğinin uğruna
çaba gösterilecek bir ideal olmasına bağlıdır.
Kadınların doğasına ilişkin rahatsız edici bir gözlemde bulunduğumda,
iyi koşullanmış erkek ve kadınların ilk tepkisi, eşit ama zıt bir tepkiyle
karşılık vermek oluyor. Doğal, insani eğilimimiz, olaylarda simetri ve denge
aramaktır. Varsayılan inanç, kaz için iyi olanın tavuk için de iyi olduğunu
düşünmektir - bu ya da değer yargılarında bulunarak gözlemden
uzaklaşmaktır. Blank Slate'e olan kök inanç, bizi bir inanca meydan okuyan
her şeye karşı her zaman 'eşit ama zıt bir tepki' olduğunu varsaymaya sevk
eder:
"Biri için doğruysa, diğeri için tam tersi bir gerçek vardır."
Tüm bu anlatıların altında yatan varsayım "Biz bundan daha iyi değil
miyiz?" sorusudur.
"50 yıldan kısa bir süre içinde, evlilik temelli çocuk yetiştirme
modelinden çocuk desteği temelli çocuk yetiştirme modeline
temelden geçiş yaptık."
- Dalrock
Hipergami
Genel bir ilke olarak genetik özellik her zaman çevreye göre değişir.
Genetik özelliklerin yayılması bir türü daha sağlam yapar, çünkü daha
geniş bir çevre yelpazesinde hayatta kalmak için daha uygun bireylere
sahip olacaktır.
Birden fazla iş köpeği cinsi vardır çünkü hiçbiri "daha iyi" değildir. Her
birinin kendine özgü güçlü yanları ve buna karşılık gelen zayıf yanları
vardır. Bir terrier kurtları avlamak için çok küçüktür, ancak bir kurt
köpeğini porsuk deliğine sokamazsınız.
Siyasetin temel paradoksu; Hiçbir toplum aynı anda hem adil, hem
özgür, hem de eşit olamaz. Adilse, daha çok çalışan insanlar daha
fazla biriktirebilir. Eğer özgürse, insanlar servetlerini çocuklarına
bırakacaktır. Ancak o zaman eşit olamaz, çünkü bazı insanlar
kazanmadıkları serveti miras olarak alacaklardır.
- Dr. Stephen Pinker, Zihin Nasıl Çalışır (2009)
Tekrar ediyorum, cinsel piyasa değeri kişisel değer değildir. Kişisel değer,
bir insan olarak değeriniz, bunu öznel olarak nasıl tanımlarsanız tanımlayın,
cinsel piyasa değerinin ayrılmaz bir bileşenidir, ancak ikisini ayırmak
rahatsız edici miktarda öz analiz gerektirir. Bu da çoğu zaman gerçek
koşulların inkâr edilmesine ve bu gerçeklikten gerekli, egoyu koruyan,
bilişsel bir uyumsuzluğa yol açmaktadır.
"Asla bir erkeğin açık zevki için bir şey yapmayın. "
"Ben bir Alfa Dişisiyim ve belki jet sosyete değilim ama A Tipi bir
kişiliğim var ve bu nedenle dik başlı, ne istediğini bilen bir kadınım.
"
Gülünç Baba
Potansiyel Tecavüzcü
Erkekliğe Giden
Yol Erkeklik Sanatı
Erkeklerin
Efsaneleri Sınır
Tanımayan Erkek
Bir Erkeğin Zirvesi
Kendini
Ustalaştıran Erkek
Kendini Fetheden
Erkek
Yeterince Erkeğiz Apex
Man Zihniyeti Goril
Zihniyeti
İyi Adam Projesi
dinler."
Yıl 1060 civarı, sahne Ortaçağ Avrupa'sı ve son 100 yıl boyunca ("Karanlık
Çağlar") paralı toprak sahiplerinden oluşan feodal bir sistem ve onların
kişisel milisleri her şeyi berbat etti. Kutsal Roma İmparatorluğu'nun tüm
engelleme ve kontrol çabalarına rağmen, bu küçük toprak sahipleri
arasındaki sürekli şiddet ve ara sıra çıkan savaşlar neredeyse toplumsal
çöküşe yol açmıştır. Bu milisler arasında eşkıyalık ve barbarlık yaygındı -
eksik olan şey onları birleştirecek ortak bir düşmandı ve kilisenin eksik
olduğu şey de kaynaktı. Nihayetinde Kutsal Roma İmparatorluğu bu ortak
düşmanı güneydeki Müslümanlar (Moors) şeklinde sağlayacak ve bir dizi
kanlı Haçlı Seferi ortaya çıkacaktır. Mağribiler kilisenin arzuladığı
kaynaklara sahipti, ancak kilise Haçlı Seferlerini gerçekleştirmek için ihtiyaç
duydukları bu çeşitli milisleri altında birleştirecek tutarlı bir sosyal / dini
dogmadan yoksundu. Böylece Şövalyelik Kanunu doğdu. Bu yarı dini kod,
gelişen soylu sınıfların savaşçı gururuna hitap ediyordu, ancak yeni ideoloji
aynı zamanda dönemin dini ve romantik doktrinleriyle eşleştirilerek sıradan
insanlara da benimsetildi.
Kurallar, Şövalyeliğin On Emri olarak tanımlanmıştır:
"Tanrı iyi ki var çünkü güzel gelinimin benim gibi bir ezikle iş
yapacağına inanamıyorum."
Yahudi dini, kendi ilkeleri içerisinde bir diyet yasaları rejimi içerir.
Bu yasalar hangi gıdaların kabul edilebilir olduğunu ve Yahudi
Kanunlarına uygun olduğunu belirler. Koşer kelimesi, İbranice "fit"
veya "uygun" anlamına gelen kelimenin bir uyarlamasıdır. Yahudi
Yasasının diyet gerekliliklerini karşılayan gıdaları ifade eder. Pazar
araştırmaları, Yahudi olmayan tüketicilerin bile, seçme şansı
verildiğinde, koşer sertifikalı ürünler için belirgin bir tercih ifade
edeceklerini tekrar tekrar göstermektedir. Koşer sembolünü bir kalite
işareti olarak görmektedirler. Koşer ve Koşer olmayanın barometresi
iki değişkene bağlıdır
malzemelerin kaynağı ve üretim ekipmanının durumu. Gıdanın
koşer gerekliliklerini karşıladığının garantisi olan koşer
sertifikasyonu bu iki kriter etrafında döner. Nasıl ki koşer bir
tüketici mutfağında kullanmak üzere koşer olmayan komşusunun
tencerelerini ödünç almazsa, koşer olmayan ekipmanlar da koşer
gıdaların üretiminde kullanılamaz.
2012 yılının Mart ayında küreselleşen sosyal pazarda kadınlar için yeni bir
süper trend ortaya çıkmıştı. Grinin 50 Tonu adlı yeni bir kitap satışa çıkmıştı
ve kadınlar sadece kulaktan kulağa yayılan bilgilere dayanarak bu kitabı satın
alıyordu. Sadece 6 hafta sonra yazar E.L. James 10 milyon kopya satmıştı.
2012'nin sonunda kitap 65-70 milyon adet satmıştı - neredeyse sadece kadın
okuyucu kitlesine. Özünde, hikaye standart aşk romanı olay örgüsü
formülünü takip ediyor, ancak çok sayıda kadın tecavüz fantezisi ve "zevkli"
BDSM cinselliği ile karıştırılıyor. Hem Soccer Mom hem de genç
Millennial kadın demografisi için doğru zamanda doğru yerde kırmızı etti.
2015 Sevgililer Günü'nde, çok talep edilen film uyarlaması gösterime girdi.
Filmin fragmanı 2014 Temmuz'unda yayınlandığı hafta 36 milyon izlenme
sayısına ulaşarak yılın en çok izlenen film fragmanı oldu.
Grinin 50 Tonu Christian için ilk gerçek ahlaki ikilemi ortaya koydu
21. yüzyılın kadınlarıst . 2014 yılına gelindiğinde kitap 100 milyon kopya
satmış ve edebiyat çevrelerinde 'Anne Pornosu' olarak adlandırılan türün
ortaya çıkmasına neden olmuştu. Bu soft-core pornoyu satın alanlar sadece
sapkın, liberal seks-pozitif feminist kadınlar değildi; Hristiyan kadınlar da
bunu yiyordu. Alacakaranlık kitap ve film serisi popüler kültüre girdiğinde,
Hıristiyan kadınlar (genç kızları gibi) bu fandomun arkasına geçebildiler, her
ne kadar hiçbir zaman gerçek anlamda Hıristiyan Koşeri yapılmamış olsa da.
Ancak 50 Shades farklıydı. Bir kadın tarafından, kadınlar için yaratılan ve
geleneksel yayıncılığın etrafından dolaşarak (başlangıçta James tarafından
kendi kendine yayınlanmıştı) kitlelere ulaşan açık bir cinsel hikayeydi.
Kadınlar bu hikayeyi istiyordu ve Hıristiyan kadınların küresel çekiciliği
inkar etmesi imkansızdı. 2013 Barna Anketine göre3 Kendilerini 'Hıristiyan'
olarak tanımlayan kadınlar, kitapları genel halkla aynı oranda okuyorlardı.
Dönemin erkek papazları bu fenomeni ele almak için çabaladı -
popülerliğe yol açanın erkeklerin erkeksi liderlik eksikliği olduğunu ve
erkeklerin erkekleşmesi ve daha fazla sorumluluk alması gerektiğini iddia
ettiler. Bu arada kadınlar da bundan zevk almakta bir sakınca görmemek
için ahlaki bir boşluk bulmaya çabalıyordu. Papazlar Hıristiyan kadınları
Utanmadan porno tüketiyorlardı; bu yüzden kadınların " kırık bir adamı
kurtarmaya" (başkahraman Christian Grey) çalışmak için kandırıldığı
anlatısı. Suçlanacak bir erkek olmalıydı, bu yüzden E. L. James'in icat
ettiği (ve E.L. James'in onu icat ettiği için) kurgusal karakter hedef haline
geldi. Gerçek bir Erkek olmadığı için suçlanması gereken kişi o. Tanrısal
Gerçek Erkeklerin İncil'deki Reislik vasıtasıyla eşlerinin iştahlarını
dizginlemeleri gerekiyordu, ancak bunun için kadınların günahlarını, eşlerini
rahatsız edecek bir kınama gibi görünen bir şekilde dile getirmeleri
gerekiyordu. Romantik bir ideal olan fiziksel bir erkek suçlanmalıydı ama
gerçek erkeklerin öne çıkıp sorunu çözmesi gerekiyordu. Gerçek Erkekler
bunu kadınların günahlarıyla yüzleşerek ve kadınların ayartıcı doğalarını
inkar etmelerine izin vermeyerek yapmamalıydı. Gerçek Erkekler bunu
kadınlara daha iyi davranarak ve öz saygılarını geliştirerek yapmalıydı.
Romantik İdeal'in kilise kültüründe ve şimdi de doktrinde her zaman var
olan anlatısı o kadar gerçekçidir ki, bunu papağan gibi tekrarlayan erkekler
tarafından fark edilemez - eğer kadınlarla ilgili bir sorun varsa, bunun nedeni
Gerçek Erkeklerin kendilerini yeterince nitelendirmemeleridir, yoksa
kadınlar bu günaha asla ilham almazlardı. Görünüşe göre erkekler günah
işlediklerinde aslında kendi Kız Kardeşlerinin Bekçileridir. Romantizm
dininde kadınlar ahlaki eylemlilikten yoksundur, ancak aynı zamanda
Hiperajans sahibidirler. Bu çelişki ne zaman erkeklerin karşısına çıksa,
kadınların standartlarını karşılayamadıkları için kendilerini suçlayarak ( kibar
aşk idealine göre) hata yaparlar. Tıpkı Mavi Hap'ın onları şartlandırdığı gibi.
Erkekler "pornografi bağımlılığı" nedeniyle kendilerini kınayacak ve aynı
zamanda eşlerinin pornodan zevk almasını engelleyecek kadar Gerçek Erkek
olamadıkları için acı çekeceklerdir.
Erkekler, kadınların günahlarından dolayı kendilerinden nefret ederek
bocalarken, Kilise Kültürü'ndeki kadınlara kendilerini denetlemek düşüyordu.
Grinin 50 Tonu asla Hıristiyan Koşer'i yapılmayacaktı, ancak bu
Hıristiyanlaştırılmış alternatiflerin ortaya konamayacağı anlamına
gelmiyordu. Hıristiyan film yapımcıları, Hıristiyan kadınlara kitabın sunduğu
aynı öfkeli heyecanı verme şansını yakaladılar, ancak İsa Balığı logosunu
yapıştırarak bundan zevk almalarına izin verdiler. Kendrick Kardeşler
(Hıristiyan film yapımcıları) Fireproof gibi filmlerde Boşanma Pornosu
hikayelerini ortaya çıkarırken, Old Fashioned ve Comet gibi diğer
Hıristiyan Koşer filmleri, Hıristiyan ahlaki çerçevesinin güvenliğini
sağlarken romantik idealin heyecanını sunma girişimleriydi. Yine, bu
alternatif hikayelerin tümünün olay örgüsü, kadınların günahının
sorumluluğunu erkeğin u ç u k karakterine yüklüyordu
kahramanlarıdır. Erkekler "İsa'yı bulur" ve yasadışı aşk romantik ideal ahlaki
çerçeveye göre meşrulaştırılır.
En büyük ironi ise Grinin 50 Tonu filminde
Pazarlamacılar kadınların talep ettiği cazibeyi sağlamıyordu, bu yüzden
kadınlar pazarlamacıların etrafından dolaştı. Kitap, viral hale gelen bir hayran
eylemi eseridir. Kitaba yönelik kitlesel coşku, kitabın ustaca yazılmış
olmasından kaynaklanmıyor. Hemen hemen herkes kitabın korkunç bir
şekilde yazıldığı konusunda hemfikirdi, ancak kadınlar bunu görmezden
gelmeye hazırdı çünkü kitap güçlü bir kaşıntıyı kaşıyordu. Grinin 50
Tonu'nun verdiği ders, romantik ideale ve Fempowerment'a batmış eski
düzen bir kilisenin, kadınların içgüdüsel doğasına dair yeni düzen bir
anlayışla ilk kez mücadele etmek zorunda kalışını temsil etmesiydi. Ve Kilise
Kültürünün Mavi Hapla şartlandırılmış erkekleri tamamen hazırlıksız
yakalandı. Kadınların Açık Hipergamiyi benimsemesi - kadınların
çiftleşme/yaşam stratejisinin gururla ifşa edilmesi - Hıristiyan erkeklere
'Tanrısal' kadınlar hakkında öğretilen her şeyin yüzüne çarparak açık bir
şekilde sergileniyordu.
İyi Kadınların Kötü İşleri
Modern bir kilise hem ekonomik hem de dini açıdan varlığını sürdürmek
istiyorsa, kadınların hassasiyetlerine hitap etmelidir. ÜberFacts'a (2017)
göre dünya genelinde kadınlar 18 trilyon dolar kazanırken
28 trilyon dolarlık harcama. Her iyi işte olduğu gibi, müşterilerinizi tanımak
önemlidir. Küreselleşen yeni düzen dünyasında pazar konusunda bilgili
kiliseler, internetin ortaya çıkmasından çok önce kadınların ilgi alanlarının
kilise gelirleri üzerindeki etkisini içgüdüsel olarak fark etmişlerdir. Koşer
dinamiği çoğu organize dinin DNA'sının bir parçasıdır. Bu nedenle, Dişil
Zorunluluğun kilise kültüründe ve daha sonra inancı değiştiren doktrin olarak
kademeli olarak önceliklendirilmesi iyi bir ticari anlam ifade ediyordu.
80'lerin ortalarından bu yana ana akım dinlerdeki en sürdürülebilir profil
modeli de benzer bir şablonu takip etmektedir:
"İsa gerçek bir Alfa'ydı. İplerden bir kamçı yaptı ve para değiştirenleri
tapınaktan kovdu."
I 019 yılının Mayıs ayında motivasyon gurusu Elliott Hulse ile bir grup
atölye konuşması yaptım. Bu, oluşturulmasına yardımcı olduğum bir
kongre müfredatının parçasıydı. Gördüm ki
Erkekler arasında, karanlık bir odada 1 saatlik konuşmalar yapan diğer
erkekleri görmenin dışında, yuvarlak masa formatında gerçek zamanlı
tartışmalar yapma arzusu vardı. Tabiri caizse ellerimi kirletmek istedim ve
bu atölye çalışmaları doğru sınıf formatıydı. Bu atölye çalışmasının konusu
bu kitabın temasıydı: "Kırmızı Hap ile Tanrı'yı uzlaştırabilir miyiz? " İlk kez
düzenlenen bu yuvarlak masa toplantısı için salon tamamen doluydu.
Tartışmaya bir önerme ile başladım: İnsanoğlunun Tanrı'nın doğasını
yorumlayabilmesinin tek yolu insan deneyiminin merceğidir. Bu kusurlu
merceğin sonucu, inancın doğası, herhangi bir Tanrı'ya ve dine olan inanç
hakkında pek çok kafa karışıklığının kaynağıdır. Duyularımız görme,
dokunma, ses, koku ve tat alma ile sınırlıdır. Dünyamızı ve diğer insanları
bu duyularımız aracılığıyla yorumlarız ve hayatta kalmak için bu
duyularımıza güveniriz. Dünya gezegeninde yaşayan insanların temel
deneyimlerine dayanarak 'Tanrılarımızı' yorumlamamız ve onlarla ilişki
kurmamız mantıklıdır. Hava, su, toprak, ateş, yerçekimi, güneş, ay, gün,
gece, geçen zaman, içgüdü, duygu, akıl, açlık, libido, erkek, kadın ve bu
gezegende bir yaşam döngüsü yaşayan insanların deneyimi olarak kabul
ettiğimiz daha sayısız temel unsur, bir insan Tanrı imgesi yaratmak için
sahip olduğumuz sınırlı sayıda boyadır. Tanrılarımızın ayakları üzerinde
"aramızda yürümesi" gerekirdi. Ellerini yarattıklarının üzerinde
gezdirirlerdi. Kıskançlık, öfke ve sevgi gibi güçlü insani duyguları
hissedeceklerdir. İntikam arzusu onların ihtiyaç listesinde yer alacaktı.
Sonunda, ilişki kurabileceğimiz bireyler, aynı zamanda doğanın güçleri ya
da eskiden cahil olduğumuz daha geçici enerjilerin somutlaşmış halleri
olacaklardı. Her insan
Tanrı kavramını kavrayabilmemiz için insan-dünya deneyiminden
geçmemiz gerekiyordu. Bir tanrının ne olabileceğine dair ilkel bir kavrama
sahip olmamız için Tanrı'nın suretinde yaratılmış olmamız gerekirdi.
Eğer bir gün benzer zekâya sahip dünya dışı varlıklarla temas kurarsak,
onların metafizik inançlarının da kendi deneyimlerinin ve çevrelerinin
gerçeklerine dayanmasını beklerim. Bu kitabın ilerleyen bölümlerinde kendi
inancımı açıklayacağım, ancak bu inanca nasıl ulaştığımı, bir insan olarak
kendi deneyimlerimin meta-fiziksel anlayışımı sınırladığını bilerek
açıklayacağım. Metafiziksel bir Tanrı, güç, kuvvet, her neyse, tanımı gereği
fiziksel olanın dışında ve dolayısıyla insanların kendi varlıklarını
yorumlamak için kullandıkları beş duyunun dışında var olur. Ancak insanlar
nispeten zekidir. Doğal duyularımızın duyarlı olabileceği enerjilerin dışında
var olan enerji biçimlerini deneyimleyebiliriz. Köpekler insanların algı
aralığının ötesindeki frekansları duyabilir, ancak insanlar köpeklerin
insanların duyamayacağı ıslıklarla eğitilebileceğini keşfetti. Ayrıca
köpeklerin sadece mavi ve sarı tonlarında (tam olarak siyah ve beyaz değil)
görebildiklerini ve trilyonda bir parça aralığında kokuya duyarlı olduklarını
keşfettik. Renk, ortalama bir köpek için metafizik bir kavramken, insanların
kızılötesi veya ultra yeşil spektrumlarda görmesi (gece görüşü) sadece 120
yıl önce insanlar için metafizik bir kavramdı. Bizler oldukça zeki ya da en
azından tümdengelimsel olarak meraklı hayvanlarız. Algılama yetimizin
ötesinde enerji biçimleri olduğunu fark ettik; peki ya tahmin etmek için bile
organlarımızın olmadığı metafizik enerji biçimleri? Büyülü düşüncelerden,
çakralardan ya da şifalı kristal enerjilerinden bahsetmiyorum. Işık, ses,
kuvvet vb. gibi ölçülebilen, nitelendirilebilen ve nicelleştirilebilen aynı
gerçeklikteki gerçek maddi enerjilerden bahsediyorum ki bunlara duyarlı
olacak evrimleşmiş bir organımız yok. Duyarlı olma, hatta hayal etme
yeteneklerimizin dışında kalan bir şey hakkında nasıl bir kavram
oluşturabiliriz? Uzun bir süre boyunca atomu parçalamak, hatta onu bir silah
olarak kullanmak bile tamamen teorikti. Bunu 1940'larda elimizdeki teori ve
bilimle çözdük. Atomik enerji, onu doğrudan algılama yeteneğimizin dışında
mevcuttu, ancak sezgisel olarak, matematiksel olarak varsayım sağlamdı.
Nükleer enerji, Bilgi Ağacı'ndan düşen bir elma daha oldu. İnsanoğlu meta-
fiziksel olanı fiziksel hale getirme konusunda esrarengiz bir beceriye sahiptir -
iyi ya da kötü. Albert Einstein bir keresinde şöyle demişti:
Hayal gücü bilgiden daha önemlidir. Çünkü bilgi sınırlıdır, oysa
hayal gücü tüm dünyayı kucaklar, ilerlemeyi teşvik eder, evrimi
doğurur.
İnsan ruhunun doğuştan gelen ve bizi inanmaya yatkın kılan bir parçası
olduğu öne sürülmüştür. Evrimsel psikologlar, nörologlar, antropologlar ve
birkaç '-olog' daha insanların fiziksel olanın ötesinde bir şeye inanma
ihtiyacını incelemişlerdir. Bu genellikle tek tanrılı bir tanrıya ya da
muhtemelen bir tanrı gücüne - karma, nirvana, kutsal ruh, samsara vb.
İnsanların doğasında, görünüşte bizim kontrolümüz dışında olan koşullar
deneyimlerimize etki ettiğinde, yaşamlarımızda "kendimizden daha büyük"
bir şeyin iş başında olduğunu düşünmemizi sağlayan bazı yazılımlar (ya da
belki donanımlar) vardır. Bazılarının tesadüf gördüğü yerde diğerleri takdiri
ilahi görür. Kader ya da şans kavramları, en dindar olmayan insanlar
tarafından bile, duygusal olarak yatırım yaptıkları ancak kontrolleri dışında
hissettikleri şeyler söz konusu olduğunda kullanılır. Ve üreme sorununu
çözmek, hemen hemen her insanın yatırım yaptığı bir şeydir.
Bilinmeyene duyulan korku ya da ölümlülük korkusu, genellikle
doğaüstüne olan inancın evrimsel olarak incelenmesinin başlangıç
noktasıdır. Doğaüstü, metafizik ya da batıl inançların temeli, insanın hayatta
kalma içgüdüsüne kadar uzanmaktadır. Batıl inanç ya da doğaüstü bir şeye
inanmak, eğer bu inanç bizi inanan genlerimizi bir sonraki nesle aktaracak
kadar uzun süre hayatta tutuyorsa, insanın hayatta kalmasına hizmet etmiştir.
Yazar Bret Weinstein bu kavramı Metaforik Hakikat olarak
özetlemektedir1Nesnel olarak yanlış ama mecazi olarak doğru olan bir şey.
Örneğin, kirpilerin tüylerini fırlatabildiği bir folklordur ve nesnel olarak
yanlıştır çünkü kirpiler aslında tüylerini size fırlatamazlar. Ancak bu
metaforik olarak doğrudur çünkü kirpilerin tüylerini fırlatabileceği inancı,
insanları acı verici, belki de hayati tehlike arz eden tüylere çok yaklaşmaktan
alıkoyuyorsa, hayatta kalmanın bir faydasıdır. Bu metaforik hakikat kavramı
daha sonra pek çok başka uygulamaya genişletilebilir; bazıları hayatta kalma
adaptasyonlarıydı (kirli hayvanları yememelisin) ve diğerleri daha önce
metaforik olan inançlar ve bunlarla ilişkili davranışlar hakkındaki nesnel
gerçekleri gerçekten bilen insanlar için daha az yararlı ve hatta zararlı
olabilir.
Zamanla bu metaforik gerçekler, insanın evrimleşmiş zihinsel y a z ı l ı m ı
olarak adlandırdığım şeyin içine gömülür. Bütün yılanlar zehirli değildir,
ama
İnsanlar için en iyisi hepsi öyleymiş gibi davranmak ve onlardan uzak
durmak ya da onları öldürmektir. Nesnel olarak yanlış, ancak bu davranış
yılanların zehirlediğinden daha fazla insanın hayatta kalmasını sağlıyor.
Binlerce yıllık insan evriminden sonra, yılana benzeyen her şeye karşı
duyulan korku türümüzün doğuştan gelen donanımına yerleşmiştir. Şu anda
mantıksız bir korku olarak gördüğümüz şey, muhtemelen atalarımızın
geçmişinde hayatta kalmamıza yardımcı olmuştur. Aynı dinamik fareler,
sıçanlar, örümcekler ve böcekler için olduğu kadar, bizi hayatta tutmak,
ürememize yardımcı olmak ve bir sonraki nesli yetiştirmek gibi gizli
amaçları olan çok daha karmaşık metaforik gerçekler için de geçerlidir. Bret
Weinstein'ın tüm bunlarda kaçındığı adım, metaforik gerçeğe göre
davranmak ile insanın doğasında var olan bir şeye inanma ihtiyacı arasındaki
bağlantıyı kurmaktır. Plasebo etkisi insan psikolojisinin iyi belgelenmiş bir
yönüdür. İyi ya da kötü, bir şeye inanmanın, bu inanç deneysel olarak yanlış
olsa bile, sağlığımız ya da hayata bakışımız üzerinde belirli bir etkisi vardır.
İnsanları büyülü düşüncelere ya da batıl inançlara veya saçmalıklara ego
tatmin edici bir şekilde inanmaya bu şekilde bağımlı hale getirebilirsiniz;
ancak inanç aynı zamanda bize daha büyük potansiyeller için ilham verebilir
ve fiziksel olarak daha iyi hissetmemizi sağlayabilir. Bu sihirle ilgili değil,
inançla ilgili.
Atalarımızın geçmişinde, karanlık bir ormanda insan yiyen bir panter sizi
öldürmek için bekliyormuş gibi davranmak en iyisiydi. Teorik olarak,
karanlık bir yerde berbat bir şekilde ölme korkusu, o dönemde insanların
üzerinde çok az kontrol sahibi olduğu bir güce olan inanç haline geldi.
Metaforik gerçekle ilişkilendirilen davranış, bağlı kalınması için bir gerekçe
gerektiriyordu; işte inanç burada devreye giriyor. İnanç, metaforik hakikate
göre anlam kazanan (anlamlandırılan) tüm pratik, yaşamı idame ettiren
davranışların gestalt toplamı haline geldi. Böylece, ormandaki panter
korkusu (bir duygu) karanlıkta gizlenen kötü ruh haline gelir. Dişler, gözler
ve pençeler bu korkunun sembolleri ve işaretleri haline gelir. Yılan
aldatmanın, zehrin ve gafilleri bekleyen gizli ölümün sembolü haline gelir.
Meleklerimiz görkemli kuşların beyaz ya da altın kanatlarına, iblislerimiz ise
atalarımızın geçmişinde bizi öldürebilecek tüm 'tehlikeli' hayvanlara
benzeyen sevimsiz yarasaların kanatlarına, boynuzlarına, toynaklarına ve
vahşi dişlerine sahiptir. Metaforik gerçeklere dayanan tüm insan mistisizmi,
hala türümüzün dünya gezegenindeki insan olarak deneyimlerine
dayanmaktadır.
Bu doğaüstü inançlar türümüzün donanımının bir parçası haline geldi,
ancak bizi çoğaltacak ve ilerletecek şekilde davranacaksak bir tür
organizasyona ihtiyaçları vardı. İnsanlar örüntü tanıma konusunda çok iyidir
Ve insan ırkının gestalt zekasını devam ettirmelerine yardımcı olmak için
gelecek nesillere (dil aracılığıyla) bir dizi "en iyi uygulama" aktarıyoruz.
Sözlü tarihler yazılı efsanelere, efsaneler de arketipik temalara dönüştü -
bunların hepsi de insanın dünya gezegenindeki etkin durumuna borçludur.
Küçük (150 kişiden az) avcı-toplayıcı kabileler halinde yaşarken, organize
metaforik hakikate olan ihtiyacımız basitti. Böylece doğa ruhları, hayvan
ruhları, ateş, şimşek, gök gürültüsü gibi daha büyük çevresel etkiler
doğaüstü bir statü kazandı. Şamanizm, kabile halklarının gerçekten
kullanabileceği kadar organize bir inanç setiydi. Burada metaforik hakikat
inanç setlerinin de cinsiyetlendirilmiş olduğunu belirtmek önemlidir.
Doğurganlığa, gebe kalmaya ve başarılı bir hamileliğe yardımcı olan ruhlar
kadın deneyimine özgü iken, avcılık/savaş ruhları insan erkekleri için
ayrılırdı. Üreme, atalarımızın geçmişinde çok gizemli bir süreçti. Büyülü
düşüncenin ve metaforik hakikatlerin, eş aramanın 'en iyi uygulamalarına' ve
aile (kabile) uyumu için cinsiyete dayalı sorumluluklara uygulanması
mantıklıydı.
"Belki sizin ülkenizde tek bir tanrıya ihtiyacınız vardır, ama bizim
burada birçok tanrıya ihtiyacımız var. Güvenli geçişiniz için hepsine
dua edeceğim."
- 13. Savaşçı
Çağımızın önde gelen Tanrısı'nın (İbrahim'in Tanrısı) ilk emri, diğer tüm
'tanrıların' ölümünü ilan etmekti. Bugün inananlara bu emri nasıl
yorumladıklarını sorduğunuzda çeşitli yanıtlar alırsınız. Yani, Tek Gerçek
Tanrı'nın zamanında başka Tanrılar da var mıydı (vardı)? Bu durum O'nun
tek Tanrı olduğu iddiasını geçersiz kılmaz mı? Burada şaka yapmıyorum. Bu
soru esasen mecazi gerçeğe karşı nesnel gerçeğin çatışmasıdır. İnananların
çoğu bu buyruğu, yaşamınızda Tanrı'dan daha büyük bir şey yaratmaya karşı
bir yasa olarak yorumlayacaktır. "Hepimiz bir şeylere tapıyoruz"
diyeceklerdir. Hayatımızın ana odağı haline getirdiğimiz, en önemli
olduğunu düşündüğümüz her şeyi 'tanrımız' haline getiririz. Elbette,
mantıksal olarak bu sadece bir gerçeği varsaymak ve soruyu yalvarmaktır,
ancak çoğu kişinin inancını yatırması için yeterince tatmin edicidir.
Bu buyruğu okuma şeklim, Musa'nın zamanında çok tanrıcılıktan tek
tanrıcılığa doğru bir dönüm noktası olduğudur. Çok tanrıcılık mecazi
amacına hizmet etmişti ama artık bir aldatmaca haline gelmişti. Bu inanç seti
artık geçerliliğini yitirmişti çünkü büyük ulus-devletlerdeki insanların
çoğunluğu için metaforik uygunluğunu kaybetmişti. Fantastik bir kurgu eseri
izlediğinizde ya da okuduğunuzda, kitaptan ya da filmden tam anlamıyla
keyif alabilmeniz için askıya alınması gereken bir inandırıcılık derecesi
vardır. Örneğin, popüler bilim filmlerini izlediğinizde, hikayeler neredeyse
her zaman dünya benzeri ortamlarda ya da yapay yerçekimi ve yaşam
desteğinin verili olduğu uzay gemilerinde geçer. Gerçekte, uzayda yapay
yerçekimi yaratmak insan mühendisliğinin şimdiye kadar başardığı en büyük
başarılardan biri olurdu. Ancak herkes geminin kamarasında ağırlıksız bir
şekilde uçarken Star Wars veya Star Trek'teki harika hikayeleri devam
ettiremeyiz. Bugün teknolojik olarak yapabildiğimiz gerçeklikler
çerçevesinde ilişkilendirilebilir bilim aksiyon hikayeleri anlatmak, duygusal
olarak tatmin edici (çok daha popüler) metaforik gerçekliğe değil, nesnel
gerçekliğe yönelik bir çaba olacaktır. Nesnel gerçeklikte zorlayıcı hikayeler
yapılabilir, ancak yalnızca olay örgüsü metaforik bir gerçekle ilişkiliyse
Gerçek. İyi haber şu ki, insanlar bir noktaya kadar inançsızlığımızı askıya
alma konusunda evrimleşmiş bir yeteneğe sahip gibi görünüyor.
Bu nokta genellikle nesnel hakikate göre mümkün olduğunu ya da
olması gerektiğini bildiğimiz şey ile metaforik hakikatle ilişki kurmak için
gerekli olan hayal gücünün uyumu ile tanımlanır. Eğer bu kulağa Bilgiye
karşı Hayal Gücü gibi geliyorsa, o zaman kadim Doğa Ruhları, Çok
Tanrıcılık, Tek Tanrıcılık ve Panteizm arasındaki bağlantıyı kurmuşsunuz
demektir. Tek bir her şeyi bilen/her şeye gücü yeten Tanrı ya da metafizik
irade, kendisinden önce gelen her türlü metaforik hakikatten daha nesnel bir
anlam ifade eder. Böylece inancın evrimine sahip oluruz. Ateistler tüm
bunların insan hayal gücü olduğunu ve yalnızca nesnel gerçeğin geçerli
olduğunu iddia edeceklerdir. Buna katılıyorum, ancak hayal gücü hala
önemlidir; en az nesnel bilgi kadar önemlidir. Nesnel bilgi çerçevesinde
inançsızlığımızı askıya almanın bir tür olarak bizim için hala değeri vardır.
Bu durum katı deneyciler için ne kadar sinir bozucu olsa da, insanoğlu bir
anda çok fazla "gerçekliğe" dayanacak şekilde yaratılmamıştır.
Tanrılar Gibi Adamlar
MeToo kuşağı için Tanrı dişidir ve doğaüstü olan dişil olanla daha
uyumludur. Bu gözlemi #MeToo ahlaki paniği ortaya çıkmadan önce
yapmıştım, ancak on yıllardır erkeklerin eril bir bakış açısıyla ruhani
otoriteden vazgeçmeleri yönünde artan bir baskı var. MeToo kadın
hareketinin büyük ölçüde seküler itici gücü, şimdi uzun süredir buna hazır
ve hazır olan (büyük ölçüde kabul eden, suç ortağı, Mavi Hap erkek
liderliği nedeniyle) dini bir ortama giriyor. Modern Feminizm, en ataerkil
dinlerde bile gücünü pekiştirmek için itici güce ihtiyaç duyan kadın
öncelikli bir kilise için doğal bir fırsattı. Gelecek Kadınlarındır sosyal
anlatısı, kadınlara din ve maneviyat üzerindeki tasarımlarını açıkça
ortaya koyma ruhsatı verdi. Ve Açık Hipergamiden farklı olarak, tüm
dinlere yönelik bu kadın merkezli ruhani baskı ana akım tarafından
benimsendi.
Dinin feminen-ilkselliğe bu dönüşümünü kutlamak için, eskiden
geleneksel olan katedrallerde feminist Beyoncé "ibadet" ayinleri
düzenleniyor. Nisan 2018'de San Francisco'daki Grace Katedrali
"Beyoncé Ayini" için 900'den fazla kişiyi bir araya getirdi. Beyoncé ve
İbranice İncil başlıklı vaaz, pop yıldızı ve militan feminist Beyoncé'nin
müziği ve sosyal felsefesi kullanılarak Rahip Yolanda Norton tarafından
verildi.4 Y kuşağı eski kiliseden uzaklaşıyor olabilir, ancak 'tanrı' kadın
olduğunda yeni kilisenin kapasitesini aşıyor. Buradan çıkarılması gereken
mesaj şudur: Kadınlar, erkeklerin kendilerine doğaüstü ile varsayılan bir
bağlantı sağlama konusundaki suç ortaklığının çok yakından farkındadır.
Böyle bir inanca resmi olarak sahip olmasak da, erkekler bu doğaüstü
arenada kadın gücünü barındırmaya heveslidir - özellikle de bunu
yaparken kadınları onunla birlikte oynayan erkeklere sevdiriyorsa.
Erdemlilik baştan çıkarmaya karşı olsa da, doğaüstü Chick Crack'e
inandığını söylemek sadece iyi bir oyundur. İlk PUA'lar bunu anladı ve
kendi avantajlarına kullandılar. Bununla birlikte, ahlaki otoritenin bu
şekilde terk edilmesi - erkeksi iddialara dayanan bir otorite - çok ileri
gider
Seks yapmak istediğiniz dünyevi bir striptizciye el falına baktırmanın
ötesinde. Ahlaki otoritenin erkekler tarafından dişil olana devredilmesi,
tüm sosyal ve siyasi otoritenin Dişil Zorunluluğa teslim edilmesinin bir
sonraki aşamasıdır. Eğer Tanrı ya da 'daha yüksek bir güç' metaforik
hakikatin ve ahlaki otoritenin temeliyse ve kadınların evrensel olarak bu
yüksek güçle daha fazla temas halinde olduğu varsayılıyorsa, bir sonraki
adım bu otoriteyi bu güçle daha doğrudan bir bağlantıya sahip olan
cinsiyete devretmektir. Kadın merkezli bir toplumsal düzende erkekler
artık Tanrı'yı yapmazlar.
Eski Ahit'in Yahudi Ferisileri, Roma Katolik Kilisesi ve tarih boyunca
diğer pek çok dini grup, gücü pekiştirmek için Tanrı'ya "özel" bir hat
kullanmıştır. Eski düzende teokrasi erkekler için kolaydı çünkü
metafizikle ilgili bilgiler erkekler tarafından kontrol ediliyordu ve bunlara
erişim teknolojiyle (örneğin matbaa) sınırlıydı. Tanrı'ya erişimin
hakemleri erkeklerdi. İsa bile Tanrı ile insanlar arasında aracıydı:
Sevgili Kilise,
İsa kadınları korudu. Kadınları
güçlendirdi.
Kadınları kamuoyu önünde
onurlandırdı. Kadınların sesini
duyurdu. Kadınları destekledi.
Kadınlar tarafından finanse
edildi. Kadınları isimleriyle
kutladılar. Kadınlardan öğrendi.
Saygıdeğer kadınlar.
Ve takip edilmesi gereken örnekler olarak kadınlardan bahsetti.
- Carlos A. Rodríguez (10 Şubat 2018 tarihli Tweet)
W Evliliğe ne oldu?
Manosphere'de yazdığım yıllar boyunca, gelip geçen tartışmalı
konuların birçok tekrarı oldu. Bir erkeği Alfa yapan nedir? Gerçekten her şey
görünüşle mi ilgili? Oyun etkili midir? Hipergami şu anlama mı geliyor Ben
mahkum için Bekarlık mı? Ama Hayır diğer konu
üretir mevcut durumu göz önüne alındığında bir erkeğin evliliği
düşünüp düşünmemesi gerektiğinden daha fazla tartışmaya yol açmaktadır.
Manosferin herhangi bir kabilesine sorduğunuzda, muhtemelen bugün
evliliğin neden bir erkeğin hayatında verebileceği en kötü karar olduğuna
dair detaylı bir açıklama bulacaklardır. Red Pill, MGTOW, 'Doomers',
MRA'lar; hatta Red Pill farkındalığını gönülsüzce kabul etmiş Trad-Cons'un
(geleneksel muhafazakârlar) önemli bir kısmı bile bu değerlendirmeye
katılmak zorundadır - evlilik bugün erkekler için tamamen aşağı yönlü bir
risktir. Kırmızı Haplı olsun ya da olmasın yeni düzendeki çoğu erkek, Cinsel
Devrim zamanından bu yana evliliğin potansiyel olarak hayatı mahveden bir
raket haline geldiğinin farkındadır. Bu grupların fikir ayrılığına düştüğü
konu ise, erkeklerin aile kurmanın tek yolunun bu olduğuna karar vermeleri
halinde, bu riski en iyi nasıl azaltabileceklerine dair bir tartışmadan ibaret.
Mavi Hap'a şartlanmış, evlilik yanlısı dindar erkekler için bile mevcut evlilik
istatistikleri tartışmasız bir şekilde iç karartıcıdır. Ulusal Sağlık ve İstatistik
Merkezi'nin 2020 raporuna göre, 2018 yılında ABD'de evlilik oranı %6
düşmüştür. Her 1.000 kişi başına sadece 6,5 yeni evlilik gerçekleşmiştir;
istatistiklerin kaydedildiği 1867 yılından bu yana en düşük evlilik oranı.
Keşke bu rakamlarla ilgili bir şok yaşandığını söyleyebilseydim, ancak bu
düşüş bir süredir istikrarlı bir iniş halindeydi. Bu bölüm için ödevimi
yaparken 2007, 2011, 2015 ve 2020 yıllarındaki evlilik oranlarındaki düşüşle
ilgili aynı makalelere rastladım. Hepsi de aynı soruları soruyor ve hepsi de
bu düşüşün neden bu kadar endemik olduğuna dair aynı eski düzen sonuçlara
varıyor. Evliliğin ölümü sadece Amerika'ya özgü bir olgu değil. BM Kadın
Birimi'ne göre, Değişen Dünyada Aileler 2019-20201Dünya genelinde
evlilikler azalmakta ve bekâr yaşam artmaktadır. Rapor, hiç evlenmeden
kırklı yaşlarının sonuna gelen kadınların oranı (artıyor), insanların i l k kez
evlendikleri ortalama yaş (artıyor) ve bekârların oranı (artıyor) hakkında
istatistikler topladı.
Kırklı yaşlarının sonlarında boşanmış veya ayrı yaşayan kişiler (artıyor).
Dünyanın sekiz bölgesi için küresel ortalamalar rapor edilmiştir. Bu yazı
itibariyle, dünya genelinde kadınların %4,3'ü hiç evlenmeden kırklı
yaşlarının sonuna gelmektedir.
2011 yılında Pew Araştırma Merkezi'nin tahminlerine göre2 ABD'de
bugünün genç yetişkinleri 50 yaşına ulaştığında, %25'i hiç evlenmemiş
olacak. Her 4 kişiden 1'inin hiç evlenmediği bir 50 yaş grubuna sahip olmak,
sosyal, siyasi ve ekonomik manzaraları hayal bile edemeyeceğimiz
şekillerde dönüştürecektir. "SHEconomy'nin Yükselişi" başlıklı bir
araştırmaya göre3 Yatırım bankası Morgan Stanley'e göre, 2030 yılına kadar
ABD'de 25-44 yaş arası çalışma çağındaki kadınların %45'i bekar olacak; bu
tarihteki en büyük oran. Bekâr kadın nüfusu 2030 yılına kadar yıllık
ortalama %1,2 oranında artarak 77,5 milyona ulaşacaktır. Toplam 15 yaş
üstü kadın nüfusu içinde 2030 yılına kadar bekar kadınların oranı evli
kadınların oranını geçerek %52'ye yükselecek. Son olarak, ABD Nüfus
Sayım Bürosu'na göre, 2019 yılında 25 yaşındaki insanların sadece %20'si
eşiyle birlikte yaşamaktadır. Bu oran 1970 yılında %69'du. Yaşları 23-38
arasında değişen Y kuşağının 10'da 4'ünden fazlası (%45) kendi ailesiyle
yaşamıyor (Pew Research, 2019).
Kasvetli istatistiklere devam edebilirim, ancak bu kitabı okuyorsanız veya
Kırmızı Hap'a herhangi bir şekilde aşina iseniz, 1970'lerin başından beri
olduğu gibi bugün de evliliğin krizde olduğunu söylediğimde ikna olmanıza
gerek yok. Bir kurum olarak evliliğin ölçülebileceği hemen hemen her
metriğe göre, tüm alanlardaki keskin düşüş hormonal doğum kontrolünün ve
Cinsel Devrimin ortaya çıkmasından hemen sonra başlıyor. Evlilikle ilgili
her yeni lanetleyici raporun ardından, bunun nedenlerine ilişkin düzinelerce
makale yazılıyor ve her biri eski düzen düşüncesine dayanıyor - bugün hala
doğru gibi görünen jinekosentrik ve Blank Slate ön kabullerine saplanıp
kalmış bir düşünce. Bu nedenler çelişkili olmadığında, evliliğin ölümüne (ve
doğurganlık oranlarının düşmesine) ilişkin bu açıklamalar neredeyse
evrensel olarak erkeklerin klasik eski düzene, eski toplumsal sözleşmeye,
yeni düzene karşı bir kontrol aracı olarak hala yararlı olan eril
sorumluluklara uymamasına odaklanmaktadır.
Bir araştırma "Bekâr ve Çocuksuz Kadınların En Mutlu Kadınlar"
olduğunu iddia ederken, bir diğeri "Kadınlara Rekor Oranlarda
Antidepresan Reçetesi Yazıldığını" gösteriyor. Bir makale, ileri görüşlü
şirketleri yumurtalıkları da dahil ettikleri için övüyor.
kariyer yapan kadınlara sağlanan avantajlar paketinin bir parçası olarak
donduruluyor; bir diğeri ise "ekonomik açıdan çekici", kadınların finansal
ve entelektüel 'eşitleri' olmayı hak eden uygun erkeklerin eksikliğinden
yakınıyor. Tüm bu kadın haklarının ortasında, kadınların kibri karşısında
hayal kırıklığına uğrayan ve erkekler için şimdiye kadar düşünülmüş en kötü
iş anlaşması olan bir evlilik sözleşmesine asla imza atmamaya yemin eden
genç ve yaşlı erkekler var. Aslında bu, günümüzde 'kendi yoluna giden'
erkekler için modern evliliğin en uygun tanımıdır. Günümüzde evlilik, aklı
başında hiçbir erkeğin, evlilik dışında herhangi bir işte potansiyel bir iş
ortağı tarafından kendisine teklif edilen şartlarda asla girmeyeceği
Muvafakat Edilemez bir Sözleşmedir.
Sözleşme şöyle bir şeye benziyor: Siz şirkete %90 oranında sermaye
koyacaksınız, ortaklarınız ise sadece %10'undan sorumlu olacak. Bu
ortaklığın şartlarını kabul edeceksiniz ve bu şirketin kontrolünü istediğiniz
zaman ortağınıza bırakacaksınız. Bu şirketin tüm iş kararları ortağınızın
onayına tabi olacak ve ortağınız tarafından başlatılan herhangi bir karar sizin
zımni onayınızı gerektirmeyecektir. İkinizden biri şirketi feshetmeye karar
verirse (ki ortağınızın bunu yapma olasılığı %70 daha yüksektir) ortağınız
şirket sermayesinin yarısını derhal alır. Ortaklığın sona ermesinden sonra
gelecekte elde edeceğiniz tüm kazançlar da eski ortağınızın kontrolüne tabi
olacaktır. Tüm ölçütlere göre, çağdaş evlilik esasen Mantıksız Sözleşme
olarak bilinen şeydir. Mantıksızlık, sözleşme hukukunda, üstün pazarlık
gücüne sahip olan taraf lehine son derece adaletsiz veya ezici bir şekilde tek
taraflı olan ve iyi vicdana aykırı olan şartları tanımlayan bir doktrindir. Tipik
olarak, makul veya bilgili hiçbir kişi aksi takdirde sözleşmeyi kabul
etmeyeceği için, makul olmayan bir sözleşmenin uygulanamaz olduğuna
karar verilir. Davranışın failinin bundan faydalanmasına izin verilmez,
çünkü sunulan bedel eksiktir ya da o kadar yetersizdir ki sözleşmeyi
uygulamak, sözleşmeden kaçmak isteyen tarafa haksızlık olacaktır. Hiçbir
aklı başında adam
bir iş teklifi olsaydı, modern bir evlilik sözleşmesinin şartlarını kabul ederdi.
Bu tasarım gereğidir.
Çoğu Batı toplumunda, modern evlilik hala erkekler için yeni düzen
sonuçları olan eski düzen yükümlülüklerine dayanmaktadır. Ana akım
dinlerin çoğunda evlilik, erkekliğe geçiş töreni olarak satılmaktadır. Cinsel
Devrim'e kadar olan tüm dönemlerde bir erkeğin "eş alması", hayatında yeni
bir döneme geçiş yaptığına dair bir dönüm noktasıydı. Kabul etmek gerekir
ki, bu dönemlerde evlilikler erkeklerin hayatlarında çok daha erken yaşlarda
gerçekleşiyordu, ancak evlilik diğerlerinin yanı sıra bir geçiş töreniydi.
Toplumsal olarak, erkeklerin evlenmesi olgunluk, statü, saygınlık ve
geleneksel erkekliğin bir işaretiydi. Bu nitelikler ve son dört neslin erkekleri
için ne kadar değerli olmaları gerektiği iddiası, artık eski düzen ahlakçılarının
yeni düzen evlilik biçimini satmak için kullandıkları romantikleştirilmiş
ideallerdir. Erkeklik konusunda kasıtlı olarak kafası karıştırılan ya da
erkeklikten nefret eden son iki kuşak Kayıp Çocuklar'a evlilik, erkekliğe
giden bir yol olarak sunuluyor. Onlara "Gerçek Erkekler "in evleneceği ve
sonuçlarına ya da karşı çıkanların yeni düzen istatistiklerine
aldırmayacakları söyleniyor. Tanrı sizi mantıksız sözleşmenin yansımalarına
karşı güvence altına alacaktır. Eğer bir Erkek olmak istiyorsanız, evlenmek
zorundasınız - ama daha da önemlisi, eğer anlamlı bir şekilde seks yapmak
istiyorsanız, yeni düzen evliliğinin mantıksız sözleşmesinde şansınızı
denemekten başka seçeneğiniz yok.
Antlaşma ve Sözleşmeye Dayalı Evlilik
Evrenin ilahi yaratıcısı ile tartışamam. Tanrı atla der, sen de atlarsın. Bu,
aksi yöndeki her türlü rasyonel argüman için mutlakçı-ahlakçı kazanma
düğmesidir.
Tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda, ideal olarak sadece
Sözleşme ile yapılan evliliklerin şu anda aile mahkemeleri tarafından
Sözleşmeli evlilikler için ele alınan konular üzerindeki etkileri ne olacaktır?
Boşanmaya hiçbir şekilde izin verilmeyecek mi? Cinsel ahlaksızlık /
iffetsizlik hala geçerli bir sebep midir? Çocukların velayeti ve mal paylaşımı
ne olacak? Devletin dahil olmadığı bir anlaşmalı evlilik modelinde ne olur?
Devleti evlilik işinden çıkarmak göründüğü kadar kolay değildir. Sözleşmeli
evlilik olmasa bile, kadın merkezli bir toplumsal düzende bir eşin para ve
mal paylaşımı için dava açmasını ne engelleyebilir?
evlilik belgesi olmadan da aile mahkemesinde ödüllendirilir mi? Şu anda,
nafaka ödemeye zorlanmak için bir çocuğun biyolojik babası olmanız bile
gerekmiyor. Tanrı'nın bize en başta boşanmayı vermesine neden olan
kalplerin katılaşması sorununa kolay bir yanıt yoktur. Katılaşmış kalpler,
şimdiye kadar tasarlanmış en pragmatik sistemi bile mahvetmenin bir yolunu
bulacaktır. Bu yeni düzende her iki çözüm konusunda da iyimser değilim.
Papazlar umutlu olmak istiyorlar çünkü antlaşmanın bir parçası olarak
devlet onaylı evlilik için mücadele etmemiz gerektiğini düşünüyorlar. Bu
gerçekten çok safça. Sözleşmeye dayalı evlilik, evlilik kurumunu yok
etmektedir ve eski düzende bu kurum oldukça anlamlıydı. Ancak yalnızca
Antlaşmaya dayalı evliliği savunanlar da saftır. Devlet, seküler kültürün
etkisi nedeniyle evliliği mahvediyor. Seküler etkilerin Koşer hale
getirilmesinin bir sonucu olarak, kilise kültürleri evlilik konusunda berbat
durumdadır ve Antlaşma modelini takip etmemektedir. Sistem, berbat
teolojinin, seküler etkideki doktrinin ve yanlış yönlendirilmiş insanların bir
ürünüdür. Sistemi düzeltmek insanları düzeltmek anlamına gelmez.
Romantik İdeal Evliliğe Karşı Ahdi Evlilik
Romantik idealin "aşk" tanımı, bir sonraki bölüm olan Tanrı Sevgidir'de ele
almamız gereken önemli bir ayrımdır, ancak yeni düzenin evliliğin
geleceğinde bunu ilk olarak burada ele almamız gerekir. Modern, ana akım
dinlerin Ahdi evliliğin yerine benimsediği yeni bir cinsel ahlak vardır; ve
hayır, bu ahlak açık bir hedonizm etrafında şekillenmemektedir. Yeni cinsel
ahlak romantik aşk etrafında şekillenmektedir. Bu, modern dinlerin romantik
aşkı evliliğin üzerine yerleştirdiği (ya da yerleştirme sürecinde olduğu)
seküler-Koşer etkinin bir sonucudur.
Evliliği romantik aşk ve seksin peşinden gidilecek ahlaki bağlam
olarak görmek yerine, romantik aşk artık seks ve evliliğin yaşanacağı
ahlaki yer olarak görülüyor.
Bu, romantik idealin yeni düzenimizde ne kadar endemik hale geldiğinin
yalnızca bir örneğidir. Romantik idealin hiçbir şekilde sadece "Hıristiyanlara
özgü" bir şey olmadığını da eklemeliyim. Batılılaşmış feminizm ve kadın
merkezcilik küresel olarak yayıldıkça, diğer dinler de 'iyi' bir evliliğin
ölçüldüğü metrik olarak romantik ideale daha fazla bağlı hale geldi ya da
geliyor. Zamanla eski düzen inançları da romantik ideali yeni düzen
inancının merkezi bir maddesi haline getireceklerdir.
Saray aşkının romantik-şövalyelik ideali, yüzyıllar boyunca interseksüel
dinamikler üzerinde dolaylı da olsa önemli bir güce sahip olmuştur. Yeni
düzende, kadın merkezcilikle tanımlanan bir çağda, romantik ideal tüm
meşru 'aşk' deneyimlerinin temelini oluşturmaktadır. Dişil-öncelikli
romantik ideale dayanan bu sapkın aşk biçimi, bugün artık tüm evlilikleri
ölçtüğümüz metriktir. Ve gerçekten de hepsini kastediyorum. Eşcinsel
evliliklerden "Poly" (çok eşlilik) evliliklerin artan popülaritesine kadar, bu
birlikteliklerin meşruiyetinin tek kültürlü temeli değişmeden kalmaktadır:
romantik ideal, aşkın ne olup ne olmadığını belirlemektedir. Eşcinsel
evlilikler 2015 yılında ABD hükümeti tarafından tanındığında tabelalarda ve
tişörtlerde yazılı olan slogan "Aşk kazanır!" idi ve bugün ilgili kilise
kültürleri tarafından yankılanmaktadır. "Birisi "aşık" olduğu sürece kiminle
yattığı kimin umurunda?" o zaman ve şimdi tekrarlanan bir başka mantra idi.
Romantik ideal tarafından tanımlandığı şekliyle aşk
Yeni Aydınlanma sonrası küresel sosyal düzenimizdeki tüm interseksüel
dinamiklerin turnusol testi.
Modern kilise kültüründe Kadın Güçlendirme anlatısının yükselişiyle
birlikte, romantik ideal de Ahdi ve Sözleşmeye dayalı evliliğin ne olması
gerektiğini yeniden tanımlamıştır. Dini bağlamda meşru bir 'evliliği'
oluşturan tüm koşullar artık romantik idealin popülerleşmiş kadın merkezli
algılarına göre bir erkeğin karısının ihtiyaçlarını ne kadar iyi karşıladığına
göre tanımlanmaktadır. Bu ideal sadece Hıristiyan ("Kilise") kültüründe
değil, iletişim çağının bir sonucu olarak diğer din ve kültürlerde de çok daha
geniş bir alana yayılmıştır. Romantik aşkın en yüksek meşruiyet mertebesine
yükseltilmesi, dini bağlamda daha fazla vurgulanmaktadır çünkü doktrinsel
olarak bunun tersi olması gerekir. Nesnel seküler bir bağlamda ise bu tersine
çevirme doğal karşılanır. Romantizm her zaman aşkı tanımlama biçimimiz
olmuştur. Bununla birlikte, kadınsı toplumsal önceliğin tanımladığı bir
çağda, kadınların romantizm duyguları prim yapmaktadır. Kadınlar
tarafından tanımlanan duygusallık, romantik idealin ölçütüdür. Bir erkeğin
kendine yatırım yapmasının, karısının ve çocuklarının refahı için kaynak
sağlamasının doğal sorumluluğu olduğunu varsayıyoruz, ancak karısının
romantik ilgilerini teşvik etmek ve sürdürmek de onun Performans Yükü'ne
dahildir. Aslında çoğu din, bir kocanın karısının romantik ideallere sahip
olma hakkına karşı sorumluluğunu, Tanrı'ya karşı olan doktrinsel
sorumluluğuyla eşleştirecek kadar ileri gitmiştir.
Şu anda, eski düzen eril sorumluluğun hala mutlak olduğu bir zamanda
yaşıyoruz, ancak bu sorumluluğun bir faydası olan eril otorite, ana akım
dinleri asimile eden artık Koşer seküler etkilere göre kadın düşmanlığı,
istismar ve baskıcı Ataerkillik ile eşdeğer tutuluyor. Sekülerleşmiş ana akım
dinlerin çoğunun görmek istediği tek şey genç kadınların iyi olması - iyi
görünmesi, okulda başarılı olması, iyi işler bulması vb. Tanrı'nın yüceliği
kadınların başarılarında kendini gösterir. Genç erkekler ise o kadar değil. Bu
yüzden bunun sadece genç erkekler arasında bir sorun olduğunu
düşünüyorlar. Ama ne
Gözden kaçırdıkları nokta, eğitim sisteminin yalnızca kadınların
performansına yönelik çarpıklığı değil, aynı zamanda kızların ve erkeklerin
motivasyonlarının da farklı olduğudur.
Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, kızlar/kadınlar güvenlikleri
konusunda erkeklerden/erkeklerden daha fazla endişe duymaktadır. Eski
düzende kadınların güvenlik kaygısı uygun bir erkekle evlenerek çözülürken,
bugün kadınlara çözümün kendilerinde olduğu söylenmektedir. Kadınlar
kendi güvenliklerinin peşindedir, çünkü doğuştan savunmasız cinsiyet olarak
güvenlik kadınlar için büyük bir endişe kaynağıdır. Güvence altına alınma
dürtüsü kadınların evrimleşmiş zihinsel donanımlarının bir parçasıdır. Ancak
erkekler/kocalar/babalar hakkındaki popüler izlenim gülünç, istismarcı ya da
acınası bir kombinasyon olduğundan, kadınların başvuracağı yol,
kendilerinin ve potansiyel olarak çocuk(lar)ının ihtiyaç duyduğu şeyleri bir
erkek olmaksızın kendi başlarına sağlama kapasitesini geliştirmektir.
Feminist doktrin bunu yalnızca nesilden nesile kadınlara aşılamaktadır. Pek
çok kadını ileriye götüren de budur - yüksek mevkilere gelmek isteyenleri
değil, örneğin kurumsal Amerika'da orta mevkilerde yer alan kadın
kitlelerini, insanların fark ettiği de budur. Kariyerizm ya da kadınların
Tanrı'nın planıyla güçlendiğinin kanıtı gibi görünse de aslında ana akım
dinin internette ve kürsüde erkekler hakkında sürdürdüğü aynı döngüsel
mantıktan kaynaklanıyor.
Genç erkeklerin "ayak uyduramadığını" fark ederler. Anlamadıkları şey
ise bunun nedenidir. Bunun nedeni, geçmişte erkeklerin iyi bir evlilik adayı
olmak ve yerel bir cinsel pazarda kabul edilebilir derecede çekici bir kadına
cinsel erişimi güvence altına almak için çalışmaya ve kendilerini
geliştirmeye motive olmalarıydı. Eski ve yeni düzende erkekler, kadınlar gibi
güvenlik ve finansal bağımsızlık motivasyonuna sahip değildir. Onlar
öncelikle seksle motive olurlar. Eskiden ortalama erkekler sekse bu şekilde
ulaşırdı, bu yüzden bunun için çalışırlardı. Kendilerini uzun vadede iyi
güvenlik beklentileri haline getiren tüm özellikleri geliştirerek cinsel piyasa
değerini artırdılar. Bu, Hipergaminin Beta Bucks tarafıdır ve hala saf
inananların bir kadının bir erkeği çekici bulmasının tek nedeni olarak
odaklandıkları şeydir.
Yeni düzende bu durum ortalama erkekleri hiçbir yere götürmüyor. Daha
14 yaşından itibaren kızların, erkeklerin ve genç erkeklerin nispeten küçük
bir alt kümesine seks yaptıklarını ve bunun üniversite ve sonrasında da
devam ettiğini görüyorlar. Ve şimdi, birkaç nesil erkek dünya çapında bir
sosyal medya veri tabanına, ilgili deneyimlere ve sıkı araştırmalara o kadar
uzun süredir erişebiliyor ki, kadınların doğalarının bu yönü onlar için günlük
olarak doğrulanıyor. Eski düzen ahlakçıları hala eski toplumsal sözleşmeye
bağlı kalmaktadır.
geleceği için iyi bir bahis olması, değiş tokuşun seks kısmına ulaşmanın tek
meşru yoludur. İşlemsel seks sahip oldukları tek referans çerçevesidir, bu
nedenle kadınların coşkulu Doğrulayıcı seks arzusuna ilişkin
değerlendirmeler, kadınların neden seks yaptığına ilişkin dini varsayımları
karıştırır. Sonuç o l a r a k , Mavi Hap'a şartlanmış inananlar, bilerek ya da
bilmeyerek, kadınların Hipergam doğasının Alfa Tohumu (kısa süreli cinsel)
yönünü görmezden gelirler. Aslında bunu kabul etmek, kadınları yargılayıcı
olarak algılanma riskini almak anlamına gelecektir - ki bu da modern
kilisenin erkekler için büyük bir günah haline getirdiği bir şeydir.
Dindar Erkekler için Modern Seçenekler
Eski Düzen din gözlemcileri neden giderek daha az sayıda genç erkeğin
3. seçeneği tercih ettiğini merak etmektedir. Cevap çok açık: genç erkekler
seks tarafından motive ediliyor. Eğer yeterince motive olurlarsa, 1. seçeneği
tercih ederler. Çoğu çeşitli nedenlerle 1. seçenekte başarısız oluyor ya da bu
seçeneğin içerdiği zahmetlerle uğraşmak istemiyor, bu yüzden 2. seçeneği
tercih ediyorlar. Genç erkekler giderek artan bir şekilde 3'ü değil 1 ya da 2'yi
seçmektedir, çünkü bu sabrın ödülleri yatırımın geri dönüş maliyetine
nadiren değmektedir ve bu ödüller ancak gelecekte (eğer varsa) ortaya
çıkmakta ve yaşamı değiştiren riskler taşımaktadır. Ortalama ilk evlilik yaşı
erkekler için 29,8 olduğunda, eski düzenin evlilik öncesi sekse hayır inançları
savunulamaz hale gelmektedir. Erkekler internette kadınların "şerit
değiştirmesi", Epifani Aşaması hakkında daha fazla şey okudukça ve
Facebook CEO'su Sheryl Sandberg gibi kadınların genç kadınlara 30 yaşına
kadar eğlenceli "kötü" erkeklerin peşinden koşmalarını açıkça tavsiye
ettiklerini gördükçe, erkekler bu oyunu oynamak için daha az motive
oluyorlar. Meyve suyu gerçekten de sıkmaya değmiyor. Erkekler hala meyve
suyu istiyor, ancak bugünün sıkma işleminin, eski düzenin erkeklerinin doğru
bir şekilde anlayamadığı sonuçları ve yükümlülükleri var.
Bununla birlikte, mevcut küresel cinsel pazardan bağımsız olarak, kendi
kendini yönlendiren ve hırslı olan erkeklerin belirli bir yüzdesi bugün hala
var. Ancak bu hırs hiçbir zaman eski düzen medeniyetinin temeli olmadı -
temel, ortalama bir erkeğe adil bir yaşam sunarak onu motive etmekti.
Dindar Erkekler için Modern Seçenekler
ABD Nüfus Sayım Bürosu'na göre, 2018 yılında ortalama ilk evlilik yaşı
erkekler için 29,8, kadınlar için 27,8'dir. Cinsel Devrim'in gerçekleştiği 1965
yılında bu rakamlar sırasıyla 22,5 ve 20,5 idi. O zamandan bu yana kadın
öncelikli bir toplumsal düzen, batılılaşan kültürlerde kadınları yeni bir
toplumsal sözleşmeye uymaya şartlandırmak için çaba sarf ederken,
erkeklerden de eski düzen toplumsal sözleşmeye uymalarını talep etmektedir.
Feminizm ve Fempowerment anlatısı, kadınlar için bu Mavi Hap'ın sadece bir
yönüdür. Bu anlatı tek bir mesaja indirgenebilir. Feminizmin kadınlara
öğrettiği birincil yönergedir:
"Güç karar vermektir ve sen hangi rotayı çizersen çiz, ben seni
seçiyorum, kocam"
"Karım tam bir asker! Bu Tanrı'dan gelen bir şey olmalı, çünkü
başka türlü benim gibi bir ahmakla nasıl evlenirdi bilmiyorum. "
Keşke yeni düzen evliliğiyle ilgili olarak size daha iyi bir çözüm
sunabilseydim. İnanan erkeklerden en sık aldığım soru şu:
Bir kadının bakış açısından ideal olan, hem uzun vadeli yatırım
faydaları hem de genetik faydalar sağlayan bir partneri
cezbetmektir. Ancak tüm kadınlar, aynı zamanda kalıtsal özellik
ipuçlarını da sergileyen uzun vadeli yatırım yapan eşleri
çekemeyecektir. Sonuç olarak, kadınlar eş seçiminde değiş tokuşla
karşı karşıya kalırlar, çünkü yetenek göstergeleri sergileyen erkekler
ile yavru bakımına yardımcı olacak ve uzun vadeli iyi eşler olacak
erkekler arasında seçim yapmak zorunda kalabilirler (Gangestad ve
Simpson, 2000). Bunu takip eden en açık tahmin, kısa d ö n e m l i eş
arayan kadınların, erkeğin sadece
yavrulara katkısı genetiktir, uzun süreli eş arayan kadınlar kaslılığı
daha fazla tercih etmelidir.
- Kaslılık Neden Seksi? Kondisyon Göstergesi Testleri
Hipotez1
Düşük SMV'li (cinsel piyasa değeri) erkekler, başarılı bir şekilde üremek
istiyorlarsa, zorunlu olarak tek bir kadına veya her seferinde bir kadına
yatırım yapmak zorunda kalırlar. Hipergam denkleminin Alfa Tohumu
tarafında eksik olan düşük SMV'li erkekler, üremek için ya Alfa olmak için
fiziksel hünerlerini ve yetkinliklerini geliştirmeli ya da denklemin Beta
İhtiyacı tarafına hitap etmek için sahip oldukları güçlü yönlere oynamalıdır.
Bu, sosyal olarak zorunlu tek eşlilik üzerine kurulu bir sosyo-cinsel düzenin
temelidir. Eğer erkeklerin çoğunluğu sosyal olarak kabul edilmiş, sosyal
olarak pekiştirilmiş, normalleştirilmiş bir tek eşlilik biçiminin emirlerine
uymaya ikna edilebilirse, daha büyük bir erkek nüfusu üreme açısından fayda
sağlar. Geçmişte cinsel kısıtlamaya yapılan bu toplumsal vurgu, kadınların
Hipergam stratejisinin en kötü sonuçları üzerinde de etkili olmuştur. Çok
sayıda kadından hoşlanabilen %20'lik kesim de dahil olmak üzere tüm
erkekler, erkeklerin tek eşliliği erkeksi bir görev olarak benimsemelerini
teşvik eden bir toplumsal sözleşmeye uymayı kabul etselerdi (bunun dışında
üreme kabiliyetine rağmen), erkeklerin daha büyük bir çoğunluğu üreme
fırsatına sahip olacaktı. Dahası, kadınların Hipergamisi de bu düşük SMV'li
erkeklerin tek eşlilik stratejisini, doğuştan gelen stratejilerinin en kötü
yönlerine karşı bir önlem olarak kabul etmek zorunda kalacaktır. Bu tek eşli
uzlaşmanın eski düzendeki karşılığı, Hipergam denkleminin
tedarik/koruma/ebeveynlik tarafının, erkeklerin onurlu, erkeksi
sorumluluğunun yerine getirilmesiyle garanti altına alınmasıydı.
Bu da bizi Çiftleşme Stratejilerinin Kardinal Kuralına götürür:
Tek eşlilik evrimsel bir norm değilse de sosyal bir normdur. Mevcut haliyle
tek eşliliğin - bir erkek, bir kadın - aslında Beta erkeklerinin cinsel stratejisini
optimize eden çağlar sonrası bir sosyal düzenin sonucu olduğu hakkında çok
şey yazılmıştır. Özünde sosyal olarak dayatılan tek eşlilik en büyük Beta
erkek nüfusuna hizmet etmektedir. Nüfus arttıkça, ataerkil tek eşlilik bizim
için sosyal olarak en istikrarlı çerçeveyi oluşturdu. Ancak, kadınlar için
bunun karşılığı uzun vadeli tedarik, koruma (erkeğin yapabildiği ölçüde) ve
ebeveynlik yatırımıydı - kadınlar ve çocukları için sürdürülebilir bir gelecek
sağlayan her şey. Kadınlardan beklenen tek şey, Hipergaminin Alfa Tohumu
uyarımı tarafında bir uzlaşmaydı. Doğal olarak, Alfa erkekleri ve kadınların
çoğunluğu, Beta erkeklerinin sosyal geleneklerine rağmen kadınlara hala
fayda sağlayan bu sosyo-cinsel adaptasyonu atlatmanın yollarını buldular.
Tek eşlilik en çok Beta erkeklerine hizmet eder. Parasız olsun ya da
olmasın, Alfa erkekleri yine de kadınlardan seks ve takdir görür. Kadınların
cinsel stratejisi aslında ideal çok eşlilik (ve son zamanlarda Poliamori)
koşullarında optimize edilirken, erkeklerin cinsel stratejisi - her halükarda
Beta tarafı - sosyal olarak zorunlu tek eşlilik koşullarında optimize edilir.
Hipergamiyi sınırlayan tüm sosyal damgalar ve dini engeller ortadan
kalktıktan sonra, erkeğe özgü tekeşlilikten kadının cinsel stratejisine fayda
sağlayan bir çokeşlilik biçimine hızlı bir geçiş gördük. Hormonal doğum
kontrolü kadınlara özgü bir seçenek haline geldiğinde, erkekler insan üreme
sürecini yönetme iddialarından vazgeçtiler. İşte bu noktada eski düzenin tek
eşlilik ideali ve cinsler arası dinamiklere yönelik ataerkil model fiilen
ölmüştür. Kabul etmek gerekir ki, eski sosyo-cinsel modeller bir gecede
ölmedi. Bunu takip eden cinsel özgürleşmeye karşı pek çok dini ve nesiller arası
geri itme oldu. Ancak aşamalı olarak, erkeklerin zorunluluklarının üreme
üzerinde ortak bir etkiye sahip olduğu bir ataerkillikten, sadece jinekosentrik
öjeni olarak tanımlanabilecek bir şekilde kadınları tek taraflı olarak
güçlendirmeye geçtik.
Cinsel Devrim'den bu yana ataerkil, tek eşli bir toplumsal düzenin
sistematik olarak silinip yerine çok eşli, kadın öncelikli bir toplumsal düzenin
getirildiğini görüyoruz. Bu düzenin temelinde kadınların
artık küreselleşen toplumların üreme yönü. Daha önce geleneksel tek eşlilikte
sosyal kontroller ve dengeler mevcutken, bu dengeler yerini kadınların cinsel
stratejisinin sınırsız ve sorgulanmayan zorunluluklarına bırakmıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler, önceki otoritelerine dair
her türlü iddiayı ve babalığı tespit etme hakkını devretmişlerdir. Kadınların
cinsel seçim sürecine ilişkin toplumsal eğilimlerin nasıl değiştiğine bakarak
oyunun sonunu daha net görebiliriz. Nesnel bir rızaya dayalı seks biçimi
idealleri, 'Hayır Hayır Demektir'den 'Evet Evet Demektir'e, her mahrem eylem
için ayrıntılı izne (ve belgelendirmeye) ve şimdi de muğlak bir " coşkulu rıza"
kavramına kaymıştır.
Bugün kadınların nihai oyunu, sadece en yüksek değere sahip Alfa
erkeklerinin kadınlar tarafından üreme hakları için arzulandığı orijinal
erkek-birincil çokeşlilik durumumuzdan farklı değildir. Günümüzün
toplumsal sözleşmesi neredeyse her kadına Hipergaminin Alfa Tohumu
tarafının en iyisine sahip olma hakkı verecektir. Hevesli Rıza bir 'şey'
haline geliyor çünkü evrimsel bir düzeyde, kadınlar eski düzen, genellikle
dini, sosyal sözleşme gereği Beta erkeklerle işlemsel sekse mecbur olma
fikrinden nefret ediyor. Kadınların tedarik ve güvenlik ihtiyaçları Devlet
ve/veya erkeklerin kendi doğrudan ya da dolaylı kaynak aktarımı ile
nispeten karşılandığından, artık "gerçekten o kadar da ilgi duymadıkları" ve
uzun vadeli tedariki güvence altına almak için ihtiyaç duymadıkları seks
için gerçek bir istek kalmamıştır. Her yerde bulunan ücretsiz çevrimiçi
porno ve yumuşak fuhuş (Sugaring, Tinder, Seeking Arrangements,
OnlyFans, vb.) olmasaydı, batı kültürü eninde sonunda kendisini The
Economist'in tarif ettiği çok eşli savaştan zarar görmüş ülkelere benzer bir
durumda bulacaktı. Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin, kadınlar sadece
erkekler için geçerli olan sosyal kurallar (#MeToo, #TimesUp, vb.)
yoluyla daha fazla güç kazandıkça, oyunun sonunun kadınlar için kadınlar
tarafından çok eşlilik olduğunu anlamaları önemlidir. Kadın merkezli bir
dünyada erkeklerin tek kullanım alanı taslak hayvanlar ya da damızlık
hayvanlardır.
Erkekler bana interseksüel sosyal dinamiklerle ilgili olarak nereye
gittiğimizi düşündüğümü sordular. Sonuçta gördüğüm şey, geleneksel
erkekliğin silinmesi ve tek eşliliğin yerini kadınların üreme üzerinde
tartışmasız bir kontrole sahip olacağı hipergam bir çok eşliliğin alması.
Hayattan kopan ve hayatlarını bir aileyi desteklemek ya da bir eşi
eğlendirmek üzerine kurmayı ihmal eden ya da reddeden erkeklerle
benzerlikler var. Konuştuğum erkekler evlenmek ve çocuk sahibi olmak
istiyorlar, ancak bunun olumsuz yanları erkekler için hayal edilemeyecek
kadar tehlikeli.
artık küreselleşen toplumların üreme yönü. Daha önce geleneksel tek eşlilikte
sosyal kontroller ve dengeler mevcutken, bu dengeler yerini kadınların cinsel
stratejisinin sınırsız ve sorgulanmayan zorunluluklarına bırakmıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler, önceki otoritelerine dair
her türlü iddiayı ve babalığı tespit etme hakkını devretmişlerdir. Kadınların
cinsel seçim sürecine ilişkin toplumsal eğilimlerin nasıl değiştiğine bakarak
oyunun sonunu daha net görebiliriz. Nesnel bir rızaya dayalı seks biçimi
idealleri, 'Hayır Hayır Demektir'den 'Evet Evet Demektir'e, her mahrem eylem
için ayrıntılı izne (ve belgelendirmeye) ve şimdi de muğlak bir " coşkulu rıza"
kavramına dönüşmüştür.
Bugün kadınların nihai oyunu, sadece en yüksek değere sahip Alfa
erkeklerinin kadınlar tarafından üreme hakları için arzulandığı orijinal
erkek-birincil çokeşlilik durumumuzdan farklı değildir. Günümüzün
toplumsal sözleşmesi neredeyse her kadına Hipergaminin Alfa Tohumu
tarafının en iyisine sahip olma hakkı verecektir. Hevesli Rıza bir 'şey'
haline geliyor çünkü bazı evrimsel düzeylerde kadınlar eski düzene ait
genellikle dini bir toplumsal sözleşmeyle Beta erkeklerle işlemsel sekse
mecbur bırakılma fikrinden nefret ediyor. Kadınların tedarik ve güvenlik
ihtiyaçları Devlet ve/veya erkeklerin kendi doğrudan, ya da dolaylı
kaynak aktarımı ile nispeten karşılandığından, artık "aslında o kadar da ilgi
duymadıkları" ve uzun vadeli tedariki güvence altına almak için ihtiyaç
duymadıkları seks için gerçek bir arzu kalmamıştır. Her yerde bulunan
ücretsiz çevrimiçi porno ve yumuşak fuhuş (Sugaring, Tinder, Seeking
Arrangements, OnlyFans, vb.) olmasaydı, batı kültürü sonunda kendisini
The Economist tarafından tarif edilen çok eşli savaşın parçaladığı ülkelere
benzer bir durumda bulacaktı. Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin,
kadınlar sadece erkekler için geçerli olan sosyal kurallar (#MeToo,
#TimesUp, vb.) yoluyla daha fazla güç kazandıkça, oyunun sonunun
kadınlar için kadınlar tarafından çok eşlilik olduğunu anlamaları
önemlidir. Kadın merkezli bir dünyada erkeklerin tek kullanım alanı
taslak hayvanlar ya da damızlık hayvanlardır.
Erkekler bana interseksüel sosyal dinamiklerle ilgili olarak nereye
gittiğimizi düşündüğümü sordular. Sonuçta gördüğüm şey, geleneksel
erkekliğin silinmesi ve tek eşliliğin yerini kadınların üreme üzerinde
tartışmasız bir kontrole sahip olacağı hipergam bir çok eşliliğin alması.
Hayattan kopan ve hayatlarını bir aileyi desteklemek ya da bir eşi
eğlendirmek üzerine kurmayı ihmal eden ya da reddeden erkeklerle
benzerlikler var. Konuştuğum erkekler evlenmek ve çocuk sahibi olmak
istiyor, ancak bunun olumsuz yanları erkekler için hayal edilemeyecek kadar
tehlikeli.
Onlar. Dolayısıyla, 2013 Arap Baharı'ndaki genç işsiz erkeklerden farklı
olarak, bugünün okulu bırakmış ortalama erkeğinin bir kadınla tek eşli bir
gelecek için çok az umudu var. Ancak bu umutsuz durum dini bir dogma
değil, batılı kadınlar tarafından oluşturulmaktadır. Sınırlandırılmamış
Hipergami bizi vahşi, kabileci çok eşliliğimize geri götürüyor, çünkü
kadınların Beta erkeklerine ihtiyacı yok. Beta'larla seks tecavüz olarak kabul
edilmektedir (ya da yakında edilecektir) ve porno ya da başka bir cinsel
yatıştırıcı olmadan Beta erkekleri bu sorunu çözmek için muhtemelen şiddete
başvuracaklardır.
Doğrulamaya Karşı Transaksiyonel Seks
Bu benim en iyi bilinen sözlerimden biri çünkü pek çok erkekte yankı
buluyor. 2000'li yılların başında, çoğu benden en az on yıl kıdemli olan
erkeklere akran danışmanlığı yaptığım bir dönem vardı. Lisans çalışmamın
bir parçası olarak, onlardan duyduğum tutarlı bir tema, evliliklerinin (veya
uzun süreli ilişkilerinin) eşleriyle çıkarken veya bir tür münhasırlık
taahhüdünde bulunmadan önce cinsel açıdan çok daha tatmin edici
olduğuydu. Erkekler için her zaman işin özü budur. Yanlışlıkla, " doğru şeyi
yapmadan" ve evlenmeden (ya da kendilerini adamadan) önce kadınlarıyla
yaşadıkları ateşli maymun seksinin, onlarla uzun süreli bir ilişkiye giren
kaliteli kadın fantezilerinin karakteristik özelliği olacağına inanmışlardır.
Bu erkekler için neden bu kadar yaygındı? Bu adamlardan biri için
çalışırken verdiğim tavsiyelerin bir parçası olarak bu arzu alıntısını
bulduğumu hatırlıyorum. O da, diğer birçok erkek gibi, kendisini ilk başta
karısına bağlanmaya ikna eden o gerçek arzuya geri dönmek için her şeyi
yapabilecek noktaya gelmişti. Karısını evlilik danışmanına gitmeye ikna
etmişti, böylece onunla tekrar seks yapmak istemesi için tam olarak ne
yapması gerektiğini bulacaktı. Hiçbir şey işe yaramıyordu. Seanslarından
sonra bile hala ya seks yapmıyordu ya da karısı onunla sadece isteksizce
cansız 'starfish' seks yapıyordu. O zamanlar buna 'kin seksi' diyorduk.
Terapistle birlikte belirledikleri şartları yerine getirmek için onunla seks
yapmayı istemek kadının yükümlülüğüydü. Bir davranış psikolojisi öğrencisi
olarak ilgimi çeken, insanlarda davranışları neyin teşvik ettiğiydi. Hala bir
amacı olan, ancak daha çok gelecekteki sonuçlara göre motive edilen
davranışların aksine, gerçek arzuya ilham veren şey neydi? Gerçek arzunun
da algılanan bir sonuç tarafından motive edildiğini iddia edebilirsiniz, ancak
bu durumda, önceden tasarlanmış bir sonuca dayalı bir teşvik yerine doğal,
talep edilmemiş bir arzu arasında bir ayrım yapıyorum - eğer her şey plana
göre giderse.
Bu adam zaman zaman benimle birlikte gözyaşlarına boğuldu. İşe
yaraması gereken şeyin (açık iletişim, dürüst söylem ve rasyonel müzakere)
neden onunla seks yapmak için "yola gelmesini" sağlamadığını
anlayamıyordu. O zaman düşündüm ki, gerçek arzuyu pazarlık konusu
yapamazsınız. Bir kadın ya sizinle seks yapmak ister ya da istemez. Bu
gerçek arzuyu harekete geçirmenin pek çok yolu vardır - bunların çoğu
davranışsal ve koşulludur - ancak cazibe/arousal bir seçim değildir. Buradaki
anahtar kelime seçimdir. Çok az erkek obez bir kadına çekici gelmeyi seçer
ve birçok açıdan bu seçim dinamiği 'beden kabulü' söylemini destekleyen
kadınların zorlanmasının nedenidir. Güzelliğin sosyal bir yapı olduğuna dair
tüm saçmalıklara rağmen, erkekler için uyarılma büyük ölçüde evrimleşmiş
biyolojiye dayanmaktadır. Erkekler tahrik olmadıkları bir kadın için
ereksiyon olmayı seçemezler. Aynı şey kadınlar için de geçerlidir, ancak
koşullar farklıdır. Kadınlar gerçek arzudan başka nedenlerle de seks
yapabilirler ve yaparlar. Anlaşmalı arzu aslında arzu değildir, ancak kadınlar
(ve dişi primatlar) ihtiyaç duyulan sonuçları elde etmek için cinsel erişimi
kolayca kullanırlar. Bir kadın korunmaya, beslenmeye ve ebeveyn yatırımına
ihtiyaç duyduğunda, cinselliği onun takas edebileceği ilk ve en iyi aracıdır.
Buna fuhuş demek zorunda değilsiniz, ancak Şekerleme, Seks İşçiliği, Altın
Kazıcıları, Arayış Düzenlemeleri ve bugün çoğu evlilik, kadınların cinsel
erişimine karşılık erkeklerin performansının işlemsel bir değişimine
dayanmaktadır. Ancak, pazarlığa dayalı arzu sadece zorunlu itaate yol açar.
Yetenekli bir fahişe ya da striptizci, bir erkekle seks yapmaya gerçekten
istekli olduğu konusunda çok ikna edici olabilir, ancak eylemden önce
gerçekleşen pazarlık asla b i r kadının müşterisiyle seks yapmak istemesini
sağlayamaz. Cazibe bir seçim değildir, ama gerçekten uyarılma da bir seçim
değildir.
Doğrulayıcı Seks
"Seks satar" kadınlar için olumlu anlamda kullanılabilecek bir klişedir, ancak
erkekler için her zaman olumsuzdur. Kadınlar için, reklamlarda, romantik
edebiyatta, evli kadınlar için 'boşanma pornosunun' (Ye, Dua Et, Sev) meteorik
popülaritesinde ya da kadınların cinsel ilgilerini harekete geçiren herhangi bir
medyada satılan seks her zaman olumlu, güçlendirici ve dönüştürücü olarak
görülür. Grinin 50 Tonu'nun popülerliğini hatırlıyor musunuz? Satılan şey
keyifsiz olsa ya da potansiyel olarak olumsuz sonuçlar doğursa bile, dişil
öncelikli bir toplumsal düzende kadınlar toplumsal bir bakış açısıyla seksin
'sahibidir'. Başka bir deyişle, toplumun genelinin seks ve buna bağlı olarak
romantizm, aşk, flört, ilişkiler vb. konularında kadınlara boyun eğmesi
beklenir. Papazların seks, flört ya da interseksüel konular hakkında mesaj
verirken eşlerini de sahneye çıkarmalarının bir nedeni de budur. İçgüdüsel
olarak, bu konular söz konusu olduğunda Tanrı adına konuştuğunu iddia eden
herhangi bir erkeği onaylamak (Koşer yapmak) için bir kadın gözetmene
ihtiyaç duyduklarını bilirler.
Kadınlara hala bir şeyler satılabilir. İster bir ürünü satın almaya ister bir
düşünce yapısını benimsemeye teşvik edilsin, içselleştirilmesi amaçlanan
makale ya da mesaj, kadınlarla ilgili cinsel bir çıkarımın 'olumlu' olmasıyla
ilişkilendirilir. Kadının hayattaki tek gerçek failliği cinselliğidir; bu yüzden
kadın refleksçiler, herkesin mesajlarına dikkat etmesini sağlamak
istediklerinde çırılçıplak soyunurlar. Dolayısıyla, seksin güçle
ilişkilendirilmesi kadınlar için doğal bir durumdur. Erkekler içinse erkek
cinselliği, bu cinsellik kadınların cinsel stratejisini tamamlayacak şekilde
ifade edilmediği sürece her zaman olumsuz bir çağrışımdır. Erkeklere seks
yoluyla satılan bir şey ya sekse karşı doğuştan gelen bir zayıflığın (ya da
bağımlılığın) avlanması olarak görülür ya da erkeklerin tipik ' domuzlar'
oldukları, seksi kadınların nesneleştirilmesinden ayıramadıkları için alay
konusu olur. Bu utanç ilişkilendirmesi o kadar kökleşmiştir ki, erkekler
"diğer, tipik, sekse aç erkekler gibi değil" olarak algılanacakları umuduyla
kadınlarla daha iyi özdeşleşmek için cinsel rekabet stratejilerini buna göre
uyarlamış ve yakın ilgilerinin seksten daha geçici, Tanrısal veya anlamlı bir
şey tarafından motive edildiğini düşünmüşlerdir.
Kadınların cinsel tepkilerinin patolojik hale getirilmesinde kadınsı
paralellikler yoktur, çünkü bunlar sadece kadınların kendi cinsiyetlerini
optimize etmelerine engel olur.
Hipergam zorunluluklar. Neden kadınlar için "yourbrainonporn.com" web
siteleri yok? Neden bayanlar için XXXChurch eşdeğerleri yok? Neden
sosyal medya ya da boşanma porno filmlerine 'bağımlı' kadınlar için
destek grupları yok? Çünkü erkek tepkisini patolojik hale getirmek kadın
cinsel stratejisi için faydalıdır. Bu, kadın-birincil zorunluluğun erkekler
üzerinde aradığı kontrolün derinliğidir. En temel biyolojik, varoluşsal
ihtiyacımız çarpıtılmalı ve utançla psikolojik olarak şekillendirilerek yaşam
boyu nevroz aşılanmalı ve kadınların cinsel stratejisini diğer tüm
hususların üzerinde tutmak için korkuya dayalı toplumsal cinsiyet öz
nefretini şartlandırmalıdır. Cinsel Stratejilerin Temel Kuralı: Bir cinsiyetin
stratejisinin başarılı olması için diğerinin stratejisinden ya ödün verilmeli
ya da bu strateji terk edilmelidir. Erkek cinselliğinin hastalık ya da
sapkınlık, zayıflık ve sakatlıkla ilişkilendirilmesi ister üstü kapalı bir
şekilde aşılansın ister alenen utançla koşullandırılsın, bunun altında yatan
amaç, erkekleri kendi cinsel zorunluluklarına dair her türlü iddiayı
kadınların zorunlulukları lehine terk etmeye ikna etme çabasıdır.
Hipergam zorunluluklar. Neden kadınlar için "yourbrainonporn.com" web
siteleri yok? Neden bayanlar için XXXChurch eşdeğerleri yok? Neden
sosyal medyaya veya boşanma porno filmlerine 'bağımlı' kadınlar için
destek grupları yok? Çünkü erkek tepkisini patolojik hale getirmek kadın
cinsel stratejisi için faydalıdır. Bu, kadın-birincil zorunluluğun erkekler
üzerinde aradığı kontrolün derinliğidir. En temel biyolojik, varoluşsal
ihtiyacımız çarpıtılmalı ve utançla psikolojik olarak şekillendirilerek ömür
boyu nevroz aşılanmalı ve kadınların cinsel stratejisini diğer tüm
hususların üzerinde tutmak için korkuya dayalı toplumsal cinsiyet öz
nefretini şartlandırmalıdır. Cinsel Stratejilerin Temel Kuralı: Bir cinsiyetin
stratejisinin başarılı olması için diğerinin stratejisinden ya ödün verilmeli
ya da bu strateji terk edilmelidir. Erkek cinselliğinin hastalık ya da
sapkınlık, zayıflık ve sakatlıkla ilişkilendirilmesi ister üstü kapalı bir
şekilde aşılansın ister alenen utançla koşullandırılsın, bunun altında yatan
amaç, erkekleri kendi cinsel zorunluluklarına dair her türlü iddiayı
kadınların zorunlulukları lehine terk etmeye ikna etme çabasıdır.
Alfa Dullar ve Evlilik Öncesi Seks
Bu son noktaya dikkat etmek önemlidir. Veriler, kişisel mutluluk ile bir
kadının evlenmeden önce hayat boyu sahip olduğu cinsel partner sayısı
arasında ters bir ilişki olduğunu göstermektedir. Evlilik dışı cinsel partner
sayısı arttıkça kişisel mutluluk olasılığı da azalmaktadır. Evlilik dışı beş
partneri olan kadınların sadece %37'si "çok mutlu" olduğunu bildirmiştir.
Buna karşılık, hiç evlilik dışı seks partneri olmayan kadınların %80'inden
fazlası istikrarlı evliliklere sahipti. [CDC Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi].
Kabul etmek gerekir ki, herhangi bir cinsel davranış araştırmasında veriler öz
bildirime dayanmaktadır, ancak bir gösterge olarak evlilik öncesi seks
yapmamanın kadınların uzun vadeli psikolojik ve fizyolojik sağlığı üzerinde
önemli bir etkisi olduğunu görebiliriz. Kırmızı Hap perspektifinde bu, Alfa
Dul dinamiği olarak bilinen şeyle örtüşmektedir: bir kadının geçmişinde ne
kadar çok cinsel partneri varsa, onlardan biri veya daha fazlası üzerinde bir
Alfa izi oluşturma olasılığı o kadar yüksektir.
Hipergami temelde şüpheye dayanır ve bu arka beyin şüphesi kadınlara
tek bir soru sorar - "Yapabileceğim en iyi şey o mu? " - ve bu şüphe her
zaman seçenekleri (gerçek veya hayali) karşılaştırır. Kadınlar bu şüpheyi
Tanıdıkları ya da ilgi duydukları en baskın erkek. Bir kadının cinsel geçmişi
bir Alfa etkisi oyunu olduğu kadar bir sayı oyunu da değildir. Bir kadının
gerçek "Ruh Eşi" ya da sadece cinsel olarak dünyasını sarsan erkek olan
"Kaçan Kişi", genellikle yakından deneyimlediği en Alfa erkektir. Bir kadın
kesinleşmiş, yüksek değerli bir erkekle birleşme fırsatını kaçırdığında, bu
erkek potansiyel bir eş olarak çekebileceğine inandığı şey için yeni standart
haline gelir. Bir kadının kendi SMV algısı gerçekçi olmasa bile, İd'i elde
edebileceğine inandığı şeyi ister - ve yeni düzende, gynocentrism ona sadece
en iyisinin hakkı olduğunu söyler. Bu nitelik belirleme süreci kadınlar için
sabittir ve erkeklerin Performans Yükü'nün tamamlayıcısıdır. Kadınların
Hipergam filtreleme süreci, kendi (kendi algıladığı) SMV'sinin altındaki
herhangi bir erkekle eşleşmekten ve potansiyel olarak kötü bir üreme
bahsinde hayatını riske atmaktan duydukları Varoluşsal Korkudan gelişmiştir.
Bir kadın için en kötü varoluşsal beklenti, çiftleşme stratejisinin optimal
olmayan bir erkeğin stratejisinin yerini alması ve onun tarafından kontrol
edilmesidir. Ve saçma, beceriksiz ve potansiyel olarak istismarcı erkeklerin
çağında neredeyse hepsi böyledir. Bu, kadınların kendilerine güç verildiğinde
saplantılı bir şekilde üreme sürecinin tek taraflı kontrolünü (çiftleşme
stratejilerinin avantajına olacak şekilde) aramalarının temel nedenidir.
Bu da Alfa Dul'un temelini oluşturur:
Bundan sonra anlatacaklarım pek çok inançlı okuyucu için rahatsız edici
olacaktır. Öfke, korku, neşe, tiksinti ve üzüntü gibi temel duyguları
incelemek yeterince zordur, ancak Sevgi'yi bir bilim haline getirdiğinizde
insanlar nihilist olma eğilimine girerler. Aşk, diğer tüm duygulardan daha
fazla yüceltilir, hatta diğerlerinin üzerinde tutulur. Bunun çok mantıklı bir
nedeni vardır, ancak bir süreci gözlemlemek o süreci zorunlu olarak
değiştirir. Sevginin hoş, egoya yatırım yapan umudunun bizim için yok
olmasını istemeyiz. Büyülü düşünme ve metaforik hakikatin her ikisi de
çevremizi ve varoluşumuzu yorumlama ve anlamanın duygusal sürecine
dayanır, bu nedenle bu duyguları bizim için yararlılıklarına göre çeşitli önem
derecelerine yükseltme eğilimimiz vardır. Örneğin, iğrenmeyi tanrılarımızı
onunla nitelendirmeye değer bir duygu durumu olarak düşünmeyiz. Bununla
birlikte, insanoğlu belirli uyaranlara karşı çok keskin bir tiksinti tepkisi
geliştirmiştir - dışkı, çürüyen bedenler, kusmuk, kokuşma, ensest ve simetri
bozukluğu. Zihinsel imgeler için özür dilerim, ancak tiksintinin binlerce
yıldır bize nasıl iyi hizmet ettiğini gösteriyor. Bizi patojenlere maruz
bırakabilecek ya da ensest durumunda akraba evliliği olasılığını artıracak
şeylerden uzak durmak istiyoruz. Bu nedenle, bu şeylere (ve çağrışımlarına)
karşı duygusal bir nefret geliştirdik ve bunları kendimize daha kolay
anlayabileceğimiz ve kabul edebileceğimiz şekillerde açıklamak için
metaforik gerçekler yarattık. Bu gerçeklerden davranışlar, ritüeller ve
gelenekler doğdu. Ölü bedenleri ritüel olarak gömer ya da yakarız,
cüzzamlılardan kaçınırız ve aile üyeleri arasında cinsel ilişkiyi önlemek için
sosyal ve dini doktrinler yaratırız. Tüm bunlar bizim için bazı temel
sorunları çözen çok pratik bir duygusal tepkinin sonucudur.
İğrenme bir tanrının tanımlayıcı bir özelliği olmayacaktır. Tanrı 'gururlu
bir bakışı küçümseyebilir' ya da yarattıklarının davranışlarına, hepsini
destansı bir tufanda yok edecek kadar kızabilir, ancak tiksinti, yaşamın bir
noktasında tüm insanların varoluşunu yöneten duygunun yanında sönük kalır
- Sevgi. Sevgi duygusunu hissetmek, insanların kelimenin tam anlamıyla
uğruna ölebilecekleri bir şeydir. Savaşlar Sevgi bahanesiyle başlatılır. En
büyük sanat eserlerinden bazıları Aşk'tan ilham alır. Hiçbir duygu Aşk kadar
bireysel olarak öznel ve kolektif olarak nesnel değildir. En yüksek
değerlendirmesinde, Sevgi duygusu
metafizik olarak kabul edilir ve tam olarak anlama kapasitemizin ötesindedir.
Sevgi kelimenin tam anlamıyla Tanrı'dır.
İddia ediyorum ki, çok tanrılı ve tek tanrılı dinler, tanrılarının tek bir
insani duygu durumu üzerinde fazlasıyla uzmanlaşmış olmalarının bir
sonucu olarak kısmen yok olmuşlardır. Tanrılar ve tanrıçalar, kendilerine
tapanların en çok ihtiyaç duydukları duygusal ihtiyaçlara göre kendi özel
etki alanlarına sahiptiler. Savaş tanrısı öfke ve haklı kan dökme için iyiydi.
Aşk tanrıçası seks ve potansiyel doğurganlık için iyiydi. Ve şarap tanrısı,
hissetmekten hoşlanmadığımız duyguları bastırmak için iyiydi. Ancak Aşk,
her şeyden önce, insanların deneyimlediği en bireysel ve sosyal olarak
bağlayıcı duygudur. Sağlıklı insanlarda Sevgi, ebeveynlerimizden
hissettiğimiz ilk duygudur. Sevgi, biyolojik olarak kendimizden olmayan
çocuklarda bile ebeveyn yatırımına ilham verir. Sevgi sosyal uyumu teşvik
eder. İnsanlar doğuştan kabilecidir. Bu şu anda popüler olmayan bir
kavramdır, ancak kabile içgüdülerimizi harekete geçiren, Sevgi duygusuyla
pekiştirilen akraba bağlılığı ve akraba özgeciliğidir. İlk "kabilemiz" yakın,
biyolojik ailemizdir; Sevgi, genetik geleceğimize yaptığımız duygusal
yatırıma verdiğimiz isimdir ve bu evrimsel açıdan oldukça önemlidir. Bu
nedenle, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten Tanrımızın, varlığımızın
toplamını temsil eden duyguyla ilişkili olması gerekir.
Eğer Tanrı her şeyin toplamı ise, o zaman O zorunlu olarak Sevgi'dir.
"Ey kutsal Büyük İsim, bana sevgiyi bahşet. Yayılan sevginin Para
Brahma olduğunu söyledin, Çünkü her yerde olan şey sadece
Sevgidir, Ve Sevgi içimizde bir ruh gibi olan tek şeydir, Sevgi
Kumara'dır, Sevgi Kanda'dır", yani Sevgi Tanrı'dır.
Belirli bir hikayeyi hangi cinsiyetin anlattığına dair daha iyi bir farkındalığa
sahip olduğumu söylemek kolay olurdu, ancak daha ziyade bir hikayenin şu
anda hangi cinsiyet perspektifinden kaynaklandığına dair daha keskin bir
duyarlılığım var - ve özellikle de bu hikaye aşka yönelik belirli cinsiyet
yaklaşımlarını içerdiğinde. Emily Bronte'nin hikayelerini tek tek ele alıp
modern aşk romanlarının ya da romantik komedi filmlerinin kalıplaşmış
temalarıyla karşılaştırabilirim, ama bu beklenen bir şey olurdu. Herhangi bir
Kadın Çalışmaları bölümü öğrencisi size bunu söyleyebilir. Benim
ilgilendiğim şey, cinsiyetlerin birbirlerinin idealize edilmiş aşk kavramlarını
nasıl yorumladıklarıdır. Bu bize insanların kendi kavramlarını Tanrı'nın
Sevgisine nasıl uyarladıklarını anlamak için bir başlangıç noktası verir.
Titanic (1997) tartışmasız sinemaya aktarılmış en büyük aşk
hikâyelerinden biridir. Zamanın yetişkin kadınlarının bu filmi izledikten bir
gün sonra işe gidemediklerini ya da başka bir şey yapamadıklarını
hatırlıyorum. O zamanlar profesyonel olarak ilgilendiğim kadınların
gözyaşlarına boğulduklarını hatırlıyorum çünkü Jack'in trajik kaybından
(Hipergam'ın "Yapabileceğimin en iyisi bu mu?" sorusuna cevap veren bir
erkeğin/erkeğin vücut bulmuş hali) dolayı dolaylı, hayali bir kederle
boğuşuyorlardı. ). Titanik'in yarattığı psikolojik etki budur ve o dönemde
genç kızların diş gıcırdatmalarına hiç girmeyeyim. Titanik'te kadınsı-
romantikleştirilmiş bir bakış açısıyla çok şey oldu. Kesinlikle epik bir peri
masalı ve klasik bir aşk hikayesinin tüm kalıplaşmış unsurlarına sahip.
Zengin ve güzel bir kız, karşı konulmaz bir şekilde kızı kendi gerçekliğine
(Frame) çeken derme çatma, fakir ama alfa görünümlü bir kahraman.
Ardından, söz konusu kahramanın kızı kurtarmak için trajik ama kutsal
ölümü, böylece ona daha iyi bir hayat sağlaması. Jack aşk için şehit
olmuştur - İsa'nın aşk için şehit olmasından farklı olarak.
Ancak Titanik'in son birkaç dakikası, tüm hikayenin kadınların aşk
kavramıyla olan ilişkisini gerçekten özetliyor. Eski güzel, şimdi yaşlı bir
kadın olan Rose, uzun zaman önce kaybettiği Alfa'sına hâlâ özlem
duymaktadır. Bu sahne Alfa Dul kavramını özetler - Kaybettiği Alfa'sının
ona verdiği kalp (değerli taş) okyanusun dibine batarken, Jack'in sevgi dolu
fedakârlığıyla ona bahşedilen tüm yaşam deneyimlerinin fotoğrafları
arasında geziniriz; güzellik kraliçesi, anne, Amelia Earhart
(her şeye sahip olma fantezisi) pilot, at binicisi ve şimdi nihayet iyi
yaşanmış bir hayatın ardından ölümde Alfa'sına dönebilir.
Sadece bir yıl sonra, Er Ryan'ı Kurtarmak (Saving Private Ryan, 1998)
sinemalarda gösterime girdi. Ayrıca, tartışmasız bir şekilde erkeksi bir bakış
açısıyla sinemaya aktarılmış en büyük, kahramanca ve destansı hikayelerden
biridir. Titanik'in klasik ve test edilmiş romantik temaların zekice yeniden
anlatımına dayandığı yerde, Er Ryan'ı Kurtarmak onur, görev, cesaret,
hizmet ve aynı zamanda fedakârlık gibi belirgin erkek temalarını araştırır.
Ana karakter Yüzbaşı Miller'ın fedakarlığı kesinlikle farklı bir doğaya sahip,
ancak öncül aynı - başka bir bireyin iyiliği için kendini feda etmek. Kaptan
Miller (Tom Hanks) ölürken son sözleri "Bunu hak et. Bunu hak et, buna
layık ol." Kabul etmek gerekir ki, Ryan adına Yüzbaşı Miller'dan daha fazla
adam ölüyor ama filmin kahramanı ve ölümü bizim için kişiselleştirildiği
için gerçekten önemsediğimiz kişi o. Titanic'e neredeyse benzer bir sonda,
yaşlı Ryan'ın hayatını düşündüğünü ve hayatında yaptıklarıyla gerçekten
"bunu hak edip etmediğini" merak ettiğini görüyoruz. Ve klasik Beta Erkeği
formunda, bu onayı bir kadından, karısından istiyor.
"Bana iyi bir hayat sürdüğümü söyle. Bana iyi bir adam olduğumu
söyle." Bu varoluşsal onay talebi, Ryan'ın çocuklarını ve torunlarını Yüzbaşı
Miller'ın mezarı başına getirirken karısına sorduğu -erkeklerin yaşanmış
deneyimleri yerine- son sorudur. Ryan'ın deneyimiyle karısının paylaştığı
deneyim arasında bir bağlantı ya da aşinalık olmadığını söyleyebiliriz.
Karısının yanıtı, yaşlı bir adamın hayali güvensizliklerini küçümsemekten
başka bir şey değil. Ryan'ın iyi bir yaşam sürdüğünü varsayıyoruz; hala evli,
iki kuşak çocuğu var, ama Titanik'te yaşlı Rose'un sahip olduğu her şeye
sahip olma fantezisi hiçbir yerde yok. Ryan'ın bunu 'hak edip etmediğini',
hayatındaki performansının yeterince iyi olup olmadığını bilmiyoruz; ilgisiz
karısının yanağını okşaması bunu kanıtlamıyor ama Ryan'ın karakteri ile
Rose'unki arasındaki temel fark da bu - Rose'un iyi hayatının asla hak
edilmiş olması beklenmiyor.
Çocukken bana sataştılar ve çok genç yaşta bana karşı çıkanları alt
ederek karşılık vermeye karar verdim. Size yeterince iyi, zeki ya da
yetenekli olmadığınızı söyleyen tüm insanlar... Bu yüzden onların
tahminlerinin antitezi oldum ve tüm tahminlerimi aştım.
kişisel hedefler. Bu sadece kızı elde etmekten daha fazlası... Bu
"kendi" dünyanızı fethetmekle ilgili!
Bir insanın dostları için canını feda etmesinden daha yüce bir sevgi
yoktur.
- Yuhanna 15:13
Yumurtalar pahalı, spermler ise ucuzdur. Doğa her zaman bir türün
erkeklerine dişilerden daha fazla şans tanır1. Bu da daha kısa yaşam süreleri,
azalan bağışıklıklar (testosteron nedeniyle), riske karşı daha fazla tolerans,
şiddet eğilimi ve kesinlikle genlerimizin gelecek nesillere ulaşmasını
sağlamak için baskınlık hiyerarşilerinin kurulması ve sürdürülmesi anlamına
gelir. Ancak bunu sağlamak için erkekler, soylarının ve kabilelerinin devam
etmesini garanti altına almak için kendilerini kısmen ya da tamamen feda
etmelidir. Kendini feda etmek, şikayet etmeden, erkek deneyimine içkindir -
birinin iyi bir erkek olması, ailesinin, çocuklarının, karısının (eşlerinin),
kabilesinin (akraba fedakarlığı) ve ülkesinin hayatta kalma çıkarlarını
sorgusuz sualsiz kendisininkinin önüne koyması anlamına gelir. İdeolojik
olarak, bir erkeğin 'dava' için hayatını ortaya koyarak nihai fedakarlığı
yapmasına asil diyoruz, ancak
Pratik anlamda bir erkeğin fedakarca ölümü, genetik soyunun devamını
sağlamaktan ibarettir. Acil bir ölüm kalım tepkisinin gerektiği kriz
durumlarında, erkekler içgüdüsel olarak kendilerini kadınlarla (ve
çocuklarla) kurşunlar arasına koyacaktır. Aktif tetikçi olaylarında (Aspen,
Colorado, James Holmes tiyatro cinayeti ve 2017 Las Vegas toplu katliamı)
erkekler düzenli olarak kendilerini tanımadıkları kadınların bile önüne
bedensel olarak koyacaklardır. Bu ani, içgüdüsel kendini koruma içgüdüsü,
Kriz Erkekliği bölümünde bahsettiğim Koruyucu Dinamiğini oluşturan
erkeklerin evrimleşmiş zihinsel donanımının bir parçasıdır. Bu içgüdü diğer
fedakârlık biçimlerinin de temelini oluşturur, öyle ki bir erkeğin
gerçekleştirebileceği en büyük sevgi eylemi hemcinsini (ya da kadını)
kurtarmak için kendi şehitliğidir. İnsanları yaşamaya devam edebilsin diye
yaşamayı bırakacaktır.
İlk kitabımda gerçek gücün tanımının başkalarının yaşamları üzerinde
uygulayabildiğimiz kontrol değil, kendi yaşamlarımızın yönü üzerinde ne
ölçüde kontrol sahibi olduğumuz olduğunu belirtmiştim. Erkekler ve
kadınlar arasındaki güç meselelerini tartıştığımızda, bu kontrolün nihai
kaybı ölümlerimiz bağlamındadır. Erkekler için kendi elden
çıkarılabilirliğimiz üzerindeki kontrol eksikliğinden daha büyük bir
güçsüzlük yoktur. Erkeğin kendini feda etmesi, erkek olarak ne
olduğumuzun bir parçasıdır, dolayısıyla bu fedakârlığa ilişkin metaforik
gerçekler zorunlu olarak erkek deneyiminin bir parçası haline gelecektir.
Böylece, erkekler tek kullanımlık cinsiyet haline gelir. Bugün toplumsal
dokumuzda bu gözden çıkarılabilirlik varsayımının örneklerini bulmak trajik
bir şekilde kolaydır. Meme Kanseri Farkındalığına adanmış koca bir ayımız
(Ekim) var, ancak erkek prostat kanseri ölüm oranlarına çok az ilgi
gösteriliyor ya da basın bu konuya yer veriyor. Erkekler daha erken ölüyor,
ancak kadın sağlığı sorunları dünya çapında erkek sağlığından 4 kat daha
fazla fon alıyor. Erkekler kadınların 3,5 ila 5 katı oranında intihar
etmektedir, ancak erkekler için bu salgını ele alan neredeyse hiçbir sosyal
program bulunmamaktadır. Erkekler ezici bir çoğunlukla şiddet içeren
suçların faili iken, aynı zamanda ezici bir çoğunlukla şiddet içeren suçların
mağdurudurlar.
Bir erkek olarak, erkeklerin gözden çıkarılabilirliği konusunda
farkındalık yaratmam bile beni mızmız biri olduğum konusunda şüpheye
düşürüyor. Kadın merkezli bir toplumda, artık var olmayan bir ataerkillik
algısının devam etmesi, erkeklerin asla kurban olmadığı anlamına
geliyor. Toplumda, parada ve dinde erkeklerin ayrıcalıklı olduğuna dair
popüler varsayım, Dişil Zorunluluk için çok kullanışlı bir sosyal gelenek
olmuştur. Erkekler doğuştan tek kullanımlıktır ve eski düzende görev, onur
ve hizmet gibi eril kavramların merkezinde
Pratik anlamda bir erkeğin fedakarca ölümü, genetik soyunun devamını
sağlamaktan ibarettir. Acil bir ölüm kalım tepkisinin gerektiği kriz
durumlarında, erkekler içgüdüsel olarak kendilerini kadınlarla (ve
çocuklarla) kurşunlar arasına koyacaktır. Aktif silahlı saldırı olaylarında
(Aspen, Colorado, James Holmes tiyatro cinayeti ve 2017 Las Vegas toplu
katliamı) erkekler düzenli olarak kendilerini kadınların önüne atacak, hatta
tanımadıkları kadınların bile önüne geçeceklerdir. Bu ani, içgüdüsel kendini
koruma içgüdüsü, Kriz Erkekliği bölümünde bahsettiğim Koruyucu
Dinamiğini oluşturan erkeklerin evrimleşmiş zihinsel donanımının bir
parçasıdır. Bu içgüdü diğer fedakârlık biçimlerinin de kökenini oluşturur,
öyle ki bir erkeğin gerçekleştirebileceği en büyük sevgi eylemi hemcinsini
(ya da kadını) kurtarmak için kendi şehitliğidir. İnsanları yaşamaya devam
edebilsin diye yaşamayı bırakacaktır.
İlk kitabımda gerçek gücün tanımının başkalarının yaşamları üzerinde
uygulayabildiğimiz kontrol değil, kendi yaşamlarımızın yönü üzerinde ne
ölçüde kontrol sahibi olduğumuz olduğunu belirtmiştim. Erkekler ve
kadınlar arasındaki güç meselelerini tartıştığımızda, bu kontrolün nihai
kaybı ölümlerimiz bağlamındadır. Erkekler için kendi elden
çıkarılabilirliğimiz üzerindeki kontrol eksikliğinden daha büyük bir
güçsüzlük yoktur. Erkeğin kendini feda etmesi, erkek olarak ne
olduğumuzun bir parçasıdır, dolayısıyla bu fedakârlığa ilişkin metaforik
gerçekler zorunlu olarak erkek deneyiminin bir parçası haline gelecektir.
Böylece, erkekler tek kullanımlık cinsiyet haline gelir. Bugün toplumsal
dokumuzda bu gözden çıkarılabilirlik varsayımının örneklerini bulmak trajik
bir şekilde kolaydır. Meme Kanseri Farkındalığına adanmış koca bir ayımız
(Ekim) var, ancak erkek prostat kanseri ölüm oranlarına çok az ilgi
gösteriliyor ya da basın bu konuya yer veriyor. Erkekler daha erken ölüyor,
ancak kadın sağlığı sorunları dünya çapında erkek sağlığından 4 kat daha
fazla fon alıyor. Erkekler kadınların 3,5 ila 5 katı oranında intihar
etmektedir, ancak erkekler için bu salgını ele alan neredeyse hiçbir sosyal
program bulunmamaktadır. Erkekler ezici bir çoğunlukla şiddet içeren
suçların faili olmakla birlikte, aynı zamanda ezici bir çoğunlukla şiddet
içeren suçların mağdurudurlar.
Bir erkek olarak, erkeklerin gözden çıkarılabilirliği konusundaki
farkındalığımı artırmam bile beni mızmız biri olmakla suçlamama neden
oluyor. Kadın merkezli bir toplumda, artık var olmayan bir ataerkillik
algısının devam etmesi, erkeklerin asla kurban olmadığı anlamına
geliyor. Toplumda, parada ve dinde erkeklerin ayrıcalıklı olduğuna dair
popüler varsayım, Dişil Zorunluluk için çok kullanışlı bir sosyal gelenek
olmuştur. Erkekler doğuştan tek kullanımlıktır ve eski düzende görev, onur
ve hizmet gibi eril kavramların merkezinde
bu elden çıkarılabilirliğin anlaşılması. Eski düzende erkekler, fedakârlık
sorumluluğunu asil ve benzersiz bir şekilde erkeksi bir şey haline getiren
orantılı bir otoriteye sahipti. Erkekler için fedakârlık beklenirdi, ancak
anlamsız bir şekilde harcanabilirliği erkeklere satmak gerçekten zordur. Bu
fedakârlık ister bir eş ya da aile uğruna hırslardan vazgeçmek, isterse de
daha büyük bir iyilik için hayatını ortaya koymak olsun, doğru şeyi yapmak
anlamına geliyorsa erkeklerin hizmet ve fedakârlığı kabul etmesini sağlamak
çok daha kolaydır. Bugün hala doğru olanı yapmak olarak düşündüğümüz
şey, yeni düzende çok az geçerliliği olan bir sosyal düzen tarafından
tanımlanan erkek fedakarlığının koşullarına dayanmaktadır. Aşk ve özellikle
de yüceltilmiş bir yüksek manevi aşk ideali, kutsallığı erkeklerin arkasında
durabileceği bir şey haline getirdi. Gerçek aşk için kendini feda etmek ya da
aşk uğruna aşk, insanların doğuştan gelen idealizmine hitap eder. Aslında,
bu idealizm o kadar ikna edicidir ki, aşk için fedakarlık programlaması,
erkeklerin kendini korumaya yönelik evrimleşmiş zihinsel yazılımlarını
geçersiz kılabilir.
Bu nedenle Mesih'in çarmıhtaki sembolik ölümünün, insan
erkeklerinden fedakârlık beklentisi için neredeyse mükemmel bir benzetme
olması şaşırtıcı değildir.
Çünkü Tanrı dünyayı o kadar sevdi ki, biricik Oğlu'nu verdi, öyle ki,
O'na iman eden hiç kimse mahvolmasın, sonsuz yaşama
kavuşsun.
- Yuhanna 3:16
A Dünya çapında homojen yeni bir din, kadınların etkisinin tüm büyük
çağdaş dinlere yayılmasıyla ortaya çıkacaktır. Bu
"Sevgi" olarak adlandırılacaktır. Belirsiz ilkeleri "hoşgörü" ve tüm
inançların ve yaşam biçimlerinin kapsanmasına dayanacaktır. Küreselleşmiş
bir medeniyette ideolojinin birleştirilmesi ihtiyacı üzerine kurulmuş
cemaatçi, senkretik bir inanç seti olacaktır. Tamamen dişil öncelikli, dişil-
doğru bir 'din' olacak ve toplumsal kabul ve aidiyeti vurgulayacaktır -
yeter ki birey jinekosentrik bir normla uyumlu olsun. Bu "dinin" tek
doktrini ya da kuralı, bunu küresel norm olarak kabul eden bir
yargılayıcılık olacaktır. Bu norma meydan okuyan her şey "Nefret"
olarak adlandırılacaktır; bu yeni dünya kabilesinin ideolojik çerçevesine
ait olmanın antitezi. Bu kabileden dışlanmayı iptal etme cezası, duygusal
olarak tatmin edici olduğu kadar hızlı olacaktır. Aslında, iyi hisler Sevgi
kabilesinden infidelleri silmek için bir teşvik olacaktır.
Modem Batı kilisesini asimile eden Hristo-feministler zaten Mesih
benzeri bir figür oluşturmuşlardır, ancak bu figür tamamen
kadınsılaştırılmıştır ve kadın-merkezli bir çerçevede sempatik bir kadın-
doğru deneyim ideallerini temsil etmektedir. İçgörü, pişmanlık, tövbe
veya değişim gerektirmeden "tüm günahları affeder". Kırmızı Hap
terimleriyle bu Dişi-Mesih, Duygusal Tamponun ilahi versiyonudur. İsa
arkadaş bölgesine yerleştirilmiştir. Bir kız Alfa erkeği sevgilisiyle
geçirdiği geceden sonra gözyaşlarını silmesi için ona ihtiyaç duyduğunda
oradadır ve ona "o zaman ben de seni kınamıyorum" der. " Başkaları sizi
yargılayamaz çünkü O sizi asla yargılamaz. O (Mesih) onlarla Kutsal
Kitap dışı "rehberlik" vererek "konuşur" ve onların doğuştan gelen
güvenlik ihtiyacını rahatlatır, ancak hesap verme ya da azarlama
rahatsızlığı olmadan. Dişi Mesih bu duygusallık çağında büyük ruhani
yaşam koçu haline gelir. Erkeklerin %100 sorumluluk ve %0 yetki
taşıdıklarının varsayıldığı bir çağda, bu denklem kadınlar için tersine
döner - %100 yetki ve %0 sorumluluk ve bu yeni kadın-dinimizde kanon
olarak yansıtılır. Bugün, seküler "Yürü be kızım! " Kadınlara bu hatasız
(günahsız) otoriteyi veren sosyal pekiştirme, Koşer dinamiği aracılığıyla
eski düzen dinine girmiştir. Eski düzen ataerkil din, Dişil Zorunluluğa
hizmet edecek şekilde yeniden yorumlandığında bu sorumluluktan
kurtulma çok daha kolay hale gelmektedir. Kadın-
İsa, erkekleri kadınlara karşı erkeksi sorumluluklarından kaçtıkları ve
evlilikte geleceklerini riske atmakta tereddüt ettikleri için azarlarken,
yalnızca seçkin erkeklerin hak ettiği zor erkeklik unvanını bahşeder. Eski
düzen dininin tartışmasız son ataerkil kalıntısı olan İslam'da bile, erkeksi
sorumluluk ve İfa Yükü, Müslüman erkeğin Allah'a adanmışlığını
karısının (eşlerinin) onayı açısından nitelendirmek için kullanılır.
Mutlu eş, Mutlu Tanrı
Bu kendi başına kötü bir şey değil, ancak daha ilginç bulduğum şey,
Kayıp Çocuklar kuşağı arasında bir Peder Figürü'nün onlara kiliseye geri
dönme izni vermesi - ya da ilk kez gitmeyi düşünmeleri - arzusuydu.
Benim kuşağımda gençliğin isyan ruhu "düzene" karşı yönelmişti. Bu
düzen, katı, kontrolcü bir dini muhafazakarlık ve işleri "doğru" şekilde
yapmanın sosyal formaliteleri şeklini aldı. O zamanlar Punk Rock ve
Heavy Metal'in bu kadar popüler olmasının nedeni buydu, ancak
muhafazakarlığın teşvik ettiği (ve bizim isyan ettiğimiz) aynı rejim, yapı
ve yön, bugünün Kayıp Çocukları'nın eksik amaç duygularını doldurmak
için tam olarak arzuladıkları şeydir. Bugün erkekler, geleneksel erkekliği
anlamaya yönelik herhangi bir örgütlü çaba gösterdikleri için
utandırılıyor ya da şeytanlaştırılıyor. Bu tasarım gereği. Erkekleri gülünç,
istismarcı ya da beceriksiz olarak niteleyen küreselleşen bir kültürde
kadın doğasını sorgulamak ya da daha iyi bir eril amaç duygusu bulmaya
çalışmak kadın düşmanlığıdır. Erkeklerin bir amaç için bir araya gelmesi,
kadın merkezciliğin üstünlüğüne yönelik en büyük tehdittir. Kafası
karışık, öfkeli ve kendinden nefret eden erkekler bu güç tabanını devam
ettirir. Ancak Jordan Peterson'ın ruhani ilgileri yeniden canlandırmasına
rağmen, insanoğlunun ruhaniliğe olan ihtiyacının metafizik yönleri
hakkında hiçbir zaman bu kadar spesifik olmamıştır. Peterson'ın hakkını
teslim etmek gerekirse, iyi doktor her zaman insani durumla ilgili olarak
inancın pratikliği konusuna değiniyor, ancak bildiğim kadarıyla doğaüstü
şeylere - örneğin İsa'nın fiziksel dirilişine - inandığını hiçbir zaman kabul
etmedi. Ruhani canlanma her zaman seküler hümanizm ya da Jung
arketiplerinde büyülü düşüncenin pratikliği ile ifade edilir -
ve her ikisi de eski düzen düşüncesine dayanmaktadır. Aslında Peterson
her fırsatta Carl Jung'u insanlık için bir tür isimsiz mesih rehberi olarak
yüceltmektedir. Jung'un ezoterik ya da okült ilgi alanlarını kabul edip
etmediğini kimse tahmin edemez.
Bununla birlikte, Peterson müjdesi, amaçsız Kayıp Çocuklara cazip
gelen bir ambalaj içinde de olsa, şekillendirici, senkretik, dinler arası bir
din tarafından onaylanan aynı mesajdır - neye inandığınız önemli
değildir, önemli olan inanmanızdır.
Bu sekülarizm, insanoğlunun inanç ihtiyacının pratik olarak
incelenmesi ve görünüşte insanlığın iyiliği için kullanılmasıdır. Bu
gerçek bir metafizik değildir; Yeni Aydınlanma'daki çoğu insanın vakit
bulamadığı pratik ve ritüellere (her sabah yatağını topla) göz kırparak ve
başını sallayarak metaforik hakikatin zımnen kabul edilmesidir. Sıradan
olan derinleşir. Dile getirilmeyen varsayım, inancın evrimleşmiş insan
ruhunun ayrılmaz bir yönü olduğu ve beslenmediği takdirde nihilizme,
umutsuzluğa ve anlamsızlığa yol açacağıdır. İnanç, gerçek metafizikten çok,
insan sağlığına katkıda bulunan bir umutluluğun ayrılmaz bir parçası
haline gelir. İnanç, sürekli bir hoşnutsuzluk hali içinde memnuniyet
arayışına katkıda bulunur.
İşte bu yüzden insanlar Kırmızı Hap praksisolojisinin ham
ampirizmini - ve büyük ölçüde Evrimsel Psikolojinin onu tamamlama
biçimini - insan etkileşimlerinde esas olması gerektiğine inandıkları
öğrenilmiş ahlaki (veya etik) adalet duygusuyla uzlaştırmakta
zorlanıyorlar. İnsanoğlu, dünyanın temel doğasında var olan gerçekçi,
kaçınılmaz nihilizmi ortaya çıkaran fikirlere karşı doğuştan gelen bir
tiksinti kapasitesine sahiptir.
Umutsuz bir durum olduğunu düşündüğümüz şeylere karşı vahşi
düzeyde bir psikolojik reddimiz var gibi görünüyor. Japonlar bunun için
"Ikigai" adında bir kavram kullanırlar; gevşek bir çeviriyle "var olma
nedeni" anlamına gelir. Bu terim, "yaşamda anlamlı bir yöne ya da amaca
sahip olmayı, kişinin yaşamının değerli kılındığı duygusunu oluşturmayı,
kişinin Ikigai'sine ulaşma yolunda attığı adımların tatmin ve yaşamın
anlamı duygusuyla sonuçlanmasını" ifade eder. Gelecekte insanların (ve
muhtemelen diğer üst düzey hayvanların) bu umutsuz durumun
reddedilmesiyle doğrudan bağlantılı evrimleşmiş bir sinirsel 'yazılıma'
sahip olduğunu bulmamız beni şaşırtmayacaktır. Açıkçası, Ikigai'yi
destekleyen bir nöral kablolama çok değerli bir evrimsel hayatta kalma
varlığı olacaktır
bir tür için. Donanımımızdaki Asla Ölme Demeyen psikolojik bir arıza
emniyeti, daha dayanıklı bir türü teşvik edecektir.
Paradoksal olarak, nihilizmi reddetmek için evrimleşmiş, biyolojik bir
kökün önerilmesi bile bu umutsuz durumun geçerliliğini kanıtlamaktadır.
Başka bir deyişle, bize adaleti arzulama kapasitesi veren ya da bize (nasıl
tanımlanırsa tanımlansın) bir ahlak duygusu sağlayan aynı evo-psik kök,
bizi durumlarımızın gerçekliğini inatla reddetmeye zorlayan aynı köktür.
Alfa - Beta, Hipergami, Cinsel Pazar ya da çok sayıda diğer kült Kırmızı
Hap fikirleri gibi ampirik olarak geçerli kavramları reddeden ruh, temsil
ettikleri ya da etmedikleri umutsuzluğu reddetmek isteyen ruhla aynıdır.
Kırmızı Hap farkındalığı veya Oyununda yeni bir kavramla
karşılaştığınızda bunu aklınızda bulundurun. Kendimizi içinde
bulduğumuz gerçeklik, ona ikili, doğru ya da yanlış, mutlakçı bir bakış
açısıyla yaklaştığınızda acımasız görünebilir. Kendini haklı hissetme
ihtiyacını tatmin edebilir, ancak daha sonra size fayda sağlayabilecek
gerçek bir anlayış için asla iyi bir başlangıç noktası değildir. Evo-psikoloji
karşıtlarının mücadele ettiği şey budur; çevresel ve biyolojik
belirleyicilere insan unsurunu dahil etmek.
Umutsuzluk, bırakın işleyen bir toplumu, bireysel sağlığa bile
elverişli değildir. Yeni düzenimizde umutlu, inanç yanlısı mesaj
Pascal'ın Bahsi'nin seküler bir versiyonu haline geliyor: insanlar için bir
şeye inanmak, hiçbir şeye inanmamanın nihilist stresiyle sürekli
uğraşmaktan daha sağlıklıdır. Sekülerizm küreselleşmiş bir sosyal
düzende gereklidir, ancak bu eski düzen inançlarını dışlayan bir
gerekliliktir çünkü eski, yerelleştirilmiş inançlar (Tanrı'ya, kabileye,
ideolojiye) çok sınırlayıcıdır. Böylece inancın önemine olan inanç,
gelecek nesiller hangi manevi ama dini olmayan versiyonun onaylanması
gerektiğine karar verene kadar fiili din haline gelir. Duygusal bir
perspektiften bakıldığında bu mantıklıdır; maneviyat insanlar için
temelde duygusal bir deneyimdir (bu da kadınların neden erkeklerden daha
dindar olduğuna işaret eder). Dini, maneviyatı, ahlaki ikilemleri ve büyülü
düşünceyi duygusal yorumlama süreciyle yorumluyoruz. Bize bir oyun
oynadığımızın açıklanmasındansa oyunu oynamayı tercih ederiz.
Katıldığımızı bilmiyormuş gibi davrandığımız sonlu bir oyunun aktif
katılımcıları olmaktan keyif alırız. En iyi oyunlar, içinde kendimizi
kaybedeceğimiz kadar sürükleyici olanlardır.
İnanmak İstiyorum
"Tanrı bir Hıristiyan değil. Yani biz öyleyiz. Benim için Hristiyan
geleneği Tanrı'yı ve benim dünyayla ve diğer insanlarla olan
ilişkimi anlamanın bir yoludur ve benim bu ilişkiye girmem için
bir yoldur ama Tanrı'nın başka şekillerde ve başka ruhani
deneyimlerle neler yapıp yapamayacağını söyleyecek değilim..."
Hiçbir şey bir halkı ortak bir acı, baskı ya da mağduriyet duygusu kadar
birleştiremez. Kabile kimliği uzun süredir devam eden zulüm ilkeleri
üzerine kuruluysa bu daha da böyledir. Kolektif kimlik duygusu, gerçek
adaletsizlikler sonraki nesillerde telafi edildikten çok sonra da devam eder,
ancak kolektif mağduriyet inkar edilemez bir şekilde, marjinalize edilmiş
bir halk gerçek gücü ele geçirdiğinde araç ve amaçları meşrulaştıran bir
dayanışma kaynağı sağlar. Tabii ki asıl hüner, bir kabilenin dıştan
marjinalleştirilmiş gibi görünürken gizlice güç kullanmasıdır. Gerçek ya
da hayali, "mücadelenizi" "son gelişmelere rağmen" asla tam olarak
gerçekleşmeyen çok kuşaklı bir çaba haline getirebildiğinizde, kalıcı bir
güç kaynağı geliştirirsiniz. Bir halkın tarihi zalimleri, onların çok kuşaklı
savunucuları ve destekçileri haline gelirler. "Doğru olanı yapmak" adına
intikam ve tazminat, mağdurların gizli gücünün sabit kalmasını
sağlarken, kayıtları düzeltme arzusuyla zalimin kabile kimliğinin bir
parçası haline gelir.
Dava kabileleri birleştirir. Yahudiler, Hıristiyanlar, Müslümanlar,
etnik azınlıklar, bölgesel aidiyetler, hatta futbol ve beyzbol taraftarları;
mağduriyet, zulüm ve "eşitlik" ya da "özgürlük" mücadelesi insanlar için
arketipik bir temadır. Adaletsizliğe (tiranlığa) karşı sürekli, paylaşılan bir
geçerlilik mücadelesi, kabile dayanışması ve uyumunun endemik bir
özelliğidir. Bu kurbanın güç dinamiğine ilişkin gözlemimin kulağa
uğursuz ve etnosentrik geldiğinden eminim. Ve kesinlikle etnografik
paralellikler olsa da, benim odak noktam ırk değil, daha ziyade interseksüel
dinamikler. Kadın kabilesi, kadın takımı, Sisterhood Über Alles, bu
kuşaklararası suffering güç dinamiğinin çok daha geniş bir örneğidir.
Ancak bu durumda, her iki cinsiyetin görece yerelleşmiş kabileleri yerine,
dünya çapında tüm bir türün tek bir cinsiyetini gözlemliyoruz. Dişil
Zorunluluk, kadınların doğuştan gelen savunmasızlığını yarı-dinsel,
ahlakçı güç kaynağı olarak etkili bir şekilde kullanmıştır.
Feminizm hiçbir zaman eşitlikle ilgili olmamıştır; feminizm sadece
karşı cinsten tüm bir dünya üyesinin ellerinde düpedüz kölelik değilse
bile, çok kuşaklı bir kadın köleliği algısının cezalandırılması ve telafisi
ile ilgili olmuştur. Tüm ezilen insanlar gibi
Mücadelenin kılıfı her zaman eşitlik için çabalamakla ilgilidir. Saygı
eşitliği fırsat eşitliğine dönüşür, sonuç eşitliğine dönüşür, varsayılan
bütünün daha büyük iyiliği yerine sadece kendilerini düşünen, eşitlik
karşıtı olarak algılanan zalimleri dezavantajlı hale getirir. Gerçek eşitlik,
eşit olmayan kaotik bir dünyada evrimleşen bir tür için bir yalandır;
kendisi de bu eşit olmayan dünyaya hakim olmanın sağladığı hayatta
kalma avantajlarının sonucu olan bir tür. Bizler eşitsizlik sayesinde bu
gezegendeki en üst türüz. Güçlendirme her kabilenin gerçek amacıdır.
Bu, 1848'deki Seneca Falls Kongresi'nden bu yana feminizmin gerçek
amacı (hatta belirtilen amacı) olmuştur. Eşitlik ideallerine karşı kadın
özentisi ile ilgili en büyük sorun, türümüzün gelecekte hayatta kalmasının
evrimleşmiş cinsiyet rollerinin tamamlayıcılığına bağlı olmasıdır.
Dişil Zorunluluk (daha iyi bir terim olmadığı için) gestalt'ı, hızla
küreselleşen bir toplumda Kadınmerkezciliğin gerçek bir güç elde
edebilmesi için Kızkardeşlik kabilesinin dünya çapında kadınlar arasında
bilimsel bir meta ölçekli dayanışma bulması gerektiğini anlamıştır. Bu
dayanışma, patrilokal kabile erkekleri yeni Savaş Gelinlerini kendi
kabilelerine entegre ettiklerinde dış grup kadınlarını iç grup kadınlarıyla
birleştiren aynı mağduriyet anlatısına dayanmaktadır. Sisterhood Über
Alles, kadınlar ve onların erkek "müttefiklerinden" oluşan bir dünya
kabilesidir. Atalarımızın geçmişindeki savunmasız kadın deneyiminde
kendilerini birleştiren bir komüniteryanizme yatkınlık geliştiren kadınlar.
Küresel Kadınmerkezcilik durumunda, paylaşılan mağduriyet kadınları
birleştirir ve onlara bir kabile kimliği sağlar. Ve her zaman olduğu gibi,
düşük değerli erkekler üreme sorunlarını çözmek için çiftleşme
stratejilerini bu kadın kabile kimliğine uyum sağlayacak şekilde uyarlamayı
öğrenirler. Bu adaptasyon kadınların dinini benimsemeyi de içerir.
Erkek deneyimi ve Şeytani Ataerkillik en iyi ihtimalle bir engel, en
kötü ihtimalle de toplumsal ve siyasi gücün Kadın-merkezli bir şekilde
konsolide edilmesinin ortak düşmanıdır. Bununla birlikte, erkekler kadın
merkezli din için hala ihtiyaç duyulan bir metadır. Tıpkı bir zamanlar
erkeklerin üreme zorunluluklarını kadınlara dayatma yetkisine sahip olması
gibi, şimdi de kadınlar kendi çiftleşme zorunlulukları ve güvensizliklerine
göre insan üremesini tek taraflı olarak kontrol ediyor - hepsi de kendi
komüniter Duygusallık dinlerinin sosyal çerçevesi içinde. Kız Kardeşlik,
suffrage anlatısının dünya ölçeğinde bir devamıdır. Tasarım gereği, asla
gerçekleştirilemeyecek bir eşitlik arayışıdır - ne de kadınlar bunu asla
istemez. Eşitliği kabul etmek bile
Toplumsal cinsiyet eşitliği, kadınların gizli güç kullanımının yarattığı ideal
olmayan koşulların sorumluluğunu üstlenmelerini gerektirecektir.
Kadınların koşullarından erkeklerin sorumlu olması gerektiğini
varsaymak bizim evrimleşmiş, doğal halimizdir. Kertenkele
beyinlerimizde içgüdüsel olarak kadınların erkekler tarafından sağlanması
ve korunması gerektiğini varsayarız (erkek koruyucu dinamiği). Bu
içgüdüsel varsayım, kadınlar için örtülü iktidarın temelidir. Erkekler,
eğer Gerçek Erkek olarak kabul edilmek istiyorlarsa, aynı anda hem
kadınların bastırılmasından hem de kadınların çıkarlarının tatmin edilip
ilerletilmesinden sorumludurlar. Bu eril Catch 22, kadınlar tarafından,
kadınlar için bir dindeki gücün çekirdeğidir.
Kadınların erkekler tarafından cinsel olarak ezilmesi/baskılanması,
binlerce yıldır kadınların erkeklerle olan kabile mücadelesi olmuştur.
Hormonal doğum kontrolünün kadınlara insan üremesi üzerinde tek taraflı
bir etki sağlamasından önce, çiftleşme stratejisi ticaretinin dini olarak
yüceltilmiş doktrinleri, cinsiyetler arasında aşağı yukarı dengeli bir
uzlaşmaydı. Diğer herkesten vazgeçmek, babalığı garanti altına almak,
boynuzluluğu/zinayı cezalandırmak, evlilik öncesi seksi yasaklamak,
erkeksi sorumluluklar olarak koruma, tedarik ve ebeveynlik yatırımını
zorunlu kılmak ve erkeklere bu sorumlulukları yerine getirme yetkisi
vermek; tüm bunlar ve daha fazlası eski düzendeki cinsiyetler arası
toplumsal sözleşmenin çiftleşme stratejisi uzlaşmalarının temelini
oluşturuyordu. Yeni düzende kadınların, tercihen ya da zorunlu olarak,
yasaklanmış toplumsal cinsiyet gücü aracılığıyla kendi güvenliklerini
sağlamaları gerekmektedir. Yalnızca kendi cinsiyetlerinin lehine olan bir
toplumsal düzende çiftleşme stratejisi zorunluluklarının eski dengesini
sağlamak için, kadınlar erkekleri işbirliği yapmaya ve kadınların çiftleşme
stratejisinin çıkarlarına uymaya zorlamalıdır. Erkeklerin bunu yapmak
için çok az ya da hiç teşvikinin olmadığı bir durumda bu çıkarları elde
etmenin başka bir yolu yoktur. Çok kuşaklı toplum mühendisliği (Mavi
Hap koşullandırması) ve/veya yasalar yoluyla erkekler, kadın
merkezciliğin çıkarlarını desteklemekten sorumlu tutulurken, erkeksi
doğalarının bu çıkarlarla uyuşmayan yönlerini ifade ettikleri için
cezalandırılmakta veya şeytanlaştırılmaktadır. Erkekler için bu cezaların
ahlakileştirilmesi eski düzende etkiliydi; bugün erkekler dişileştirilmiş bir
kilisenin kapısından çıkarken ahlaki zorunluluklara karşı her türlü
sorumluluğu bir kenara bırakıyorlar. Bu zorunlulukları, kadınları kendileri
ile Tanrı arasında bir aracı olarak konumlandıran ahlaki bir temelde
değerlendirmek için hiçbir teşvik yoktur.
Kızkardeşliğin sufferlik anlatısı, diğer kabile sufferlik biçimleri içinde
var olur. Günümüzde kadınların siyasi, dini, ulusal ve etnik kimliklerinin
yerini her zaman Kız Kardeşlik kimliğinin almasının nedeni budur.
Yahudi kadınlar her zaman Yahudi erkeklerden daha kötüdür. Siyah
kadınlar her zaman Siyah erkeklerden daha kötüdür. Hillary Clinton'ın
bir zamanlar söylediği gibi, "Kadınlar savaşın birincil kurbanlarıdır. "
Kadın olmanın daha da kötüleştirmediği hiçbir sosyal hastalık ya da kabile
mücadelesi yoktur. Mağduriyet kadınlar için işe yarıyor çünkü kadın
psikolojisinin doğasında var olan toplulukçulukla iyi oynuyor. Hangi
kabileye bağlı olurlarsa olsunlar, kadınlar her zaman "kadın takımındadır"
- bu "Sisterhood Über Alles "tir: kadınlık her şeyden üstündür. Onların
"mücadelesi" insanlığın tarihsel olarak en kalıcı anlatısıdır; avcı-toplayıcı
başlangıçlarımıza kadar uzanır. Erkekler her zaman kadınlara
hükmetmiştir. Erkeklerin üreme zorunlulukları her zaman kadınlarınkinden
üstün olmuştur. Romantik idealin ortaya çıkışına kadar kadınların
zorunlulukları, ayrıcalıkları, üreme seçimleri mitleştirildi ve Beta
erkekleri tarafından sosyal olarak dayatılan tek eşlilik normları
aracılığıyla kabul edildi. Eğer tek eşlilik standart olsaydı, kadınlar en
azından duygusal durumlarını takip ederek Beta/Alfa'larını seçebilirlerdi.
Kadınların dini, suffering dayanışması üzerine kuruludur. Tüm kabile
intiharları bir halkın kimliğini birleştiricidir, ancak kadın intiharları
cinsiyete dayanır. Kadınların özgürleşmesi Tanrıça Hareketinin
cazibesinin büyük bir parçasıdır. Dahası, kadınların doğuştan gelen
kolektivizmi bu dayanışmayı daha anlamlı kılıyor. Binlerce yıllık kadın
nesilleri boyunca kendi kendini devam ettirmesini sağlar. Tüm kadınlar
"erkeklerin dünyasında" yaşar ve ataerkil din onların en sevdiği
adaletsizlik hedefidir.
Artık zamanın gerçekliğinden kaçamazsınız. Ne kadın doğasından, ne
feminizmden, ne jinekosentrizmden, ne de şu anda burada yaşanan ve
küreselleşen yeni düzen flört sahnesinden dua ederek kaçamazsınız.
Erkekler için çok tehlikeli bir çağda yaşıyoruz. İnterseksüel dinamiklere
yönelik Mavi Hap koşullu bir bakış açısının Matrix'inde yaşamak bugün
geçmişte olduğundan daha da büyük bir sorumluluktur, çünkü erkekleri
hayatlarının yatırımını bu koşullanmaya yapmaya teşvik eden bir çağda
yaşıyoruz. Günümüzün küreselleşen sosyal ortamında yaşadığımız şey,
interseksüel dinamiklerde bir deniz değişimidir. Altta yatan temeller
değişmedi; evrimleşmiş doğalarımız ve bunların yönlendirdiği gizli
amaçlar değişmedi. Ancak sosyal dinamikler ve cinsel kültürleşme,
cinsiyetler arası
üzerindeki kontrol ve dengeler büyük ölçüde değişti, hem de çok kısa bir
süre içinde. Cinsel Devrim'in hemen ardından gerçekleşen idealize edilmiş
bir özgür aşk dönemi için bir argüman oluşturabilirken, şimdi kendimizi,
60'ların sonlarındaki Hippileri romantik bir şekilde naif gösterecek kadar
interseksüel ve sosyal dinamikler üzerine tasarımında hesapçı olan bir
zamanda buluyoruz.
Manosphere'de okuduğum ısrarlı tartışmalardan biri, insan
toplumunun, başarısının, istikrarının vs. tarım sonrası tek eşliliğin bir
sonucu olduğu iddiasıdır. Genellikle bu tartışma, alanın daha gelenekçi
kesimi ile Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin daha acımasızca
pragmatik olanları arasında ortaya çıkıyor. Geleneksel bakış açısının
önermesini anlıyorum; geleneksel aile yapısının toplumsal ilerlemenin
temel taşı olduğuna dair her türlü kanıt mevcut. Bu değerlendirmeye
katılıyorum, ancak evrimsel bir perspektiften bakıldığında insanoğlu
doğuştan tek eşli değildir. Geleneksel tek eşliliğimiz ve aile yapımız ve
bunun sonucunda ortaya çıkan ilerleme gerçekten de kendimize rağmen
gerçekleşmiştir. Kanıtlar genomik kayıtlarımızda mevcut - Yeni Düzen
bilgi çağında düşecek bir başka elma. Kültürel başarılarımız, hem
erkeklerin hem de kadınların doğal cinsel stratejilerinin vahşi yönlerini
sosyal gelenekler, din ve kişisel inançlar yoluyla kontrol etmemizden
kaynaklanıyordu. Bu kontrolün sonucu, tek eşlilik iddialarına dayanan eski
düzen bir toplumsal sözleşmeydi. Bununla birlikte, tek eşli toplumların en
istikrarlı toplumlar olduğu inkar edilemez - ya da en azından tarihin bu
noktasına kadar öyle olmuştur. Tek eşlilik Beta erkekleri üzerindeki üreme
stresini azaltır - en azından yakın zamana kadar - üreme sorunu üzerinde acı
çekmek yerine üretkenliğe odaklanmalarını sağlar. Ruh eşi mitlerinin
geçmiş nesillerde bu kadar yaygın olmasının bir nedeni de tek eşliliğe
sosyal bir destek sağlamasıdır. İdealist aşkın cinsiyetler arasında
karşılıklı olarak kabul gören bir kavram olduğuna dair sosyal gelenek de
tek eşlilik için sosyal bir destektir. Bir'in bu gelenekleri erkekleri
romantikleştirilmiş ideal bir tek eşlilik durumunda tutmaktadır. En kötü
Beta bile, eğer mitoloji "Herkese göre biri vardır" şeklindeyse, üreme
umuduna sahipti.
Yine, tüm bu tek eşlilik idealizasyonu aslında kendimize rağmen
gerçekleşmektedir. Kendi imkanlarımıza ve sınırsız cinsel stratejilerimize
bırakıldığımızda, erkekler acımasızca çok eşli olacak ve kadınlar da
acımasızca hipergamiye başvuracaktır. Yeni düzenin önümüzdeki on
yıllarında gitmekte olduğumuz yer de burasıdır. Cinsel Devrim'den bu
yana, bu tek eşli toplumsal düzenin kadın öncelikli bir toplumsal düzen
lehine sistematik olarak bozulduğunu gördük.
sosyal düzen. Bu sosyal düzen, kadınların toplumun üreme kaderi
üzerindeki tam kontrolüne dayanmaktadır. Daha önce geleneksel tek
eşlilikte sosyal kontroller ve dengeler varken, bunların yerini kadınların
cinsel stratejisinin sınırsız, sorgulanmayan zorunlulukları almıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler sadece kendi cinsel
stratejileri ve çıkarları üzerindeki hak iddialarından değil, aynı zamanda
babalığı bilme hakkından da vazgeçmişlerdir. Bununla birlikte erkekler,
din üzerindeki kadın merkezci baskıyı tehlikeye atabilecek her türlü ahlaki
otorite iddiasından da vazgeçmişlerdir.
"Ahlaki olgu diye bir şey yoktur, sadece olguların ahlaki yorumu
vardır."
- Friedrich Nietzsche
Pek çok iyi niyetli Red Pill farkındalığına sahip erkek, eski düzenin,
eski kitapların, erkeklerin asil yönlerinin bugün yeniden canlandırılmış
bir değere sahip olmasını arzuluyor. Kırmızı Hap farkındalığını erkeklerin
yaşamlarında daha geniş bir perspektifte uygulanabilir hale getirirken, bu
yeni ama eski bilginin 'meşru' kullanımının ne olması gerektiği konusunda
bir çıkmaza giriyoruz. Sahip olduğumuz Kırmızı Hap avantajının uygun
kullanımının ne olduğunu tanımlama tuzağına düşmememiz önemlidir.
Bu, Kırmızı Hap'ta etiğin lehinde ya da aleyhinde bir onaylama değildir,
ancak nesnelliğin Kırmızı Hap farkındalığında neyin sınırlar içinde ya da
dışında olabileceği ya da olamayacağına dair herhangi bir iddiadan önce
gelmesi gerektiğini vurgulamaktır. Yelpazenin bir ucunda Kırmızı Hap
farkındalığını ve sunduğu gerçekleri farklı derecelerde yol gösterici bir etki
olarak kabul eden erkekler var. Kırmızı Hap ahlakçılarının her zaman
'doğru olanı yapma' kararını (kişisel sonucu ne kadar felaket olursa
olsun) haklı çıkarmak isteyen 'Yaşlı Evli Adam' olduğunu düşünmek bir
hatadır. Kırmızı Hap'ın farkında olan erkeğin bu farkındalığı eski düzen
ideallerinin yeniden tesis edilmesini teşvik edecek etik bir şekilde
kullanmak gibi bir vatandaşlık görevi olduğuna inanan genç idealistlerin
sayısı giderek artıyor. Bu asil bir amaç olabilir, ancak nihayetinde eski
düzenin eril sorumluluk ideallerinin Kadınmerkezcilik tarafından kolayca
istismar edildiği bir çağda Kırmızı Hap nesnelliği için bir deli gömleği
haline gelir.
Kırmızı Hap Ahlakçısı için Kırmızı Hap'ın doğru uygulaması, bu
bilgiyi eski düzen düşüncesine göre kadınları evliliğe uygunluk ve
müstakbel bir aile için incelemek için kullanmaktır. Kadınların doğasında
var olan
toplumsal düzen. Bu s osyal düzen, kadınların toplumun re üretken kaderi
üzerindeki tam kontrolüne dayanmaktadır. Daha önce geleneksel tek
eşlilikte sosyal kontroller ve dengeler varken, bunların yerini kadınların
cinsel stratejisi olan Hipergaminin eğitilmemiş sorgulanmamış
zorunlulukları almıştır. Sadece 5 kısa on yıl içinde erkekler sadece kendi
cinsel stratejileri ve çıkarları üzerinde değil aynı zamanda babalığı bilme
hakkı üzerinde de hak iddia etmekten vazgeçmişlerdir. Bununla birlikte
erkekler din üzerindeki kadınmerkezci baskıyı tehlikeye atabilecek her
türlü ahlaki otorite iddiasından da vazgeçmişlerdir.
"Ahlaki olgu diye bir şey yoktur, sadece olguların ahlaki yorumu
vardır."
- Friedrich Nietzsche
Pek çok iyi niyetli g Red Pill a ware men lo ng for the old order, the ol
d books, the noble aspects of men to have a reinvigo rated value today.
Kırmızı Hap farkındalığını erkeklerin yaşamlarında daha geniş bir
perspektifte uygulanabilir hale getirdikçe, bu yeni ama eski bilginin
'meşru' kullanımının ne olması gerektiği konusunda bir çıkmaza giriyoruz.
Elimizdeki Kırmızı Hap avantajının uygun kullanımının ne olduğunu
tanımlama tuzağına s kendimizin düşmesine izin vermememiz önemlidir.
Bu Kırmızı Hap'ta etiği onaylamak ya da reddetmek değildir ancak
nesnelliğin Kırmızı Hap farkındalığının sınırları içinde olan ya da
olmayan her türlü iddiadan önce gelmesi gerektiğini vurgulamaktır.
Yelpazenin bir ucunda Kırmızı Hap farkındalığını ss ve sunduğu
gerçekleri yol gösterici bir etki olarak değişen derecelerde kabul eden
erkekler var. Kırmızı Hap ahlakçılarının her zaman 'doğru olanı yapma'
kararını (kişisel sonucu ne kadar felaket olursa olsun) haklı çıkarmak
isteyen 'Yaşlı Evli Adam' w olduğunu düşünmek yanlıştır. Kırmızı Hap
farkındalığına sahip bir erkeğin bu farkındalığı eski düzen ideallerinin
yeniden tesis edilmesini teşvik eden etik bir w ay içinde kullanmak gibi
bir vatandaşlık görevi olduğuna inanan genç idealistlerin sayısı giderek
artmaktadır. Bu asil bir amaç olabilir, ancak nihayetinde eski düzenin eril
sorumluluk ideallerinin kadınmerkezcilik tarafından kolayca keşfedildiği
bir çağda Kırmızı Hap nesnelliği için bir deli gömleği haline gelir.
Kırmızı Hap Ahlakçısı için Kırmızı Hap'ın doğru uygulaması bu
bilgiyi eski düzen düşüncesine göre kadınları evliliğe uygunluk ve
müstakbel bir aile için incelemek üzere kullanmaktır. Kadınların
doğasında var olan
Modern evliliğin olumsuzlukları ve sorumluluk riskleri karşısında ahlakçı,
geleceğe yönelik eril bir görev olarak bu mantıksız sözleşmeyi
imzalamayı sürdürmektedir. Söylemeye gerek yok ama bu eril sosyal-
akraba pozisyonu daha çok erkeklerin çözülmemiş Mavi Hap gerekçeleri
için evlilik plantasyonuna geri dönmesi gibi görünüyor, ancak Kırmızı
Hap sonrası farkındalıkta güçlü, baskın bir Kırmızı Hap farkındalığı
Çerçeve kontrolünün ezici riskleri ortadan kaldırmak için fark
yaratabileceği inancı var. Temel düşünce, geleneksel aileyi yeniden
kurmanın bir erkeğin ahlaki görevi olduğu ve bir erkeğin kendi zararına
olacağı neredeyse kesin olan bir olasılığı garanti ettiğidir. Ahlakçılar,
Kırmızı Hap farkındalığının kendine hizmet eden ya da hedonistik bir
amacı kolaylaştıracak diğer uygulamalarını (Oyun) küçümseme ya da
ahlakileştirme eğilimindedir. Bu genellikle kendi hayatlarını hedonistçe
yaşadıktan sonra, ama aynı zamanda "evliyken uyandıkları" ya da travmatik
bir boşanmanın hemen ardından gelir. Bu, Trad-Con'un erkekleri
"Erkekleşmeye" ve kendi hayatları için gönüllü olmaya teşvik eden ve
kadınların kendi hayatları için zorunluluklarına hizmet etmeyen herhangi bir
şeyin ziynetini küçümseyen konumunu yansıtmaktadır - ancak yine de bu,
kendi kendine empoze edilen bir tür asil erkeklik görevi olarak ifade
edilmektedir. Çok az eski düzen ahlakçısının kavradığı şey, kadın merkezli
toplumsal düzene kendi gönüllü katılımlarıdır. Eski düzenin erdemli
erkeklik görevinin romantize edilmiş özlemleri, Kız Kardeşliğe hizmet
etmek için kolayca istismar edilmektedir.
Ahlakçı pozisyonun uç tarafı, ahlakın kendine hizmet eden kullanımı
olabilir.
interseksüel dinamikler yalnızca bireysel zevk veya kazanç için. Bu,
PUA, Game-is-all, tek amacı kendisiyle biten adam tarafından
karakterize edilir. Ahlakçıya göre, Kırmızı Hap farkındalığının bu şekilde
kullanılması, toplumsal çürümeye bir çözüm gibi görünen eski düzen
idealinin yıkımını ilerletmektedir. Dünya yanarken havuz kenarında
oturursanız ya da düşüşün tadını çıkarırsanız, sonuçta dünya yanmaya
devam eder ve düşüş sona erdiğinde kendinizi en dipte bulursunuz.
Çoğu erkeğin hala aşmayı reddettiği son engel, kadınların onlarla yarı
yolda buluşmasını istemeleridir çünkü Kırmızı Hap farkındalıklarına
rağmen, hala iyi koşullanmış eşitlikçi bir eşitlikçi ideale inanmaktadırlar.
En zeki erkekler bile hala kadınların erkeklerle aynı işletim sistemini
kullandığını düşünüyor. Kullanmıyorlar ve işte bu yüzden bu harika
erkekler kadınlara yaklaşımlarında başarısız oluyorlar. Kadınların,
erkeklerin güdülerini herhangi bir rasyonel varlığın güdüleriymiş gibi
anlayacak, kabul edecek ve onlara uyacak işlevsel kapasiteye sahip
olduklarına inanıyorlar. Oysa öyle değil; ama
Kadınların, erkekler ve kadınların cinsel zorunlulukları arasında karşılıklı
olarak kabul edilebilir bir pazarlığa varma kapasitesine sahip olması
gerektiği yönündeki programlamayı unutmak, zeki erkeklerin
anlayamadığı bir şeydir.
Buradan nereye gideceğiz?
Yanlış.
Tercihen ikisi birden, değil mi? Ne yazık ki, bu denge son derece
nadirdir. Mutluluk neredeyse evrensel olarak hakikatten daha kolay bir
satıştır. "Gerçek Öfke" yanılgısının kökeni de budur. 2015 yılı civarında Real
Social Dynamics (RSD) için çalışan eğitmenler, seminerlerine katılan
öğrencilerden Rasyonel Erkek kitabımdaki materyal hakkında çok fazla soru
almaya başladılar. Bir noktada kitaplarımdaki konulara değinmekten başka
çareleri kalmamıştı, ancak bunu yapmak kavramların geçerliliğini kabul
etmek anlamına geliyordu - bu kavramlar o dönemde hızla dönüşmekte
oldukları pozitiflik anlayışına meydan okuyordu. O zaman buldukları çözüm,
çalışmalarımdaki hakikati kabul etmek, ancak öfke dolu bir yerden geldiği
fikrini besleyerek zımnen diskalifiye etmek oldu. Kadınlara karşı öfkeli ya
da kızgın olma riskini göze alarak bunu içselleştirmemem konusunda
uyardılar - her iki uyarı da ana akım jinekomerkezci dilde yaygın olarak
kullanılıyor. "Gerçek öfke" olarak yanlış anlaşıldı; dokunaklı bir şekilde
doğru, ancak bir erkek mutlu olmak istiyorsa bunun üzerinde durmamak en
iyisi. Başka bir deyişle, haklı ve görece eğitimli (ve potansiyel olarak bıkkın)
olmaktansa mutlu ve görece cahil olmak daha iyidir. Cehalet mutluluktur,
gerçek ise külfettir.
Eğitimli olmak sürekli bir çaba gerektirir. Modern toplumdaki çoğu
insan, çevrelerindeki dünyanın çevresel bir anlayışından daha fazlası
hakkında herhangi bir şekilde bilgi sahibi olmak için zamana, eğilime veya
motivasyona sahip değildir. Bu çağın Yeni Aydınlanmasına kadar,
gerçeklerden en çok etkilenenler bile içinde bulundukları koşulların bütünü
hakkında hala daha cahildi. Yine de bugün bizim olduğumuzdan daha mutlu
olabilirlerdi. İşin ironik yanı, bilgi iletişiminin hiç bu kadar kolay erişilebilir
olmadığı bir çağda yaşıyor olmamız. Bunu çoğunlukla tembelliğe
bağlayabiliriz, ancak ben insanoğlunun tek seferde çok fazla gerçeği
kaldıramayacağı kanaatindeyim. İnsanoğlunun inanılmaz bir kapasitesi
var.
Ancak evrimsel geçmişimizde, birden fazla uyaran kaynağına gerçek
anlamda eğitimli bir şekilde odaklanmak bizim için sorunluydu. Çok fazla
sürekli uyaran duyusal aşırı yüklenmeye ve işlevsellikte bozulmaya yol açar,
bu da ölümcül bir tehdide tepki vermekten dikkatimiz dağılırsa ölümcül
olabilir. Bu nedenle, daha az (ama yine de) önemli bilgileri bilinçli
farkındalığımızın çeperlerine iterek zihinsel olarak en önemli bilgilere
odaklanmamızı sağlayacak psikolojik mekanizmalar geliştirdik.
Bu, sıradan bir insanın biliş anlayışıdır. Etrafımızda sadece periferik
olarak farkında olduğumuz ve bir anlamda sadece periferik bilincimizde var
olan koca bir dünya dönüp duruyor. Daha az acil olan bilgileri ve koşullu
farkındalıkları çeperlere iter ve bu sorunları ele almayı seçeceğimiz zamana
kadar (eğer olursa) daha acil bilgilere odaklanırız. Erkekler ve kadınlar neyin
önemli olduğuna farklı şekilde öncelik verirler, ancak benzer mekanikler
kullanırız. Bazen buna içgörü diyoruz, ancak bu aslında bilincimizi çevresel
farkındalığımıza ittiğimiz koşullara, düşüncelere ve öz kabullere
uygulamanın odaklanmış bir çabasıdır. Şimdi buna, yeni düzenin bize
sağladığı bilgi erişimi nedeniyle en azından bir şekilde iyi bilgilendirilmiş
olmamızın beklendiğini ekleyin. Siyasete, dine, toplumsal dinamiklere,
cinsiyet ilişkilerine vs. yaptığımız ego yatırımlarının hepsi, aslında iyi
bilgilendirilmiş olduğumuza dair bir inanca dayanıyor; en azından ne
hakkında konuştuğumuzu bilecek ve kendi sonuçlarımızı çıkaracak kadar.
Öyle olmak zorundayız, değil mi? Zeki insanlar olarak bizden beklenen
budur. Gerçek şu ki, bir konu hakkında kendimizi eğitmek bize hemen fayda
sağlamadığı sürece (yani kısa vadede kolayca yönetilebilecek bir fayda),
günümüz modern toplumunun büyük çoğunluğu için eğitim en iyi ihtimalle
bir hobidir. Fast-food, hızlı bilgi toplumunda yaşıyoruz. Kapsamlı eleştirel
düşünme becerileri geliştirmeye zahmet edemiyoruz ya da bazı durumlarda
bunu gerçekten göze alamıyoruz; özellikle de değerlerimize ya da ego
yatırımlarımıza meydan okuyabilecekleri zaman. Matrix bu yüzden var,
sosyal şartlanmamıza ters düşen şeyler hakkında düşünmemek daha kolay.
Kapsamlı hakikatten yoksunuz ama bunun için daha mutluyuz.
Ancak, biz gerçekten haklı olmak istiyoruz. Haklı olmak için de bu
eleştirel düşünme becerilerine sahip olduğumuza inanmak zorundayız.
Aslında kişiliklerimiz ve refahımız inançlarımızın doğruluğuna bağlıdır. Bu
bir ego çağıdır. Ego yatırımları, o kadar güçlü bir şekilde ilişkilendirdiğimiz
ve içselleştirdiğimiz inançlardır ki, kelimenin tam anlamıyla kişiliğimizin
unsurları haline gelirler. Dolayısıyla buna meydan okumak için
inanç, bu ego yatırımına sahip kişinin kişiliğine tam anlamıyla saldırmaktır.
Bu inancın aksini gösteren kanıtlarınızın ne kadar ampirik olduğunun hiçbir
önemi yoktur. İnanca saldırırsanız kişiye de saldırmış olursunuz. Din,
ırkçılık, siyasi görüş, cinsiyet dinamikleri, sosyal dinamikler, dünya görüşü,
hepsinin kökleri bu inançlara yapılan bireysel ego yatırımlarında yatar. Bir
inanç setini çok sayıda hakemli, bağımsız olarak finanse edilen araştırma
makalelerinin meta analizlerinin sonuçları üzerine inşa etmeyiz - onları
duygulara, yaşanmış deneyimlere ve dışsal kaynakların bize hissettirdiklerine
dayanarak oluştururuz.
Bunun, temel ego yatırımlarına meydan okuyabilecek şekilde kendilerini
eğitmek için çaba sarf etmeyi tercih etmeyen tembel insanlar üzerinde
kutuplaştırıcı bir etkisi olduğunu söylemeye gerek yok. Böylece insanların,
aksi yöndeki her türlü kanıta rağmen bu ego yatırımlarının pekiştirildiği
çeşitli kamplara bölündüğünü görüyoruz. Böylece doğuştan gelen
kabileciliğimiz ortaya çıkıyor. Bizim kırmızı takımımız, gerçeğimize aykırı
olabilecek herhangi bir faktörden bağımsız olarak sizin mavi takımınızdan
daha iyidir. Benim takımım kazandığı ve sizin takımınız kaybettiği sürece
ego yatırımlarım geçerliliğini korur ve nesnel gerçeğe dayanarak kendimle
ilgili beni mutsuz edecek hiçbir şeyi değiştirmem gerekmez. Bu, kimin ego
yatırımlarının onaylanacağına dair bir çatışmaya dönüşür. Diğerlerinin sahip
olabileceği herhangi bir değer asla kabul görmez. Ve kesinlikle kendi
başımıza ulaşmadığımız hiçbir gerçeğin bize dayatılmasını istemeyiz. Haklı
olmak isteriz.
Neden Tanrı'ya İnanıyorum
Bugün bunu yazmak bile garip ama muhtemelen bu kitabı okumak için satın
aldınız, bu yüzden size uyum sağlayacağım. Metafiziksel bir inancı
açıklamak, açıklayan kişiyi her zaman savunmacı bir pozisyona sokacaktır.
Bu bir hatadır. Çok fazla insan Tanrı'yı dini bir bağlamdan yola çıkarak
savunur. Her zaman bu eksiksiz Tanrı imgesinden yola çıkılır ve bu imgeye
ömür boyu yapılan dini yatırımlarla uyum sağlanır. Bir tanrı kavramına
inanmayan insanlar bu imgeyi paylaşmazlar. Tanrı kavramını
değerlendirmeye öncelikle tüm İbrahimi, Doğulu ya da ruhani ama dindar
olmayan dindarlık iddialarını bir kenara bırakarak başlamalısınız.
İnananların çoğu, az önce bahsettiğim ego yatırımları nedeniyle bu ilk adımı
atamıyor ya da atmak istemiyor. Bu tartışmanın diğer bir yönü de, nadir
istisnalar dışında, Tanrı kavramının lehinde ya da aleyhinde bir sav ortaya
koyduğumuzda, insanın Duygusal süreci ile Rasyonel sürecini karşı karşıya
getirmemizdir. Duygu anlık ve (fiziksel olarak) tatmin ediciyken, Rasyonel
olan öğrenmek ve işlemek için zaman gerektirir ve rahatsız edici olabilir -
Mutluluk ve Haklı olmak.
Sizinle aynı inancı paylaşmayan ya da hiç inanmayan birinin yanında
metafizik bir iddiada bulunduğunuzda her zaman dile getirilmeyen bir
düşmanlık söz konusudur. Metafiziksel bir argümanı fiziksel kanıtlarla
ispatlayamazsınız, aynı şekilde fiziksel bir argümanı da metafiziksel
"kanıtlarla" ispatlayamazsınız. Dolayısıyla, genel olarak, Tanrı'yı savunmak
duygulara ya da figüratif teoriye dayalı bir çabadır - ve benim deneyimime
göre, çok nadir istisnalar dışında, çoğu insan duygularla tartışır. İnanç
hissettiğiniz bir şeydir, bildiğiniz bir şey değil. Tanımı gereği inanç, akla
dayalı bu dünyanın ölçülebilir, fiziksel gerçeklerine göre olası olmayan,
mantıksız ve hatta imkansız olan bir şeyden emin olmaktır. Bir şeyin olası,
makul veya mümkün olduğunu biliyorsanız, duygu temelli inanç alanından
çıkar ve akıl temelli kesinlik (veya göreceli kesinlik) alanına girersiniz. Bir
şeyin nasıl mümkün olduğunu bildiğinizde, onun kesinliği inanç olmaktan
çıkar. Belirsizliğin büyüsü kaybolur, duygusal tepki (en azından) körelir ve
metaforik hakikatin yerine ampirik hakikati koyarız - hakikatin ona yüklediği
tüm sorumluluklarla birlikte. Ampirik hakikate dayanan epik şiirler veya
Kahramanın Yolculuğu hikayeleri yazmak çok zordur. İnsanlar bizim
Bilgiyi sonraki nesillere hikaye anlatımı yoluyla aktarır ve en iyi hikayeler
her zaman duygusal olarak tatmin edici bir gizem unsuruna sahiptir. Bir
süreci gözlemlemek o süreci değiştirir. Metaforik hakikat (yukarıda
alıntıladığım çizgi roman gibi), iyi bilgilendirilmiş ampirik hakikatten
duygusal olarak çok daha tatmin edicidir. Bazı açılardan bu sihirli sürecin bir
parçası olarak değerli dersleri daha iyi öğreniriz. Ruh sağlığımızın ayrılmaz
bir parçası olan büyülü düşünme, aynı zamanda aklın ayrılmaz bir parçası
olan öğrenmeyi de kolaylaştırır. Yine, Duygu Akla karşı, ama bunlar
birbirleriyle çelişmek zorunda mı, yoksa birbirlerini tamamlayıcı olabilirler
mi? Biri diğerine karşı istismar edildiğinde ve diğerinin aleyhine
kullanıldığında, işte o zaman insanlar için kişisel ve sosyal anlamda gerçek
sorunlar başlar. Hangisi daha önemli, hayal gücü mü bilgi mi? İçgüdü, Duygu
ve Akıldan kaçamayız. Bunlar insan olarak varoluşumuzun ayrılmaz
parçalarıdır ve bunları kabul etmek ve içlerinde hareket etmek, bunlara karşı
mücadele etmekten veya bunları başkalarında istismar etmekten çok daha
sağlıklıdır.
Ortodoks Paradoksu'nda da açıkladığım gibi, eğer Tanrı'yı anlama
şekliniz nihai otoriteniz ise, buna kim karşı çıkabilir ki? Empirizm İnanca
karşı olur, birbirinizin arkasından konuşursunuz ve eve bıkkın bir şekilde
dönersiniz. Değerlendirmeye tarafsız bir noktadan başlamak zorundasınız ve
hem ateistler hem de inananlar diğeriyle yarı yolda buluşmayı hayal bile
edemezler çünkü bunu yapmak inançlarının doğruluğunu ve onlardan
kaynaklanan idealleri reddetmek anlamına gelir.
Tanrı biliyor ya, tartışmanın her iki tarafını da denedim. Babam sıkı bir
ateist ve şüpheciydi. Sam Harris gibi ünlü ateistlerden haberdar olduğundan
şüpheliyim (aynı yaştayız), ancak Dawkins ve Hitchens bir veriydi. Devlet
üniversitesinde karşılaştırmalı dinler dersi aldığımı ve babamla bazı ilginç
tartışmalar yaptığımızı hatırlıyorum. Bilinç kavramı her zaman zor bir
kavram olmuştur. "Ormanda bir ağaç devrilirse ve onu duyacak kimse (ya da
şey) yoksa, ses çıkarır mı? " Bu tartışmayı babamla bir kez yapmıştım ve bir
kez olması bana yetmişti. Empirist olan babam, düşen bir ağacın ses
çıkarmayacağını düşünen herkesin bir moron olduğuna karar verdi. Bu uzun
ve çıkmaz tartışmadan iki ders çıkardım. Birincisi, bir ateist ampirik bir
önermeye, herhangi bir inançlı kişinin inanç önermesine yaptığı kadar
duygusal bir yatırım yapabilir. Bu ürkütücü bir benzerliktir, ancak her
ikisinin de aynı insan makinesinden geldiğini düşündüğünüzde pek de
şaşırtıcı değildir. İkinci olarak, Tanrı'ya olan inancı dindar biriyle
tartışamazsınız.
başlangıç noktası. Çoğu İnanan için bu, ormanda düşen ağaç tartışmasının
babama yaptığı kadar çılgınca geliyor, ama beni dinleyin. Din, maneviyat,
batıl inanç, hatta sadece metafiziksel olanın olasılığına açıklık bile, mutlak
Ampirist ile herhangi bir su tutamayacak kadar öznel ve kişiseldir. Maddi
olarak ölçülebilir olanın ötesinde herhangi bir şeye açıklık önermek
tartışmayı öldürür.
Eskiden iyi niyetli dindar arkadaşlarım bana babamın İsa'yı kabul etmesi
için dua edeceklerini söylerlerdi. Sanki duanın gücü bir şekilde onu (ya da
herhangi bir ateisti) metafiziksel olanı reddetme konusundaki ego
yatırımlarının yanlış olduğunu ve bunu kabul etmekten başka çareleri
olmadığını anlamaya ikna edecek mantıklı bir argüman yaratacakmış gibi.
Bu duyguyu her zaman takdir etmişimdir, ancak ilahi bir müdahale olmadığı
sürece, Yüce Tanrı'ya yapılan hiçbir yakarış babamın İsa'yı kabul etmesini,
İslam'a geçmesini veya Tevrat'ı gerçek bir inançla okumaya başlamasını
sağlayamazdı. Dinlerine inanmadığından değil, sadece bir Tanrı olasılığına
inanmıyordu. Nokta.
İnananların çoğu inançlarının geçerliliğine öylesine inanmışlardır ki,
Tanrı'yı savunmakla görevlendirildiklerinde daha geniş kapsamlı
düşünemezler. Neredeyse evrensel olarak, doğruluklarının temeli olarak
Kutsal otoritelerini - Tanrı ile tartışamazsınız - varsayarlar. Genellikle birkaç
iğneleyici sözle ve kulağa makul gelen itirazlarla başlarlar, ancak bir
tartışmayı kazanacaklarını düşündükleri şeyleri tükettiklerinde kişisel inanç
itirazlarına başvururlar. İyi niyetli, zeki, Hristiyan akademisyenlerin iyi bir
malzemeyle başladıkları tartışmanın ortasında gazlarının tükendiğini ve
tartışmanın sonunda tartıştıkları ateistler için dua edeceklerine dair güvence
vererek tartışmayı terk ettiklerini gördüm. Stephen Woodford, YouTube kanalı
Rationality Rules'da bu durum için harika bir terim kullanmıştır: İsa
Kaçakçılığı. Dediğim gibi, Ampiristler de en az İnananlar kadar duygusal ve
ateşli olabilirler. Onları kızdırmanın en hızlı yolu, görünüşte nesnel bir
başlangıçla Tanrı'nın var olma olasılığı hakkında dürüst bir tartışma
başlatmak ve ardından diyaloğa İsa'yı (veya başka bir peygamberi)
sokmaktır. İyi bir kahkaha atmak istiyorsanız, bir ateistin mantıksal ipleri
elinde tuttuğunu düşündüğü zeki ve rasyonel bir rakibinin sonunda Kutsal
Kitap'a başvurmasını sağladığında nasıl eğildiğini izleyin. Acımasızca
eğlencelidir. Neredeyse bir süper kötünün kesin yenilgisinden başka bir gün
savaşmak üzere ışınlanması gibi. Drat! Yine bozguna uğradım!
Mesele şu ki, babam belirli bir dini reddetmiyordu, sadece herhangi bir
Tanrı'ya inanmıyordu. Babam için dua eden Hıristiyan arkadaşlarımın
anlayamadığı şey buydu.
İsa'ya, Muhammed'e ya da her kimse ona inanmadığından değil, sadece bir
Tanrı'nın var olabileceği ihtimaline inanmadığından. Bir Tanrı'nın var
olabileceği ihtimaline inanma temeli olmadan ruhani bir inanca
ulaşamazsınız. Bu temel inanç, inananların gerçeklik kavramına o kadar
içkindir ki, inançlarını savunurken bu inancı es geçerler. Bir ateisti en
azından agnostisizme taşımadan dine getiremezsiniz. İnananlar bunu
anlayamazlar, bu yüzden duygusal itirazlara başvururlar. Rasyonalizm
yardımcı olmayacağı için değil, ama bunu tercih etmeyi asla düşünmezler.
Sihir rasyonalizmden daha iyi çalışmalıdır.
80'li yılların ortalarında babamla arabada giderken, popüler Dungeons &
Dragons® rol yapma oyunu için bir oyun eki olan Deities and Demigods'un
kopyasını karıştırıyordum. Cthulhu Mitosu'nda (H.P. Lovecraft'tan) durdum
ve 15 yaşındaki hayal gücüm devreye girdi. "Buna taptığını hayal edebiliyor
musun?" Çok kollu, dokunaçlı bir canavar-tanrıyı göstererek aptalca babama
sordum. Babam şöyle bir baktı ve şöyle dedi: "Hiçbir şeye taptığımı hayal
edemiyorum. " O zaman fark etmemiştim ama bu sıradan alışveriş bana derin
bir ders verdi - tapınma egoyu aşağılama eylemidir. İbadet, metafiziksel olana
duygu temelli inancın fiziksel olarak doğrulanmasıdır. İbadeti
düşündüğümüzde aklımıza şarkı söylemek, el kaldırmak, dillerde konuşmak,
ilahi söylemek, diz çökmek (bir köpeğin Alfa'ya boyun eğerek karnını
açmasının insani karşılığı), ağlamak vb. gibi imgeler gelir. Gerçekte ibadet
pek çok şekilde olabilir, ancak kavram basittir: ibadet, metafiziksel olana
olan inanç nedeniyle, rasyonel olana rağmen, duygusal olanın rasyonel
olanın önüne geçmesinin fiziksel bir kanıtıdır.
Babam egosunu asla bırakamazdı; en azından metafiziksel bir şey için.
Çoğu ateist gibi onun egosu da Rasyonel sürece sıkı sıkıya bağlıydı. Şunu
söylemeliyim ki, tapınmanın duygusallığını inananlarda delilik gibi gösteren
de tam olarak bu yatırımdır. İnananlar Duygusal sürece tıpkı Ampiristlerin
Rasyonel sürece yaptıkları gibi ego yatırımı yaparlar. Yüzlerce inananın
hepimizin bir şeye taptığını söylediğini duydum. Bunun tam olarak ne
olduğu değişebilir, ancak genellikle bir kişinin duygusallığını, tenselliğini ya
da çok fazla gerçeklikle uğraşmamak için kullandığımız bazı kaçışları
şımartmak için egosunu kalıcı veya geçici olarak duraklatacağı bir şey
vardır. Neredeyse tüm inananlar bu kavramı sever; hepimiz bir şeye
tapmalıyız. Eğer bu şey Tanrı değilse, o zaman bu bizim tanrımız haline
getirdiğimiz bir şeydir. Uyuşturucu,
Porno, alkol, video oyunları, hatta bir erkeğin en sevdiği OnlyFans kamera
kızı bile kolay hedeflerdir çünkü bunlar hemen belli olur ve doğaları gereği
fizikseldir. Eğer putperestlik kaynağınız madde bağımlılığı gibi
tanımlanabilir bir şeyse, aslında şanslısınız demektir. Bağımlılığınızdan
kurtulursanız Tanrı'yla aranızı düzeltebilirsiniz. Bu, gurur ya da psikolojik
hasar gibi geçici bir şeyi Tanrınız yapmakla karşılaştırıldığında kolaydır.
Psikanalizi büyülü düşünceyle karıştırdığınızda ve putperestliği
serptiğinizde, bu, dostum, güçlü bir zihin işidir. Hepimizin bir şeye tapması
gerektiği iddiası mantıksal bir yanılgıdır. Meseleyi varsayar. Bununla
birlikte, kaçışlarımız, takıntılarımız, Mavi Hap koşullu ideallerimiz ve ego
yatırımlarımız, inancı fiziksel insan mekaniği ve koşullarımızla
bağdaştırdığımızda kesinlikle metafiziksel bir önem kazanabilir. Babam
herhangi bir "tanrı" önünde secde etmeyi asla hayal etmezdi, ancak inançları
için kesinlikle fedakarlıklar ve tavizler verirdi. Ve değerlerimiz - en iyi
uygulamalarımız - hepsi inançtan türetilmiştir.
Dürüst olmak gerekirse, ruhani inançlarımı savunmam gerektiğini
düşünmüyorum ve bunları kitaplarımda ya da blogumda savunduklarımla
bağdaştırmakta da herhangi bir sorun yaşamıyorum, ancak İsa Kaçakçılığı
suçlamalarına maruz kalma riskini göze alarak, Hristiyan olduğumu
belirterek başlayayım; ancak çoğu Protestan/Evanjelik mezhebin popüler
tanımına katıldığım anlamda değil. Ben bir İsa Takipçisiyim ve inancım hem
fiziksel hem de metafiziksel bir Tanrı inancı ve kavramına dayanıyor. Bunun
günümüz Hıristiyan jingoizmine uygun olduğunu biliyorum, ancak İsa'nın
sözlerini, duygularını ve metafizik yönünü takip etmek bunu
tanımlayabileceğim en iyi yoldur. İbrahimi anlatıya göre Mesih olan İsa'nın
tanrısallığına ve fiziksel dirilişine inanıyorum.
Öncelikle ve daha da önemlisi, bir Tanrı'nın gerçekten var olduğuna ve
bir Tanrı ile iletişim kurmanın mümkün olduğuna inanıyorum. Bir tanrının
her şeyi bilen bir varlık/güç/irade olabilmesi için bunun mümkün olması
gerekir. Tanrı'nın, Tanrı olabilmesi için insan potansiyelini ve deneyimini
aşması gerekir. İnsanların bu Tanrı'nın bir yaratımı olduğuna inanıyorum ve
evrimin Tanrı'nın fiziksel alandaki yaratıcı çabalarının amaçlarına ulaşmak
için kullanılan bir mekanizma olduğunu da kabul ediyorum. Yeni düzende
insanlar genetiği (iyi ya da kötü) kendi beğenilerimize göre düzenlemeyi
öğrendiler; bizden daha büyük bir varlığın/gücün/iradenin de bu yeteneğe
sahip olabileceğine - ya da aslında çok karmaşık kodlamanın
yazarı/tasarımcısı olabileceğine inanmak neden uçuk olsun ki?
yaratılış için bir araç olarak mı kullanılıyor? Sizi yaratılışçılık ya da akıllı
tasarım argümanlarıyla sıkmayacağım. William Paley'i anlamadıkları için
acımasızca dövülen ateist ve Hıristiyan savunucuları arasındaki "bir saat bir
saatçiyi gerektirir" tartışmalarını yeterince dinledim. Richard Dawkins
tarafından öne sürülen Kör Saatçi önermesinin de oldukça farkındayım, bu
yüzden bu konudaki uzun e-posta yanıtlarını da bana bırak. Dürüst olmak
gerekirse, Tanrı'ya olan inancım yaratılışla ilgili polisiye sorulardan çok
yaratılışın mekaniğine dayanıyor. Bilgi Ağacı'ndan daha fazla Elma
yaratılışın nasıl olduğunu ortaya çıkardıkça ve insanoğlu bu nasıllarda
ustalaştıkça, varoluşumuzun her alanında Tanrı'nın imzasını göreceğimizden
daha fazla eminim. Yaratılış arenasında, Araç kelimenin tam anlamıyla
Mesajdır. Bu Yeni Aydınlanmada ilerledikçe, yaratılışın temellerini giderek
daha fazla yapısöküme uğratıyor ve ustalaşıyoruz. Bunu yaparken, evrim
üzerinde irademizi kullanmanın ve gezegendeki canlı ya da cansız her şeyin
"doğasını" temelden değiştirecek olan yaratımımızı yönlendirmenin ima
ettiği etikle ilgili yeni konular hakkında endişeleniyoruz. Biz buna agnostik
bir ironi yapmadan "Tanrı'yı oynamak" diyoruz. Eğer tanrıyı oynamak
insanoğlunun kapasitesi dahilindeyse, (onu deneyimlemek için fiziksel
sınırlamalarımızın dışında var olan) bir tanrının da tanrıyı oynayabileceğini
düşünmek neden bu kadar zorlama olsun?
İnsan olmanın kusurlu olmak olduğunu kabul ediyorum. Aslında
hoşnutsuzluğun, kusurluluğun ve 'günahın' bizi insan olarak tanımlayan
gerekli işlevsel durumlar olduğuna inanıyorum. Benim kitabımda kusurluluk
iyi bir şeydir. Hoşnutsuzluk insani bir durumdur - hoşnutsuzluk olmadan
durgunlaşırız. Bocalar ve bitkisel hayata gireriz. Eskimiş, çift cinsiyetli ve
kayıtsız oluruz; bu tüm canlılar için hayatın yolu değildir. Bir organizma
kaotik çevresel değişimlere ne kadar az uyum sağlarsa nesli o kadar tükenir.
Yaşam her zaman değişen acı çekme durumlarıyla ilgili değildir, ancak
her zaman hoşnutsuzluk ve buna uyum sağlamakla ilgilidir. Hoşnutsuzlukla
yaratıcı ya da yıkıcı bir şekilde başa çıkabiliriz. Büyük bir güç kaynağı ya da
kendi kendini yok etme kaynağı olabilir, ancak hoşnutsuzluk hayatın işleyiş
halidir. Hayal edebildiğim en büyük günahlar, kendimizi (ya da başkalarını)
hoşnutluk yanılsamasıyla uyutmakla başlar. Tüm ilkelerin çürümesi tek bir
tavizle başlar - ve bu taviz, hoşnutluğun arzu edilir veya sürdürülebilir
olduğuna dair yanlış yönlendirilmiş bir inançtan kaynaklanır. Hoşnutsuzluk
tüm canlılar için net bir faydadır.
Şimdi bu kısma gelelim:
Her şeyi bilen bir Tanrı neden varlığını gökyüzünde büyük bir mesajla
tüm insanlığa duyurmasın?
Bu bütün eğlenceyi bozardı, değil mi? Böyle bir şey olsa memnun olur
muydunuz? En sevdiğiniz video oyununun hile kodlarını çok kolay bir
şekilde Google'da bulabilir, Tanrı Modunda oynayabilir ve her seferinde
kazanabilirsiniz, ancak oyun hiç ilginç olur muydu? Cypher gibi olabilir ve
kendinizi Matrix'e geri sokmaya çalışabilirsiniz, ancak artık oyunun nasıl
işlediğini biliyorsunuz. Farkındasınız ve bu deneyimi mahvediyor. Bir süreci
gözlemlemek onu değiştirir - ve bu durumda süreç varoluştur. Eğer insanlar
sadece otomat olmak için yaratılmış olsalardı ve önceden kodlanmış
şekillerde hareket etmekten başka seçenekleri olmasaydı, yaratıcılarına karşı
ifade ettikleri sevgi duygusu geçerli olur muydu? İnanç olabilmesi için şüphe
olması gerekir. Kuralları olan fiziksel bir dünyada yaşıyoruz, üzerinde
durduğum kayanın ağırlığımı taşıyacak kadar sağlam olması ve tepemden
aşağı yuvarlanırsa beni ezmemesi gerekir.
Operasyonel Durum
Ve işte buradayız.
1 Saray Aşkının Kökeni ve Anlamı, Avrupa Bursları Üzerine Eleştirel Bir Çalışma.
Roger Boase, 1977©
2 Aşk Alegorisi: Ortaçağ Geleneği Üzerine Bir İnceleme (Canto Classics). C.S.
Lewis, ciltsiz kitap - 18 Kasım 2013©
Koşer İlkesi
Kural Sıfır: Richard Cooper, Rian Stone, Troy Francis, Carl ve Jon MLD,
bıçak kemiğe dayandığında arkamı kolladığınız için teşekkür ederim. Size
kardeş ve arkadaş demek benim için bir onurdur. Desteğiniz ve işbirliğiniz,
bu kitabı yazarken meydana gelen bazı oldukça korkunç olaylar sırasında
beni ayakta tuttu. Benimle birlikte daha iyi bir şey inşa ettiğiniz için
teşekkür ederim.
Bazen Kırmızı Hap'ın vaftiz babası olarak da adlandırılan Rollo Tomassi, neredeyse
20 yıldır Manosphere'in çevrimiçi erkek konsorsiyumunun daimi bir parçası
olmuştur.
Uluslararası alanda en çok satan kitap serisi The Rational Male'nin yazarıdır.
Rollo aynı zamanda The Rational Male blogunun deneme yazarı/blog yazarı/sahibidir,
(therationalmale.com) Rule Zero canlı yayınında haftalık panelist/sunucudur ve kendi
YouTube kanalı The Rational Male'nin sunucusudur.
Rollo, 25 yıllık eşiyle birlikte Reno, Nevada'da iki (veya daha fazla) tazı ile
birlikte yaşıyor.
AYRICA ROLLO TOMASSI
TARAFINDAN
Rasyonel Erkek
Akılcı Erkek - Önleyici Tıp Akılcı Erkek
- Pozitif Erkeklik