RASYONEL ERKEK

CİLT IV - DİN
ROLLO TOMASSI
 Rasyonel Erkek - Cilt IV - Din İlk baskı telif
hakkı © 2020 Rollo Tomassi'ye aittir.

ISBN: 979-8587102644

Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, yayıncının ve yazarın önceden izni
alınmaksızın çoğaltılamaz, bir erişim sisteminde saklanamaz veya dijital, mekanik,
fotokopi, kayıt veya başka herhangi bir şekilde veya herhangi bir yolla iletilemez veya
internet veya web sitesi aracılığıyla aktarılamaz.

Bu kitabın onaylı baskısını satın aldığınız için teşekkür ederiz. Telif haklarını
desteklediğinizde yazarları, yaratıcılığı ve ifade özgürlüğünü desteklemiş
olursunuz.

The Rational Male® tescilli bir ticari

markadır. therationalmale.com

Counterflow Media® LLC, Reno, Nevada tarafından yayımlanmıştır Tasarım ve

mizanpaj Rollo Tomassi'ye aittir.
 Dalrock'a adanmıştır

Haziran 2010 - Ocak 2020

-11-
 ÖNSÖZ

I On yılı aşkın bir süredir Hıristiyan-Manosfer blog yazarı Dalrock'un

çalışmalarının düzenli bir takipçisi olduğum bir sır değil.
Dal'ın yanı sıra Donalgraeme gibi blog yazarlarını ve eskiden 'Christo-
Manosphere' olarak adlandırılan ortamdaki birkaç kişiyi de sanal arkadaş
olmasa da Red Pill meslektaşları olarak görüyorum. Bloglarımız aynı
zamanlarda ortaya çıktığı için Dalrock'u her zaman bir tür Kırmızı Hap
kardeşi olarak gördüm. Önceki üç kitabımda da ondan alıntılar yaptım ve
ona atıfta bulundum.
Bunu yaptım çünkü bir zamanlar yazarlığımda en azından ara sıra aynı
Kırmızı Hap din eleştirisini (Dal için Hıristiyanlık) takip edecek bir yol
izlemeyi düşünmüştüm. Dalrock'un ilk yazılarını okuduktan sonra buna karşı
çıkmaya karar verdim. Dal, çağdaş Hıristiyanlık üzerine Kırmızı Hap bakış
açısıyla Manosfer'in saygısını iyi bir nedenle kazandı - mükemmel bir
istatistikçi ve araştırmacıydı. Bonus olarak, modern (çoğunlukla Evanjelik)
kilise kültürünün içine "gömülmüş" diyebileceğim biriydi. Manosfer'in o
kısmında hakkını vermeyi umamayacağım bir şekilde titizdi.
Kendi blogumda birkaç nedenden ötürü kendi inancım hakkında asla
ayrıntıya girmiyorum. Birincisi, yazdıklarımla sadece çevresel olarak ilgili
olması. İkincisi, Kırmızı Hap'ın temelde din dışı ve apolitik kalması gerektiği
her zaman benim görüşüm olmuştur. Bununla birlikte, 'Kilise' kültürüne ve
ana akım dinin sosyal yönüne, onu kendi Kırmızı Hap merceğimden
anlayacak kadar aşinayım. Kırmızı Hap ilkelerini sosyal bağlamlar içinde
analiz ettiğimde din konusunda her zaman zorlanıyorum. Bu beni rahatsız
ediyor çünkü kişinin dini inançlarının, varoluş ve yaşamla etkileşiminin,
manevi olana dair düşüncelerinin, eğer samimi ise, kişisel ve özel bir şey
olması gerektiği kanısındayım. Bazıları için bu bir kırılganlık ve istismar
kaynağı olabilir ki bu hiç kimse için yeni bir şey değildir. Agnostik olmak ve
Mavi Hap dünyasında sıkışıp kalmak bir şeydir, ancak yetişkinliğe kadar
dini bir bağlamda yetiştirilmek ve ardından yeni bir Kırmızı Hap
farkındalığıyla derin ego yatırımlarının paramparça edilmesiyle yüzleşmek
bambaşka bir şeydir.

Dişil Zorunluluk İmgesinde Din Yaratmak

 Son beş kuşaktır dinin, Dişil Zorunluluğun amaçlarına daha iyi uyması
için uyumlu bir şekilde yeniden yapılandırılması söz konusudur. Bu sadece
Hıristiyan mezheplerinin üyelik istatistiklerindeki düşüşle ilgili değildir.
Daha ziyade, dinin bu asimilasyonu çeşitli aşamalardaki tüm dinler için
geçerlidir. Bugün erkeklere eski bir toplumsal sözleşmenin romantik kadın-
doğru idealizmi satılırken, aynı zamanda bu idealizmi çürüten bir toplumsal
bağlamda yaşıyorlar. Bunu başarmak için dinin dişil tarafından ele
geçirilmesi gerekir. Eski kitaplardaki dinler, kadınca yorumlanmış, kadınca
yönlendirilmiş -kadınların zorunluluklarını en yüksek otorite olarak gören-
bir dinle toptan değiştirilir ya da aynı kadınca öncelikli hedeflere hizmet
edecek şekilde yeniden yapılandırılır ve yeniden yazılır. Dalrock on yılı
aşkın bir süre boyunca Hıristiyanlıktaki bu değişimleri ustalıkla belgelemiş
ve haklı olarak eleştirmiştir. Her ne kadar Batı Hıristiyanlığına odaklanacak
olsam da, modern dinin bu yeniden yapılandırılması hiçbir şekilde İbrahimi
inançlarla sınırlı değildir. Kırmızı Hap bakış açısı din hakkında pek çok
rahatsız edici gerçeği ortaya çıkarmaktadır. Bunlardan biri, kadınmerkezci
bir toplumsal düzenin dindeki eril etkiyi dişil doğrulukla değiştirmeyi ne
kadar iyi başardığıdır.
Kilise kültürünün çoğunda kiliseleri ve dini organizasyonları kontrol
edenlerin hala 'ağırlıklı olarak erkekler' olduğunu, ancak dişil sosyal üstünlük
çağında kontrolü kimin uyguladığının değil, kimin inançlarının
uygulayıcıları kontrol ettiğinin önemli olduğunu papağan gibi tekrarlayan
kadın eleştirmenler olacağını tahmin ediyorum. Bunu dinin ticari olarak
metalaştırılmasıyla birleştirdiğimizde, dişil etkinin ve dişil öncelikli amacın
alanlarını görebiliriz. Kırmızı Hap'ın dini yönlerini onlarca yıl takip ettikten
sonra, erkeklerin modern dini kültürlerin artık erkeklerin çıkarlarını
doktrinlerinin bir parçası olarak görmediğini kabul etmelerinin zamanının
geldiğini düşünüyorum. Katı ataerkil olarak algıladığımız dinler bile bu Yeni
Düzen'in dişil olana hürmetine tabidir. Özellikle Hıristiyanlık, doğrudan
kadınlar tarafından yürütülmese de kadınlar tarafından, kadınlar içindir -
ancak bu bile değişmektedir. Kilise kültürü artık kadınlara doğrudan fayda
sağlamayan her türlü geleneksel erkeklik ifadesine açıkça düşmanca
yaklaşmakta ve erkekleri hizmetkar, effeminate, cinsiyetten nefret eden Beta
erkekleri olmaya aktif olarak şartlandırmaktadır. Kuşak olarak geleneksel
erkeklik kavramına sahip olmayan erkekler. Feminist "toksik erkeklik"
anlatısı, kilise için bir zamanlar geleneksel erkekliğin ya da erkekliğin ne
olduğuna dair her türlü görüntünün yerini tamamen almıştır. Herhangi bir
ipucu
Artık kadınsı olan bir amaca tamamen bağlı olmayan bir erkeklikten sadece
korkulmuyor, aynı zamanda kadınsı inanç iftiralarıyla utandırılıyor.
Şimdiki neslimiz tarihteki en az dindar nesil. San Diego Eyalet
Üniversitesi'ndeki araştırmacılar (2015), Amerikan dini katılımındaki
değişimler üzerine şimdiye kadar yapılmış en büyük çalışmalardan birinde,
Y kuşağının son altmış yıldaki en az dindar kuşak olduğunu bulmuştur. Bu
çalışma, bu düşük dini katılımın Y kuşağının genç ve huzursuz olmasından
değil, kültürel değişimden kaynaklandığını göstermiştir. Erkekler söz konusu
olduğunda, dine yönelik bu küçümsemenin büyük bir kısmı, erkeklere özgü
her türlü çabayı ısrarla ve açıkça alaya alan ve aşağılayan bir kilise kültürüne
atfedilebilir. Geleneksel erkekliğin kadınların işine yaramayan her türlü
özelliğiyle alay etmekte ve kendi cinsiyetlerinden nefret etmek üzere ön
koşullandırılmış bir erkek neslinden erkekliği esirgemektedir. Günümüz
kiliselerinde erkeklere ulaşmanın ve onların çıkarlarını korumanın en zor iş
olduğu bir sır değildir. Bu durum, nesiller boyu dişilleştirilmiş erkeklerin
dini kültürler içinde yetiştirilmesinden ve nihayetinde dişil olana öncelik
vermenin ve onunla özdeşleşmenin öğretildiği ve Dişil Zorunluluk
tarafından kurtarılan yeni inanç maddeleriyle pekiştirilen kilise liderliğinden
kaynaklanmaktadır. Modern kilise erkeklere ulaşmakta zorlanıyor çünkü
kilise artık 'erkek' olmanın ne anlama geldiğini kavramış değil.
Açık olmak gerekirse, bu samimi inancın kendisine yönelik bir itham
değil, daha ziyade kadın öncelikli dini kültürlerin bu inançları nasıl
şekillendirdiğine dair ölçülü bir gözlemdir. Gelecekte, eleştirel düşünce için
marjinal bir kapasiteye sahip herhangi bir erkek, benimsedikleri bariz kadın
düşmanlığı nedeniyle eski düzen kilisesinden ve diğer daha ortodoks
dinlerden kaçınacaktır. Bulunabilecek tek dindar erkekler, dini motivasyonlu
bir erkek hizmetkârlığı hayatı için yetiştirilenler ya da kocaları durmaksızın
Tanrı'nın onayını almak için eşlerinin onayını almanın daha fazla yolunu
ararken, ilişkilerinde otoriter 'reisliği' elinde tutan eşler ve anneler tarafından
dişil etkideki kiliseye sürüklenenler olacaktır.
Bazılarının eril yanlısı ya da yeniden erilleştirilmiş "maço" kiliseler
olarak gördükleri yerlerde bile, toptan dişil olana boyun eğen bir zihniyetle
vaaz veren Paper Alpha liderlerine rastlıyoruz. "Tanrısal mükemmellik",
diğer erkek üyelerle yarıştıkları bir statü sembolüdür ve her biri, kiliselerini
saran dişil etkiye hak kazanmak ve onunla özdeşleşmek için daha büyük
adanmışlık gösterilerine teşvik edilir. Dindar erkekler Beta erkeği, Mavi Hap
zihniyetiyle eşanlamlı hale geldi. Erkekliği ölçüyorlar
Bir erkeğin üstlendiği sorumluluk derecelerine göre, kültürel bir değişimin
eşler, aileler ve kiliseler üzerinde gerçek bir otoriteden yoksun olmalarına
rağmen onları iğdiş ettiğini asla fark etmezken (ya da sadece görmezden
gelirken). Öyle bir noktaya gelindi ki, erkekleri açıkça köleleştirmeye
çalışan herhangi bir kuruma bağlanmaktansa, kendi çıkarlarınızı gözetmenin
ve günahtan daha sonra tövbe etmenin daha iyi olduğu bir noktaya gelindi.
Bunun dinine daha bağlı erkeklere alaycı gelebileceğinin farkındayım, ancak
bunun çağdaş, batılı feminen dinlerin erkeklere sunduğu pragmatik,
tümdengelimli gelecek olduğunu anlayın. Dini bir bakış açısıyla evliliğin
sosyal sözleşmesi, erkekler için nihai inanç sıçramasına dönüşmüştür.
Evlilikte kelimenin tam anlamıyla her şeyi riske atıyorlar - çocukların
velayeti, cinsel erişim, gerçek, erkek otoritesi veya gerçek saygı beklentisi,
uzun vadeli finansal beklentiler vb. - Ancak bu inanç sıçraması artık
metafizik bir fiyat etiketiyle birlikte geliyor. İnanç temelli evliliğe katılmayı
reddeden erkekler, bu yeni Duygusallık dini tarafından erkeklerden daha
üstün bir günahsız varlık olarak görülen kadınlara hizmet etmek için
sıfırlanan inançlarının bir yönünü reddetmektedir.
Agnostik veya dindar olmayan bir erkek için, interseksüel dinamiklerin
Kırmızı Hap farkındalığı için ömür boyu süren Mavi Hap sosyal
şartlanmasını bir kenara bırakmak zor bir görevdir. Ancak, bir kadınla cinsel
ilişkiye girmenin doktrinel olarak onaylanmış tek yolunun evlenene kadar
cinsel ilişkiden uzak durmak olduğuna inandırılarak yetiştirilmiş erkekler
için tek umut, Tanrı tarafından belirlenmiş kaderini kabul etmek ve
feminenleştirilmiş bir dinin onu şartlandırdığı Beta erkeği olarak kalmaktır.
Verilere dayalı Kırmızı Hap farkındalığının dünyevi etkisine direnmek ve
hem Mavi Hap hem de dini inançlara sarılmak, onun için nesnel bir
değerlendirmeden ziyade bir inanç testi haline gelir. Modern evliliğin
günümüz erkeklerine sunduğu gerçek dünya riskleri, dini idealizm
tarafından bertaraf edilmektedir. Evlilik gerçek anlamda bir inanç sıçraması
haline gelir.
Evliliğe ve onaylanmış cinsellik ifadesine ulaştığında, dindar erkek,
kadınsılaştırılmış kilisenin, hatta erkek ihtiyarların bile, onaylanmış seks
karşılığında karısından bitmek tükenmek bilmeyen tavizler ve hürmet
beklediğini fark eder. Bu, erkekleri eski düzenin beklentilerine tabi tutarken
kadınları sorumluluktan kurtaran ve kilise kültürlerini doyurmuş olan yeni
(kadınsılaşmış) sosyal düzen için de taviz vermesini bekleyen bir kuyruk
kovalamacadır. Hıristiyan evliliklerinde boşanma oranları seküler dünyadan
sadece birkaç puan daha düşüktür. Erkek dini liderler erkekleri liderlik
yapmamakla, yeterince 'kutsal' olmamakla, yeterince cesur ve İncil'e bağlı
olmamakla, her gece yorgun argın yatmamakla, yeterince erken
kalkmamakla suçluyor
ve evliliği bitirmekten başka "seçeneği olmadığına" dair bir yığın başka
bahane. Buna karşılık olarak, genellikle kadınlar için ve kadınlar tarafından
yazılan 'Hıristiyan danışmanlığı' ve kendi kendine yardım kitaplarından
oluşan bir sektörün geliştiğini görüyoruz. Yeni Koşuşturma Ekonomisi'nde
Kadın Bakanlığı'nın yükselişini görüyoruz. Konferanslarımız, TV
kanallarımız, yayın ağlarımız, podcast'lerimiz, radyo istasyonlarımız, sosyal
yardım gruplarımız, bu ülkedeki McChurch'lerin bolluğu... ve internetimiz
var. Çok sayıda kaynağımız ve kitaplarımız var: bugün büyük küçük her
papaz bir kitap "üzerinde çalışıyor" ya da bir kitap yazdı.
İlk kiliseler ölüm, zulüm, inzivaya çekilme ve düpedüz dışlanma cezaları
altında nasıl hayatta kaldılar? Nasıl büyüdü? Nasıl hayatta kaldı? Papazlar
tarafından bize defalarca "Tanrı'nın hayatınız için harika bir planı var!"
deniyor ve ardından dünyadaki erkeklere bu harika planla başa çıkmak için
bir şekilde kutsal, dengeli, hazır, donanımlı veya olgun olmadığınıza dair bu
'kilise' hilesini satıyorlar. Ama Tanrısal eşiniz ya da müstakbel eşiniz öyle!
Söze dökülmeyen teselli ödülü şudur: "Ama hey, sen seks yapacaksın... ve
erkeklerin ihtiyaç duyduğu, düşündüğü ya da istediği tek şey budur. " Ve
seksin bu işlemsel ödülü, gerçek bir arzudan yoksun olarak, sadece
isteksizce veriliyor gibi görünüyor. Erkek gruplarında evli erkekler eşlerinin
asla seks istemediğinden yakınıyor ya da pornografi bağımlılıkları hakkında
dertleşiyorlar. İlk kilise dünyayı nasıl alt üst etti? Tanrı'nın tek yaptığı birkaç
adam göndermekti ve onlar da bunu gerçekleştirdiler. Bugün elimizde o
kadar çok araç var ki, yine de gülünç ve "çaresiz" olarak tasvir ediliyoruz.
Belki de yeni bir "inşa programı" her şeye yardımcı olacak ve erkeklerin
mülk üzerinde bir şeyler yapmasına izin verirsek kendilerini "yararlı"
hissedecekler. Beş kuşaktır modern kilise Beta erkeklerinin çiftçiliğinde bir
deney haline gelmiştir. Kilise artık sadece seküler dünyanın
mükemmelleştirdiği erkeklikle kafası karışmış erkekleri üretmek için var.
İdealizmimizde çok sayıda erkek inancın, dinin ve kilisenin Dişil
Zorunluluğun en kötüsüne karşı metafizik bir yalıtım olduğuna inanıyor,
oysa bunlar aslında Kırmızı Hap'ın Matrix'ten kurtarmayı umduğu erkekleri
üreten kurumlar.
Medyada köktendincilerin ne kadar korkunç ve gerici olduklarına dair
duyduklarınıza rağmen, bu hareketler "muhafazakâr" uçlarda bile tamamen
kadınsılaştırılmıştır. Tüm insanların günahkar olduğuna dair temel Hıristiyan
öğretisi görmezden gelinir. Bunun yerine, erkeklerin doğaları gereği bir
şekilde kadınlardan daha kötü olduğu fikri her yerde, bazen açıkça ifade
edilse de daha çok alt metinlerde ve alt iletişimlerde yer almaktadır. Aynı
zamanda, kadınlar
ahlaki ve ruhani üstünlük konumuna yükseltilmiştir. Kadınların günahları
genellikle erkeklerin başarısızlıklarının ışığında mazur görülür - bu
başarısızlıkların üzerinde dururuz çünkü bu beklenen bir şeydir. Tanınmış
bir Evanjelik liderin, bir tartışma sırasında karısının nasıl çıldırdığını ve
bulaşıkları kırmaya başladığını anlattığını hatırlıyorum. Ne demek istiyordu?
Karısının bunu, kocası onu ihmal ettiği için yaptığını. Kadın kendini
kontrol etmekle yükümlü bir yetişkin ya da gerçek bir içgörü sahibi değil,
daha ziyade kocasının eksiklikleri nedeniyle şiddet davranışına sürüklenen
masum bir kurban. Onun kusurlarından duyduğu hoşnutsuzluk, Tanrı'nın
ondan duyduğu hoşnutsuzluğun bir göstergesiydi.

"Toksik erkeklik": Geleneksel erkekliğin dişil-doğru bir amaca uygun

olmayan herhangi bir yönü - artık çürüyen dini kültürlerimizden
geriye kalanlarda hem aktif hem de geriye dönük olarak günahtır.

Bu çiftlik tarafından üretilen Beta erkek papazların birbirini takip eden

her nesliyle, bu dinle ilgili tek deneyimi, dişil sosyal önceliğe hizmet etmek
için temelden değiştirilmiş bir inanca kölece itaat etmek olan daha fazla
erkek elde edersiniz. Kadınlar kilisede vaaz verenlerin ve karar verenlerin
çoğunlukla erkekler olduğundan şikayet etmeyi severler, ancak görmezden
geldikleri şey, bu erkeklerin Dişil Zorunluluğun küratörlü uygulamaları
olduğudur. Bahse girerim ki önümüzdeki on yıl içinde eski düzen dinlerinin
çoğu, iyi tanımlanmış geleneksel erkeklik ilkelerinden büyük ölçüde
tanınmaz hale gelecek ve bu inançlar açıkça, açıkça, dişil olana saygı üzerine
odaklanacaktır.

Kültür İnancı Bilgilendirir

Eleştirmenler bana modern kilisenin sorununun aslında kültüründen

kaynaklandığını ve inançlarını belirleyen kozmik evrensel gerçek olan
'gerçek' inançtan ayrı düşünülmesi gerektiğini söylediler. Bununla birlikte,
doktrini ve inanç maddelerini nihai olarak bilgilendiren ve yeniden
yapılandıran tamamen insani bir dini kültürdür. Bu kültür Dişil Zorunluluk,
açıkça dini feminizm ve doktrinel olarak sağlam bir eşitlikçilik gibi görünen
dişil bir etki tarafından bilgilendirildiğinde, temelde eski bir düzeni yeniden
yaratır
yeni bir düzen, kadın öncelikli, zorunluluk imajında din. Bu ve her kültür ve
mezhepte dinin kadınsılaştırılmasının sonsuz varyasyonları, çağdaş dinin
geleneksel erkekliğin herhangi bir görünümüne açıkça düşman olmasının
nedenidir.
Kilise bekar bir erkek için uygun bir yer değildir ve bu noktada dindar
bir kadınla evli bir erkek için kilise sadece bir formalitedir. İnançla ilgili tüm
hususlar bir yana, kendine saygısı olan yetişkin bir erkeğin modern kilisede
çekici bir şey bulduğunu düşünemiyorum. Ya orada ona göre bir şey yoktur
ya da açıkça ya da yıkıcı bir şekilde inanç değiştirecek şekilde hor görülür ve
aşağılanır - ya da gizlice kızgınlıkla ya da gençleşmiş erkekliğiyle alay
edilerek. Erkekler bana, erkeklerin din konusunda çekici bulmaları gereken
şeyin Tanrı'yı aramak olduğunu söylüyor. Bunda haklılık payı olsa da,
kadınsılaşmış kültürel etkiler bu arayışı, modern maneviyatın doktrinlerini
ve inançlarını dayandırdığı gürültüden sıyrılma ihtimali haline getiriyor.
Günümüzde çoğu erkeğin buna ne ilgisi ne de sabrı vardır. Bu satırları,
özellikle de kendileri için gerçekten varoluşsal cevaplar arayan erkekler için
neyin kaybedildiğini samimi bir şekilde hissetmeden yazmıyorum. Buradaki
Kırmızı Hap gözlemlerim şüphesiz gerçek bir inanca saldırı olarak
düşünülecektir, ancak benim bu kitaptaki meselem dinin kendisi değil, Dişil
Zorunluluğun tüm çağdaş dinleri ya toptan altüst etmesi ya da gizlice
etkilemesidir. Evet, inancın kilisenin sosyal etkisinden ayrı tutulması
gereken kişisel bir şey olduğunun farkındayım, ancak bir kültür, onu yaratan
doktrinin ve kolektif inanç sisteminin bir tezahürüdür. Bu kültür nihayetinde
inancın kendisini değiştirir ve bilgilendirir, dolayısıyla birbirini takip eden
her nesille birlikte bu sosyal etki bir sonraki nesil için inancın bir parçası
haline gelir.
Günahkârlarla birlikte gülmek, azizlerle birlikte ağlamaktan daha iyidir,
özellikle de günümüzün 'azizleri' Dişil Zorunluluğun yeni düzen rahibeleri
iken.
Günümüz kilisesinde Kırmızı Hap merceği korkutucu bir olasılıktır. Mavi
Hapı bir erkek için bu kadar tehlikeli kılan şey, Epifani Evresi olarak
adlandırdığım evreye giren kızlar için sıfır noktası olmasıdır. Kilisede kalan
bekar erkekler, bu stratejideki rollerini yerine getirmeleri için baskı görecek
ve buna karşı çıktıklarında düşmanca muamele görecekler. Yirmili
yaşlardaki bir sonraki dalga 30 yaş ve ötesine yaklaştıkça, yakın gelecekte
kilisede yenilenmiş bir "Erkek Ol" kampanyası bekliyorum. Kadınların
silinemez bir şekilde
Cinsel geçmişlerinin dijital ayak izleri, erkeklerin Tanrı vergisi erkeksi
sorumluluğunun, onları geçmişteki patavatsızlıklarından dolayı affetmeyi de
içermesi gerektiğine dair yeni bir inanç maddesi haline gelecektir. Dindar
erkek için kilisenin sürekli olarak sahip olduğu tek cazibe, sevimli, Tanrı
tarafından onaylanmış, bekar genç kadınlarla tanışmaktır ve bu da kilisede
gerçekten varsa ve teolojisi tamamen tahammül edilemez değilse.
İyi tanımlanmış bir Kırmızı Hap merceğine sahip, kilisede etraflarında
olup bitenlerin alt iletişimlerini anlayacak duyarlılığa sahip erkekler haklı
olarak dehşete düşmelidir. Bu nedenle Dalrock gibi erkekler, Manosphere'in
kilisede olup bitenlerden haberdar olduğunu anlayan hem dindar erkekler
hem de kadınlar tarafından aşağılanmaktadır. Dişil Zorunluluk, Tanrı'nın
isteği olduğunu iddia ederek erkek nesillerini desteklemeleri için sosyal
mühendislik yaparken, gündemini desteklediğini varsayarak Tanrı'nın adını
boşa çıkarmıştır. Herhangi bir Kadın Bakanlığı konuşmacısının kahramanca
kadın güçlendirme anlatılarını okuyun. Düzenli olarak Kız Kardeşliği her
türlü inanç ilkesinin üzerinde savunacak ve yücelteceklerdir. İnanca
küfredilmesini hoş görecekler ama Dişil Zorunluluğa küfredilmesini asla hoş
görmeyeceklerdir. Kürtajı bir erkeğin günahı olarak rasyonalize ederler,
ancak kadınların bu konudaki nihai sorumluluğunu asla kabul etmezler ve
onları azarlamaya çalışan herhangi bir erkek (gerçekten herhangi bir şey
için) erkek şovenist Yargılayıcılık sapkınlığı nedeniyle utandırılır. Ve
herhangi bir kadını yargılamak, yeni düzen kilisesinde bir erkeğin
işleyebileceği en ağır günahtır.
Dişil öncelikli kilisede, Dişil Zorunluluk artık Kutsal Ruh'tur; O'nun
söyledikleri bir inanç maddesidir. Kırmızı Hap aracılığıyla bunun farkına
varan erkekler O'nun için bir tehdittir.
 GİRİŞ

W Ne zaman bir kitaba başlasam, insanların uç kavramlar olarak

görebileceği fikirleri açıklamak gibi bir ikilemle karşı karşıya
kalıyorum. Zamanla bazı şeyler
değişir ve dil de değişir. İnterseksüel dinamikler terimi insanlar için
anlaşılması zor, genel geçer bir ifade. Ben çok kullanıyorum. Bana göre bu
terim, erkeklerin ve kadınların birbirleriyle nasıl ve neden ilişki kurduklarını,
üreme süreçlerinden ve erkeklerin ve kadınların kendileri ve birbirleri için
ne olduklarının çoğunu belirleyen doğuştan gelen çiftleşme stratejilerinden
etkilenen bir şekilde tanımlıyor. Bu sadece temel bilgiler. Buradan hareketle,
erkekler ve kadınlar arasında var olan dinamikleri anlayabilmek için biyoloji,
psikoloji, sosyoloji, antropoloji ve diğer birkaç '-oloji' unsurunu da
eklememiz gerekir. Bu, Kırmızı Hap ile ilk karşılaştıklarında pek çok
okuyucuyu şaşırtıyor; bu karmaşık bir konu ve onu doğru bir şekilde
özetleyen basit bir 'asansör konuşması' yok. Kapsamlı olmakla özlü olmak
arasındaki dengeyi kurmakta her zaman zorlanıyorum.
Evrimsel psikoloji alanında, insanlar arasındaki bazı karmaşık
etkileşimlere isim veren bu terimlerden çok sayıda vardır. Cinsiyetler arası
dinamikler, 'a sekmesini b yuvasına yerleştirmekten' daha fazlasını kapsar.
Üremeye yönelik teşvik ve motivasyonlarımızda, çoğumuzun kabul etmekte
rahat davrandığından daha fazla bağlantı vardır. Bu rahatsızlık bile
interseksüel dinamizmin bir parçasıdır. Aşırı Freudyen görünme riskini göze
alarak, tüm enerji cinseldir. Bu güdüsel enerjinin nasıl kanalize edileceği
bireye bağlıdır. Ve sonra enerji, erkeklerin 'çevrimiçi topluluklarındaki' çok
fazla insanın üzerine yapıştığı kolayca çarpıtılabilir kelimelerden biri haline
gelir.

"İnandığım metafizik, doğaüstü güç anlamında 'enerji'yi mi

kastediyor? Yoksa motivasyon, teşvik ya da irademizin uzantısı olan
üretken şeyleri yapmamız için bizi harekete geçiren fiziksel itici güç
anlamında enerjiyi mi kastediyor?"

Demek istediğim bu ikinci kısım, ancak basit bir anlam bulmak

istediğimiz fikirlere kendi yorumlarımızı uyguladığımızda ne kadar kolay
yoldan saptığımızı görüyor musunuz? Bazı açılardan bu kaçınılmazdır,
ancak her şeyde olduğu gibi
Rasyonel Erkek serisinde yazdığım kitaplarda olduğu gibi şimdi de sizden bu
kitap için inancınızı (inançsızlıktan ziyade) askıya almanızı ve objektif
düşünmek için elinizden geleni yapmanızı isteyeceğim. Evet, biliyorum, hiç
kimse tamamen objektif olamaz. Ego yatırımlarımız (benimki de dahil) her
zaman öğrenmemizi etkileyecektir. Ancak bu, tüm bunlara kendimize
objektif kalmayı hatırlatma perspektifinden başlamamamız gerektiği
anlamına gelmiyor. Nesnellik her zaman işimin bir ön koşulu olmuştur; ya
da en azından benim için yol gösterici bir öncül olmuştur. Birkaç yıl
öncesine kadar objektivizm diye bir inanç sistemi olduğundan bile
habersizdim. Bir arkadaşım bana Ayn Rand'ı okuyup okumadığımı sordu,
sonra da çalışmalarımın onun objektivizmiyle aynı çizgide olduğunu
düşündüğünü söyledi. Açıkçası hiçbir zaman Rand'ın hayranı olmadım, belki
de bu yüzden bağlantıyı hiç kuramadım. Rasyonel düşünen insanların onu
neden sevdiğini anlıyorum, ancak ben her zaman olaylara pragmatik bir
perspektiften bakmaya ve insanların bakmak istemediğini düşündüğüm
noktaları birleştirmeye çalıştım. Temelde kendimi bir tür pragmatist olarak
görüyorum. SoSuave online forumlarındaki ilk tartışmalarımdan itibaren
(2002-2015), bazı rasyonel düşünen erkeklerin üzüldüğünü gördüğüm
duygusal yatırımlar olmadan interseksüel dinamikleri çözmeye çalıştım.
Bu yüzden, lütfen bu okumada objektif kalmaya çalışın. Tüm
kitaplarıma bu ricayla başlıyorum, ancak interseksüel dinamiklerin ve
evrimsel ilkelerin dinler ve insanların ruhani inançlarıyla nasıl ilişkili
olduğunu anlatan bir kitapta duygusal karmaşanın içinde kaybolmak çok
kolay. İnsanların ruhani inançları en hafif tabirle bir mayın tarlası olabilir.
Birazdan okuyacağınız gibi, sizi inancınızı terk etmeye ikna etmeye
çalışmıyorum (ya da sizi bir inanca sahip olmaya ikna etmeye) - sadece bu
kitabı okurken, inanç setinizin size erkeklerin ve kadınların doğaları
hakkında öğrettikleri hakkında sahip olduğunuz sıradan, gerçek varsayımları
yeniden gözden geçirmenizi istiyorum.

Bu kitabı okumanın en zor kısmı bu olacak.

Nesiller boyunca inancımızı 'aşk' deneyimine karıştırdık. Aşkın erkekler

ve kadınlar arasında ideal olarak nasıl ifade edilmesi gerektiğini, Tanrı'ya
veya metafizik bir maneviyata olan inancımızın bizim ve başkaları için ideal
olarak ne anlama gelmesi gerektiği ile uyumlu hale getiriyoruz. İnterseksüel
dinamiklere ilişkin Mavi Hap koşullu bakış açısı, romantik idealizmi yeniden
tanımlayan dini inançlar nedeniyle genellikle karmaşık bir hal alır. Bu,
herhangi bir cinsiyete sahip kadın ve erkekler için birçok sorunun başladığı
yerdir.
bugün kişisel inançların bir türüdür. Nesiller boyunca din, belirli bir
dönemin romantik ideallerini inanç maddeleri haline getirmiştir. Bu
maddeler daha sonra karşı cinse uygulanan cinsiyete dayalı görev ve
beklentilere dönüşmektedir. İnananlar egolarının büyük bir kısmını erkekler
ve kadınlar için neyin doğru olması gerektiğine yatırma eğilimindedirler
çünkü inanç yapıları bunu onlar için emretmektedir. Dolayısıyla, bu kitapta
ortaya koyacağım fikirler bu inançlara meydan okuduğunda, bunun etkisi
inancınızın doğru olduğu umuduna yaptığınız yatırıma ve Mavi Hap sosyal
düzeninin sizi doğru olduğuna ikna ettiği şeye bir meydan okuma olacaktır.
Bunun bir hakaret olduğunu düşünmeyin. Aptal değilsiniz ve hayatınızı
tamamen yanlış yaşadığınızı söylemiyorum. Bu sadece inanç setlerimize ego
yatırımı yaptığımızı hatırlatmak içindir.
Bu kitabın amacı size düşünecek bir şeyler vermektir - bazı noktaları
birleştirmek - dini inançlarınızla alay etmek, sizi aptal yerine koymak ya da
hayatı nasıl yanlış yaşadığınızı göstermek değil. Burada bir din 'yıkımı' da
yazmıyorum. Bu kitap, interseksüel dinamikler hakkında sahip olduğunuz
inanç ve kanaatlere neden dini (veya ruhani) bir çerçevede ulaştığınızı
objektif olarak anlamaya yönelik bir egzersizdir. Sahip olduğumuz
inançların çoğu, sayısız, hakemli araştırma çalışmalarını incelememizin
sonucu değildir. İnanç setimiz temel olarak dışsal etkilerden ve yaşadığımız
deneyimlerden kaynaklanır. Bu çalışmada amaçladığım şey, interseksüel
Oyunumuz hakkında sahip olduğumuz inançlara nasıl ulaştığımızı ve
bunların dini inançlarımızla nasıl örtüştüğünü anlamaktır.

Kırmızı Hap nedir?

Orijinal anlamıyla Kırmızı Hap, insanoğlunun cinsiyetler arası

dinamiklerinin prakseolojik olarak incelenmesidir.
İnterseksüel dinamikler, başlangıçta Kırmızı Hap olarak adlandırılan
şeyi tanımlamak için daha doğru bir yoldur. Çevrimiçi alt kültürler
günümüzde çok fazla kötü eleştiri alıyor ve bu internet kolektifleri
tarafından üretilen jingoizm bazen rahatsız edici olabiliyor. Kırmızı Hap, bu
toplulukların tartıştığı fikirlere aşina olmayan insanlara biraz çocukça gelen
terimlerden biridir. "Normlar anlamaz" bu konuda düşünmenin daha kolay
bir yoludur, ancak Kırmızı Hap'ın ne olup olmadığı hakkında basında,
internette veya arkadaşlarınızdan ne duymuş olursanız olun, bu kitabı
okurken tüm bu önyargıları bir kenara bırakmanızı da isteyeceğim.
bu kitap. Rasyonel Erkek serisinin dördüncü bölümü olan bu kitapta, daha
önce Manosphere olarak bilinen çevrimiçi kolektiflerle ilgili herhangi bir
deneyiminiz olmadığını ve hatta bir noktada Matrix filmini izlemiş
olmanızın ötesinde Kırmızı Hap bilincinin ne olduğunu bilmediğinizi
varsayacağım. Tüm bunlarda yeni olduğunuzu ve belki de sosyo-cinsel
ruhsal karmaşanıza cevap aradığınız için adında rasyonel kelimesi de geçen
din hakkında bir kitap aldığınızı varsayacağım. Bu kitap temelde
interseksüel dinamikler hakkında, ancak daha da önemlisi bu gerçek dünya
dinamiklerinin ruhani yaşamlarımızı nasıl etkilediği ve bunun tam tersi
hakkında.
Kırmızı Hap praksiyolojidir. Prakseoloji, insan eyleminin a priori olarak
kavranabilen yönlerinin incelenmesidir; başka bir deyişle, tercih, seçim,
araç-sonuç şemaları ve benzerlerinin kavramsal analizi ve mantıksal
sonuçları ile ilgilenir. Prakseolojik bağlamda Kırmızı Hap, erkekler ve
kadınlar olarak yaptıklarımızı neden yaptığımızın altında yatan
motivasyonları anlamakla ilgilenen 'gevşek' ama kapsamlı bir bilimdir. Her
şeyi doğru yapıyor mu? Hayır, ama doğru soruları soruyor. İnananları
rahatsız eden de bu sorulardır. Kırmızı Hap'ın bir praksiyoloji olarak
güzelliği, bu soruları ve geçici sonuçları mürekkeple değil kurşun kalemle
yazabilmemiz ve yeni bilgiler onları değiştirdikçe silip
düzenleyebilmemizdir.
Kırmızı Hap bir ideoloji değildir. Birçok ahlakçı eleştirmenin onu
yeniden tanımlamak istemesine rağmen, Kırmızı Hap farkındalığı, erkeklerin
ve kadınların doğaları hakkındaki gerçeği anlama yükümlülüğü ile ilgilidir.
Peki kadın ve erkeklerin doğuştan gelen doğalarını ve çiftleşme
stratejilerini dini bir bağlamda anlamak neden önemlidir? Çünkü aile, inanç,
değerler, kültür ve kabile atalarımız hakkındaki ideallerimizi şekillendiren
şeylerin çoğu, erkeklerin ve kadınların nasıl bir araya geldiklerine,
çoğaldıklarına ve aile kurduklarına bağlıdır. Tanrı'nın doğasını nasıl
anladığımız, kendimizi nasıl anladığımızla yakından bağlantılıdır.
Anlayışımızın ötesinde var olan doğaüstü, her şeyi bilen bir İrade'yi nasıl
kavradığımızın süreci bile, bu düşünceyi düşünecek yetileri nasıl
geliştirdiğimize dayanır. Üreme, türlerin hayatta kalmasını sağlamak için
insanların çözmesi gereken bir sorundur ve bu konuda son derece
iyiyizdir. Ancak insanlar için sadece bu üreme sorununu çözmeyi değil, aynı
zamanda çözümü optimize etmeyi de zorlaştıran sayısız adet, gözlem,
formalite, sosyal gelenek ve ahlak vardır.
Üreme ve aile kurma da insanın doğuştan gelen kabileciliğinde kilit bir
unsurdur. Tarihin büyük bir bölümünde bu sorunu çözmek doğaüstü güçlerle
iç içe geçmiştir. 'Aşkı bulmak' ruhani bir arayış haline gelmiştir. Üremek
türümüzün devamı için o kadar önemlidir ki, ister istemez kozmik bir önem
kazanır. Bu, 'şans' ya da talihle ya da belki de Tanrı'nın hayatınız için ilahi
planıyla ilgili bir şey haline gelir; milyarlarca insan arasında
üreyebileceğiniz ve yeni bir kabile birimi (aile olarak adlandırılır)
kurabileceğiniz bir erkek ya da kadın bulmuşsunuzdur.
Bu bakımdan dinin, interseksüel dinamiklerin Kırmızı Hap anlayışıyla
her türlü ilgisi vardır.

Neden Din Üzerine Bir Kitap Yazmalı?

2011 yılında SoSuave çevrimiçi baştan çıkarma forumlarındaki

arkadaşlar tarafından forum yazılarımın en iyilerini toplamaya ve bir blog
açmaya ikna edildim. Bu blog daha sonra bu kitap serisine dönüşecek olan
The Rational Male oldu. Bu forumda, erkeklerin ve kadınların doğuştan
gelen doğaları ve bu bilgiden erkekler için daha iyi bir yaşam inşa etmek için
en iyi nasıl yararlanılacağı konusunda bazı içgörülere sahip olduğum için
zaten bir ün kazanmıştım. Birçok durumda, eskiden Mavi Hap sahibi olan
erkekler, çalışmalarımı okumanın kendileri için nasıl 'hayat kurtarıcı' bir
deneyim olduğunu anlatırlardı. Bazı açılardan bu onlar için dini bir
aydınlanmaya benziyordu. "Tanrı'nın işini yapıyorsun Rollo." Kadınlar,
kendileri ve dahil oldukları interseksüel oyun hakkında koşullanmış bir
cehalet durumundan, bu bilgiyi hayatlarına fayda sağlamak için nasıl
kullanabileceklerine dair yeni bir pragmatik anlayışa geçiş yapmışlardı. Tüm
bunlar ilk kitabımı yayınlamamdan iki yıl önceydi. Kırmızı Hap
Farkındalığına sahip olmak erkekler için dönüştürücü bir deneyimdir. Ancak
bu dönüşümün bir bedeli var. Gerçek sizi özgür kılacaktır, ancak bu gerçeğin
güzel olduğu anlamına gelmez; ve getirdiği özgürlük aynı zamanda birçok
sorumluluk da içerir. Gerçek nadiren kolay olur. Pişmanlıklar, en başta
gözünüzün önünde duran gerçeği hiç anlamamış olmaktan kaynaklanabilir.
Çoğu erkek bu yeni farkındalığı işlemekte zorlanır. Hayatlarına yön veren
eski Mavi Hap paradigmasından kopmak sarsıcı olabilir, özellikle de eski
düzen düşünce tarzını takip ettiklerinde asla başarılı olamamışlarsa. Mavi
Hap yaşamında bir 'kaybeden' olmaktan farkındalık sahibi bir kaybeden
olmaya geçiş
Kırmızı Hap bağlamında zor bir öneridir. Bu krize, kadınlarla ilgili olarak
egolarına yatırım yaptıkları ve hayatlarını yönlendirdikleri şeylerin çoğunun
manevi inançlarıyla da iç içe olduğu gerçeğini ekleyin.
İnsanların sekse çok derin ego yatırımları vardır. Çiftleşme eylemine
ulaşmak, seksin hayatımızı nasıl etkilediğinin sadece bir parçasıdır. Seks,
etrafında inşa edilen sosyal ve psikolojik çerçeveler düşünüldüğünde
neredeyse bir formalitedir. Hayatlarımızı, ailelerimizi, dinlerimizi,
politikalarımızı ve dünyalarımızı sekse yaptığımız kişisel ve duygusal
yatırımlar üzerine inşa ederiz. Nihayetinde seks kendi ürememizi nasıl
kolaylaştırdığımızla ilgilidir; bu noktaya ulaşmak interseksüel dinamiklerin
devreye girdiği yerdir. Çoğumuz Oyunumuzu nasıl optimize edeceğimiz
konusunda hiçbir fikre sahip değiliz - Bir kişinin cinsiyetsiz ve bekarlıktan
yakınlaşmaya, onun peşinden gitmeye ve bir aile kurmaya geçmek
için kullandığı inançlar ve metodolojiler. Daha da azı karşı cinsi "tavlama"
konusunda kibirli ya da iddialı görünmek ister. Tanrı korusun, bu çağda bir
erkek kadınlar hakkında bir iki şey bildiğini söylemek şöyle dursun,
varsayabilir bile. Başka bir kişiyle yakın bir ilişkiyi en iyi nasıl
başlatabileceğimize dair fikirlerimiz, sosyalleşme ve kültürlenme sürecimiz
tarafından şekillendirilir. Geçmişte bu, yetiştirilme tarzımız, deneme
yanılma, tahmin ve çokça inançla başlardı.
Dindar olmasanız bile, bu kitabın sonunda idealize edilmiş bir eş bulma
konusundaki inançlarınızda inancın nasıl bir rol oynadığını anlayacaksınız.
Bizimle seks yapmak isteyen birini bulduğumuzda buna "şanslı olmak"
diyoruz. Çoğu Mavi Hap erkeği eşinden bahsederken kendini küçümser ve
bu küçümseme genellikle eşinin sevgisini hak etmeden kazandığı için ne
kadar şanslı olduğunu bildiğine odaklanır. Şans, talih ya da Tanrı'nın takdiri;
üreme sorununu çözme arayışının sonunda gerçek şu ki, ne yaptığına dair
hiçbir fikri yoktu. Çoğu erkeğin özel hayatı genellikle mutlu (ya da mutsuz)
kazalardan ibarettir, önceden planlanmış tasarımlar değil. O sadece
tümdengelim mantığının işaret ettiklerini ve küresel bir Köyün etkisinin onu
kadınların istediğine ikna ettiğini doğrulayan anlayabildiği ipuçlarını takip
ediyordu. Tüm Oyunu, Disney'den, ailesinden ya da inancından öğrendiği
şekilde işlerin yolunda gideceğine dair bir umut üzerine kuruluydu. Sadık
kal. Çok dua edin ve sizi interseksüel makinesine sürüklemeye kararlı bir
sosyal düzene rağmen, sonunda Tanrı'nın siz doğmadan önce sizin için
ayırdığı mükemmel ruh eşinizle tanışacaksınız. Din, insanlığın gelişiminde
her zaman aktif bir rol oynamıştır.
her neslin üreme sorununu çözme direktifleri. Çiftleşme stratejilerinin nasıl
işlediğine dair soru sormamaya teşvik edildiğinizde - egonuzu cinsel
zorunluluklarınızı tatmin etmek için gereken inanca yatırmaya teşvik
edildiğinizde - Kırmızı Hap gerçeğini (hatta sorduğu soruları) bilme
ihtimalini bir inanç krizi haline getirir. Karşı cinsle ilişki kurmanın doğru
yolu hakkında neye inanıldığını sorgulamak bir inanç sorgulamasına
dönüşür.
Yıllar boyunca erkeklerden aldığım ortak bir talep, Kırmızı Hap
farkındalığının erkeklere sundukları bağlamında uymaları gereken bir dizi
kuraldır. Cevabım her zaman aynıdır - reçete yazmıyorum. En yakın
bulduğum, ilk kitabımda yer alan Tomassi'nin 9 Demir Kuralı. Genç ya da
yaşlı bir erkek, içinde yer aldığı oyunun doğasına ilişkin o eski anlayıştan
koptuğunda, ilk arzusu yön bulma isteğidir. Şimdiki erkek (ve kadın) nesli,
muhtemelen kendisinden önce gelenler arasında en yönsüz olanıdır. Eğer bir
amaçtan yoksun bir erkek demografisi varsa, o da bu kuşaktır. Pek çok pop-
psikolog dolandırıcı ya da kendini yaşam koçu ilan eden kişi onlara
kalıplaşmış bir plan sunmakta gecikmedi. Benden asla bir Yaşam İçin 12
Kural kitabı çıkmayacak çünkü kendi yolumuzu değil de başkasının yolunu
izlediğimizde kendimizi güçsüzleştirmiş oluruz.
SoSuave forumlarında interseksüel dinamikler hakkında kavramlar
geliştirmeye başladığımda (genellikle genç) erkeklerden aldığım en yaygın
yanıt şuydu:

"Rollo, ne demek istediğini anlıyorum. Kadınlarla ilişkilerde

Oyunun nasıl bir gereklilik olduğunu anlıyorum ama ben bir
Hıristiyanım, Yahudiyim, Müslümanım, Hinduyum vs. Tüm bunları
inançlarım çerçevesinde nasıl uygulayabilirim?"

İşte bu yüzden Kırmızı Hap ve din üzerine bir kitap yazıyorum. Erkeklere
bu yeni farkındalığı uygulayabilecekleri ve umarım inançlarıyla uyumlu hale
getirebilecekleri bir çerçeve sunmak. Bu kitapla amacım, başlangıçta bir
inancınız olmasa bile, inancınızı içeren bir Kırmızı Hap paradigmasında bir
yaşam kurmanıza olanak tanıyacak araçları ve bilgileri, uyarıları ve
farkındalığı size vermektir. Bu son ifadenin ne kadar iddialı olduğunun
farkındayım. Size ruhani inançlarınızı nasıl hizalayacağınızı söyleyemem.
Kırmızı Hap ile. Nihayetinde, bu farkındalığı ayrıştırması ve inancınız ve
kanaatlerinizle uzlaştırması gereken kişi sizsiniz.
Kırmızı Hap'ın dini/manevi inançlarla nasıl bağdaşabileceğini ya da
çatışabileceğini düşündüğümde genellikle iki tür muhalefetle
karşılaşıyorum. Birincisi: çoğu dindar erkek Kırmızı Hap'ın interseksüel
dinamikler hakkında tanımladıklarıyla ilk kez karşılaştığında, tepkileri
genellikle (genellikle kadınsılaştırılmış) inançlarının başlangıçta onlar için
belirlediği şeye sert bir şekilde geri dönmek oluyor. En kolay tepki, Kırmızı
Hap praxeolojisinin onlara sunduğu vahiyleri inkar etmek ve aşağılamaktır.
Bu, inançlarına bir meydan okuma gibi geliyor ve onlara öğretildiği gibi,
bağlanan noktaları reddediyorlar ve asla fişlerini çekmiyorlar. Dahası,
genellikle Kırmızı Hap "düşüncesini" kendi ikili inançlarına aykırı bularak
şeytanlaştırma girişiminde bulunurlar. İkinci tepki, Kırmızı Hap'ın ele aldığı
değerleri ve gerçekleri kabul edecek, ancak inançlarının kabul edeceği
şeylerin kendi özel yorumlarıyla uyumlu ve uyumlu olduğu kadarını kabul
edecek olan din adamlarıdır. Bunlar 'seç ve çek' inananlarıdır. Kırmızı Hap'ın
inançlarına uygun olan yönleri genellikle inançlarının uzun zaman önce
öğrendiği ve bahsettiği bir şey olarak kabul edilir. Bu inananlar, Kırmızı Hap
erkek topluluklarını "hizmet" fırsatları olarak görme eğilimindedir ve Mor
Hap dolandırıcılıkları bir sosyal yardım çabası olarak meşrulaştırılır.

Sen "Rasyonel Erkeksin!" Din doğası gereği mantıksız değil

midir?

Bu, Kırmızı Hapı dini çerçeveler içinde ele aldığımda aldığım ikinci ve
genellikle en yaygın muhalefet tepkisidir. Neden dinle uğraşalım ki?

"Orta Doğu'daki bir grup tarım öncesi keçi çobanının herhangi bir
konuda ne söylediği kimin umurunda?" ve "Tanrı'ya gerçekten
inanıyor musunuz?"

Bunlar bana bir tür sahte şaşkınlık içinde sorulan sorular. Bir yazarın
bakış açısından, dini ele almanın bile okuyucularıma neden zihinsel çaba
kaybı gibi görünebileceğini anlıyorum. Ne zaman uzun süreli ilişkiler ya da
evlilik konusunu ele alsam benzer bir tepkiyle karşılaşıyorum.
Kendi Yolunda Giden Erkekler (MGTOW). Anlamsız olduğunu ve beyni
olan herkes için önemsiz olması gerektiğini düşündükleri şeyleri tartışmanın
anlamını göremiyorlar. Blogumun ve kitabımın adı Rasyonel Erkek ve
çalışmalarımın temel ifadesi değerlendirmelerimde objektif kalmaktır.
Nesnel gerçeğe karşı bir yükümlülüğüm olduğunu hissediyorum ve bu
nedenle çoğu insan benim ateist olduğumu sanıyor. Ama değilim. Bir
inancım var, ancak kesin bir ateist olsaydım bile, doğaüstü bir güce olan
inancın ve sosyal geleneklerimizi bu inanç etrafında nasıl düzenlediğimizi
anlamanın, iyi ya da kötü insan deneyiminin bir parçası olduğunu ve
kesinlikle incelenmeye değer olduğunu savunurdum.
İnanç üzerine çalışmak rasyonel bir beklentidir. Kafamızı kuma sokarak
kendimize iyilik yapmıyoruz, bu kum ister sorgulanmamış bir dini inanç
olsun isterse Tanrı'nın olmadığına dair bir kesinlik olsun. Soruları olan
insanlar beni korkutmuyor, genellikle sorusu olmayan insanlar korkutuyor.
Bu kitapta inancın evrimini ve bu inançtan dine nasıl ulaştığımızı
inceleyeceğim, ancak asıl önemli nokta, varoluşun mucizesi ve ölümün
kesinliği, insanoğlunda ötesinde ne olduğuna dair ortak bir merak
uyandırmıştır. Afrika savanlarında kabileler halinde avlanıp
toplandığımızdan beri insan deneyimi kendi dışımızdaki bir şeye yönelik
merakı da içermektedir. Metafiziksel olanı anlamak istemek tamamen
mantıklıdır.

Evrim ve Din

'Din irrasyoneldir' argümanının uç tarafı ise 'evrim dine karşıttır'

muammasıdır. Bir inanan için inancı sağlamlaştıran bir şeyi savunduğumda
bu benim için her zaman eğlenceli olmuştur. Çıkarımları, benim mutlaka
onların ikili inanç setiyle aynı hizada olmam gerektiğidir. Kırmızı Hapı
kendi ideolojilerine zorla sokmaya çalışan erkekler, çapkın geçmişinden
vazgeçen, çapkınlığı için alenen özür dileyen ve artık yaşlandığı ve yaşam
tarzı zorunluluktan değiştiği için dini bulduğunu iddia eden eski bir Kırmızı
Hap 'gurusu' ile karşılaştıklarında buna bayılırlar. Din değiştirmelerinin
gerçekliği hakkında konuşamam, ancak Savurgan Oğul hikayesinin
inananlar için inancı pekiştiren bir arketip olduğunu biliyorum. Öyle olsa
bile, Rollo Tomassi gibi bir adamın bir inanca sahip olduğunu iddia etmesi
Rahatsız edici Kırmızı Hap hakikatlerinin mütevazı inançlarıyla da uyumlu
olabileceğine dair bir umudu güçlendirir - böylece başından beri haklı
olduklarını kanıtlarlar.
Tüm bu iyimserlik, belirli bir terimin önüne "evo-" (evrimsel) ön takısını
eklediğimde durma noktasına geliyor. Sadece evrime atıfta bulunmak,
sadece "evrim" kelimesini yazmak ya da söylemek bile inananları
durdurmak için yeterlidir. Yukarıda bahsettiğim Kırmızı Hapı reddeden ilk
dini türü hatırlıyor musunuz? Erkeklerin noktaların birleştirilmesine ellerinin
tersiyle ittikleri türden mi? Genellikle bu reddediş, Evrimsel Psikoloji (evo-
psych), Evrimsel Biyoloji (evo-bio) ya da Evrimleşmiş Zihinsel Yazılım veya
Evrimleşmiş Cinsiyet Rolleri gibi bir terim kullandıktan hemen sonra gelir.
İnananların çoğunluğu için bir açıklamada evrimi varsaymak, Tanrı'nın
argümanda yer almadığını varsaymak demektir. Bu genellikle, iki yüzyılı
aşkın bir süredir evrim ve ilahi inancın birbiriyle bağdaşmayan fikirler
olduğunu öğreten uzun süreli bir dini koşullanmanın sonucudur. Varsayılan
inanç, evrim ve Tanrı'nın ikili düşmanlar olduğu ve birini diğerine
uydurmaya çalışmanın aptalca bir iş olduğudur. Dini düşünen pek çok
erkeğin (hepsi Hristiyan değil) Kırmızı Hap'ın anlatısını kaybettiği yer
burasıdır. Kadınların doğası "Tanrı'nın kadınları yarattığı şekildedir".
Erkeklerin doğası düşmüştür ve genellikle bu onlar için Kırmızı Hap
çemberini tamamlamak için yeterlidir. Ancak interseksüel bir dinamiği
açıklayan her türlü evrimsel akıl yürütmeyi kullanın ve bu, erkeklerin
"Tanrı'nın bilgeliğine değil kendi anlayışlarına güvenmelerinin" bir çeşidi
haline gelir. Bu koşullanma, aşırıya kaçan bir başka dini idealle el ele gider;
her öngörüsel çerçevenin mutlaka bir inancın kendisi olması gerektiği inancı.
Böylece, inananların evrimin bir inanç seti ya da Tanrı'nın yerine geçtiği
varsayımını elde ederiz. Evrime inanan insanlar Evrimci olarak etiketlenir.
Evrim teorisini bilime olan bir inanca indirgediğinizde, teorinin birleştirdiği
noktaları göz ardı etmek çok daha kolaydır. O zaman, kendi bilgeliğinize
güvenmek Tanrı'ya isyan etmek gibi görünür.
Şunu hemen belirtelim; bu kitapta evrime çok fazla atıfta bulunacağım,
evrimi varsayacağım. Evo-Psych ve Evo-Bio her zaman Kırmızı Hap
praxeolojisi için temel çerçeveler olmuştur ve daha iyi bir şey gelene kadar
bununla çalışmak zorundayız. Eğer dindar bir okuyucuysanız, seks ve insan
doğası gibi konularda ikili bir bakış açınız varsa, kafanızın arkasındaki o
'durgun küçük sesi' dinlemekten çekinmeyin ve evrim yazıldığı veya ima
edildiği için işleyemediğiniz cümlelere "yaratılmış" kelimesini ekleyin ve
sonra okumaya devam edin. Şahsen ben
Evrim teorisini kendi inancımla bağdaştırmakla ilgili bir sorunum yok ama
başkalarının olmadığını biliyorum. İdeolojik çitin Tanrı öldü tarafında da
ikili düşünenler olduğunu belirtmeliyim. Ruhani düşünenler genellikle
Evrimcileri evrime inananlar olarak nitelendirir, böylece onları ideolojik
karşıtları olarak daha kolay anlaşılabilir bir role sokarlar. Bu varsayım ne
kadar temelsiz olsa da, pek çok ateist bu rolü oynamaktan çok mutludur -
çoğu zaman kendini beğenmiş bir alaycılıkla. Dini Kırmızı Hap bağlamında
ele almam bile bu okuyucuları değiştirmeye yetebilir. Aynı şekilde, evrimsel
ilkelere atıfta bulunmam da onlar için dinsiz ideolojik affimasyon gibi
görünebilir.
Bu da beni bu kitabın bir başka düsturuna götürüyor; amaç, bağlantı
kurulan noktalar etrafında kafamızı toplarken mümkün olduğunca
objektif kalmaktır. Mesele bir doğruyu ya da yanlışı kanıtlamak
değildir. Sözlüğün son sayfasını okumayı bitirip bu kitabı kapattığınızda,
kaçınılmaz yargı kararlarınızı verebilirsiniz. İnananlar ve ampiristler
arasındaki kopukluğu daha sonra detaylandıracağım, ancak şimdilik bu
kitabın kapsamının dini bir çerçevede interseksüel dinamikleri anlamak
olduğunu bilin. Bu dinamiklerin ahlaki sonuçlarının ne olduğunu
düşündüğünüzle ilgili değil. En azından başlangıçta değil. Bu kitabın
inancınızı güçlendirecek ve inancınızla çelişecek yönleri olacaktır. Bu
kitabın bazı bölümleri dine saldırıyormuşum gibi görünecek, bazı
bölümleri ise Tanrı'ya olan ateşli bir inançtan bahsediyormuşum gibi
görünecek. Hem inançlı hem de inançsızlar için bu okuma sırasında bir
noktada bana kızacağınıza söz veriyorum. Bu iyi bir şey. Bu, fikirleri
işlediğiniz ve onları doğru bir şekilde aktardığım anlamına gelir.

Hey dostum, beni ikna etmeye mi yoksa vazgeçirmeye mi çalışıyorsun?

İkisi de değil. Eğer bu kitabı, inançlıların argümanlarını 'yok edeceği! '

düşüncesiyle bu kitabı aldıysanız, muhtemelen hayal kırıklığına
uğrayacaksınız. Eğer bu kitap, Kırmızı Hap bağlamında dininizin her zaman
doğru olduğunu kanıtlayacağımı düşündüğünüz için ilginizi çektiyse,
muhtemelen siz de hayal kırıklığına uğrayacaksınız. Sizi benim inancıma,
herhangi bir inanca, hatta benim düşünce sürecime döndürmek ya da kendi
inançlarınızdan vazgeçirmek istemiyorum. Her ne kadar "tarikat lideri"
olmakla ya da bir tarikat tarafından ele geçirilmekle suçlansam da
"Mesih kompleksi", bu kitaptaki amacım yeni bir Rollo Dini başlatmak değil.
Hatta bana meydan okumanızı istiyorum. Kırmızı Hap'ın ne olduğuna dair
praxeolojik çerçeveyi bu şekilde geliştiriyoruz. Yorumları size bırakıyorum.
Noktaları birleştirmek, nesnellik, tüm bunlar bu okumada size kalmış.
Umarım bunun sonunda siz de benim gibi, neredeyse 20 yıllık Red Pill bilgi
toplamasının gösterdiği şeyin, hem dinin hem de ona karşı bir direnişin,
kanıksadığımız ancak hayatlarımızı zımnen etkileyen toplumsal cinsiyet güç
dinamiklerinde yeni bir rol oynadığını görebilirsiniz.

Dalrock ve Hristo-Manosfer

Son olarak, bu giriş, bu kitap, bu yeni düzen Kırmızı Hap sınırındaki en

etkili blog yazarlarından ve düşünürlerden birinin ufuk açıcı katkılarını
kabul etmezsem eksik kalır. Bu blog yazarı Dalrock adını kullanan bir
adam. Dalrock'a daha önceki üç kitabımın teşekkür bölümünde yer
vermiştim ve bu kitabın teşekkür bölümünde de kendisinden bahsedeceğim,
ancak bu kitapta Dal'ın yeri giriş bölümünde daha belirgin.
Rasyonel Erkek blogunu 2011 yılının Ağustos ayında açtığımda, makale
konularıma ve kategorilerime dini bir bileşen eklemeyi ciddi olarak
düşünmüştüm. SoSuave forumlarının yanı sıra kişisel yorumlarımda da pek
çok Hristiyan erkek bana tabakları nasıl çevireceklerini ya da evliliklerinde
Oyunu nasıl kullanacaklarını soruyor ya da hayatlarında kullanabilecekleri
Kırmızı Hap fikirleri için başka uygulamalar buluyorlardı. Sadece bu fikirleri
inançlarıyla uyumlu hale getirmek için Hristiyan bir yola ihtiyaçları vardı.
Dahası, cinsellikten uzak evlilikleri olan ve eşlerinin dini inançlarını
kocalarına karşı cinsel ilgisizliklerini haklı çıkarmak için nasıl bir koz olarak
kullandıklarını anlatmaya can atan Hıristiyan erkekler vardı. Kiliselerinin
(ve özellikle erkek papazlarının) kadın öncelikli bir zorunluluk tarafından
nasıl asimile edildiğine ve erkeklerin büyüdükleri kiliselerde kendileri için
hiçbir şey kalmamasının bir sonucu olarak kiliselerini - ve genellikle inancı
tamamen - nasıl toplu olarak terk ettiklerine dair deneyimlerini aktarmak
isteyen erkekler vardı. Bu demografik okuyucu kitlesi o kadar yaygındı ki,
Rasyonel Erkek'e başladığımda onların sorunlarını ele alan bir alt blog
açmayı ciddi olarak düşündüm.
 Dalrock'un blogunu keşfettiğimde bu fikirden vazgeçtim. Dal'ın yaptığı
şey, bu erkek kesimi için ele alınması gerektiğini düşündüğüm her şeydi ve
benim yapabileceğimden çok daha iyiydi. Daha sonra Manosfer olarak
adlandırılacak olan alanda hiç kimse, o dönemde Evanjelik Hıristiyanların
ve Katoliklerin bizden istediği interseksüel dinamikler konusunu ele alırken
Dalrock'un yaptığını yapmıyordu. Dalrock'un analizleri dikkat çekici bir
şekilde Kırmızı Hap odaklıydı. Bugüne kadar Kırmızı Hap / Oyun temelleri
ve bunların evlilik, ebeveynlik, kilisede feminizm, geleneksel erkeklik krizi,
boşanma ve seksle ilgili çağdaş bir Hristiyan perspektifiyle nasıl ilişkili
olduğu hakkında daha kapsamlı bilgiye sahip başka bir yazar
düşünemiyorum.
2000'lerin ortalarından beri Manosfer'in 3 'R'sinden biri olarak
anılıyorum; Roosh, Roissy ve Rollo. Kırmızı Hap ve interseksüel
dinamiklerin 'düşünce liderleri' olarak adlandırıldık, ancak dürüst olmak
gerekirse, Dalrock'un adı da bu ruloya eklenmeli - çalışmaları o kadar
önemli. Bu nedenle Dalrock, hem geleneksel muhafazakâr hem de ana akım
Hıristiyan eleştirmenlerden defalarca tepki almıştır. Benim interseksüel
dinamiklerin seküler perspektifleri için yaptığım şeyi, o Hıristiyan
kültürünün modern feminen perspektifi için yaptı. Mağduru rahatlatmak ve
rahatı bozmak sizi düşman yapar, ancak noktaları birleştirme
yükümlülüğünüz ve nesnel gerçeklere bağlılığınız varsa bu işin bir
parçasıdır. Dal'ın ücretsiz WordPress blogu 10 yıl boyunca Christo-
Manosphere için başvurulacak bir site oldu. Hiçbir zaman para kazanmadı ve
bu yeni interseksüel dinamikler anlayışının Hristiyan bağlamında nasıl
oynandığına dair bir fikir pazarı - ve iyi miktarda eleştiri - olma mesajını
veya misyonunu asla değiştirmedi. Ne yazık ki Dalrock, Şubat 2020
itibariyle blogunu süresiz olarak emekliye ayırmaya karar verdi. Kendisine
ait nedenlerden dolayı, Hıristiyan kültürünün ayaklarını meşhur ateşe
tutmaya yönelik 10 yıllık 'projesinden' bir adım uzaklaştı. Bu, 'alanda' kolay
kolay d o l d u r u l a m a y a c a k bir boşluk bıraktı.
Kırmızı Hap ve Din üzerine bir kitap yazmayı düşündüğümde ilk aklıma
gelen Dalrock ile birlikte yazmak oldu. Bu teklifi Dal'a e-posta ile
göndererek başladım. Dalrock beni olabilecek en nazik şekilde iki kez geri
çevirdi. O ve ben bu yazının yazıldığı tarihten itibaren 10 yıldır blog
arkadaşıyız ve bu süre zarfında onunla fikir alışverişinde bulundum,
bağlantılar paylaştım ve blogunun yorumlarında Kırmızı Hap düşüncesinin
seküler yönünü tartıştım. Dal her zaman
mahremiyetine değer veren bir adam olmuştur. Yazıları onun için her zaman
gerçek bir sevgi emeği olmuştur. Manosfer üzerindeki etkisini daha da ileri
götürmek için pek çok fırsatı oldu ama bu Dal için geçerli değil. Kitap yok,
reklam yok, podcast yok (birkaç kez benimkine katılmasını sağlamaya
çalıştım). Onun için sadece fikirler ve tartışma var.
Bu kitap, Dalrock'un özel dehasının ve ilişkimizin bir ürünü olan fikirler,
tartışmalar ve referanslar olmadan eksik kalırdı. Bu kitapta ele aldığım
kavramların birçoğu, özellikle de modern Hıristiyan kilise kültürünün
durumu, evlilikler ve ebeveynlikle ilgili olanlar, Dalrock'un çalışmalarında
ortaya çıkmıştır. Kutsal Kitap uzmanı sayılmam ama Dalrock'un eşsiz kutsal
kitap anlayışı yardıma ihtiyaç duyduğum boşlukları doldurdu. Dostluğu ve
zanaatına olan bağlılığı nedeniyle bu kitabı ona ithaf ediyorum.

Bu Kitap Nasıl Okunur?

Şu anda elinizde tuttuğunuz şey, neredeyse

20 yıl boyunca erkeklerin kadınların doğasını anlama konusundaki
deneyimlerini tartışmaları, müzakere etmeleri ve yeniden tanımlamaları.
Dahası, erkeklerin doğasına ve erkekler ile kadınlar arasında süregelen
sosyal ve psikolojik etkileşime dair toplam bir bilgidir. Bu çalışma, bu
temelden yola çıkarak, bu bilgi tabanından kaynaklanan dini çıkarımların
araştırılmasıdır. İnançlı erkekler Kırmızı Hap ile ilk kez karşılaştıklarında, bu
onları genellikle kişisel inançları tarafından interseksüel dinamikler
hakkında kendilerine öğretilen tüm varsayımlarla yüzleşmeye zorlar. Bu
bazen bir inanç krizini tetikleyebilir veya bir erkeği inkâra zorlayabilir
çünkü eşi ve ailesiyle gelecekteki mutluluğuna dair umudunun büyük bir
kısmı bu anlayışa dayanmaktadır.

Kendinizi buna hazırlayın.

Tüm kitaplarım, interseksüel dinamiklerin 'kaputunun altında' çalışan

dişlileri öğrenme arzusuna odaklanıyor. Televizyonu açıp çalıştığı için mutlu
olmak benim için hiçbir zaman yeterli olmadı. Her zaman televizyonu
parçalara ayırmak ve nasıl ve neden çalıştığını anlamak istedim. Aynı arzuyu
kadınların iç işleyişini belirlemek için de uyguladım,
seks, aile, aşk ve yaptığımız şeyleri yapmamızın tüm nedenleri - çoğu zaman
bu soruları sormamamı tercih eden bir dünyaya rağmen. Merak her zaman
yazılarımın yol gösterici ilkesi olmuştur, ancak bu kitapla daha iddialı bir
şey yapmaya kalkıştım. Bu kitap için hedeflediğim okur kitlesi elbette
Kırmızı Hap fikirleriyle zaten biraz deneyimi olan erkekler (ve kadınlar),
ancak aynı zamanda çalışmalarıma tamamen yabancı olabilecek, hatta
Kırmızı Hap alanındaki fikirlere tamamen aşina olmayan dindar okuyucuya
da yönelik. Rasyonel Erkek artık bir dizi kitaptan oluşuyor, ancak hepsi ve
blogumdaki tüm denemeler, ilk kitap olan Rasyonel Erkek'te ortaya konan
bilgi temeline dayanıyor. Bu kitabın ilk bölümünde size bu fikirler hakkında
bir ön bilgi vermek için elimden geleni yapacağım ve bu arada bu
kavramlardan bazılarını ve bunların dini bağlamda nasıl bir ilişki içinde
olduklarını açıklayacağım. Bununla birlikte, bu kavramların ne olduğunu ve
benim ve bu alandaki diğer yazarların bu kavramlara nasıl ulaştığını daha iyi
anlamak için yine de ilk kitabı okumanız gerektiğini vurgulayacağım. İlk
kitabımı bir dizi temel 'kural' ve sonraki kitapları da bu temel üzerine kurulu
ekler olarak düşünmek yardımcı olacaktır.

Jargon hakkında bir not

Manosfer'de tartıştıklarımızın çoğu yeni bir okuyucuya şifreli

görünebilir. 'Manosfer' bile çoğu insanın gerçekten anlamadığı ya da ilk
okuduklarında çocukça (katılıyorum) veya 'kült' olduğunu düşündükleri bu
jargon kelimelerden biridir. 2000'lerin başındaki çevrimiçi baştan çıkarma
topluluklarındaki (PUA'lar, tavlama sanatçıları) kökenlerinden bu yana 'küre'
ve Kırmızı Hap praksiyolojisi, kolaylık sağlayan terimlere ve kısaltmalara
ihtiyaç duymuştur. Alfa, Beta ya da Hipergami gibi terimleri kullandığımda
bunların soyutlamalar olduğunu unutmayın. Bunlar kavramlar için gerekli
yer tutucu kelimelerdir, böylece daha büyük dinamikleri düşünmeye ve
tartışmaya devam edebiliriz. Bununla birlikte, Kırmızı Hap'a özgü jargonun
yeni okuyucuların kafasını karıştırabileceğinin veya onları
yabancılaştırabileceğinin de farkındayım. Yol boyunca bu terimleri
basitleştirmeye ya da kullanmaya devam etmeden önce bir kısaltmanın
anlamını yazmaya çalışacağım. Umarım bu, kafa karışıklığını giderir ve
daha büyük fikirlerle devam etmenize yardımcı olur.

Bu kitabı neden okuyorsunuz?

 Eğer ilk kez okuyan biriyseniz, bu kitabın dini inançlarınız çerçevesinde
interseksüel ilişkileri daha iyi anlamanıza nasıl yardımcı olabileceğini merak
etmiş olmanız muhtemeldir. İnsanların inançları ne olursa olsun ya da bu
inançlara nasıl ulaşmış olurlarsa olsunlar, doğuştan gelen, evrimleşmiş,
biyolojik dürtülerimiz ve koşullarımız değişmez. İnsanlar seks yapmak ister
ve din her zaman onlara bunu nasıl yapacaklarını söylemek ya da bunu
görmezden geldikleri için kendilerini iyi ya da kötü hissetmeleri için bir
neden vermek için var olmuştur. Bu kitap, Kırmızı Hap cevaplarını arayan
dindar fikirli erkeklerin (birçok inançtan) sonucudur:

Belki de bu kitabı aldınız ya da bir arkadaşınız size verdi, çünkü

hayatınızda "nasıl kız arkadaş edineceğiniz" konusunda
aradığınız cevapların kilisede dinlediğiniz insanlardan gelmediği
bir noktadasınız. Belki de sorunlarınızın kaynağı en başta onları
dinlemiş olmanızdır.
Evlilik öncesi sekse inanmıyorsunuz, ancak hiçbir zaman ifade
edemediğiniz şeyleri dile getiren bazı Kırmızı Hap fikirleri
okudunuz. Bu fikirleri kişisel inançlarınız çerçevesinde hayata
geçirmenin bir yolu olduğunu umuyorsunuz.
Neden sizin inançlarınızı paylaşan "kaliteli bir kadın"
bulamadığınızı ya da inancınızdaki tüm kadınların neden
"Tanrı'yı aramaktan" veya bir koca bulmaktan çok sosyal medya
hesaplarıyla meşgul olduklarını merak edebilirsiniz. İnancınızı
ikrar eden ama onu gerçekten yaşamayan kadınlardan dolayı
kederli, tereddütlü ya da hayal kırıklığına uğramış
hissedebilirsiniz.
İnancınızı tamamen terk etmiş olabilirsiniz çünkü artık kilisede
erkekler için hiçbir şey yok. Ya da belki de inancınızın
sekülerleşmiş kadınsı bir etki tarafından istila edildiğini ve kadın
önceliğinin artık hoş karşılanmadığınız 'yeni kilisenin' odak
noktası olduğunu fark ettiniz.
Kadınlarla ilgili Mavi Hap anlayışının gerçekliğine uyanan ve
Kırmızı Hap farkındalığını 'kutsal' ama cinsiyetsiz evliliğinize
nasıl uygulayacağınızı bilmek isteyen evli bir adam olabilirsiniz.
Pornografiye "bağımlı" olduğunuza inanıyor olabilirsiniz ve
Kırmızı Hap, inancınızın bu konuda ele almadığı bazı içgörülere
sahip olabilir.
 Belki de dünyanın "ahlaki yozlaşmaya" doğru gittiğini
düşünüyor ve "feminizmi yok etmekle" başlayarak "Batı'yı nasıl
kurtaracağınızı" bilmek istiyorsunuz! "

Bu kitabı elinize alma nedeniniz ne olursa olsun, bu okuma süresince

beklentilerinizi bir kenara bırakmanızı rica edeceğim. Zamanı geldiğinde
tüm bu endişelerinize değineceğim, ancak bu kitaba tarafsız bir konumdan
başlamanız önemli. Bu kitaptan önce Rollo Tomassi'yi hiç duymamış
olabilirsiniz ya da beni 2002'den beri okuyor olabilirsiniz, ancak bu kitap din
hakkında bildiğinizi düşündüğünüz şeyleri ve bunun temel inancınıza hitap
etmek için nasıl kullanıldığını yeniden düşünmenizi sağlayacak. Bu,
yapabilmeniz gereken bir ayrımdır; din, inancın uygulanmasıdır.

İnanç ve Din

İnanç çok kişisel bir şeydir. Onunla gurur duyabiliriz, ona hayran
olabiliriz, onu sorgulayabiliriz ve hayatımızın son dakikalarında tamamen,
korkuyla, yalnız kaldığımızda ona dönebiliriz. Muhtemelen insan
deneyiminin, aklımızı başımızda tutmak için bağlı olduğumuz inanç kadar
egolarımıza yatırım yapabileceğimiz daha büyük bir yönü yoktur. Kimsenin
inancına saldırmayı asla düşünmem; ancak dinin bu ego yatırımlı inanç
üzerinde nasıl işlediğine dair sorular sorduğumda birçok kez tam olarak
bununla suçlandım. İnanç samimi ve önemli olsa da, din asla suçlamaların
üstünde olmamalıdır - ve bir müminin inancının amacını dininin ona öğrettiği
uygulamalarla bağdaştırması her zaman dinin yararınadır.
Şu anda elinizde tuttuğunuz kitap 20 yıllık Kırmızı Hap tartışmalarının ve
istihbarat toplamanın bir sonucu olsa da, yazımı ve araştırması yaklaşık 4 yıl
önce (2016) başladı. Kırmızı Hap ve Din hakkında bir kitap yazacağımı
duyurduğumda, okuyucularım bana kendi dinlerinden bahsedip
bahsetmeyeceğimi sordular. Bu veri toplama süreci boyunca,
değerlendirmelerimde eksiksiz olmak istiyorsam kapsamam gereken listeye
giderek daha fazla insan dinlerini ekledi. Her dini bu çalışmaya dahil etmeye
çalışsaydım çok kalın bir kitapla karşı karşıya kalacağımı fark ettim! Bu
nedenle, Ortodoks Şii Hasidik Kıpti'nin çok spesifik versiyonuna doğrudan
değinmediğim için şimdi özür dilememe izin verin
Krishnaizm şu anda. Her ne kadar bazı özel mezheplere girsem de, Kırmızı
Hap'ın din incelemesinin ana itici gücü daha büyük, organize, ana akım
inançlara odaklanıyor. Basitlik adına bu gerekliydi, ancak aynı zamanda
çoğu dinin temelleri interseksüel dinamikler açısından o kadar da
değişmiyor.

Ortodoks Paradoksu

"Benim [dini buraya girin] inancımı teyit etmedi, bu nasıl "Kırmızı

Hap" olabilir?" diye inleyenleri şimdi duyabiliyorum. Bu bizi Ortodoks
Paradoksu dediğim şeye getiriyor - üniter, senkretik bir inanca
inanmıyorsanız, muhtemelen Tanrı'yı yapma şeklinizin Tanrı'yı yapma şekli
olduğuna inanıyorsunuzdur. Sizinki gibi başka gerçek dinler yoktur ve sizin
dininizle ilişkili olup ona kötü ışık tutan herkes zaten gerçek [din] değildir.
Mantıksal safsata terimleriyle ifade edecek olursak bu, Gerçek İskoçyalı
Yoktur argümanının dini versiyonudur.
Ortodoks Paradoksu, "Tanrı ile tartışamazsınız" şeklinde özetlenebilir.
Şimdi şunu da söyleyeyim; muhtemelen dininizi tamamen yanlış
anlayacağım, çünkü hiçbir gerçek inanan benim gözlemlediğim şeyi
yapmaz. İyi haber şu ki, bu yazının en başından beri bunu tahmin ettim ve
bu kitabın her bir bölümünü yazarken bu ortodoksluk varsayımını aklımda
tutmaya olabildiğince dikkat ettim. Kötü haber şu ki, Ortodoks Paradoksu'na
sarılan çoğu insan, tanıyabileceğiniz en ikili literalistler olma eğilimindedir.
Daha önce de belirttiğim gibi, egonuzu bir inanca yatırdığınızda, bu inanca
yönelik her türlü saldırı kişiye yönelik bir saldırı olarak yorumlanır. Bu
konuda yapabileceğim pek bir şey yok, sevgili literalist okuyucu, bir din
hakkında çıkarılan daha büyük noktalara ulaşırken bana katlanmanızı ve her
durumda bu eleştirinin Ortodoks yorumunu dikkate almak için elimden
gelenin en iyisini yaptığımı bilmenizi istemekten başka.

Kutsal kitap üzerine

Devam etmeden önce, eğer bu kitabı bir İncil uzmanı ya da Kuran'ın

veya Bhagavad Gita'nın eski çevirileri konusunda bir uzman olduğumu
düşünerek aldıysanız, büyük bir hayal kırıklığına uğrayacaksınız. Benim
akademik
Geçmişim davranışsal psikoloji ve evrimsel psikolojiye duyduğum yoğun
ilgi ile sınırlı. Eğer sanat tarihi hakkında konuşmak istiyorsanız, bu konuda
da akademik yeterliliğim var. Bu kitap için araştırdıklarımın ve kişisel ilgi
alanlarımın ötesinde bir din bilgini değilim ve herhangi bir konuda doktora
derecem de yok. Dürüst olmak gerekirse, laik yaklaşımın bu kitabın konuları
açısından çok daha fazla yardımcı olduğunu düşünüyorum, ancak
başkalarının kutsal bir metinden bir şey alıntıladığım ve yorumumun
Ortodoks Paradoks testini geçemediği için üzüleceğini biliyorum. Bir kutsal
metin sizin düşündüğünüz anlama gelmiyorsa, bunun nedeni genellikle
gerçek bir müminin onun ne anlama geldiğini bildiği ile uyuşmamasıdır.
Bazen kutsal metinler sekülerleştirilmiş yorumlarıyla da uygunsuz olabilir.
Dalrock'a ya da bu yazıda rehberlik etmesini istediğim birkaç kişiye
atıfta bulunmam dışında, bu kitaptaki her türlü kutsal kitap yorumu benim
kendi yorumumdur. Aynı şekilde, ortodoks bir standarda göre muhtemelen
hepsini yanlış anlayacağım, ancak alıntı yapacağım. Hiçbir şekilde benim
yorumumun o kutsal metnin tek yorumu, hatta doğru yorumu olduğunu
düşünmüyorum. Bununla birlikte, benim yorumumun, tartışmalarımda bu
ayetlerle birçok kez karşılaşan Kırmızı Hap bilincine sahip bir meslekten
olmayan kişiye ait olduğunu unutmayın. Çoğu durumda bu alıntılar benim
herhangi bir şeyi meşrulaştırmak için kullandığım alıntılar değil, daha ziyade
inananlar tarafından bir şeyi meşrulaştırmak için yaygın olarak kullanılan
alıntılardır.

Yapı üzerine

Bu kitap iki ana bölüme ayrılmıştır. İlk bölüm Kırmızı Hap ilkelerine ve
bunların yaygın dini inançlarla nasıl örtüştüğüne (ya da örtüşmediğine)
ayrılmıştır. Bu bölümler kitabın ilerleyen bölümlerini gerçekten kavramak
için gerekli bir başlangıç niteliğindedir. Çoğu dinin doktrin, gelenek ve
uygulamalarının gizli amaçlarını ve bunların Red Pill'in farkında olan
interseksüel dinamiklerle nasıl ilişkili olduğunu inceleyeceğim. İkinci
bölümde daha geniş sosyal meselelere ve dindeki sekülerleşmiş etkinin
küreselleşmiş bir toplumda eski düzen inanç anlayışını nasıl temelden
değiştirdiğine değineceğim. Dinin evlilik, boşanma, seks, ebeveynlik,
feminizm ve Dişil Zorunluluk konularına bakışı ele alınan konulardan
bazılarıdır. Daha da önemlisi, bu yeni inançlara nasıl girdiğimiz ve onların
nereye gitmesini bekleyebileceğimiz bu bölümün kilit bir özelliğidir.
 Son olarak, bu kitabı sunarken biraz farklı bir şey yapmaya karar verdim.
Röportajlarda genellikle bana sorulan ilk sorulardan biri kadınlar, erkekler,
seks vb. konulardaki düşünce tarzıma nasıl ulaştığımdır. Genellikle bu temel,
beni gerçekten tanıma arzusundan kaynaklanmaz; daha ziyade, sahip olmam
gerektiğini varsaydıkları Freudyen/Jungian/Oprah onaylı bir karakter
kurgusu oluşturmayı amaçlar. Kırmızı Hap'ın dışındaki görüşmeciler her
zaman geçmişte yaşadığım bir travma ("Seni kim incitti?") nedeniyle uzun
vadede interseksüel dinamikler konusunda acı çektiğim varsayımıyla
başlarlar. Din bağlamında aynı taktik, gündeme getirdiğim gözlemler
hakkında düşünmekten hoşlanmayan eleştirmenler için de aynı derecede
faydalıdır. Bu nedenle, kendimi aynı samimiyetsizlik tarafından
reddedilmeye açık hale getirme riskini göze alarak, okuyucularıma inanç ve
din ile ilgili kendi geçmişim ve kişisel deneyimlerim hakkında bir fikir
vermeye karar verdim. Bu okumanın çeşitli aşamalarında size belirli bir
konuyla ilgili olabileceğini düşündüğüm bazı kişisel hikayeler vereceğim.
Çalışmalarıma aşina olan herkes, hayatımı (ve evliliğimi) herhangi bir
kavramın anekdotal 'kanıtı' olarak kullanma konusunda isteksiz olduğumu
bilir. Ben siz değilim. Benim geçmişteki başarım (veya başarısızlığım) hiçbir
şekilde sizin gelecekteki başarınızın göstergesi değildir. Bu kısa kişisel
vinyetleri, okuyuculara bu fikirlerle ilgili olarak şu anda nerede olduğumuz
ve nereden geldikleri hakkında biraz kontrast sağlamak için yol boyunca
ekliyorum. Amacım bu kitabı önceki üç kitabımdan biraz daha kişisel
kılmak. Umarım nereden geldiğimi anlayabilirsiniz.

- Rollo Tomassi, 2020

Manosfer'e Moral - Rasyonel Erkek, 23 Mart 2012 Putting meleğin

veya Şeytan'ın kanatlar üzerinde gözlemler

engeller gerçek
Anlayış.
Bunu, ahlakın insan deneyiminde önemli olmadığını düşündüğüm için
değil, ahlak ve adalet yorumlarımızın doğamızın hayvani yönlerinden büyük
ölçüde etkilendiği için söylüyorum - çoğu zaman kendimize itiraf etmek
istediğimizden daha fazla. Duygusal bir tepkiden uzaklaşmak yeterince
zordur, ancak bir meseleye ahlakçılık katmanları eklemek sadece onu
anlamamızı ve bileşenlerine ayırmamızı karıştırır.
parçalar. Duygu ve bir dereceye kadar ahlakçılık duygusu da insan
deneyiminin karakteristik özelliklerindendir, dolayısıyla bugün Manosfer
olarak adlandırdığımız alanda tartışılanlar kadar karmaşık konuların
yorumlanmasında bunun da hesaba katılması gerekir.
Bir süreci gözlemlemenin o süreci değiştireceğinin farkındayım, ancak
yaptığım herhangi bir analizde ahlaki sonuçlar çıkarmamak benim
uygulamam olmuştur, çünkü bu, gerekli olmayan yerlerde önyargı ekler.
Sorun şu ki, benim (ve bu alandaki diğerlerinin) önerdiği şey o kadar ham ki,
insanların egoya yatırım yapan hassasiyetlerini aşındırıyor. Amacım
anlamsızlık değil, ancak bir bireyin refahına katkıda bulunuyor gibi görünen
aziz inançları incelemenin sonucu genellikle budur.
Kırmızı Hapı eleştirenler, önerdiğim şeyin nihilist, alaycı ve komplocu
göründüğüne inanmanızı isterler çünkü ben ahlak cilası olmadan analitik
davranıyorum. Örneğin, Savaş Gelinleri makalemi yazdığımda (ilk
kitabımda), erkeklerin, kadınların bir kız arkadaş ya da eş tarafından terk
edildikten sonra yeni bir ilişkiye ne kadar ustaca ve nispeten duygusuz bir
şekilde geçiş yapabildiklerine dair ortak şikayetlerine bir yanıttı. Bunun
nedenlerini ve nasıl işlediğini araştırmak istedim, ancak ahlaki açıdan
bakıldığında oldukça acımasız. Hipergami, bir erkekten duygusal olarak
ayrılma konusunda çok az pişmanlık duyma ve hızla başka bir erkeğe geçme
konusunda doğuştan gelen bir yeteneğe sahip kadınlar için seçilmiştir.
Evrimleşmiş doğalarımızın pek çok çirkin yönü var, ancak konuya
"kadınların erkeklerden daha kolay yollarına devam edebilmeleri çok adaletsiz
ve/veya ahlaksız değil mi?" diye başlayan bir tarzda yaklaşırsam " diye
başlarsam, sadece önermem önyargılı olmakla kalmaz, aynı zamanda
dinamiğin kendisini değil, ahlaki sonuçlarını analiz etmiş olurum.
Her zaman duyarsız görünme riskiyle karşı karşıyayım çünkü bir şeyleri
analiz ederken her zaman ahlaki cilayı söküp atmak benim pratiğimdir. Ego
yatırımlarına meydan okuyor ve bu olduğunda insanlar bunu kişisel bir
saldırı olarak yorumluyor çünkü bu ego yatırımları benzersiz bir şekilde
kişiliklerimize ve çoğu zaman kendi refahımıza bağlı. Her ne kadar 'kadın
takımı'nda benim dişil vurgumun "gerçekte neyle ilgili olduğu" konusunda
zehir kusan pek çok eleştirmen olsa da, ikonoklazmın alanın kadın tarafıyla
sınırlı olduğunu düşünmeyin. Erkekler için dış görünüşün ne kadar önemli
olduğu ya da kadınların bir erkeğin fiziğine verdiği önemin, erkeklerin
kadınlar için sahip olduğu güzellik standartlarından daha katı ve statik
olduğu hakkında bir şeyler paylaştığımda Manosphere'den aynı ya da daha
fazla nefret alıyorum.
 Kişisel değerinizi seksin ne anlama gelmesi 'gerektiğine' dair bir
anlayıştan türetmeyi seçiyorsanız, size daha fazla güç. Ancak ben cinsel
doğalarımız ile daha yüksek arzularımız arasında bir denge kurmayı kabul
etmenin çok daha sağlıklı bir tutum olduğunu düşünüyorum. Bana kalırsa ya
biri ya diğeri değil. Sadece zevk için seks yapmak istemenizde bir sorun yok
- seks varoluşsal bir anlam kaynağı olmak zorunda değil. Daha fazla bir
anlamı olduğunu düşünüyorsanız, bu sizin kendi öznel görüşünüzdür -
evlilikte bile 'görev seksi' vardır ve unutulmaz, önemli, anlamlı seks vardır -
ancak fiziksel eylemin bütününün kişinin ahlaki, varoluşsal anlayışının bir
parçası olarak kozmik bir öneme sahip olması gerektiğini düşünmek bir
hatadır.
Kendini bastırmanın erdem olduğuna kendini inandırmak ne kadar
sağlıksızsa, sınırsız hoşgörünün özgürlük olduğunu düşünmek de o kadar
sağlıksızdır.
Bir denge var.
 Neden gözlerim acıyor?

Onları daha önce hiç kullanmadın.

KİTAP I
YENİ AYDINLANMA
 YENİ BİR DÜZENİN YÜKSELİŞİ

A o
1440 dolaylarında tıpta devrim yaratacak yeni bir icat geliştirildi yol
insan varlıklar olur iletişim kurun ve bilgi işleme.
1500 yılına gelindiğinde hareketli yazı ve matbaa, Batı Avrupa'da 20
milyondan fazla ciltten sorumlu olacak ve insanlık tarihinde eşi benzeri
görülmemiş bir iletişim çağını başlatacaktı. İnsanlar i l k kez, o zamana
kadar yalnızca el yazmaları ya da sözlü tarih yoluyla aktarılan bilgilere
erişebildi. Gutenberg
Basın, kelimenin tam anlamıyla dünyayı değiştiren bir icattı.
Tarihte ilk kez insanlar, daha önceki çağlarda kendilerinden esirgenen ya
da hiç var olmayan her türden bilgiye giderek daha fazla erişebildi. 16.
yüzyılda matbaa daha da yaygınlaştı; 150-200 milyon cilt basıldığı tahmin
edilmektedir. Rönesans dönemi Avrupa'sında kitlesel iletişim çağı
başlamıştı ve Aydınlanma Çağı olarak adlandırılan dönemden büyük
ölçüde sorumluydu. Bu yeni mecra yayıldıkça, yeni fikirlerin nispeten
sınırsız bir şekilde yayılması ve bilgiye erişim de beraberinde geldi; bu da
onsuz asla başlatılamayacak sosyal çalkantılara yol açtı. Okuryazarlık arttı
ve böylece elitlerin eğitim, bilgi ve din üzerindeki tekeli kırıldı. 19. yüzyıla
gelindiğinde buhar gücüyle çalışan presler endüstriyel ölçekte medya
üretecek ve bununla birlikte yeni bir kitlesel bilgi çağı başlayacaktı.
Bu tarih dersini baştan affetmeniz gerekecek, ancak bu kitabın ana
teması olacak bir bakış açısını göstermek için gerekli. İnsanlığın gelişiminin
çeşitli aşamalarında tarihin akışını değiştiren devrim niteliğinde buluşlar
ortaya çıkar. Dünyayı değiştiren bu icatların en önemlileri, insan deneyimini,
bu deneyimlerin gerçek doğalarının daha iyi anlaşılmasına açan icatlardır.
Bunlar
bizi o zamana kadar olduğumuz şeyin Matrix'inden çıkaran icatlar
Dünya hakkında 'doğru' olduğuna, doğalarımız hakkında doğru olduğuna,
hayatlarımızdan beklentilerimiz hakkında doğru olduğuna inanmaya
koşullandırıldık ve bize yeni bir farkındalık kazandırdı. Bunlar, bir tür
olarak farklı yaşamamıza yardımcı olan bilgilere erişmemizi sağlayan
icatlardır. Kırmızı Hapı tanımlayacak olursak, bu, kayıtsız cehaletten
varoluşumuzun gerçeklerine dair daha eksiksiz, doğrulanabilir bir anlayışa
geçişin bir aracıdır.
Uyanırız. İsterseniz buna aydınlanma deyin, ama insan evriminin çeşitli
aşamalarında Cennet Bahçesi'nde başka bir elma ile karşılaşırız - bahçenin
ortasındaki Bilgi Ağacı'ndan başka bir meyve parçası.
Ancak, nelerden habersiz olduğumuza dair bu uyanışın bir bedeli de yok
değil.

Yılan vahşi hayvanların hepsinden daha kurnazdı.

Rab Tanrı'nın yarattığı. Kadına, "Tanrı gerçekten, 'Bahçedeki
hiçbir ağaçtan yemeyeceksin' dedi mi?" diye sordu.

Kadın yılana, "Bahçedeki ağaçlardan meyve yiyebiliriz, ama

Tanrı, 'Bahçenin ortasındaki ağaçtan meyve yemeyeceksin ve
ona dokunmayacaksın, yoksa ölürsün' dedi" dedi.

"Yılan kadına, "Kesinlikle ölmeyeceksin," dedi. Çünkü Tanrı

biliyor ki, ondan yediğin zaman gözlerin açılacak ve iyiyle
kötüyü bilerek Tanrı gibi olacaksın."

Kadın ağacın meyvesinin yemek için iyi, göze hoş gelen ve bilgelik
kazanmak için de arzu edilen bir meyve olduğunu görünce,
biraz alıp yedi. Yanında bulunan kocasına da biraz verdi ve o
da yedi. Sonra her ikisinin de gözleri açıldı ve çıplak
olduklarını fark ettiler; bu yüzden fig yapraklarını birbirine
dikip kendilerine örtü yaptılar.

[Rab Tanrı şöyle dedi: "İnsan artık iyiyle kötüyü bilerek bizden
biri gibi oldu. Elini uzatıp yaşam ağacından yemesine ve
sonsuza dek yaşamasına izin verilmemeli" dedi. Bunun
üzerine Rab Tanrı onu Aden Bahçesi'nden, alındığı toprağı
işlemesi için kovdu. Adamı kovduktan sonra, Aden Bahçesi'nin
doğu tarafına melekleri ve yaşam ağacına giden yolu korumak
için ileri geri sallanan parlak bir kılıç yerleştirdi.
 - Yaratılış 3:1-6 & 22-24

İlk kitabım The Rational Male'de, Kırmızı Hapın Acı Tadı başlıklı bir
makalede bu gözlemi yapmıştım:

Gerçek sizi özgür kılacaktır, ancak gerçeğin daha az acı

vermesini sağlamaz, gerçeği daha güzel yapmaz ve kesinlikle
gerçeğin gerektirdiği sorumluluklardan sizi kurtarmaz. Erkeklerin
fişi çekerken karşılaştıkları en büyük engellerden biri, Oyunun
onlara dayattığı acı gerçekleri kabul etmektir. Bunlar arasında,
uzun süredir rahat idealler ve sevgi dolu beklentiler olduğuna
inanmaya şartlandığınız şeylerin aslında birer yükümlülük
olduğunu fark etmenin yükünü taşımak da var. İsterseniz bunlara
yalan deyin, ama artık koptuğunuz bir sistemin gerçekte ne
anlama geldiğini anlatmaya eşlik eden belli bir umutsuz nihilizm
var. Bu umutsuz olduğunuzdan değil, bu noktada üzerinde daha
doğrudan kontrol sahibi olduğunuz yeni bir sistemde umut
yaratabileceğinizi görecek içgörüden yoksun olmanızdan
kaynaklanıyor.

Kırmızı Hap dediğimiz şeyi öğrenmenin - erkeklerin ve kadınların

doğası ve interseksüel dinamikler hakkındaki 'yeni' gerçekleri anlamanın -
zor bir yönü, erkeklerin hayatlarının büyük bir bölümünde kadınlar hakkında
inanmaya koşullandıkları şeylerin büyük ölçüde yanlış olduğunu kabul
etmeleridir. Erkekler bu yeni verileri basitçe reddetmekte ya da bazen bu
verilere yol açan sorulardan kaçınmaktadır. Bu durum, kadınlardan ve
kendilerinden ne bekleyebileceklerine dair yatırım yaptıkları inançlarını
altüst eder ve çoğu zaman eski Mavi Hap verilerinin doğru olduğu
varsayımı etrafında hayatlarını nasıl şekillendirdikleriyle çelişir. Bu,
aydınlanma için ödenmesi gereken yüksek bir bedeldir. Hayata dair
umutlarınızın, hırslarınızın ve belki de aldığınız kararların eski düzen
veriler üzerine kurulu olduğunu fark etmek. İnsanların inandıkları idealizm,
bu yeni veriler karşısında şaşkına dönüyor. Gözleri açılır ve bu rahatsız
edicidir.
Tüm kitaplarıma ilk Matrix filminden bir alıntıyla başlıyorum. Neo'nun
fişi çekildikten ve körelmiş vücudu Morpheus tarafından yeniden inşa
edildikten sonra. Neo sorar, "Neden gözlerim acıyor? "Morpheus da
"Çünkü onları daha önce hiç kullanmadın." diye cevap verir. 2000'lerin
başında SoSuave baştan çıkarma forumlarında moderatörlük yaparken bu
benim profesyonel imzamdı. Düşündüm ki
 - Yaratılış 3:1-6 & 22-24

İlk kitabım olan Rasyonel Erkek'te bu gözlemi adresindeki Kırmızı

Hapın Acı Tadı başlıklı bir makalede yapmıştım:

Gerçek sizi özgür kılacaktır, ancak gerçeğin daha az acı

vermesini sağlamaz, gerçeği daha güzel yapmaz ve kesinlikle
gerçeğin gerektirdiği sorumluluklardan sizi kurtarmaz. Erkeklerin
fişi çekerken karşılaştıkları en büyük engellerden biri, Oyunun
onlara dayattığı acı gerçekleri kabul etmektir. Bunlar arasında,
uzun süredir rahat idealler ve sevgi dolu beklentiler olduğuna
inanmaya şartlandığınız şeylerin aslında birer yükümlülük
olduğunu fark etmenin yükünü taşımak da var. İsterseniz bunlara
yalan deyin, ama artık koptuğunuz bir sistemin gerçekte ne
anlama geldiğini tanımlamaya eşlik eden belli bir umutsuz
nihilizm var. Bu umutsuz olduğunuzdan değil, bu noktada
üzerinde daha doğrudan kontrol sahibi olduğunuz yeni bir
sistemde umut yaratabileceğinizi görecek içgörüden yoksun
olmanızdan kaynaklanıyor.

Kırmızı Hap dediğimiz şeyi öğrenmenin - erkeklerin ve kadınların

doğası ve interseksüel dinamikler hakkındaki 'yeni' gerçekleri anlamanın -
zor bir yönü, erkeklerin hayatlarının büyük bir bölümünde kadınlar hakkında
inanmaya koşullandıkları şeylerin büyük ölçüde yanlış olduğunu kabul
etmeleridir. Erkekler bu yeni verileri basitçe reddetmekte ya da bazen bu
verilere yol açan sorulardan kaçınmaktadır. Bu durum, kadınlardan ve
kendilerinden ne bekleyebileceklerine dair yatırım yaptıkları inançlarını
altüst eder ve çoğu zaman eski Mavi Hap verilerinin doğru olduğu
varsayımı etrafında hayatlarını nasıl şekillendirdikleriyle çelişir. Bu,
aydınlanma için ödenmesi gereken yüksek bir bedeldir. Hayata dair
umutlarınızın, hırslarınızın ve belki de aldığınız kararların eski düzen
veriler üzerine kurulu olduğunu fark etmek. İnsanların inandıkları idealizm,
bu yeni veriler karşısında şaşkına dönüyor. Gözleri açılır ve bu rahatsız
edicidir.
Tüm kitaplarıma ilk Matrix filminden bir alıntıyla başlıyorum. Neo'nun
fişi çekildikten ve körelmiş vücudu Morpheus tarafından yeniden inşa
edildikten sonra. Neo sorar, "Neden gözlerim acıyor? "Morpheus da
"Çünkü onları daha önce hiç kullanmadın." diye cevap verir. 2000'lerin
başında SoSuave baştan çıkarma forumlarında moderatörlük yaparken bu
benim profesyonel imzamdı. Sanırım
O zamanlar çok derindi çünkü erkeklerin bu yeni farkındalığa ulaştıklarında
neler yaşadıklarını özetliyordu. Yeni gözlerini kullanmak acı verir. Onları
daha önce hiç kullanmamışlardır ve şimdi kendilerine ifşa edilen şeyi
görmeden edemezler.
Yaratılış'ta (yasak) bilginin bedeli dünyayı değiştiren sonuçlardı. Bu,
insanlığın efsanelerinde ve mitolojisinde ortak bir temadır. Mağara
Alegorisi, Anka Kuşu efsanesi, Adem ve Havva'nın meyveyi yemesi.
Değişim, iyi ya da kötü, daha önce gerçek olduğu düşünülenden daha
fazlasını bilmenin bedelidir. Bu bilgiyle birlikte yükümlülükler de gelir.
Gerçek acı verir çünkü bizi buna göre değişmeye zorlar. İster Bahçe'den
sürgün edilme olsun, ister bildiğinizi sandığınız şeyin yanlış olduğunu ya da
sizi cahil tutmak için tasarlanmış bir sistemin parçası olduğunu fark etmenin
getirdiği umutsuzluk olsun, bedel genellikle rahatsız edici bir değişimdir.
2020-21'deki Covid Pandemisinden sonra çok şey değişti ve bunların çoğu
çok rahatsız edici. Eski bir düzen sistemi ortadan kalkıyor. İnsanlığın
ilerleyişi tarihte bazı anlarla noktalanmıştır
her şeyi değiştirdi. Neredeyse her örnekte bu değişim bir buluş, bir durum ya
da bir fikir tarafından tetiklendi ve bir şeyleri bilmenin yeni yollarını ortaya
çıkardı. Bazıları iyi, bazıları o kadar da iyi değildi. En önemli örneklerde,
bilgiye yeni erişim, bu değişikliği yapmadan önce gerçekte ne olduğumuzu
ve nasıl bu hale geldiğimizi görmemize yardımcı oldu. Kırmızı Hap'a
yönelik yaygın bir eleştiri, erkekleri öfkeye kışkırttığı yönündedir.
Eleştirmenler yanlışlıkla bu öfkenin sadece kadınlara yönelik olduğuna
inanıyor, ancak gerçek şu ki çoğu erkek sadece uzun süredir yaptıklarına
inandıkları için kendilerine kızıyor. Bu ön bilginin yanlışlığını daha önce
fark etmedikleri için kızgındırlar. Ağıt, şu anda bildiklerini o zaman
bilselerdi fark edebilecekleri kişisel potansiyelin kaybından kaynaklanıyor.
Kırmızı Hap perspektifinden bakıldığında bu öfke, kadınlar, seks, aile
oluşumu ve Mavi Hap sosyal düzenindeki rolleri hakkındaki eski düzen
düşüncelerinden uzaklaşmakla yüzleşmenin gerekli bir aşamasıdır.
Eski Düzen

1980'lerde bir hafta sonu için annemi ziyaret ettiğim bir zamanı hatırlıyorum
da, kardeşim ve benim Pazar günleri kilisesine gitmemiz konusunda ısrar
ederdi. Hayatının bu noktasında Evanjelik bir Hıristiyan'dı (daha sonra koyu
bir Katolik oldu). Ben de onunla giderdim çünkü annemin tarafı her zaman
dindar bir taraf olmuştu ve bu annemin kimliğinin bir parçasıydı. O
zamanlar Tanrı'ya ve Hıristiyanlığa temel bir inancım vardı, ancak babam
hayatı boyunca Ateist (ve nominal Üniteryen) biriydi, bu yüzden gençken
oldukça eklektik bir dini eğitim aldım.
Babam şüpheciydi ve benim meraklı doğamın büyük bir kısmı
dolaylı olarak ondan etkilendim. Annemin kilisesine gittiğimi ve vaaza
ulaşmak için ibadet müziğini dinlediğimi hatırlıyorum. Vaazlar hoşuma
giderdi çünkü bana entelektüel olarak çiğneyecek bir şeyler verirlerdi. O
zamanlar 15 yaşında olan Rollo'nun pek düşünen biri olduğundan değil
ama vaazdan sonra bu adamlara her zaman temel sorularım olurdu. Biraz
daha büyüdüğümde, 20'li yaşlarımın başında, bu 'papazların' gerçekte kim
olduklarını ve onları vaaz vermeye ve Tanrı adına konuşmaya yetkili kılan
şeyin ne olduğunu merak etmeye başladım. Bu adamlarla gerçekten
konuşmak istiyordum ama bunu yapmak demek, İsa'nın onları
kendilerinden nasıl kurtardığını anlatmaları anlamına geliyordu. Bu
adamların çoğunun benden çok da büyük olmadığı düşünüldüğünde bunun
biraz aptalca olduğunu düşündüm. Bu adamlar 26 yaşına kadar gerçekten ne
kadar zor bir hayat yaşamış olabilirlerdi ki?
Bu papazlar, görünüşlerini korumak için kendilerinden istenenlerin
ötesinde cemaatleriyle ilişki kurmaya alışkın değillerdi. Ulaşılmaz
olduklarını kastetmiyorum; çoğunun kilise dışında insanlarla ilişki
kurmalarını sağlayan bir şeyleri vardı. İnternetten önce bir pastörün ya da
kilisenin iş yapma şekli genellikle bir adamın (Tanrı'dan ilham aldığı
varsayılan) bir mesaj vermesi ve vaaz bittikten sonra kapıdan çıkarken
inananlarla el sıkışması üzerine kuruluydu. Vaazın sonu. Tartışmanın sonu.
Eğer bir vaazın ayrıntıları hakkında konuşmak ya da, Allah korusun, yorumu
veya mesajı bir şekilde eleştirmek istiyorsanız, bu bir
ailenizdeki ya da belki de evinizdeki sadık kişilere bırakılan bir konuşma
grup tartışması. Bir ev grubunda olduğunuzu veya birkaç akranınız olduğunu
varsayarsak
Bunu tartışabildiğinizde, inancına olan ego yatırımlarını sorgulamanızın
onları sinirlendireceği biriyle ters düşme riskiniz her zaman vardı. Sadece
Hıristiyanlık değil, eski din düzeni, Tanrı'nın görevlendirdiği sözcü olarak
o mesajı veren kişiye saygı duymaya ya da yayınladığı kitabı okumaya,
kendi başınıza ya da bir avuç başka inananla birlikte bu kitabı incelemeye,
bir şeyleri anlamaya ve Pazar günü bir sonraki mesajı beklemeye
dayanıyordu. Ortalama bir inanan için, içeriden biri olmadığınız sürece inanç
ya da doktrinle ilgili çok az şey vardı. İlahiyat fakültesine, Liberty
Üniversitesi gibi bir yere gidecek kadar ilgili olmanız ya da tüm aklı
başında nedenlere rağmen felsefe alanında uzmanlaşmaya adanmış olmanız
gerekiyordu. 1990'larda bile ana akım din, dindar olmayanlar için kesin bir
giriş engeline sahipti.
Tüm bunlar internetin ortaya çıkışı, kitle iletişim araçlarının ve iletişimin
küreselleşmesiyle birlikte değişti. Bugün, son/bir sonraki vaazını düşündüğü
bir blogu ya da YouTube kanalı olmayan bir papaz (ana akım ya da amatör)
neredeyse yok. Çoğunun dini uzman olma hevesi var. 80'ler-90'larda en iç
gözlemci dini liderin bile fikirlerini alabileceği sadece bir avuç insan olurdu,
ancak bugün çoğu papaz bir Pazar günü kürsüye çıkmadan önce bir vaaz
temel olarak odak gruplandırılıyor. Hatta din işi o kadar ticarileşti ki, çiçeği
burnunda bir papazın önceden yazılmış vaazlar vermesine yardımcı olacak
çevrimiçi uygulamalar var. Bu arada, aynı papazın şu konularla da
ilgilenmesi gerekiyor
birden fazla sosyal medya hesabındaki etkileşimi ile
Dinden siyasete, tuttuğu NFL takımının playoff yapması için dua etmeye
kadar her şey.
Ve bunlar sadece günümüzün ana akım, ticarileşmiş dinleri. Eski düzen
Ortodoks dinler bile yeni teknoloji düzeninin yeni nesil İnananlar
üzerindeki etkisiyle mücadele etmek zorundadır. Eski düzende dinin nasıl
yapıldığına dair yöntemler yerini yeni, küreselleşmiş bir din yapma sürecine
bırakmıştır. Bugün, inanan ya da inanmayan herkes bu dini 'influencer'a 24
saat erişebiliyor. Mesajı beğenmediniz mi? Yorumun yanlış olduğunu mu
düşündünüz? Gençlik grubu liderinizin kadın düşmanı olduğunu mu
düşünüyorsunuz? Ona kilisesinin blog yorumlarında söyleyebilir ya da Pazar
günü kiliseden eve gitmeden önce bu konuda bir tartışma başlatmak için bir
tweet atabilirsiniz. Bu çağ küreselleşmiş katılım çağıdır - ve bu yeni
paradigması eski düzen kurumlarını temelden değiştiriyor. Gutenberg
Basımevi'nin İncil'i kitlelere ulaştırarak din için yaptığını, şimdi de internet,
insanların sadece dini inançlarıyla değil, inançlarının süreciyle de
ilgilenebilmelerinin eski düzen yolu için yaptı. Yeni düzen erişimi
politikacılara, kamu hizmetlerine, şirket çıkarlarına vs. kadar uzanıyor. -
Halktan 4th duvarla ayrılmış olmanın keyfini çıkaran hemen her eski düzen
kurumu artık küresel bir tartışma ile mücadele etmek zorundadır.
Şirketlerinin ya da liderlerinin karakteri hakkında kamuoyunda oluşan
izlenim. Dünya artık büyük bir Yelp yorum dizisi.
Yeni Aydınlanma

Şubat 2019'da Küresel Cinsel Pazar hakkında bir makale yazmıştım. O

yazıda küreselleşmenin sadece ekonomi veya demografi ile ilgili olmadığını,
küreselleşmenin aynı zamanda interseksüel dinamikler için de geçerli
olduğunu anlattım. Genç bir erkeğin ya da genç bir kadının lisesinde, küçük
bir kasabada ya da sınırlı sosyal çevresinde eşleşebileceği ve bir aile
kurabileceği bir avuç uygun, bekar insanla tanışmayı beklediği günler geride
kaldı. Eski düzende gençler sınırlı, yerel bir cinsel pazarın seçeneklerine
mahkumdu. Bugün, anlık, sağlam, dijital iletişim biçimlerimizle, dünya
çapında bir cinsel pazar artık dünya gezegeninde bir akıllı telefon ve internet
bağlantısı olan hemen hemen herkesin romantik beklentilerini açtı.
Memleketinizdeki beklentilerinizi beğenmediniz mi? Artık sizinle tanışmayı
bekleyen koca bir dünya dolusu kadın ve erkek var. İnterseksüel
dinamiklerin eski düzeni - ve Mavi Hap'ın sizi hala geçerli olduğuna
inanmanız için yetiştirdiği eski sosyal sözleşmeler - temelden değişti ve
hepsi 20 yıldan kısa bir süre içinde.
Eski düzen kurumlarının yeni yöntemlerini çevreleyen sorunların
temelinde bu değişimin hızının yattığına inanıyorum. Küresel bir toplum
olarak, bu eşi benzeri görülmemiş erişimin bir sonucu olarak toplanan yeni
düzen kanıtları ve veriler ışığında bile, eski düzen kurumlarının artık açıkça
görülen yanlışlıklarını bırakma konusunda hala isteksiziz. Eski inançlarımızı
küresel bir bilgi ağının karşılarına çıkardıklarıyla uzlaştırmaya çalışırken,
bildiğimizi sandığımız şeylere her zamankinden daha sıkı sarılıyoruz. Bu zor
bir geçiş çünkü önceki düzende kim olduğumuzun temelini oluşturuyordu.
Ve bunu anlamlandırmaya çalıştıkça, bu bilgi ve teknolojinin çoğu insan
zihninin asla ayak uyduramayacağı bir hızda ilerlediği gerçeğine hitap eden
hem doğru hem de yanlış anlatılar sunuluyor.
2020 yılında yakın dostum ve yazar Aaron Clarey bir tur kitabı
yayınladı.
kadınların Kurumsal Amerika'nın gelecekteki yönüne girmesi ve hakim
olması üzerine güçlü bir makale. Aaron erkeklerin bu değişimi
memnuniyetle karşılaması gerektiğini savunuyordu. Geleneksel erkeklik
yanlısı biri için bu önermenin mantığa aykırı olduğunu düşündüm. Okumayı
bitirdikten sonra şu fikre kapıldım
Clarey'in üzerinde durduğu şey, eski bir düzen kurumunu (Kurumsal
Amerika) ve onu hala eski bir anlayış biçimiyle nasıl algıladığımızı
tanımlamaktı. Dışarıdan bakıldığında, kadınların eskiden erkeklerin alanı
olan Kurumsal Kültür üzerinde otorite sahibi olmalarının iyi bir şey
olduğunu düşünmek mantığa aykırı görünüyor. Aaron makalenin
tamamında alaycı bir tavır takınıyordu ama asıl anlatmak istediği şuydu:
Kadınlar uzun bir süredir Kurumsal Amerika'nın hükümdarlığına göz dikmiş
durumdalar. Ancak, feministlerin güce olan açlığı (Fempowerment),
Kurumsal Amerika'nın gerçekte ne olduğuna ya da eninde sonunda ne
olacağına dair eski düzen bir anlayışa dayanıyor. Partiye geç katılan bir
genç kız gibi, Dişil Zorunluluğun kadınları Kurumsal Amerika'nın
doğasında var olduğuna inandırdığı statü ve prestij, eski düzen
saçmalıklarından ibarettir. Yani, evet, devam edin hanımlar. Bilgi çağı,
katılmak için onca öğrenci borcunu üstlendiğiniz Kurumsal Amerika'nın
üzerindeki perdeleri kaldırdı.
Akademi, eski düzen ile yeni aydınlanmanın karşı karşıya geldiği bir
başka alandır.
anlayış gerçekleşiyor. 2000 yılından önce, bir üniversite profesörünün sert
bir üne sahip olduğunu duyarsanız, bunu üçüncü bir taraftan öğrenmeniz
gerekirdi. Günümüzde ise rate-the-professor.com ya da benzeri bir site var.
Artık bir öğretmenin ne kadar iyi performans gösterdiğini, belki de on yıl
önce derslerine giren öğrencilerden öğrenebilirsiniz. Yerel bir restoranın
servisini beğenmediniz mi? Yelp.com size anında erişim sağlayarak
itibarlarını yerle bir etme konusunda söz sahibi olmanızı sağlar.
Glassdoor.com, mevcut ve eski çalışanların bugün neredeyse her şirketin
çalışma ortamı hakkındaki değerlendirmelerinin bir toplamıdır. Bir
işletmenin performansıyla ilgili benzer şeyler yapan başka siteler de var.
Sonuç olarak, şirketler çevrimiçi itibarlarını korumak için uzman personel
istihdam etmektedir - ve bu, bir şirketin eski düzen izlenimlerinin yeni
düzen paradigmasında herhangi bir şekilde geçerli olduğunu varsaymaktan
kaynaklanan paranoyadır.
Analog Düşünme ve Dijital Düşünme

"Gelecekte dijital olabilecek her şey dijital olacak."

Bu sözün kim tarafından ortaya atıldığından emin değilim, ancak 1993

gibi erken bir tarihte grafik tasarım çevrelerinde dolaştığını hatırlıyorum. O
zamanlar baskı endüstrisi tamamen dijital bir iş akışına geçiş yapıyordu.
Adobe Photoshop 3.0 sürümündeydi (ben kullanmaya başladığımda) ve
QuarkXpress adlı bir program o dönemde tüm basılı yayınlar için sayfa
düzeninde devrim yaratıyordu. Eski muhafız tasarımcılar ve matbaacılar için
yazı duvardaydı - gelişin ya da ölün. Kariyerimin başlarında, reklam ve
yayın oluşturmanın eski düzen geleneksel yollarının (stat kameraları ve
yapıştırma galleyler) ve bunların tasarım yazılımı uygulamalarındaki dijital
eşdeğerlerini öğrenmenin zirvesinde olduğum için şanslıydım. Sadece
donanım, yazılım ve ağları anlamak açısından değil, aynı zamanda bunları
etkili, yaratıcı reklamlar oluşturmak için kullanmak açısından da bir düzine
farklı tasarım alanında çok hızlı bir şekilde gerçekten iyi olmam
gerekiyordu. Çağdaşlarımın çoğu bu geçiş sürecinde zorlandı. Benim akıl
hocalarım eski okul tasarımcılarıydı. Bana etkili reklamcılık sanatını
öğrettiler ama her 6-8 ayda bir değişen yeni teknolojiyi öğretemediler. Eski
düzende bir tasarım ajansı sadece basılı medyaya odaklanır ve
prodüksiyonun her yönü için (fotoğrafçılık, tipografi, yapıştırma,
matbaacılar, vb.) tam donanımlı profesyoneller istihdam ederken, şimdi tüm
bu işlerden ben sorumluydum ve internet benim gibi 'masaüstü
yayıncılara' yeni medyayı açtıkça daha fazlası da gelecekti. Baskı, iyi
yapmam gereken tek şey haline geldi. Video, web tasarımı, animasyon, UX
arayüzü, ses prodüksiyonu ve özel uygulamalar oluşturmak geliştirmem
gereken yeni becerilerden sadece birkaçı.
Gerçekten iyi, gerçekten hızlı olmalıydım ve yaptığım işi üretmek için
yeni alanlara ve yöntemlere doğru genişlerken yaratıcı gücümü
korumalıydım. Eski düzen tasarımcılar ya adapte oldular ya da yok oldular.
Bu anlatı 90'ların başından bu yana sayısız başka meslek ve zanaat dalında
da yaşandı. Metallica grubundan Lars Ulrich'in Napster adlı yeni bir
yazılımın MP3'leri eşler arası paylaşıma açtığından yakındığını dinlediğimi
hatırlıyorum.
müzik endüstrisinin ölümü olacaktı. Her ne kadar sonunda Napster olmasa
da, haklıydı. Eski düzen müzisyenler "dijital olabilen her şey dijital
olacak" gerçeğini kabul etmeye hazır değildi. Toplum olarak kim
olduğumuzun temelini oluşturan analog iş modelleri ve analog düşünce
bugün hala yürürlükte. Bazı açılardan bu eski düzen fikirleri yeni düzen
dijital gerçekliğimize zorla adapte edebiliriz, ancak eninde sonunda bu eski
düşünce eskidiğini gösterecektir. Üniversite profesörleri, kilise papazları, 9-
5 kurumsal Amerikan kabin amiriniz, kendi kendine yardım gurusu ya da
bir tür ilgisi olduğunu düşündüğünüz 'yaşam koçu' ve geçen milenyumda
altın çağını yaşayan eski pop psikoloğu - tüm bu kişilikler ve sonsuz sayıda
daha fazlası, yeni dijital düşünce düzeninin karşılarına çıkardığı bilgi
akımları karşısında güncel kalmaya çalışıyorlar.
Bu insanlar budala değil. Dijital çağda zanaatlarını, fikirlerini,
ideolojilerini yaymak için teknolojiyi ve yeni araçları kucaklıyorlar.
Düşünceleri hala analog çağa saplanmış durumda - fikirlerin,
kendilerinden önce gelen nesillerin o zamanlar sahip oldukları araçlarla
toplayabildikleri bilgilerle sınırlı olduğu bir çağ. Analog çağın fikirleri, şu
anda dijital çağın bize sunduğu yeni anlayışı zorla benimsetmeye
çalıştığımız şeylerdir. Dijitalin bize sunduğu lükslerin, hislerin ve
eğlencelerin tadını çıkarıyoruz, ancak eski düzen düşüncemizin bunlardan
neden keyif aldığımızı nasıl belirlediğini fark etmeden kendimizi bunlara
kaptırıyoruz. Binlerce yıllık evrimin ürünü olan analog benliklerimiz, dijital
benliklerimizin ne olduğunu, onunla meşgul olmamızın doğasında var olan
tehlikelerin farkına varmadan belirlemeye devam ediyor. Bu nedenle, her
yerde bulunan pornografi veya saplantılı sosyal medya 'katılım' takıntıları
gibi dijital bağımlılıklar ediniyoruz. Dahası, analog benliklerimizi dijital bir
ekonomiye bağımlı hale getiriyoruz. Bazı açılardan bu hızlı dijital gelecekle
başa çıkabilecek kadar evrimleşmiş değiliz, bu yüzden ona ayak uydurmak
için kısa yollar arıyoruz. İnsanlık hiçbir zaman endüstriyel ölçekli
pandomimlere karşı bu kadar savunmasız olmamıştı.
ticari çıkarlar tarafından doğuştan gelen doğalar bugünkünden daha fazla.
Günümüzün YouTube içerik üreticileri artık faturalarını ödemek için
eskiden 'yan gelirleri' olan şeylere bel bağlıyor. Kaç tane kendi kitabını
yayınlayan yazar, yeni işverenleri Amazon (Amazon bugün yayıncılık
pazarının %86'sına sahip) için yazmak üzere günlük işlerini bıraktı? Kaç
tane eski kabin çalışanı, sadece kendilerine para kazandıran çürüyen bir
kurumsal işte köle gibi çalışmaya devam etmektense bir internet işi
kurmanın daha kazançlı olduğuna karar verdi?
patronlar zengı̇ n mı̇ ? İş ekonomisinde maddi olarak ayakta kalabilmek için
kolayca dijital dünyaya geçeceğiz - sonuçta fazla seçeneğimiz yok - ancak
bu yeni "gerçekliğe" nüfuz eden ve sorunlara neden olan eski düzen
düşüncesidir.
2005'ten bu yana çiftlerin tanışmasının bir numaralı yolu çevrimiçi;
genellikle Tinder veya Match.com gibi uygulamalar veya diğer sosyal
medya tabanlı yollar aracılığıyla. Instagram aslında bugün potansiyel bir
sevgiliyi değerlendirdiğimiz birincil araçtır - işverenlerin olası çalışanları
nasıl taradığına paralel olarak. Kalabalık bir lise dans salonunda göz göze
gelen kız-erkek tanışma günleri geride kaldı. "Gelin "inizle kilise kampında
tanıştığınız günler geride kaldı. Bunlar artık eski düzen romantizmleri ve
hala yeni düzen gerçekliğimize zorla sokmak istediklerimiz. Analogda hayal
kuruyoruz, ama dijitalde buluşuyoruz - tabii artık buna buluşma
denebilirse. Hayatın başka hiçbir alanında yeni düzen, dijital değişimler
kültürlerimizi tanışma, çiftleşme, aşık olma ve aile kurma biçimlerimiz
kadar önemli ölçüde etkilemedi. Gelecek nesiller, kelimenin tam anlamıyla,
bunu nasıl yönettiğimize bağlı.
Giriş Engelleri

On beş yaşındayken yaptığım bir diğer şey de bol bol gitar çalmaktı. MTV
ile beslenen ergen zihnim müziğe gerçekten aşıktı. Ne kadar ağır olursa o
kadar iyiydi. Ancak kahramanlarım gibi bir "Gitar Tanrısı" olmanın
önündeki engel o zamanlar çok engelleyici bir şeydi. Eğer gerçekten bir grup
kuracak kadar iyi olmak istiyorsanız, yerel bir müzik mağazasında müzik
zevkinizi paylaştığını umduğunuz bir gitar eğitmeni bulmanız gerekiyordu.
Haftada bir kez, bir saatlik bir dersin ötesinde, bir enstrümanı öğrenmek için
kendi başınıza pratik yapmaktan, müzik mağazasından bir gitar tablatürü
kitabı satın almaktan veya öğrenmek istediğiniz şarkının üzerinden tekrar
tekrar geçerek bir kaseti sonsuza kadar eskitmekten başka bir yolunuz yoktu.
Tüm bunlar sadece sevdiğiniz bir şarkıyı çalmayı öğrenme süreciydi. Bir
şarkı bestelemeyi, söz yazmayı, bir grup kurmayı, onu tanıtmayı ve bir
şekilde pahalı bir kayıt stüdyosunda demo kaydetmek için yeterli parayı
nasıl bulacağımı öğrenmem gerekiyordu. Giriş engeli çok yüksekti. Bu
sanatı o kadar çok sevmeniz gerekiyordu ki, hayatınızın önemli bir
bölümünü bu sanatta ustalaşmaya adamanız gerekiyordu. İyi olmak
fedakârlık gerektiriyordu ama hepsi sürecin bir parçasıydı.
Bugün YouTube'da hiç bilmediğim bir ülkede 9 yaşında bir kız çocuğu
bulabiliyorum.
Eddie Van Halen'ın Eruption şarkısını nota nota çalmadan önce
duymuş, çünkü başka bir YouTube "içerik sağlayıcısından" öğrenmiş.
1990'da profesyonel bir yapımcıya ödemek zorunda kaldığım müzik kaydı,
miks ve prodüksiyonun her pahalı yönünü artık bir iMac üzerinde kendim
yapabiliyorum. Tarihte başka hiçbir dönemde, hemen hemen her konuda
ustalaşmasak bile yetkinleşmeyi öğrenmek için bugünkü kadar çok kaynağa
sahip olmamıştık. Dünyanın tüm bilgi birikimine cebimizdeki bir cihazdan
erişebiliyoruz. Yazar Robert Greene, Mastery (Ustalık) adlı kitabında,
daha önce yasaklayıcı olan yaşam alanlarına girişin önündeki engellerin
dijital çağda nasıl neredeyse ortadan kalktığını anlatıyor. Tıpkı 60'lardan
90'lara uzanan müzik endüstrisinde olduğu gibi, eski düzen endüstriler ve
kurumlar, yeni nesil dijital bilgili (dijital düşünen olmasa da) insanlar,
önceki nesillerin on yıllar boyunca azimle ustalaştığı konularda
yetkinleştikçe, işlerinin ve yaşam tarzlarının yeniden yapılandırılmasıyla
başa çıkmak zorunda kaldılar. Bu değişimde gördüğümüz şey, eski düzen
medyasının, endüstrilerinin ve kurumlarının baronlarıdır -
Sistemlerine erişimi kıskançlıkla koruyan bu kişiler, analog düşüncelerini
yeni bir dijital kalıba zorla sokmaya çalışmaktadır. Eski düzende
geliştirilen ilkeler, o zamanın koşulları altında ve bilgiye erişim göz önüne
alındığında yeterince iyi işleyen bir düşünme biçiminin kalıntılarıdır.
Sonuç olarak, eski düzenin ilkeleri ile yeni düzenin pratikleri arasında
çatışmalar ortaya çıkmaktadır. Über dijital çağda araç paylaşımı fikrinde
devrim yarattığında, eski düzen taksi şirketleri eski gelir modellerinin
ortadan kalkmasının kaçınılmazlığına karşı koymak için cephaneliklerindeki
tüm yasal araçları kullandılar. Aynı senaryonun dijital olabilecek her şeyin
dijital hale gelmesinde de oynandığını görüyoruz. Ustalıklarını ve refahlarını
yeni düzen dijitale başarılı bir dönüş üzerine inşa eden eski düzen kurumları
bile (ilk dot com'lar) dijital ekonominin hala yeni olan yönlerinin
başlangıçtaki başarılı dönüşlerinin başarılarını tehdit ettiğini keşfediyorlar.
İçerik Kraldır

Ustalığa erişmek artık insanlık tarihinin hiçbir döneminde olmadığı kadar

kolay. Eski düzende, analog düşünen Ustalar, sırlarını en değerli çıraklar
dışında herkese öğretmeyi kesinlikle sınırlardı. Bu çırakların kendilerini
sanatlarına ve ilgi alanlarına en ciddi şekilde adamış olmaları gerekiyordu ve
muhtemelen çıraklıklarının büyük bir kısmında sadece akıl hocalarının
huzurunda olmak için önemsiz işler yaparlardı. Zor kazanılan bu ustalık
dijital çağda kayboluyor. Bu, günümüzde ustalık için pratik ve adanmışlığın
hala gerekli olmadığı anlamına gelmiyor, ancak engeller büyük ölçüde
ortadan kalktı. Bu nedenle, daha önce sadece bu pozisyonun unvanının bile
saygınlık anlamına geldiği arenalarda, kendi kendini "usta" ilan eden bir
nesille karşılaşıyoruz. Yine eski düzen düşünme biçimi, kendini online
olarak usta ilan eden b i r k i ş i n i n bu unvanı kazanmak için gerekli "işi
yaptığını" varsaymamız gerektiğine inanmamıza neden oluyor. Bilgiye
dayalı becerilerde "ustalığa" bu kadar kolay erişime karşın, eksikliğini
hissettiğimiz şey gerçek, değerli içeriktir - gerçek içgörü, kabul görmüş
deha, ustalık eseri sanat, yeni fikirler ve yenilikler. Eski düzen ustalarının
alet kutularına erişimimizin olması harika, ancak bu aletlerle gerçekte ne
inşa ediyoruz?

Şimdiye kadar pek bir şey olmadı.

Çoğunlukla bu araçlar, dijital çağda yeni bir şeymiş gibi satılmak üzere
eski düzen fikirlerin tekrarını inşa etmek için kullanılıyor. Bu dijital çağın
Başarı Pornosu dolandırıcılarını - kendi kendine yardım, motivasyon
konuşmacıları dolandırıcılığını - eleştirdiğimde, aslında dikkat çektiğim şey
eski düzen, yorgun ideallerin yeniden satılmasıdır. Motivasyon
konuşmacıları, Yeni Çağ Gurusu, günümüzün kendi kendine yardım
"koçları", aynı eski düzen düşüncelerini daha uygun, daha kolay yayılan,
dijital bir yöntemle satıyorlar. İçerik eski. Din eski. Düşünce eski ve bu
düşünceyi kendi zamanlarında yaratan insanların elindeki sınırlı bilgi setine
dayanarak dünyanın nasıl olması gerektiğine dair eski düzen anlayışına
hala sıkı sıkıya bağlı olan bir düşüncedir. Dijital yeni düzenin bu kolaylığı
ve basitliği bizi tembelleştiriyor. Şu anda sahip olduğumuz tüm erişime,
sahip olduğumuz tüm bilgiye rağmen, hiçbir zaman
daha motivasyonsuz, uyuşuk ve yaratıcılıktan uzak olmuştur. Ustalık süreci
ve buna ulaşmak için gereken süreç ve adanmışlık, eskiden onu kullanmak
için gereken yaratıcı sürece katkıda bulunurdu. Bugün, düşüncelerimizde hiç
bu kadar az yaratıcı olmamıştık. Bu yüzden eski düzen hikayelerine ve film
serilerine geri dönüp duruyoruz - ve yeni düzen ideallerinin varsayımlarını
içlerine yerleştirerek onları mahvediyoruz. Aynı eski düzen düşüncesini,
dijital düzenin teknolojisini kullanarak daha gelişmiş ve renkli yollarla
hikayelerde yeniden anlatıyoruz. Ama sadece kendimizi tekrar ediyoruz; ya
da zamansız olan hikayelere sosyal adaletle ilgili bir şeyler ekliyoruz çünkü
eski düzende sanat, yeni düzen kuşaklarının kırılgan hassasiyetleri de dahil
olmak üzere diğer tüm hususların önüne geçiyordu.
Kırmızı Hap

Baştan çıkarma topluluğunun ilk günlerinde, kolay sekse erişmek isteyen

erkekler etrafında ortaya çıkan forumlar, bu eski düzene karşı yeni düzen
düşüncesinin bir uzantısıydı. Oyun, tavlama sanatı, kadınlarla seks yapma
ve flört etmeye adanmış küresel çevrimiçi sohbet forumları, eski düzen
sorunlarını (sevişme) yeni düzen bilgileriyle çözmeye çalışan erkeklerin
öngörülebilir bir uygulamasıydı. Özellikle erkekler her zaman bunu çözmek
istemişlerdir. Beklendiği gibi, gezegenin dört bir yanında bir araya gelip
notlarını karşılaştırdılar ve her biri kişisel deneyimlerini diğer erkeklerle
paylaştı. Yol boyunca bu deneyimleri psikoloji, antropoloji, sosyoloji, evrim
teorisi ve diğer ilgili alanlardan kolayca elde edilebilen verilerle birleştirerek
interseksüel dinamikler hakkında daha önceki hiçbir dönemde olmadığı
kadar küresel bir bilgi toplamı sağladılar.

PUA'nın 15 yıldır topladığı saha içi kanıtlar, sosyal bilimlerin

baştan çıkarma üzerine ürettiği her şeyden çok daha güvenilir ve
geçerlidir.
- Nick Krauser

İlk Pikap Sanatçıları, Oyunu geliştirme ve yeniden şekillendirmede

küresel ölçekli bir sosyal deney anlamına gelen şeyin etik sonuçlarıyla
ilgilenmiyorlardı. 2000'lerin başındaki PUA'lar (ve hatta bugünkü
çağdaşları), modern sosyal ortamların 'alanını' kullanarak interseksüel
dinamikleri ve buna bağlı olarak kadın ve erkek doğalarını hiçbir psikolog
veya sosyoloğun etik olarak düşünmeyeceği şekillerde öğrenmeyi
kendilerine görev edindiler. 2001 yılına kadar erkekler, Cinsel Devrim'den
(1965) bu yana kadınların giderek ne hale geldiğini ve kendileri arasındaki
dinamikleri çözmek zorundaydı. Ve bu "çözme" işleminin çoğu, eski düzen
düşüncenin geçerli olduğunu varsayan sınırlı (genellikle sosyal olarak
kısıtlanmış) bilgiye dayanıyordu. Kendimizi anlamaya yönelik eski zorluklar
değişmiyor, ancak bu zorluklar hakkında düşünme şeklimiz her zaman
ve bu küresel çağda değişim giderek daha hızlı hale gelmiştir.
Bu değişim, eski düzen düşüncesiyle çatışmayı da beraberinde getirir.
Her biriyle
Bilgi Ağacı'ndan düşen yeni elma, daha önce eski verilere göre belirlenmiş
standartlarla çatışırsa, bu yeni bilgi için ödediğimiz bedeldir. Kırmızı Hap
açısından, eski düzen düşüncesi genellikle kendini yarım önlemler olarak
gösterir. Güzel yalanları bırakma konusundaki isteksizlikten doğan Mor
Hap gerilemeciliğinin rahatlatıcı bir karışımı haline gelir. Çoğu zaman yeni
Kırmızı Hap farkındalığı, mevcut nesillerin tüm varlıklarını dayandırdıkları
eski düzen düşüncesiyle çelişir. Onlar, kişiliklerini ve ego yatırımlarını
şekillendirecek inanç ve idealleri oluştururken sahip olmadığımız ancak şu
anda erişebildiğimiz verileri kabul etmeyi reddediyorlar. Elbette değişmeyen
bazı ebedi gerçekler vardır, ancak "sağduyuyu" bu çağda yeni fikirlere
uygulayacağımız aynı incelemeye tabi tutmalıyız. Bir kişiyi ya da kavramı
Mor Hap olarak tanımladığımda kastettiğim şey budur. Genellikle, yeni
düzen verilerine uyması için zorlanan eski düzen rahatlatıcı bir idealdir.
İnanç setlerimizin, ideallerimizin dijital çağda erişebildiğimiz bilgilerle
teyit edilmesini umutsuzca istiyoruz. Aslında, din adamlarının ısrarla
üzerinde durduğu ilk şeylerden biri, kendi dinlerinin bu Kırmızı Hapı uzun
zaman önce zaten çözmüş olduğudur. Eskilerin bilgeliği bazı açılardan
kadın ve erkek doğasına ilişkin pek çok şeyi doğru anlamıştır ve
inananların çoğu çağdaş toplumların bu eski düzen bilgeliğinden kendi
zararlarına döndüklerini vurgulamak ister. Bazen bu olur ve bunun için
onaylanmış hissederiz, ancak daha sık olarak eski toplumsal sözleşmeye
göre bir yaşam inşa etme çabalarımızın ya da dünyada kendimizi anlamanın
eski düzen yolunun geçersiz kılınmasa bile sorgulandığını görürüz. Bu bizi
ya yeniden inşa eden ya da yaşamlarımızda durgunluğa iten şeydir.
Kırmızı Hap, birçok kez birçok şekilde kurtarıldı
Son 20 yılda, geçerli olması gerektiğini düşündükleri ideolojiye yeni bir
geçerlilik kazandırmak isteyen insanların hassasiyetlerini tatmin etmek için.
Kırmızı Hap, kimsenin gerçekte sahip olmadığı, ancak her ideologun
kolayca ulaşabileceği kolay bir marka haline geldi. Bu insanların çoğunun
herhangi bir şeyi "kırmızı hap" olarak adlandırmak gibi bir derdi yok,
ancak bu kavram onları "hakikat" için bir vekil terim olarak cezbediyor. Bu
gerçek, kendi bireysel inanç setlerine göre özneldir ve
Düşük giriş maliyetli sosyal medya platformlarının yeni düzen kolaylığı,
kendi doğrularını yayınlamayı - ya da sorguladıkları için inanmayanları
azarlamayı - insanlık tarihinin hiçbir döneminde olmadığı kadar
kolaylaştırdı. Hayatımızı daha iyi hale getirmek için bilgiye ulaşmak hiç bu
kadar kolay olmadığı gibi, bir ideolojiyi yaymak da hiç bu kadar kolay
olmamıştı.
Baştan çıkarma topluluğunun ilk günlerinden itibaren Matrix'i kullandık
Hâlâ interseksüel dinamiklere ilişkin eski düzen anlayışına (şartlanmasına)
inanan bir adamın cehaletine nasıl saplanıp kaldığını anlatmak için film
benzetmeleri. Kadınlar hakkındaki eski düşünce tarzı - o ana kadar sınırlı ve
büyük ölçüde yanlış bilgilere dayanıyordu - hala Mavi Hap erkeğinin
gerçeklik olarak kabul edeceği şeydi. Bir erkeğin kendisini bu eski düzen
bilgisine sahip düşünce tarzından "ayırması" ve interseksüel dinamikler
konusunda yeni bir farkındalığa geçmesi gerekiyordu. Umarım o adam bu
yeni düzen alet kutusundaki bilgileri kullanarak daha iyi bir hayat
yaşayabilir (hatta kendi hayatını kurtarabilir). Böylece, Kırmızı Hap
benzetmesine sahip oluruz, ancak Kırmızı Hap'ın gerçekte tanımladığı şey,
önceki çağlarda sınırlandığımız veya kısıtlandığımız bilgilere dayanan yeni
bir düzen düşüncesinin lehine eski bir düzen cehaletinin atılmasıdır.
2000 yılından bu yana yeni, dijital bir Aydınlanma Çağına giriyoruz.
Manosfer'deki pek çok kişinin bize toplumsal yozlaşma ve çürümenin
yaşandığı yeni bir Karanlık Çağ'a doğru gittiğimizi söyleyeceğini
biliyorum ama bu uzun zamandır beklenen bir şeydi. Düşüşün tadını çıkarın,
değil mi? Eğer bu doğruysa ve artık küreselleşmiş bir ölçekte daha fazla
cehalete, ahlaksızlığa ve batıl inanca doğru sürükleniyorsak, bu, düşünme
biçimlerimizi bugün erişebildiğimiz yeni verilere göre değiştirmememizin
bir sonucu olacaktır. Bu aynı zamanda eleştirel düşünme yeteneğimize de
bağlı olacaktır.
bu veriler hakkında. Bugün olmak istediğimiz şey olmak hiç bu kadar kolay
olmamıştı, ancak bu kolaylık beraberinde uyuşukluğu, yaratıcılık ve içgörü
eksikliğini ve kendi kendini tatmin eden yatıştırıcılara kolay erişimi
getiriyor. Bu yeni, küreselleşen bilgi tabanıyla aydınlanmış olmamız, onu
nasıl uygulayacağımızı bildiğimiz anlamına gelmiyor. Eğer bir gerileme
sürecine girersek bu, eski düzenin rahatlatıcı düşünce tarzından
kopamamanın bir sonucu olacaktır. Bu zorluk hem liberal solcu hem de
geleneksel muhafazakar zihniyetler için eşit ölçüde geçerlidir. Her iki
ideoloji de inanç setlerini yeni düzen verilerine göre değiştirme ya da
ayarlama konusundaki isteksizlikten muzdariptir.
Bunu yapmak kendi "dinlerine" ihanet etmek olur.
 İNANANLAR

"Canım, gerçek her zaman olasılıksız görünür, bunu biliyor musun?

Gerçeği olası kılmak için her zaman içine biraz yalan
karıştırmalısın. İnsanlar hep böyle yapmıştır."
- Fyodor Dostoyevski, Şeytanlar
İnananlar ve Ampiristler

F Uzun zamandır Manosfer'de ideolojik bir bölünme yaşanıyor. Dini

inanç ile ego yatırımları birleşti
Mavi Hap sosyal koşullanması, hayatlarını dini inançlarının onlara kadınlar,
seks, aile ve tüm bunların neresinde yer almaları gerektiği hakkında
öğrettikleri üzerine kurmuş erkekler için Kırmızı Hap gerçeklerini düşünmeyi
zorlaştırır. Erkekleri, kadınlar ve interseksüel dinamikler hakkında dünya
çapında bir veri, deneyim ve görüş konsorsiyumuyla tanıştırıp bu yeni
bilginin ideolojilerine meydan okumasını sağlayamazsınız. Uzun süredir
sahip olunan dini inançlar insanların kişiliklerinin ayrılmaz bir parçası haline
gelir - dolayısıyla inanca yönelik bir meydan okuma gerçek İnananlar için
bir kimlik krizine dönüşme potansiyeline sahiptir. Tanım gereği, inanç,
inanan kişinin sınanmasını gerektirir ve Mavi Hap inananlarının en
kararlıları, başlangıçta Kırmızı Hap'ın kendilerine meydan okuduğu şeyi,
sadece dinde değil, Mavi Hap sosyal koşullanmasının bu inanca nasıl
uyduğunun bir testi olarak görürler.
İnterseksüel dinamikler konusunda Kırmızı Hap farkındalığına karşı Mavi
Hap bakış açısını neyin oluşturduğuna dair tanımlar her zaman tartışmalı ve
bireysel olarak öznel olacaktır. "Kırmızı hap" ve "mavi hap" yıllar içinde o
kadar çarpıtıldı ki, terim olarak, gevşek markalar olarak anlamsız hale
geldiler. Matrix filmlerindeki ilk baştan çıkarma topluluklarının benimsediği
orijinal benzetme, erkeklerin daha büyük bir sosyal düzen tarafından
kendilerine öğretilen interseksüel dinamikler (Matrix'te yaşamak) hakkında
sahip oldukları inanç setlerine atıfta bulunmak için kullanılırdı.
Çalışmalarımı okuyan ya da bu terimler hakkında görüşlerimi duyan herkes
kendi yorumumun ne olduğunu bilir. Ancak, Red Pill topluluğuna her biri bu
tanımları kendi ideolojilerine - siyasi, sosyal, ırksal, dini ve psikolojik -
hizmet edecek şekilde değiştirmeye ilgi duyan çok fazla samimiyetsiz aktör
girdi. Kırmızı Hap farkındalığının getirdiği yeni düzen bilgisi ego
yatırımlarını o kadar sarsıyor ki inananlara sadece üç seçenek kalıyor:
tamamen inkar etmek, inancı tamamen terk etmek ya da Kırmızı Hap verileri
ile kendi ideolojilerine uygun olanlar arasında ortak noktalar bulmak ve
uygun olmayan kısımları atmak ya da diskalifiye etmek.
 Bunu yapmak için inananların kendilerini Kırmızı Hap'ın temsil ettiği
şeyin praksiyolojik olmaktan ziyade ideolojik olduğuna ikna etmeleri
gerekiyordu. Aslında, Kırmızı Hapı, cinsiyetler arası dinamiklerin nesnel bir
anlayışına dayanan bir Praxeology (ya da isterseniz bir sezgisel) yerine bir
İdeoloji olarak yorumlanacak şekilde dönüştürmek birincil hedefleri
olmuştur. Gerçekte, Kırmızı Hap'ın sert gerçeklerini bir ideolojiye
dönüştürmek, inananların çoğunun onu anlayabilmesinin tek yoludur.
Metafiziksel bir gerçeği fiziksel kanıtlarla ispatlayamayacağınız gibi,
fiziksel bir gerçeği de metafiziksel 'kanıtlarla' ispatlayamazsınız - ancak bu,
inancın bunu yapmaya çalışmayı bir inanç testi olarak görmeyeceği
anlamına gelmez. İdeoloji genellikle konuştukları tek dildir. Kırmızı Hapı bir
"ideoloji" olarak adlandırmak, dolayısıyla feminist ya da başka bir ideolojiye
benzetmek hatadır. "Kırmızı hapı" feminizme paralel bir erkekle
karşılaştırmak, eleştirmenler tarafından yaygın bir reddetme taktiği olmuştur.
Eğer bu bir ideoloji ise, o zaman kırmızı hap feminizmin yüzyılı aşkın bir
süredir kemirdiği mağduriyet kemiğini arayan acılı erkekler olarak
görülebilir. Mesele şu ki, Kırmızı Hap bir ideoloji değil, bir praksiyoloji.
Bunun ne önemi var ki? Bu sadece entelektüel bir teknik değil mi? Aslında
çok fark eder:
İdeolojiler, idealleri, olması gerekenleri - ahlaki, etik, sosyal - yaşamak
ya da insanların çıkarlarını yönlendirmek için standartlar olarak ortaya
koyan inanç sistemleridir. Hümanizm, Marksizm, din, şövalyelik ve izci
inancı birer ideolojidir. Hedeflememiz gereken daha yüksek bir anlam
oluştururlar ve teoride hayatlarımıza rehberlik etmesi gereken birleştirici
inançları kutlarlar. Bazen ideolojiler pratik, ampirik bilgeliklerden
kaynaklanır, ancak çoğunlukla deontolojiktirler - eylemler, bu eylemlerin
sonuçlarına bakılmaksızın bir dizi kurala göre ya iyi ya da kötüdür.
Praxeolojiler inanç sistemleri değil, uygulama sistemleridir. Bir şeyin
önceden tasarlanmış bir ideale uygun olup olmadığıyla ilgilenmezler, bir
şeyin gerçekten işe yarayıp yaramadığıyla ilgilenirler. Mühendislik, araba
tamiri, bilgisayar bilimi, derin deniz balıkçılığı ve ilk yardım birer
praksiyolojidir. Kırmızı Hap bir ideoloji değil, bir praksiyolojidir. Yakın
dostum Rian Stone bir keresinde şöyle demişti: "Kırmızı Hapı interseksüel
dinamiklerin Chilton (Oto) El Kitabı olarak düşünmek faydalı olacaktır. "
Basitlik adına Wikipedia tarafından yayınlanan tanımla devam edebiliriz:
"Praksiyoloji, eylem aksiyomuna dayanan insan eyleminin
tümdengelimsel çalışmasıdır. Eylem aksiyomu, insan eylemi için bir
ölçüt içeren bir aksiyomdur.
eylem önerme. Eylem aksiyomları "Bir koşul geçerliyse, aşağıdakiler
yapılmalıdır" biçimindedir.
Bir praksiyoloji olarak, Kırmızı Hap'ın sunduğu gevşek cinsiyetler arası
dinamikler bilimi, erkeklere (ve kadınlara) etrafında bir dizi en iyi uygulama
(yani Oyun) oluşturabileceğimiz öngörücü bir çerçeve sağlar. Kırmızı Hap
teori, Oyun ise deney ve/veya uygulamadır. Biri olmadan diğeri eksik kalır.
Kırmızı Hap / Oyun, insan cinselliğinin ve ilişkisel davranışının eylem
aksiyomuna dayalı tümdengelimsel çalışmasıdır - "Bir koşul geçerliyse,
aşağıdakiler yapılmalıdır." Bir prakseoloji olarak Kırmızı Hap ile ahlak
arasında bir çelişki yoktur; ne katı bir bilimdir ne de uyulması gereken
ahlaki bir kuraldır. Aksine, insan interseksüel dinamiklerinin ve çiftleşme
davranışlarının nasıl ve nedenlerini tanımlamak için eylem aksiyomları
bulmak için tümdengelimsel akıl yürütmeyi kullanır. Bu aksiyomların
geçersiz olduğu kanıtlanırsa, Kırmızı Hap'ın sağladığı daha iyi bir anlayışı
yansıtmak için yeni aksiyomlar geliştirilir (Oyun).
Bu ideolojik yeniden tanımlamanın (bazen kasıtlı olarak) yaptığı tek şey,
işin içine ideolojik bir dil sokarak toplumsal cinsiyet ilişkilerini anlama
amacını karıştırmak olmuştur. Genellikle bu, interseksüel dinamiklerin
yorumlanmasının tamamen ahlaki yorumlara dayalı olarak nasıl tartışılması
gerektiğini yeniden önceliklendirme çabasıdır. Çatışma, Kırmızı Hap'ın
praksiyolojisinin bize sunduğu gözlemlenebilir gerçeklere ve verilere
yaklaşmanın 'doğru' yolu üzerinde ortaya çıkmaktadır. Odak noktası
olgulardan ziyade bunların nasıl elde edildiği haline gelmektedir.
Dolayısıyla, ahlakçılar yorumlama için bir hedefe inanırken, objektivistler
başka bir hedef görürler. Sonuç olarak, farklı hedef durumlarına
odaklandığımız için birbirimizin yanından geçip gidiyoruz. Sonra biri
diğerini reddediyor, gerçek olduğunu düşündüğü şeyi - kendi çıkış öncülüne
göre kendi gerçeğini - yayınlamaya başlıyor ve ardından kendisine göre
"kırmızı hapın" bu yeniden tanımına dayalı bir marka inşa ediyor.
Kırmızı Hap (ampiristler) ve Mavi Hap (ideologlar) insanları birbirlerinin
arkasından konuşurlar çünkü ne hakkında tartışmaları gerektiği konusunda
anlaşamazlar. Sahip oldukları değer kümeleri tamamen uyumsuzdur çünkü
aynı temelden yola çıkmamaktadırlar. Bir "tartışmanın" ne olduğu ve bir
"tartışmanın" hedeflerinin gerçekte ne olduğu konusunda bile
anlaşamıyorlar.
Kırmızı Hap praxeologları genellikle bir tartışmaya aşağıdaki
varsayımları getirir:
 Tam olarak tek bir gerçeklik olduğuna ve gerçeğin de bu
gerçekliği doğru bir şekilde tanımlayan şey olduğuna inanırlar.
Bir ifade gerçekliği ne kadar iyi tanımlıyorsa, o kadar doğrudur.
Onlar olgusal mutlakçılardır.
Bir şeyin "iyi" ya da "kötü" olup olmadığının bir yorum ve görüş
meselesi olduğuna inanırlar. Ahlak sistemleri, toplumların bir
sonucu teşvik etmek için icat ettiği şeylerdir. Bu nedenle bir
şeyin "kötü" olup olmadığını tartışmak anlamsızdır, bunun
yerine hangi etkiye sahip olduğunu tartışmak gerekir. Onlar
ahlaki görelilikçilerdir. Bir tartışmanın amacı, gerçeklerin ne
olduğunu ve bu bilginin sonuçları tahmin etmek ve umarım
kontrol etmek için nasıl kullanılabileceğini belirlemektir. Neyin
doğru olduğu hakkında tartışırlar.
Tartışmaların, mutlak gerçekliğin daha doğru bir resmini elde
etme ortak amacına sahip iki veya daha fazla kişi arasında
işbirliğine dayalı bir süreç olduğuna inanırlar. İnsanlar kendi
pozisyonlarına şiddetle bağlı kalsalar da, yeni bilgiler ortaya
çıktığında bu pozisyonlarını değiştirebilirler, çünkü tek gerçek
bağlılık gerçeğe olan bağlılıktır. Tartışmaların insanlar
arasında değil teoriler arasında gerçekleştiğine inanırlar.
Dolayısıyla, birinin karakterini sorgulamak, nesnel hakikat
hedefi açısından önemsiz olduğu için sınırlandırılmıştır.

Mavi Hap ideologları genellikle bir tartışmaya aşağıdaki varsayımları

getirir:

Gerçekliğin öznel olduğuna ve neyin "doğru" olduğunun sadece

kime sorduğunuza bağlı olduğuna inanırlar. "Gerçek" denilen
şey sadece birilerinin bakış açısının kodlanmasıdır ve bu
nedenle neyin "doğru" olduğunu tartışmak anlamsızdır. Onlar
olgusal görelilikçilerdir.
İnsanoğlunun etik mükemmelliğe (ya da yozlaşmaya) doğru
tarihsel bir tırmanış içinde aşamalı olarak keşfettiği tam olarak
tek bir ahlaki kurallar dizisi (deontoloji) olduğuna inanırlar. Bazı
insanlar sadece yaptıklarına göre değil, aynı zamanda
inandıklarına göre de etik açıdan daha iyi ya da daha kötüdür.
Farklı etik sistemlerin var olduğuna inanırlar, ancak bunlar şu
şekilde sıralanabilir
 Etik açıdan en kötüden etik açıdan en iyiye doğru, gerçekliğin
temelini oluşturan tek bir mutlak etik kümesine uygunluk
derecelerinin test edilebildiği bir tür meta-etik temelinde. Onlar
ahlaki mutlakiyetçilerdir.
Tartışmanın amacı ahlaki açıdan neyin daha iyi olduğunu ve
herkesin ne yapması gerektiğini belirlemektir. Neyin doğru
olduğu hakkında tartışırlar. Tartışmaların, her biri diğer kişi
üzerinde ahlaki bir üstünlük durumuna ulaşarak doğru ve yanlış
hakkındaki görüşlerini ortaya koymayı amaçlayan iki kişi
arasındaki rekabetçi bir süreç olduğuna inanırlar. Görüşlerini
değiştiren herkesin ahlaki karakterinde bir kırılma olduğunu
(çünkü önceki görüşleri ahlaki açıdan doğru değildi) ve bundan
sonra ahlaki üstünlükten vazgeçmesi ve eylemlerini başkalarının
(genellikle tartışmayı kazanan kişinin) ahlaki yargısına teslim
etmesi gerektiğine inanırlar. Tartışmaların fikirler arasında
değil, insanlar arasında gerçekleştiğine ve özel amacının
kimin diğerlerinin davranışları için standartlar belirlemesine izin
verileceğini belirlemek olduğuna inanırlar. Dolayısıyla, birinin
karakterini sorgulamak sadece konuyla ilgili değil, aynı zamanda
bütün mesele.

Mavi Hap taraftarlarının "Kırmızı Hap adamlarının" "kadın düşmanı" ya

da kötü insanlar olduğunu düşünmelerinin nedeni budur. İnsanların ne
yapmaları "gerektiği" hakkında herhangi bir fikir içermeyen bir analiz bir
yana, yargılama amacıyla yapılmayan bir analizi hayal bile edemezler.
Kırmızı Hap'ın ahlakçıların kasıtlı olarak cahil olduğunda ısrar etmesinin
nedeni de budur. Çünkü onlara göre, gerçeği kabul etmeyen herkes onu
algılayamıyor ya da algılamak istemiyor olmalıdır. Gerçeğin ne olduğunu
umursamayan birini hayal bile edemezler.
Mavi Hap ideologları, Kırmızı Hap deneycilerinin Karanlık Çağ'ı geri
getirmeye çalıştığını düşünüyor. Ahlaki bir zorunluluğu dışlayan herhangi
bir argüman, barbarlık durumuna geri dönüşün onaylanması gibi
görünmektedir. Kırmızı Hap teorisi neredeyse her zaman özgür iradenin
insani unsurunu hesaba katmasına rağmen, birçok Kırmızı Hap teorisinin
ideologlar tarafından biyolojik determinizm olarak reddedilmesinin nedeni
budur. Ortak görüşlere sahip herhangi bir grubun, herkesin uymasını
istedikleri bir ahlaki gündemi olmadığını hayal edemezler. Bu aynı zamanda
özgür iradenin biyolojik determinizmin üzerinde tutulmasını gerektiren
kişisel sorumluluk ideolojik ilkesine de ters düşmektedir. Ahlaki
mutlakiyetçilere göre, ahlaki değerlerin salt nesnelliği
Kırmızı Hap, biyoloji ve evrimin insanların seçim yapma kapasitesini ve
dolayısıyla bir ruhu ortadan kaldırdığını ima eder. Otomat haline geliriz,
ama bunu bana şeytan yaptırdı yerine, bunu bana öz genlerim yaptırır.
Yine bu yüzden Kırmızı Hap deneycileri, Mavi Hap taraftarlarının
insanların sosyal yapılarını anlama konusunda umutsuzca kötü olmaları
gerektiğini düşünürler. Her zaman öyle olduklarından değil, ama işleri
mümkün olan en etkili şekilde yapmak istemeyen birini hayal edemezler.
Örnek olması açısından aşağıdaki tartışmayı ele alalım:

Bir Kırmızı Hap adamının amacı, cinsel rıza ya da rızasızlık

hakkında yasal yargılarda bulunmak için, insanların
çoğunluğunun bu yasaların yapılmasını istediği şeye en iyi
şekilde hizmet edeceğine inandığı bir süreç önermektir. Konuya
bir mühendislik problemi olarak bakıyor ve bir çözüm öneriyor.
Mavi Hap adamının amacı Kırmızı Hap adamının kötü bir insan
olup olmadığını tespit etmektir. Eğer Mavi Hap adamının
"kötülüğün" bir teşhisi olarak düşündüğü bir ifadeyi kabul etmesi
sağlanabilirse, tartışma ideolojiye uyum sağlama temelinde
kazanılabilir.
Bundan sonra Kırmızı Hap adamının söylediği her şey kötü bir
insandan kaynaklandığı gerekçesiyle reddedilebilir.
Mavi Hap adamı şöyle der: "Tüm bunlar sevişmeyi haklı çıkarmak
için. " Mavi Hap adamı, Kırmızı Hap adamının bir dizi
deontolojik kurala göre bir şeyi haklı çıkarmaya çalıştığını
düşünür, çünkü ideolog için her eylemin ahlaki bir değeri vardır
ve herhangi bir şey yapmak isteyen herkes en azından bunu
yapmak için ahlaki bir gerekçeye hazır olmalıdır.
Bu arada, Kırmızı Hap deneycisi, hangi metaforların insan
sosyal ve çiftleşme dinamiklerini en iyi şekilde açıkladığını
tartışmaktadır. Kırmızı Hap doğru ya da yanlış konusuna hiç
değinmiyor ve Mavi Hap ideoloğunun kendisiyle olgusal
düzeyde karşılıklı etkileşim içinde olduğunu varsayıyor.

Kırmızı Hap deneycisi ve Mavi Hap ideoloğu tartışmanın ne hakkında

olduğu konusunda anlaşamazlar, çünkü aynı müzakere dilini konuşmazlar.
Kırmızı Hap, doğru ve yanlışın bir fikir meselesi olduğunu düşünür.
mutlaka önemsizdir, ancak nesnel gerçekleri belirlemek için önemsizdir.
Mavi Hap sadece kendi ahlaki çerçevesine göre doğru ya da yanlışı belirleme
hedefiyle uyuştuğu ya da çeliştiği ölçüde gerçeklerin ne olduğuyla ilgilenir.
Geçmişte ve günümüzde Manosphere'de gördüğüm şey, "kırmızı hapın"
insanlar için ne anlama gelmesi gerektiğini belirlemeye çalışan ve böylece
onu ahlakçı terimlerle herhangi bir nesnel tartışmayı düzenleme hedeflerine
uyacak şekilde yeniden düzenleyen olgusal görelilikçilerden kaynaklanıyor.
"Kırmızı hap" popüler bir cazibe kazandıkça, gerçek rölativistler Kırmızı
Hap'ın kendi ideolojik eğilimlerine göre neyin doğru ya da yanlış olduğuyla
ilgili olmasını istiyorlar. Kırmızı hapın ideolojik versiyonunu kendi kişisel
markaları haline getirmenin finansal çıkarlarını da işin içine kattıklarında,
aslında interseksüel dinamiklerin nesnelci bir keşfi olan şeyi kendi
'yorumlayıcı kafa yapılarına' uygun hale getirmek için yeniden
yorumlamak üzere geriye doğru eğileceklerdir. Ya da Kırmızı Hap'ı toptan
silip atacaklar ve "Bu Kırmızı Hapçılar sadece acı, olumsuz, hedonist, kadın
düşmanı" diyecekler; bu da tam olarak ahlakçıların herhangi bir tartışmadaki
hedefi olan bir yargı değerlendirmesi.
Hipergami gibi bir Kırmızı Hap temelinin gerçekleri doğru ya da yanlış
değildir, sadece öyledir. Hipergamiyi özetleyen yazılarımın hiçbirinde ve bu
konudaki yanlış anlamaları ortadan kaldırmaya yönelik tüm girişimlerimde,
bir kez bile Hipergaminin 'kötü' olduğunu veya kadın doğasının bu nedenle
kötü olduğunu söylemedim. Bu sadece kadın doğasının ve ihtiyaçlarının
gerçeklerine göre ortaya çıkan bir üreme stratejisidir. Sadece bir erkeğin
kendisini keskin sopanın hangi ucunda bulduğuna bağlı olarak kötü ya da
iyidir. Olgusal görelilikçiler buna iki şekilde yanıt verir:
Birincisi, nihilist yaklaşımdır. Hipergami, düşük değerli erkeklerin
kişisel çıkarları ve ideolojik eğilimleri ile çelişmektedir. Dolayısıyla,
hipergami ya da kadınların doğuştan gelen çiftleşme stratejilerinin en kötü
yönlerini kendi iyilikleri ya da insanlığın iyiliği için denetleme konusundaki
yetersizlikleri (ya da isteksizlikleri) kadınları kötü yapar. İkincisi, onaylama
yaklaşımıdır. "Hipergami hakkında çok fazla konuşuyorsun (ya da hiç
konuşmuyorsun), bunun nedeni temelde kötü, hasarlı, ahlaki olarak tehlikeye
atılmış bir insan olman olmalı. Sana kim zarar verdi? " Ahlaki
zorunluluklarına uymayan bir konuyu gündeme getirmek bile o konunun
açıkça onaylanması olarak görülüyor. Satanizm hakkında tam bir onaylama
dışında herhangi bir bağlamda konuşuyorsanız, ne kadar nesnel veya ölçülü
olursa olsun, bir Satanistsiniz demektir. Bu, ikili aşırılıkların İptal
Kültürünün temeli olduğu sosyal medya çağında olgusal göreceliliğin giderek
yaygınlaşan en yaygın biçimidir. Ya bizden yanasınızdır ya da bize
karşısınızdır.
karşı olduğumuz bir konuyu objektif olarak incelemeye çalışmanız, aslında o
konudan yana olduğunuz anlamına gelir.
Bu kafa yapıları arasında hiçbir zaman gerçek anlamda bir tartışma
yaşanmaz çünkü tartışmanın hedefleri hiçbir zaman aynı değildir. Tüm
bunlara bir de olgusal görelilikçilerin "kırmızı hapı" kendi "Ben Markası"
olarak sahiplendiklerini ve asıl amacına ilişkin ideolojik yorumlarının
etrafında gelir akışları inşa ettiklerini ekleyin. Olgusal mutlakçılar tarafından
öne sürülen her türlü karşı argüman, günümüzde yalnızca ego yatırımlarına
bir meydan okuma değil, aynı zamanda geçim kaynaklarına bir saldırı olarak
da yorumlanmaktadır.
2015'te ve 2018'de bu hususları tekrar dile getirdim:

Benim görüşüme göre kırmızı hap farkındalığının temelde apolitik,

ırksal ve dini olmaması gerekiyor çünkü Kırmızı Hap herhangi bir
sosyal veya dini hareketle ilişkilendirildiği anda, onu bir ideolojiyle
birlikte markalamış olursunuz ve geçerliliği, bu spesifik ideolojiyle
ilişkili tüm önyargılarla birlikte silinir.
Dahası, herhangi bir ortak marka, hangi ideolojiyle eşleştirilirse
eşleştirilsin şiddetle reddedilecektir çünkü Dişil Zorunluluk zaten o
ideolojinin temellerini ele geçirmiş ve onlara üstün gelmiştir. Temel
gerçek, manosferin, eril yanlısı düşüncenin, Kırmızı Hap
farkındalığının veya sorunlarının kendi başına bir varlık olduğudur.

Ne yazık ki bugün modern 'Manosfer'de tam da bu noktadayız. Kırmızı

Hap için bazı ideolojik saflık testleri uygulamakla suçlanarak saldırıya
uğramamın nedeni, geçimleri artık "Kırmızı Hap "ın kendileri için ne anlama
geldiğinin ya da onu yayınladıkları aynı ideolojiyi paylaşanlar için ne
anlama gelmesi gerektiğinin yeniden tanımlanmasına bağlı olan olgusal
görececilerin zihniyetinden doğrudan kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla Rollo
Tomassi olarak 'Tarikat Lideri' unvanını hak ediyorum çünkü onların
zihinleri yalnızca ideoloji açısından düşünebiliyor. Gerçekten de, Kırmızı
Hap'ın inanç temelli ego yatırımlarına meydan okuduğu şeylere karşı ancak
Kırmızı Hap bir ideoloji ise tartışabilirler.
İnananların Kırmızı Hap'ın praksisini bir ideolojiye dönüştürmek için bu
kadar çok çabalamasının nedeni budur - metafiziksel bir tartışmayı
fiziksel kanıt.
Eğer tartışmanın amacı nesnel hakikate dayalı, uygulanabilir,
öngörülebilir bir çerçeveye ulaşmaksa ve bu hakikat hayatlarını
dayandırdıkları inançlarına meydan okuyorsa, bu onları ya inkara ya da
inanç setlerini terk etmeye zorlar. Bu nedenle olgusal görelilikçi, tartışmanın
gerçekleşmesi gerektiğine inandığı ideolojik Çerçeveyi asla terk etmez. Yeni
düzen verilerinin ampirik gerçeklerinin kendilerini ahlaki çerçevelerini
değiştirmeye zorlamasıyla karşı karşıya kalan olgusal görelilikçi, inanç setini
korumak için Kırmızı Hapı bir ideolojiye, bir felsefeye ya da bir ortodoksiye
indirgemek zorundadır. Bu nedenle, Kırmızı Hap'ın "erkekler için feminizm"
(feminizm gerçek bir ideolojidir) ya da inananlarının öğrenmesi gereken
saflık testleri ve gizli jargonu olan felsefi bir tarikat olduğu suçlamalarını
okuyoruz. Daha fazla olgusal görelilikçi geçimini sağlamak için internetin
yeni Hustle Economy'sinden yararlandıkça, bu suçlamalar daha yüksek sesle
ve daha şiddetli hale geliyor. Evet, biliyorum, herhangi bir konuda tamamen
objektif olmak mümkün değildir. Aslında, sadece belirli bir soruyu sormak
için gereken düşünce bile belirli bir öznel önyargıya işaret eder. En başta bu
soruları düşünmenize neden olan bir inanç setine bağlı olmasaydınız, bu tür
soruları soruyor olmazdınız. Nesnel gerçeğe bağlılığın kendisi bile bir değer
yargısı olarak algılanır. Neyin dikkate değer olduğu, en az neden dikkate
değer olduğunu düşündüğünüz kadar önemlidir. Anlıyorum. Yine de bu, bir
şeyi merak etmemizin altında yatan nedenlere sahip olduğumuzu önceden
bilmemize rağmen, insani olarak mümkün olduğunca objektif olmaya
çalışmamamız gerektiği anlamına gelmez.
Nesnellik İdeolojiye Karşı

Kırmızı Hap praxeolojisinin topladığı verilerle ne yapılacağı ve bu bilgilerin

nasıl yorumlanacağı kişiye bağlıdır. Bu bilgiyle kendimiz için yarattığımız
reçeteler neredeyse her zaman bir değer çağrısıdır. Kırmızı Hap'a yeni
başlayan erkekler için asıl soru, önce bir değer yargısı pozisyonundan
başlayıp sonra bu önyargıya en iyi uyan Kırmızı Hap verilerini bulmaya
çalışıyorlar mı? Yoksa tarafsız, objektif bir konumdan yola çıkarak bu
bilgileri yorumlayıp, daha sonra bu objektiflik temelinde kendileri için iyi
düşünülmüş, rasyonel reçeteler mi oluşturuyorlar?
Bu bilgiyi bizim için nasıl yararlı hale getirdiğimiz, bizim için yararlı
olması gerektiği sonucuna nasıl vardığımız kadar önemlidir. Neredeyse 20
yıldır bu alanda yazdığım için, erkeklerin Kırmızı Hap farkındalığını ya
kendileri hakkındaki fikirlerini değiştirip uygulayarak hayatlarına daha iyi
hizmet etmek (veya hayatlarını kurtarmak) için kullandıklarını ya da bu
farkındalığı önyargılı inanç setlerini doğrulamak için kullandıklarını
gördüm. Genellikle bunu, bu inançlarla uyumlu kısımları seçerek ve onlarla
çelişen verileri atarak veya diskalifiye ederek yaparlar. Mor Hapı bu şekilde
elde edersiniz. Mavi Hap koşullanmalarından kaynaklanan bir inanç setini
doğrulamak için sadece yeterince ampirik Kırmızı Hap verisini kabul edin.
Ve kendinizi bir tür 'koç' olarak adlandırarak başkalarının Mavi Hap
inançlarını desteklemekten kaçınırsanız bu daha da iyi olur. PUA'lar,
MGTOW'lar, Erkek Hakları Aktivistleri (MRA'lar), Trad-Con'lar, Pozitiflik
ve Başarı Pornosu savunucuları, Kırmızı Hap Bakanlığı Papazları, Baba
Figürlü Fitness Koçları, Erkeklik Psikologları, Kadın "İlişki Uzmanları" ve
bu alanda yer alan çok sayıda diğer alt grupların hepsi inanç seti reçeteleri
üzerine kurulmuştur. Öznel reçeteleri ya Kırmızı Hap praxeolojisinin izinden
gitmekte ya da önyargılarını - kısmen de olsa - Kırmızı Hap'ın kendilerine
getirdiği veri ve farkındalıkla doğrulamaktadır.
Bu bilgi bu inanç reçeteleriyle çeliştiğinde, inananların Kırmızı Hapı bir
ideoloji olarak yeniden tanımlamaya çalıştıklarını görürüz. Kesin bir
ampirik gerçek, egoya yatırım yapılan bir inanca meydan okuduğunda, çoğu
insan kendini saldırıya uğramış hisseder. Bu inanç genellikle insanların
hayatlarını dayandırdıkları bir inançtır, bu nedenle inanca meydan okumak,
o kişinin uzun süredir yaşama biçimine meydan okumaktır.
zaman. Kırmızı Hap açısından, bu ampirik verilerin gerçek bir erkek için
gerçekten ne anlama gelmesi gerektiğini yeniden tanımlamak veya yeniden
yorumlamak çok daha kolaydır. Ve ne zaman should ya da ought gibi
kelimeler görsek, bir değer yargısıyla karşı karşıya olduğumuzu biliriz.
Bir müminin, Kırmızı Hap farkındalığının meydan okuduğu bir ego
yatırımını korumasının tek yolu, Kırmızı Hapı bir ideolojiye indirgemektir.
Düşmanı kendi sahanızda ve kendi şartlarınızla savaşa sokun . Kırmızı Hap
sadece nesnel gözlemler, noktaları birleştirmek ve verileri harmanlamakla
ilgili olduğu sürece, bunun doğruluğu ya da yanlışlığı, olması gerekenin
değer yargısı, gerçeği ayırt etmekle ilgisizdir. Ancak kendinizi ve başkalarını
Kırmızı Hap'ın aslında nesnel bir arayış değil ideolojik bir arayış olduğuna
ikna edebilirseniz, savaşın şartlarını siz seçersiniz. Eğer Kırmızı Hap bir
inanç seti olarak yeniden tanımlanabilirse, o zaman onunla kendi inanç
setinizi karşı karşıya getirebilirsiniz. O zaman tartışma neyin doğru neyin
yanlış olduğu ya da bu verilerin ne anlama gelmesi gerektiği veya bir kişinin
hayatında nasıl doğru bir şekilde kullanılması gerektiği ile ilgili hale gelir.
Hipergami kadınların doğasıyla ilgili olmaktan çıkıp, kadınların doğaları
gereği kötülüğe nasıl yatkın olduklarıyla ilgili hale gelir. Alfa veya Beta, bir
erkeğin önceden var olan bir inanç setiyle ne kadar uyumlu olduğuna göre
tanımlanır hale gelir - "Buna inanıyorsan/inanmıyorsan gerçek bir erkek
değilsin!" - ve Ruh Eşi Miti ideolojik bir tartışmayı kazanan bir inanç
maddesi haline gelebilir.
Kırmızı Hap'ın önermesini bir ideoloji olmaktan çıkarırsanız, ona bir
ideoloji olarak karşı çıkabilirsiniz. Ancak bunu yapabilseniz bile, Kırmızı
Hap'ın sunduğu veriler inanan kişide hala pek çok çelişki yaratmaktadır. Bu
da inanan kişiyi, bu veriler hakkında hissettiği bilişsel uyumsuzlukla
uzlaştırmak zorunda bırakır. İnançlarımızla çelişen bilgileri düzeltmek,
diskalifiye etmek ve sonra yeniden nitelendirmek, çelişen verileri tamamen
inkâr etmekten çok daha tatmin edicidir. Bazen geriye kalan tek şey düpedüz
inkârdır. İnsanlar, bir gerçeğin değer verdikleri bir şeyi yok edeceğini fark
ettiklerinde inkara başvururlar; ve doğru ve yanlış olduğunu düşündüğümüz
şeylere ve özellikle de üreme sorunumuzu nasıl çözeceğimize ilişkin
yatırımlarımızdan daha değerli tuttuğumuz çok az şey vardır. İnanmak
istemediğiniz şeylere karşı daha şüphecisiniz ve daha yüksek düzeyde kanıt
talep ediyorsunuz. İnkâr bilinçsizdir, yoksa işe yaramazdı: gerçeğe
gözlerinizi kapadığınızı biliyorsanız, bir parçanız gerçeğin ne olduğunu bilir
ve inkâr koruyucu işlevini yerine getiremez. Bu yüzden diyoruz ki,
"Matrix'teki kodu bir kez gördünüz mü,
Kırmızı Hapı bir kez aldınız mı, geri dönüşü yoktur. " Hepimizin korumak için
mücadele ettiği şeylerden biri de olumlu bir benlik imajıdır. Öz imajınızın
gerçekler tarafından sorgulanan yönü ne kadar önemliyse, inkar durumuna
geçme olasılığınız da o kadar artar. Eğer güçlü bir öz-değer ve yetkinlik
duygusuna sahipseniz, öz-imajınız darbe alabilir ancak büyük ölçüde sağlam
kalabilir. Kendinizden şüphe duyuyorsanız, başarısızlığın kabulü yıkıcı
olabilir ve hatanın kabulü düşünülemeyecek kadar acı verici olabilir.
Kendini haklı çıkarma ve inkar, yetkin olduğunuza inanmak ile bu imajla
çatışan bir hata yapmak arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanır.
O zaman çözüm hatayı inkar etmek ya da tartışmanın şartlarını yeniden
düzenlemek oluyor. Oyunu oynamıyoruz; benim oyunumu oynuyoruz. Bu
gerçek değil, benim gerçeğim.
Erkekler doğaları gereği tümdengelimli problem çözücülerdir. Bu
birçok şekilde kendini gösterir, ancak hala bir kadının sorunlarını
çözmenin kendi üreme sorununu çözmesine yol açacağına inanan bir
Beta erkeği için, çoğu zaman bu onu daha kötü bir hayata götürür. Bir
erkek fişini çekip interseksüel dinamiklere dair daha derin ve doğru bir
anlayışın hayatı için ne anlama geldiğini içselleştirmeye başladığında,
bunu kendi koşullarına uygulamanın yollarını arayacaktır. Bu doğal ve
kaçınılmaz bir ilerlemedir. Birçok makalede belirttiğim gibi, ben daha iyi
erkekler yaratma işinde değilim, erkeklere kendileri için daha iyi
hayatlar inşa edebilecekleri araçlar verme işindeyim. Erkeklerin, bir
aşamada, yazdıklarımdan öğrendiklerini kullanarak kendileri hakkındaki
fikirlerini değiştirmelerini ve daha iyi bir farkındalıkla olabilecekleri daha
iyi erkekler haline gelmelerini bekliyorum.

Şunu bilin ki; fişinizi çektiğiniz bir aşamada, Mavi Hap koşullanmanızda
geliştirdiğiniz ahlak ve inançları, Kırmızı Hap praksisinin size sunduğu
ampirik verilerle uzlaştırmak zorunda kalacaksınız. Bunu çözmek
Kırmızı Hap paradigmasında yaşamanın anahtarıdır.
Ahlaki mutlakiyetçiliği olgusal mutlakiyetçilikle çözememe, çoğu
erkeğin Kırmızı Hap'ta boğulduğu yerdir.

Ben reçete vermiyorum. Daha iyi bir hayat yaşamanıza yardımcı olacak
tek bedene uygun bir formülüm ya da 12 kuralım yok. Çoğu erkek bu
formülü istiyor,
Ve birçoğu, bir koç bunu yapacak hile kodlarına sahip olduklarını ima etse
bile, hayatlarında gerçek bir değişiklik yapmak için gerekli çalışmadan
kaçınmak için küçük bir servet ödeyeceklerdir. Bu hile kodlarını eski düzen
ahlakçılığına bulamak, inanan erkekler için anlaşmayı sadece tatlandırır.
Onlar bir çoban arayan koyunlar. Okuyucularımdan çok az beklentim var
ama bir tanesi, kendi hayatlarınızın sanatçısı olma sorumluluğunu
üstlenmenizi beklememdir. Elinizden tutup sizi daha iyi bir versiyonunuza
yönlendirmemem sizi hayal kırıklığına uğratıyorsa, bilin ki bu hayal
kırıklığını yaşamanız kendi kendinizin adamı olmanız için gereklidir;
Rollo Tomassi'nin bir yandaşı değil, bir yardımcısı değil, kendi kararlarınızın
yazarı olmanız için. Ömür boyu süren Mavi Hap koşullandırması, bu
kontrolü sizden yeterince uzun süre almaya çalışmıştır.
 BOŞ BIR SAYFANIN
MIRASÇILARI

"Evet, ama bütün kadınlar böyle değil. Erkekler de bunu yapıyor ve

onlar daha da kötü!"

"İnsanlar insandır. Herkes farklıdır, insan davranışlarını tahmin

edemezsiniz çünkü hepimizin özgür iradesi vardır."

"Kaz için iyi olan, av için de iyidir." "Herkes eşit

doğar."

"Eğer kadınlar hipergamsa, erkekler de öyle olmalı."

"Çifte standart çok adaletsiz."

T ızı Hapı'nın ruhani bir dürtüyü ve onun uzantısı olan dinleri nasıl
yorumladığını anlamak için belki de hiçbir kavram Boş Sayfa kavramından
daha önemli değildir. Blank Slate'in mirası, geçtiğimiz yüzyıl boyunca
interseksüel dinamiklerin anlaşılmasında en önemli etkilerden biri olmuştur.
Yazdığım süre boyunca eşitlikçi-eşitlikçiliğin Mavi Hap koşullanması
üzerindeki etkisini en az 5 kez ele aldım. Bu yazıların hepsinde, Mavi Hap
olarak adlandırdığımız şeyin ve bize aşıladığı algıların, cinsiyetler arasında
eşitlikçi bir durumun yalnızca mümkün değil, aynı zamanda son derece arzu
edilir olduğuna dair bir önyargıya dayandığını ortaya koydum. Aslında,
kadın ve erkekler arasında eşitlikçi bir durumun olması gerektiği
varsayımının
ideal, Mavi Hap ile bilgilendirilmiş bir toplumsal düzenin temel önermesidir.
Bu konularda yazmaya başladığımdan beri, insanların interseksüel
dinamikleri anlamalarının temelinde yatan şeyin, kadın ve erkeklerin
toplumsal koşulların neden olduğu bir dengesizlik durumunda var olan
işlevsel eşitler olduğuna - ya da ideal olarak öyle olmaları gerektiğine - dair
endemik bir inanç olduğunu deneyimledim. Bu Eşitlikçilik (benim terimim),
çoğu insan farkında olmasa da dini bir inanca benzemektedir. Bu inançla ilk
kez üniversitedeyken karşılaştım.
Aynı dönemde, davranışsal psikoloji alanındaki öğrenci ve profesör
arkadaşlarımın en rasyonel olanlarının bile Ruh Eşi Mitine sarıldıklarını
keşfettim: Bir kişinin önceden belirlenmiş mükemmel romantik eşi olan
mükemmel bir ruh olduğuna dair mantıksız (ve Kutsal Yazılara
dayanmayan) bir inanç. Bu, eş bulma arayışında olan çok sayıda insanın
aradığı Kişi'dir. Ayrıca çoğunun "ruh eşleri" kim olursa olsun onunla "eşit
bir ortaklık" umudunu taşıdıklarını fark ettim. Burada, evrimsel psikoloji,
evo-biyo, antropoloji ve sosyoloji hakkında bildiklerimize göre insan doğası
üzerine tezler yazacak çok ampirik zihinler vardı, ancak yine de 'insanların
insan olduğu' ve mükemmel 'Birini' b u l m a konusunda hepimizin
doğuştan gelen doğalarımızı aştığımıza dair Blank Slate umuduna kolayca
geri döneceklerdi. İnsanların hayvani doğalarımızın 'ötesine evrimleştiği'
fikri, modern Blank Slate inancının temel dayanağıdır. Bu hem muhafazakâr
bir dini inanç hem de ruhani ama dindar olmayan liberal bir inançtır. Bu
düşünce sadece dini bir düşünce gibi görünse de, sizi temin ederim ki, 'üst
düzey benlik' fikri dini olmayan, bilimsel ideolojilerde de canlı ve iyi
durumdadır.
Bir kavram olarak, Boş Sayfa olarak bildiğimiz şey, Aydınlanma
Çağı'nın Tabula Rasa fikrinden evrilmiştir. Başlangıçta bu terimi icat eden
Aristoteles'ti, daha sonra Stoacılardan ve antik çağın diğer önemli
zihinlerinden geçti, ancak bugün ne anlama geldiğinin kökü Aydınlanma
Dönemi'nde (ilki) John Locke ile başladı. Kağıt üzerinde çok yüceltici bir
fikirdir. Tüm insanlar aynı entelektüel (ve daha sonra ruhani) potansiyelle
doğar; toplumun, çevrenin ve koşulların zekamız ve kişiliğimiz olan levhaya
yazdıkları dışında hepimiz aynıyız. Sosyal İnşacılık ideolojisi haline gelen
şey, Boş Levha önermesine sıkı sıkıya bağlıdır. Burada amacım size bir tarih
dersi vermek değil, ancak varsayılan, eşitlikçi, Boş Levha kavramımıza nasıl
ulaştığımızla gerçekten ilgileniyorsanız, sizi Steven Pinker'ın harika kitabı
The Blank Slate, a Modern Denial of Human Nature 'a yönlendireceğim.
Aydınlanma döneminden bu yana Boş Sayfa ideali, insan doğasına
ilişkin temel kültürel inançlarımızın içine yerleştirilmiştir. Özgür irade
kavramıyla çok güzel bir şekilde örtüşür ve aynı zamanda insanın kendini
yok eden nihilizme yol açabilecek statik determinizmle mücadele etmek için
ihtiyaç duyduğu umut duygusunu da tatmin eder. Blank Slate'i bu kadar
çekici kılan da tam olarak insanın umuda olan bu ihtiyacıdır (tüm insanlar
eşit yaratılmıştır).
İnsanlar bilinçaltlarında Boş Levha'ya inanırlar. Bunu bir ego yatırımı haline
gelecek kadar doğal kabul ederiz. Bir inanç iyice içselleştirildiğinde, insan
doğasını anlamak söz konusu olduğunda insanların başladığı bilinçaltı nokta
haline gelir. Dolayısıyla, insanların doğuştan gelen, bir şekilde statik,
evrimleşmiş yönleri olup olmadığının geçerliliğine ve bunların kararlarımız
üzerinde etkisi olup olmadığına meydan okumak, onların dinlerine ya da bir
kişi olarak kim olduklarına saldırmak anlamına gelir. Blank Slate'e yapılan
varsayılan ego yatırımı da bu saldırının bir istisnası değildir.
Kırmızı Hap perspektifinden bakıldığında, erkeklerin ve kadınların hem
fiziksel hem de zihinsel olarak farklı olduklarını ve bu farklılıkların bir
sonucu olarak evrimleşmiş etkilere ve doğuştan gelen eğilimlere tabi
olduğumuzu öne sürmek de kutsala saygısızlıktır. Mavi Hap
koşullanmasının erkek ve kadınların interseksüel ilişkiler ve toplumsal
cinsiyet 'eşitliği' hakkında inanmalarını istediği her şeyi belirleyen şey Boş
Levha idealidir. Aslında, çağdaş Batı kültürünün Köyü, Boş Levha'nın
sorgulanmasının tartışılmasını bile yasaklamakta ve çoğu zaman yasal olarak
engellemektedir. Boş Levha dini aynı zamanda devlet onaylı tek gerçek
dindir ve bunun sosyal arenada interseksüel dinamiklerin çok ötesine geçen
etkileri vardır.
Feminizmin ve dişil öncelikli bir toplumsal düzenin (Jinekosentrizm)
yükselişiyle birlikte, Boş Levha idealine toplumsal bağlılık feminizmin güç
tabanının hayatta kalması için hayati önem kazandı. İnsanoğlunun
evrimleşmiş doğasına ilişkin modern araştırma ve anlayış göz ardı edilemez
hale geldiğinde, Boş Levha üzerine kurulu sosyal kurumlara meydan
okundu. Bugün, erkeklerdeki interseksüel dinamikler hakkında Kırmızı Hap
farkındalığı bu sistemik meydan okumalardan biridir. Mavi Hap, eşitlikçi bir
zihniyet, erkeklerin ve kadınların temel seviyelerde benzer olmaktan çok
farklı olduğunu gösteren ampirik kanıtlarla bir arada iyi bir şekilde var
olamaz. Bugünün Blank Slate'i, Dr. Pinker'ın tanımladığı gibi 'insan
doğasının modern inkârı'dır. Blank Slate inanç seti aynı zamanda Sosyal
İnşacılık yanılgısına da bağlıdır - hepimizin belirsiz bir 'toplumun' yalnızca
medya, kültür, okul, din, aile vb. aracılığıyla inşa ettiği boş kaplar
olduğumuz fikri. Dışarıdan gelen tüm bu etkiler bizi kesinlikle
şekillendirirken, Blank Slate zorunlu olarak evrimleşmiş zihinsel
'donanımımızın' - erkeklerde ve kadınlarda standart donanım olarak gelen
doğuştan gelen eğilimlerimizin - önemini göz ardı etmektedir.
İnsan Sistemi

Yazılarımda "evrimleşmiş zihinsel yazılım" terimini çok kullanıyorum. Buna

şöyle bakıyorum; biyolojik gerçekliğimiz olan bir donanımımız, doğuştan
gelen, evrimleşmiş eğilimlerimiz olan bir yazılımımız (ve erkeklerin ve
kadınların donanımlarının bunu nasıl etkilediğinin psikolojik yönleri) ve
çevremizden ve koşullarımızdan öğrendiğimiz sosyal programlamayı
açıklayan bir yazılımımız var. Yorumlayıcı süreçlere ilişkin teorim
(İçgüdü, Duygu ve Akıl) açısından bakıldığında, yazılımımız bu üç süreci
de etkilemektedir. Blank Slate eşitlikçiliği (Sosyal İnşacılık ile birlikte) bizi
biyolojimizin (donanım) önemsiz olduğuna, yazılımımızın ya var olmadığına
ya da önemsiz olduğuna ve programlamamızın (sosyal öğrenme) bizi
gerçekten biz yapan tek şey olduğuna inanmaya şartlandıracaktır. Eğer bu
kulağa ilerlemeci bir laf kalabalığı gibi geliyorsa çok da uzak değilsiniz.
Modern sosyal adalet kavramları, başta toplumsal cinsiyet konuları olmak
üzere pek çok konudaki tutumlarını haklı çıkarmak için tam da bu Sosyal
İnşacı ön kabulü kullanmaktadır. Ancak, Blank Slate'in sadece solcular ve
feministler için bir din olduğunu düşünmek bir hatadır. Eşitlikçilik aynı
zamanda pek çok iyi niyetli geleneksel muhafazakarın inançlarının da
başlangıç noktasıdır. Feminizm, ideolojisini satmak için interseksüel
'Çerçeve'yi belirleyen eşitlikçi ideallere dayanır.

"Keşke erkekler işbirliği yapsa ve Ataerkilliği yıkmaya yardım etse,

ideal bir eşitlikçi devlette yaşayabiliriz. "

'Eşitlik için bastırma' hikayesi, kadın ve erkeklerin işlevsel olarak eşit

olduğu ve tüm bu eşitsizliğin sadece yerleşik sosyal doktrinlerin (ve çok
sayıda kötü erkeğin) sonucu olduğu şeklindeki Blank Slate kavramına
dayanmaktadır. Eğer her şey Sosyal İnşacılıkla ilgiliyse, o zaman tek
gereken herkesin yazılımını, herkesin programlamasını değiştirmektir ve
böylece idealize edilmiş cinsiyet ayrımı gözetmeyen bir ütopya mümkün
olmalıdır. Ancak feminizm, ilerlemecilik ve diğer çeşitli '-izm'lerin hepsi,
kendi kendini devam ettiren inanç setleri olmak için varsayılan bir
mağduriyet ve baskı durumuna bağlıdır. İdealize edilmiş bir hedef-devlet, bir
ütopya, asla gerçekten gerçekleştirilemez çünkü bunu yapmak inanç setini
geçersiz kılacaktır.
 Erkek feministler, Erkek Hakları Aktivistleri, Erkeklik Savunucusu
örgütler ve Neo-Patriyarka Trad-Con'ların hepsinin ortak noktası şudur:
Blank Slate'i ve buna dayanarak toplumsal cinsiyet eşitliğinin ulaşılabilir bir
hedef olduğuna dair yanlış ideali satın alırlar. Çoğu, kendilerine öğretilen
eşitlikçi inançlarla feministlerin değirmenine su taşıdıklarının farkında değil.
Daha ziyade, evliliklerinde idealize edilmiş bir "eşit ortaklık" umuduna
inanıyor ve evrimleşmiş donanımımızın kendileri ve eşleri üzerinde yarattığı
etkiyi görmezden geliyor ya da şeytanlaştırıyorlar. Dolayısıyla, en bariz
interseksüel farklılıkları ve yazılımımızın etkisini kabul ettiklerinde bile,
Boş Levha'nın bir sonraki savunması ahlakçılıktır. Eğer Boş Levha doğal
düzenin temeli değilse, Tanrı ya da yüksek benliklerimiz ya da daha iyi
doğalarımız bizi bu doğal durumdan daha iyi yapmalıdır. Ahlaki ya da
entelektüel olarak, bir şey bizi doğuştan doğadan daha iyi yaptığı için Boş
Bir Sayfa için çabalamamız gerektiği fikri vardır. Ve bize bir şey yapmamız
gerektiği söylendiğinde, bu bir yargı kararıdır.
Rasyonalistler için Ahlakçılık

The Blank Slate bir yalan, ama umuda gebe bir yalan. Yeni düzen
anlayışının ortaya çıkmasıyla, eskiden apaçık olduğunu düşündüğümüz bir
şeyi teyit ettik: Erkekler ve kadınlar farklıdır - ve farklılıklarımız göz ardı
edilemeyecek kadar önemlidir. Ancak Boş Levha'ya etkili bir şekilde
meydan okunduğunda ve evrimleşmiş doğalarımız kabul edildiğinde, bir
sonraki gerekçe ahlakçılık ve/veya entelektüalizm oluyor. Eğer yeterince
ahlaklı, yeterince zeki ya da yeterince "evrimleşmiş" isek, Boş Levhanın
ideallerini temel doğalarımızın üzerine çıkarabilmeliyiz. Evrimleşmiş
doğalarımızın etkilerinin üzerine çıkma ya da evrimleşme çağrısı her zaman
hem ahlakçıların hem de entelektüellerin yoludur. Eşitlik için çabalamamız
gerekmez mi? Cinsiyetler arasında eşit bir durum iyi bir şey olmaz mı? Eğer
yeterince iyi olsaydık ve güçlü özgür irademizi doğru kullansaydık,
erkekler ve kadınlar daha eşitlikçi olabilirlerdi, değil mi?
Soru, evrimleşmiş doğalarımızı geçersiz kılıp kılamayacağımız değil -
aslında bunu her zaman yapıyoruz - eşitlikçi ideal için çabalayıp
çabalamamamız gerektiğidir. Gezegendeki en eşitlikçi toplumlarda insanlar
hala "geleneksel" (konvansiyonel) cinsiyet rollerini tercih ediyor.1 Bir Blank
Slate idealine inanma ve eşitlikçi bir sosyal düzende (ya da en iyi
yaklaşımında) rollerini seçme özgürlüğü verildiğinde, erkekler ve kadınlar
hala bizim için çok kısıtlayıcı olduğuna inandığımız rolleri tercih ediyor.
İnanmamız gereken bu roller bize Sosyal İnşacılık tarafından
dayatılmaktadır. Bugün yaşadığımız toplumsal cinsiyet çatışmalarının
çoğunun, evrimleşmiş (veya tasarlanmış) eğilimlerimizin belirsiz baskıcı bir
toplumsal programlamanın 'doğal olmayan' sonuçları olduğu beklentisiyle
kadın ve erkekleri savunulamaz bir eşitlikçi ideale zorlamanın sonucu
olduğunu iddia ediyorum. Bize cinsiyetin ikili olmadığı ve aslında sosyal bir
yapı olduğu söyleniyor, ancak yine de çocukların biyokimyasını değiştirerek
başka bir ikili cinsiyete 'geçmelerine' yardımcı olmak için hormon tedavisine
ihtiyacımız var. İronik bir şekilde, bir zihniyet, sosyal güç ve görünüşte
yaşamda doğal olarak dengeli bir uyumla ilgili bir inanç sistemi olarak
eşitlikçilik, erkekler ve kadınlar arasında evrimleşmiş bir düzen açısından en
uyumsuz olanıdır. Vardığım sonuç, Blank Slate sosyal dininin
yaygınlaştırılmasının, gerçek bir eşitlik arayışından ziyade güç
dinamikleriyle ilgili olduğudur.
eşitlikçi kadın ve erkek arasında uyum ideali. Bu çağda, bilişsel bilimlerde,
nörolojik çalışmalarda, antropolojide, sosyolojide vb. onlarca yıl süren yeni
düzen ilerlemelerinden sonra, Blank Slate'i nihai olarak dinlenmeye
bırakabiliriz. Bununla birlikte, insan doğasına ilişkin sosyal ve interseksüel
anlayışımızın büyük bir kısmı (hatta inkârı) Boş Levha eşitliğinin uğruna
çaba gösterilecek bir ideal olmasına bağlıdır.
Kadınların doğasına ilişkin rahatsız edici bir gözlemde bulunduğumda,
iyi koşullanmış erkek ve kadınların ilk tepkisi, eşit ama zıt bir tepkiyle
karşılık vermek oluyor. Doğal, insani eğilimimiz, olaylarda simetri ve denge
aramaktır. Varsayılan inanç, kaz için iyi olanın tavuk için de iyi olduğunu
düşünmektir - bu ya da değer yargılarında bulunarak gözlemden
uzaklaşmaktır. Blank Slate'e olan kök inanç, bizi bir inanca meydan okuyan
her şeye karşı her zaman 'eşit ama zıt bir tepki' olduğunu varsaymaya sevk
eder:

" Erkekler de bunu yapıyor, ama daha kötüsünü."

" Benim gözümdeki çöpü çıkarmadan önce kendi gözündeki çöpü

çıkar."

"Biri için doğruysa, diğeri için tam tersi bir gerçek vardır."

"Beni yargılamadan önce kendi sorunlarına sahip çık."

Yargılamadan kaçınmak, duygusal sosyal düzenimizde birincil hedeftir

ve Blank Slate on yıllardır bu kaçınmayı beslemektedir. Simetrik bir
dengeye duyulan aşırı ihtiyaç - öyle bir şey olmasa bile - insanoğlunun
varsayılan bir özelliğidir. İnsanoğlu örüntü tanıma konusunda çok iyidir,
ancak aynı zamanda çemberi kare içine almak isteriz. Kaos içinde düzen
bulmak isteriz çünkü bir şeyleri tahmin etmek hayatta kalmamızı
kolaylaştırabilir. 'Erkekler ve kadınlar farklıdır' bu çağda radikal bir ifade, en
azından kendine rağmen varlığını sürdüren Blank Slate diniyle çeliştiği için.
İnsanlar bana kadın ve erkeklerin eşit olduğuna inanıp inanmadığımı
sorduklarında ve ben de 'hayır' cevabını verdiğimde, sanki bir kelebeğin
kanatlarını koparmışım gibi bakıyorlar. Kadın ve erkeğin birbirinin
tamamlayıcısı olduğuna ve birlikte ayrı olmaktan daha iyi olduğumuza
inanıyorum, ama biz
işlevsel olarak eşit değildir. (İkili) cinsiyetimize göre kim olduğumuzun bir
parçası olan farklı güdüler ve stratejilerle farklıyız. Bu farklılıkları kabul
ederek ve kucaklayarak çok daha uyumlu bir sosyal duruma ulaşabiliriz.
işlevsel olarak eşit değildir. (İkili) cinsiyetimize göre kim olduğumuzun bir
parçası olan farklı güdüler ve stratejilerle farklıyız. Bu farklılıkları kabul
ederek ve kucaklayarak çok daha uyumlu bir sosyal duruma ulaşabiliriz.
Yukarıda Yüksel

Thomas Sowell, ünlü kitabı Conflict of Visions'da günümüz yeni düzen

düşüncesini özetleyen bir karşılaştırma yapmıştır. En temelde insanlar, başka
türlü rasyonelleştirme yeteneklerine rağmen son derece hayvansıdır ve insan
doğası yasalar ve sosyal süreçlerle sınırlandırılmalıdır. Spektrumun diğer
tarafı ise insanların kasıtlı karar verme (özgür irade) yoluyla Darwinci
doğalarının üstesinden gelme konusunda tamamen yetenekli olduklarını ve
beslenmek için sınırlandırılmamaları gerektiğini söylüyor. Herkes bu
ikisinin arasında bir yerde yer alır. Diğer sayısız bilimde olduğu gibi, Doğa
ve Yetiştirme, Kırmızı Hap praksiyolojisinde sabit bir temadır. Doğa
bilimlerinin çoğunda sabit bir temadır, ancak bu her zaman cinsiyetler arası
dinamikleri tanımlayacak bir paradokstur. Bunun nedeni, insanların inanç
setlerinin daha çok birine ya da diğerine dayanmasıdır. Biyolojik
determinizme karşı kişisel sorumluluk, pek çok şeye bakış açımızı belirleyen
bir konudur, ancak bu ikilem hakkındaki varsayımlar ruhani eğitimimizi de
renklendirir. Antik çağın büyük düşünürleri ve birçok Kutsal Metnin
yazarları da bu paradoksu ele almaktadır. Arada bir yerde 'solucanlardan
biraz daha iyiyiz' ama aynı zamanda 'meleklerden biraz daha aşağıdayız'.
Bu paradoksun sadece bir siyaset ya da hatta dünya görüşü meselesi
olmadığını da eklemeliyim. Siyasi yelpazenin her iki tarafında da kişisel
koşullarımızın ve evrimsel diktelerimizin üzerine çıkma konusundaki insani
kapasitemize inanan pek çok kişi var. İnsan ruhunun, bağımsızlığın ve özgür
iradenin fiziksel koşullarımıza galip gelmesinin erdemlerini savunan her katı
Geleneksel Muhafazakâr (Trad-Con) için, insanların kendi inanç setleriyle
uyumlu olduğu takdirde bazı uygunsuz bilimin söylediklerine hiçbir şekilde
borçlu olmadığını rahatlıkla kabul edecek sol eğilimli bir seküler hümanist
vardır. Aslında, çoğu "eski düzen" ideolojisi, bu yeni düzen düşüncesi
çağında - bizim Yeni Aydınlanma Çağımızda - geçerlilik mücadelesi
vermektedir. Bu yeni anlayış, bu milenyumda artık erişebildiğimiz eşi
benzeri görülmemiş bir bilgi selinin sonucudur. Bu yeni veri akışı sadece
eski düzen ideolojilerine meydan okumakla kalmıyor, aynı zamanda bu
verilere erişim eski düzen düşünürlerinin ayak uydurmakta zorlanmasına
neden oluyor. Bu bilgi akışına verilen yanıt, daha önce hiç olmadığı kadar
ayrıştırmamızı gerektiriyor. Öngörülebilir
İnsan modası çoğu insanın tepkisi, hayattaki diğer önemli şeylere
odaklanmamızı sağlayacak kadar sert gerçekleri açıklamakta faydalı olan
eski düzen diktalarına sert bir dönüş oluyor. Bu nedenle bugün küresel
Köy'ün eski dinlere, şamanizme, metafiziğe ve kabile batıl inançlarına olan
ilgisine geri döndüğünü görüyoruz. Bu, bu eski düzen kurumlarından
bazılarının hiçbir zaman değerli olmadığı anlamına gelmiyor - yeni düzen
verilerinin bize sunduğu pek çok şey eski düzen bilgeliği tarafından
doğrulanabilir. Demek istediğim, egomuza yatırım yaptığımız inançlarımıza
karşı zorlayıcı meydan okumalarla karşılaştığımızda, bu rahatlatıcı inançlara
sıkıca sarılma eğiliminde olduğumuzdur. 'Gimme that Ole Time Religion'
boşuna klasik bir ilahi değildir.
Bazı açılardan, eskiden inanç olarak kabul ettiğimiz şeyler yeni düzen
bilgileriyle doğrulanabilir. Ancak bu doğrulama eski düzene inananlar için de
sorunlu olabilir. Yüce metafizik bir gerçek olduğunu düşündüğünüz şeyin
aslında ampirik olarak ölçülebilen bir şey olduğunun ortaya çıkmasıyla
yüzleşmek asla rahatlatıcı değildir. Evet, dininiz bazı konularda haklıydı,
ancak bu şeyler artık bir zamanlar olduğu gibi büyülü inanç maddeleri değil,
çünkü artık olgusal olarak açıklanabiliyorlar. İnanç, modern anlayışa göre iyi
bir uygulamaydı, ancak bu bilgelik bilim tarafından doğrulandığında inanç
olmaktan çıkar.
Ama biz bundan daha iyiyiz, değil mi?

Doğa ve Yetiştirme tartışması aslında iki perspektif arasındaki çatışmayı

tanımlamanın kibar bir yoludur - Determinizm ve Özgür İrade. Bilinç ve
varoluşsal felsefeler hakkındaki sorular bu kitabın kapsamı dışında olsa da,
bu bakış açılarının doğuştan gelen çiftleşme stratejileri, uzun vadeli ilişkiler,
aile kurma ve çocuk yetiştirme anlayışımıza nasıl yaklaştığımızı nasıl
belirlediğidir. Daha önce de belirtildiği gibi, katı determinizm her iki tür
inanan için de yanlış geliyor. Ne zaman Hipergaminin nasıl işlediğine dair
sert gerçekleri tartışsam - sadece bizim türümüz için değil, hayvanlar
aleminin çoğu için - her zaman Hipergaminin 'İyi mi Kötü mü' olduğu
sorusuyla karşılaşıyorum. Her zaman doğal bir dinamiği niteleme isteği
vardır. Kışın ortasında sürüyü beslemek için bir karibu avlayan kurt sürüsü
kötü müdür? Sanırım her şey kimi desteklediğinize bağlı.
Bu senaryoları düşünmek yeni bir şey değil. Hipergaminin çirkin
yönlerinin ahlaki sonuçlarını düşünmek, düzinelerce örnek arasında sadece
basit bir örnektir. Natüralizm ve Ahlakçılık ikilemleri Kırmızı Hap
praksiyolojisinde bolca bulunur. Ampiristler, dinamiği ve nasıl işlediğini
bilmenin bir şeyleri daha iyi tahmin etmeyi sağlayacağı umuduyla
açıklayacaktır. Hipergami şu şekilde işler: X+Y+Z; şimdi gidin buna göre
plan yapın ve bu öngörü modeli üzerine daha iyi bir hayat inşa edin. Öte
yandan inananlar bu verileri özümseyecek ve ahlaki muğlaklıklar
arayacaklardır. Bir tartışmanın amacının ahlaki açıdan neyin daha iyi
olduğunu ve herkesin ne yapması gerektiğini belirlemek olduğuna inanırlar.
Neyin doğru olduğunu tartışırlar, neyin doğru olduğunu değil.
YouTube canlı yayınlarımın birkaçında Hipergami fikrinin interseksüel
ilişkileri anlamak için bir "tahmin çerçevesi" olarak kullanılıp
kullanılmaması gerektiğini tartıştım. Tartışma konusu, genişletilmiş, sağlam
tanımıyla Hipergaminin değerleri ve insanların ilişkilerini (evli ve flört)
karşılaştırmak için güvenilir bir ölçüt olup olmadığıdır. Kırmızı Hap
farkındalığının büyük bir kısmı Hipergami üzerine odaklanıyor; bu yüzden
beni eleştirenler ilgi alanlarımı yanlış tanıttığında bile bunu vurgulamaya
devam ediyorum. Gerçekten bu kadar önemli. Ama bu konunun içini ve
dışını tartışırken şu soruyu soruyorum:
 "Eğer Hipergami o değil a
güvenilir öngörülebilir çerçeve interseksüel
ilişkileri anlamak için, o zaman daha iyi bir tane nedir? "

Eğer genişletilmiş tanımıyla (kadınların dualistik çiftleşme stratejisini

tanımlayan) Hipergami değilse, o zaman kadınların (ve erkeklerin)
güdülerini, teşviklerini ve davranışlarını çiftleşme stratejileri açısından
değerlendirebileceğimiz iyi bir taslak nedir? Kadınların doğuştan gelen,
evrimleşmiş doğaları tarafından etkilenen ve tanımlanan çiftleşme stratejileri
var mıdır? Yoksa cinsel, üreme kararları, sosyalleşmelerinin etkisiyle
belirlendiği gibi, tamamen bilişsel bir irade eylemi midir? Eğer 100.000
yıllık insan evrimi kadınların üreme stratejilerini şekillendirmediyse, o
zaman kadınların eş seçimi ve üreme (ya da kürtaj) alışkanlıklarında
kullandıklarını gördüğümüz sayısız ortak özelliği (yeni düzen veri
toplamamızla) açıklayan elimizde ne kalıyor? Bu tamamen özgür irade ve
kişisel seçim mi? Ahlaki mutlakiyetçiler böyle düşünme eğilimindedir,
ancak ana akım Jinekosentrik ilerlemeci topluma göre kesinlikle bunun
"onun bedeni, onun seçimi" olduğuna ve kararların bilişsel özgür iradesinin
bir uzantısı olduğuna inanmamız gerekiyor.
Anladığım kadarıyla ya biri ya da diğeri olmak zorunda değil. Kadınların
ve erkeklerin çiftleşme stratejilerini hem doğanın hem de yetiştirilme
tarzının etkileme olasılığı var - ve bu stratejilerin sonucuna kesinlikle seçim
de dahil. Ben her ikisinin de olduğuna inanmaya daha meyilliyim ya da en
azından hayatlarımızda ipleri elinde tutan şeyin bilinçli kararlarımız
olduğuna inanmak istiyoruz. Dahası, muhafazakar düşüncenin temel sevgilisi
olan kişisel sorumluluk ideolojisi tamamen insanların kasıtlı kararlarının
onları yönlendirdiği eylemlerden sorumlu tutulmasına bağlıdır. Bu inanca
sahip insanlar için "Bunu bana şeytan yaptırdı" demek, "Bunu bana
evrimleşmiş doğam yaptırdı" demek anlamına da gelebilir. "Kadınların
failliği var mıdır?" sorusunu sorduğumuz pek çok canlı yayın tartışmasına
katıldım ve eğer yoksa o zaman biz Kız Kardeşimizin Bekçisi miyiz? Bir erkek
ne kadar ahlakçıysa, kadınların hayatlarının çıkarlarını kendi kişisel erkeksi
görev ve kişisel sorumluluk tanımına dahil etme olasılığı da o kadar
yüksektir. Kişisel Sorumluluk inancı, erkeklerin kadınlarla nasıl ilgilenmesi
gerektiğine dair geleneksel Eril Görev inancıyla karışır. Bu, Trad-Con grubu
arasında bulduğum ilginç bir paradokstur. Kişisel sorumluluğa göre,
kadınların özgür iradeleri onlara
Ancak sözde erkekler erkeksi sorumluluklarını yerine getirmedikleri için
kadınlar bu sorumluluklardan muaf tutuluyor. Trad-Con Patriyarkların
kendilerini ideolojik köşelere sıkıştırmak gibi bir alışkanlıkları vardır.

Tüm bu anlatıların altında yatan varsayım "Biz bundan daha iyi değil
miyiz?" sorusudur.

Görece rasyonel, öz farkındalığı olan, özgür iradeye sahip olduğunu

varsaydığımız - ve özgür iradeyi kullanırken kişisel sorumluluk
yükümlülüğü taşıyan - yaratıklar olarak şimdiye kadar tüm temel
dürtülerimizin ötesine geçmedik mi (ya da aşmadık mı)? Değilse bile,
şimdiye kadar aşmış olmamız gerekmez miydi? Eski düzen düşünürlerinin
çoğunun bir türlü vazgeçemediği Boş Levha yanılgısı üzerinde duruyorum
ama eğer gerçekten de "her şeyin üstünde" isek, o zaman Boş Levha
yanılgısı ve evrimleşmiş doğalarımızdan etkilenebileceğimiz düşüncesi
tartışmalı bir noktadır. Eğer bilincimiz bir şekilde doğaüstü bir şekilde
evrimleşmiş doğamızdan daha iyiyse, o zaman evrimin değişkenleri
anlamsız hale gelir. Önemli olan tek şey benlik ve koşullarımızın üzerine
çıkmak için bilincimizi geliştirmektir, değil mi?
Bilinçli zihinlerimiz doğuştan gelen doğalarımızı geçersiz kılabilir.
Yemek yemeyerek kendimizi öldürebiliriz, bazen de öldürürüz. Oruç tutmak
ya da açlık grevi yapmak bilinçli bir irade eylemi olarak
gerçekleştirebileceğimiz bir şeydir. Bu bilince bir doğruluk ve erdem
duygusu karışabilir ve irademiz doğuştan gelen doğamızın yerini alabilir
(acıkırız ve yemek yememiz gerekir ya da ölürüz). Bu, bedenlerimizin belirli
şeylere ihtiyaç duyduğu fiziksel durumu değiştirmez. İnsanlar genellikle bir
irade eylemi ya da depresif duygusal durumumuzun bilinçli bir eylemi
olarak intihar eder. Yine, irade fiziksel koşullarımızı geçersiz kılar, ancak
irademiz olduğuna inandığımız şeyin ne kadarı aynı fiziksel koşullardan,
çevreden, yetiştirilme tarzından, sosyalleşmeden ve üstesinden gelmeyi
umduğumuz kişisel koşullardan etkilenir?
Çok yakında, belki de benim yaşam sürem içinde, insanların genetik
mühendisliğini belli bir güvenilirlikle yapabileceğiz. 2018 yılında Çinli bir
bilim insanı etik kuralları çiğneyerek genetiği değiştirilmiş ilk bebeği yarattı.
Teknoloji ya da onu kullanma isteği olmasa da bilim zaten burada.
İnsanoğlunun, salt irade gücüyle, fiziksel durumlarımızı ideolojilerimizin
bize söyleyeceği şeylere uyacak şekilde özel olarak tasarlayabilmesi olasılığı
mevcuttur
(ve gelecek nesiller) için tercih edilebilir bir yaşam biçimidir. Eğer Gattaca
filmini izlediyseniz, bu teknolojinin sonuçlarını anlayacaksınız. Bu yazarın
görüşüne göre, bugün benimsediğimiz ideolojilerin, yarının insanlığı için
tasarladığımız şeylerin etiğini etkileyeceği bir zamanda yaşıyoruz. Gattaca
bir bilim kurguydu, ancak ortaya attığı felsefi sorular şu anda çok gerçek.
Objektif ve hümanist bir bakış açısıyla bu durum pek çok ilginç soruyu
gündeme getiriyor. Down Sendromu gibi "hastalıkları" insanlığın dışında mı
tasarlamalıyız? Peki ya orak hücre anemisi? Eğer bir eşcinsel geni
keşfedilirse, gelecek nesillerin "normal" heteroseksüel insanlardan
oluşmasını sağlamak için bu geni insanlığın dışına çıkarmalı mıyız?
Etik kurallarını çiğneyen Çinli bilim adamı deneyleri nedeniyle kınandı.

"Haber ortaya çıktığında, Çin'deki ve yurtdışındaki meslektaşları,

nispeten test edilmemiş bir gen düzenleme aracı kullanarak yaşamın
yapı taşlarını manipüle ettiği için onu kınadı."

Ama neden? Çinli yetkililer (görünüşte) onun deneylerini yasadışı ilan

etti.2 Genetik olarak üstün insanlardan oluşan yeni bir ırkın daha uzun
yaşamak, daha akıllı olmak ve daha iyi adapte olmak üzere tasarlanması
tamamen mümkündür.3Hastalıklara karşı daha bağışık hale gelebilir,
muhtemelen bazı hastalıkları ortadan kaldırabilir ve daha güçlü bir insan
türü yaratabilir. "Mükemmellik" için çabalamak neden yanlış ya da etik dışı
olsun ki? İrademizi fiziksel ve çevresel sınırlamalarımızın üzerine
çıkarmadık mı? Yoksa fiziksel koşullarımızı irademizin bir aracı olarak mı
kullanıyoruz? Bunu yakında öğreneceğiz, ancak ideolojilerimiz ve neyin
doğru neyin yanlış olduğuna dair fikirlerimiz kesinlikle fiziksel
benliklerimizin gerçekleri tarafından etkilenmekte ve belirlenmektedir.
Gelecekte türümüzün alacağı yönü, bugünkü ideolojilerimize göre
vereceğimiz kararlar belirleyecektir.
Eski Düzen Makineler

"Sosyal medya çağında insanlar, yüz milyonlarca insanın fikir ve

eylemlerini görebilmenin, bırakın onlarla etkileşime geçmeyi,
normal bile olmadığını unuttular. İnsanlık tarihinin en büyük
deneyini yaşıyoruz ve bunun uzun vadeli sonuçları hakkında çok az
fikrimiz var."
- Zuby

Blogumda dijital çağın bizi mahvettiğinden yakınan erkekler oldu. Seks

mahvoldu, kadınlar mahvoldu, evlilik mahvoldu. Küreselleşen pop-kültür
bugün endişe verici bir hızla hareket ediyor. Şu anda trend olan bir şey
gelecek yıl, hatta gelecek ay trend olmayacak. Toplum hiç bu kadar birbirine
bağlı olmamış ya da bu kadar hızlı hareket etmemişti ve sonuç olarak yeni
yol, eski yol olmaktan sadece bir gün uzakta. Şeytan artık ringin dışında ve
modern çağ ile başa çıkmanın uygulanabilir bir yolu yok. Büyüklük için
doğmadıysanız ya da internetin engin bilgisini kullanarak herkesi geçip
orada kalmadıysanız, hiçbir şey elde edemezsiniz - ya da elde ettiğinize
inanırsınız.
Artık kadınlar için de durum aynı. Önceden dünyalarımız daha küçüktü
ve kadınların Hipergamisinin etkisi şimdiki kadar sınırsız değildi. Cinsel
Devrimden önce kontroller ve dengeler, geleneksel sosyal adetler vardı;
Tanrı ve Kilise bunlardan birkaçıdır. Öğrenilmiş utanç ve sosyal damgalar,
kadınların doğuştan gelen çiftleşme stratejilerinin en kötü yönlerini kontrol
altında tutmaya yarıyordu. Şimdi ise kadınlar Alfa erkeklerine sınırsız
erişimleri olduğuna, tüm işlere yukarıdan erişebildiklerine ve kendi çıkarları
ve temel içgüdüleri doğrultusunda hareket ettikleri için hiçbir tepki
görmediklerine inanmaya şartlandırılmış durumdalar. Kadınların kibri ve
abartılı benlik duygusu Cinsel Devrim'den bu yana artmış ve internet çağının
yükselişinden bu yana katlanarak yükselmiştir. Eski düzen inanç setlerine
sahip erkekler, bu yeni Küresel Cinsel Pazar nedeniyle kendilerini üreme
denkleminin dışında seçilirken buluyorlar. Eski düzende bir erkek kendi
yerel cinsel pazarından uygun bir eşi göreceli bir kesinlik içinde bulabilirdi.
Coğrafi izolasyon ve yerel kadınların üreme seçeneklerinin kültürel olarak
sınırlandırılması
tek eşliliği tercih eden bir toplumsal sözleşmeydi. Bugün bu sınırlamalar
ortadan kalktı; yerini dünyanın dört bir yanından interseksüel bağlantılara
sınırsız erişim izlenimi aldı. Bu değişimle birlikte, bir kadının üreme
tercihlerini yapabileceği yeni bir zaman ve hak anlayışı da ortaya çıktı. 2019
yılında ortanca ilk evlilik yaşı (eğer yapılmışsa) kadınlar için 28, erkekler
içinse 30'dur.

Uzmanlar, evlilik yaşındaki bu değişimin kadınların işgücüne

katılmasıyla aynı döneme denk geldiğini, ancak bu yükselişin asıl
katalizörünün 1960'ların ortalarında tek taraflı kadın kontrollü hormonal
doğum kontrolünün (HBC) ortaya çıkması ve yaygın olarak kullanılmaya
başlanması olduğunu belirtmektedir. Bugün bu Yeni Düzen'de
kanıksadığımız toplumsal değişimlerin çoğunun izi tarihin bu noktasına
kadar sürülebilir. HBC'nin ardından gelenlere bakarsak definitif bir model
görürüz: Özgür Aşk hareketi, yasallaştırılmış ve kolay kürtaj, hatasız
boşanma, toplumsal olarak kabul gören militan feminizmin yükselişi, 'erkek
alanının' asimilasyonu, Başlık IX'un ve diğer özel
Yükseköğretimde kadınlara yönelik muafiyetler, çocuk desteği/velayeti ve
boşanma endüstrisinin yükselişi, Duluth Feminizm Modeli ve liste uzayıp
gidiyor. Tüm bu sosyal değişimler, çevrimiçi kitle iletişim çağında mantıksal
uç noktalarına ulaşıyor.
Günümüzde, üst düzey yönetici pozisyonundaki kadınlar için yumurta
dondurma işlemi, ileri görüşlü çok uluslu şirketler için fayda paketinin
normal bir parçası haline gelmektedir. Bu gerekliliğin sosyal gerekçesi,
kadınların kariyerlerine odaklanmaları ve (erkeklerin yapabileceğine
inanıldığı gibi) hayatlarının ilerleyen dönemlerinde aile kurma seçeneğini
hak etmeleridir. Ancak asıl neden, küresel bir kadın konsorsiyumunun
hepsinin hakkı olduğuna inandığı mükemmel erkeği bulmak için kadınların
daha fazla zamana ve daha fazla seçeneğe sahip olduğuna dair yaygın bir
inançtır. Küreselleşmiş Cinsel Pazar, kadınlara eşi benzeri görülmemiş
interseksüel/ilişki seçenekleri algısı sunmaktadır. 2020'de kadınlar "eşit"
olarak gördükleri bir erkeği bulmanın zorluğundan yakınıyor. Son anketlere
göre bu eşit partner, kendisinden %58 daha fazla kazanan ve kendisinden
daha eğitimli bir erkek.4 Bu kulağa Seçim Paradoksu gibi geliyorsa, çok da
uzak değilsiniz.

"50 yıldan kısa bir süre içinde, evlilik temelli çocuk yetiştirme
modelinden çocuk desteği temelli çocuk yetiştirme modeline
temelden geçiş yaptık."
- Dalrock
Hipergami

Hipergami, yeni bir interseksüel dinamikler anlayışına giren insanların inanç

setine uyacak şekilde yeniden tanımlanmaya devam eden Kırmızı Hap
terimlerinden biridir. Benden başka hiçbir yazar bu terimin modern,
güncellenmiş versiyonunun tanımlanmasına yardımcı olmamıştır. Yaklaşık
18 yıldır bu konu hakkında kapsamlı yazılar yazıyorum. Hipergami önceki 3
kitabımın da temel taşıdır. Bu dinamiğin önemini aşırı vurguladığım için sık
sık eleştiriliyorum, ancak göreceğiniz gibi bugün uğraştığımız pek çok
cinsiyet politikasının ve kişisel sorunun temelini oluşturuyor. Bu kitapta
kavramın üzerinde fazla durmayacağım, ancak yeni okuyucuların
interseksüel dinamiklerin ahlaki sonuçlarını anlamaları için Hipergami temel
fikri etrafında kafalarını toplamaları önemlidir.
Sosyal sınırlamalar tarafından modifiye edilmemiş olan Hipergami,
kadınların doğuştan gelen, evrimleşmiş çiftleşme stratejisini tanımlar.
Hipergami, bir kadının evrimleşmiş, varoluşsal olarak cinsel gücünün
çekebileceği en kaliteli eşe duyduğu ihtiyaç üzerine kuruludur. En ham
haliyle bu kalite değerlendirmesi iki kritere indirgenebilir: Alfa Tohumu ve
Beta İhtiyacı - eş seçiminde uzun vadeli güvenlik (hayatta kalma) faydaları
ile dengelenen kısa vadeli cinsel (genetik) faydalar. Üreme konusunda insan
dişilerine yüklenen evrimsel talepler, kadınların yumurtlama döngüsünün
gerçekleri ve ortalama bir yaşam süresi boyunca nispeten kısa, yaşayabilir
doğurganlık potansiyelleri, insan erkeklerinde mevcut olan en iyi kaliteyi,
üreme açısından yaşayabilirken güvence altına almaya dayanan doğuştan
gelen bir çiftleşme stratejisini gerektirmiştir. Bu gerekli nitelikler iki temel
yöne indirgenebilir: Bir erkeğin genetik kalitesi (Alfa Tohumu) ve bir
erkeğin koruma/kollama kapasitesi (Beta İhtiyacı).
Bunun Darwinci bir gereklilik olduğunu anlayın. Sosyal kurallar
tarafından kısıtlanmayan kadınlar, üreme açısından en iyi çıkarlarını
güvence altına almak, kendi hayatta kalma potansiyelini optimize etmek ve
herhangi bir yavrunun hayatta kalmasını sağlamak için hem kısa vadeli
(cinsel) hem de uzun vadeli (güvenlik) çiftleşme stratejileri izleyecektir. Bu
çekirdek düzeyinde, arka beyin gerekliliğidir. Dahası, kadınlar üreme ve
hayatta kalma çıkarlarını gözetme kararlarının sonuçlarından kaynaklanan
bilişsel uyumsuzlukları ustalıkla göz ardı edecektir. Hipergami, kadınların
üreme ve hayatta kalma çıkarlarını
kadınlardaki bu Darwinist ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Erkeklerin bunu
anlaması önemlidir çünkü erkeklerin kendi baskınlık hiyerarşilerinin ve
cinsel stratejilerinin çoğunun motive edici temelini oluşturur. Erkeklerin
Performans Yükü, kadınların Hipergam cinsel seçiciliğinden kaynaklanır.
İnsanların Hipergami konusunda yaptıkları en yaygın hata, bir kadının
tek seçici kriterinin Hipergami denkleminin Beta İhtiyacı, uzun vadeli
güvenlik tarafı olduğuna inanmalarıdır. Bu, Hipergaminin kibar tarafıdır.
Sağlama ve koruma, aile kurma kriterlerini belirler. Uzun vadeli güvenlik
güdüsü aynı zamanda kadınlara özgü sağduyulu, ahlaki bir çıkar gibi
görünme avantajına da sahiptir. Eski toplumsal sözleşmeye göre bir erkeğin
kadınlardan belirli beklentileri karşılaması ve kendini yüksek kaliteli bir eş ve
baba olmaya hazırlaması anlamlıydı. Geçim sağlama, koruma, güvenlik,
sadakat, dayanıklılık ve ebeveynlik yatırımlarının hepsi çok yüceltici
niteliklerdir ve bunlar için çabalamak tarihsel olarak erkeklere bir amaç
duygusu vermiştir. Bu nitelikleri geliştirmek eskiden bir karakter gücü ve bir
erkeğin üreme sorununu çözebileceği en saygın araç olarak değerlendirilirdi.
Hipergaminin çoğu inananın dikkate almaktan hoşlanmadığı tarafı,
kadınların içgüdüsel, cinsel, kısa vadeli üreme çıkarları ve bundan
kaynaklanan stratejiler, davranışlar ve sosyal zorunluluklardır. Bu,
Hipergaminin "ateşli maymun seksi" tarafıdır ve yeni bilgi çağımız
sayesinde kadınların davranışlarını gerçek zamanlı olarak
gözlemleyebileceğimiz küresel bir erişime sahip olana kadar, kadınların kısa
vadeli cinsel üreme zorunluluğu bastırılmış, özel ve büyük ölçüde gizlenmiş
bir şeydi. HBC'nin (Hormonal Doğum Kontrolü) ve onu takip eden Cinsel
Devrim'in ortaya çıkmasından önce, Hipergaminin Alfa Tohumu tarafı
kadınların gizli tuttuğu ya da sosyal gelenekler ve damgalar tarafından
buffedilen bir şeydi. Korkulan şey, yeterince erkeğin kadınların çiftleşme
stratejisinin ikili doğasından haberdar olması halinde, kadınların bağımlı
olduğu kaynakları ellerinden alacaklarıydı. Bugün ise durum çok daha farklı.
Açıkça benimsenen ve kadın merkezli bir sosyal düzen tarafından teşvik
edilen Hipergamiyi kabul etmek artık kadınlar için bir gurur kaynağıdır.
Artık kadınların cinsel doğasının bu yönünü gizlemek gerekmiyor.
Kadınların erkeklerden (ihtiyaçlarını karşılama konusunda) bağımsızlıklarını
kazanmış olmaları nedeniyle, günümüzde kadınların çiftleşme
stratejilerindeki birincil motivasyon kaynağı, doğurganlığın en yüksek
olduğu yıllarda üreyebilecekleri Alfa erkeği arayışına yoğunlaşmak ve
cazibe potansiyelini mümkün olduğunca uzun bir süre boyunca yapay olarak
uzatmak haline gelmiştir. Bu arayış
Beta erkek sağlayıcı, kadının doğurganlığa daha az elverişli olduğu yıllarda
ve genellikle gerçek bir arzudan ziyade zorunluluktan dolayı devreye girer.
Bireysel erkekler, kadının olgunluk döneminin farklı evrelerinde, kadının
onlara ihtiyaç duyduğu şekilde Hipergamiyi optimize etmeye hizmet eder.
2018 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde çocukların %40'ı evlilik
dışı doğmuştur.5 Küresel olarak da bu istatistik yaklaşık %40'tır. Kadınların
güçlenmesine dayanan genişleyen küreselleşmiş bir sosyal düzende,
kadınların çiftleşme stratejisinin Beta İhtiyaçları yönü yüceltilmiştir.
Kadınlar artık uzun vadeli güvenliklerini sağlamak için erkeklere ihtiyaç
duymamaktadır; ya da en azından jinekosentrik bir toplum onları buna
inandıracaktır. Besleme, koruma, hatta gebe kalma ve çocuk nafakası, artık
kadınların başarmak için doğrudan erkeklere bağımlı olması gereken şeyler
değildir. Dünya genelinde durum böyle olmasa bile, bir kadının güvenlik
ihtiyaçlarının doğrudan ya da dolaylı olarak karşılanması hakkı,
küreselleşmiş bir bilgi toplumunda kadınların büyük ölçüde sahip olduğu bir
algıdır. Dolayısıyla, Hipergam denkleminde geriye kalan tek şey Alfa
Tohumu'dur. Hipergaminin bu ana hatlarının yeni okuyuculara çok
indirgemeci gelebileceğinin farkındayım, ancak kısa olması açısından
şimdilik gerekli. Hipergami ve bu yeni düzende nasıl ifade edildiği
konusunda çok daha fazlası var. Yeni okuyucuları, daha eksiksiz bir anlayış
için önceki çalışmalarımda (i l k kitabımdan başlayın) ve tartışmalarımda
konuyu ve terimi araştırmaya teşvik ediyorum. Son olarak şunu söylemek
istiyorum; evrimsel gereklilik (ya da isterseniz kasıtlı tasarım) gereği tüm
kadınlar Hipergamdır, bu stratejinin nasıl ortaya çıkacağı sosyal ve
psikolojik hususlar tarafından belirlenir. Hem iyi kilise kızı hem de kariyer
striptizcisi Hipergam bir çiftleşme stratejisi izler - bu stratejinin nasıl ifade
edildiği aralarındaki farktır.
Kadınmerkezcilik

Yatırım bankası Morgan Stanley'in SHEconomy'nin Yükselişi başlıklı 35

sayfalık çalışmasına göre, 2030 yılına kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde
25-44 yaş arası çalışma çağındaki kadınların %45'i bekâr olacak; bu oran
2018'de %41 iken tarihteki en büyük oran. Çalışmaya göre (Nüfus Sayım
Bürosu istatistiklerine dayanarak) 15 yaş üstü toplam kadın nüfusu içinde
2030 yılına kadar bekar kadınların oranı evli kadınları geride bırakarak
2018'deki %49'dan %52'ye yükselecek.
Ayrıca, 2018 Genel Sosyal Araştırması6 18-29 yaş arasındaki
Amerikalılar arasında son bir yıl içinde seks yapmamış olanların sayısının
2008 yılına göre neredeyse üç kat arttığını göstermektedir. Bu genç
yetişkinlerin en büyük bölümünü erkekler oluşturmaktadır. 18-29 yaş arası
erkeklerin %23'ü 2018'de bekârdı - 2008'de bu oran %8'di; 50'li yaşlardaki
Amerikalıların 2018'i cinsiyetsiz geçirdiğini bildiren %13'ünden çok daha
fazla. Cinsiyetsiz evlilikler de giderek artıyor. Ulusal Cinsel Sağlık ve
Davranış Araştırmasına göre, ortalama olarak ve yaşa göre ayarlandığında,
evli insanların %20'si geçtiğimiz yıl seks yapmamıştır. Cinsiyetsiz evlilik,
yılda 10 kereden daha az seks yapmak olarak tanımlanmaktadır.
2018 yılında Google'da yeni bir terim trend olmaya başladı: Incel
(involuntary celibate) tüm popüler sosyal medya platformlarında dolaşmaya
başladı. Bu kategorizasyon, 23 Nisan 2018'de Kanada'nın Toronto kentinde
Alek Minassian'ın öldürülmesinin ardından ana akım haline geldi. Saldırıda
10 kişi ölmüş ve Minassian'ın kiralık bir minibüsle ezmeye çalıştığı 16 kişi
arasında çoğunlukla kadınlar hedef alınmıştı. 26 yaşındaki Minassian daha
sonra cinsel olarak hayal kırıklığına uğramış erkeklerden oluşan çevrimiçi
bir alt kültüre ait olduğunu ve "biriyle yatamadığı" için bir intikam biçimi
olarak şiddet kullanan erkeklerden ilham aldığını söyledi. Minassian daha
sonra 2013 yılında bir Cadılar Bayramı ev partisine gittiğini anlattı:

"İçeri girdim ve bazı kızlarla sosyalleşmeye çalıştım, ancak hepsi

güldü ve bunun yerine büyük adamların kollarını tuttu. Sevgilerini
ve ilgilerini iğrenç zalimlere vermelerine çok kızmıştım."
 Gerçekte, Inceller bir süredir kendi içlerinde büyüyen bir alt kültürdü.
Ancak anlık iletişim ve çevrimiçi forumların hakim olduğu bu yeni düzende
bu grupların metastaz yaparak bugünkü halini aldığını görüyoruz. Beta
erkekler - hepimizin lisede tanıdığı ve belki de olduğu klişeleşmiş ezikler -
insanlık tarihi boyunca sabit kalmıştır. Ancak bu post-internet çağında, bu
erkeklerin karşı karşıya olduğu Hipergami ve interseksüel dinamiklerin
gerçeklerini hatırlatmak sadece bir Twitter, Reddit, YouTube yorumu veya
forum gönderisi kadar uzakta. Tarihin başka hiçbir döneminde bu tür
erkeklerin dertleşmek için kendi türünden diğerlerine bu kadar çok erişimi
olmamıştır. Eski toplumsal düzende, çoğu zaman zorbalığa maruz kalan bu
genç erkekler, kişisel sorunlarıyla başa çıkmayı ve bunların üstesinden
gelmeyi öğrenmek zorundaydı. Aslında bu erkekler için arketipik bir
hikayedir; daha küçük adamların daha büyük adamlara dönüşmesi için
sıfırdan kahramana geçiş töreni. Bazıları için bu mücadele büyük başarılara
yol açar; inek, dışlanmış, 'kaybeden' iyi bir iş çıkarmış ve insanların onu
küçümsediğinden daha fazlası olmuştur. Ancak bu yeni çevrimiçi doğrulama
ve dünya çapında takdir düzeninde, durumlarının üstesinden gelme,
Performans Yüklerinin üstesinden gelme ve daha fazlası olma yönündeki eski
düzen teşviklerinin yerini, yeni küresel cinsel pazarda kaybedenler olarak
kaderlerine boyun eğme ve sürekli bir nihilizm alıyor.
Bazı erkekler için Kırmızı Hap farkındalığı başa çıkılamayacak kadar
külfetli olabilir. 'Sphere'de sık sık bir erkeğin "Matrix'teki kodun" farkına
vardığında geri dönüşü olmadığı söylenir. Artık her zaman bir parçası
oldukları oyunun gerçeklerini görebilecekleri Kırmızı Hap Merceğine
sahiptirler ve bundan kaçış yoktur. Yeni düzen verilerinin kendilerine
gösterdiklerini açıkça reddeden erkekler bile, Mavi Hap (eski düzen)
koşullanmalarına yaptıkları yatırımı test eden bir Kırmızı Hap gerçeği
deneyimleyene kadar inkârlarını sürdürebilirler. Tüm bunlarla amacım sizi
eğilimlerin ve istatistiklerin farkına varmanızı sağlamaktır. Bunlar, 50 yıldan
uzun bir süre önce başlayan Kadınmerkezcilik sosyal deneyinin rahatsız
edici sonuçlarıdır - kadınlar tarafından, kadınlar için ve erkekleri aktif olarak
dezavantajlı hale getirirken kadınların çıkarlarını zorlayan kişisel, sosyal ve
yasal bir düzen. Bunlar, son kitabımda Kadın Güçlendirme Çağı olarak
adlandırdığım dönemin sonuçlarından sadece birkaçı. İlerleyen bölümlerde
bu toplumsal mühendisliğin seküler hümanizm, seküler maneviyat, ana akım
din ve dini kültürlerde ne kadar yaygın hale geldiğini göreceksiniz. Şimdilik
odak noktam son üç kuşak erkeğin bu çağa nasıl uyum sağladıkları (ya da
sağlamadıkları).
Eski düzenden yeni düzene geçiş ve bu düzenin içinde doğanların onu nasıl
eski düzen anlayışının merceğinden okudukları. Tüm bunların ilk bakışta ne
kadar komplocu göründüğünün farkındayım, ancak bu sosyal yeniden
yapılanmanın 4 nesil boyunca gerçekleşen kademeli bir süreç olduğunu
unutmayın. İnsanlar her zaman karmaşık dinamiklere basit cevaplar
aramışlardır. Karmaşıklıkları göz ardı etmek, egolarımızı korumanın ve ele
almayı tercih ettiğimiz zihinsel görevlere geçmenin bir yolu olarak
yaptığımız bir şeydir. Bu nedenle, suçu her zaman belirli bir ırka, dine veya
kurumsal çıkara atma isteği olacaktır; ya da adaletsizlik olduğunu
düşündüğümüz şeylerden sorumlu elit bir 'aşırı güç' hayal edeceğiz.
Çevrimiçi topluluklar katlanarak daha atomize hale geldikçe bu suçlama
daha da kabileci bir hal almaktadır.

Bu alandaki ahlakçıların kopma eğiliminde oldukları nokta da burasıdır.

Olanı olması gerekenle bağdaştırırlar. Koşullanmalarına meydan okuyan

bu yeni verilerle karşı karşıya kalan Kırmızı Hap bilincine sahip ahlakçı, bir
dinamiğin ne olduğunu ve nasıl işlediğini görmek yerine etikte veya ahlaki
sağduyuda bir hata arar. Bir Kırmızı Hap praksiyoloğu davranışsal bir
dinamiği ve onun güdülerini daha iyi anlamaya çalışırken, ahlakçı bu
dinamiğin en kötü yanlarını kötülük, en iyi yanlarını ise ilahi bir etkinin
kanıtı olarak görür. Giriş bölümünde de belirttiğim gibi, bir dinamiğe melek
ya da şeytan kanatları takmak onu anlamamızı çarpıtmaktadır. Birçok yanlış
yönlendirilmiş eleştirmen bana "Bu Kırmızı Hap adamları Hipergaminin kötü
olduğunu düşünüyor ve bu umutsuzluğu kadınlardan nefret etmek için bir
gerekçe olarak kullanıyorlar" dedi. Kırmızı Hap hiçbir zaman ahlaki bir
hakem olmamıştır. Eğer bir erkek Hipergami onu seçtiği için umutsuz
olduğuna inanıyorsa, bu Hipergaminin bu yeni düzen dünyasının iyi
gözlemlenmiş bir gerçeği olduğu gerçeğini değiştirmez.
Kırmızı Hap, erkekler kadınlardan nefret etsin diye değil; erkekler,
kendisi için asla olamayacakları şeylerden dolayı kadınlardan nefret etmesin
diye var.
Günümüzün ortalama Beta erkeği bu yeni düzen bilgisi karşısında
bunalmış durumdadır. İnterseksüel dinamikleri anlamak, bunlara katılmak
bir yana, aşırı yorucu bir uğraş gibi görünüyor - ve özellikle de hayatın diğer
alanlarında kendilerinden bu kadar çok talepte bulunulan bir çağda. Daha
önceki kitaplarımda erkeklerin performans yükünü ortaya koymuştum. Bu
performans, o erkeğin yaşamında değerlendirildiği gerekli bir ölçüt haline
gelir.
yetkinliği ve nihayetinde erkek egemenlik hiyerarşisinde nasıl sıralandığıdır.
Geçmiş nesillerde bu Performans Yükü, erkeklerin hayatta kendilerinden ne
bekleneceğini bilerek yetiştirildikleri bir şeydi. Bir erkeğin karakterini
tanımlayan şeydi ve kültürler arası olarak çoğu erkeğin temel bir anlayışa
sahip olduğu bir şeydi.
Yeni düzende bu yük, bu neslin genç erkeklerinin peşinden koşmakta
pek bir anlam görmediği bir şeydir. "Meyve suyu sıkmaya değmez",
Kendi Yolunda Giden Erkekler'in (MGTOW) ortak bir nakaratıdır. Bu
yeni sosyal düzenin kadınlarının beklentilerini karşılamak artık erkekler için
bir teşvik unsuru değil - gerçekten kendilerinden daha fazla bir şeyler
yapmak isteyenler için bile. MGTOW'un bir inanç seti olarak bu erkekler
için ne anlama gelmesi gerektiğine dair birçok (genellikle çelişkili)
tanımlama vardır, ancak temel dayanak şudur: erkekler artık kadınların
kendileri hakkındaki değerlendirmelerini öz-değer ölçütü olarak
kullanmamalıdır. Feminizmin kadınlar için Güçlü Bağımsız Kadın memesini
yaratması gibi, MGTOW da bir kadınla ilişkinin ödüllerinin (eğer varsa)
onları eğlendirmenin doğasında var olan tüm aşağı yönlü risklerden çok
daha fazla olduğunu savunur. Bir kız arkadaşın ya da eşin daha uygun bir eş
bulmak için ilişkiden çıkmasını engellemek için en yüksek değeri (hatta
sadece görünüşünü) korumanın sürekli tetikte olması bu yeni düzen
anlayışının bir gerçeğidir. Sonuç olarak, neden zahmet edelim ki?

"Eğer Brad Pitt bugünün cinsel pazarında bugünün kadınlarıyla birlikte

olamıyorsa, ortalama bir erkeğin ne umudu olabilir ki? "

Bu bir başka yaygın MGTOW sorusudur; Performans Yükünden

vazgeçmeyi meşrulaştırmak için kullanılan bir sorudur. Erkeklerin havlu
atma ve cinsiyetsiz kaderlerini kabul etme arzularını anlıyorum. Artık
küresel bir cinsel pazarda yaşıyoruz. Son 3 kuşak erkeğin bugün hala
kendileri için çalışmasını beklediği yerelleştirilmiş cinsel pazar için eski
düzen kuralları geçmişte kaldı. Ve bu, teknolojinin hızla yayılmasının ve
bunun kültürel anlatılarımız üzerindeki etkisinin yalnızca bir belirtisi.
İnsanların gelecek nesilleri genetik olarak mühendislikle yetiştirmesi
konusunda ortaya attığımız tüm alarmlara rağmen, meta ölçekli, sosyal
mühendislik deneyi olan Kadınmerkezciliğin etkileri zaten burada. Erkekler
her zaman kadınlara uyum sağlamışlardır.
Ancak hiçbir erkek nesli, değişen bu kadar geniş bir çevreye bu kadar hızlı
uyum sağlamak zorunda kalmamıştı. Biz ilerledikçe bu durum daha da
karmaşıklaşacak. Günümüz erkeklerinin elinde çok az seçenek var ve
mevcut durumda kendilerine daha da az yetki tanınmış durumda. Çoğu,
küresel cinsel pazarda - ve nihayetinde genel olarak yaşamda - artık ayak
uyduramayacak hale gelene kadar ayak uydurmaya ve kendilerine en iyi
nasıl avantaj sağlayabileceklerinin işaretlerini görmeye devam edecek.
Evrimleşin ya da ölün. Trendlere ayak uydurun ve ileriye bakıp insanların
gerçekte ne olduğuna dair objektif bir değerlendirmeye dayanarak
yapabileceklerinizden yararlanacak kadar keskin kalın. Artık yapamayana
kadar keskin kalın. Umarım, bu süre zarfında kaynaklarınızı akıllıca
koruduysanız ve muhafaza ettiyseniz, ölene kadar bir miktar güvenceye
sahip olursunuz. Aksi takdirde, birikiminizi gelir kaynağı olarak gören yeni
nesil akbabaların kurbanı olmayı bekleyebilirsiniz.
Ya da pes edebilirsiniz. Sizi es geçen bir sistemde hayatta kalmak için
gerekeni yapar ve bu yeni düzenin ne kadar yozlaşmış ve adaletsiz
olduğundan yakınarak kendinizi avutursunuz. Her iki durumda da haklı
olacaksınız çünkü bulunduğunuz yer burası. Eski düzen düşüncesi çok
rahatlatıcıdır ve eski düzen düşünürleri kalmayana kadar da öyle kalacaktır -
hepsi yeni düzen düşünürleri tarafından bir kenara itilecektir.
Daha fazla insan bu yeni düzene zihinsel olarak ayak uydurmakta
giderek zorlandıkça, bu nesiller anlam ve teselli aradıkça eski düzen
dinlerinin, metafiziğin ve kabileciliğin rahatlığına daha fazla dönüş
göreceğiz. Sonuç olarak, benliğin gücüne, özgür iradeye ve bilinçli
vicdanlılığa yeni bir erdem sinyali ve ego yatırımları da göreceğiz. Bugünün
Geleneksel Muhafazakârları zaten oradalar ve daha 'ruhani ama dindar
olmayan' sosyal adalet taraftarları kendi sekülerleştirilmiş büyülü düşünce
markalarını uyguluyorlar - ama hepsi aynı nedenlerle. Sonuç aynıdır; er ya
da geç hepimizi geride bırakacak olan küreselleşen bir sistemde rekabet
etmekten geri çekilmek. Ve bu hızlı ilerlemenin diğer tüm yönleri gibi, bu
geri çekilen demografik grup bile hala ayak uydurabilen bilgili 'Oyuncular'
tarafından seçilecek ve ticarileştirilecektir. Geri çekilenleri resmileştirmek,
onları organize etmek, kendilerine has özelliklerine hitap etmek, hepsi, asla
ayak uyduramayacaklarını düşünenlere rahatlık, teselli (umut değilse) veya
öfke ve üzüntü satmayı öğrenenler için büyük bir iş olacaktır (zaten öyledir).
 EŞİTLİK YALANI

Genel bir ilke olarak genetik özellik her zaman çevreye göre değişir.
Genetik özelliklerin yayılması bir türü daha sağlam yapar, çünkü daha
geniş bir çevre yelpazesinde hayatta kalmak için daha uygun bireylere
sahip olacaktır.

Birden fazla iş köpeği cinsi vardır çünkü hiçbiri "daha iyi" değildir. Her
birinin kendine özgü güçlü yanları ve buna karşılık gelen zayıf yanları
vardır. Bir terrier kurtları avlamak için çok küçüktür, ancak bir kurt
köpeğini porsuk deliğine sokamazsınız.

I Bunun her zaman harika bir benzetme olduğunu düşünmüşümdür.

Eşitlikçi-eşitlikçi anlatının, rekabet edemeyen ya da hayatın çeşitli
zorluklarında rekabet etmekten tamamen dışlandıklarına inanan insanları
güçlendirmek amacıyla kasıtlı bir yalan olduğuna inanmamın ana
nedenlerinden biri de budur. Eşitlikçi-eşitlikçiliğin erkeklere yönelik başlıca
satış noktası, erkek yükünden dışlanabilecekleri fikridir.
Performans.
'Eşitlik' diye bir şey yoktur çünkü hayat bir boşlukta gerçekleşmez.

Siyasetin temel paradoksu; Hiçbir toplum aynı anda hem adil, hem
özgür, hem de eşit olamaz. Adilse, daha çok çalışan insanlar daha
fazla biriktirebilir. Eğer özgürse, insanlar servetlerini çocuklarına
bırakacaktır. Ancak o zaman eşit olamaz, çünkü bazı insanlar
kazanmadıkları serveti miras olarak alacaklardır.
- Dr. Stephen Pinker, Zihin Nasıl Çalışır (2009)

Kaotik bir dünyanın insanoğlunun karşısına çıkardığı sınavlar, bunları

geçme gücümüzle asla eşit ya da dengeli değildir. Tanrı'nın bizi asla
üstesinden gelemeyeceğimiz şeylerle sınamayacağını söyleyen bir Hıristiyan
özdeyişi vardır, ancak doğa durumu bunu defalarca çürütmektedir. Eşitlik,
eşitlikçiliğin tanımlamakta rahat olduğu terimlerle, her bireyin bir bütünlük
içinde hem değer hem de fayda bakımından eşit olduğu anlamına gelir.
rastgele meydan okumalar. Bunun açıkça yanlış olmasının yanı sıra, bireyin
bireysel karakterinin bir sonucu olarak belirli bir zorlukta başarılı ya da
başarısız olduğunda hem güçlü hem de zayıf yönlerini küçümsemektedir. Bu
durum, bir kişinin başarıları ya da başarısızlıkları için kolayca tekrarlanabilir
bahaneler sunması bakımından ironiktir. Birisi kazanırsa, hepimiz eşitiz,
dolayısıyla o kişinin başarıya götüren güçlü yönleri, onları zorluklara daha
uygun hale getiren varsayılan veya dolaylı 'ayrıcalıkların' bir sonucu olarak
geçiştirilebilir. Sıkı çalışmaları ya da doğuştan gelen yetenekleri nadiren fark
edilir. Tanınsalar bile, bu başarı, onlara 'ayrıcalık' sağlayan varsayılan,
önceden belirlenmiş eşitsiz bir sıkıntının üstesinden gelinmesiyle
renklendirilir. Ya başarısız olurlarsa? Yine, hepimiz eşitiz, bu yüzden
başarısızlık bir defisitin, bir handikabın ya da temelde eşit bir zorluk
durumunda eşit bir kişinin varsayılan baskısının kanıtıdır.
Eşitlik yalanı, Blank Slate'e olan varsayılan inancın doğal bir uzantısıdır.
Her ne kadar bu fikir eşitlikçi seküler ebeveynlerden doğmuş olsa da,
insanlık için bir hedef durum olarak eşitlikçilik her zaman dini bir öneme
sahip olmuştur. Yorumlar farklılık gösterse de, tüm insanların Tanrı
nezdinde eşit değerde olduğu fikri popüler bir kavramdır - özellikle de
duygusallığı ve eşitlikçiliği öz-değer için bir ölçüt olarak kullanan
küreselleşen bir sosyal düzende.
rastgele meydan okumalar. Bunun açıkça yanlış olmasının yanı sıra, bireyin
bireysel karakterinin bir sonucu olarak belirli bir zorlukta başarılı ya da
başarısız olduğunda hem güçlü hem de zayıf yönlerini de küçümsemektedir.
Bu ironiktir çünkü bir kişinin başarıları veya başarısızlıkları için kolayca
tekrarlanabilir bahaneler sağlar. Birisi kazanırsa, hepimiz eşitiz, bu nedenle
o kişinin başarıya götüren güçlü yönleri, onları zorluklara daha uygun hale
getiren varsayılan veya dolaylı 'ayrıcalıkların' bir sonucu olarak
geçiştirilebilir. Nadiren sıkı çalışmaları ya da doğuştan gelen yetenekleri
fark edilir. Tanınsalar bile, bu başarı, onlara 'ayrıcalık' sağlayan varsayılan,
önceden belirlenmiş eşitsiz bir sıkıntının üstesinden gelinmesiyle
renklendirilir. Ya başarısız olurlarsa? Yine, hepimiz eşitiz, dolayısıyla
başarısızlık bir defisitin, bir handikabın ya da temelde eşit bir meydan
okuma durumunda eşit bir kişinin varsayılan baskısının kanıtıdır.
Eşitlik yalanı, Blank Slate'e olan varsayılan inancın doğal bir uzantısıdır.
Her ne kadar bu fikir eşitlikçi seküler ebeveynlerden doğmuş olsa da,
insanlık için bir hedef durum olarak eşitlikçilik her zaman dini bir öneme
sahip olmuştur. Yorumlar farklılık gösterse de, tüm insanların Tanrı
nezdinde eşit değerde olduğu fikri popüler bir kavramdır - özellikle de
duygusallığı ve eşitlikçiliği öz-değer için bir ölçüt olarak kullanan
küreselleşen bir sosyal düzende.
Bireysel İstisnacılık

Eşitlikçilerin sarıldığı en uzun süreli kaçamaklardan biri, İnsanların İnsan

olduğu fikridir. Herkes benzersiz bir bireydir (snowflake) ve bu nedenle
karakteri test etmenin veya belirli bir cinsiyetin çeşitli zorluklara nasıl tepki
vereceğini bilmenin evrensel olarak öngörülebilir bir yöntemi yoktur.
Aslında, bir bireyin cinsiyete özgü bir şekilde davranabileceğini varsaymak,
Boş Levha dini olan Eşitlikçiliğe karşı günah işlemektir. Her şey rastgele şans
ve bireyin sosyal olarak inşa edilmiş karakterine ve 'daha evrimleşmiş', daha
yüksek düşünen bir varlık olma kapasitesine göre kişisel ifadedir.
Bireyselleştirme Yanılgısı en kolay şu şekilde anlaşılabilir:

"İnsanların hepsi ayrı ayrı özel durumlardır; her biri çevrelerinin ve

deneyimlerinin benzersiz bir ürünüdür ve cinsiyete vb. göre
genellemelerle anlaşılamayacak kadar bireysel olarak
karmaşıktırlar."

Bu tanıma göre birey, biyoloji ya da evrime atfedilebilecek her türlü

ortaklığın yerine geçer ve genellikle davranışı motive etmek, kişiliği
geliştirmek ve diğerlerini buna göre etkilemek için bir temel olarak yalnızca
sosyal inşacılığa ve kişisel koşullara odaklanır. Bireyin önceliği, The Blank
Slate'in altında yatan inancın doğal bir uzantısıdır. Hepimizin işlevsel olarak
eşit olduğuna dair bir inançtan yola çıktığınızda, herkes yaptığı seçimlere
göre bir melek ya da şeytandır. "Eşitlik" yargılama kararının temelidir.
Ancak kişinin içinde bulunduğu koşullara bağlı olarak, karakterini birey
olarak nasıl yorumladığımıza ve merhamet ya da bağışlamanın kendi inanç
setimize nasıl uyduğuna göre, bu seçimlerin sonuçları için affedilebilir ya da
lanetlenebilirler. Bilgi çağında kadınlarda ve erkeklerde gördüğümüz göz
ardı edilemez ortak noktaları göz ardı etmek için kullanılan "Bütün kadınlar
böyle değildir" ve "İnsanlar kategorize edilemeyecek kadar karmaşıktır" gibi
gerekçelere bu şekilde ulaşıyoruz. İnsanlar bir şekilde benzersiz
olmadıklarını düşünmekten hoşlanmadıkları gibi, determinizmin (bazı
yönlerden) kendilerini etkilediğini düşünmekten de hoşlanmazlar.
şekilde) onları benzersiz kılan şey. Ve eminim ki bu bağlantıyı zaten
kurmuşsunuzdur, evet, Bireyselleştirme Yanılgısı kişisel sorumluluk
doktriniyle güzel bir şekilde örtüşüyor.
Yüzeyde bu herkes bireydir kavramı, eşitlikçilerin sarıldığı 'eşitlik'
söyleminin antitezi gibi görünebilir, ancak eşitlikçiliğin mücadele ettiği
bilişsel bir uyumsuzluğu göstermektedir. Bu yaklaşım bireyselliği
standartlaştırmanın bir yoludur, bu nedenle bir kişinin - ya da Kırmızı Hap
örneğimizde bir cinsiyetin - evrimleşmiş bir 'doğasının' kalıplarını
bulabilecek hiçbir bilimsel kanıt tahmin edilemez. İnsan doğasının var olup
olmadığına dair ciddi bir soru sormak bile saldırganlıktır. Bu,
biyolojilerimizin ve doğuştan gelen yatkınlıklarımızın ne kadar etkili
olduğunu gösteren ampirik kanıtların umut verici bir şekilde iptal
edilmesidir. Bu 'üst düzey' bireycilik, eşitlikçiliğin kuralın istisnasının bariz
genel kuralı bozduğunu iddia edebilmesi için abartılmaktadır.

"Hepimiz kuralın istisnalarıyız." -

Carl Jung

"...ve herkes süper olduğunda, kimse süper

olmayacak." - Syndrome, The
Incredibles'dan.

Bu yanılgı NA*ALT'ı elde ettiğimiz yerdir (tüm ____ böyle değildir)

İnsan doğasının en rahatsız edici yanlarının affedilmesi. Tüm Kadınlar
Böyle Değildir, kadınlar ve kadın doğasının davranışlar ve bunların
ardındaki güdülerle ilgili kolayca gözlemlenebilen gerçeklere kötü ışık tutan
yönlerini görmezden gelmemizi tercih eden sempati duyan erkekler için
standart kadınsı-ilkesel bir slogandır. Bu sosyal gelenek, genellemeyle (her
zaman 'aşırı genelleme' olarak kabul edilir) tek bir bireysel çelişki bile varsa,
o zaman tüm önermenin yanlış olması gerektiği fikrine dayanır. Benim
gerçeğim gerçeğe karşı olur.
Elbette bu bireysel istisna kuralı sadece eşitlikçilerin egolarını
yatırdıkları kavramlar için geçerlidir. Ampirik bir genellik bir eşitlikçinin
inancını kanıtladığında, işte o zaman zihniyetleri için 'endemik' evrensel bir
gerçek haline gelir. Bu etkinin ikili bir aşırı abartısı, ego yatırımlarına
meydan okuyan kavramlara verilen tepkidir. Bu nedenle, erkekliğin olumsuz
yönlerinin her birinin, erkeklikle ilgili
bir bütün olarak endemik bir 'toksik' erkekliğin kanıtıdır. Bu örnekteki
bireyci istisnai durum, erkeklerin bunu düşünmesi bile her zaman
'güvensizlik' olarak alaya alınmaktadır.
Bireyin istisnailiği her zaman yüksek mertebeli bir bilinçle ve/veya ego
yatırımlarını kanıtlayan her şeyin "daha evrimleşmiş" olduğu fikriyle
eşleştirilir - aksini kanıtlayan her türlü kanıta rağmen. Bu bireyin ileriye
doğru evrimsel bir adımı temsil eden bir varlık olduğunun ya da ilahi bir
hakikatle dolu olduğunun kanıtıdır. Eğer kadın-ilkselliğini kabul ediyor ve
destekliyorsanız, bu sizin diğer erkeklerden daha 'evrimleşmiş' olduğunuzun
'kanıtıdır'. Böylece, 'daha evrimleşmiş' statüsü, ideolojiye uyum sağlayan
birey için bir tür ödül haline gelir. Tersine, 'evrimleşmemiş' olarak
algılanmaktan kaçınma, bir tür olumsuz pekiştirme işlevi görür.
Bireyci istisnaya dayanan aynı eşitlikçi zihniyetin, herkesin aynı
olduğunda ısrar eden aynı zihniyet olduğunu düşündüğünüzde bu biraz
ironiktir; eşit değer, eşit potansiyel, eşit amaç ve eşit yetenek. Yine ironik
olan, 'eşsiz kar tanesi' ideolojisini tesis etmek için kullanılacak her şeyin,
işine geldiği gibi Blank Slate eşitlikçiliği lehine göz ardı edilmesidir. Bu
Blank Slate konseptinde birey için determinizmden (özellikle biyolojik
determinizmden) kaçınma isteği bir dereceye kadar vardır, ancak aynı
zamanda eşitlikçiliğe bireyin sosyal inşanın bir ürünü olduğuna dair bir
dereceye kadar iyi hissettirme sağlar. Böylece, toplumsal cinsiyetin sosyal
bir inşa olduğu ve dahası, Boş Levha bireyinin toplumsal cinsiyeti kendisi
için tamamen ortadan kaldıracak kadar 'daha evrimleşmiş' olduğu fikrini elde
ederiz. Eşitlikçi bir eşitlikçi olmak, bireyin genel hakikatten üstün olduğuna
dair bilişsel uyumsuzluğu kabul etmek ve aynı zamanda bireyin başka
herhangi birinin Boş Levha şablonu olduğunu kabul etmek, böylece birey
fikrini yadsımaktır. Eşitlikçi eğer-o zaman mantığına bağlı kalmak büyük bir
inanç gerektirir.
Burada biraz kafa karıştırıcı konulara girdiğim için özür dilerim, ancak
Kırmızı Hap farkındalığına sahip erkeklerin post-modern eşitlikçilik
ideolojilerindeki kendi kendini çürüten çelişkiyi fark etmelerinin önemli
olduğunu düşünüyorum. Dişil öncelikli toplumsal düzenimiz bununla
doludur. Kırmızı Hap farkındalığının genelliklerini bireyci istisnacılıkla
diskalifiye edecekler ve bir sonraki nefeste bu önermeyi Blank Slate
eşitlikçiliğine yaptıkları yatırımlarla diskalifiye edeceklerdir. Bunu en kolay
Mavi Hap'a şartlanmış ve hala eski düzen düşüncesine bağlı kadın ve
erkeklerde görebilirsiniz. Ancak, bu kendini çelişkiye düşüren gerekçeleri
Kırmızı Hap farkındalığına sahip kişilerde de görüyorum
Erkekler aynı süreci kişisel ideolojilerini ya da kadınları bir bütün olarak
değersizleştirmedeki yetersizliklerini haklı çıkarmak için kullanıyor. İyi
niyetli Kırmızı Hap erkekleri arasında, hala bağlı oldukları Mavi Hap ego
yatırımlarıyla uyumlu olan kadınların bireysel doğalarını savunmak
istemenin ortak bir yönü vardır. Bu kadınlar granola yiyen, kürklü koltuk altı
feministleri olduğu sürece tüm kadınlar böyledir - 'Kırmızı Hap Kadınları'
daha sonra genel kuralın bireysel istisnaları haline gelirler çünkü farklı,
idealize edilmiş bir profile uyarlar.
Eşitliğin Eşitsizliği

Ben "eşitliğe" inanmıyorum.

Eşitliğe inanmıyorum çünkü gerçekliğin, içinde bulunduğumuz ortamın,

kişisel koşullarımızın vs. doğası gereği eşitsiz olduğunu objektif olarak
görebiliyorum. Hayatta her gün, üstesinden gelme becerimiz açısından son
derece eşitsiz olduğumuz koşullarla karşılaşıyoruz. Aynı şekilde, önceden
düşünmeden kolayca üstesinden gelebileceğimiz koşullar da vardır. Bu
zorluklar ister fiziksel, zihinsel, maddi ve hatta ruhani kapasitelerimizi talep
etsin ya da sınasın, durum aynıdır - gerçeklik doğası gereği kaotik, adaletsiz
ve derece sırasına göre zorlayıcıdır. Gerçekliğin doğası ışığında tüm
bireylerin eşit değere sahip olduğunu varsaymanın kendisi eşitsiz bir
varsayımdır. Gerçekliğin önümüze çıkardığı herhangi bir zorluğun
üstesinden gelmek için yeterlilik veya yetersizlik derecesinde aynılık
beklemek bir tür eşitsizliktir. Ve eşitlikçilerin ironik bir şekilde istismar
ettikleri de tam olarak bu eşitsizliktir.
"Her köpeğin belirli bir görev için güçlü yönleri vardır ". Olumlu bir
sonucu neyin belirlediğine bağlı olarak bir köpek diğeri kadar değerli
değildir. Eşitlikçiliğin yapmaya çalıştığı şey - varsaymak gibi gülünç bir
cürete sahip olduğu şey - tüm bireyleri eşit derecede değerli, eşit derecede
etkili failler haline getirmek için gerçekliği bireyin ihtiyaçlarına göre
değiştirmektir. Bu 'katılım ödülü' zihniyetidir, ancak aynı zamanda varoluşsal
gerçekliğin göz ardı edilmesidir. Bu da yine bireysel istisnacılık fikriyle
çelişir; gerçeklik, eşit derecede değerli bireylerin varoluşlarını barındıracak
şekilde eşit hale getirilmelidir. Eşitliğe inanmadığınızı söylemek sadece
günümüzün baskın sosyal anlatısına ters düştüğü için çirkindir. Görünüşte
bireyin içsel değerini inkar eder, ancak uygun bir şekilde asla ele alınmayan
şey, bir ortamın, koşulun ve operasyonel durumun, herhangi bir durum için
işlevsel olarak neyin değerli olduğunu nasıl belirlediğidir. Gelincikleri
inlerinden çıkarmak için yetiştirilen bir köpeğin, saatte 45 mil hızla avını
yakalamak için yetiştirilen bir köpekle işlevsel olarak eşit olmaması gibi.
Bireyin göreceli değeri yalnızca kendisinden talep edilen meydan okumayla
ilgilidir.
 Çoğu eşitlikçinin inandığı varsayılan yanlış anlama, işlevsel değerin
kişisel değer olduğudur.

İnsan 'değerinin' herhangi bir yönünü ölçmeye çalıştığınızda, buna ilişkin

yorumlarınızın bu tahminin yukarı veya aşağı tarafındaki çeşitli insanlar için
saldırgan olmasını bekleyebilirsiniz. Kişisel önyargılardan ya da kişinin
kendi değerinin saldırıya uğramasından ya da bazen kendisi için
doğrulanmasından kaynaklanan offense'den kaçış yoktur.

Beklediğim ilk eleştiri genellikle bir kişinin cinsel piyasa değerini

değerlendirmenin nasıl "insanlıktan çıkarıcı" olduğuna dair bir
çeşitlemedir. İnsanlar insandır ve sadece cinselliğin ötesinde içsel bir
değere sahiptir. Kesinlikle katılıyorum, ancak bu reddediş cinsel pazarın
gerçeklerinden sadece uygun bir şekilde kaçıyor.

Tekrar ediyorum, cinsel piyasa değeri kişisel değer değildir. Kişisel değer,
bir insan olarak değeriniz, bunu öznel olarak nasıl tanımlarsanız tanımlayın,
cinsel piyasa değerinin ayrılmaz bir bileşenidir, ancak ikisini ayırmak
rahatsız edici miktarda öz analiz gerektirir. Bu da çoğu zaman gerçek
koşulların inkâr edilmesine ve bu gerçeklikten gerekli, egoyu koruyan,
bilişsel bir uyumsuzluğa yol açmaktadır.

Cinsel pazar değerlemesinin reddi, kadınların hipergam seçimlerinde

kontrollerini ve cinsel eylemliliklerini kaybetmelerine karşı psikolojik bir
sigortadır. - Değer Ayrımı, Rasyonel Erkek

Eşitlikçi zihniyet için duygusallığa başvurmanın başladığı yer burasıdır.

Bir bireyin işlevsel değerini göz önünde bulundurmak bile insanlıktan
çıkarıcı görünüyor. İnsanların öğrenme, eğitilme ve çeşitli işlevlerde
profesyonelleşmek ya da mükemmelleşmek için pratik yapma kapasitesi
gerçekten de evrimimizin ya da isterseniz yaratılışımızın bir harikasıdır.
Beyin plastisitesi, öğrenme ve çevremizin üstesinden gelme potansiyelimizi
bizi diğer hayvanlardan ayıran şey haline getiriyor. Hepimiz işlevsel değer
olarak olduğumuzdan daha fazlası olma potansiyeline sahibiz ve bu da
eşitlikçilerin duygusal çekiciliğinin temelini oluşturuyor. İşlevsel olarak eşit
olmadığımızı varsaymak çok olumsuz görünüyor çünkü kapasitemiz var ve
Önümüze çıkan zorluklara göre daha işlevsel olarak değerli olma
potansiyeli. Duygulara hitap eden iyimserliktir. Bu çağrının göz ardı ettiği
şey, şu anda bir bireyin işlevsel değeridir; iki köpek farklı amaçlar için
yetiştirilmiştir. Bu itiraz aynı zamanda gerçekliğin sürekli değişen doğasını
ve şu anda bir bireye sunduğu zorlukları ve bunun değeri nasıl belirlediğini
de göz ardı etmektedir.

Eşitlikçiliğin yapamadığı şey, işlevsel değeri potansiyel değerden

ayırmaktır.

Cinsiyetler ve bireyler arasındaki tamamlayıcılığı kabul eden bir zihniyet

benimsemek - doğuştan gelen güçlü yönleri ve yetenekleri kutlayan ve
kullanan, aynı zamanda zayıflıkları kucaklayan ve telafi eden bir zihniyet -
temelde denklik varsaymaktan çok daha sağlıklıdır. Eşitlikçilik, farklılıkları
ve çeşitliliği bir güç olarak yüceltirken aynı zamanda hepimizin aynı
değerde ve aynı potansiyelde olduğuna dair Blank Slate idealini teşvik eder.
Bunlar taban tabana zıt ideallerdir. Hepimizin aynı köpek olmadığını kabul
ederken, güçlü yönleri zayıf yönlere işbirliği içinde uygulamanın yararını
anlamak, eski düzenin uzun süredir dayandığı eşitlikçi eşitlikçilik fantezisini
çözmenin anahtarı olacaktır. Dahası, cinsiyetler arasında daha dengeli ve
daha sağlıklı bir ilişki yaratacaktır. Koşulların, çevrenin, gerçekliğin ve
bunların ortaya çıkardığı zorlukların yararlılığımızı belirlediği gerçeğini
kabul etmek, herhangi bir bireyin kendi kendine yeten, kendi kendine
yetebilen bir ada olabileceğini varsaymaktan çok daha iyidir - ve eşitlikçilik
hepimizin buna inanmasını ister.
 KRIZ ERKEKLIĞI

I ugün karşı karşıya olduğumuz "Erkeklik Krizi" hakkında birkaç makale

okumuşsunuzdur. Son on yılda, geleneksel erkeklik olarak adlandırdığım
şeyin geçerliliğini sorgulamak popüler bir retorik haline geldi. Yani insan
erkeklerinin evrimleşmiş, doğuştan gelen eğilimlerine özgü niteliklere
dayanan bir erkeklik. Bugün kesinlikle bir erkeklik krizi var, ancak bu bir
kriz doğmuş . dörtnesiller . erkekler olmak tabi için
a sosyal mühendislik deney aksine herhangi bir şey önce
nesiller var hiç
deneyimli.
The Atlantic dergisinin 2010 Temmuz/Ağustos sayısında yazar Hanna
Rosin Erkeklerin Sonu başlıklı bir yazı yayınladı. O dönemde yazdığım
birkaç makalede bu yazıya dikkat çekmiştim ve günümüzün popüler erkeklik
anlayışını değerlendirirken başvurduğum bir dönüm noktasıdır. On yıl sonra
bu makaledeki öngörülerin kehanet olduğu kanıtlandı, ancak yeni düzen
farkındalığımızda erkeklerin sonunun ne kadar iyi tasarlanmış olduğunu
görebiliyoruz. Kadınların güçlenmesi ilerledikçe, erkeklerin eril
kimlikleriyle ilgili kafa karışıklığı ve kendilerinden nefret etmeleri
körüklendi. Kadınlar için anlatı tamamen açık kader ile ilgiliydi; güce daha
fazla erişim, bağımsızlığa daha fazla erişim (erkek tedarikinden) ve 'kadın
olmanın' tüm yönlerine daha fazla hak sahibi olma duygusu. Bu yeni
düzende kadınlar ve feminizm için ana direktif, her zaman olduğu gibi,
şudur

"Asla bir erkeğin açık zevki için bir şey yapmayın. "

2020'lerde hala Erkek Bakışını kınayan feministlerin yankılarını

duyuyoruz ve "Kadınlar sizin zevkiniz için var değil" diyoruz. 70'lerin
başından bu yana Güçlü Bağımsız Kadın arketipi kanıksadığımız bir
meme haline geldi. Hollywood'dan beklediğimiz kıç tekmeleyen, güçlü
kadın başrol karakterleri artık bir klişe - ancak neredeyse 50 yıl sonra hala,
bugün genç kızları yeterince güçlendirecek kadar çok olmadığına inanmamız
bekleniyor. Aslında, bu arketipin ima edilmediği bir film, küreselleşmiş
çevrimiçi eleştiri için bir davettir. 8 Mart 2019 Dünya Kadınlar Günü'nde,
çevrimiçi film derecelendirme sitesi Rotten Tomatoes
Marvel'in Captain Marvel filminin reyting kriterlerini yüzsüzce değiştirdi.
Filmin kötü çıkışının ardından başrol oyuncusu Brie Larson 2019'u
"Kesişimsel Feminizm Yılı" ilan etti. Güçlü bağımsız kadın mecazı artık o
kadar açık bir şekilde benimseniyor ki, herhangi bir kadın film rolü veya
video oyunu karakteri için beklenen bir ön koşul haline geldi. Güçlendirilmiş
kadın fikri bu kadar yaygın, ancak film karakterleri sadece odaklanmamız
beklenen bariz modeller. Alfa Kadın modeli, yeni düzende kızlarımıza
özenmelerini öğrettiğimiz bir mecazdır. Alfa Kadın tipinin aslında cinsiyet
değiştirmiş bir Alfa Erkek olduğu asla düşünülmez. Bu arketipteki
güçlenmenin tüm yönleri, kadınlara güçlü bir erkeği oluşturduğuna
inanmaları öğretilen şeyleri yansıtmaktadır. Kadın başarısına ilişkin bu yeni
eril idealin bir parçası olarak, Alfa Kadın kavramı da beraberinde gelmiştir.
Bu fantezi yaratık hakkında sayısız makale yazıldı; sırf kadın olduğu için
nasıl söz dinlemeyen ve şirketleri iflasın eşiğinden döndüren bir patron
olduğu (bkz. Elizabeth Holmes). O cinsiyetçi Fortune 500 şirketlerinin
herhangi bir tepe erkek CEO'sunun başarılarına öykünen ve onları aşan
geleceğin kadını. Yüksek güçlere sahip bir yönetici ya da herhangi bir
erkeğin hünerine (kelimenin tam anlamıyla) denk olmasa bile, kadınlar
yarattıkları dünyalarda kendilerini bu "alfa" rolünde hayal etmeyi severler.

"Ben bir Alfa Dişisiyim ve belki jet sosyete değilim ama A Tipi bir
kişiliğim var ve bu nedenle dik başlı, ne istediğini bilen bir kadınım.
"

Bu sloganlaştırılmış zihinsel model, feminizmin 50 yılı aşkın bir süredir

kadınlara sattığı yeni Güçlü Bağımsız Kadın kostümünün bir parçasıdır.
Dişil Zorunluluk, kadınları geleneksel olarak erkeksi model tanımlarını
kullanarak 'Alfa' olduklarına ikna etmeyi sever. Güçlü Bağımsız Kadın
memi ancak eril başarıları ve eril olarak tanımlanmış 'Alfa' kavramını taklit
ettiği ölçüde tutunur. Bu tanımlamaya göre her kadın kendi tarzında bir 'alfa'
kadın olma potansiyeline sahiptir. Confidence Porn kadınların yalayıp
yuttuğu bir şeydir çünkü çok kolay elde edilebilir - tek yapmanız gereken
"Patron benim, ben A tipi bir insanım" tavrını takınmak, 'güç takımınızın'
omuzlarına köpük ekler koymak
ve siz de Alfa olabilirsiniz çünkü siz öyle diyorsunuz ve bir Alfa Erkeği ile
aynı yolda yürüyorsunuz. Özgüven Pornosu, sistematik erkek ayrıcalıkları
veya avantajları nedeniyle kızların herhangi bir şekilde geri tutulduğu veya
kendilerine güven duymadıkları efsanesine dayanır. Bu, kadın başrol
karakteri olan her Disney-Pixar filminin kalıplaşmış konusu haline gelen
"sıfırdan kahramana" hikayesidir - ve ana karakterler olmasalar bile hepsinde
kadın başroller vardır.
Kadın önceliğine yönelik baskı, kadın nesillerini erkeklerin otoritelerine
saygı ve hürmet gösterme hakkına şartlandırmıştır. Bu, erkek otoritesinin
fiilen güçsüzleştirilmesi için sembolik bir saygıdır. Kız çocuklarına 5
yaşından itibaren her fırsatta her şeyi yapabilecekleri, her şeye sahip
olabilecekleri, her şey olabilecekleri ve "geleceğin doğal liderleri" oldukları
söylenir. Bunun uzantısı olarak bu durum kadınları Alfa Kadın mecazına
götürür. İronik bir şekilde, 'Alfa Erkekler'in geçerliliğini çürütmeyi seven
aynı insanlar, Alfa Kadın kavramını da hevesle kabul ediyor. 'Alfa'yı ironik
olmayan bir referans terimi olarak kullandıkları için Kırmızı Hap'la alay eden
komik videolar hazırlayacaklar, ancak 'alfa' kadın fikrini kolayca
benimseyecekler. Varsayılan bir dişil-doğruluğa olan bu koşullanmış saygı,
kavramı son derece inandırıcı kılmaktadır. Erkekler asla Alfa olamaz, ancak
Alfa Dişiler her yerdedir. Ayrıca, kadınların güçlenme sanrılarıyla
özdeşleşmenin eninde sonunda onları yatağa atabileceği fikri de hoşlarına
gider.
Kadın Bağımsızlığı

Bu Fempowerment karikatürü, geçerli, otantik kadınlığın, bir kadının

kendini gerçekleştirmeye dayanan bir bağımsızlığa bağlılığı ile tanımlandığı
fikrine dayanmaktadır. Bu, feminist ideolojinin temel ilkelerinden biridir.
Kadınlar, bu ideolojiye bağlılıklarının doğrulanması için - Kız Kardeşliğin
olası kız gücü desteği dışında - kendileri dışında hiçbir şeye ihtiyaç
duymayan, ideal olarak kendini gerçekleştiren, özerk 'şeylerdir'. Bu anlatı
doğal olarak kadınların doğuştan gelen Solipsizm'i ile uyumludur. Bu izole
edici bağımsızlığın doğasında var olan sorun, kadınların evrimleşmiş
(tasarlanmış) ruhlarının eril bir tamamlayıcıya duyduğu ihtiyaçla
çelişmesidir.
Bir kadının Mavi Hap koşullanması, eski düzen, 70'ler dönemi feminist
Güçlü Bağımsız Kadın kavramı üzerine kuruludur. Kadının erkeğe ihtiyacı
yoktur. O "bağımsızdır" - neyden bağımsızdır? Hiçbir erkeğe bağımlı
değildir ve bir erkeği özellikle memnun etmek için yapabileceği herhangi bir
şey bu bağımsızlığa aykırıdır. Bir erkeği memnun etmek, belirsiz Ataerkillik
tarafından kendi "baskısına" katılmak demektir. Bunlar artık kanıksadığımız
bir memin mekaniğidir. Kız çocukları b e ş yaşına geldikleri andan itibaren
erkeklerden bağımsızlık mesajı popüler kültürden devlet okullarına, dine,
bayramlara, bekar annelere ve onların Mavi Hap'la şartlandırılmış babalarına
kadar her şey tarafından psikolojilerine işlenmiştir. Günümüzdeki toplumsal
cinsiyet ayrımcılığı (#MeToo hareketinin izniyle), bu bağımsızlık fikrinin
nesiller boyunca en erken yaşlardan itibaren kadınların ruhlarına
işlenmesinin doğrudan bir sonucudur. Jinekosentrik bir toplumsal düzen 50
yılı aşkın bir süredir kız çocuklarına ve kadınlara akla gelebilecek her türlü
özel muafiyeti ve sosyal adaleti vermeme düşüncesini bile ortadan
kaldırmışken, bana 'küçük kızların bugün hala nasıl bu kadar baskı altında
olduğunu' söyleyen kadınları okuduğumda gülmek zorunda kalıyorum.
Bugün yeni düzen feministlerinin çağrısı "eşitliğin sağlanabilmesi için
erkeklerin aktif olarak dezavantajlı duruma düşürülmesi gerektiği"
yönündedir. Feminizm hiçbir zaman 'eşitlik' ile ilgili olmadı, ancak cinsiyetler
arasında idealist bir eşitlikçi durum için çabalamak yeterli değildi -
erkeklerin dezavantajlı hale getirilmesi gerekiyordu. Ve tüm bunlar olurken,
yeni düzen kadınları erkeklerden bağımsız olma konusunda bir kibir duygusu
geliştirdiler,
ille de kendi kendine yeterlilik değil. Sonuç olarak, erkekleşmiş kadınlar
eski bir atasözünü papağan gibi tekrarlamaya teşvik edilmektedir:
"Erkeklere ihtiyacımız yok, ama erkekleri istiyoruz."
Koca Kafalı Bebekler

Ve neden erkeklere ihtiyaç duysunlar ki? Kadınların çoğu kendilerini derece

sırasına göre "Alfa Kadın" olarak görürler, ancak kendilerini
özdeşleştirdikleri Güçlü Bağımsız Kadın markasının erkeksi bir dinamiğe
dayandığını asla anlamazlar. Esasen onlar göğüsleri ve vajinası olan alfa
erkeklerdir. Kadınlar için bu fanteziden vazgeçmek zordur, özellikle de
erkeklerin aşağılık, aptal, güvenilmez ve onları kendilerinden kurtarmak için
kadınların eşsiz kadınsı gücüne 'bağımlı' olarak tasvir edildiği bir çağda
yaşarken.
Bu eski düzen anlatısı, kadınlara yanlış anlatılara dayalı bir güçlenme
duygusu aşılıyor. Onlara kolayca nefret edilen ve küreselleşmiş, 24 saatlik,
çevrimiçi bilincimizde yıkılması daha da kolaylaşan bir erkeklik saman
adamına direnmeleri öğretiliyor. Hipergami düalisttir - Alfa Tohum/Beta
İhtiyacı, Babalara Karşı Babalar - ancak bu arzunun yarısı, erkeklerden
korunma, tedarik, ebeveyn yatırımı, duygusal yatırım, aşinalık ve rahatlık
arzusu, güvenlik ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Kadınlar "zayıf cinsiyet"
olarak adlandırılmaktan nefret etseler de, biyolojik olarak, evrimsel olarak,
doğa ya da Tanrı kadınları daha savunmasız cinsiyet olarak yaratmıştır.
Atalarımızın geçmişinin gerçekleri, kadınların (ve onların çocuklarının)
kaotik ve tehlikeli bir dünyadan korunmak için erkeklere bağımlı olduğunu
dikte etmiştir. Bu güvenlik ihtiyacı, kadınların bugünün erkeklerinde hala
doğuştan aradıkları bir şeydir. Neden mi?

Çünkü insan bebeklerinin kocaman kafaları vardır.

Yumurta pahalı, sperm ise ucuzdur. Eğer interseksüel dinamiklere

marjinal bir ilginiz bile varsa, şüphesiz bunu bir yerlerde okumuşsunuzdur.
Okumadıysanız bile, eğer yeni bir din okuyucusuysanız, muhtemelen
erkeklerin kutsal görevlerini öğrenmiş ya da içgüdüsel olarak
kavramışsınızdır. Özellikle Trad- Cons "erkeklerin erkek olmasını" ister ve
geleneksel cinsiyet rollerinin altın çağını özler. Peki ama bu rollere nasıl
ulaştık? Yeni düzendeki pek çok erkek sosyal bağlamda erkeklerin
fedakârlık yükümlülüklerini sorgularken, evrim erkekleri tek kullanımlık
cins olarak belirlemiştir - özellikle de bu tek kullanımlıklık insan türünün
yaygınlaşmasına yol açıyorsa. Görünüşe göre doğa,
hemen hemen her türün erkekleriyle sayısız şekilde çok daha fazla risk alır.
Yumurta neden pahalı ve sperm neden bu kadar ucuz? Milyonlarca
sperm hücresine karşılık bir yumurta hücresi şeklindeki bariz cevabın
ötesinde cevap basittir; insan bebeklerinin dev kafaları vardır. Şöyle bir şey
var:

İnsanlar zeki olarak hayatta kalırlar.

Akıllı bir beyin yapmak için çok sayıda nörona ihtiyacınız vardır.
Çok sayıda nöron üretmek için gebelik sürecinin erken dönemlerinde
başlamanız gerekir.
Bu da insan bebeklerinin dev kafaları olduğu anlamına geliyor.
Ama o bebekleri annelerinden çıkarmanız gerekiyor. Bu yüzden
annelerinin aşırı geniş kalçalara, sofistike beyin inkübatörlerine
ve bir sürü başka pahalı üreme sistemi modifikasyonuna ihtiyacı
var.
Bu nedenle, insan dişileri erkeklerin çoğuna kıyasla savunmasız ve
fiziksel olarak çaresizdir.
Ayrıca bu bebekleri, kafaları henüz genişlemiş kalçalarından
geçebilecek kadar küçükken erken doğurtmanız gerekir. Bu
nedenle, her insan bebeği aslında prematüre doğar ve kendi
kendine yeterliliğe ulaşması için nispeten uzun bir süre gerekir.
(Karşılaştırma yapmak gerekirse, bebek atlar doğduktan birkaç
saat sonra koşabilir.) Atalarımızın geçmişinde bir insan dişisi
savunmasız, yetersiz, zayıf bir fiziksel örnekti ve hayatının
büyük bir bölümünde bir veya daha fazla zayıf ve narin yavru
taşıyordu.
Ne koşabilir, ne savaşabilir, ne de avlanabilir.
Diğer türlerin dişilerinden farklı olarak, insan dişileri
korumak, beslemek ve bakmak için sürekli olarak erkeklere
bağımlıydı - bu nedenle, Hipergaminin sağlama / güvenlik
ihtiyacı tarafı çok önemli bir öncelik haline geldi.
Sonuç olarak, insan dişileri de yakınlık yoluyla insanlığın çok
pahalı ve kırılgan çocuklarının kırılganlığının ve öneminin bir
kısmını kazanmıştır.
 Şimdi, bu gerçeklikte bir sorun ortaya çıkıyor; erkeklerin türün zararına
olacak şekilde dişilere zulmetmesini nasıl önlersiniz? Erkeklere, kadınların
çocuklara karşı sahip olduğu koruyucu içgüdünün aynısını aşılayarak. Peki
dişilerin bu koruyucu içgüdüyü istismar ederek erkeklerden faydalanmasını
ya da erkeklerin rehberliğini görmezden gelerek kendilerini korunamaz hale
getirmesini nasıl engellersiniz? Kadınlara, erkeklere karşı çocukların
kadınlara karşı sahip olduğu aynı içgüdüsel itaati aşılayarak.
Yani, çünkü insanların dev kafaları var:

Erkekler içgüdüsel olarak kadınları korur ve onlara özen gösterir.

Kadınlar içgüdüsel olarak değerli erkeklere itaat etmek ve saygı
duymak isterler. Çocuklar kadınlar için ne ise, kadınlar da
erkekler için odur (koruma).
İnsanlar, bir çiftleşme stratejisi olarak daha verimli bir
karışıklığı teşvik eden doğuştan gelen bir yapıya rağmen,
öğrenilmiş, sosyal olarak zorlanmış bir tek eşlilik için
çabalamaktadır.

Cinsiyetçilik, dev kafalarımızın kaçınılmaz bir sonucu olarak evrim

tarafından türümüze işlenmiştir. Her din, sosyal felsefe ya da cinsel strateji
bu iki içgüdüyle çalışmaya dayanır: kadınların boyun eğme içgüdüsü ve
erkeklerin koruma içgüdüsü. Geleneksel Muhafazakârlık (Trad-Cons), telkin
ve sosyal öğrenme yoluyla erkeklerin koruma içgüdüsünü kadınların
yararına en üst düzeye çıkarma girişimidir. Feminizm, kadınların erkeklerin
koruyucu içgüdüsünü daha acımasızca sömürmelerini sağlamak için yine
sosyal telkin yoluyla kadınların itaatkar içgüdüsünü en aza indirme
girişimidir. Kırmızı Hap, erkeklere, itaatkâr olmamaya şartlandırılmış
kadınlar tarafından sömürülmesini önlemek için erkek koruyucu içgüdüsünü
seçici olarak bastırmayı öğretme girişimidir.
Eski düzende bile Trad-Conlar ve feministler, kadınların isyanı ve bu
evrimleşmiş düzenden özgürleşmesi ortak hedefi doğrultusunda yorulmadan
çalışmışlardır. Yeni düzende, erkeklerin kadınlarla bir yabancınınkinden
ziyade kendi faydalarını en üst düzeye çıkaracak şekilde ilgilenebilmeleri
için önce koruyucu içgüdülerinin bilinçsiz, diz çöktürücü ifadesinden
kurtulmaları gerekir. Feminizmin (ve feministlerce teşvik edilen geleneksel
muhafazakarlığın) hakim olduğu bir dünya, erkeklerin kadınların çıkarlarına,
kadınların da kendi çıkarlarına öncelik verdiği bir dünyadır. Yarısı
yetişkinlerle dolu bir dünyadır.
üzerinde hiçbir yetkileri olmayan çocukları korumak zorunda olan ve yarısı
denetimsiz çocuklarla dolu.
Erkek Gibi Kadınlar

Ancak bu çağda erkekler zayıftır; popüler kültürde ya beceriksiz

beceriksizler ya da bize 'erkekliklerine güvenmedikleri' söylenen aşırı telafi
edici, zorba, istismarcılar olarak tasvir edilirler. Günümüz erkekleri
neredeyse tek tip olarak "ekonomik açıdan itici" olarak algılanıyor; bırakın
çocuklarına bakmayı, herhangi bir kadını korumaktan bile acizler. Yeni
düzen popüler kültüründe dişi Mavi Hap'ın hem küçük kızlara hem de yaşlı
kadınlara öğrettiği mesaj budur. Sonuç olarak, kadınlar erkeklere fiziksel
koruma gibi konularda güvenilemeyeceğine ve giderek artan bir şekilde
faturaların ödenmesine yardımcı olmalarına da güvenilemeyeceğine
inanmaktadır. Böylece, anlatı, kadınların öne çıkıp kendi güvenlik
ihtiyaçlarını karşılamaları - genellikle erkeklerden doğrudan kaynak aktarımı
yoluyla - gereken bir anlatı haline geliyor. Aynı zamanda, erkekler erkek
olarak sorumluluklarını yerine getirmedikleri için uyarılırken, bu
sorumlulukla ilişkilendirilmesi gereken erkek otoritesinin düşüncesi bile
tecavüz, şiddet ve ayrıcalıkla ilişkilendiriliyor.
Erkeklerde özgüven (ve yetkinlik) eksikliği söylemi, yeni düzen kilise
liderlerinin, cemaatlerini dolduran kadınların çoğunluğuyla alakalı olma
çabalarında kolayca atladıkları bir şey olmuştur. ABD ordusunun savaş
rollerini kadınlara açacağını duyurduğu sıralarda (2015) Hıristiyan uzmanlar
ve papazlar arasında bu girişime yönelik popüler bir eleştiri, kadınların
savaşmasına izin vermenin gerekli olduğu, çünkü erkeklerin
"erkekleşmeye" ve savaşçı/koruyucu olarak erkeksi görevlerini yerine
getirmeye isteksiz oldukları yönündeydi. Muhafazakâr Hıristiyanlar,
kadınların aslında erkeklerin rollerine göz dikmedikleri, bunun yerine
erkeklerin koruyucu olarak erkeksi sorumluluklarından kaçarak kadınları
savaşa girmeye zorladıkları gibi bir iddia icat ettiler. Bu konuya daha sonra
tekrar döneceğim, ancak burada değinmek istediğim nokta, ana akım dinler
gibi görünürde 'Ataerkil' kurumlarda bile günümüz erkeklerinin tembel,
effemin, hazırlıksız korkaklar olduğu fikrinin yaygın olduğudur. Bu sadece
doğal düzene aykırı olmakla kalmıyor, aynı zamanda erkeklerin savunmasız
kadınların koruyucusu olmaması Tanrı'ya da bir hakarettir.
Bu izlenimi pekiştirmek için, kadınlara (ve dişileştirilmiş erkeklere)
aslında Boş Kayrak, diğerinin işlevsel eşitleri oldukları öğretilir.
Tüm bireyler, kendilerini inşa eden sosyal düzenin kaotik, bireysel,
bilinemez ürünleridir. Cinsiyetler arasında doğuştan gelen doğalar ya da
farklılıklar yoktur - ve popüler görüşe göre, bu yazı yazıldığı sırada en az 68
cinsiyet olduğu varsayılmaktadır. Erkeklerin ve kadınların doğuştan gelen ve
son derece kanıtlanabilir olan tamamlayıcı doğalarını kabul etmek bile
eşitlikçi anlatıya karşı bir meydan okumadır. Kendi karar verme kriterlerini
bu şekilde temellendiren (ifade etmek bir yana) herhangi bir erkek, sosyal
gelenekler aracılığıyla utandırılır. Anlatıya göre erkek muhtaç olmalı ya da
"güçlü bir kadın" tarafından tehdit edilmeli ya da bu kadının annesinin yerine
geçmesini istemelidir. Tüm bunlar, bu doğal tamamlayıcı kriterleri
eşitlikçilik kutusuna zorla sokmaya yönelik sosyal bir mekanizmadır.
Eski düzen kadın Mavi Hapı, kadınlara sadece güvenlik için erkeklere
güvenilmemesi gerektiğini değil, aynı zamanda erkeklerden bağımsız
olmanın hayatta kalmaları için gerekli olduğunu öğretir. Erkeklerin güvenlik
sağlamaktan aciz olduğuna dair bu güvensizlik, kadınların kendilerini
erkekleştirme ihtiyacının temelini oluşturmaktadır. Kadınların evrimleşmiş
fiziksel, duygusal ve geçici güvenlik ihtiyacı (doğuştan gelen
kırılganlıklarının bir uzantısı olarak), günümüzde erkeklere yönelik popüler
algıyı evrimleşmiş kadın ruhu için bir ölüm kalım meselesi haline
getirmektedir. Yazdıklarımın çoğunun kadınlar için bu kadar tetikleyici
olmasının nedeni budur. Ne cüretle kadınlara 'erkekleşmeleri' gerektiğini
söylerim?! Erkeklere 'erkek olma' konusunda güvenilemez, sadece onlara
bakın! Saçma sapan, istismarcı ve beceriksiz erkeklere artık koruma, tedarik
veya ebeveynlik yatırımı için güvenilemez.
Bir başka popüler meme de "kadınların kendilerini kurtaracak erkeklere
ihtiyaç duymadıklarıdır! Daha önce de belirtildiği gibi, bunun gerçeği,
kadınların içgüdüsel olarak kendilerini ve çocuklarını korumak ve sağlamak
için değerli erkeklere bakmalarıdır. Eski usul Beyaz Atlı Prens kurtarıcı
hikayesi de buradan kaynaklanır. Prens zor durumdaki genç kızın hayatını
kurtarır, böylece onun kalitesini kanıtlar, genç kız onun hayatta kalması için
kendini feda etme cesaretini gösterdiği için ona aşık olur ve sonsuza dek
mutlu yaşarlar - ve tahminen başka bir prens ve prenses nesli doğururlar. Bu
arketipik hikaye, evrimleşmiş erkek Koruyucu Dinamiği için klasik bir
metafordur. Ancak yeni düzende bu arketipik anlatı, son 50 yıldır sistematik
olarak erkeklerin kendilerini korumak ya da kurtarmak istemelerinin
nedenlerine güvenmemeye şartlandırılmış olan kadınlara karşı bir meydan
okumadır. Kurtarılmaya ihtiyaçları yoktur... ta ki kriz ve kaçınılmaz
sonuçları olan tehlikeli durumlar bunu onlar için gerçek kılana kadar. Sel
suları yükseldiğinde ya da kadınlar gerçek bir şiddetle karşı karşıya
kaldıklarında, işte o zaman
'Erkekleş' dedikleri erkeklerin 'erkekleşmesi' gerekirdi ve şövalyeliğe ne
oldu ki? Erkekler, kelimenin tam anlamıyla, bu yeni kadın merkezli
paradigmada kazanamazlar.
Burada şunu da eklemeliyim ki, kadınların yeni düzenin, yani Kırmızı
Hap'ın kendilerine getirdiği farkındalığa direnmelerinin nedeni de budur.
Erkeklerin doğasına ilişkin tüm önyargılarını bir kenara bırakmaları ve artık
kendilerine yabancı olan geleneksel bir kadınlığı benimsemeleri gerektiğini
varsaymaktadır. Eski düzen feminizm, yeni düzen bağlantısıyla, kadınlara
geleneksel kadınlığı benimsemekten duydukları rahatsızlığın 'siz nasılsanız
öyle' olduğunu söyler. Ancak, bu rahatsızlık aslında kadınların hayatları
boyunca sosyal olarak pekiştirilen güçlü ve bağımsız kadın anlatısıyla
çelişen bir şekilde kadınsı olma konusunda kendilerini bilinçli hissetmelerini
sağlamak için onlarca yıldır süregelen sosyal koşullandırmadan
kaynaklanmaktadır. Hepsinden önemlisi, bir kadının kendi güvenliğini
sağlamak için ihtiyaç duyduğunu hissettiği erkeksi rolü bırakması, kendi
kalitesinde dürüst olmadığına inandığı (varsayılan olarak) bir erkeğe
duygusal olarak yatırım yapmaya karşı kendini daha savunmasız hale
getirmesi anlamına gelir. Kadınlar için Varoluşsal Korku, aslında düşük
değerli bir Beta iken yüksek değerli bir Alfa olduğuna inanmak için
Hipergam filtrelerini (kadınsı sezgi) kandıran bir erkeğe (ve nihayetinde
onun çocuklarına) kendilerini yatırmaktır. Kadınlara eril rolünü
bırakmalarını ve geleneksel cinsiyet tamamlayıcılığını (İncil'deki boyun
eğme) benimsemelerini önermek, binlerce yıl boyunca evrimleşen Hipergam
hayatta kalma içgüdülerini görmezden gelmelerini önermek gibidir.
Bu nedenle pek çok kadın eski düzen ataerkil dinlerden rahatsız olmakta
ve doğrudan ya da dolaylı olarak bu doktrinleri ve inançları yeni düzende
dişil bir önceliğe uygun hale getirmeye çalışmaktadır. Eril güvensizliğin
seküler etkisi, günümüzün kadınsılaştırılmış inançlarında
kanonlaştırılmaktadır.
50 yılı aşkın bir süredir feminizmin ana yönergesi, kadınların Güçlü
Bağımsız Kadın idealine ulaşmak için çabalamasını sağlamıştır. Bu ideal,
katırların arabayı çekmesini sağlayan havuçtur. Bu asla tam olarak
ulaşılamayacak bir idealdir çünkü eğer ulaşılabilseydi feminizmin son
durumu kendi kendini devam ettiren bir sosyal mekanizma olmaktan çıkıp
gerçekleştirilebilir bir hedef haline gelirdi. Bağımsız ideal kasıtlı olarak
muğlaktır. Bu kavram, kadınlara yalnızca "her şeye sahip olabilecekleri"
değil, aynı zamanda her şey olabilecekleri fikrini satmaya dayanır.
Feminizmin sattığı 'bağımsızlık', kadınların kendi kendini idame ettiren,
kendi kendini tatmin eden, kendi dışında hiçbir şeye ihtiyaç duymayan özerk
bir 'şey' olmasına dayanır. Bir kadın, kadınsı bir rol model kadar iyidir
Eril bir kadın olduğu için erkeklere fiziksel, kısa vadeli cinsel yönün
ötesinde bir ihtiyacı yoktur. Aslında, erkeklerden bağımsızlık, erkeklere her
türlü bağımlılıktan bağımsızlık, 1848'deki Seneca Falls'tan bu yana feminist
tüzüğün bir parçası olmuştur.
Kırmızı Hap perspektifinden bakıldığında, erkeklerden bağımsızlık
söylemi feminizmin tarihi boyunca en çok zarar veren yönü olmuştur.
Erkekler ve kadınlar birbirlerini tamamlayacak şekilde evrilmişlerdir ve
evrimsel açıdan birlikte ayrı olduğumuzdan çok daha güçlüyüzdür.
Bağımsız, kendini tamamlayan şeyler olarak evrimleşmedik; doğuştan gelen
çiftleşme stratejilerimiz doğası gereği diğerine karşıt olsa bile tamamlayıcı
bir karşılıklı bağımlılık için evrimleştik. Akıllı Tasarım sizin inancınız olsa
bile, geleneksel cinsiyet tamamlayıcılığı mükemmel olmasa da açıktır. Her
bir cinsiyetin güçlü yönleri diğerinin doğuştan gelen zayıflıklarını telafi eder
ve bunun tersi de geçerlidir. Bu kitabın kapsamı dışında olmakla birlikte,
cinsiyetler arasındaki bu tamamlayıcı durum biyolojik, nörolojik ve
davranışsal olarak kanıtlanmıştır.1 Yine de feminizm, bu yeni düzen ampirik
verilerle çelişen iki yalanı vaaz etmektedir: bir kadın yalnızca "her şeye
sahip olabilir" değil, aynı zamanda kendi sağlayabileceği veya
karşılayabileceği şeylerin ötesinde içsel ihtiyaçları olmayan özerk bir varlık
da olabilir. Yüz bin yıllık evrim ve pek çok ruhani inanç aksini söylerken,
kadının "erkeğe ihtiyacı olmadığı" yalandır. Erkekler ve kadınlar birbirlerine
ihtiyaç duyarlar, ancak feminizm (ve son zamanlarda MGTOW) ihtiyaç
duymadıkları yalanını satmaktadır. Ne yazık ki kadınlar, erkeklerin ve
kadınların aslında birbirlerinden farklı olduklarını ve eşitlikçi eşitlikçilik
yalanının onlara kocasız, çocuksuz ve geleneksel aile düzeninden yoksun bir
geleceğe mal olduğunu acı bir şekilde (ama yavaş yavaş) öğreniyorlar.
Erkekler Kadınları Sever

Cinsel Devrim'den sonra doğan erkeklerin çoğunluğu için erkeklik, hatta

erkeklik kavramı bile öznel bir değerlendirme haline gelmiştir. 1965 ve 2000
yılları arasında Batı kültürlerinde yeni bir tür insan erkeğinin sosyal
mühendisliğini yapmak için sürekli bir çaba gösterilmiştir. Bu çaba, yeni
düzenimizin küresel bağlanabilirliği kurulduktan sonra katlanarak genişledi,
ancak aynı zamanda mühendislik projesinin kendisi hakkında farkındalığı da
artırdı. Bu erillik karşıtı mühendisliğin iki belirgin hedefi vardı: erkeklerin
sonraki nesillerinde geleneksel olarak eril olan her şeyi çarpıtmak,
karıştırmak ya da cinsiyet nefreti aşılamak ve toplumsal düzeyde geleneksel
olarak eril olan her şeyin referansını, etkisini ve tanınmasını ortadan
kaldırmak ya da şeytanlaştırmak. Ana akım küreselleşmiş toplumda
erkekliğe dair her türlü kabul, etkin bir şekilde kriminalize edilmekte, alay
konusu yapılmakta ya da kasıtlı olarak gizlenmektedir. Erkekliğe karşı
yürütülen bu savaşın çeşitli yolları vardır, ancak birincil yol erkekliği erkek
olmaya özgü bir şey olarak gayrimeşrulaştırmak ve diskalifiye etmektir.
Ortalama bir Batılılaşmış erkeğe erkekliğin onun için ne anlama geldiğini
sorduğunuzda muhtemelen iki cevaptan birini alırsınız. İlki, erkekliğin onun
için ne anlama geldiğine dair karışık veya öznel bir tanımlama olacaktır.
İkincisi ise, kadınsı-doğru bir toplumsal düzenin kendisinden beklediğine
inandığı bir erkekliğin geçici olarak yeniden tanımlanması olacaktır.
Bu çağda "erkek" olmak, kendinizi popüler kültürde erkek çocuklarına
ve erkeklere zorla yedirilen yaygın eril arketiplerden biri veya bir
kombinasyonu olarak kabul etmektir. Bunlar aşağıdaki gibidir:

Gülünç Baba

Bu tipin en kolay örneği Homer Simpson'dır, ancak neredeyse her komedi

baba tasviri bu şablonu takip eder. O, 'geleneksel' bir adam gibi davranan
şapşal bir babadır, ama aslında bunun bir rol olduğunu biliriz. Gülünç
derecede beceriksiz ve etrafında olup bitenlerden habersizdir, bu yüzden onu
kendisinden ve ailesini gerçek olmayan erkekliğinden kurtarmak için
karısının veya kızının eşsiz, kadınlara özgü, zekasına ve sezgilerine ihtiyacı
vardır. Anne En İyisini Bilir cinsiyet değiştirme teması
All in the Family'deki Archie Bunker ile başlayıp Last Man Standing gibi
dizilere kadar uzanan, 70'lerin ortalarından bu yana sit-com'larda kullanılan
bir klişe. Gülünç Baba, erkek nesillere kadın üstünlüğünün temel yalanını
öğretiyor: Erkeklik asla gerçek değildir. Erkeklik yalnızca bir maske ya da
maço bir duruştan ibarettir ve eğer erkeklerin (ataerkil sosyal inşacılık
tarafından) dürüst benlikleri olmalarına izin verilseydi, kadınlar gibi davranır
ve düşünürlerdi. Kadın-doğru bir sosyal düzen diğerlerinden daha çok bu
arketipe dayanır.

Potansiyel Tecavüzcü

Bu arketip erkekleri sürekli olarak öfke ve şiddetin eşiğinde gösterir. O

hayal kırıklığına uğramış bir erkektir. Kendi başına beceriksiz değildir,
ancak kadınların erkeklerin şiddet potansiyeli konusunda temkinli davranma
eğilimini temsil eder. Atalarımızın geçmişinde kadınlar her zaman bir
erkeğin potansiyel olarak şiddet yanlısı ya da öfkeli olduğunu varsaymayı
öğrenmişlerdir. Buna evo-psikolojide Erkek Öfke Önyargısı denir;
erkeklerden gelen davranışsal ipuçları konusunda kafaları karıştığında,
erkeklerin öfke ipuçlarını aşırı tahmin eden kadınlar (ve çocuklar) gelecek
nesillere kadar hayatta kalma eğilimindeydiler. Yeni düzen açısından bu
evrimleşmiş psikolojik adaptasyon, erkekliğin şeytanlaştırılmasında faydalı
bir sosyal gelenek haline gelmiştir. Böylece, popüler kültürde istismarcı
erkek karikatürleri görüyoruz. Ölü baba, istismarcı ve her zaman en son
toplu katliamda silahın arkasındaki adamdır. O, keyfi bir "tecavüz
kültürünün" sürdürücüsüdür. O, erkek çocuklarına kadın merkezli
öğretmenleri tarafından kadın doğruluğunu içselleştirmezlerse olma korkusu
öğretilen adamdır.

Kafası Karışık Adam

Bu büyük ölçüde bir Beta erkek arketipidir. Cinsel Devrim'den bu yana

erkekleri güçsüzleştirmenin ve dezavantajlı hale getirmenin başlıca yolu iki
yönlü olmuştur: onları doğuştan erkeksi olan her şeyin kötü ve anti-sosyal
olduğuna ikna etmek ya da bunu başaramazlarsa erkekliklerinin
meşruiyetine ya da erkekliğin gerçekte ne olduğuna dair varsayımlarına
şüphe düşürmek. Kafası Karışık Erkek tipi, erkeklikteki özgünlüğün bu
kasıtlı bulanıklaştırılmasının sonucudur. Bunlar, çocukluklarından beri
cinsiyetin yalnızca sosyal bir yapı olduğuna dair Blank Slate yalanının
öğretildiği erkeklerdir. Dolayısıyla, benzersiz bir şekilde erkeksi olan her şey
erkeklerin "sert görünmek" için oynadıkları bir oyundur. Anlatı, erkekliğin
erkeklerin taktığı bir 'maske' olduğu ve kendilerine karşı gerçekten dürüst
olsalardı daha çok kadınlar gibi düşünüp davranacakları yönündedir - çünkü
kadınlık ve kadın deneyimi tek gerçek deneyimdir. Sonuç olarak, Kafası
Karışık Erkek erkekliği öznel bir deneyim haline getirir. Erkekliğin kendisi
için ne anlama gelmesi gerektiğini bilmez, ancak kadınlara özgü eğitim ona
yalnızca kadın deneyiminin otantik olduğunu öğretmiştir. Erkek çocuklar
kusurlu kız çocukları olarak yetiştirilir ve büyüyünce kusurlu kadınlara
dönüşürler. Bu süreç, erkeklerin çocukluklarında otantik olduğu öğretilen
kadın idealiyle uyum sağlamak için erkekliği kendileri için öznel olarak
tanımlamalarını gerektirir. Böylece "erkek olmanın ne demek olduğunu hiçbir
zaman anlamadıklarını" ya da "toplumun bir erkeğin nasıl olması gerektiğini
düşündüğü kalıba hiçbir zaman uymadıklarını " söyleyen erkekler ortaya çıkar.
Bu yanılgının toplum kısmı, sosyal olarak inşa edilmiş Ataerkilliğin baskın,
baskıcı ve yanlış sosyal düzen olduğunu varsayar. Bu erkeklerin fark
etmediği şey, geleneksel erkekliğe dair tüm bu olumsuz varsayımların kadın
merkezli bir yetiştirilme tarzı tarafından kendilerine koşullandırılmış
olduğudur. Erkekler için erkekliği neyin oluşturduğu konusunda anlaşılır bir
şekilde kafaları karışıktır.
Kayıp Çocuklar

Bu 50 yılı aşkın sosyal mühendislik deneyinin günümüzdeki ürünü,

klişeleşmiş Soy Boy, Cuck, Otçul erkek, Simp, Sonsuza Kadar Yalnız,
Mangina ve Incel ve erkeklik imajı (ve bu imajın neresinde yer aldığı) Dişil
Zorunluluk tarafından modellenen erkeği tanımlamak için kullandığımız
daha renkli örtmece ve hakaretlerin bir listesidir. Sözde 'pussified' Millennial
kuşağının bu erkekleri, Dr. Jordan Peterson ve diğer önemli kişiler
tarafından Kayıp Çocuklar kuşağı olarak da adlandırılmıştır.
Kayıp Çocuklar ve onları takip eden genç erkek kuşakları, çevrimiçi
olarak yetişen ilk kuşaklardır. Boomers ve X Kuşağının aksine, Kayıp
Çocuklar (Z Kuşağı dahil) internet ve akıllı telefonların olmadığı bir dünyayı
hiç bilmediler. Onlar, önceki kuşakların hayal bile edemeyeceği kadar hızlı
internet bağlantısı ve bilgiye anında erişim hızıyla küreselleşmiş bir tek
kültürde kültürlenen ilk kuşaklardır. Bunlar YouTube, Tumbler, Twitter,
Reddit, Instagram, Snapchat, Tinder, Pornhub, Pinterest, Bitchute ve Discord
sunucuları tarafından büyütülen çocuklar ve genç yetişkin erkeklerdir.
Facebook bu nesiller için eski bir medya. Ebeveynlerinin ve büyükanne ve
büyükbabalarının iletişim kurduğu yer.
Neredeyse tüm Kayıp Çocuklar erkeklik algılarını sürekli çevrimiçi
Mavi Hap koşullandırmasından öğrendi. Boomer ve X Kuşağı erkeklerinin
kadınsı öncelikli, analog, eski düzen medya tarafından koşullandırılması
gerekirken, Kayıp Çocuklar bodur sosyal becerilerini monitörlerin ve akıllı
telefonların arkasından diğerleriyle dijital olarak etkileşime girerek
öğrendiler. Bodur diyorum, çünkü bu, gerçek zamanlı yüz yüze sosyal
öğrenme olmaksızın ya da çok daha azıyla sosyalleşen ve kültürlenen ilk
genç erkek neslidir. Bu dijital sosyalleşmenin etkileri çok çeşitli ve geniş
kapsamlı; muhtemelen nesiller arası etkinin tamamını on yıllar boyunca fark
edemeyeceğiz. Otizm spektrum bozuklukları erkeklerde kızlardan daha
yaygındır. ABD'de 3-17 yaş arası erkek çocukların yaklaşık yüzde 3,6'sında
otizm spektrum bozukluğu görülürken, bu oran kız çocuklarında yüzde
1,25'tir.2 Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Japonya ve Birleşik Krallık,
çocuklarda otizm görülme sıklığının en yüksek olduğu ülkeler listesinin
başında yer almaktadır. Aynı zamanda
İdeolojik gruplar çocuklarda otizmin nedenlerini tartışırken ve oran artışları
farkındalığın artmasına bağlanırken sorulmayan şey, neden şimdi? Neden
erkekler?
Tüm Kayıp Çocuklar kesinlikle otistik değildir, ancak sosyal zekâdaki
düşüş veya kafa karışıklığı bu çevrimiçi neslin genç erkeklerinin ayırt edici
özelliğidir. Asperger Sendromu, sosyal açıdan geri zekâlı gençlerin ya da
sürekli olarak beceriksiz olan gençlerin popüler varsayılan teşhisidir. Sperg
(Asperger's için), sosyal zeka konusunda umutsuzca beceriksiz, zihinsel
sorunları olan, genellikle uzun vadeli, gerçek zamanlı sosyal izolasyonunun
bir sonucu olarak veya bunun neden olduğu bir adamı tanımlayan başka bir
çevrimiçi hakarettir. Bu, önceki nesillerin erkek çocukların ergenlik
döneminde geçirdikleri garip bir evre olarak adlandırdıkları bir durum
değildir. Bu uzun vadeli, süreklilik arz eden, sosyal geriliktir ve esas olarak
erkek çocukların internette sosyalleştirildiği yeni düzen, kadın merkezli
yöntemin bir sonucudur. Unutmayın, bu nesil aynı zamanda en erken
yaşlardan itibaren erkeklikten nefret etmeye ya da bunu kendileri için
u ç u c u , öznel bir kimlik olarak görmeye koşullandırılmış bir nesildir.
Batı toplumunda erkeklerin hadım edilmesine yönelik uzun vadeli
toplumsal çabalar, her dinden Geleneksel Muhafazakârların gözünden
kaçmamıştır. Kayıp Çocuklar kuşağı, çevrimiçi Gurular, Dolandırıcılar ve
Yaşam Koçlarının daha yeni yeni etkin bir şekilde yararlanmayı öğrendikleri
kazançlı bir niş pazar haline geldi. Dr. Jordan Peterson'ın Kayıp Çocuklar
arasındaki popülaritesinin hızlı yükselişi (ve hızlı düşüşü), erkekler olarak
dünyadaki amaçlarına ilişkin kafa karışıklığının onları doğru mesaj için nasıl
sömürülebilir bir demografik grup haline getirdiğinin mükemmel bir
örneğidir. Dr. Peterson bu yeni dünya e-kültüründe kutuplaştırıcı bir
figürdür. Hayran kitlesi esas olarak, aksi takdirde izole olacak varoluşlarında
yön ve/veya anlam (gerçekten amaç) arayan 15-35 yaş arası erkeklerden
oluşuyor. Neredeyse evrensel olarak onu "hiç sahip olmadıkları baba" olarak
adlandırıyorlar. "O yalnız değil. Yönlendirici bir etki, geleneksel olarak
erkeksi bir baba, esasen aradıkları şeydir. Kayıp Çocuklar, sistematik olarak
değersizleştirilen, aşağılanan ve şu anda en az 4 kuşak erkek çocuk ve erkeği
etkilemekten uzaklaştırılan güçlü, biyolojik baba tarafından zorunlu olarak
sağlanan rehberlik ve yön arayışıyla tanımlanmaktadır.
80'lerde büyürken benim yetişme tarzım büyük ölçüde tam da Kayıp
Çocuklar'a hitap eden "yöne" karşı isyan etmekle ilgiliydi. Punk Rock,
Heavy Metal ve Gangster Hip Hop benim kuşağımın gençleri için isyan ve
motive edici endişe marşlarıydı. Kayıp Çocuklar kuşağı
amaç ve kardeşlik için öfkelendiğimiz "geleneklerin" alaycılığında. Yeni
düzenin genç erkeklere sunduğu seçim paradoksu, bundan en iyi şekilde
nasıl yararlanacağını ona gösteremeyen ve göstermek istemeyen
jinekosentrik Mavi Hap koşullandırması tarafından yenilgiye uğratılıyor.
Koşuşturma Ekonomisinde Erkek Olmak

Kayıp Çocuklar bir çoban arayan koyunlardır; bu büyüyen niş pazarın

açlığını çektiği geleneksel, ahlaki, erkeksi yönün çevrimiçi 'öğretmenlerine'
girin:

Erkekliğe Giden
Yol Erkeklik Sanatı
Erkeklerin
Efsaneleri Sınır
Tanımayan Erkek
Bir Erkeğin Zirvesi
Kendini
Ustalaştıran Erkek
Kendini Fetheden
Erkek
Yeterince Erkeğiz Apex
Man Zihniyeti Goril
Zihniyeti
İyi Adam Projesi

Bunlar gibi daha yüzlercesi var; hesaplar, koçlar, YouTube yayıncıları,

erkeklik uzmanları, ne yapacağını bilemeyen genç erkek nesli için "hiç sahip
olmadığım baba" rolünü üstlenmeye hazır. 2014 yılı civarında çevrimiçi
Koçluk/Guru furyası, biraz sosyal medya bilgisi olan herkesin takip
edebileceği bir şablona dönüşmeye başladı. 'Akıllı' erkekler (ve bazı
kadınlar), sadece bir dizüstü bilgisayar, web kamerası ve Tony Robbins,
Napoleon Hill, Zig Ziglar ya da Norman Vincent Peale'in senaryolarını
papağan gibi tekrarlamaya istekli olmak gibi küçük bir yatırım gerektiren
daha kazançlı pozitif koşuşturma dolarları için çıkmaz kabin işlerini
bıraktılar. Adil olmak gerekirse, bu yeni Hustle Economy Manosphere'e
özgü değil; Kayıp Çocuklar niş pazarı birçokları arasında sadece bir tanesi.
Sağlık ve Fitness, "Girişimciler", flört/ilişki/evlilik, kişisel güçlendirme,
motivasyonel pozitiflik, Çekim Yasası, bunlar Başarı Pornosu endüstrisi
olarak adlandırdığım sektörün sadece bir örneği. Ve herkes Kayıp Çocuklara
bir bilgi ürünü satıyor.
 Yeni düzen teknolojisi, tüm eski düzen dolandırıcılıklarını daha önce hiç
deneyimlememiş bir nesle yeni gibi gösteriyor. Başarı Pornosu pozitiflik
dolandırıcılarının yanı sıra artık papazlar, dini liderler ve ruhani gurular da
bu yeni dolandırıcılık ekonomisinden para kazanmak için yöntemlerini
yeniden düzenlediler. Bu şablonun uygulandığı en hızlı büyüyen ruhani
sektörlerden biri Evanjelik Hıristiyan Kadın "Bakanlıkları". Bir diğeri ise,
Evanjelik kiliselerdeki erkeklerin koşuşturma şablonunun "Hristiyan Koşer"
versiyonuna dönüştürdükleri Erkeklik Sosyal Yardımlarıdır. Büyük ölçüde bu,
Trad- Con'un Hustle Ekonomisine itilmesinin başladığı yerdir. Yeni düzen
teknolojisi ve onun ardından gelen sosyal değişimlerle birlikte, pozitif
dolandırıcılığa giriş engeli hiç bu kadar düşük olmamıştı. Bunu geleneksel
muhafazakâr zihniyetle, İbrahimî bir Tanrı'ya olan basit ve mutlakiyetçi bir
inançla ve cinsiyet dinamiklerine Mavi Hap koşullu bir yatırımla
birleştirdiğinizde, Kayıp Çocuklar kuşağına yön verecek yeni bir "Hiç Sahip
Olmadığım Baba" türüne sahip olursunuz.
Ahlaki mutlakiyetçi setin ana direktifi aslında hem Trad-Cons hem de
Feministlerden duyacağınız aynı mesajdır...

"Bugünün erkekleri korkak!"

"Daha az erkekliğe değil, daha çok erkekliğe ihtiyacımız var."

"Günümüzün genç erkekleri kendilerini yetişkinliğe, babalığa, kocalığa

hazırlamıyor."

"Günümüz erkekleri ergenliklerini sonsuza dek sürdürmeye çalışan

'çocuk yetişkinler'."

Kabul etmek gerekir ki feministler Man Up! söylemine erkekliğin

"zehirli" olduğu varsayımından hareketle yaklaşma eğilimindedirler, ancak
amaç aynıdır - erkekler ideolojik çerçevelerine göre kendileri için belirlenen
standartlara uygun yaşamamaktadırlar. Trad-Con grubu için Kayıp Çocuklar
kuşağı altın madeni gibidir. Eski düzen, Blue Pill tarafından bilgilendirilmiş,
erkeksi idealler Kayıp Çocuklar için yeni bir şeydir. Çoğu erkek gibi onlar
da bir amaca aç ve yönlendirilmeye ihtiyaç duyuyorlar; yeni çevrimiçi
babaları da bu rolü yerine getirmeye hevesli. Mutlu bir tesadüf eseri Jordan
Peterson, Kayıp Çocuklar'ın meshedilmiş babası olmak için doğru mesaja ve
doğru internet ciddiyetine sahip doğru adamdı. Ve yükselişinden bu yana
gözden düşmüş olsa da bir şeyi kanıtladı: Man Up!/Father-I-Never-Had profit
modeli Hustle Economy'de çok kazançlı olabilir.
Neopatriarklar ve 'Gerçek Erkeklerin' Yararı

Neopatriarkların yükselişi, bu yeni Erkeklik hırsızlık şablonunun

mantıksal sonucuydu. Bir Neopatriark'ı tanımlayan nedir? Otantik erkeklik
olduğuna inandığı şeyin anahtarlarını elinde tutar. Mesajının odağı
değişebilir, ancak mesajı her zaman aynıdır; eğer gerçek bir erkek olmak
istiyorsanız, kendinizi onun eski düzen idealleriyle uyumlu hale
getirmelisiniz. Bu idealler neredeyse evrensel olarak yeni düzen
duyarlılıkları için yeniden paketlenmiş eski düzen dini veya metafizik ruhani
inançlara dayanmaktadır. Dışarıdan büyülü düşünceye başvurmayan
Neopatriarklar genellikle Stoacılığa ve klasik erkeklik erdemlerine
romantize edilmiş çağrılara güvenirler - daha sonra doğası gereği dini
olurlar.
Erkekleri geleneksel erkeklik anlayışına geri yönlendirmenin özünde
yanlış bir şey yok. Tüm çalışmalarımda geleneksel erkekliği netleştirmek
için çaba sarf ediyorum. Sorun şu ki, Neopatriarklar esasen Kadınsı
Zorunluluğun şövalyelik çağından beri erkeklere karşı kullandığı aynı eski
düzen ideallerine dayanan çevrimiçi kişisel markalar inşa ediyorlar.
Erkeklerin Performans Yükü'ne, erkeksi sorumluluk ideallerine, onura ve
erkek koruyucu içgüdüsüne yapılan itirazlar her zaman kadınların çıkarlarına
hizmet etmiştir. Erkek koruyucu dinamiğine boyun eğmekten
kaynaklanan kontrol ölçüsü, kadınların Kibarlık Aşkı ilkelerini Şövalyelik
çerçevesine entegre etmelerinin başlıca nedenlerinden biridir. Cinsel
eylemlilik ve erkeklerin görev duygusu, kadınların gizli güç elde etmek için
kullandıkları klasik vidalardır. Erkekler de aynı dinamikleri diğer erkekleri
etkilemek, sindirmek, utandırmak ve motive etmek için kullanır. Acele
Ekonomisi'nde, Kayıp Çocuklar kuşağı için eski olan yenidir. Bu karışıma
Tanrı'yı veya doğaüstü "enerjiyi" karıştırabilirseniz, sadece ima etseniz bile,
ikna edici bir kişisel gelişim programı olur.
Feminizm ve Dişil Zorunluluk, Cinsel Devrim'den sonraki 50 yıl içinde
aynı Man Up! çağrısını etkili bir şekilde kullanmıştır. Yukarıda bahsettiğim
50 yıllık kadınları güçlendirme ve erkekliği silme sosyal mühendislik deneyi
düşünüldüğünde bu garip gelebilir. Kadınmerkezcilik onlarca yıldır
erkeklere erkekleşmelerini söylerken neden erkekleşmelerini istesin ki?
Kadınmerkezcilik erkekliği sistematik olarak alaya almış, şeytanlaştırmış ve
gizlemiş olsa da, erkeklerin
Otantik Erkeklik duygusunu anlamak ve onunla özdeşleşmek her zaman
olduğu gibi doğuştan gelen, sömürülebilir bir dürtüdür. Kadınlar erkeklere
istediklerini yaptırmak için onları her zaman otantik erkeklikten yoksun
oldukları için utandırmışlardır, ancak Cinsel Devrim sonrası dönemde bu
istismar farklı bir hal almıştır. Son dört kuşak erkek için, kadınların çıkarına
olan her şey "Gerçek Erkek "in yapacağı şeydir:

"Gerçek bir erkek güçlü bir kadın tarafından tehdit

edilmez." "Gerçek Erkekler bekar bir anneyle

çıkmaktan korkmaz." "Gerçek bir erkek karısını

dinler."

"Gerçek bir erkek kadının ihtiyaçlarına öncelik verir."

"O üvey baba değil, 'öne çıkan baba'."

70'li yılların başından bu yana feminen pop-kültürde yayılan bunun gibi

daha onlarca kinaye var. Tüm bu nükteler tek bir ilkeye dayanır: Gerçek bir
erkeğin ne yaptığını, nasıl davrandığını ve ne düşündüğünü size sadece
kadınlar söyleyebilir. Geleneksel erkeklik tanımlarından nefret etmeye ya da
onları öznelleştirmeye koşullanmış erkek nesilleri için, otantik erkekliğin
kadın çıkarları biçiminde onlara geri satılması Mavi Hap'ın kilit unsurudur.
Erkekliğin kendileri için ne anlama gelmesi gerektiği konusunda kasıtlı
olarak kafası karıştırılan eski düzen erkek nesilleri için, yalnızca Dişil
Zorunluluğun onlara Erkeklik Madalyası sağlamasına izin verildi; ve ancak
kadınların çıkarlarını teşvik edecek ve erkeklerin çıkarlarını denetleyecek
şekilde davranmayı, düşünmeyi ve yaşamayı içselleştirdikten sonra. Bunun
dışındaki her şey, erkeklerin çıkarlarını ima eden her şey kadın düşmanlığı,
şovenizm, cinsiyetçilik ve günümüzde nefret suçudur.
Eril kafa karışıklığı çağında (kendi ideolojinizin yarattığı) otantik
erkekliğin tek kaynağı olmak, Kadınmerkezcilik için mükemmel bir kontrol
aracıydı. Aslında bu, profilciliğin tanımıdır; çözümüne sadece sizin sahip
olduğunuz bir sorun yaratmak. Ve internetin ve bilgi çağının ortaya çıkışına
kadar bu cinsiyetçi kontrol aracı
Tartışmasız. Erkeklikle kafası karışmış erkek nesilleri, kadınların doğası
hakkında cahil kalmalarını sağlayan bir sosyal deneyden habersizdi ve bu
durum onları hayal kırıklığına uğrattı. Bu cehalet kontrolü 1990'larda
zirveye ulaştı. O on yılın popüler hikayelerine, filmlerine ve televizyonuna
Kırmızı Hap merceğiyle bakarsanız, erkeklerin toplumsal cinsiyet politikaları
konusunda ne kadar gülünç derecede cahil olduklarını görüp şaşıracaksınız.
Ancak internetin ardından gelen küreselleşmiş bilgi patlaması bu kontrolü
altüst etti. Erkekler Matrix'ten kendi fişlerini çekmeye başladılar. Erkeklerin
kadın doğası konusundaki cehaletleriyle yüzleşme konusunda kaydettikleri
ilerleme (Kırmızı Hap farkındalığı) takdire şayan olsa da, eski düzen inançları
hala Y ve Z kuşağı erkeklerine ve erkek çocuklarına aşılanmaya devam
ediyordu. Sosyal deney yeni küreselleşmiş ortamına uyum sağladı. İnternet
aracılığıyla Batı feminizmi dünyanın dört bir yanındaki toplumlara çok daha
bilinçli bir şekilde ihraç ediliyor, ancak hizmet ettiği kadın merkezcilik hala
erkeklerin geleneksel erkeklik konusundaki cehaletine ve kendi
güçsüzlüklerine kayıtsız kalmalarına dayanıyor.
Çoğu bu sosyal deneyin ürünü olan günümüzün Neopatriyarkları, Kayıp
Çocuklar'ın erkekliğin kendileri için ne anlama gelmesi gerektiği konusunda
hissettikleri kafa karışıklığının ve/veya tiksintinin farkındadır. Önceki
nesillerin 'kişisel başarı' olarak adlandırdıkları şey için kendilerini
hazırlamaya yönelik teşvikler sistematik olarak silinmiş ve yerini
küreselleşen bir Jinekokrasi almıştır. Artık kadınlar kendi uzun vadeli
güvenliklerini sağlamak için erkeklerin desteğine (hatta ebeveyn yatırımına)
ihtiyaç duymuyor. Sadece yirmi yıl içinde genç erkekler yaşam stratejilerini
sadece eski düzen bir evliliğe hazırlanmak için kişisel teşviklerin eksikliğine
değil, aynı zamanda bir kadınla uzun vadeli bir eşleşmeyi düşünmenin bile
güçlü caydırıcılığına uyarladılar. Sonuç olarak Kayıp Çocuklar, Terk Edilmiş
Nesil haline geldi. "Meyve suyu sıkmaya değmiyorsa" ve sıkmak bile sizi
hapse ya da ömür boyu borca sokabiliyorsa, buna hazırlanmanın ne anlamı
var?
Ancak Neopatriarkların varoluşlarını belirleyen şey Geleneksel
Erkekliğin eski düzen idealleridir. Çoğunun tam da Bırakma Kuşağı'nın genç
erkeklerinin kaçınmayı umduğu koşulların kurbanı olması önemli değil:
bekar annelerle evlilikler, onları ve ailelerini mahveden boşanmalar, onları
aldatan kadınlarla evlilikler, cinsiyetsiz evliliklerde yaşamak, mali açıdan
bağımlı evlilikler vb. Tüm bunlara rağmen Neopatriyarka'yı yönlendiren şey
inanca bağlılıktır. Otantik erkekliği engelleyen Dişil Zorunluluk yerine, şimdi
Neopatriarch, Kayıp Çocuklara Gerçek Bir Erkeğin Erkeklik
Madalyasını almak için ne yapması gerektiğini anlatacak. Ve bundan
sonra hiçbir okul eski okul gibi olmayacak.
Neopatriarklar, erkeklerin doğuştan bir tür kabile kardeşliğine ihtiyaç
duyduklarını anlamışlardır. Örgütlerinin çoğu, sadece Gerçek Erkeklerin
girmesine izin verilen bazı gizli topluluklara, savaşçı localarına
odaklanmaktadır. Dişil Zorunluluk, erkekleri silme ve kontrol etme
dürtüsüyle, 70'lerin başından beri hedef aldığı neredeyse tüm Erkek
Alanlarına girmiş, onları asimile etmiş ve yok etmiştir. Kadınları dışlayan
organizasyonlar aktif olarak teşvik edilirken, erkekleri dışlayan her türlü
organizasyon kurumsallaşmış kadın düşmanlığı ve cinsiyetçiliğin bir örneği
olarak görülüyor. Soyunma odasındaki gözetmenler, esasen erkekler
üzerinde kadın merkezli bir kontrol aracıdır. Bu tanıma göre Neopatriarklar
feminizmle savaşan ya da Batı'yı kurtaran Gerçek Erkeklerin gizli
tarikatları olarak lanse edilmektedir.
Yine, erkeklerin ortak bir amaç için bir araya gelmesi geleneksel
erkekliğin bir parçasıdır ve teşvik edilmesi gereken bir şeydir. Sorun,
Neopatriarkların başarılı bir erkeklik markasının dayanması gerektiğine
inandıkları eski düzen amacındadır. 2015 yılında, Pickup Artist'ten Hristiyan
sosyal uzmana dönüşen RooshV, Neomasculinity'yi başlatarak çevrimiçi
kişiliğini bir kez daha yeniden markalaştırma girişiminde bulundu. Bu 'yeni'
hareket daha uygun bir şekilde Retro-Erkeklik olarak adlandırılabilirdi
çünkü esasen romantikleştirilmiş Cinsel Devrim öncesi altın erkeklik
dönemine geri dönüş çağrısıydı; bu dönem sadece kadınların ve erkeklerin
birbirlerine karşılıklı olarak tamamlayıcı bir bağımlılığa sahip oldukları bir
zamanda var olan bir dönemdi. Neomasculinty, Neopatriarkların yeni
Kırmızı Hap farkındalığı ile eski düzen dindarlığının kabul edebileceği bir
karışımı markalaştırmaya yönelik ilk ticari girişimdi. Red Pill'in kadınların
vahşi doğaları hakkında ortaya çıkardığı şeyleri benimsedi, ancak üzerine
kurulduğu evrim-bilimini reddetti. Homoseksüel erkekler Gerçek
Neomaskülen Erkeklerin gizli düzeninin açıkça dışındaydı ancak Roosh,
Neomaskülenlik hakkında bir makale yazdırmak için dönemin Breitbart
yazarı ve uçarı homoseksüel Milo Yianopolis ile öğle yemeği yiyecek zaman
buldu ve ardından 2015'te dünya turuna çıktı.
2020'de Neomasculinity'nin ne olmaya çalıştığını çok az kişi hatırlıyor
ya da umursuyor, ancak prensipte Neopatriarch'ların yeni Hustle
Economy'de hala üzerine bir marka inşa etmeye çalıştıkları şey bu. Bu
adamlardan bazıları düşük riskli erkeklik dolandırıcılığına en iyi niyetlerle
giriyor. Günümüz erkeklerini yeniden erkekleştirmede bir fark yarattıklarına
içtenlikle inanıyorlar. Bu doğru
Ahlaki, Mavi Hap, eski düzen erkekliğe dönüşe yaptıkları yatırımı kendileri
ve yörüngelerine çektikleri erkekler için nihai olarak zarar verici kılan şey
inançtır. Manosferdeki ahlaki mutlakiyetçiler reçeteyi teşhisten önce
koyarlar. İnananlar için ahlaki 'çözüm' her zaman sorunu anlamanın önüne
geçer ve bunu yaparken de sorunu ahlaki çözümle nasıl çözülmesi gerektiği
açısından tanımlar. Bu sadece Hıristiyanlara özgü bir şey değildir. Çeşitli
dini ve spiritüalist inançlara sahip birçok Neopatriark vardır, ancak
küreselleşen bir Erkeklik Krizinin altında yatan dinamikler, din değiştirmeyi
çevrimiçi bir kariyer haline getirdikleri temeldir.
ROMANTİK İDEAL
Şövalyelik Denen Bir Din

R ed Pill, Matrix filminden bir metafordur. Kabul ettiğimizi bile

bilmeden kabul ettiğimiz yalanları reddetmek için bilinçli bir seçimi temsil
eder. Artık bu metaforun pek de hayranı değilim. Başlangıçta, 2000'lerin
başında koşullanmış inanç setleri ile interseksüel dinamikler hakkında
gelişen gerçekler arasındaki farkları açıklamaya çalışırken oldukça işe
yarıyordu. Bugün, Kırmızı Hap terimi, açık sözlü internet ideologlarının
evcil hayvan ideolojileriyle uyumlu hale gelmek için çarpıtıldı. Terimle ilgili
sorunlardan biri, aşırı derecede farklı perspektiflere uygulanmasıdır. Örneğin
2017 yapımı The Red Pill (Kırmızı Hap) belgeseli, feministlerin feminizmin
"gerçek" eşitlik ve eşitlikçilik ideallerine uygun yaşamalarını sağlamaya
çalışan Erkek Hakları Aktivisti (MRA) bakış açısını temsil ediyordu. Bir
diğer grup ise MGTOW'dur (Kendi Yolunda Giden Erkekler). Tecrübe
ettiğim kadarıyla MGTOW bile tutkuyla tartışıyor arasında kendileri
hakkında ne Bu gerçekten demek oluyor; Bir
tartışma da evli MGTOW'ların gerçek MGTOW olup olmadığıdır.
Tartışmaya göre, bir erkeğe gerçekten kendi yoluna gidip gitmediğini kim
söyleyebilir? I
Paydaş olmadığım için bu kitapta bu tartışmayı çözmeye çalışmayacağım.
Dalrock'un kendisine yakıştırdığı bir etiket de "Şövalyelikten Uzak
Hıristiyan" idi. Bu alanda 10 yıldan fazla bir süre geçirdikten sonra bunun
nedenini anlıyorum. Neredeyse tüm muhafazakâr Hıristiyanlar bu etiketi bir
çelişki olarak değerlendirecektir ve modern şövalyelik kavramlarıyla ilgili
asıl sorun da budur. Kadınsılaştırılmış bir şövalyelik tanımı, Hıristiyanlığın
bir parodisi haline geldi ve sonunda Batılı Hıristiyanlar tarafından bir inanç
maddesi gibi kabul edildi. Yazmaya ilk başladığımda yanlışlıkla şövalyelik
dediğimiz şeyinth asil bir şey olarak başladığını ve 20. yüzyılda ya da
civarında saptırıldığını düşünmüştüm. Ancak, daha fazla baktıkça daha açık
hale geldi - başından beri bir sapkınlıktı.
En basit haliyle Oyun, uygulamalı bir psikolojidir. Oyunun birincil
uygulaması baştan çıkarmadır- özellikle de bir erkeğin bir kadını baştan
çıkarması. Oyun son derece yıkıcıdır çünkü erkekler sadece cinsel arzularını
tatmin etmek için cinsel açıdan başarılı olmaya motive olmakla kalmaz, aynı
zamanda toplum olarak kadınları cezbetme ve baştan çıkarma becerisini
erkeklerde içsel bir değer olarak görürüz.
Bu denklemi kuran sadece seküler kültür değildir. Aksine, inananlar bu
konuda daha da kötü durumdadır. Kadınların onayı, modern İnananlar
tarafından evlilik içi cinselliği arındırmak için gereken kutsal bir
kutsallaştırıcı güçten, Tanrı'nın sözlerine kadar her şey olarak görülmektedir.
Kadınların cinsel arzularının erkek erdemine işaret ettiğine dair bu neredeyse
evrensel inanç, şövalyeliğin piçleştirilmiş bir biçimine dayanmaktadır ve bu
da özellikle Hıristiyanların neden bu hataya en kötü şekilde sahip olduğunu
açıklamaktadır. Aynı zamanda Oyunun sözde Hıristiyan değerlerine neden
bu kadar büyük bir tehdit olduğunu da açıklamaktadır.
Kırmızı Hap konusunda bilgili Hıristiyanların çoğunun bahsetmekten
kaçındığı bir başka grup daha vardır; bunlar Tavlama Sanatçılarıdır
(PUA'lar). Bunların odak noktası (genellikle) sadece cinsel erişim uğruna
baştan çıkarmaktır. Game'i keşfeden/geliştiren/yaygınlaştıranlar da genel
olarak bunlardır. Buna bakmanın bir yolu, günümüz şövalyeliğinin hem bir
ahlaki değerler sistemi hem de çağdaş inananların benimsediği bir Oyun
biçimi (kadınları baştan çıkarmak için bir dizi araç) olduğudur. Her iki
açıdan da yanlıştır, ancak Şövalyeliğin kökenlerini doğru bir şekilde
anlamadan neden yanlış olduklarını gerçekten anlayamazsınız. Tavlama
Sanatçıları genel olarak ahlaki sorunla ilgilenmezler ve şövalyeliği
reddederler çünkü kadınları baştan çıkarmanın etkili bir yolu değildir
(erdemlilik bir cazibe katilidir). Eğer söylendiği gibi işe yarasaydı, bunu
memnuniyetle kullanırlardı. Dini açıdan bakıldığında, şövalyelik
Hıristiyanlığın bir parodisidir; feminizasyon ana akım dinlere yayıldıkça
kendi başına sahte bir din haline gelmiştir - tıpkı Ruh Eşi mitinin seküler
dinin kabul edilmiş bir ilkesi olması gibi (daha sonra feminize edilmiş
Hıristiyanlık tarafından benimsenmiştir).
Şövalyelik, batılılaşmış romantizm tarafından alt edilmiş birçok
ideolojiden sadece biridir. Başlangıçta şövalyelik, bir adama bakmadığı
sırada vurmamak ya da savunmasız, aşağı, hatta saygı duyulan bir düşmana
silahsız olduğu halde saldırmamak gibi şeylere de uygulanıyordu.
Başlangıçta Roma Katolik Kilisesi tarafından orta çağda eşkıyalığa eğilimli
erkek askerlerin ve şövalyelerin aksi takdirde kanunsuz ve şiddet yanlısı
doğalarını kontrol etmek için belirlenen bir savaş ahlakı kuralı olarak
tasarlanmıştır. Çoğu insanın şövalyelik anlayışı aslında batı romantizminin
ve 'saray aşkı' ideolojilerinin klasik bir yorumu ve piçleştirilmesidir; ironik
bir şekilde bu da dönemin soylu kadınlarının erken ve yüksek Rönesans'ın
erkeklerini daha iyi kontrol etme çabasıydı. Esasen, dönemin aşırı baskın eril
etkisinin bir sistem ortaya koyarak ehlileştirilmesi anlamına geliyordu.
erkeklerin bir kadının mahremiyetine erişmek için onu tatmin etmesi için
gerekli uygun koşulları yasaklamıştır.
Yeni düzenimizde şövalyelik artık doğru bir terim değildir. Ancak,
küreselleşmiş Batı toplumlarındaki pek çok insan özünde 'şövalyeliği'
modern bağlamında anladığı için soyut olarak hizmet etmektedir. Çoğu
insanın Şövalyelik olarak adlandırdığı şey aslında Saray Aşkı'nın bozulmuş
bir şeklidir. Bu da, dünya gezegenindeki her insanın taptığı tanrılar kadar
saygı duyduğu Romantik Aşk için bir ideal oluşturmuştur. Ateistler için
bile idealize edilmiş Romantik Aşk, Ruh Eşi Mitinin temelidir. Bugün ana
akım dinde, klasik, eski düzen inançlarımızı asimile ettiğini gördüğümüz
çirkin, seküler, feminizmin 20th yüzyıl kültürel değişiminin eşsiz bir sonucu
olduğuna dair popüler bir yanlış algı var. Gerçek şu ki, bu kadınsı dini
asimilasyon en az 1500 yıldır neredeyse tüm dinlerde endemik olarak
görülmektedir. Ancak 20th yüzyılın sonlarında, yeni düzenin teknolojik
genişlemesiyle birlikte bu çaba kendine özgü bir hal almıştır. İlk Püritenler,
saray aşkını Hıristiyan evliliğinin içine sokarak evcilleştirmeye çalıştılar.
Muhtemelen en iyi niyetle, bu, Romantik Aşkın sadece Hıristiyan evliliğinin
değil, bugün meşru kabul ettiğimiz tüm evlilik biçimlerinin ideal temeli
olarak standartlaştırılmasına yönelik ilk adımdı.
erkeklerin bir kadının mahremiyetine erişmek için onu tatmin etmesi için
gerekli uygun koşulları yasaklamıştır.
Yeni düzenimizde şövalyelik artık doğru bir terim değildir. Bununla
birlikte, soyut olarak hizmet etmektedir çünkü küreselleşmiş Batı
toplumlarındaki pek çok insan özünde 'şövalyeliği' modern bağlamında
anlamaktadır. Çoğu insanın Şövalyelik olarak adlandırdığı şey aslında Kibar
Aşkın piçleştirilmiş bir biçimidir. Bu da kelimenin tam anlamıyla dünya
gezegenindeki her insanın taptığı tanrılar kadar saygı duyduğu Romantik
Aşk için bir ideal olarak hizmet etmiştir. Ateistler için bile idealize edilmiş
Romantik Aşk, Ruh Eşi Mitinin temelidir. Bugün ana akım dinde, klasik, eski
düzen inançlarımızı asimile ettiğini gördüğümüz çirkin, seküler, feminizmin
20th yüzyıl kültürel değişiminin eşsiz bir sonucu olduğuna dair popüler bir
yanlış algı vardır. Gerçek şu ki, bu kadınsı dini asimilasyon en az 1500 yıldır
neredeyse tüm dinlerde endemik olarak görülmektedir. Ancak 20th yüzyılın
sonlarında, yeni düzenin teknolojik genişlemesiyle birlikte bu çaba kendine
özgü bir hal almıştır. İlk Püritenler, saray aşkını Hıristiyan evliliğinin içine
sokarak evcilleştirmeye çalıştılar. Muhtemelen en iyi niyetle, bu, Romantik
Aşkın sadece Hıristiyan evliliğinin değil, bugün meşru kabul ettiğimiz tüm
evlilik biçimlerinin ideal temeli olarak standartlaştırılmasına yönelik ilk
adımdı.
Klasik Şövalyelik

Yıl 1060 civarı, sahne Ortaçağ Avrupa'sı ve son 100 yıl boyunca ("Karanlık
Çağlar") paralı toprak sahiplerinden oluşan feodal bir sistem ve onların
kişisel milisleri her şeyi berbat etti. Kutsal Roma İmparatorluğu'nun tüm
engelleme ve kontrol çabalarına rağmen, bu küçük toprak sahipleri
arasındaki sürekli şiddet ve ara sıra çıkan savaşlar neredeyse toplumsal
çöküşe yol açmıştır. Bu milisler arasında eşkıyalık ve barbarlık yaygındı -
eksik olan şey onları birleştirecek ortak bir düşmandı ve kilisenin eksik
olduğu şey de kaynaktı. Nihayetinde Kutsal Roma İmparatorluğu bu ortak
düşmanı güneydeki Müslümanlar (Moors) şeklinde sağlayacak ve bir dizi
kanlı Haçlı Seferi ortaya çıkacaktır. Mağribiler kilisenin arzuladığı
kaynaklara sahipti, ancak kilise Haçlı Seferlerini gerçekleştirmek için ihtiyaç
duydukları bu çeşitli milisleri altında birleştirecek tutarlı bir sosyal / dini
dogmadan yoksundu. Böylece Şövalyelik Kanunu doğdu. Bu yarı dini kod,
gelişen soylu sınıfların savaşçı gururuna hitap ediyordu, ancak yeni ideoloji
aynı zamanda dönemin dini ve romantik doktrinleriyle eşleştirilerek sıradan
insanlara da benimsetildi.
Kurallar, Şövalyeliğin On Emri olarak tanımlanmıştır:

1. Kilise'nin öğretilerine inanın ve Kilise'nin tüm talimatlarına

uyun.
2. Kiliseyi savun.
3. Tüm zayıflıklara saygı gösterin ve bunları savunun.
4. Ülkenizi sevin.
5. Düşman karşısında geri çekilmeyin.
6. Infidel'e merhamet göstermeyin. Onlarla savaşmaktan
çekinmeyin.
7. Tanrı'nın yasalarına uygun olan tüm görevleri yerine getirin.
8. Asla yalan söylemeyin veya sözünüzden dönmeyin.
9. Herkese karşı cömert olun.
10. Kötülüğe ve adaletsizliğe karşı her zaman ve her yerde
doğru ve iyi olun.
 Daha önce birbirlerini topuzlarla ezmekten ve birbirlerinin kaynaklarını
çalmaktan başka yapacak pek bir şeyleri olmayan grupları birleştirmek için
hiç de fena bir etik kural değil. Bir adamın başka bir adam için ölmesini
sağlamak zor bir iştir, ancak ona bir ideolojide yüce bir amaç verin ve bunun
için ölsün. Şövalyelik Yasası üç yüzyıldan fazla bir süre boyunca şaşırtıcı
derecede iyi işledi ve bugün bildiğimiz Batı Avrupa'ya dönüşen ülkelerin
çoğunun sağlamlaşmasında etkili oldu. Bununla birlikte, çoğu iyi niyetli
toplumsal sözleşmede olduğu gibi, şövalyelerin (ve centilmen kadınların)
davranışlarının yönetilmesi için basit bir mutlak kurallar dizisi olarak ortaya
çıkan şey, zaman, etki ve zorunluluklar değiştikçe ve kontrol için yarıştıkça,
karşıt etkiler tarafından aşamalı olarak çarpıtıldı.
Kibar Aşk

Kilisenin şövalyeliği toplumsal bir sözleşme olarak kullanma konusundaki

tüm etkisine rağmen, şövalyelik öncelikle erkekler arasında yapılan bir
sözleşmeydi. Birkaç seçkin kraliçe ve Jeanne d'Arc dışında, bu süre zarfında
kamusal ya da özel olarak gerçek bir sosyal girdiye sahip olanlar sadece
erkeklerdi. On üçüncü yüzyılın ortalarına kadar (soylu) kadınlar şövalyelik
kavramına kendi zorunluluklarını dahil etmemişlerdir. O zamanlar
şövalyelik bir erkek kulübüydü ve dul olmadığı sürece kadınlar şövalyeliğin
kapsamı içinde az ya da çok önemsizdi. Bir asilzade bir eş alabilirdi, ancak
bu evlilikler nadiren romantik bir nitelik taşırdı. Bu evlilikler daha ziyade
devletler arasında siyasi ittifaklara (ve genellikle kilise kontrolünün
pekiştirilmesine) hizmet ediyordu ve bir erkeğin romantik ve cinsel
çıkarlarına metresleri ya da askeri fetihlerinden elde ettiği ganimetler daha
iyi hizmet ediyordu. Soylu evliliklerinde sadakat beklenirdi.
Fransız soylu kadınları Aquitaine'li Eleanor ve Marie de Champagne. Bu
hanımefendilerin her ikisi de, günümüz kadınlarının erkeklerde
eksikliğinden pervasızca yakındığı şövalyelik kurallarına saray aşkı ve
romantizm kavramının eklenmesinde etkili olmuşlardır. Batı Avrupa'nın
Ortaçağ'ın sonlarından Yüksek Rönesans dönemine kadar sahip olduğu
zenginlik ve nüfuz, soylu kadınların kadınsı zorunluluklarını daha rahat
ortaya koyabildikleri mükemmel bir ortam sağlamıştır. Bu soylu kadınların
her ikisi de, yeni bir aristokrasi için geçici erdemler olarak aşk ve bağlılık
eylemlerini benimseyen, zamanın gezgin Troubadour'larına karşı kötü
şöhretli bir aşk besliyordu. Başlangıçta saray aşkı bir Pagan idealiydi, ancak
Kilise'nin yüzyıllar önce yaptığı gibi, ideolojik olarak Şövalyelik Yasası ile
kaynaştığında, kadınlar için inanılmaz derecede etkili bir sosyal kontrol
kaynağı olduğu yavaş yavaş kanıtlandı. Dönemin güçlü erkekleri açıktan güç
kullanırken, kadınlar gizli güç biçimlerini etkilemede giderek daha becerikli
hale geldiler. Önemli olan, bu Troubadour'ların akşam yemeği için şarkı
söyleyen "gezici bir grup" olmamasıdır. Belki daha sonra, ama o zamanlar,
hem soylulardan hem de yüksek soylu sınıflardan gelen büyük soylulardı.
İlk haliyle Saray Aşkı, evrildiği sosyal kontrol aracından daha
müstehcen bir şeydi. Kadınların sosyal geleneklerden farklı olarak
Bugün kendi ahlaksızlıklarını mazur göstermek için kullandıkları Saray Aşkı
kavramı, soylu kadınların bu ozanlarla romantik cilveleşmelerinden kendi
cinsel ahlaksızlıklarını meşrulaştırmaya kadar her şeyi yapmaları için bir
gerekçeydi. Düzgün bir şekilde uygulandığında, l'amour courtois ifadesi
abartılı bir şekilde sanatsal ve stilize edilmiş bir romantik ilişkiyi
tanımlıyordu - beş ana özellik ile karakterize edilen yasak bir ilişki. Özünde,
ilişki şöyleydi:

Aristokratik: Saray aşkı sadece soylu lordlar ve leydiler

tarafından uygulanabilirdi. Her ne kadar halk daha sonra idealize
edilmiş ilkeleri benimseyecek olsa da, bunun asıl yeri kraliyet
sarayı veya soyluların mahkemeleriydi.
Ritüelistik: Bir saray ilişkisi içinde olan çiftler geleneksel olarak
hediye ve yakınlıklarının simgelerini değiş tokuş ederlerdi.
Hanımefendiye görgü kurallarına göre kur yapılır ve sürekli
olarak şarkılar, şiirler, buketler, tatlı ikramlar ve törensel jestler
sunulurdu. Sevgilisinin tüm bu özenli ilgisine karşılık, sadece
kısa bir onaylama imasına, en ufak bir sevgi gösterisine ihtiyaç
duyardı. Kadın yüce Domina'ydı - havanın buyurgan "metresi";
erkek ise onun hizmetçisiydi - alçakgönüllü ama sadık bir
hizmetçi. Çoğu durumda adamın hayatı kelimenin tam anlamıyla
onun ellerindeydi çünkü en ufak bir hoşnutsuzluğunda onu
öldürtebilirdi.
Sır: Saray aşıkları gizlilik yemini ederlerdi. Onların havasının
temeli - özel heyecanının kaynağı - dünyanın geri kalanının
(birkaç confidantes veya aracı dışında) dışlanmış olmasıydı.
Yani aşıklar kendilerine ait bir evrende yaşıyorlardı - kendi
yerleri (gizli buluşma yerleri), kuralları, kodları ve emirleri olan
özel bir dünya. Bu, modern aşk hikayelerinde hala yaygın bir
temadır.
Zina: "Güzel aşk", neredeyse tanımı gereği, evlilik dışıdır.
Temel cazibesi, soylu evliliğin sıkıcı rutinlerinden ve sıkıcı
anlaşmalarından yasadışı bir kaçış sunmasıydı.
Ozanların kendileri de evliliği abartılı bir dini dolandırıcılık olarak
görerek küçümsüyorlardı. Onun yerine kendi idealleri olan
disiplinli, süslü bir cinsel ilişkiyi yüceltmişlerdir.
 Nihai amaç (görünüşte) kaba fiziksel tatmin değil, yüce ve tensel
bir yakınlıktı. İnce Aşk kadınların duygusal durumlarına hitap
ediyordu, özel olarak cinsel rahatlamaya değil.
Edebi: Gerçek hayatta popüler bir etkinlik haline gelmeden
önce, Saray Aşkı ilk olarak hayali edebiyatta bir konu ve tema
olarak dikkat çekmiştir. Şövalye ruhlu şövalyeler ve onların
tutkuyla sevdikleri hanımefendiler, Ortaçağ Avrupa'sının saray
salonlarında ve yatak odalarında bir dizi gerçek hayat taklitçisi
ortaya çıkarmaya başlamadan önce, şarkılarda ve hikayelerde
zaten popüler figürlerdi. Arthur efsanesi, hayali olarak
gerçekleştikleri dönem "Güzel Aşk "ın ortaya çıkışından yüzlerce
yıl önce olmasına rağmen, Saray Aşkı'nın entrikaları ve
delilikleri kavramlarıyla doludur.

Bu son, edebi kısmı dikkate almak önemlidir. Bugün şövalyelik olarak

adlandırdığımız şeylerin çoğu, bu kavramın tarih boyunca kazandığı
popülerliğe ve geçirdiği evrime dayanmaktadır. Çağımızın Romantik
edebiyat türü, köklerini hala yüzlerce yıllık Saray Aşkı gelişiminin
ideallerinde bulmaktadır. Aslında, idealize edilmiş bir aşkın ne olması
gerektiğine dair modern kavramımız bu ölçüt üzerine kurulmuştur. Önceden
düzenlenmiş evlilik geleneği (gelenek veya sözleşme ile) romantik aşkın
meydan okuduğu ilk kültürel değişimdi. Romeo ve Juliet, hatta
Shakespeare'in romantik oyunlarının neredeyse tamamı, idealize edilmiş
romantik aşkın küresel aşk standardı olarak kültürel normalleştirilmesi
olmaksızın mümkün değildir.
Bugün romantizm eylemleri olarak gördüğümüz - Oprah'ın tavsiyesine
göre "taze tutmak" - onlara karşı yerine getirmemiz gereken şövalyelik
görevlerimiz olarak gördüğümüz şeylerin hepsi, kadınların doğuştan gelen (ve
sosyal olarak bastırılmış) Hipergami içgüdülerini daha iyi etkilemek için 13th
yüzyıl kadınsı zorunluluğunun girişimlerinin sonuçlarıdır. Kadınlara
yönelik asil eril fedakârlık eylemlerini düşündüğümüzde, kökenlerinin
burada olduğunu görürüz. Romantik aşkın meşru olabilmesi için fedakârlık
gerekir. Aşk her şeyi fetheder - Şarkıda söylendiği gibi, aşk için her şey.
Romantik aşk için ölmek (hatta intihar etmek) bile asil bir fedakârlığa
yükseltilir ve bu da erkeklerin kadınlar için beslediği evrimleşmiş erkek-
koruyucu içgüdüsüyle uyumludur. Yumurtalar pahalıdır, sperm ucuzdur.
Popüler sosyal ve dini gelenekler, bu evrimleşmiş gerçekliği egolarımızın
hoşuna gidecek şekilde pekiştirmektedir.
Saray Aşkı döneminde bir 'aşığın' sevgilisinden isteyebileceği en
acımasız bağlılık eylemlerinden biri, onun için kendi kanını akıtmasıydı; ön
kolunu kestikten sonra bir kaptaki kanı yakalamak ve içindeki miktarı
karşılaştırmak. İyi bir varoluşun sıkıntısında, kadınlar kendilerini canlı
hissetmek için ihtiyaç duydukları zor öfkeyi aktif olarak yaratacaklardır. İlk
sarayların kadınları, karşılanmamış tüm duygusal ihtiyaçlarını karşılamaya
istekli Beta Erkek Yörüngeciler olarak adlandırabileceğimiz bir yedek
kulübesi tutma sanatını etkin bir şekilde mükemmelleştiriyorlardı. thYüzyılın
Saray Aşkı uygulamaları, kadınlar için Instagram'ın bugün yaptığı gibi aynı
amaca hizmet ediyordu - dikkat - Alfa tohumunu Beta ihtiyacıyla
dengelemek.
Günümüzün erkekleri dişil olanla daha iyi özdeşleşmeye itmesi gibi,
Saray Aşkı fikri de erkekleri aşkın ilahi ifadeleri, şiirler, kişinin bağlılığını
kanıtlamak için fantastik (genellikle hayatı tehdit eden) kahramanlıklar ya da
arzusunun "nesnesine" kalitesini ve samimiyetini kanıtlamak için
kıyaslanamayacak hediyeler sunarak dişil taraflarını keşfetmeye "teşvik
etmekti" - kabul için tek ölçüt kadındı. Bir kadının yakın onayını almaya
yönelik bu yeterlilik, günümüzde Beta erkeklerinin temel inancıdır. Aslında
günümüzün Mavi Hap koşullanmasında bir erkeğin kadınları Zihinsel Çıkış
Noktası haline getirme iddiası, Saray Aşkı'nda başlayan bir niteleme
dinamiği üzerine kuruludur. Erkekler, kadınların bir erkeğin kişisel değerini
ölçtüğü metrik olması gerektiği fikrine isyan ettiğinde, bu Şövalyelik / Saray
Aşkı kökü, bu varsayılan inancın ortaya çıktığı yerdir. Ve tıpkı bugünün
kadınları gibi, o zamanın kadınlarının davranışları da belirtilen niyetleriyle
nadiren örtüşüyordu. Ancak toplumsal dışlanma korkusuyla kadınların
niyetlerinden şüphe duymak tarafsız gözlerden uzaktır. Bir Kadının
Ayrıcalığını (fikrini değiştirme) sorgulamak, aynı zamanda Saray Aşkı'nın
bir ilkesiydi ve başlı başına gayri ahlaki bir önermeydi.
Sınırlandırılmamış romantik aşkın saf, aşkın, bilge ve ahlaki bir şey
olarak modern yüceltilmesi, gelecek kültürlerin büyük bir merakla geriye
bakacağı bir şeydir. Bizimkinden daha bilge kültürler, romantik aşkın,
dikkatlice sınırlandırılmadığı takdirde büyük tahribat yaratma eğiliminde
olan inanılmaz derecede güçlü bir kuvvet olduğunu anlamışlardır. Klasik
yazarlara göre tutkulu arzu ve aşk çoğu zaman feci sonuçlar doğurmuştur.
Shakespeare'in Romeo ve Juliet'i
vahşi romantik aşkın tehlikeli çocuksu doğasına karşı bir uyarı
niteliğindedir, ancak bugün izleyicilerin bu mesajı anlaması pek olası
değildir. Romantik aşka dair modern bakış açımız son derece aptalcadır
çünkü romantik aşkın sınırsız arayışının hiç bitmeyen yeni bir aşk akışına
yol açtığını ve nihayetinde biri için hayal kırıklığı ve ilgisizlik, diğeri içinse
kalp kırıklığıyla sonuçlandığını kavrayamamaktadır. Saray Aşkı döneminin
kadınları, boş zaman bulduklarında, bu inişli çıkışlı döngüyü idealize edilmiş
bir aşk biçimi olarak standartlaştırmışlardır. Kaçınılmaz çöküşün ardından
gelen bu sürekli yeni bir yükseliş ya da seks arayışı, günümüzün seçim
bağımlılığının özünü oluşturmaktadır. Seçim bağımlılığının peşinden giden
kadınlar için daha büyük modelin gerçekliği neredeyse evrensel olarak göz
ardı edilir ve "Onu sonsuza dek seveceğim" anlık hissi, kendi enkaz izinin
rahatça unutulmasıyla zamanda dondurulur.
Erkekler bu şekilde davrandıklarında onlara oyuncu ya da ahmak
diyoruz, ancak kadınlar bu şekilde davrandıklarında "Kalbinin sesini
dinliyordu!" deme eğilimindeyiz.
Gerçekten de "gerçek aşk" arayışı, kadınların evliliğe giden yolunun
merkezinde yer almaktadır. Kadının verdiği sözü tutmak istemediğini fark
etmesi durumunda, bu neredeyse evrensel olarak bunun "gerçek aşk"
olmadığının kanıtı olarak gösterilir ve erkeğin bir şekilde onu aldatmış
olması gerektiğine dair büyük bir şüphe vardır. Bu, kadınların Varoluşsal
Korkusu ile örtüşmektedir - kalbini (ve üreme potansiyelini) bir Alfa
olduğuna inandığı, ancak daha sonra hayatının bağlılığına ve duygusal
yatırımına değmeyen bir Beta olduğu kanıtlanan bir erkeğe vermek.
Roger Boase'un The Origin and Meaning of Courtly Love adlı
kitabından şu alıntıyı düşünün:

...Aşık sürekli olarak bir talihsizlik sonucu hanımının hoşuna

gitmemekten ya da ona layık olmaktan vazgeçmekten korkar; aşığın
konumu aşağılık bir konumdur; sert bir savaşçı bile hanımının
huzurunda titrer; Hanımefendi ise kasıtlı olarak kaprisli ve kibirli
bir şekilde davranarak talibinin güvensizliğinin farkına varmasını
sağlar; aşk bir cesaret ve tazelenme kaynağıdır; hanımefendinin
görünürdeki zalimliği sevgilisinin cesaretini sınamaya yarar.1
 Hıristiyanlar bu zehirli ve aptalca kavrama kanmışlardır. Gerçekten de,
tüm ana akım dinin yaygın bir şekilde kadınsılaşmasının bir sonucu olarak,
Romantik Aşk ideali resmi doktrin olarak standart hale gelmiştir. Sonuç
olarak, Hıristiyanlar eşlerin başlattığı boşanma salgınına yaklaştıklarında,
kültürel odak noktası evliliğin Kutsal Yazılardaki çerçevesi değil, kocaların
eşlerinin aşık olduğu yeni adam yerine kendilerini sevmelerini
sağlamalarıdır. Kadınlar ya vahşi aşkın döngüsel modelini tamamen
görmezden gelme ya da her yeni duygusal tren enkazını Bir'e giden nihai
yolda önemli bir taş olarak çerçeveleme eğilimindeyken, erkekler en azından
genel olarak bağlılık içermeyen romantik aşkın saçma doğasının daha fazla
farkındadır. Romantik aşkı ahlaki bir güce ve nihai iyiliğe yükseltmemiz
daha da feci çünkü artık çok sayıda kadın da aşık olamadıkları bir erkekle
evlenme hakkına sahip olduklarını düşünüyor. Mevcut çılgınlığımız, ömür
boyu evliliğin seks için tek ahlaki güvenli liman olduğunu, ancak müstakbel
eşiniz için tutkuyla yanıp tutuşuyorsanız evlenmenin akıllıca olacağını
açıklayan İncil'in bu konudaki zarif bilgeliğiyle tam bir tezat
oluşturmaktadır.
'Şövalyelik' ve romantik idealin nasıl kendi ahlaki gücü haline geldiğinin
temeli olarak Hıristiyanlığı kullanırken, günümüzün tüm dinlerinin bu temel
ideale tabi olduğunu vurgulamam gerekiyor. Toplumlarımız yeni bir
globalizmde birleştikçe, Batı feminizmi ve Dişil Zorunluluk, romantik
idealin etkisini yeni global bilincimiz arasında katlanarak yaymıştır. Bazı
dinler (genellikle daha ortodoks olanlar) romantik idealin etkisine
diğerlerinden daha iyi direniyor gibi görünse de (örneğin İslam), bu idealin
erkek ve kadınlardaki evrimleşmiş, limbik, üreme arzularına dayandığını
hatırlamak önemlidir. Romantik ideal kadınlar için son derece çekicidir
çünkü hipergam durumları üzerinde idealize edilmiş bir kontrol vaat eder.
Erkekler içinse Performans Yükü ve doğuştan gelen koruma içgüdülerine
hitap eder. Erkeklerin evrimleşmiş doğası onları idealizme yatkın kılar -
erkekler tümdengelimci sorun çözücülerdir, ancak sorunları çözmek için
inisiyatif almak için doğuştan gelen idealizm duygusuna güveniriz. Bu
karışıma 'Tanrı'nın İradesi'ni eklediğinizde, kadın öncelikli romantik ideali
ilahi takdirle birleştirdiğinizde, erkekler üzerinde çok güçlü bir sosyal
kontrol aracı elde edersiniz.
Şövalyelik Oyunu

Dişil Zorunluluk aynı kalırken, kendisini uygulamak için kullandığı sosyal

uzantıları, içinde bulunduğu koşullara ve ortama göre değişir. Manosfer'de
feminizmin ancak Dişil Zorunluluğun uzantılarını korumak için yeterli iç
sosyal kontroller sağlayan uygun bir toplumda var olabileceğine dair bazı
tartışmalar olmuştur. Örneğin, İsveç'te Sürtük Yürüyüşleri teşvik
edilebilirken, şu anda hiçbir Orta Doğu ülkesinde yoktur. Bir
sosyoekonomik ortam zorunluluğun ifade edilmesini desteklerken, diğeri
desteklememektedir. Hangi toplumun daha ilerici veya baskıcı olduğu
konusunda ahlaki bir tartışma yapabiliriz, ancak gerçek şu ki, etki ve
yoksunluğun her ikisi de Dişil Zorunluluğun ifadesini etkilemektedir.
Şövalyelik kavramı ilk ortaya çıkış amacında kanunsuz bir ortamda sosyal
kontrolün bir sonucuydu. Daha sonra, nüfuz biriktiğinde ve bir üst sınıf
geliştiğinde, Dişil Zorunluluğun sosyal uzantılarının toplumda uygulandığını
görüyoruz. Bu, hızla küreselleşen cinsel pazarda dikkate alınması gereken
önemli bir kavramdır.
Saray aşkı felsefesini ve ritüellerini şövalyelik kurallarıyla birleştirmek,
zamanın bu tür bir uzantısıydı - ve ekleyeceğim daha kalıcı bir uzantıydı.
Bugün çoğu Beyaz Şövalye'nin (Şövalyeliğin kadınların çıkarlarına
adanmışlığından türetilmiş bir terim) ve ahlakçı eğilimli Kırmızı Hap
erkeklerinin en büyük başarısızlığı, modern şövalyelik kavramının ve son
bin yıldır piç edilmiş tüm iyi hissettiren Arthur idealizminin, dönemin
kadınları için daha uygulanabilir bir Hipergami arzusundan kaynaklandığını
anlamaktır. O halde romantikleştirilmiş şövalyeliğin eski modelinin
günümüz feminizminin daha açık sosyal uzantısıyla çatışması şaşırtıcı
olmamalıdır. O eski, toplumsal olarak zorlanmış, erkeksi bağlılık arzusu
bugünün 'kendin yap' feminizmi ile çatışmaktadır.
Kırmızı Hap farkındalığı ve Oyun, kadınların Hipergam zorunluluklarına
dayanan küreselleşen bir sosyal düzene verilen mantıklı ve uyarlanabilir bir
yanıttı. Ancak, çok dikkatli olmamız gereken bir husus, bir Oyun teolojisi
yaratmaya çalışmamaktır (kasıtlı ya da değil). Bu, Batı kültürünün
şövalyelikle yaptığını tekrarlamak olur. İncil, Kuran ve Tevrat bize
eşlerimizle oynaşmamızı söylemez, tıpkı onlara ç i ç e k ve ç i c e k almamızı
söylemedikleri gibi.
diz çökmeyi teklif etmeli ya da onların sevgi dilini konuşmalıdır.
Hristiyanlık bağlamında, Kutsal Kitap aynı zamanda Hristiyanların Oyun'a
baktıkları mercek olmalıdır, tersi değil.
Şimdi, tüm bunları netleştirirsek, Oyun İncil'in (ve diğer dini metinlerin)
bize açıkça söylediklerini reddetmeyi bırakmayı kolaylaştırabilir. Çağdaş
kadınlaşmış Hıristiyanlar, Yeni Ahit'in erkekler, kadınlar ve evlilik hakkında
öğrettiklerinin çoğunu reddetme eğilimindedirler çünkü bu bizim birincil
dinimiz olan şövalyelik ve romantik ideale a y k ı r ı d ı r . Oyun, şövalyeliğe
tapınmanın yanlışlığını fark etmemize yardımcı olur. Bu faydalıdır, ancak
daha sonra aynı hatayı yapmamalı ve Oyunu Hıristiyanlıkla
karıştırmamalıyız. Eşler kocalarına korku ve saygıyla boyun eğmelidirler, bu
"karıncalanma" (cinsel çekim) yarattığı için değil, Kutsal Kitap böyle
buyurduğu için. Kocalar kendilerini seksi buldukları için değil, İncil, Kuran
ve Tevrat bize bunu söylediği için reislik makamında görmelidir. Ve eğer
birisi Oyunu açıkça reddediyor ama yine de evlilikle ilgili İncil öğretisini
takip etmeyi seçiyorsa, doğru sebepten dolayı doğru şeyi yapıyordur ve
Oyun konusundaki herhangi bir anlaşmazlık, iki Hıristiyanın hava durumunu
tahmin etmenin doğru yolu konusunda anlaşamamasına benzer.
Genel olarak erkeklerin Alfa veya Beta olduğu kavramlarına
soyutlamalar olarak katılsam da, Alfa'nın mutlaka iyi, Beta'nın ise kötü
olduğu yönündeki yaygın kabule katılmıyorum. Unutmayın, bunlar nesnel
durumlar için soyut terimlerdir, ikili tanımlamalar değil. Blog yazarı Roissy,
Betalarla cinsel ezikler oldukları için alay etmiş olabilir, ancak neredeyse
tüm modern inananların kavrayamadığı şeyi anlamıştır - seksi olmak bir
erkekte erdemin işareti değildir. Betalar dikkatli ve sadıktır ve bu onları
sıkıcı ve heyecan verici Alfa kötü çocuklarından daha az seksi yapar. Bu
tanıma göre evlilik temelde Beta'dır. Birçok MGTOW ve PUA, evliliği
"Oneitis "in kamusal ve yasal bir beyanı - Ruh Eşi Mitine aşırı yatırım -
olarak adlandırır.
2010 yılından bu yana erkek alanı dışındaki Hıristiyanların Alfa terimini
iyi kocaları, Beta terimini ise kaybedenleri temsil etmek için kullandıklarını
görüyorum - genellikle cinsel açıdan kendilerinden daha başarılı olan ve dini
anlamda diskalifiye edilmesi gereken erkekler. Bu evlilik karşıtı bir bakış
açısıdır. Buradaki cazibe, on yıllardır muhafazakar Hıristiyanların feminist
isyana, erkekler yeterince iyi olsalardı, kadınların isyan etmeye ve nükleer
seçenek olan boşanmaya yönelmeyeceklerini ilan ederek yanıt vermeleridir.
Kadınların isyanını Evlilik bölümünde tartışacağım, ancak
Zımni çözüm, eşlerinin isyan etmeyeceği kadar karşı konulmaz olacak
seçkin bir çatlak kocalar kadrosu yaratabileceğimizdir. Bunun bir dizi göze
batan sorunu vardır. Bunlardan biri, 'ahlaki' Hıristiyan evliliği için sadece
seçkin erkeklerin uygun olduğunu söylersek, aynı şeyi kadınlar için de
söylemiş oluruz. Diğeri ise, herhangi bir konuda uzman bir ekip
oluşturmanın yolunun, bu işi beceremeyen erkekleri acımasızca
ayıklamaktan geçtiğidir. Bir şekilde Hıristiyan evlilik programına girmeyi
başarmış ezik kocaları nasıl ayıklıyorsunuz? Onları boşanma mahkemeleri
aracılığıyla temizlersiniz. Ve aslında bu tam olarak benimsediğimiz şeydir,
böylece evde babaları olmadan büyüyecek olan çocukları hiç düşünmeden.
İçinde ve küresel ideolojik pazar yeri DİN
ve Şövalyelik iç içe geçmiştir. Günümüzde neredeyse
tüm büyük dinler, özellikle kadın ve erkeğin uygun rolleri ve romantik aşkın
ahlaki önceliği söz konusu olduğunda, bu ikisini anlamlı bir şekilde
ayırmakta büyük zorluk çekmektedir. Günümüzde "Hıristiyan" olarak kabul
edilen fikirlerin Hıristiyanlığın bir parodisi olarak yaratılmış olmasına
rağmen bu doğrudur. Kutsal Kitap Hıristiyanlara, kadınların kocalarına her
konuda korku ve saygıyla boyun eğmeleri ve kocalarına efendi demeleri
gerektiğini öğretir. Şövalyelik Hıristiyanlara, bir erkeğin hanımına her
konuda korku ve saygıyla boyun eğmesi gerektiğini öğretir. Ortaçağ'ın
çökmekte olan aristokratlarının sinsi bir şaka olarak uydurdukları sahte din
olan şövalyelik, modern Hıristiyanlar tarafından gerçek din sanılmaktadır.
Bu durum modern Hıristiyanları feminizme karşı m ü c a d e l e
ederken çaresiz bırakmaktadır, çünkü şövalyeliği Hıristiyanlığa "geri dönüş
yolu" olarak sunmak cazip gelmektedir.
Feminizm 1.0

Günümüz Trad-Cons'ları şövalyeliğin feminizmle mücadele için bir araç

olduğu varsayımı altında çalışmaktadır. Bunu bu kadar kafa karıştırıcı yapan
şey, Şövalyelik ve feminizmin birbirinden ayrılmasının oldukça zor
olmasıdır. Bir anlamda, yüzyıllar önce saray aşkının piç ettiği
romantikleştirilmiş Şövalyelik, feminizmin ilk versiyonuydu - Feminizm
1.0 da diyebilirsiniz. Şövalyelik, günümüzün küreselleşmiş kadın
merkezciliğinde modern feminizmin açıkça dayattığı aynı kadın önceliğine
gizlice hizmet etti (hala hizmet ediyor). Modern feminizm temelde
Dalrock'un Feminizm Yasasının temel gerçeği olan Şövalyeliğe bir
çağrıdır:

Feminizm, erkeklerin kötü olduğu ve doğal olarak kadınlara zarar

vermek istedikleri iddiasının ardından kadınların tüm sorunlarını
çözmeleri için erkeklere yalvarmaktır.

Hata, kadınların isteklerini yerine getirmenin sonunda feminist

minnettarlığa yol açacağını varsaymaktır. Kırmızı Hap çevrelerinde biz buna
Kaptan Kurtarıcı ideali ya da Kurtarıcı Şeması diyoruz. Şövalyelik, Mavi
Hap koşullanmasının bir temelidir, çünkü erkekler ve kadınlar arasında
kadınların her zaman hakem olduğu bir işlemsel ilişkiyi sürdürür. Vajina
ondadır; kuralları o koyar. Mutlu eş, mutlu hayat ve eğer anne mutlu değilse,
kimse mutlu değildir.
Geleneksel Muhafazakârlar aptalca bir şekilde, bir yiğit şövalyelik
eyleminin daha Dişil Güçlere sahip kadınları nihai olarak kazanacağına
inanmaktadır. Mükemmel bir şövalyelik eylemiyle kadınların kendilerini
takdir edebilecek erdemli kadınlara dönüşeceklerine inanırlar. Şövalyelik,
feminizme karşı çıkma ihtimalinden kaçınırken kahramanca bir poz
vermenin bir yoludur. Daha da kötüsü, şövalye zihniyetinde feministlerin
nankörlük ifadeleri, şövalye erkeğin doğru ve kahramanca yolda olduğunun
kanıtıdır. Hanımının zalimce aşağılamaları karşısında sebat etmek şövalye
erkekliğinin özüdür. Son dört kuşak erkeğin ulaşmayı umduğu erkekliğin ta
kendisidir. Mavi Hap'ın, erkeklerin sürekli olarak kadınların yakın onayını
almaya çalışırken sürekli olarak reddedilmelerine katlanmaları gerektiği
fikrinin temel nedeni budur. Hristiyan evliliklerinde bile, erkeğin bitmek
bilmeyen nitelikleri ve öğrenilmiş kendini aşağılaması
"Tanrısal Erkekler "den beklenen evli erkeklerdir. Trad-Con erkekler
"Gelinlerini" tanıtırken ya da onlardan bahsederken genellikle kendilerini
küçümseme yoluna giderler.

"Tanrı iyi ki var çünkü güzel gelinimin benim gibi bir ezikle iş
yapacağına inanamıyorum."

Bu sinir bozucu kendini küçümseme alışkanlığı eşlerini kızdırır, çünkü

bir erkek olarak kalitesi, bir kadın olarak statüsünü yansıtır, ancak bu
adamların çok azı kendini küçümseme varsayımlarının, dini inançlarına
nüfuz eden içselleştirdikleri romantik-şövalyelik idealinin bir sonucu
olduğunu bilir. Mutlu eş, mutlu hayat inancının şövalyece bir maddesidir. Bir
eş mutsuz olduğunda bu, Tanrı'nın ondan memnun olmadığının bir işareti
haline gelir, bu nedenle Hıristiyanlık, bir erkeğin bir kadının mutluluğunu
hak etmesini inanç eylemleriyle aynı seviyeye getirmiştir.
Aşkın Alegorisi'nde C.S. Lewis, saray aşkının erkeklerin ahlaki rehberlik
için kadınlara bakması gerektiğini öğrettiğini açıklar:

Yaşamda ve görgüde güzel olan her şeyin kaynağı olan sevgi,

hanımefendi tarafından özgürce verilen bir ödül olmalıdır ve
yalnızca üstlerimiz ödüllendirebilir. Ama bir eş üstün değildir. Bir
başkasının karısı olarak, özellikle de büyük bir lordun karısı olarak,
güzelliğin ve aşkın kraliçesi, iyiliklerin dağıtıcısı, tüm şövalye
erdemlerinin ilham kaynağı ve 'kötülüğün' dizgini olabilir;
ama babasıyla pazarlık yaptığınız kendi karınız olarak, bir anda
leydilikten salt kadınlığa düşer. Görevi size itaat etmek olan bir
kadın, nasıl olur da lütfu tüm çabaların hedefi olan ve hoşnutsuzluğu
tüm kabalıkları dizginleyen bakireler olabilir?2

Şövalyelik temelde İncil'e aykırıdır. Kadınların doğuştan ahlaklı

olduğunu öğretir. İncil'e uygun evlilik, Şövalyeliğin talep ettiği eş
tapınmasının karşıtıdır. Bu, hem kadınları hem de onların romantik aşk
duygularını erdem ve ilahi olanla ilişkilendirmeyi içerir. İncil'e dayalı
evlilik, erkek reisliği ve bağlılığa dayalı olması nedeniyle şövalyeliğe
karşıdır.
kadın öncelikli duygusal zorunluluklar yerine. Erkeklerin cinsel dürtüleri
onları günaha teşvik eder, ancak şövalye dünyasında kadınların cinselliği her
zaman saftır ve her zaman değerli erkeklere bahşedilecek bir armağandır.
Sadece erkekler kadınların doğal saflığını bir şekilde bozarsa günahla
sonuçlanır. Yine bu, feminizmin her zaman sürdürdüğü kadınların
mağduriyet statüsüyle uyumludur. Bu İncil'deki görüş değildir, ancak
Hıristiyanlar şövalyeliği benimsedikleri için İncil'deki görüşün yerini
almıştır.
Modern Hıristiyanların ve Hıristiyan olmayanların İncil'deki evliliğin
yerine benimsediği yeni bir cinsel ahlak vardır ve bu ahlak açık bir
hedonizm etrafında şekillenmemektedir.

Yeni cinsel ahlak romantik aşk etrafında şekillenmektedir.

Modern Hıristiyanların yaptığı şey, romantik aşkı evliliğin üzerine

yerleştirmektir. Evliliği romantik aşk ve seksin peşinde koşmak için ahlaki
bir bağlam olarak görmek yerine, romantik aşk artık seks ve evliliği
deneyimlemek için ahlaki bir yer olarak görülüyor. Bu tersine çevirme
kimsenin fark etmediği kadar inceliklidir, ancak ararsanız bunu sadece
Hıristiyanlıkta değil her yerde görürsünüz. İncil'deki görüşe göre seks ve
romantik aşkı ahlaki kılan, karı ve koca için ayrı ayrı tanımlanmış rollere ve
gerçek bağlılığa sahip ömür boyu evliliktir. Bizim yeni görüşümüze göre,
seksi ahlaki kılan romantik aşktır ve evliliğin amacı da romantik aşkın en
yüksek biçimini yaşadığınızı alenen ilan etmektir. İnsanlar genellikle
evlilikten "aşkımızı resmileştirmek" olarak söz eder. Şu anda romantik aşka
uyguladığımız derecelendirmeler sorunun belirtisidir. "Gerçek aşk" ile
sadece "karasevda" arasında ayrım yapmaya büyük özen gösteriyoruz.
Ancak bu tür bir düşüncenin Kutsal Kitap'a dayanan hiçbir temeli yoktur.
Bilimsel olarak bile hormonların/kimyanın farklı olduğuna inanmak için
hiçbir neden yoktur. Biyokimyasal gerçek şudur ki (fiziksel) seks doğal
olarak romantik aşk duyguları yaratma eğilimindedir. Doğru kanalize
edildiğinde bu hem ahlaki hem de inanılmaz derecede keyif vericidir. Sadece
şövalyelik idealiyle şekillendirilmiş bir dünyada, bazı biçimlerin
diğerlerinden daha saf ve otantik olduğu romantik aşkın dereceleri arasında
ayrım yapma ihtiyacı vardır. Ve toplumsal olarak dayatılan tek eşlilik
çerçevesini ortadan kaldırdığımızda bu fikirler saçma hale gelir.
 Elçi Pavlus evlilikle ilgili tavsiyelerde bulunurken, yalnızca "tutkuyla
yanıyorsanız" evlenin der. "Gerçek aşk" ya da "kara sevda" gibi bir endişe
söz konusu değildir, çünkü bu tür düşünceler bu bağlamda anlamsızdır. Eğer
çiftler arasında güçlü bir cinsel/romantik çekim varsa, hayat boyu bağlılık
göstermeye hazırlarsa ve karı koca rollerini yerine getiriyorlarsa, o zaman
evlenmelidirler. Pavlus'un tavsiyesi, günümüzde kadının evliliğe giden yolu
olarak gördüğümüz şeye ters düşmektedir. Modern görüş, kadınların "gerçek
olanı" tanımlayabilmeleri için yeterli sayıda aşık olma ve aşık olmama
deneyimi yaşamaları gerektiği yönündedir. Bu onun kendini keşfetme
yolculuğudur. Yeni paradigmaya göre kadın ancak "gerçek aşkı" bulursa
ona ömür boyu bağlı kalacaktır. Daha sonra kendini kapana kısılmış ve
bağlılığını sürdürmek istemez halde bulursa, bu yaşadıkları şeyin gerçek aşk
olmadığının kanıtıdır. O gerçekten onun ruh eşi değildir. Bu bağlamda evlilik
sadece gerçek aşkın kamusal bir ifadesidir ve romantik aşkın dışında bir
bağlılık kavramı yoktur.
Seküler bir perspektiften bakıldığında, romantik ideal seksin
"anlamlılığını" tanımlar ve nitelendirir. Bir dizi seks partneri olduğu ve
"anlamsız seks" yaptığı için birini ayıplama geleneği, romantik ideal
standardına atfedilebilir. Erkeklerin duyguları seks eyleminden ayırmaya
yönelik doğal eğilimi evrimleşmiş zihinsel donanımımızın bir parçası olduğu
için bu taktik en çok bizim için geçerlidir. Erkeklerin doğuştan gelen cinsel
stratejisi - sınırsız cinselliğe sınırsız erişim - romantik idealle doğrudan
çelişir. Gerçek Aşk, doğuştan gelen çiftleşme stratejisini izleyen erkekler
için kesinlikle imkansızdır. Dolayısıyla, bir erkeğin dişil-doğru romantik
idealin dışında gerçekleştirdiği her türlü seks varsayılan olarak
"anlamsızdır". Artık sekse ahlakilik kazandıran evlilik değil gerçek aşk
olduğu için, aşık olduğunuz sürece evlilik dışı seks artık ahlaki kabul
edilmektedir. Böylece modern kadının "ama biz aşıktık!" savunmasına sahip
oluyoruz. ". Romantik aşk sadece seksin kutsallaştırıldığı ahlaki çerçeve
haline gelmekle kalmıyor, aynı zamanda erkeklerin kadınları memnun
ederek Tanrı'yı memnun etmek için ulaşmaları gereken ideal haline geliyor.
Bu paradigma tam da bu yüzden önceden ayarlanmış evlilikler ve bir
talibin kızıyla evlenmek için babasından izin alması gibi geleneklerin
romantik aşk idealinin ilk kayıpları olduğunu söyledim. Romantik ideal
sadece erkekleri kontrol etmenin bir aracı olmakla kalmaz, aynı zamanda
kadınların doğuştan gelen çiftleşme stratejilerini -hipergami- ahlaki
damgalardan ve kendilerini sorumlu kılacak uygunsuz geleneklerden uzak
bir şekilde uygulayabilmeleri için bir çerçeve görevi görür. Trad-Con
çevrelerinde, erkeklerin kız kardeşlerinin erkek kardeşleri olduğuna dair
popüler bir görüş vardır.
Bekçiler. Kadınların gerçek bir ahlaki failliği yoktur ve kadınların
ahlaksızlığı yalnızca "zayıf erkeklerin" onların kötü davranışlarına katkıda
bulunmasının ya da suç ortağı olmasının sonucudur. Doğal olarak bu durum,
şövalyelikten uzak cahil erkekler kadınlara doğru yolda rehberlik etme ahlaki
zorunluluğunu yerine getirmediğinde, kadınların kendi 'günahlarını'
affettirmektedir. Bu tam bir iki arada bir derede kalmadır. Erkekler hem
romantik ideale uymalı hem de onunla doğrudan çelişen bir ahlaki standarda
bağlı kalmalıdır. Ve ölümsüz ruhları dengede durmaktadır.
V'ye selam olsun

"Şövalyelik" ve romantik idealin daha geniş bir Batı Hümanizmine

yayılmasını anlamak, bunun yeni düzende ne kadar endemik olduğunu ve
olmaya devam edeceğini anlamanın kilit unsurlarından biridir. Mavi Hap
koşullanması dediğimiz şeyin kökleri şövalyelik-romantik idealine
dayanmaktadır; bu nedenle Kırmızı Hap farkındalığı ve interseksüel
dinamiklerin yeni bir şekilde farkına varılması, bağlı olduğu kadın merkezli
güç yapısı için bu kadar tehdit edicidir. Peki bu kadim Kadınmerkezcilik
biçimi bugün neden hala varlığını sürdürüyor ve buraya nasıl geldi?
Romantik ideal neden bu kadar etkilidir?
Burada bir benzetme yapmama ve zamanda biraz geriye gitmeme izin
verin. Zaman 1960'ların ortaları, tam da Cinsel Devrim ve "özgür aşk"
hareketi (eklemeliyim ki birçoğundan biri) kadın kontrollü hormonal doğum
kontrolünün ardından hız kazanıyor. Hugh Hefner'ı ve Playboy dergisinin
i l k sayılarını düşünün. 60'ların ortaları sosyal sürtüşmelerin yaşandığı bir
dönemdi. Sivil haklar ve ırkçılık en uç konulardır. Cinsel "özgürleşme"
yaklaşmaktadır. Hemen hemen herkesin hakları büyük bir konudur. O
dönemde Hefner'ın Playboy After Dark adında bir programı vardı. Set,
gösterişli bir Playboy bekâr evindeki geniş bir oturma odasına benziyordu.
Tüm bu havalı, yani avante guarde, "açık fikirli", entelektüel olarak üstün,
sanatsal olarak üstün, liberal insanlar sadece takılıyor, hip bir parti veriyor.
Hef bir dakika içinde sivil haklar için 50 yazarın 10 yılda Sammy Davis Jr'ı
programa çıkararak yaptığından daha fazlasını yapıyor. Hef, kadınların
özgürleşmesi için programa bir konuk çağırarak ve kameranın Hef'in başını
sallayarak onayladığını görerek 50 çığırtkan kadın profesörün
yapabileceğinden daha fazlasını yaptı.
O zamanın havalı çocukları Hef gibi olmak istiyor. 60'lar ve 70'ler
boyunca "havalı çocuk" Eşit Haklara, Feminizme ve cinsiyetin kültürel
olarak dayatılan bir kavram olduğu fikrine inanır. Ve bu havalı çocuk bunu
tam da zamanın muhafazakâr fikirlerinden "sanatsal ve kültürel olarak
üstün" olduğu için yapıyor. Şimdi cinsiyetçilikle ilgili bu bakış açılarının
bugün ne kadar yaygın olduğunu ve her ikisinin de tarihsel olarak bu kadar
kısa sürede ne kadar "dini" hale geldiğini hayal edin. Çoğu insanın Kırmızı
Hap inançlarına verdiği eleştirel tepki dini argümanlarla sınırlanıyor. Ve
önerdiğimiz şeyin en büyük savunucuları erkeklerdir. Böylece bir felsefe
hızla uç noktadan uzaklaşıp
Eğer "doğru" insanlar bunun arkasında durur ve onu zorlarsa. Ve
ideolojideki bu değişim hiçbir zaman internetin ortaya çıkışından bu yana
olduğu kadar hızlı olmamıştır.
Şimdi aynı şeyi MS 1200'lerde hayal edin. "Havalı" çocuk, soyluların
oğlu, Latince okuyor, biraz eğitim almış, Katolik kilisesinin bir avuç
çamurdan ibaret olduğunu düşünüyor. Kelimenin tam anlamıyla seks ve
kadın istemek için yaratılmıştır. Bu yeni "Aşk" fikri ona çok mantıklı geliyor
ya da en azından mantıklı gelmesini istiyor, çünkü o dönemdeki en üst
düzey, en yüksek statüdeki kadınlar, o soylu kadınların hepsi bu fikre inanan
erkeklere onay veriyordu. "Aşka inanıyorum" ya da "Aşkın ordusundayım" ya
da "Aşkın askeriyim" derken söylediği şey "Ben iyiyim dostum. Lütfen beni
sev. " Ve tıpkı bugün olduğu gibi, Feminizme karşı çıkan ya da kadınların
davranışlarına saldıran her erkek dışlanıyor. Kadınların doğası hakkında
insanların kadınlara bir saldırı olduğunu düşündüğü rahatsız edici bir gerçeği
tweetlediğimde, saat gibi biri "Oh, sen bir Incel'sin" diye geri dönüyor. MS
1200'de "Aşk yok, o zaman 'aşk' da yok", kadınlar ya da en azından günün
ünlüleri olan havalı Fransız Piliçleri tarafından dışlandınız.
Feminizm kiliseyi ele geçirdikçe, günümüz kadınları da kilisenin
boşanmayı, evlilik öncesi seksi kabul etmesine ve kadınların "sihirli
vajinasının" erkekleri daha iyi davranışa ve daha iyi performansa zorlaması
fikrine kendi bakış açılarını dayatmışlardır. Kadının, kendisine bir armağan
olarak verdiği ve kazanmaya devam etmesi gereken sevgiyi yerine
getiremediği için erkeği cezalandırmaya hem hakkı hem de görevi vardır.
Günün Katolik kilisesi ile işbirliği yapar ve 13th ve 14th yüzyıllar boyunca
"aşk" o zamanki insanların ahlakına ve bilincine sızar. "Aşk", "saray "a
hakim olur ve kiliseye de sızar. Kültürün baskın yönü haline gelir ve
kadınlar "rehabilite edilir", kontrolü ele geçirir ve asla bırakmazlar. Otorite
onlarda çünkü ahlak onlarda ve neyin ahlaki neyin onurlu olduğuna dair dili
kontrol ederek toplumun gidişatını yönlendiriyorlar. Ve bu noktadan sonra
her ikisini de oluşturan şey, genellikle, içinde bulundukları koşullara ve
zamana göre kadınların yararına olan şeylerdir.

Peki bu bizim için neden önemli?

 Tüm "Saray Aşkı" fikri tamamen Hipergamiyi kolaylaştırmaya
dayanıyordu. Buradan hareketle, asimile edilmiş bir şövalyeliğin eril görevi,
standartlaştırıcı sosyal zorunluluk olarak Dişil Zorunluluğun çıkarlarını
oluşturdu. Erkeklerin doğuştan gelen koruma içgüdüsü, Performans Yükü,
içsel idealizmleri ve gayretli sorun çözücüler olma yönündeki evrimleşmiş
eğilimleri üzerinde ustalıkla oynar. Bu dinamik sosyal gelenek, yeni düzen
çağımızda da varlığını sürdürmektedir.
 KOŞER PRENSİBİ

A 2009 yılında şarap ve alkollü içki sektöründe çalışıyordum.

İthalatçılarımın portföyündeki çeşitli içki markaları için sanat yönetmenliği,
marka yönetimi ve kimlik çalışmaları yaptığım 5th yıldı. Bu süre zarfında
alkol uyum yasaları hakkında çok şey öğrendim, ancak orada bazı değerli
hayat dersleri de aldım. Fazla abartmak istemem ama içki sektöründe çok
fazla Yahudi var. Dağıtım, ithalat, ihracat, satış ve pazarlama, Yahudi
erkekler (ve kadınlar) bu sektörün hareket ettirici ve şekillendiricileridir; en
azından benim deneyimlerime göre. Bu süre zarfında en iyi arkadaşlarımdan
ve iş ortaklarımdan birinden Yahudi dini ve gelenekleri hakkında bilgi
edindim. Bir öğleden sonra bana geldi ve tescilli votka markamızın tüm
şişelerine bir Koşer simgesi eklememiz gerektiğini söyledi. Aslında o da
bizim
markanın adını aldık. Bu, bizim gerçek anlamda bir marka olabileceğimiz
anlamına geliyordu.
Ortodoks Yahudi demografisine pazarlayabilmek için. Votkanın neden ilk
etapta "koşer" olmadığını anlamıyordum. Tevrat'ta Yahudilerin,
yazılmasından sonra yüzyıllar boyunca insanlar tarafından icat edilmeyecek
olan damıtılmış içkileri içmelerine karşı bir hüküm mü vardı?
Bir şeyin özel olarak Koşer olarak tanımlanması süreci
nispeten basit. Bir koşer sertifikasyon 'uzmanına' (koşerin ne olduğunu bilen
bir Haham olduğunu varsayıyorum) ürünün bir örneğini gönderiyorsunuz,
ücretini ödüyorsunuz ve onlar da size ürününüzün üzerinde Kosher simgesini
kullanmanıza izin veren sertifikasyon belgelerini gönderiyorlar. Bu, koşer
sertifikasyon ajansı Star-K'dan aldığım tanımdır1:

Yahudi dini, kendi ilkeleri içerisinde bir diyet yasaları rejimi içerir.
Bu yasalar hangi gıdaların kabul edilebilir olduğunu ve Yahudi
Kanunlarına uygun olduğunu belirler. Koşer kelimesi, İbranice "fit"
veya "uygun" anlamına gelen kelimenin bir uyarlamasıdır. Yahudi
Yasasının diyet gerekliliklerini karşılayan gıdaları ifade eder. Pazar
araştırmaları, Yahudi olmayan tüketicilerin bile, seçme şansı
verildiğinde, koşer sertifikalı ürünler için belirgin bir tercih ifade
edeceklerini tekrar tekrar göstermektedir. Koşer sembolünü bir kalite
işareti olarak görmektedirler. Koşer ve Koşer olmayanın barometresi
iki değişkene bağlıdır
 malzemelerin kaynağı ve üretim ekipmanının durumu. Gıdanın
koşer gerekliliklerini karşıladığının garantisi olan koşer
sertifikasyonu bu iki kriter etrafında döner. Nasıl ki koşer bir
tüketici mutfağında kullanmak üzere koşer olmayan komşusunun
tencerelerini ödünç almazsa, koşer olmayan ekipmanlar da koşer
gıdaların üretiminde kullanılamaz.

Votka damıtımında kullanılan ekipman için standartların ne olduğundan

emin değilim, ama görünüşe göre biz buna uygunuz. Bir şeyin 'koşer'
olmasıyla ilgili merakımı gidermek için küçük bir araştırma yapmak zorunda
kaldım. Çoğu dinin, inananların uyduğu belirli bir kural için bir tür kalite
standardı vardır. Yahudiler için bu Koşer, Müslümanlar için Helal'dir.
Hinduların ve Budistlerin bile dini inançlarına uygun beslenme uygulamaları
vardır. Bu yasaların çoğunun bir zamanlar gizli bir amacı vardı. Eski
Yahudiler zamanında kürlenmemiş domuz eti yemenin size trişinozis
bulaştırma olasılığı yüksekti. Kesinlikle Koşer değil. Kabuklu deniz ürünleri
yemek de benzer gastrointestinal risklere sahipti ve yine Koşer değildi. Eski
zamanlarda bu yiyeceklerden kaçınmak mantıklıydı ve Tanrı bunları yasak
ilan ettiyse, halkı çeşitli patojenlerden kaçınabilirdi. Ve bunlar sadece diyet
yasalarıydı; bu kısıtlamalarda çok daha pratik sosyal çözümler vardı.
Modern zamanlarda, modern üretim araçlarıyla, bu dini yasaların ve
geleneklerin çoğu anakronik görünüyor. Sizi öldürmeyeceğini bildiğinizde
pastırmanın tadı daha güzel oluyor. Ancak bir şeyin koşer olması fikri, bu
eski geleneklerin gizli işlevlerini olduğu gibi gördüğümüz bir bilgi çağında iş
beklentisine dönüştü. Hebrew National Hotdogs Koşer'dir, ancak Musa'nın
zamanında hiç kimse hotdog yememiştir. Koşer İlkesi'nin yaptığı şey, aksi
takdirde dini açıdan şüpheli olan bir ürünün, inananların Tanrı'nın bunu sorun
etmeyeceğini bilerek yemesinde, katılmasında veya başka bir şekilde özgürce
tadını çıkarmasında bir sakınca olmadığını doğrulamaktır. Daha ortodoks
dinlerde bu doğrulama, dini bir otoritenin yeni bir icadı, gıdayı veya fikri
inananların kendilerini dahil etmeye karar vermeleri için "koşer" ilan
etmesiyle başlar. Bu durumda sorun, söz konusu otoritenin Tanrı'nın neyi hoş
karşılayacağına dair yorumu haline gelir. Koşer İlkesinin kendisinin çeşitli
yararları vardır. Öncelikle ve en önemlisi, inananlar için bir kabile kimliği
biçimi olarak hizmet eder. Bizim insanlarımız böyle yapar. Bu
Tanrı'yı nasıl onurlandırdığımızdır. Zaman ve moda değişse de bu ideallere
bağlıyız ve bu gelenekler, kurallar ve yasalar bizi nasıl tanıyacağınızı
belirler. İkinci olarak, inananlar arasında niş bir pazar yaratmaya hizmet eder.
Yine insanların kabile doğası devreye giriyor; aile içinde kalsın, kabile içinde
kalsın, bu inançlara sahip insan topluluğu içinde kalsın. Eğer bu işareti, bu
simgeyi, bu sembolü görürseniz, bu, bizim inançlarımıza sahip kabileden
birinin sizin satın almanızdan ya da katılımınızdan kazanç sağlayacağı ve
bunu Tanrı'nın onaylayacağı bir şekilde kullanacağı anlamına gelir.
Son olarak, Koşer İlkesi zamana göre değişebilir. Modern ibadet şekilleri,
yeni doktrinel fikirler, önceki nesillere ortodoks olmayan ürün ve hizmetler
Koşer İlkesi kullanılarak ortodoks hale getirilebilir. Bu dini uyarının hizmet
edebilirliği küçümsenemez. İnancın teknolojideki, bilimsel keşiflerdeki ve
popüler kültürdeki ilerlemelere uyum sağlamasına ve hizalanmasına olanak
tanır. Özellikle Koşer İlkesi, çağdaş toplumla alakalı kalmanın daha modern
yollarına izin vererek eski dinleri canlı tutar. Bunun elbette hızla gelişen bilgi
çağında avantajları ve dezavantajları vardır. İnancın samimiyeti, bu inancın
sosyal düzene ayak uydurmak için kendini ayarlama yollarını ne kadar kolay
bulacağı ile sorgulanır. Yeni insanlar inanca çekilemiyorsa Gerçek Din
hiçbir şey ifade etmez. Tıpkı canlı bir organizma gibi, değişen çevreye uyum
sağlamasına olanak tanıyan bazı koşullar olmazsa yok olur. Bu fikri
eleştirenlerin, gerçek bir inancın hareketsiz, evrensel ve zamansız olduğunu
savunmak için tanrı maddesini kullandıklarını gördüm. Tanrı'nın hakikati,
insanlar ona inanmasa ya da insanlar var olmasa bile kalır - otlar kurur ve
çiçekler ölür, ama Tanrı'nın sözü kalır. Bu doğru olabilir, ancak kabileler
yok olur, imparatorluklar yıkılır ve kiliseler iflas ederken, diğer inananlar
Tanrı'nın gerçeğinin ne olduğunu hayatta kalan nesillere açıklamak için
yaşamaya devam ederler.
Stryper'ın İncili

1983 yılında 15 yaşındaydım ve 80'lerin büyük Şeytani Paniği, MTV'nin

körüklediği pop kültüründe tüm hızıyla devam ediyordu. O yaşlarda Heavy
Metal müziğe çok meraklıydım (hala öyleyim) ve 'ebedi ruhum' için işleri
daha da kötüleştirmek için aynı zamanda hevesli bir genç Dungeons &
Dragons™ oyuncusuydum. Evanjelist Hıristiyan bir öğretmenin okul
sonrası D&D kulübümüze uğrayıp bize demonolojiyle nasıl uğraştığımızı ve
bir sonraki adımımızın her zaman şeytanla iletişim kurmak için Ouija
tahtalarını kullanmak olacağına dair hikayeler anlattığı bir zamanı
hatırlıyorum. Eğer Netflix dizisi Stranger Things'in hayranıysanız ben de o
çocuklardan biriydim - sadece Slayer ve Iron Maiden'ı daha çok dinlerdim.
Chick Tracts o zamanlar Evanjelik kiliselerde yeni yeni dolaşıma
giriyordu. Bunlar 80'li yılların popüler ama şeytani modalarını ele alan ve
sonunda her zaman bir "dön ya da yan" mesajı olan küçük, gülünç derecede
abartılı mini çizgi romanlardı. O zamanlar kiliseye gitmeyenlere tanıklık
etmek için pek çok dini broşür kullanılıyordu, ancak Chick Tracts aşırı
Evanjelik sansasyonalizmdi. Bu broşürlerin çoğu benim gibi satanist
çocuklara yönelikti. Annem her zaman Yeniden Doğmuş bir Hıristiyan'dı
(biz onlara böyle derdik), ancak babam koyu bir Şüpheci/Ateist ve seküler
hümanistti. Tahmin edebileceğiniz gibi, gençken oldukça iyi bir dini
"eğitim" aldım. O dönemde farkında olduğum tek şey, Hıristiyanların
çoğunun ikiyüzlü olma eğiliminde olduğuydu. Annemin gittiği kiliselerde
papazlar daha çok katılımla ve 80'lerdeki şeytani yozlaşmayı kınamakla
ilgileniyor gibiydi. O zamanlar bu iyi bir işti. Doğal olarak ben de kolay bir
hedef haline gelmiştim. Tanrı'ya inanıyordum ve kendimi bir Hıristiyan
olarak görüyordum ama o kiliseyle hiçbir ilgim olsun istemiyordum.
1984 yılı civarında Hıristiyan heavy metal grubu Stryper'dan haberdar
oldum. İlk EP'lerinden bazı şarkılar dinlemiştim ve sound'larını çok
beğenmiştim. Doğrudan ve dolaylı olarak Tanrı, İsa ve Şeytan (olumsuz
anlamda) hakkında şarkı söylüyorlardı, ki bence bu güzeldi, ama beni asıl
etkileyen şarkıların sözleri ve sesiydi. İlk iki kasetlerini hiç düşünmeden Dio
ve Ozzy Osbourne ile birlikte kaset koleksiyonuma kattım. Michael ve
Robert Sweet'i (şarkıcı ve davulcu) yerel bir kablolu TV kanalında izleyene
kadar
Wally George Show'u izlediğimde, bu adamların neyi temsil ettiklerini o
zaman anladım. Wally George aşırı muhafazakar siyasi ve dini görüşleriyle
tanınıyordu. Kendisinden sonra gelen pek çok modern Neo-Muhafazakâr
uzman için bir örnek teşkil ediyordu. Geek-metal sosyal çevremdeki herkes
bu adamdan nefret etmeyi severdi, ama esas olarak bir nedenden dolayı -
Wally George heavy metalden nefret ederdi.
Wally, şeytani heavy metal müziğinin açık sözlü bir muhalifiydi.
O zamanlar bir "metal" grubunun, hatta Stryper'ın programda röportaj
yaptığını görmek büyük bir olaydı.2 Gösterideki kalabalık çılgına dönmüştü
çünkü Wally'nin adamları dinsel bir uçurumdan aşağı atacağını
varsayıyorlardı.
Hıristiyanlığı yaymak için metal kullanarak Tanrı'ya küfrediyor. Kabul
ediyorum,
16 yaşındayken, aşağılamanın gelmesini bekliyordum ama hiç gelmedi.
Gösterinin sonunda Stryper sadece Wally'nin değil, aptal ve basmakalıp
rednecklerden oluşan tüm seyircinin beğenisini kazanmıştı. Sweet kardeşler
durumlarını ortaya koydular: heavy metal müziği seviyorlardı ama Ozzy
Osbourne ya da Slayer gibi grupların bilindik şeytani mesajlarını değil.
Mesele sunum değil, mesajdı. Stryper ilk günlerinde konserden sonra
seyircilere sarı ve siyah çizgili Yeni Ahit İncilleri dağıtırdı. Grup hem metal
sahnesi hem de o zamanın Evanjelik akımı için alışılmışın dışındaydı. Bana
Stryper konserine gitmenin ne kadar harika olduğunu söyleyen Hıristiyan
erkeklerle konuştuğumu hatırlıyorum çünkü orada seksi Hıristiyan kızlar (the
Righteous Foxes) olacaktı. Oradaki kızların muhtemelen iyi kızlar olacağı,
ancak havalı Hıristiyanlar olacakları - hemen seks partneri olmasa da ideal
eşler olacağını düşündükleri türden Righteous Fox - ek bonusuyla dini bir
mesajla rock yapmak sorun değil gibi görünüyordu.
Stryper'ın verdiği ders o zaman bile aklımdan çıkmamıştı; Hıristiyanlar
Seküler dünyada havalı olan her şeyi hızlıca benimseyerek müjdeye tanıklık
etme ya da müjdeyi yayma araçlarına dahil etmişlerdir. Müzik bunun en
kolay örneğidir. Katı Güney Baptist kiliseleri dışında ilahi kitapları
günümüzde nadirdir, ancak birçok eski ilahinin müziği bile geçmiş
dönemlerin popüler şarkılarından alınmıştır. Popüler bar şarkılarının
melodileri, içki yasağı sırasında Kurtuluş Ordusu'nun müziğinin temelini
oluşturmuştur. Şarkının sözleri değiştirilerek müziğin kendisi Hıristiyan
Koşer hale getirildi. Her ne kadar başka hiçbir Hıristiyan grup Stryper'ı
gölgede bırakamamış olsa da
80'lerin ortasından sonuna kadar Hıristiyan Heavy Metal bir şey olmaya
başladı. Diğer gruplar da İsa için rock yapmak istedi. Bugün, Çağdaş
Hristiyan Müziği; yani bir çeşit neşeli, 4/4 zamanlı, yumuşaktan canlıya
rock müziği çalan bir ibadet ekibine sahip olmayan ana akım bir Hristiyan
kilisesi bulmak neredeyse imkansızdır. Bu durum Hıristiyanlık mezheplerine
göre değişmekle birlikte, popüler müziğin ibadete uyarlanması, kiliseye
gitmeyenlere daha uygun olabilmek için seküler etkilerin nasıl
Hıristiyanlığa uygun hale getirildiğinin bir örneğidir (ve öyledir). Şeytani
esinleri nedeniyle heavy metalden nefret eden Hıristiyan-Politik sertlik
yanlısı otorite Wally George, Stryper'ı kutsuyor, albümün üzerine Jesus
Fish logosunu yapıştırıyor ve artık Hıristiyan gençler Tanrı için kafalarını
vurabiliyor.
Hristiyan Koşer tanımlaması popüler müziğin çok ötesine uzanır, ancak
tahmin edilebilir bir model izleme eğilimindedir. İlk olarak, yeni bir dünyevi
kültürel trend popülerlikte patlama yapar. Bu yeni bir moda, bir giyim
markası, müzik tarzı, bir oyun, bir kitap ya da bir eylem türü olabilir. Bu yeni
bir sosyal medya, bir teknoloji, bir spor (CrossFit ve MMA dövüşü örnek
olarak verilebilir) ya da bir hobi olabilir. Ya da popülerleşen seküler bir
ideoloji olabilir. Trend ne olursa olsun, başlangıçta inananlar tarafından
genellikle biraz şüpheyle karşılanır. Hatta ilk başta nefret edilebilir,
"şeytani", Kutsal Kitap'a aykırı ya da "dejenere" olarak görülebilir. Ancak
bir süre sonra, belki aylar, belki yıllar sonra, bu seküler akımın popülerliği
kilise için bir cazibe merkezi haline gelir. Tek gereken birkaç Hıristiyan
öncünün bu eğilimi değiştirip Tanrı için kullanması ve ardından tanınmış bir
otoritenin (ya da otoritelerin) onayını almasıdır. Ve eğer bu kişi daha önce bu
akımdan nefret etmişse bu kutsama daha da etkili olur - ve işte o zaman bu
akımın Hıristiyan Koşer versiyonunun ilk cisimleşmesi gerçekleşmiş olur.
Daha önce seküler olan bu uygulama ya da ideoloji, bu tür bir kilisenin
belirleyici doktrini haline gelene kadar evrim geçirir.
Yüzüklerin Efendisi'nin ortamı, Dungeons & Dragons™'un bugün
hala popüler olan bir oyun yaratmak için kullandığı fantezi türünün temelini
oluşturmuştur. D&D, çizgi roman ve Nerd kültürü artık küreselleşmiş
popüler kültürde uzun zamandır beklenen bir havalılığın tadını çıkarırken,
Kilise Kültürü ya Hıristiyanlaştırılmış alternatiflerle (Narnia Günlükleri) ya
da Yüzüklerin Efendisi'ndeki Hıristiyan yorumlu Ebedi Mesajları hevesle
kucaklayarak modayı korumaya çalışmıştır. Eğer bir şeyi Hristiyanlığa uygun
hale getirmek için geçici bir çözüm varsa
Hıristiyan bir şeye dönüştü. Hıristiyanlığın benzer bir hizalanması Matrix
filmlerinde de görülmüştür.
Karma Dövüş Sanatları (MMA) dövüşü de bir başka örnek. 2000'li
yılların başında büyük bir kumarhane için çalışırken, King of the Cage adlı
yeni bir "spor" için tanıtım malzemesi hazırlamam istendi. Bu, şu anki büyük
paralı MMA d ö v ü ş l e r i n i n bir öncüsüydü. O zamanlar Nevada, birlik
içinde bu tür şiddetli müsabakalara izin veren tek eyaletti. Kiliseler o
zamanlar bunu bir kan sporu olarak adlandırıyordu, ancak on yıldan fazla
bir süredir MMA dövüşlerinin normalleştirilmesi ve Hıristiyan dövüşçülerin
tanıklıklarını açık bir Kilise Kültürüne vermelerinden sonra, MMA artık
birçok ilgili kilise için - özellikle de erkekleri kiliseye geri çekmek isteyenler
için - Hıristiyan Koşer sevgilisi haline geldi. Aslında bazı ana akım
Hıristiyanlık, cemaatlerindeki erkekleri ' yeniden erkekleştirme' ve havalı
olma faktörüyle yeni erkekleri kiliseye çekme girişimlerinde MMA'nın
etkilerini kullanmaktadır. Ahlaki açıdan çürüyen bir toplumun şiddetli bir
eğilimi olan MMA, yaklaşık 10 yıl içinde "Tanrı'nın müjdeyi yaymak için
kullandığı bir araca" dönüştü. Tanrı'nın beklenmedik şeyleri ve hayrete
düşmüş insanları 'kendi yüceliği için' kullanması pek çok dinin bir
özelliğidir, ancak bu aynı zamanda bir dinin zamana göre evrimleşmesini
sağlayan yararlı bir işlevdir.
Romantik İdeal ve Hristiyan Koşeri

2012 yılının Mart ayında küreselleşen sosyal pazarda kadınlar için yeni bir
süper trend ortaya çıkmıştı. Grinin 50 Tonu adlı yeni bir kitap satışa çıkmıştı
ve kadınlar sadece kulaktan kulağa yayılan bilgilere dayanarak bu kitabı satın
alıyordu. Sadece 6 hafta sonra yazar E.L. James 10 milyon kopya satmıştı.
2012'nin sonunda kitap 65-70 milyon adet satmıştı - neredeyse sadece kadın
okuyucu kitlesine. Özünde, hikaye standart aşk romanı olay örgüsü
formülünü takip ediyor, ancak çok sayıda kadın tecavüz fantezisi ve "zevkli"
BDSM cinselliği ile karıştırılıyor. Hem Soccer Mom hem de genç
Millennial kadın demografisi için doğru zamanda doğru yerde kırmızı etti.
2015 Sevgililer Günü'nde, çok talep edilen film uyarlaması gösterime girdi.
Filmin fragmanı 2014 Temmuz'unda yayınlandığı hafta 36 milyon izlenme
sayısına ulaşarak yılın en çok izlenen film fragmanı oldu.
Grinin 50 Tonu Christian için ilk gerçek ahlaki ikilemi ortaya koydu
21. yüzyılın kadınlarıst . 2014 yılına gelindiğinde kitap 100 milyon kopya
satmış ve edebiyat çevrelerinde 'Anne Pornosu' olarak adlandırılan türün
ortaya çıkmasına neden olmuştu. Bu soft-core pornoyu satın alanlar sadece
sapkın, liberal seks-pozitif feminist kadınlar değildi; Hristiyan kadınlar da
bunu yiyordu. Alacakaranlık kitap ve film serisi popüler kültüre girdiğinde,
Hıristiyan kadınlar (genç kızları gibi) bu fandomun arkasına geçebildiler, her
ne kadar hiçbir zaman gerçek anlamda Hıristiyan Koşeri yapılmamış olsa da.
Ancak 50 Shades farklıydı. Bir kadın tarafından, kadınlar için yaratılan ve
geleneksel yayıncılığın etrafından dolaşarak (başlangıçta James tarafından
kendi kendine yayınlanmıştı) kitlelere ulaşan açık bir cinsel hikayeydi.
Kadınlar bu hikayeyi istiyordu ve Hıristiyan kadınların küresel çekiciliği
inkar etmesi imkansızdı. 2013 Barna Anketine göre3 Kendilerini 'Hıristiyan'
olarak tanımlayan kadınlar, kitapları genel halkla aynı oranda okuyorlardı.
Dönemin erkek papazları bu fenomeni ele almak için çabaladı -
popülerliğe yol açanın erkeklerin erkeksi liderlik eksikliği olduğunu ve
erkeklerin erkekleşmesi ve daha fazla sorumluluk alması gerektiğini iddia
ettiler. Bu arada kadınlar da bundan zevk almakta bir sakınca görmemek
için ahlaki bir boşluk bulmaya çabalıyordu. Papazlar Hıristiyan kadınları
Utanmadan porno tüketiyorlardı; bu yüzden kadınların " kırık bir adamı
kurtarmaya" (başkahraman Christian Grey) çalışmak için kandırıldığı
anlatısı. Suçlanacak bir erkek olmalıydı, bu yüzden E. L. James'in icat
ettiği (ve E.L. James'in onu icat ettiği için) kurgusal karakter hedef haline
geldi. Gerçek bir Erkek olmadığı için suçlanması gereken kişi o. Tanrısal
Gerçek Erkeklerin İncil'deki Reislik vasıtasıyla eşlerinin iştahlarını
dizginlemeleri gerekiyordu, ancak bunun için kadınların günahlarını, eşlerini
rahatsız edecek bir kınama gibi görünen bir şekilde dile getirmeleri
gerekiyordu. Romantik bir ideal olan fiziksel bir erkek suçlanmalıydı ama
gerçek erkeklerin öne çıkıp sorunu çözmesi gerekiyordu. Gerçek Erkekler
bunu kadınların günahlarıyla yüzleşerek ve kadınların ayartıcı doğalarını
inkar etmelerine izin vermeyerek yapmamalıydı. Gerçek Erkekler bunu
kadınlara daha iyi davranarak ve öz saygılarını geliştirerek yapmalıydı.
Romantik İdeal'in kilise kültüründe ve şimdi de doktrinde her zaman var
olan anlatısı o kadar gerçekçidir ki, bunu papağan gibi tekrarlayan erkekler
tarafından fark edilemez - eğer kadınlarla ilgili bir sorun varsa, bunun nedeni
Gerçek Erkeklerin kendilerini yeterince nitelendirmemeleridir, yoksa
kadınlar bu günaha asla ilham almazlardı. Görünüşe göre erkekler günah
işlediklerinde aslında kendi Kız Kardeşlerinin Bekçileridir. Romantizm
dininde kadınlar ahlaki eylemlilikten yoksundur, ancak aynı zamanda
Hiperajans sahibidirler. Bu çelişki ne zaman erkeklerin karşısına çıksa,
kadınların standartlarını karşılayamadıkları için kendilerini suçlayarak ( kibar
aşk idealine göre) hata yaparlar. Tıpkı Mavi Hap'ın onları şartlandırdığı gibi.
Erkekler "pornografi bağımlılığı" nedeniyle kendilerini kınayacak ve aynı
zamanda eşlerinin pornodan zevk almasını engelleyecek kadar Gerçek Erkek
olamadıkları için acı çekeceklerdir.
Erkekler, kadınların günahlarından dolayı kendilerinden nefret ederek
bocalarken, Kilise Kültürü'ndeki kadınlara kendilerini denetlemek düşüyordu.
Grinin 50 Tonu asla Hıristiyan Koşer'i yapılmayacaktı, ancak bu
Hıristiyanlaştırılmış alternatiflerin ortaya konamayacağı anlamına
gelmiyordu. Hıristiyan film yapımcıları, Hıristiyan kadınlara kitabın sunduğu
aynı öfkeli heyecanı verme şansını yakaladılar, ancak İsa Balığı logosunu
yapıştırarak bundan zevk almalarına izin verdiler. Kendrick Kardeşler
(Hıristiyan film yapımcıları) Fireproof gibi filmlerde Boşanma Pornosu
hikayelerini ortaya çıkarırken, Old Fashioned ve Comet gibi diğer
Hıristiyan Koşer filmleri, Hıristiyan ahlaki çerçevesinin güvenliğini
sağlarken romantik idealin heyecanını sunma girişimleriydi. Yine, bu
alternatif hikayelerin tümünün olay örgüsü, kadınların günahının
sorumluluğunu erkeğin u ç u k karakterine yüklüyordu
kahramanlarıdır. Erkekler "İsa'yı bulur" ve yasadışı aşk romantik ideal ahlaki
çerçeveye göre meşrulaştırılır.
En büyük ironi ise Grinin 50 Tonu filminde
Pazarlamacılar kadınların talep ettiği cazibeyi sağlamıyordu, bu yüzden
kadınlar pazarlamacıların etrafından dolaştı. Kitap, viral hale gelen bir hayran
eylemi eseridir. Kitaba yönelik kitlesel coşku, kitabın ustaca yazılmış
olmasından kaynaklanmıyor. Hemen hemen herkes kitabın korkunç bir
şekilde yazıldığı konusunda hemfikirdi, ancak kadınlar bunu görmezden
gelmeye hazırdı çünkü kitap güçlü bir kaşıntıyı kaşıyordu. Grinin 50
Tonu'nun verdiği ders, romantik ideale ve Fempowerment'a batmış eski
düzen bir kilisenin, kadınların içgüdüsel doğasına dair yeni düzen bir
anlayışla ilk kez mücadele etmek zorunda kalışını temsil etmesiydi. Ve Kilise
Kültürünün Mavi Hapla şartlandırılmış erkekleri tamamen hazırlıksız
yakalandı. Kadınların Açık Hipergamiyi benimsemesi - kadınların
çiftleşme/yaşam stratejisinin gururla ifşa edilmesi - Hıristiyan erkeklere
'Tanrısal' kadınlar hakkında öğretilen her şeyin yüzüne çarparak açık bir
şekilde sergileniyordu.
İyi Kadınların Kötü İşleri

Gerçeği söylemek ve İncil ahlakının kadınlara değer veren kısımlarını

savunmak, işiniz kadınları memnun etmek olduğunda, özellikle de eşi benzeri
görülmemiş feminist isyan zamanımızda, iş için iyi değildir. Tanrıça
Hareketi'nde bu isyanın neredeyse tüm ana akım dinleri nasıl asimile ettiğini
(ya da edeceğini) açıklayacağım, ancak koşer dinamiğinin bu asimilasyon
için nasıl ekonomik bir sıçrama tahtası olarak hizmet ettiğini anlamak
önemlidir.
Batı kültüründe kadınlar birincil tüketicilerdir. Perakende, pazarlama,
halkla ilişkiler alanlarında çalıştıysanız ya da sadece televizyon izlediyseniz,
Amerikan harcamalarının cüzdan iplerinin kadınların elinde olduğunu
bilirsiniz. MarketingZeus.com (2017) istatistiklerine göre:

Tüm kişisel servetin %60'ı kadınların elindedir.

Hisse senedi sahipliğinin %51'i kadınların
elindedir. Sağlık kararlarının %80'i kadınlar
tarafından alınmaktadır. Yeni araba alımlarının
%68'i kadınlar tarafından yapılmaktadır.
Kadınların %75'i kendilerini hane halkının birincil alışverişçisi
olarak tanımlamaktadır.
ABD'deki tüm tüketici alışverişlerinin %85'i kadınlar tarafından
yapılmaktadır.

Bir ailenin yaşamı boyunca servetinin %90'ı kadınlar tarafından kontrol

edilecektir. Mitolojik Cinsiyete Dayalı Ücretlendirme hakkındaki tüm
diş gıcırdatmalarına rağmen
Gap bunlar çok can sıkıcı istatistikler. Bir dahaki sefere Super Bowl
yaklaştığında ve şirketlerin milyonlarca dolar ödeyerek hazırladıkları zekice
reklamları izlerken kendinize sorun: Bu reklamlar kimi hedefliyor? Çoğu
erkek ürünü, onları erkekler için satın alacak kadınlara pazarlanmaktadır. Bu,
45 yılı aşkın bir süredir Batı kültürlerinin ekonomik gerçekliğidir -
harcamaları kadınlar kontrol eder.
Bu ekonomik gerçeklik ana akım dinin gözünden kaçmış değil. Kadınlar,
modern organize dinin dönüştüğü ticari işletmelerin ödeme yapan
müşterileridir. Bir kez daha, ana akım Evanjelik Hıristiyanlık, ana akım dinin
bu hak kazanımının en iyi örneğidir.
ama diğer inançlarda da benzerleri olmadığını düşünmeyin. Dişil Zorunluluk
küreselleşen Batı kültüründe yayıldıkça, bunun ekonomik olarak tüm dinlere
uyarlanması da artmıştır. Evet, Ortodoks olanlarda bile. İlerleyen bölümlerde
en ortodoks erkekler hariç tüm erkeklerin dini terk etmelerinin nedenlerine
değineceğim, ancak bu nedenleri anlamak için ana akım dinlerin nasıl
kadınlar tarafından kadınlar için hale geldiğini düşünmemiz gerekiyor.
Cinsel Devrim ile günümüz arasında bir zamanda, organize din bir
franchise profit modeli olarak mükemmelleştirildi. Geçmişte çeşitli dini
mezheplerden franchise olarak bahsetmeyi şaka olarak yapardım, artık
yapmıyorum. Bugün neredeyse hepsi böyle. İster Joel Osteen'in milyon
dolarlık mega kilisesi olsun, ister köşedeki alışveriş merkezinin perakende
satış ünitesindeki 'tohumlama' kilisesi olsun, din bir işletmedir. Ve bu kilise
işletmeleri, Acele Ekonomisi sayesinde pazarlarının hiç olmadığı kadar
doygun olduğu bir dönemde birbirleriyle rekabet halindedir. Kulağa klişe
geldiğini biliyorum; "Kiliseler sadece büyük bir ticarethanedir."
Tanrı'nın Krallığı'nı tanıtmak için gençlerin üniversite fonunu onlara
gönderirseniz cennette daha iyi bir koltuk vaat eden 80'lerin
televanjelistlerinin görüntülerini çağrıştırıyor. Kabul etmek gerekir ki,
örgütlü din hakkındaki izlenimlerimize uyguladığımız başka klişeler de var,
ancak bunların hiçbiri dindarların sadece para için bu işin içinde olduğu
düşüncesi kadar yaygın değil.
Bunu herhangi biri için dile getirmekte bile tereddüt ediyorum.
İnançsızlar bu para düşkünü vaiz karikatürüne katılmaya çok hevesli
olacaklar ve inananlar da yatırım yaptıkları inançlarının samimiyetini tipik
bir şekilde eleştirdiğimi düşüneceklerdir. Her ikisi de asıl noktayı kaçırıyor.
Samimi inanç ve kanaatler için (hangi dinden olursa olsun) hizmet eden
insanlar olduğundan emin olsam da, her zaman din dolandırıcılarının
olacağından da aynı derecede eminim. Her iki durumda da din işi değişmez.
Bir kilisenin, sinagogun, caminin, tapınağın ayakta kalabilmesi ve
yayılabilmesi için bazı temel ekonomik ilkelere uyması gerekir. Işıkları açık
tutmak ve hayvanları beslemek için para gelmelidir. Müşterileri elde tutmak,
yeni müşteriler (satış dönüşümleri) geliştirmek kadar zorunludur ve tüm
bunlar hızla değişen teknoloji çağında büyümeye uygun bir şekilde ekonomik
tabanlarının ihtiyaçlarını takip ederken gerçekleşir. Ve 80'li yılların başından
beri bu tabanın ilgi alanları neredeyse sadece kadınların deneyimleriyle ilgili
olmuştur.
 Bu kitap için araştırma yaparken, ana akım dinlerdeki erkek eksikliği ve
bu inançların son 30-40 yılda neden ve nasıl evrensel olarak kadınsılaştığı
hakkında yazılmış makalelere baktım. Kaynak olarak gösteremeyeceğim
kadar çok makale vardı. Görünüşe göre her büyük dinin, erkeklerin neden
dine daha az katıldıkları ya da dini tamamen terk ettiklerine dair bir
açıklaması var. Tanrıça Hareketi'nde bu fenomeni açıklayacağım, ancak bu
erkek göçünün başladığı yer, modern kilisenin basit bir ekonomik
gerçekliğine kadar izlenebilir:

Kadınlar ondalık çeklerini imzalıyor

Modern bir kilise hem ekonomik hem de dini açıdan varlığını sürdürmek
istiyorsa, kadınların hassasiyetlerine hitap etmelidir. ÜberFacts'a (2017)
göre dünya genelinde kadınlar 18 trilyon dolar kazanırken
28 trilyon dolarlık harcama. Her iyi işte olduğu gibi, müşterilerinizi tanımak
önemlidir. Küreselleşen yeni düzen dünyasında pazar konusunda bilgili
kiliseler, internetin ortaya çıkmasından çok önce kadınların ilgi alanlarının
kilise gelirleri üzerindeki etkisini içgüdüsel olarak fark etmişlerdir. Koşer
dinamiği çoğu organize dinin DNA'sının bir parçasıdır. Bu nedenle, Dişil
Zorunluluğun kilise kültüründe ve daha sonra inancı değiştiren doktrin olarak
kademeli olarak önceliklendirilmesi iyi bir ticari anlam ifade ediyordu.
80'lerin ortalarından bu yana ana akım dinlerdeki en sürdürülebilir profil
modeli de benzer bir şablonu takip etmektedir:

Kadınların seküler ihtiyaçlarına duyarlı olmak

Kadınların güçlendirilmesine yönelik bir kilise
kültürünü teşvik etmek
Dışarıdaki kadınlarla ilgili olmanın çağdaş yollarını bulun
inanç yapısı
Kadınların deneyimlerinin ve mücadelelerinin takdir edilmesini
ödüllendirmek ve pekiştirmek
Kadınların duygusal doğasına hitap edin ve bunu güçlendirin
Yargılayıcılığı ortadan kaldırın ve kadınların günahlarının
sorumluluğunu sorumsuz erkeklere yükleyin
Gizli feminist ideolojiyi helal hale getirin ve daha sonra
bu dini imtiyazın özelliği
 Kilise başarısı için bu şablon o kadar yaygın hale geldi ki, ana akım kilise
kültürlerindeki en tanınmış şahsiyetler bile buna ortak olduklarının farkında
değiller. Formül her zaman inancı değerlendirdikleri mercek olmuştur, bu
yüzden onu sorgulamak bile yanlış görünmektedir. Kilise planlayıcıları,
kiliselerinin bunu teşvik ederek büyüdüğünü gördüklerinde neden kadın
önceliğini sorgulasınlar ki? Kiliselerinin refahı Tanrı'nın bu şablonu
kutsadığının bir işareti değil midir? Yaklaşık 40 yıl boyunca din ve özellikle
de Hıristiyanlık (Katoliklik de dahil olmak üzere) sistematik olarak
kadınların ihtiyaçları, ilgi alanları ve hassasiyetleriyle ilgili hale gelmiştir.
Ortaçağın sonlarından bu yana saray aşkı ile yozlaştırılmış şövalyeliğin
dinin önceliklerini nasıl belirlediğini düşünürseniz, o zamandan bu yana tüm
dinin Dişil Zorunluluk tarafından etkilendiğini iddia edebilirsiniz.
Ama dur bir dakika Rollo, din tamamen erkekler ve Ataerkillikle ilgilidir!
Düşün
Yıllar boyunca kadınlara yönelik tüm dini baskılar hakkında, din bir erkek
işidir! Feministler onlarca yıldır bize dinin ataerkillik olduğunu söylüyorlar
ve İbrahimi bir bakış açısıyla haklılar. Bu inançlar kesinlikle temelde erkek
deneyimine dayanmaktadır. Tanrı O'dur, O değildir ve kesinlikle Kadın da
değildir. İnancın kendisi geleneksel olarak erildir, ancak kilise dişildir. İsa
bile kilisesinden dişil olarak, Mesih'in Gelini olarak bahsetmiştir. Şimdi,
bunlar inanç meseleleridir, ancak organizasyon ve kilise üzerindeki etki
meseleleri bir franchise'ı tanımlayan şeydir. Pastörlük hala bir Erkek Alanı
olarak görülse de, kilise yaşamının neredeyse diğer her alanında kadınlar
hakimdir. Hıristiyanların bir araya geldiği yerlerde erkekler asla çoğunlukta
değildir. Ayinler, konserler, konferanslar, misyonerlik çalışmaları, erkekler
her zaman azınlıktadır. Bir pastörün erkek olması muhtemeldir, ancak hizmet
liderlerinin en az üçte ikisi kadın olacaktır ve pastörlük rolü bile kadın
öncelikli bir kilise tarafından açıkça sorgulanmaktadır. Kilisedeki bu erkek
eksikliği, kadın önceliği doktrinine çok iyi uymaktadır. Erkekler kilisedeki
erkeksi sorumluluklarını yerine getirmedikleri için ayıplanırken, aynı
zamanda kadınları güçlendiren kilise büyüme şablonu tarafından kiliseden
uzaklaştırılmaktadır.
Yeni bilgi çağında kadın merkezcilik modern dini deneyimi
tanımlamaktadır. Çoğu kilise ya sürdürülebilir bir gelir modeli olarak
erkeklerden umudunu kesmiş durumda ya da nesilsel olarak anlamadıkları
geleneksel bir erkekliğe hitap etmek için göstermelik çabalar sarf ediyorlar.
Erkeklerin kiliseye gelmesini sağlamak için popülerleşmiş 'gülünç adam'
meme'ini takip etme eğilimindedirler.
Gençlik kampı tarzı erkek inzivalarına giderler ya da kadın merkezli
sekülerizmin "erkeklerin daha iyi olmalarını sağlamak " için teşvik ettiği
"kötü ve çıldırmış erkek" karakterine güvenirler. Her iki durumda da
kilisede erkeklerin çıkarlarına hitap etmek her zaman bu imtiyazı belirleyen
kadın deneyimine hizmet eder. Erkeklere hiçbir zaman eyleme geçirilebilir
bir yetki verilmemelidir, ancak buna rağmen erkeksi sorumluluk üstlenmeleri
emredilir. Bu da yine kadınların seküler-kosher hassasiyetlerine hitap
etmektedir. Modern kilise kadınlar için tedavi edici bir yer (neredeyse bir
spa) haline gelmiştir çünkü duygusal hoşgörü, rahatlatılmış güvensizlik,
erkek sorumlulukları vaadi ve "kötü seçimlerin" ( günah değil) affedilmesi
ihtiyaçlarını çok uygun bir şekilde karşılamaktadır. Seküler bir toplumdan
aldıkları için kendilerini kötü hissettikleri, ancak Hristiyan Koşer
uygulamasında cesaret buldukları aynı güçlenmeyi sunmaktadır.
Pratik anlamda modern din, tüm dinler, sürdürülebilir bir büyüme modeli
olduğu için kadınların çıkarlarını ve güçlenmesini desteklemektedir. Kilisede
kalan erkekler de bu Kadın Güçlendirme modelinin aksesuarları haline
gelmektedir. Kilisedeki evli erkekler genellikle eşlerinin kilisenin kendisi ya
da aileleri için kabul edilebilir olduğuna karar vermesinin bir sonucu olarak
oradadır. Koca baskın eş olsa ve karısından daha fazla kazansa bile, bilgili
papazlar bir ailenin servetini %90 oranında kadınların kontrol edeceğini
bilirler. Tıpkı ticari reklamcıların erkek ürünlerini, onları satın alacak olan
kadınlara sattıkları gibi, eşlerinin hassasiyetlerine hitap etmeleri gerekir.
Kadınların seküler hak duygusuna Hristiyan Koşer temasıyla hitap etmek,
akıllı kilise girişimlerinin gelir elde etme ve geliri koruma yöntemidir. Bu
kadınları yatıştırma anlayışı, bir kilise iş stratejisi olarak açıkça planlanan bir
şey değildir. Kadın merkezciliğin ve Hristiyan Koşer'in kadınların dindeki
çıkarlarına öncelik vermesi kilise kültürüne o kadar içkin hale gelmiştir ki,
farklı nesillerden inananlara doğal bir durum olarak aktarılmıştır. Modern
zamanlarda kiliselerin büyümek gibi bir umutları varsa yapacakları şey
budur.
Günümüz kiliselerinde erkeklerin ve/veya ' Tanrı'nın Erkek Adamları'nın
eksikliği
daha belirgin hale geliyor. Makalelerde erkeklerin dinsizliğinden
yakınılmakta ve bugün kiliselerin onlar için neden cazip olmadığının
nedenleri aranmaktadır. Bu nedenler genellikle erkeklerin, kadınların onlara
sunmalarını istediği hizmeti yerine getirememeleri üzerine kuruluyor ve buna
erkekler için 'Tanrı'nın Planı' deniyor ya da pornografi bağımlılığı,
alkolizm, kötü babalık, öfke sorunları ya da duygusal gerilik gibi modern
erkek günahlarının daha kolay yanıtları veriliyor. Beklenti
Bir inanç maddesi olarak romantik ideale uygun yaşamak için 'Tanrısal
Gerçek Erkekler' on yıllardır kilise kültürlerinde kadınlar için birincil cazibe
olmuştur. Erkeklerin "daha iyisini yapmaları", kendilerini kadınların
beklentilerine uygun hale getirerek erkekliklerini kazanmaları için bitmek
bilmeyen öğütler, kilisedeki kadınlar için son derece tatmin edicidir.
Kadınların mutluluğu, Tanrı'nın erkeklerden hoşnutluğunun bir vekili haline
gelir ve böylece kadınlar için bir kontrol aracı olur. ' Tanrı erkeklerin
kadınlar için en iyi olanı yapmasını ister' kadınların evrimleşmiş dişi
doğalarının aradığı güvenliği elde etmelerinin bir yoludur.
Kiliseler, kadın cemaatlerine hitap etmenin daha etkili yollarını ararken,
istemeden de olsa kadınların doğuştan gelen çiftleşme ve yaşam stratejilerini
pekiştirmeleri için bir araç olarak hizmet etmektedir. Bu stratejilerin yerine
getirilmesi, cemaatteki erkekler için Tanrı'nın emrettiği ' kutsal' bir yön haline
gelir. Kırmızı Hap erkeklerinin kiliseden neden vazgeçtiklerini açıklarken
bana gösterdikleri en yaygın neden, kiliselerin kadınsılaşmış olmasıdır. Bu
kadınsılaşma, günümüzde dinin aşağı yukarı nasıl yapıldığıyla ilgilidir. Kilise
kadınlar içindir ve kalan erkekler çoğunlukla Beta erkekler veya Mavi Hap
Alfa erkekler gururludur, ancak egolarını yatırdıkları dinin kadın-doğru
ekonomisindeki rollerinden habersizdirler. Kilisedeki seksi ama dürüst bir
kızdan etkilenmedikleri sürece, kilise dışındaki çoğu erkek kilisede çekici
hiçbir şey görmüyor; ve genellikle erkeksi olan her şeye karşı açık bir
düşmanlık görüyorlar. Kadınların kendileri de kilisede gerçek erkekliğin
olmamasından yakınıyor, ancak bu hayal kırıklığı hala hizmet edilebilir
erkeklere ihtiyaç duymaktan kaynaklanıyor; inançları için samimi bir endişe
değil. İlgi alanları erkeklerin ruhlarını kurtarmaktan çok, Hipergamiyi
ahlaki açıdan kabul edilebilir bir şekilde optimize etmektir.
Koşuşturma Ekonomisinde Din

Yeni düzen bilgi çağında din modernleştikçe, inanç işi de Koşuşturma

Ekonomisine girmiştir. Diğer her şey gibi, bir kilise kurmanın önündeki
engel de hiç bu kadar düşük olmamıştı. Florida'da yaşıyorsanız, herhangi bir
Pazar günü saat 10'da yerel lise oditoryumuna uğrayın; büyük olasılıkla,
hizmetleriyle ilgili büyük planları olan inananların bir "kilise" ayiniyle
karşılaşacaksınız - ve "hizmet", doktrinsel olarak en uyumsuz şeyleri bile
artık Hıristiyan Koşeri yapabilen bir markadır. Bakanlık, Koşuşturma
Ekonomisinde olmasını istediğiniz hemen hemen her şey olabilir. Eski
düzen doktrinel sınırlamalar, yalnızca yeni düzen yorumlarıyla nasıl
örtüştüklerine ve bu eski düzen inançlarının ekonomik istikrarını ne kadar
iyi desteklediklerine göre tanımlanır.
Pozitiflik Zihniyeti profil modeli (Tony Robbins gibi) çevrimiçi olarak
genişleyip bugünkü juggernaut haline geldikçe, modern yaşamın diğer birçok
nişi de bu şablonu takip etti. Bugün, bunun için doğal bir alan Hıristiyan
Kadın Bakanlığı sektörüdür. Zindelik uzmanları, yaşam ve flört "koçları",
motivasyon konuşmacıları, girişimci guruları ve nootropik satıcılarıyla
birlikte, (büyük ölçüde Evanjelik) Hıristiyan kadın bakanlıkları için büyük
bir pazar genişledi. Günümüzün Acele Ekonomisinde kendi kitabını
yayınlamak ya da hemen her a l a n d a k e n d i kendini tayin eden bir uzman
olmak hiç bu kadar kolay olmamıştı. Sağlık, ilişkiler ve başarı gibi alanlarda,
kişinin kendisini bir "uzman" olarak kabul ettirebilmesi için başkalarının
takip etmesi gereken şablonlar olarak satılan düzinelerce konferans ve
program var. Kelimenin tam anlamıyla, ortalama bir insanın serbest çalışan
bir guru olmasına yardımcı olacak programlar satmanıza yardımcı olacak
programlar var. Daha önce de belirttiğim gibi, giriş engeli hiç bu kadar düşük
olmamıştı ve kazanç potansiyeli -ve patolojik özgüven- hiç bu kadar cazip
olmamıştı. Aslında, Koşuşturma Ekonomisi'nde din o kadar kazançlı ki,
kilise dikmenin geçmişte kalıp kalmayacağı merak ediliyor.
2010'dan 2020'ye kadar, Hristiyan Kadın Bakanlığı grift
Bu yeni sipariş profili modelini takip ederek milyonlarca dolarlık bir endüstri
yarattılar. LifeWay Ministries gibi kuruluşlar her yıl düzinelerce konferans
düzenlemekte ve birçok kadın bakanlığı yazarının ve konuşmacısının
meteorik popülaritesinden sorumlu olmaktadır. Ana akım Hıristiyan
kiliselerinin çoğu
Kadın Hıristiyan Bakanlıkları, kadınların erkeklere öğretmenlik
yapmasına izin vermeyen ya da kadınları papazlıktan men eden Kutsal
Yazılara bağlı kalmaya devam ederken, bir kilise kurmak ya da kadınların
papazlık yapmasına izin vermek için kilise doktrinine doğrudan meydan
okumak yerine, Hustle Economy toplantılarını ve konuşma konserlerini
(aslında Mastermind Konferansları) Bakanlık olarak ilan ederek daha
kolay - hatta daha uygun - bir boşluk buldular. Bugün artık "bakanlığa
çağrıldığını" hisseden her kadın, pozitiflik gurularının diğer alanlarda
kendileri için belirlediği başarı planının aynısını izleyebilir. Kadınlara
yönelik Kutsal Kitap Çalışmanızın ötesine geçin; bir kitap yazın, belki bir
dua planı ya da adanmışlık rehberi, bir tanıklığı yazılı hale getirin,
günümüzün günahkâr dünyasında Hıristiyan kadınların
flört/ilişki/cinsel/annelik kaygılarını ele alan bir blog yazın. Amazon'da
kendi kendinize yayınlayın ve bam! Hristiyan bir yazarsınız. Bakanlık
konuşma davetleri ve konferans rezervasyonları sizi güvenilir bir otorite
yapar; ve gerçekten, kim "Tanrı'nın sizin için planları" ile tartışabilir, değil
mi? Daha ilgili kiliseler için - kadınların papazlığa atanmasını teşvik eden
ilerici kiliseler - bir kadından bir Pazar günü için konuk papaz olması bile
istenebilir.
Anında Bakanlık şablonu temel olarak aşağıdaki şablonla aynı ana hatları
izler
Yeni düzen teknolojik kolaylıklar sayesinde kendine gelen Başarı /
Pozitiflik koşuşturması. Genelde bu plan belirli bir alana odaklanmakla
başlar. Dindar kadınlar açısından bu nişler, kadınlara özgü ihtiyaç alanlarıdır.
Kadınların ortak seküler sorunları bu hizmet odağında iyi bir şekilde yer alır:
evlilik sorunları, flört, suçluluk duygusu veya kınamanın üstesinden gelme,
para yönetimi, bekar annelik, vb. ancak bu nişleri birleştiren en popüler, çok
amaçlı tema, güven ve kadının güçlendirilmesine adanmışlıktır. Özgüven,
tüm Success/Positivity Hustle programları için önemli bir temadır çünkü bir
birey için en kolay tanımlanabilen şeydir. Tüm başarıların anahtarı, ilgili
kişiye güven veren her şeye indirgenir - ve bu belirsiz güveni,
doğduklarından beri tarihi, varsayılan bir mağduriyete ve kadınların
kontrolcü erkekler tarafından ezildiğine inanmaya şartlandırılmış kadınlara
satmak çok daha kolaydır. Bu, mükemmel bir profilcilik biçimidir;
programınızın en iyi (ya da egoyu en çok tatmin eden) çözümü sunduğu
sorunu yaratın. Anında Bakanlık koşuşturması, bu nesil Hıristiyan
kadınların Amway pazarlamasıdır.
 İronik bir şekilde, Kadın Bakanlığı şahsiyetlerinin "bunun üstesinden
gel" tanıklıklarını üzerine kurdukları, kadın ruhunun erkekler tarafından
bastırılması söylemi, bu bakanlıkları bir kadının vaaz vermesine asla izin
vermeyeceklerinden yakındıkları kiliselerden daha uygulanabilir kılan şeydir.
Kadın bakanlığı konferanslarında konuşmak ya da konuk pastör olmak size
daha fazla kitap satışı, daha fazla bakanlık gezisi bileti ya da gelir getiren
program teklifleri sunmak için daha fazla ün kazandıracaksa, neden
pastörlüğün günlük idari koşuşturması ve kilise bakım sorumluluklarıyla
uğraşasınız ki? Kilisedeki eski düzen ataerkilliği reddetmek daha iyi kadın
bakanlıkları sağlar, ancak bu düzeni değiştirmek bireysel işleri için kötü
olacaktır. Kız Kardeşlik, cinsiyetçi eski düzen kilisenin hayaletlerinin
üstesinden gelmek zorundayken, kadınlara güven ifadeleri satmak çok daha
kolaydır.
Şimdi, adil olmak gerekirse, Erkek/Erkeklik Bakanlığı şablonundan
ayrılamam
Hustle Economy denkleminin dışında. Yolun bir noktasında kilisede kalan
erkekler cemaatlerinde gözle görülür bir erkek eksikliği olduğunu fark ettiler.
Bütün erkekler nereye gitmişti? Aslında erkekler bir kilise imtiyazını
sürdürmenin ve eski düzen bir dinin hayatta kalmasını sağlamanın hala
gerekli bir parçasıdır. Kadınlar birincil harcayıcılar olsa da, erkeklerin kaybı
gelir kaybıdır. Daha fazla erkek kiliseyi terk ettikçe, onları cemaate geri
getirmenin yollarını bulmak gerekli hale geldi, ancak önce bu kiliselerin bu
erkeklerin nereye gittiğini bulması gerekiyordu. İşte Erkek Bakanlığı
dolandırıcılığı buradan doğdu. İlk başta olağan şüpheli günahlar varsayıldı.
Erkekler kiliseyi terk etti çünkü pornografi bağımlılıkları pornoyu dini
suçluluğa tercih edilir hale getirdi. Sonra bir kuşak değişimi oldu. Erkekler
artık Gerçek Erkek değillerdi ve sadece Tanrısal/Yiğitçe erkeksi
sorumluluklarından kaçmak istiyorlardı - evliliğin erkeklere artık eski düzen
otoritesinin hiçbirini vermediğini boş verin. Kadınlar için işe yarayan video
oyunları ya da "ergenliklerini sürdürmek" gibi her yerde rastlanan erkek
utancı gerekçeleri şimdi erkekler tarafından kullanılıyordu.
Ancak erkeklerin kiliseyi terk etmesiyle ilgili asıl mesele şu şekilde
özetlenebilir
tek faktör - uygulanabilir otorite. Bekâr hayatı ve seküler dünya, erkeklerin
hayatları üzerinde marjinal bir otoriteye sahip oldukları tek yerdir. Hala dini
inançlarını koruyorlar ve bunları uygulayacakları bir kabile bulmaktan daha
iyi bir şey istemiyorlar, ancak eski düzen kilise (şimdi kadın emirleriyle
istila edilmiş durumda) onlara çekici gelmiyor; ve seküler bir dünya onları
evlilik ve kadınlarla ilişki kurma açısından güçsüz hale getirdi. Bu
 İronik bir şekilde, Kadın Bakanlığı şahsiyetlerinin "bunun üstesinden
gel" tanıklıklarını üzerine kurdukları kadın ruhunun erkekler tarafından
bastırılması söylemi, bu bakanlıkları bir kadının vaaz vermesine asla izin
vermeyeceklerinden yakındıkları kiliselerden daha uygulanabilir kılan şeydir.
Kadın bakanlığı konferanslarında ya da konuk pastör olarak konuşmak size
daha fazla kitap satışı, daha fazla bakanlık gezisi bileti ya da gelir getiren
program teklifleri sunmak için daha fazla ün kazandıracaksa, neden
pastörlüğün günlük idari koşuşturması ve kilise bakım sorumluluklarıyla
uğraşasınız ki? Kilisedeki eski ataerkil düzeni reddetmek daha iyi kadın
bakanlıkları sağlar, ancak bu düzeni değiştirmek bireysel işleri için kötü
olacaktır. Kız Kardeşlik, cinsiyetçi eski düzen kilisenin hayaletlerinin
üstesinden gelmek zorundayken, kadınlara güven tanıklıklarını satmak çok
daha kolaydır.
Şimdi, adil olmak gerekirse, Erkek/Erkeklik Bakanlığı şablonundan
ayrılamam
Hustle Economy denkleminin dışında. Yolun bir noktasında kilisede kalan
erkekler cemaatlerinde gözle görülür bir erkek eksikliği olduğunu fark ettiler.
Bütün erkekler nereye gitmişti? Aslında erkekler bir kilise imtiyazını
sürdürmenin ve eski düzen bir dinin hayatta kalmasını sağlamanın hala
gerekli bir parçasıdır. Kadınlar birincil harcayıcılar olsa da, erkeklerin kaybı
gelir kaybıdır. Daha fazla erkek kiliseyi terk ettikçe, onları cemaate geri
getirmenin yollarını bulmak gerekli hale geldi, ancak önce bu kiliselerin bu
erkeklerin nereye gittiğini bulması gerekiyordu. İşte Erkek Bakanlığı
dolandırıcılığı buradan doğdu. İlk başta olağan şüpheli günahlar varsayıldı.
Erkekler kiliseyi terk etti çünkü pornografi bağımlılıkları pornoyu dini
suçluluğa tercih edilir hale getirdi. Sonra bir kuşak değişimi oldu. Erkekler
artık Gerçek Erkek değillerdi ve sadece Tanrısal/Yiğitçe erkeksi
sorumluluklarından kaçmak istiyorlardı - evliliğin erkeklere artık eski düzen
otoritesinin hiçbirini vermediğini boş verin. Kadınlar için işe yarayan video
oyunları ya da "ergenliklerini sürdürmek" gibi her yerde rastlanan erkek
utancı gerekçeleri şimdi erkekler tarafından kullanılıyordu.
Ancak erkeklerin kiliseyi terk etmesiyle ilgili asıl mesele şu şekilde
özetlenebilir
tek faktör - uygulanabilir otorite. Bekar hayatı ve seküler dünya, erkeklerin
hayatları üzerinde marjinal bir otoriteye sahip oldukları tek yerdir. Dini
inançlarını hala koruyorlar ve bunları uygulayacakları bir kabile bulmaktan
daha iyi bir şey istemiyorlar, ancak eski düzen kilise (şimdi kadın
emirleriyle istila edilmiş) onlara çekici gelmiyor; ve seküler bir dünya onları
evlilik ve kadınlarla ilişki kurma açısından güçsüz hale getirdi. Bu
Bu kiliselerin artık geleneksel erkekliğe açıkça düşman olması Erkek
Bakanlıkları için gerçek bir ikilem oluşturmaktadır. Hem eski inananlara
hem de kiliseye gitmemiş erkeklere hitap etmenin bir yolunu bulmak
zorundaydılar ve bunu yaparken de Dişil Zorunluluğa bağlı bir inanç ve
doktrinin sınırları içinde hareket etmek zorundaydılar. Hem erkeklere hitap
etmeli hem de feminenleşmiş kilise için "toksik olarak erkeksi" olmamaya
dikkat etmeliydiler. Tanrısal kadınlar Gerçek Erkekler isterler; kadınların şu
anda sahip oldukları eski tarz otoriteyi reddeden bir dünya ve kiliseye rağmen
Tanrı'nın kurallarına uyacak kadar sorumluluk hisseden eski tarz erkekleri.
Ama adamlar neredeydi?

2012-2014 yılları arasında Erkek Bakanlığı'ndan kişiler onları buldu. Onlar

da dünyanın dört bir yanındaki erkeklerin bu yeni buluşmasında
deneyimlerini çevrimiçi olarak harmanlıyorlardı. Buna Manosphere
deniyordu ve noktalar birleştiriliyor ve interseksüel dinamikler hakkındaki
eski düzen varsayımlarına meydan okuyan sorular soruluyordu. Bu bağlantı
noktalarının birçoğu, erkeklerin kadınlarla seks yapmanın daha kolay bir
yolunu bulmak istemesi gibi görünüyordu, ancak diğerleri kadınların doğası
hakkında inkar edilemez, çoğu zaman kutsal kitaplara dayanan bir gerçeği
doğruluyordu. Burada, diğerlerinin yanı sıra, kiliseyi terk etmiş erkekler vardı
ya da belki de gözleri interseksüel dinamiklere açılmış, kiliseye gitmemiş
olanlardı. Her iki durumda da, Manosfer'in bu kabileleri, kadın
bakanlıklarınınkine çok benzer bir bakanlık dolandırıcılığı için bir fırsat
teşkil ediyordu. Bir Kırmızı Hap Oyun gurusu ya da bir çevrimiçi pozitiflik
dolandırıcısı yerine, yeni buldukları Kırmızı Hap farkındalıklarını Hristiyan
Koşer bağlamında nasıl uzlaştıracakları konusunda hala mücadele eden
erkeklere hitap etmek için aynı şablonu uygulayacaklardı.
Bu yeni düzen dini koşuşturma, Kırmızı Hap farkındalığının doğal bir
evrimi gibi görünse de, kadınların doğası hakkında ortaya çıkan daha sarsıcı
gerçeklerin çoğu, Erkek Bakanlığı organizatörlerini ve papazları yanlış yola
itti. Tüm bu erkek papazlar Mavi Hap ile şartlandırılmışlardı; doktrin gereği
kadınlarla olan ilişkilerini ve deneyimlerini - cinsel ve diğer açılardan -
sınırlayan, kadın öncelikli bir kilise deneyimi içinde yetişmişlerdi. Pek çok
örnekte Kırmızı Hapı prensip olarak reddettiler. Romantik ideallerinin
etkisindeki inançları açısından bu çok fazla bir şeydi. İnkâr etmek en etkili
tepkiydi, ancak Erkek Bakanlığı papazlarının ve inananların yüzleşmekten
hoşlanmadıkları daha aşağılayıcı bir gerçek vardı... Onlara kadınların
içgüdüsel doğalarını göstermek için Pikap Sanatçıları gerekiyordu. Dişil
Zorunluluğun kiliselerinde onlarca yıldır uyguladığı etkiyi göstermek için
Kırmızı Hap yazarları gerekti. Onlara erkeklik ve kadınlar hakkında
babalarının asla veremeyeceği yeni bir düzen eğitimi vermek için
Manosphere gerekti. Tanrı'nın kitleleri aydınlatmak için en beklenmedik
insanları kullandığını söylerler ve işte onlar aydınlatıyorlardı.
 Pikap Sanatçıları kadınların doğası konusunda haklıydı. Kırmızı Hap bu
doğanın nedenleri konusunda haklıydı ve kilisede kadın merkezciliğe
duyulan saygı konusunda da haklıydı. Yine de, aradıkları erkekler buradaydı
- hepsi de interseksüel dinamikler konusunda kendilerinden daha bilgeydi
çünkü onlara bir inanç maddesi olarak öğretilen romantik idealden asla
sapmamışlardı. Erkek Bakanlığı'ndaki erkeklerin tek çaresi, erkekler ve
kadınlar hakkında gerçek bir karşı argümana sahip olmadıkları yeni düzen
verileri karşısında bile, Kırmızı Hap'ın inançlarıyla uyumlu yönlerini
benimsemekti.

"İncil gerçek Kırmızı Hap'tır."

"Yaratılış, Atasözleri, Mezmurlar vb. kitaplardaki Kırmızı Hap

örneklerine bir bakın...."

"İsa gerçek bir Alfa'ydı. İplerden bir kamçı yaptı ve para değiştirenleri
tapınaktan kovdu."

"Yusuf, hamile ve bekâr bir anneye sahip çıkan i l k erkekti."

Bunlar Erkek Bakanlığı, Hristiyan-Manosfer papaz/gurulardan

duyduğum en yaygın gerekçelerden bazıları. Hıristiyanlar tarafından geride
bırakılmamak için, birçok "Kırmızı Hap" Müslümanı ve Yahudisi,
inançlarıyla uyumlu Kırmızı Hap gerçeklerini açıklayan erkeklerin ve
kadınların doğasına ilişkin klasik bir anlayış için benzer davalarda
bulunacaktır. Eğer dini bir metinden doğrudan bir alıntı değilse, o zaman
genellikle Kırmızı Hap farkındalığını kişisel bir inançla uzlaştırmak için
eskilerin bilgeliği öne sürülür. Marcus Aurelius veya Aziz Thomas
Aquinas popüler alıntılardır. Kama Sutra ya da Chanakya'nın yazıları
Hindulardan gelmektedir. Ruhani ama dindar olmayan kalabalık için
Carl Jung'un Arketipleri ya da Anima-Animus'un yarı-dinleri onların
'inancı' olarak hizmet eder.
"Antik çağın büyük düşünürlerinin" bu "Kırmızı Hap çalışmasını"
uzun zaman önce nasıl çözmüş olduklarına dair bazı kanıtlar bulmak zor
değil. Bu her zamanki aşçılık. Eski düzen inancını yeni düzen farkındalığına
zorla yerleştirmek.
Erkeklerin, kadınların doğaları ve birbirleriyle nasıl ilişki kurdukları,
inananlar için sadece inancı sağlamlaştırmakla kalmaz, aynı zamanda
Kırmızı Hap'ın benimsemekte rahat oldukları tüm yönlerini Koşer hale
getirir. Böylece, kırmızı hap tanımları, yeni düzen verilerinin önceden var
olan inanç setlerine u y a n yönlerinin bir karışımı haline gelir. Bu, kadın
merkezli bir sosyal düzenin onlara erkeklerin, kadınların ve interseksüel
dinamiklerin doğaları hakkında inanmalarının üreme açısından en iyi
çıkarları olması gerektiğini öğrettiği iddiasıyla birleştirilir. Dindar Mor Hap
iticileri haline gelirler; Kırmızı Hap'ın yalnızca Mavi Hap umutlarını ve
ideallerini güçlendiren kısımlarını kabul etmek için bir seçme ve çekme
yöntemi uygularlar. Ve bu adamların en çalışkanları (ya da gayretlileri) bu işi
bir iş haline getirmeye kalkışır.
Bu, bu dinlerin ve düşünürlerin aslında interseksüel dinamikleri anlama
konusunda doğru şeyler yapmadıkları anlamına gelmez. Kadın ve erkeğin
doğasına ilişkin atasözleri, vedalar, dörtlükler, kıssalar ve alıntıların birçoğu
aslında yüzyıllardır yapılan evo-psikoloji, evo-biyo, antropoloji, sosyoloji vb.
araştırmaların birleştirdiği Kırmızı Hap noktalarıyla örtüşmektedir. Sorun,
inanç ve doktrinle çelişen veriler pahasına inancın doğru bildiklerine ilişkin
eski düzen yorumlarına aşırı vurgu yapılmasıdır. Gerçek sizi özgür
kılacaktır, ancak bazen nesnel gerçek iş için kötüdür ve bazen de inanç için
kötüdür. Kırmızı Hapı yutmak, Koşer hale getirildiğinde ve inanca zarar
verdiğinde çok daha kolay hale gelir; ancak bir kez yutulduğunda başka bir
şeye dönüşür.
Tanrı Dolandırıcılığı

Online dolandırıcılık başarı şablonunun Insta-Pastor'lar yaratmak için nasıl

kullanıldığını belirtmezsem bu bölüm eksik kalır. Success Grift Hustle
endüstrisinde pazarlama/PR ajansları bir Guru in a Box paketi sunmaktadır.
Bu paket, bir kitabı "kendi kendine yayınlamak" için hayalet yazarlar, e-posta
listesi oluşturmak için çerez kesici WordPress blog şablonları ve satın
alınan aboneler, görüntülemeler ve yorumlarla YouTube kanalı geliştirme
gibi hizmetleri içerir. Bu, birçok niş tabanlı çevrimiçi pazarlamacının e-posta
listesi oluşturmak, çevrimiçi işlerini tanıtmak için izlediği temel şablondur.
Ancak, bu şablon için nişler pratik olarak her şey olabilir.
Geçtiğimiz on yıl içinde Hıristiyan kilise ekicileri, kiliselerin
Bu şablonu kilise franchise işine uygularken. Bakanlık işine girme isteğinin
ardındaki motive edici inançların samimiyetini küçümsemek istemesem de,
Pastor/Church in a Box başarı şablonunun aynı Success Guru programını
izlediğini belirtmek zorundayım. Bugün, bakanlığa çağrıldığını hisseden
herkes "Hristiyan Girişimciliği" için çok sayıda kaynak bulabilir. Aslında
en son acele, acelenin ana hatlarını satmaktır. Hristiyan Kitle Kullanıcı
Kişilikleri, Hristiyan Yazarlar için 12 Pazarlama Aracı, Bir Yazarlık
Markasını "Hristiyan" Yapan Nedir? Bir Hristiyan Podcast'i nasıl geliştirilir
ve "Hristiyan yazarlık platformunuzu geliştirmek için definitif kılavuzlar",
Ministry in a Box paketinin sadece birkaç unsuru. Bu Pazar tohum
kilisenizin cemaatine hangi mesajı vereceğinizi mi şaşırdınız? Hiç sorun
değil. Pakette düzinelerce vaaz şablonu kaynağı da mevcuttur.
Bir zamanlar "Tanrı'nın Sözü "nü söylemek için ayağa kalkan bir adamın
bunu inançlarının zorlamasıyla yapması gerektiğine inanırdım. Tanrı'nın
adını boş yere anmanın tanımının " Allah kahretsin" demekten ziyade,
kişinin çıkarlarını desteklemek için Tanrı adına gösterişli bir şekilde
konuşmak olduğunu öğrendiğimi hatırlıyorum. Martin Luther'in Gutenberg
Matbaası'nın ortaya çıkışının ardından Roma Katolik Kilisesi'ni protesto
etmek için hayatını riske atmasının ana nedeni de bu değil miydi? Dininiz ne
olursa olsun, inancınızla samimi bir bağın, uyumlu hareket etme, uygulama
ve yaşama inancını teşvik eden şey olduğunu varsayıyorum
Ama bugün çağdaş dinin arkasındaki makineleri göz önünde bulundurmamız
gerektiğini düşünüyorum. 80'li yıllarda Jim ve Tammy Faye Baker gibi
televanjelistlerle dalga geçmek kolaydı. Ancak onlar sadece alay etmek için
kolay hedefler oluşturan eski düzen şarlatanlardı. 2000'lerin başından
ortalarına kadar Refah Doktrini vaizlerinin bile (Creflow Dollar? )
günümüzün seküler pozitiflik vaizlerinin modern yaklaşımları karşısında
hiçbir üstünlüğü yoktu. Tony Robbins gibi adamlar, Joel Osteen gibi
papazların bu on yılda izleyeceği yeni düzen şablonunu oluşturuyor. Ve tüm
bunlar ancak bir şekilde Koşer hale getirilebilirse işe yarıyor.
KİTAP II
DIN VE KIRMIZI HAP
 ERKEK GİBİ TANRILAR

"Eğer öküzlerin, atların ve aslanların elleri olsaydı ve elleriyle

resim yapıp insanlarla aynı şeyleri yapabilselerdi, atlar atlara,
öküzler öküzlere benzemek için tanrıların şekillerini çizerlerdi ve
her biri tanrıların vücutlarını kendileriyle aynı şekillere sahip
olacak şekilde yaparlardı."
- Xenophanes (MÖ 570-478)

I 019 yılının Mayıs ayında motivasyon gurusu Elliott Hulse ile bir grup
atölye konuşması yaptım. Bu, oluşturulmasına yardımcı olduğum bir
kongre müfredatının parçasıydı. Gördüm ki
Erkekler arasında, karanlık bir odada 1 saatlik konuşmalar yapan diğer
erkekleri görmenin dışında, yuvarlak masa formatında gerçek zamanlı
tartışmalar yapma arzusu vardı. Tabiri caizse ellerimi kirletmek istedim ve
bu atölye çalışmaları doğru sınıf formatıydı. Bu atölye çalışmasının konusu
bu kitabın temasıydı: "Kırmızı Hap ile Tanrı'yı uzlaştırabilir miyiz? " İlk kez
düzenlenen bu yuvarlak masa toplantısı için salon tamamen doluydu.
Tartışmaya bir önerme ile başladım: İnsanoğlunun Tanrı'nın doğasını
yorumlayabilmesinin tek yolu insan deneyiminin merceğidir. Bu kusurlu
merceğin sonucu, inancın doğası, herhangi bir Tanrı'ya ve dine olan inanç
hakkında pek çok kafa karışıklığının kaynağıdır. Duyularımız görme,
dokunma, ses, koku ve tat alma ile sınırlıdır. Dünyamızı ve diğer insanları
bu duyularımız aracılığıyla yorumlarız ve hayatta kalmak için bu
duyularımıza güveniriz. Dünya gezegeninde yaşayan insanların temel
deneyimlerine dayanarak 'Tanrılarımızı' yorumlamamız ve onlarla ilişki
kurmamız mantıklıdır. Hava, su, toprak, ateş, yerçekimi, güneş, ay, gün,
gece, geçen zaman, içgüdü, duygu, akıl, açlık, libido, erkek, kadın ve bu
gezegende bir yaşam döngüsü yaşayan insanların deneyimi olarak kabul
ettiğimiz daha sayısız temel unsur, bir insan Tanrı imgesi yaratmak için
sahip olduğumuz sınırlı sayıda boyadır. Tanrılarımızın ayakları üzerinde
"aramızda yürümesi" gerekirdi. Ellerini yarattıklarının üzerinde
gezdirirlerdi. Kıskançlık, öfke ve sevgi gibi güçlü insani duyguları
hissedeceklerdir. İntikam arzusu onların ihtiyaç listesinde yer alacaktı.
Sonunda, ilişki kurabileceğimiz bireyler, aynı zamanda doğanın güçleri ya
da eskiden cahil olduğumuz daha geçici enerjilerin somutlaşmış halleri
olacaklardı. Her insan
Tanrı kavramını kavrayabilmemiz için insan-dünya deneyiminden
geçmemiz gerekiyordu. Bir tanrının ne olabileceğine dair ilkel bir kavrama
sahip olmamız için Tanrı'nın suretinde yaratılmış olmamız gerekirdi.
Eğer bir gün benzer zekâya sahip dünya dışı varlıklarla temas kurarsak,
onların metafizik inançlarının da kendi deneyimlerinin ve çevrelerinin
gerçeklerine dayanmasını beklerim. Bu kitabın ilerleyen bölümlerinde kendi
inancımı açıklayacağım, ancak bu inanca nasıl ulaştığımı, bir insan olarak
kendi deneyimlerimin meta-fiziksel anlayışımı sınırladığını bilerek
açıklayacağım. Metafiziksel bir Tanrı, güç, kuvvet, her neyse, tanımı gereği
fiziksel olanın dışında ve dolayısıyla insanların kendi varlıklarını
yorumlamak için kullandıkları beş duyunun dışında var olur. Ancak insanlar
nispeten zekidir. Doğal duyularımızın duyarlı olabileceği enerjilerin dışında
var olan enerji biçimlerini deneyimleyebiliriz. Köpekler insanların algı
aralığının ötesindeki frekansları duyabilir, ancak insanlar köpeklerin
insanların duyamayacağı ıslıklarla eğitilebileceğini keşfetti. Ayrıca
köpeklerin sadece mavi ve sarı tonlarında (tam olarak siyah ve beyaz değil)
görebildiklerini ve trilyonda bir parça aralığında kokuya duyarlı olduklarını
keşfettik. Renk, ortalama bir köpek için metafizik bir kavramken, insanların
kızılötesi veya ultra yeşil spektrumlarda görmesi (gece görüşü) sadece 120
yıl önce insanlar için metafizik bir kavramdı. Bizler oldukça zeki ya da en
azından tümdengelimsel olarak meraklı hayvanlarız. Algılama yetimizin
ötesinde enerji biçimleri olduğunu fark ettik; peki ya tahmin etmek için bile
organlarımızın olmadığı metafizik enerji biçimleri? Büyülü düşüncelerden,
çakralardan ya da şifalı kristal enerjilerinden bahsetmiyorum. Işık, ses,
kuvvet vb. gibi ölçülebilen, nitelendirilebilen ve nicelleştirilebilen aynı
gerçeklikteki gerçek maddi enerjilerden bahsediyorum ki bunlara duyarlı
olacak evrimleşmiş bir organımız yok. Duyarlı olma, hatta hayal etme
yeteneklerimizin dışında kalan bir şey hakkında nasıl bir kavram
oluşturabiliriz? Uzun bir süre boyunca atomu parçalamak, hatta onu bir silah
olarak kullanmak bile tamamen teorikti. Bunu 1940'larda elimizdeki teori ve
bilimle çözdük. Atomik enerji, onu doğrudan algılama yeteneğimizin dışında
mevcuttu, ancak sezgisel olarak, matematiksel olarak varsayım sağlamdı.
Nükleer enerji, Bilgi Ağacı'ndan düşen bir elma daha oldu. İnsanoğlu meta-
fiziksel olanı fiziksel hale getirme konusunda esrarengiz bir beceriye sahiptir -
iyi ya da kötü. Albert Einstein bir keresinde şöyle demişti:
 Hayal gücü bilgiden daha önemlidir. Çünkü bilgi sınırlıdır, oysa
hayal gücü tüm dünyayı kucaklar, ilerlemeyi teşvik eder, evrimi
doğurur.

Buna tam olarak katılmıyorum. Ben hayal gücünün en az bilgi kadar

önemli olduğunu savunuyorum. İnsanın hayal gücü kesinlikle türümüzün
temel güçlerinden biridir, ancak bunu bilgili bir şekilde kullanmak veya
hayal gücünün bilgi tarafından uyarılmasını sağlamak inovasyona yol açan
şeydir. Bilgi ve hayal gücü arasındaki etkileşim, bizi oldukça iyi problem
çözücüler haline getiren şeydir. Bu alıntı iyi hissettiren bir kinayedir, ancak
bilgi yalnızca hayal gücü, merak ve tümdengelimli akıl yürütme ile sınırlıdır.
Hayal gücü, pragmatik ya da etkili olmak için bilgi ile sınırlıdır.
İnancın Evrimi

İnsan ruhunun doğuştan gelen ve bizi inanmaya yatkın kılan bir parçası
olduğu öne sürülmüştür. Evrimsel psikologlar, nörologlar, antropologlar ve
birkaç '-olog' daha insanların fiziksel olanın ötesinde bir şeye inanma
ihtiyacını incelemişlerdir. Bu genellikle tek tanrılı bir tanrıya ya da
muhtemelen bir tanrı gücüne - karma, nirvana, kutsal ruh, samsara vb.
İnsanların doğasında, görünüşte bizim kontrolümüz dışında olan koşullar
deneyimlerimize etki ettiğinde, yaşamlarımızda "kendimizden daha büyük"
bir şeyin iş başında olduğunu düşünmemizi sağlayan bazı yazılımlar (ya da
belki donanımlar) vardır. Bazılarının tesadüf gördüğü yerde diğerleri takdiri
ilahi görür. Kader ya da şans kavramları, en dindar olmayan insanlar
tarafından bile, duygusal olarak yatırım yaptıkları ancak kontrolleri dışında
hissettikleri şeyler söz konusu olduğunda kullanılır. Ve üreme sorununu
çözmek, hemen hemen her insanın yatırım yaptığı bir şeydir.
Bilinmeyene duyulan korku ya da ölümlülük korkusu, genellikle
doğaüstüne olan inancın evrimsel olarak incelenmesinin başlangıç
noktasıdır. Doğaüstü, metafizik ya da batıl inançların temeli, insanın hayatta
kalma içgüdüsüne kadar uzanmaktadır. Batıl inanç ya da doğaüstü bir şeye
inanmak, eğer bu inanç bizi inanan genlerimizi bir sonraki nesle aktaracak
kadar uzun süre hayatta tutuyorsa, insanın hayatta kalmasına hizmet etmiştir.
Yazar Bret Weinstein bu kavramı Metaforik Hakikat olarak
özetlemektedir1Nesnel olarak yanlış ama mecazi olarak doğru olan bir şey.
Örneğin, kirpilerin tüylerini fırlatabildiği bir folklordur ve nesnel olarak
yanlıştır çünkü kirpiler aslında tüylerini size fırlatamazlar. Ancak bu
metaforik olarak doğrudur çünkü kirpilerin tüylerini fırlatabileceği inancı,
insanları acı verici, belki de hayati tehlike arz eden tüylere çok yaklaşmaktan
alıkoyuyorsa, hayatta kalmanın bir faydasıdır. Bu metaforik hakikat kavramı
daha sonra pek çok başka uygulamaya genişletilebilir; bazıları hayatta kalma
adaptasyonlarıydı (kirli hayvanları yememelisin) ve diğerleri daha önce
metaforik olan inançlar ve bunlarla ilişkili davranışlar hakkındaki nesnel
gerçekleri gerçekten bilen insanlar için daha az yararlı ve hatta zararlı
olabilir.
Zamanla bu metaforik gerçekler, insanın evrimleşmiş zihinsel y a z ı l ı m ı
olarak adlandırdığım şeyin içine gömülür. Bütün yılanlar zehirli değildir,
ama
İnsanlar için en iyisi hepsi öyleymiş gibi davranmak ve onlardan uzak
durmak ya da onları öldürmektir. Nesnel olarak yanlış, ancak bu davranış
yılanların zehirlediğinden daha fazla insanın hayatta kalmasını sağlıyor.
Binlerce yıllık insan evriminden sonra, yılana benzeyen her şeye karşı
duyulan korku türümüzün doğuştan gelen donanımına yerleşmiştir. Şu anda
mantıksız bir korku olarak gördüğümüz şey, muhtemelen atalarımızın
geçmişinde hayatta kalmamıza yardımcı olmuştur. Aynı dinamik fareler,
sıçanlar, örümcekler ve böcekler için olduğu kadar, bizi hayatta tutmak,
ürememize yardımcı olmak ve bir sonraki nesli yetiştirmek gibi gizli
amaçları olan çok daha karmaşık metaforik gerçekler için de geçerlidir. Bret
Weinstein'ın tüm bunlarda kaçındığı adım, metaforik gerçeğe göre
davranmak ile insanın doğasında var olan bir şeye inanma ihtiyacı arasındaki
bağlantıyı kurmaktır. Plasebo etkisi insan psikolojisinin iyi belgelenmiş bir
yönüdür. İyi ya da kötü, bir şeye inanmanın, bu inanç deneysel olarak yanlış
olsa bile, sağlığımız ya da hayata bakışımız üzerinde belirli bir etkisi vardır.
İnsanları büyülü düşüncelere ya da batıl inançlara veya saçmalıklara ego
tatmin edici bir şekilde inanmaya bu şekilde bağımlı hale getirebilirsiniz;
ancak inanç aynı zamanda bize daha büyük potansiyeller için ilham verebilir
ve fiziksel olarak daha iyi hissetmemizi sağlayabilir. Bu sihirle ilgili değil,
inançla ilgili.
Atalarımızın geçmişinde, karanlık bir ormanda insan yiyen bir panter sizi
öldürmek için bekliyormuş gibi davranmak en iyisiydi. Teorik olarak,
karanlık bir yerde berbat bir şekilde ölme korkusu, o dönemde insanların
üzerinde çok az kontrol sahibi olduğu bir güce olan inanç haline geldi.
Metaforik gerçekle ilişkilendirilen davranış, bağlı kalınması için bir gerekçe
gerektiriyordu; işte inanç burada devreye giriyor. İnanç, metaforik hakikate
göre anlam kazanan (anlamlandırılan) tüm pratik, yaşamı idame ettiren
davranışların gestalt toplamı haline geldi. Böylece, ormandaki panter
korkusu (bir duygu) karanlıkta gizlenen kötü ruh haline gelir. Dişler, gözler
ve pençeler bu korkunun sembolleri ve işaretleri haline gelir. Yılan
aldatmanın, zehrin ve gafilleri bekleyen gizli ölümün sembolü haline gelir.
Meleklerimiz görkemli kuşların beyaz ya da altın kanatlarına, iblislerimiz ise
atalarımızın geçmişinde bizi öldürebilecek tüm 'tehlikeli' hayvanlara
benzeyen sevimsiz yarasaların kanatlarına, boynuzlarına, toynaklarına ve
vahşi dişlerine sahiptir. Metaforik gerçeklere dayanan tüm insan mistisizmi,
hala türümüzün dünya gezegenindeki insan olarak deneyimlerine
dayanmaktadır.
Bu doğaüstü inançlar türümüzün donanımının bir parçası haline geldi,
ancak bizi çoğaltacak ve ilerletecek şekilde davranacaksak bir tür
organizasyona ihtiyaçları vardı. İnsanlar örüntü tanıma konusunda çok iyidir
Ve insan ırkının gestalt zekasını devam ettirmelerine yardımcı olmak için
gelecek nesillere (dil aracılığıyla) bir dizi "en iyi uygulama" aktarıyoruz.
Sözlü tarihler yazılı efsanelere, efsaneler de arketipik temalara dönüştü -
bunların hepsi de insanın dünya gezegenindeki etkin durumuna borçludur.
Küçük (150 kişiden az) avcı-toplayıcı kabileler halinde yaşarken, organize
metaforik hakikate olan ihtiyacımız basitti. Böylece doğa ruhları, hayvan
ruhları, ateş, şimşek, gök gürültüsü gibi daha büyük çevresel etkiler
doğaüstü bir statü kazandı. Şamanizm, kabile halklarının gerçekten
kullanabileceği kadar organize bir inanç setiydi. Burada metaforik hakikat
inanç setlerinin de cinsiyetlendirilmiş olduğunu belirtmek önemlidir.
Doğurganlığa, gebe kalmaya ve başarılı bir hamileliğe yardımcı olan ruhlar
kadın deneyimine özgü iken, avcılık/savaş ruhları insan erkekleri için
ayrılırdı. Üreme, atalarımızın geçmişinde çok gizemli bir süreçti. Büyülü
düşüncenin ve metaforik hakikatlerin, eş aramanın 'en iyi uygulamalarına' ve
aile (kabile) uyumu için cinsiyete dayalı sorumluluklara uygulanması
mantıklıydı.

Yeterince gelişmiş herhangi bir teknoloji büyüden ayırt edilemez.

Bu, bilim kurgu romancısı (tartışmasız fütürist) Arthur'un 3rd yasasıdır.

C. Clarke. Bu, dinin evrimindeki bir sonraki adımın temelidir. Merak
etmeyin, sizi Eski Uzaylılar önermesine ikna etmeye çalışmayacağım. Daha
ziyade, uygarlığın bir aşamasında, insanların daha büyük organize kabile
nüfuslarını açıklamak için daha gelişmiş inanç setlerine ihtiyaç
duyduklarıdır. Doğuştan gelen erkek üreme ve koruma dinamiği, ilkel
Hipergami, akraba bağlılığı ve fedakarlık hayatta kalabilen "aileler"
yaratmıştır. Bu aileler kabilelere, kabileler halklara ve kültürlere, sonra da
katlanarak devletlere ve uluslara dönüştü. Bir halk yeni bir nüfus seviyesine
ulaştığında teknolojik tabanı da 'seviye atlar'. Bu gerçekleşirken, sevilen,
zaman içinde test edilmiş, metaforik gerçekler yeni ortaya çıkan nesnel
gerçeklerle rekabet etmek zorundadır. Ancak bu süreç derece derecedir ve o
uygarlığın ilerlemesine bağlıdır. Diğer her şey gibi, insan inanç setleri de
yeni ortamlara uyum sağlamak zorundadır.
 Doğa ruhları ve şamanizmin daha küçük, düşük teknolojili, nispeten
izole nüfuslar için yararlı olduğu yerlerde, daha büyük halklar daha kişisel
olarak ilişkilendirilebilir bir şeye ihtiyaç duydular - Tanrılar ve Tanrıçalar.
Çok tanrıcılık daha büyük uygarlıklarda metaforik hakikate duyulan daha
gelişmiş bir ihtiyacı karşılamak ve yine de insan ilişkilerini yönetmek için
örgütsel bir çerçeve sağlamak için ortaya çıktı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde,
yerli, oldukça izole uygarlıkların hepsi, tanrılarının her biri için benzer
temaları ve rolleri takip ediyor gibi görünüyordu. Kostümler söz konusu
topluma göre değişiyordu, ancak roller her zaman benzerdi; merkezi bir
büyük tanrı (her zaman her şeye gücü yeten bir Alfa erkeği), her biri insan
doğasının belirli bir yönüyle veya dünya gezegeninde yaşayan insanların
deneyimleriyle ilişkili daha küçük tanrılar ve tanrıçalarla çevriliydi. Zeus,
Odin, Ra, Anu, Dagda, Shang-Ti ve yarım düzine daha merkezi tanrının
hepsi çeşitli uygarlıklarda aynı arketipi takip eder. Benzer şekilde 'süper
kahraman' erkek idealine sahibiz; Thor, Samson, Gılgamış, Herkül, vs. ve
bereket/seks tanrıçaları, bilgelik tanrıları, ölüm tanrıları, şarap tanrıları ve
liste uzayıp gidiyor. Katolik Azizlerin birçoğu bugün bile inananlar için
benzer bir işlevi yerine getirmektedir.

"Belki sizin ülkenizde tek bir tanrıya ihtiyacınız vardır, ama bizim
burada birçok tanrıya ihtiyacımız var. Güvenli geçişiniz için hepsine
dua edeceğim."
- 13. Savaşçı

Sonunda öyle bir uygarlık genişlemesi seviyesine ulaşırız ki, çok

tanrıcılık metaforik hakikati nesnel hakikatlerin daha fazla ifşasıyla
uzlaştırmak için bir nimetten ziyade bir engel haline gelir. Her bir uygarlığın
kendini ilişkilendirebileceği sayısız tanrı ve tanrıçayı takip etmek için çok
fazla çoklu görev gerekir. En büyük imparatorluklarda ve hanedanlıklarda
çok tanrıcılık, modern zamanlarda gördüğümüz dini franchise'lara çok
benziyordu. Çeşitli tanrılara adanmış tapınaklar, günümüzün takım
affiliasyonları veya mezheplerine çok benziyordu. İnsanların dikkatini
çekmek için yarışan bu kadar çok 'tanrı' olduğunda, dinin bir raket olduğu
nesnel gerçeği, 'tanrılar' ortaya çıkmadan önce metaforik gerçeğin sahip
olabileceği herhangi bir fayda ile çelişir. Yine de, bu halkların,
imparatorlukların ve ulusların (genellikle) totaliter liderleri tarafından
onaylanan büyük tanrılar ya da offiijinal din, eğer liderin kendisi de başarısı
için belirli bir tanrıya güvenecek kadar batıl inançlıysa kazanacaktır. Ve
genellikle insanları yönetmenin çok daha kolay olduğunu görmüştür.
bir takım tanrısı olsaydı daha kolay olurdu. Bu dönemde tek tanrıcılığın
yükselişini görmeye başlarız.

Benden başka ilahınız olmayacak.

Çağımızın önde gelen Tanrısı'nın (İbrahim'in Tanrısı) ilk emri, diğer tüm
'tanrıların' ölümünü ilan etmekti. Bugün inananlara bu emri nasıl
yorumladıklarını sorduğunuzda çeşitli yanıtlar alırsınız. Yani, Tek Gerçek
Tanrı'nın zamanında başka Tanrılar da var mıydı (vardı)? Bu durum O'nun
tek Tanrı olduğu iddiasını geçersiz kılmaz mı? Burada şaka yapmıyorum. Bu
soru esasen mecazi gerçeğe karşı nesnel gerçeğin çatışmasıdır. İnananların
çoğu bu buyruğu, yaşamınızda Tanrı'dan daha büyük bir şey yaratmaya karşı
bir yasa olarak yorumlayacaktır. "Hepimiz bir şeylere tapıyoruz"
diyeceklerdir. Hayatımızın ana odağı haline getirdiğimiz, en önemli
olduğunu düşündüğümüz her şeyi 'tanrımız' haline getiririz. Elbette,
mantıksal olarak bu sadece bir gerçeği varsaymak ve soruyu yalvarmaktır,
ancak çoğu kişinin inancını yatırması için yeterince tatmin edicidir.
Bu buyruğu okuma şeklim, Musa'nın zamanında çok tanrıcılıktan tek
tanrıcılığa doğru bir dönüm noktası olduğudur. Çok tanrıcılık mecazi
amacına hizmet etmişti ama artık bir aldatmaca haline gelmişti. Bu inanç seti
artık geçerliliğini yitirmişti çünkü büyük ulus-devletlerdeki insanların
çoğunluğu için metaforik uygunluğunu kaybetmişti. Fantastik bir kurgu eseri
izlediğinizde ya da okuduğunuzda, kitaptan ya da filmden tam anlamıyla
keyif alabilmeniz için askıya alınması gereken bir inandırıcılık derecesi
vardır. Örneğin, popüler bilim filmlerini izlediğinizde, hikayeler neredeyse
her zaman dünya benzeri ortamlarda ya da yapay yerçekimi ve yaşam
desteğinin verili olduğu uzay gemilerinde geçer. Gerçekte, uzayda yapay
yerçekimi yaratmak insan mühendisliğinin şimdiye kadar başardığı en büyük
başarılardan biri olurdu. Ancak herkes geminin kamarasında ağırlıksız bir
şekilde uçarken Star Wars veya Star Trek'teki harika hikayeleri devam
ettiremeyiz. Bugün teknolojik olarak yapabildiğimiz gerçeklikler
çerçevesinde ilişkilendirilebilir bilim aksiyon hikayeleri anlatmak, duygusal
olarak tatmin edici (çok daha popüler) metaforik gerçekliğe değil, nesnel
gerçekliğe yönelik bir çaba olacaktır. Nesnel gerçeklikte zorlayıcı hikayeler
yapılabilir, ancak yalnızca olay örgüsü metaforik bir gerçekle ilişkiliyse
Gerçek. İyi haber şu ki, insanlar bir noktaya kadar inançsızlığımızı askıya
alma konusunda evrimleşmiş bir yeteneğe sahip gibi görünüyor.
Bu nokta genellikle nesnel hakikate göre mümkün olduğunu ya da
olması gerektiğini bildiğimiz şey ile metaforik hakikatle ilişki kurmak için
gerekli olan hayal gücünün uyumu ile tanımlanır. Eğer bu kulağa Bilgiye
karşı Hayal Gücü gibi geliyorsa, o zaman kadim Doğa Ruhları, Çok
Tanrıcılık, Tek Tanrıcılık ve Panteizm arasındaki bağlantıyı kurmuşsunuz
demektir. Tek bir her şeyi bilen/her şeye gücü yeten Tanrı ya da metafizik
irade, kendisinden önce gelen her türlü metaforik hakikatten daha nesnel bir
anlam ifade eder. Böylece inancın evrimine sahip oluruz. Ateistler tüm
bunların insan hayal gücü olduğunu ve yalnızca nesnel gerçeğin geçerli
olduğunu iddia edeceklerdir. Buna katılıyorum, ancak hayal gücü hala
önemlidir; en az nesnel bilgi kadar önemlidir. Nesnel bilgi çerçevesinde
inançsızlığımızı askıya almanın bir tür olarak bizim için hala değeri vardır.
Bu durum katı deneyciler için ne kadar sinir bozucu olsa da, insanoğlu bir
anda çok fazla "gerçekliğe" dayanacak şekilde yaratılmamıştır.
Tanrılar Gibi Adamlar

"Örgütlü din sadece cinsiyetçi, kadın düşmanı ve ataerkildir! "

Günümüz popüler kültüründe bu düşüncenin bir varyasyonunu

okuduğunuza ya da duyduğunuza şüphe yok. Hormonal doğum kontrolü ve
bunun kadınlara sağladığı eşi benzeri görülmemiş gücün ardından, 60'ların
sonundaki militan feminizmin hedef aldığı ilk sosyal kurum din oldu.
Belirsiz bir erkek düşmana odaklanmak için bir isim verilmesi gerekiyordu
ve bu da Ataerkillik olacaktı. Din kolay bir hedefti, çünkü her zaman Ataerkil
normları uygulamanın birincil aracı olmuş ve kadınların çıkarlarını
bastırmaya hizmet etmişti - ya da bize öyle söylendi. Son 60 yılda kadınların
eşi benzeri görülmemiş bir şekilde güçlenmesi ışığında bile, bu kinaye
küreselleşen yeni düzendeki kadınlar için hala kolay bir satıştır çünkü
feminist ideolojinin her zaman bağlı olduğu varsayılan mağduriyeti
sürdürmektedir. İstatistiksel ve örgütsel olarak erkeklerden daha dindar
olanlar kadınlardır2ve daha önce de belirttiğim gibi, ailelerin ondalık
paralarının hangi kiliselerden alınacağı da dahil olmak üzere, ailelerin
finansal kararlarının neredeyse tamamını kadınlar vermektedir. Daha fazla
kadın misyoner olarak hizmet veriyor ve 2015 yılında İngiltere'de rahibe
olan Katolik kadınların sayısı son 25 yılın en yüksek seviyesine ulaştı.3
Ancak dinin ataerkil olduğuna dair tüm feminist yaygaralara rağmen, aslında
haklılar: çok tanrılı ve tek tanrılı din büyük ölçüde erkekler tarafından
erkekler için yapılmış ve eril bir bakış açısıyla ilişkilendirilebilir hale
getirilmiştir.
İbrahim'in Tanrısı O'dur. Kadın değil, o değil, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh.
İbrahim, İsa, Muhammed ve artık var olmayan diğer pek çok tanrı ve yarı
tanrı kahraman erkekti. Nadir istisnalar dışında, Eski ve Yeni Ahit'in eski
tanrıçaları ve Tanrısal Kadınları, eril bir ideal olarak Tanrı'ya, eril öncelikli
bir bağlamda kadınlardan ne beklendiğine dair kötü ya da iyi örnekler teşkil
edecek şekilde davranmış, inanmış ve hizmet etmişlerdir. Evet, bana bir
doğu dininin panteistik tanrı gücünün cinsiyetsiz olduğu inanç örnekleri
gösterebilirsiniz ya da Gal paganizminin nadir anaerkilliğini öne
sürebilirsiniz, ancak evrimleşmiş insan cinsiyet dinamikleri binlerce yıldır
metaforik gerçekleri anladığımız bağlam olmuştur.
Yıllardır. Din ataerkil olmuştur çünkü kabileler halinde yaşamaya
başladığımızdan beri ataerkillik bir tür olarak bizim için en iyi şekilde
işleyen şey olmuştur. Metaforik hakikatler ve toplumsal cinsiyet söz konusu
olduğunda, geleneksel erkekliğin evrimleşmiş çıkarları her zaman
tanrılarımızla ilişki kurduğumuz mercek olmuştur. Tanrı erkektir - ya da en
azından bu, insani, dünyevi varoluşumuzu, onu hayal etmek için fiziksel
kapsamımızın dışında yaşayan bir kavram olarak ilişkilendirmek için en
kolay bağlam olmuştur. Ataerkillik doğal düzendir. Bu ifadenin feministleri,
eşitlikçileri ve kendileri için apaçık olması gereken şeyi kabul etmekte
isteksiz evrimsel psikologları kızdıracağını biliyorum; ancak erkekliğin
geleneksel yönleri ve evrimleşmiş cinsiyetler arası bağımlılık, "ataerkilliği"
türümüz için apaçık, baskın bir çıkar haline getirmektedir. Binlerce yıldır
insan erkeklerinin evrimsel zorunlulukları insan uygarlıklarının çerçevesini
belirlemiştir. Eşitlikçi eğitimden geçmiş aklınızı kaçırmadan önce şunu
açıklığa kavuşturmama izin verin; hiçbir şekilde erkek üstünlüğünü iddia
etmiyorum ya da erkek şovenizmini savunmuyorum. Atalarımızın
geçmişinde baskın olanın eril bağlam olduğuna ve bizi bugün bulunduğumuz
yere getirmede en faydalı olanın eril bağlam olduğuna işaret ediyorum.
Baskınlık hiyerarşileri, yeterlilik ve hüner nitelikleri, Performans Yükü, erkek
koruyucu içgüdüsü ve erkeklerin doğuştan gelen çiftleşme stratejileri bugün
bulunduğumuz noktaya katkıda bulunmuştur. Bu da Tanrı'yı anlamaya
yönelik eski düzen bağlamımızın erkek varoluşsal insan deneyimi tarafından
bilgilendirileceği anlamına gelir. Tanrı eril zorunluluktan hareketle anlaşılır.
Yazar ve evrimsel psikolog Dr. Hector A. Garcia, Tanrı'nın insan
suretinde yaratıldığını savunmaktadır. Özellikle de bu imge, tartışmasız,
baskın erkekliğin zirve örneklerinden biridir - Tanrı'nın kişiliği tam
anlamıyla bir Alfa Erkek insanın çıkarları ve evrimsel zorunlulukları
tarafından tanımlanmıştır. Dr. Garcia, ufuk açıcı olduğunu düşündüğüm
kitabı Alfa Tanrı, Dinsel Şiddet ve Baskının Psikolojisi'nde İbrahimî Tanrı'nın
özelliklerini dört temel erkek zorunluluğu açısından tanımlamaktadır:

Baskınlık ve Gözdağı Verme Bölge

Edinimi
Cinsel (Üreme) Kontrol İradeyi
zorlamak için şiddet
 Burada biraz tezat oluşturacak şekilde, Dr. Garcia araştırmasına eşitlikçi
koşullanmış bir önyargıyla yaklaşmaktadır. Bana göre kitabın ana itici gücü,
dinin yanlışlığını kanıtlamaya ve feministlerin Suffragettes zamanından beri
bir kılıf olarak kullandıkları aynı eşitlikçi ideali güçlendirmeye yöneliktir.
Ataerkillik, kötü; "eşitlik" kılığındaki kadın üstünlüğü, iyi.
Bu önyargı biraz utanç verici çünkü Garcia'nın araştırması ve akıl
yürütmesi başka türlü kaya gibi sağlam. İbrahimi Tanrı, Garcia'nın onu inşa
ettiği Alfa erkeğinin her parçasıdır. Her şeyi bilen, her şeye gücü yeten bir
varlığı kişileştirecekseniz ve insan evrimi boyunca bireysel güç için tek
referans çerçeveniz yeryüzündeki tepe türlerin tepe örnekleri olduysa, temel
şablonunuz olarak bir Alfa erkeği insana bakmanız muhtemeldir. Alfa Tanrı,
Allah, Yahve, Yehova, Zeus ve herhangi bir çok tanrılı panteondaki hemen
hemen her büyük tanrının temel zorunluluklarını doğru bir şekilde tanımlar.
Egemenlik, boyun eğme ve O'nun emirlerine genellikle sorgusuz sualsiz
uyma inancı (inanç) gibi kaygılar Alfa erkeği insanlar (ve çoğu primat) için
paralel kaygılardır. Eski Ahit Tanrısı, kabilelerinin kaynaklarını ve
bölgelerini elde etmek, güvence altına almak ve savunmakla çok ilgilenir.
Rakip kabileleri yerinden etmek, özellikle tüm erkekleri ve erkek çocukları
öldürmek, ancak bozulmamış bakireleri halkı için ayırmak, tam olarak ilk
kitabımda özetlediğim evrimsel Savaş Gelinleri Dinamiğidir.
Dolayısıyla, evet, kişisel, ilişkilendirilebilir bir Tanrı şablonu mantıksal
olarak baskın bir insan erkek arketipini takip edecektir. Ancak bu, Tanrı'nın
insan suretinde yaratıldığı anlamına mı gelir, yoksa Tanrı'nın yalnızca
dünya gibi bir gezegende deneyimleyebileceklerimizle sınırlı olarak birbirini
izleyen insan nesilleri açısından anlaşılabilir olduğu anlamına mı gelir?
Modern feminist ideoloji ataerkilliğin erkek baskıcı otoritesinin kasıtlı bir
metodolojisi olduğuna inanmamızı ister. Ben ise ataerkilliğin, avcı ve
toplayıcı kabileler halinde var olduğumuz zamandan beri türümüze faydalı
olan evrimleşmiş zorunlulukların bir uzantısı olduğunu savunuyorum.
İnsanoğlunun idealize ettiği durumun eşitlikçi bir ütopya olması gerektiği
fikri, evrimleşmiş zorunluluklarımız, tarihimiz ya da doğuştan gelen
doğamızla uyuşmamaktadır. Bu determinizmin onaylanması değildir. Evet,
doğuştan gelen eğilimlerimizle çelişen şekillerde davranmayı ve düşünmeyi
seçebiliriz - bunu her zaman yaparız - ancak yazılımın yazılımımızı geçersiz
kılmasının bedelleri de yok değildir.
 Erkeklik çirkin olabilir. Erkeğin fiziksel egemenliği, kan dökme, savaş
vb. bu evrimleşmiş denklemin bir parçasıdır. Eminim ki insanlar tarih
boyunca erkeklere atfedilen zulüm ve adaletsizliklerin tamamen farkındadır.
Bu soruyu her zaman okuyorum; kadınlar insanlığın yöneticisi olsaydı daha
iyi olmaz mıydı? Dünyayı kadınlar yönetseydi hiç savaş olmazdı, değil mi?
Dali Lama bile kadınlar tarafından yönetilen 200 uluslu bir dünya hayaliyle
ilgili tweetler atıyor. Bu konuya bir sonraki bölümde değineceğim, ancak
rahatsız edici gerçek şu ki, hayır, daha iyi olmazdık. 'Toksik' erkekliğin tüm
lanetlenmesine rağmen, araştırmacıların kabul etmekten hoşlanmadığı şey,
kadınların evrimleşmiş doğasının, nefret ettiklerini iddia ettikleri
Patriyarkaya katkıda bulunduğudur. Kadınların doğuştan gelen çiftleşme
stratejisi olan Hipergami, ataerkilliğin dayandığı erkekler arasındaki hüner,
yeterlilik ve baskınlık hiyerarşilerini belirleyen şeydir. Erkekliğin doğasında
var olan baskınlık, potansiyel şiddet, risk alma kabadayılığı ve babaya
yatırım kıskançlığı olmadan erkekliğin kadınlara getirdiği gerekli koruma
içgüdüsünü, ebeveyn yatırımını ve tedariki elde edemezsiniz. Erkekliğin bu
gerekli yönlerini ayırmak ve nitelendirmek, çok uzun zamandır başarısız bir
kadın-erkeklik deneyi olmuştur. Biri olmadan diğerini elde edemezsiniz.
Algılanan iyi, algılanan kötü ile birlikte gelir; ve gerçekten de kadınlar başka
türlüsünü istemez.
Evrim yoluyla ya da tasarım gereği, erkekler ve kadınlar, eril ve dişil,
birbirlerinin doğal tamamlayıcılarıdır. Ancak daha da ötesi,
tamamlayıcılığımız simbiyotiktir: bir cinsiyetin doğuştan gelen yönleri
diğerindeki duyarlı yönleri harekete geçirir. Erilin güçlü yanları dişilin zayıf
yanlarını açıklar ve bunun tersi de geçerlidir. Hem erkek hem de kadın
doğasının faydalı ve zararlı yönleri vardır. İnsanların ilerlemesi ve acı
çekmesi hem doğrudan hem de dolaylı olarak her iki cinsiyetin doğuştan
gelen dürtülerine ve bunlara uygun olarak yaptığımız özgür (veya zorunlu)
seçimlere bağlıdır. Geçmişte, toplumsal cinsiyet 'eşitliği' ya da toplumsal
cinsiyet eşitliği özlemlerine ilişkin popüler kavramların, insanların
evrimleşmiş doğalarının yanı sıra kadın ve erkeklerin doğuştan gelen
farklılıklarıyla çeliştiğini savunmuştum. Doğal durumumuz bir dengesizlik
halidir. İdealize edilmiş eşitlik kavramı, varsayılan iki duruma bağlıdır:
Çevremizin tutarlı, öngörülebilir bir boşluk olması ve kadın ve erkeklerin
işlevsel olarak eşit olduğu varsayımı Blank Slate. Bu varsayımların her ikisi
de ampirik olarak ve yeni düzen verileriyle kanıtlanabilir şekilde yanlıştır.
 Popüler bilim kurgu, fantezi ve mitolojik hikayelerimizde, fantastik
olanın, öteki dünyanın hayalleri genellikle bu gezegenle
ilişkilendirebileceğimiz benzetmelere dayanır. Alien filmindeki Xenomorph
1979 yılında izleyiciler için dehşet vericiydi. Film insanoğlunun en temel
korkularıyla ustaca oynuyordu; klostrofobi, karanlık, bilinmeyen, vahşi
düşmanlık, güçsüzlük ve kesin ölüm. Şimdiye kadar anlatılmış en önemli
filmlerden ve hikayelerden biriydi - korkunç olsa da - tarihin bu noktasında
kimse bu kadar şok edici bir şey görmemişti. Ancak tüm doğuştan gelen,
evrimleşmiş, dehşete rağmen Alien hala ilişki kurabileceğimiz bir şeydi.
Olağandışı uzun kafasına rağmen, formu hala iki ayaklıydı - iki kol, iki
bacak. Omurgaya benzer bir kuyruğu ve jilet gibi dişleri olan çift
(uzatılabilir) çenesi vardı, ilk insanların sağlıklı, hayali bir korku duyduğu
doğal yırtıcılardan farklı değildi. Kelimenin tam anlamıyla sadece öldürmek
için vardı, ancak nihayetinde canavar bizi korkutmakta etkiliydi çünkü
formu türe özgü bir referans çerçevesine sahip olduğumuz bir şeydi.
İnsan olarak, yalnızca türümüzün varoluşsal deneyiminden - Operatif
Durumumuzdan - ilişkilendirebildiğimiz kapsam dahilindeki şeyleri hayal
edebiliriz. Bu kapsamın dışındaki şeyleri hayal etmek bizim için neredeyse
imkansızdır, bu nedenle bildiklerimizi varoluşsal anlayışımızın dışında var
olan şeyler için metafor olarak uygularız. Bu nedenle, her şeye gücü yeten,
ancak kişisel olarak ilişkilendirilebilir bir Tanrı için şablon, Alfa Erkek bir
insandır. İnsan deneyiminde başka ne olabilir ki? Tanrı'nın kabile şeflerinden
Tanrı-İmparatorlara kadar en güçlü insanlarla aynı çıkarlara, faydalara,
gazaba, cezalara, kıskançlıklara, şefkate, korumaya ve akrabalık ilişkilerine
sahip olması da aynı derecede ilişkilendirilebilir. Günümüzün eril karşıtı
toplumsal düzeninde, Alfa Tanrı fikriyle alay etmek ya da onu aşağılamak
ortalama bir erkek için olduğu kadar kolaydır. Tanrı cinsiyetçi ve kadın
düşmanıdır, yalnızca erkeklerin zorunluluklarına odaklanır ve bu nedenle
metafiziksel bir "tanrı" fikrinin tamamı Ataerkillikle ilgili hale gelir. Tanrı'yı
metaforik bir hakikat ya da farkındalığımızın dışında var olan gerçekten
ilahi, anlaşılmaz bir güç olarak anlamak için yorumlayıcı bir şablon yerine,
odak noktası yalnızca erkeklerin Tanrı'yı sosyal kontrolü sürdürme aracı
olarak kullanmasıdır. Feminizm ve Dişil Zorunluluk bu şekilde eski düzen
dininin işini kolaylaştırmıştır (ve hala kolaylaştırmaktadır). Büyük ölçüde
haklılar; erkekler dini sosyal uyumun yanı sıra imparatorluk, kölelik, insan
zulmü ve kendine hizmet eden tiranlık için bir meşrulaştırma aracı olarak
kullandılar. Bir tür olarak biz buyuz; eşit derecede var olmayı hak ediyoruz.
"kurtçuklar ve solucanlar", ama aynı zamanda "meleklerin biraz altında". Bu,
yeni düzenin çözmekte olduğu eski düzenin bir başka paradoksudur. Tarihsel
dinsel şiddet ve baskı sadece erkeklere özgü değildir, ancak erkeklerin
evrimsel doğası onları kendi çıkarlarını gerçekleştirmek için dine
başvurmaya en yatkın cinsiyet haline getirmektedir. Tanrı ve O'nun iradesi
her zaman erkek deneyiminin merceğinden tecrübe edilmiştir.
İlk günlerimizden beri insanlar dünyamızı beş duyumuz aracılığıyla
anlamışlardır. Duyularımızın bize söylediklerini içgüdü, duygu ve akıl
yoluyla işleriz. Daha sonra bu süreçlerden anlayabildiklerimize metaforik ve
daha sonra nesnel gerçekliği uygularız, bu bilgiyi sonraki nesillere aktarırız,
sonuç olarak giderek daha iyi hayatlar yaşamalarını umarız ve medeniyet
ilerler. Yakın zamana kadar bu süreç erkek bakış açısıyla anlaşılıyordu.
Ancak Cinsel Devrim'den bu yana, kadınların erkeklerin dayatmalarından
kurtulması (üreme sürecinin tek taraflı kontrolü yoluyla), benzersiz bir
şekilde kadınsı bir dizi evrimsel zorunluluktan kaynaklanan yeni sosyal ve
metafiziksel güç dinamiklerini tetiklemiştir. Geçmişte din erkekler
tarafından, erkekler içindi. Tanrı, erkeklerin birbiriyle ilişkilendirilebilir
zorunluluklarının bir yansımasıydı, ancak yeni düzende Tanrı, kelimenin tam
anlamıyla bir kadındır. Bir sonraki bölümde kadınlar tarafından, kadınlar
için bir dinin neye benzediğini ve buna nasıl ulaştığımızı inceleyeceğiz.
TANRIÇA HAREKETI
Chick Crack

O 20'li yaşlarımda 'çıktığım' tüm striptizcilerin her biri ana akım

olmayan spiritüalizmin bir türüne üyeydi. Bir kız, "Angie", tarot
tutuyordu.
Pembe kapaklı, kadınlara özel İncil'inde kartlar vardı. Başka bir kız medyum
olduğunu iddia ediyordu. Aslında, medyum olduklarına inanmamı ciddi
ciddi isteyen tanıdığım tek insanlar kadınlardı. Bu tipler bir erkekte o
mistik bağlantıyı aramaya meyillidir. Örneğin, üniversitedeyken bir
keresinde küçük bir gümüş yin-yang yüzüğü almıştım. Aslında herhangi
bir doğu mistik inancım yok; sadece hayatımda dengeyi korumak için bir
hatırlatıcıya ihtiyacım olduğunu hissettiğimde bir sokak satıcısından
almıştım. Ama bunu aldığımdan beri daha fazla kadın bana bunu gösterip
sormadıysa ve bunun karmik bir sohbet başlatıcı olmasını sağlamadıysam
lanet olsun. Küçük bir şey ama kadınların ilgisini çektiğini gördüm.
2000'lerin başında, tavlama sanatçısı Mystery, öğrencilerini kadınlara
yaklaşmak için sahaya çıktıklarında 'sahne' takmaya teşvik etti.
Aksesuarlar tavuskuşundan farklıydı, çünkü bunlar genellikle potansiyel
kadınları açmak için sohbet başlatıcı olarak hizmet eden ıvır zıvır veya
"stilistik hava" idi. Her bir erkek için işe yarayan bir aksesuar seçmenin
özel bir sanatı vardı, ancak en güvenilir şekilde çekici olanlar, batıl inanç
veya dini bir anlam ifade eden öğelerdi. Bu model o kadar tahmin
edilebilirdi ki, ilk PUA'lar tarafından tanımlandı ve Chick Crack adı
verildi: kadınların mistik olan her şeye karşı doğuştan gelen bir çekiciliği
var gibi görünüyor.
Striptizciler için bu olağan bir durum gibi görünüyordu, ama keşke bu
piliç çatlağı fenomeninin sadece hayatlarında doldurmaları gereken
ruhsal-duygusal bir boşluk olan kadınlarla sınırlı olduğunu
söyleyebilseydim. Hayır, tüm kadınlar (evet, hepsi dedim) metafizik
hayallerin içlerinde uyandırdığı entrikaya yatkın görünüyor. Eğer sadece
seçilmiş bir azınlığa mahsus gizli, örtülü bilgi kokuyorsa, o zaman çoğu
kadında dikkatli bir dinleyiciniz var demektir. UFO'lar, el falı (klasik bir
açıcı), psişik önsezi, 'kehanet armağanları', gerçekten de sıradan olanın
ötesinde bilgi ima eden her şey adil bir oyundur. Bu Chick Crack sadece
off marka, yeni çağ spiritüalizmleriyle de sınırlı değil. Kadınların
erkeklere kıyasla dine daha fazla ilgi duyduklarını ve dine daha fazla
yatırım yaptıklarını göreceksiniz. Bunun böyle olabileceğinin
farkındayım.
Örgütlü dinin hala Ataerkillikle eşanlamlı olduğunu düşünen okuyucular için
biraz mantıksız ya da saçma gelebilir, ancak bu kadınların doğuştan gelen
eğilimleriyle ilgili, örgütsel becerileriyle değil. Atalarımızdan bu yana,
hem erkekler hem de kadınlar, insanların metafizikle olan duygusal
bağlantılarındaki faydayı fark etmiş (ve kullanmışlardır).
Dişil Mitoloji
Kadınların gizemli ve metafizik olana olan doğal çekimi, cinsiyetin tarihsel
karakterizasyonlarında kendini gösterir. Kadınların bilinemezliği ve
kadınsı gizem çağrışımları kadınlar için her zaman faydalı olmuştur.
Savunmasız cinsiyet olarak kadınlar her zaman gizli yollarla güç (ve
güvenlik) aramışlardır. O halde, dişil olanla ilişkilendirilen bir dereceye
kadar gizem ve doğaüstü, kadınlarla ilgili toplumsal anlatılarımıza
aşılanacaktır. Kadınların ve kadınlığın mitolojileştirilmiş temsillerinin
çoğunun düşünceli, dalgın, rastgele ya da açgözlü, genellikle baştan
çıkarıcı, aptal erkeklerin (ölümlülerin) anlayamayacağı ya da anlamaya
cesaret edemeyeceği gizli kadınsı bilgilere sahip olarak tasvir edildiğini
görürüz. Bazen çocuksu, çoğu zaman erotikleştirilen kadınlar, ilk kabile
insanlarının ruhanileştirdiği güçlere çok benzer şekilde, kelimenin tam
anlamıyla doğanın güçleri olarak rol alırlar. İster cinselleştirilmiş periler
ister fırtınalı cadılar olsun, her karakterizasyon kadınların metafizikle bir
tür gizli ya da yasak bağlantıya sahip olmalarına dayanır. Adını tanrılara
giden kanalı oluşturan efsanevi yılan leşinden alan Pythia, Delphi Kahini
her zaman bir kadındı. Joan of Arc'ın Fransa ordularına liderlik ederkenki
komuta edici varlığının bile öteki dünyayla bir bağlantısı vardı. Dişil
mitoloji, doğaları gereği kadınların metafizik 'gerçekliğin' bilinemez
doğasıyla daha uyumlu olduklarını ve vahşi erkeklerin cehaletini
aştıklarını varsayar.
Kadınlar için gizemli olan, gizli bir güç aracıdır. Muhtemelen
kadınların evrimleşmiş kırılganlıkları (hamilelikte güçsüzlük) ve
doğuştan gelen iletişim eğilimleri bu evrimleşmiş toplumsal cinsiyet
anlatısını bariz bir sosyal strateji haline getirmiştir. Kaba kuvvetin
erkeklerin alanı olduğu yerde, "kadınsı hileler" kadınların alanıydı.
Metafizik çağrışımları (din, batıl inanç, sezgi, vb.) kadınlar için bu kadar
çekici kılan da bu 'gizli güç' dinamiğidir. Bunu anlamak için kadınların
doğuştan gelen dedikodu sevgisinden başka bir şeye bakmaya gerek yok;
kadınlar için sırlarda güç vardır. Büyücülükle olan bağlantıların bu kadar
uzun süre dişil olanla ilişkilendirilmesi hiç de şaşırtıcı değil. Tarihsel
olarak erkek egemen kültürlerde, gizliliğin ve mistisizmin gücünün
geliştirilmesine ihtiyaç duyulurdu
Dişil Mitoloji
Kadınların gizemli ve metafiziksel olana olan doğal çekimi, cinsiyetin
tarihsel karakterizasyonlarında kendini gösterir. Kadınların bilinemezliği
ve kadınsı gizem çağrışımları kadınlar için her zaman faydalı olmuştur.
Savunmasız cinsiyet olarak kadınlar her zaman gizli yollarla güç (ve
güvenlik) aramışlardır. O halde, dişil olanla ilişkilendirilen bir dereceye
kadar gizem ve doğaüstü kadınlar hakkındaki sosyal anlatılarımıza
aşılanacaktır. Çoğu mitolojide kadın ve kadınlık temsillerinin düşünceli
huysuz rastgele ya da açgözlü genellikle baştan çıkarıcı aptal erkeklerin yani
ölümlülerin anlayamayacağı ya da anlamaya cesaret edemeyeceği gizli
kadınlık bilgisine sahip olarak tasvir edildiğini görürüz. Bazen çocuksu,
çoğu zaman erotikleştirilen kadınlar, ilk kabile insanlarının
ruhanileştirdiği güçlere çok benzer şekilde, kelimenin tam anlamıyla
doğanın güçleri olarak gösterilir. İster cinselleştirilmiş periler isterse de
fırtınalı cadılar olsun, her karakterizasyon kadınların metafizikle bir tür
gizli veya yasak bağlantıya sahip olmalarına dayanır. Adını tanrılara
giden kanalı oluşturan efsanevi yılan leşinden alan Pythia Delphi Kahini
her zaman bir kadındı. Fransa ordularına liderlik eden Jeanne d'Arc'ın
komuta edici varlığının bile öteki dünyayla bir bağlantısı vardı. Dişil
mitoloji, doğaları gereği kadınların metafizik 'gerçekliğin' bilinemez
doğasıyla daha uyumlu olduklarını ve vahşi erkeklerin cehaletini
aştıklarını varsayar.
Kadınlar için gizemli olan, gizli bir güç aracıdır. Muhtemelen
kadınların evrimleşmiş kırılganlıkları (hamilelikte güçsüzlük) ve
doğuştan gelen iletişim eğilimleri bu evrimleşmiş toplumsal cinsiyet
anlatısını bariz bir sosyal strateji haline getirmiştir. Kaba kuvvetin
erkeklerin alanı olduğu yerde, "kadınsı hileler" kadınların alanıydı.
Metafizik çağrışımları (din, batıl inanç, sezgi, vb.) kadınlar için bu kadar
çekici kılan da bu 'gizli güç' dinamiğidir. Bunu anlamak için kadınların
doğuştan gelen dedikodu sevgisinden başka bir şeye bakmaya gerek yok;
kadınlar için sırlarda güç vardır. Büyücülükle olan bağlantıların bu kadar
uzun süre dişil olanla ilişkilendirilmesi hiç de şaşırtıcı değil. Tarihsel
olarak erkek egemen kültürlerde, gizliliğin ve mistisizmin gücünün
geliştirilmesine ihtiyaç duyulurdu
kontrolündeki erkekleri etkilemek için bir kaynak olarak dişil olana
dönüştürmüştür. Bu bazen bir kadının kazığa bağlanıp yakılmasıyla
sonuçlansa da, daha çok, büyüleyebileceği erkeğin statüsüne bağlı olarak,
derece sırasına göre 'tahtın arkasındaki güç' olmanın bir yoluydu. Bu
mistisizmi cinsellikle birleştirdiğinizde dişil gizemi elde edersiniz - Dişil
Zorunluluğun optimal Hipergami arayışında sahip olduğu en kullanışlı
araç.
Bugün hala kadınlar kendi mitolojilerinden keyif almaktadır. Gizli
iletişim biçimleri kadınların tercih ettiği dil olduğundan, gizli bilgilere olan
yatkınlıkları doğal bir özelliktir. Konu alt iletişim olduğunda erkeklerin
anlamadığını anlarlar. Alacakaranlık kitap/film serisinden Vampirleri ve
Kurtadamları - metafiziksel bileşeni - çıkarırsanız elinizde kalan nispeten
yavan bir aşk romanı olur. Buna bir de uhrevi öğeleri eklediğinizde
elinizde, küçük çocuklardan seksenliklere kadar her kadın demografisinde
popüler olan bir hit roman kalır. Kadınların evrimsel geçmişinde gizlilik
her şey demekti - ve kabile kadınlarının kız kardeşliği arasında bilgi ağı
kurmak, optimal Hipergamiyi sağlamak için bir gereklilik olurdu. Bir
erkeğin çocuklarının gerçek genetik babalığı konusunda kafasını
karıştırmak çoğu zaman bir ölüm kalım meselesiydi. Çoğulcu bir cinsel
strateji (Hipergami) izlemek, kadınların meşru bir şekilde bilinemez
olarak nitelendirilmesine bağlıydı - bu nedenle sosyal düzende dişil
gizemi güçlendirmek gerekiyordu. Binlerce yıl boyunca kadının gizemini
sürdürmek için kültürler arası, sosyolojik bir halkla ilişkiler kampanyası
sürdürülmüştür. Dişil gizem hem bir hayatta kalma adaptasyonu hem de
daha sonra gizli bir güç aracıdır. Erkekler kadınların doğasından
habersizken, kadınlar cinsel seçim, karar verme, ikiyüzlü çiftleşme
stratejileri ve uzun vadede Hipergamiyi optimize etme konusunda daha
fazla kontrole sahiptir.
Bugün, eskiden gizli bir güçlendirme stratejisi olan şey, yerini daha
doğrudan, açık kadın güçlendirme anlatılarına bırakmıştır. Cinsel
Devrim'den bu yana kadınların artık kontrol için kurnaz ya da gizemli
kadın mecazına bel bağlamalarına gerek kalmadı; kadın merkezli bir
toplumsal yapıda bu onlara basitçe bahşedildi. Bununla birlikte, gizemli
ve hayali, ego tatmin edici mitlerin çekiciliği, arketip kadınoğluna şatafatlı
veya güçlendirici göründüğünde kadınların sevgiyle kucakladığı bir şeydir.
Kadınlar doğuştan duyguları erkeklerden farklı bir şekilde işler ve
önceliklendirir ve bu duygusallık, kadınları Hipergâm mitlerine inanmaya
yatkın hale getirir.
Dürüstlük doğaüstü bir Kadınsı Sezgidir. Güçlü bağımsız kadın anlatı
gücünün, eski düzen kadınsı gizem idealinin hala işe yarar olan kısmıyla
paralelliğini görmek büyüleyici.
Pikap Sanatçılarının kadın doğası hakkında yaptıkları ilk faydalı Oyun
gözlemlerinden birinin, farklı derecelerde büyülü düşünme eğilimleri
olması yine ironiktir. Bir yaklaşma konusuna (en azından şakacı bir
şekilde) gizlice sahip olunan metafizik bir inançla başlarsanız, kadınların
daha kolay angaje edilebileceğini ve yakınlık kurulabileceğini anlamak
çok zor değildi. Bu çağrışım, bir erkeğin (samimiyetsiz de olsa) bir
kadının merak ettiği bir konuda 'bilgi sahibi' gibi görüneceği bir
çağrışımdır. Bu, hem erkeğin hem de kadının başka türlü gizli tutmak
isteyecekleri bir özdeşleşme noktası oluşturur ve böylece kadınla yakınlık
kurar. Anlıyor ve ilişkilendirilebilir. Bir zamanlar kadınlar için gizli bir
güç aracı olan Chick Crack fenomeni, akıllıca bir şekilde erkeklerin cinsel
stratejisine dönüştürülmüştür.
Tanrıçaları Uyandırmak
Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, fiziksel olarak daha zayıf kabile
kadınlarının, hayatlarında kendilerini ve çocuklarını istedikleri zaman
cezalandırabilecek ya da öldürebilecek erkekler üzerinde bir tür
hakimiyet arayışına girmeleri mantıklıdır. Kadınlar biyolojik ve psikolojik
olarak daha derin iletişime ve diğer insanların duygusal durumlarına daha
yatkındır. Dr. Stephen Pinker'a göre, erkekler nesnelerle, kadınlar ise
insanlarla daha fazla ilgilenme eğilimindedir. Kadınlar alt iletişimleri
anlama konusunda doğuştan gelen bir duyarlılığa sahiptir ve kendi
cinsleri arasında alt iletişim kurarlar. Erkek ve kadın beyinleri farklıdır1.

İnsan davranışlarındaki cinsiyet farklılıkları uyarlanabilir tamamlayıcılık

gösterir: Erkekler daha iyi motor ve uzamsal yeteneklere sahipken,
dişiler daha üstün hafıza ve sosyal biliş becerilerine sahiptir.

Erkeklerin künt, açık, nispeten nüanstan yoksun, yorumlayıcı süreçleri

için bu alt iletişim hem sinir bozucu hem de gizemli olabilir. Bu gizemli
kısım, kadınların uzun zaman önce erkeklerle ilişkilerinde güçlendirmeyi
ve sömürmeyi öğrendikleri kısımdır. Kadınlar için baştan çıkarıcı ya da
'gizemli sırların koruyucusu' arketipi (cadı, ebe, doğa tanrıçası) fikrini
buradan alıyoruz. Kadınların doğaüstüyle daha uyumlu olmaları daha
az önemlidir, daha ziyade bunun tüm kadınlar hakkında genel bir gerçek
olduğuna inanmaları daha önemlidir. Erkekler şüpheci olabilir ya da
bu gizemi benimseyebilir, ona saygı duyabilir ve diğer erkekleri de
benzer bir şeye inanmaya teşvik edebilirler. Genellikle bir erkeğin bu
arketipi nasıl benimseyeceği veya reddedeceği, kendi öz anlayışı ve buna
göre Oyunu ve cinsel piyasa değeri tarafından belirlenir. Kadınlar
hakkındaki klasik metaforik gerçek, doğuştan gelen güçsüzlük duygularını
yatıştırmak için sanki öteki dünyayla ruhani bir bağlantıları varmış gibi
davranmanın en iyisi olduğudur.
Temel 'gizemli kadın' kökünden türeyen pek çok karakter arketipi
vardır. Bu, kadınların hayat verme kapasitesinin gizemiyle ilişkilendirilen
şifacı, besleyici, anne tipinden, doğanın gücü büyücüsüne ve
Erotikleştirilmiş cinsel baştan çıkarıcı (su perisi, siren) ya da hatta kutsal
fuhuş tapınağının baş rahibesi (eski bir genelev madamı). Tarih boyunca,
avcı-toplayıcı başlangıçlarımızdan bu yana, kadınlar için bu etki ve güç
araçları, kadınların gizemli doğası hakkında popüler olarak hayal
ettiğimiz şeye dönüşmüştür. Ancak bugün buna "kadın sezgisi" diyoruz ve
bir erkek "şanslı" olduğunda ve bir kadın cinselliğiyle ona iyilik
yaptığında talih ve kadere başvuruyoruz. Bunların hepsi evrimsel
sorunlara sosyalleştirilmiş çözümler, ancak denkleme bir 'sihir' unsuru
eklediğimizde başarısızlıkları açıklamak ve başarıları takdir etmek çok
daha kolay hale geliyor.
Bugün, kadınların bu mistik doğasına olan inanç toplumda hala
pekiştirilmektedir. Kadınlarımız kolektif bir patolojiye abone
olmaktadırlar - "güçlü" erkeklerin basit duyarlılıklarının ötesinde ruhlara
ve güçlere karşı "büyülü" duyarlılıklarına inanmaya teşvik
edilmektedirler. Mitolojik Ataerkillikle savaşmak için kadınlar mitolojik
bir araca güvenirler. Yukarıda, eskiden "ruhlar dünyası" ile çok uyumlu
olan bir striptizci arkadaşımdan bahsetmiştim. Bu nedenle doğaüstü
olayların tümünü kullanmakta özgürdü. Tarot kartlarımı okurdu, el falıma
bakardı. Biraz doğu mistisizmi ekler ve hepsini pembe kadınlara özel
İncil'ini okuyarak tamamlardı. Kabul etmek gerekir ki, 'Angie' uç bir
vakaydı, ancak tüm kadınlar bir şekilde erkeklerin sahip olmadığı
doğaüstü anlayışlara sahiptir ya da öyle olduklarını söylerler. Bu inanç
setini günümüze taşıdığımızda, ana akım dinlerdeki erkek liderlerin
'ruhani kadın' gizemiyle doğrudan bağlantılı olan bu "kadınlar Tanrı'ya
erkeklerden daha yakındır" mantrasını benimsediklerini ve papağan gibi
tekrarladıklarını dinliyoruz.2

"Eşimle birlikte dua etmek konusunda yıllarca zorlandım. Neden

mi? Çünkü Tanrı'yla iletişime geçme konusunda benden ışık yılı
ileride. Ve ben bir papazım!"
- Papaz Sam Ingrassia, Sadece Sözü Söyle

Eski bir kinaye olan Kadın Sezgisi, erkeklerin kavrayışının ötesinde

bir şeye olan bu inancın bir örneğidir. Ve bu aynı zamanda erkeklerin
Mavi Hap koşullanmasının önemli bir yönüdür; Kızlar/kadınlar Tanrı'yla
ya da doğaüstü bir şeyle doğaüstü bir bağlantıya sahiptir, bu da isterlerse
otoriteyi kızlara ve kadınlara devretmeleri gerektiği fikrini daha da
pekiştirir
"Lütfen Tanrı". Yeni düzen teknolojimizin çağında buna inanmanın zor
olduğunu düşünebilirsiniz, ancak sadece doğaüstü olanın bağlamı
değişmiştir. En objektif rasyonel genç erkekler bile ateist ya da agnostik
olmalarına rağmen 'Ruh Eşi Mitine' güçlü bir şekilde inanmaktadır.
İnançsızların bu inancı doğrudan dişinin bilinemezliği ile ilgilidir. Modern
ateistler bile karşı cinsle bağlantı kurmak söz konusu olduğunda "herkese
göre biri" dinine kapılma eğilimindedir. Şansları yaver gitmiştir ya da
onun gibi bir kızın onun gibi bir ahmağı seçmesi gibi bir şansa sahip
olduklarına inanamazlar.
Doğaüstü olaylara karşı daha duyarlı olunduğu varsayımı, kadınların
evrimleşmiş zihinsel donanımlarının bir parçasıdır. Açıkçası bu varsayım
sosyal olarak da pekiştirilmiştir, ancak ne kadar yanlış olursa olsun,
erkekleri uzun vadede kendisine hürmet etmelerine yol açacak uhrevi bir
bağlantısı olduğuna inanmaya teşvik etme eğilimine sahip bir kadın,
kendisinin ve çocuklarının uzun vadeli güvenliğini sağlamada güçlü bir
sosyal adaptasyon olurdu. Hiç şüphesiz kadın okuyucular "Erkekler de
şaman, kahin ve kiliselerin ataerkil liderleri olmuşlardır" gibi bir gerekçe
öne süreceklerdir ve bu doğrudur, ancak bu erkekler inandırıcılık konusunda
kadınlara özgü avantajlardan yoksundurlar. Kendi inanç setleri bile iyi ya
da kötü 'ruhani kadın' mecazlarını kapsıyordu. Yaşlı bilge erkek büyücü
kesinlikle bir arketiptir, ancak bu büyücü kadınsı gizemden ve bu gücü
kullanırken yalnızca kadınların sahip olduğu cinsel bileşenlerden
yoksundur.
Modern Büyücülük
Bugün, doğaüstünü kabul eden eski düzenden belirgin bir şekilde
uzaklaşıldığını görüyoruz. Giderek daha az sayıda insan geleneksel
anlamda dine mensup oluyor. Y kuşağı "organize din" ile hiçbir ilgisi
olmasını istemiyor, ancak yine de eskiden bize sağladığı yaşam yapısını
arıyorlar. Bunun yerine, sanki metafizik olasılığı kabul etmek beklenen bir
şeymiş gibi "ruhani olmak ama dindar olmamak" konusunda
uzlaşıldığını duyuyoruz, ancak "dini" leke eski nesillere bırakılıyor. Çağdaş
din olarak adlandırılan şeyde bile Dişil Zorunluluğun etkisi her zaman
mevcuttur. Manevi olan, metafizik olan, dini olan, hepsi kadınların
güçlerini pekiştirmeleri için hala kullanışlı araçlardır. Erkekler dişil olana
daha fazla yetki verdikçe, kendileri de sürekli bir toplumsal
feminizasyonun ürünü olduklarından, ruhani olanın toptan bir şekilde
kadınların yönetimine geçtiğini görüyoruz. Ana akım dinin erkek liderliği,
zaten "Tanrı ya da doğaüstü ile daha uyumlu" olduğu varsayılan
kadınların zorunlulukları ve öncelikleri ile tehlikeye girmektedir. Bu
şekilde Dişil Zorunluluğu uygulamakta ve kadın otoritesinin vekilleri
olarak kadınların ruhani alan üzerindeki paylarını asimile etmektedirler.
Episcopalians'ın Episcopalians'ı nasıl kaldırmaya başladığına dair bir
hikayeye bağlandım.
Erkekleri dinlerinden çıkarmışlardır. Görünüşe göre bu, Tanrı için
kullanılan tüm eril zamirleri silerek bu dinin doktrininin yeniden
yazılmasının başlangıcına işaret etmektedir3. Elbette Episkoposların
gerçek Hıristiyan olmadıklarına dair tahmin edilebilir karşılıklar
bekliyorum, ancak onlarınki dinin feminizasyonunun nasıl ilerlediğinin
en göze batan örneklerinden sadece biri. Gizli amaç, geleneksel olarak
eril olan her şeyin dinden toptan çıkarılması ve/veya dişil olanın
doğaüstü ile birincil bağlantı olarak yerleştirilmesidir. İster ana
akım din ister psişik okumalar olsun, bu mistisizmin merkezinde bir
kadın yer almaktadır. Kadın liderliğindeki bir Mega-Din için gelecek
şeylere dair bir perspektif istiyorsanız, Rev. Shannon Johnson
Kershner'in öğretisinden başkasına bakmayın. Tanrı erkek değildir[4] bu
yeni dinin rahibelerinin (ve onların erkek 'müttefik' rahiplerinin) açık
çağrısıdır.
 Tanrı'yı neden dişi olarak görmeliyiz? Kershner'in dediği gibi, küçük
kızların papaz olabilmesi için:

"Küçük kızların Tanrı'nın onları da pastör olmaya çağırabileceğini

bilmelerini sağlamak istedim."

MeToo kuşağı için Tanrı dişidir ve doğaüstü olan dişil olanla daha
uyumludur. Bu gözlemi #MeToo ahlaki paniği ortaya çıkmadan önce
yapmıştım, ancak on yıllardır erkeklerin eril bir bakış açısıyla ruhani
otoriteden vazgeçmeleri yönünde artan bir baskı var. MeToo kadın
hareketinin büyük ölçüde seküler itici gücü, şimdi uzun süredir buna hazır
ve hazır olan (büyük ölçüde kabul eden, suç ortağı, Mavi Hap erkek
liderliği nedeniyle) dini bir ortama giriyor. Modern Feminizm, en ataerkil
dinlerde bile gücünü pekiştirmek için itici güce ihtiyaç duyan kadın
öncelikli bir kilise için doğal bir fırsattı. Gelecek Kadınlarındır sosyal
anlatısı, kadınlara din ve maneviyat üzerindeki tasarımlarını açıkça
ortaya koyma ruhsatı verdi. Ve Açık Hipergamiden farklı olarak, tüm
dinlere yönelik bu kadın merkezli ruhani baskı ana akım tarafından
benimsendi.
Dinin feminen-ilkselliğe bu dönüşümünü kutlamak için, eskiden
geleneksel olan katedrallerde feminist Beyoncé "ibadet" ayinleri
düzenleniyor. Nisan 2018'de San Francisco'daki Grace Katedrali
"Beyoncé Ayini" için 900'den fazla kişiyi bir araya getirdi. Beyoncé ve
İbranice İncil başlıklı vaaz, pop yıldızı ve militan feminist Beyoncé'nin
müziği ve sosyal felsefesi kullanılarak Rahip Yolanda Norton tarafından
verildi.4 Y kuşağı eski kiliseden uzaklaşıyor olabilir, ancak 'tanrı' kadın
olduğunda yeni kilisenin kapasitesini aşıyor. Buradan çıkarılması gereken
mesaj şudur: Kadınlar, erkeklerin kendilerine doğaüstü ile varsayılan bir
bağlantı sağlama konusundaki suç ortaklığının çok yakından farkındadır.
Böyle bir inanca resmi olarak sahip olmasak da, erkekler bu doğaüstü
arenada kadın gücünü barındırmaya heveslidir - özellikle de bunu
yaparken kadınları onunla birlikte oynayan erkeklere sevdiriyorsa.
Erdemlilik baştan çıkarmaya karşı olsa da, doğaüstü Chick Crack'e
inandığını söylemek sadece iyi bir oyundur. İlk PUA'lar bunu anladı ve
kendi avantajlarına kullandılar. Bununla birlikte, ahlaki otoritenin bu
şekilde terk edilmesi - erkeksi iddialara dayanan bir otorite - çok ileri
gider
Seks yapmak istediğiniz dünyevi bir striptizciye el falına baktırmanın
ötesinde. Ahlaki otoritenin erkekler tarafından dişil olana devredilmesi,
tüm sosyal ve siyasi otoritenin Dişil Zorunluluğa teslim edilmesinin bir
sonraki aşamasıdır. Eğer Tanrı ya da 'daha yüksek bir güç' metaforik
hakikatin ve ahlaki otoritenin temeliyse ve kadınların evrensel olarak bu
yüksek güçle daha fazla temas halinde olduğu varsayılıyorsa, bir sonraki
adım bu otoriteyi bu güçle daha doğrudan bir bağlantıya sahip olan
cinsiyete devretmektir. Kadın merkezli bir toplumsal düzende erkekler
artık Tanrı'yı yapmazlar.
Eski Ahit'in Yahudi Ferisileri, Roma Katolik Kilisesi ve tarih boyunca
diğer pek çok dini grup, gücü pekiştirmek için Tanrı'ya "özel" bir hat
kullanmıştır. Eski düzende teokrasi erkekler için kolaydı çünkü
metafizikle ilgili bilgiler erkekler tarafından kontrol ediliyordu ve bunlara
erişim teknolojiyle (örneğin matbaa) sınırlıydı. Tanrı'ya erişimin
hakemleri erkeklerdi. İsa bile Tanrı ile insanlar arasında aracıydı:

İsa şöyle yanıtladı: "Yol, gerçek ve yaşam Ben'im. Benim

aracılığım dışında Baba'ya kimse ulaşamaz."
Yuhanna 14:6

Mesih'in Tanrı'ya giden bir kanaldan çok daha fazlası olduğuna

inanıyorum, ancak bu erişim kontrolü, insanların Mesih'in zamanından
çok daha öncesinden beri bir güç aracı olarak kullandıkları bir şablon.
Kendini metaforik hakikatlere -özellikle de ölümlülük korkusunun söz
konusu olduğu hakikatlere- erişimin hakemi olarak kurmak, sosyal güce
giden oldukça basit bir yoldur. Avcı-toplayıcı kabile şamanlarından
Papa'ya kadar, tanrılara erişim ve onlarla başkaları adına iletişim kurmak
(genellikle kutsama yoluyla) sadece erkek tümdengelim mantığıydı.
Dolayısıyla, kadın-önceliği üzerine kurulu kadın-merkezci bir toplumsal
düzenin, kendi küreselleşen devlet dini söz konusu olduğunda benzer bir
stratejiye sahip olması şaşırtıcı olmamalıdır. Bu durumda fark, bu iddianın
erkek dinlerinde olduğu gibi yalnızca teolojik bir iddia olmamasıdır.
Kadın merkezcilik, kadınların doğuştan gelen dişil gizemi aracılığıyla
eski düzen dinleri üzerindeki dini gücü pekiştirir. Seküler mitolojide
kadınların ilahi bir güce sahip olduğu metaforik gerçeğini zaten
varsayıyoruz; kadınların doğaüstü ile doğuştan gelen bir bağlantısı var. Yeni
düzende bu
Kadınların bu binlerce yıllık izlenimi, Dişil Zorunluluk tarafından
şekillendirilen bir dünyada, kadınlar tarafından, kadınlar için yeni bir
dinde gücü pekiştirmek için kullanacaklarını takip eder. İster toplumsal
anlatı tarafından kadınlara dayatılsın, isterse ana akım dinde aktif olarak
işlensin, günümüzde kadınlar erkeklerden daha ruhani oldukları
varsayılan izlenimini benzer bir güç aracı olarak kullanmaktadır.
Beni bu konuyu düşünmeye iten şey, kadınların günümüz Wicca'sına
katılımıyla ilgili bir hikayeye yanıt olarak bana gönderilen bir makaleydi.
Yazar/blogger Vox Day'in bir podcast'ini dinledim ve kendisine modern
paganizm hakkındaki düşünceleri soruldu. Dedi ki, aynen aktarıyorum:

"Günümüz Paganizmi, çocukların eski dünya dinleri fikrine LARP

(canlı aksiyon rol yapma) yapmasından ibaret. Gerçek bir inanç
olmadan Dungeons and Dragons'a benzer bir şey oynuyorlar."

Neo-Paganizm ve Feminist Maneviyat Hareketi hakkında bana

gönderilen başka bir makalenin aksine bunun ilginç olduğunu düşündüm:

Ancak, bazı kadınlar kendilerini "cadı" olarak tanımlamak

istememiş ve cadılığın hiçbir özelliği olmayan bir tür Tanrıça
tapınması ortaya çıkmıştır. Nevill Drury'nin açıkladığı gibi,
"Tanrıçaya tapanların bazıları kendilerini cadı olarak
tanımlamaya devam etse de, diğerleri bu terimi tamamen terk
ederek neopagan uygulamalarını birçok farklı antik kültürün
mitolojilerinden yararlanan evrensel bir feminist din olarak
görmeyi tercih ettiler." Buna "Tanrıça tapınması" ve "Tanrıça
hareketi" de denmektedir. Bu terimler sıklıkla Tanrıça
hareketinin yanı sıra feminist Hıristiyanlık, feminist Yahudilik
gibi dinleri de kapsayan "feminist ruhanilik" terimiyle
birbirinin yerine kullanılmaktadır, ancak bu terimlerden ayırt
edilmelidir. [...]

Tanrıça hareketinin temel inançları Tanrıça'nın radikal bir şekilde

içkin bir tanrı olduğu ve doğrudan deneyimlenebileceğidir.
Yeryüzü Tanrıça'nın bedeni olarak görülür ve kadınların
Tanrıça'ya kendi bedenlerinin yanı sıra yeryüzünün "bedeni" ile
ilgili deneyimleri aracılığıyla bağlandıkları anlaşılır. Tanrıça
 Feministler ayrıca Tanrıça'nın sürekli değiştiğine, mevsimlerin
ve insan yaşam döngüsünün değişiminde tezahür ettiğine ve
sürekli olarak kendini yenilediğine inanırlar.

Tanrıça hareketi kadınlara yeni bir benlik imajı sunar ve

kadınların kendi doğuştan gelen iyiliklerini ve doğal
tanrısallıklarını bulmalarını kolaylaştırır. Kadınların "dişil
ilkeyi" kurtarmalarını ve yeniden değerlendirmelerini sağlar ve
onlara kadının güçlenmesine dair olumlu imgeler ve semboller
sunar.

Yeni bir dişil-dünya maneviyat düzenine doğru evrilen şeyde dişilin

etkisini göz ardı etmek kolaydır, ancak erkeklerin eril ahlaki otoriteyi
dişile terk etmesiyle ortaya çıkan güç boşluğunda aşamalı olarak tezahür
eden Dişil Zorunluluğun - Tanrıça Hareketinin - e t k i s i n i g ö z a r d ı
e t m e k aptallık olur. Y kuşağının önceki kuşaklar kadar "dindar"
olmayabileceğini okuyoruz, ancak bu onların "ruhani ama dini
olmayan" metafizik bağlantılar aramadıkları anlamına gelmiyor. Dinde yön
ve bağlantı arıyorlar, ancak bunu kendilerini tanımlamaları gerektiğine
inanmaları için şartlandırıldıkları seküler, kadın merkezli terimlerle
arıyorlar. Benzer bir paralellik eril tarafta da mevcuttur. Dr. Jordan
Peterson'ın popülaritesinin nedenlerinden birinin, hayatta yön arayan
"kayıp çocuklar" nesline "hizmet etmesi" olduğunu hatırlayın. Peterson,
tıpkı Tanrıça Hareketi'nin "ilahi dişil "de günahlarından arınmak isteyen
kayıp ruhlardan oluşan bir başka demografiye hitap ettiği gibi, Yeni
Kilise'nin Lordlarından biridir - Peterson'ın da sevdiği bir terimdir.
O halde kadınlar tarafından, kadınlar için bir din neye benzer? Belki daha
da önemlisi, bu din küresel ölçekte neye benziyor? Tanrıça neye benzer?
Bunun ana hatlarını çizmek için Dr. Hector Garcia'nın geçen bölümde
önerdiği Alfa Tanrı şablonuna geri dönmemiz gerekecek. Erkek Tanrılar
erkek gibi görünür ve insan erkeğinin (ve primatların) zorunluluklarına
göre davranır. Daha önce de belirtildiği gibi, bu genellikle ayrılmış cinsel
erişim, üreme gücü, Alfa erkeği reisliğine kabile itaati, toprak edinme,
şiddet vb. içerir. Evrimleşmiş eril zorunluluklara hizmet eden şey
Tanrı'ya hizmet eden şeydir. O her zaman Tanrı için bir referanstır. Aynı
egemenlik ve yetkinlik hiyerarşileri ve doğal olarak erkeklere yüklenen
Performans Yükü
Atalarımızın geçmişinde insanlar arasında evrimleşen Tanrı, ilişki
kurabileceğimiz bir Tanrı'nın neye benzediğine dair izlenimlerimize
yansımıştır. İster Tanrı insanı kendi suretinde yaratmış olsun, isterse insan
kendisine benzeyen bir Tanrı için bir metafora ihtiyaç duymuş olsun, asıl
mesele insan ve Tanrı'nın birbirinin yansıması olduğudur. Tanrı insanı
kendi suretinde yaratmıştır. Bu gezegendeki en iyi çıkarlarımızın O'nun
insanlar için en iyi çıkarları olacağı sonucuna varır.
Bununla birlikte, insan dişileri bu gezegende erkeklerden çok daha
farklı bir varoluşsal deneyime sahiptir. Erkekler avcı ve savaşçı iken,
kadınlar toplayıcı ve besleyiciydi. Feministlerin cinsiyet eşitsizliği ve iş
bölümü konusundaki endişelerini okuduğunuzda, geleneksel cinsiyet
rolleri olarak düşündüğümüz şeylerin çoğunun temelini sosyal inşacılıkta
değil, evrimsel gereklilikte bulduğumuzu görürsünüz. Bir sonraki neslin
savunmasız kuluçka makinelerinin, onları farklı rollere sokan doğuştan
gelen eğilimler geliştirmesi pragmatik bir anlam ifade ediyordu. Kadınlar
erkeklere kıyasla doğuştan daha fazla empati (sempati olmasa da) kurma
eğilimindedir. Nörolojik olarak, kadınlar duyguları erkeklerden farklı
şekilde işler ve duygusal ipuçlarını farklı şekilde yorumlar ve yanıt
verirler. Kadınlar doğuştan erkeklere göre daha fazla iletişim becerisine
sahiptir. Erkekler konuşmalarında içeriğe (bilgiye) öncelik verirken,
kadınlar bağlama (duygulara) öncelik verirler. Erkekler nesnelerle,
kadınlar ise insanlarla daha fazla ilgilenme eğilimindedir (Pinker). Bu
durum tarihsel olarak sadece kadınların arketipik rollerinde değil, aynı
zamanda üniversitede seçtikleri bölümlerde ve tercih ettikleri kariyer
yollarında da görülmektedir.
Erkekler ve kadınlar fizyolojik ve psikolojik olarak farklıdır. Bu
farklılıklar anne karnında gelişir.5 Bu farklılıkların ve bunları tetikleyen
evrimsel koşulların bir sonucu olarak, kadınlar kolektivizme
hazırlanmıştır. Binlerce yıllık insan evrimi boyunca, erkeklerin üreme
stratejileri ve çevresel gerçeklerin yarattığı stres, erkeklerin zihinsel
donanımına işlenmiş ve böylece erkeklerin kadınlardan daha rekabetçi,
agresif ve daha az uzlaşmacı bir yapıya sahip olması seçilmiştir.
Rekabetçiliğin geleneksel erkekliğin temel bir yönü olduğunu ve
günümüz modern erkeklerini sosyalleştirmek için sürekli bir çaba
gerektirdiğini öne sürecek kadar ileri gidebilirim.
Kadın tarafında, kadınların avcı-toplayıcı, yiyecek arayan kabilelerde
sosyal ve psikolojik olarak nasıl evrimleştiğini ve sosyal bir kolektifi
sürdürmenin çevresel stresinin kadınları nasıl şekillendirdiğini
düşünmeliyiz.
zihinsel donanım. Savunmasız cinsiyet olarak kadınların uzun vadeli
güvenliğe duydukları yoğun ihtiyaç, doğrudan evrimsel geçmişimizin
çevresel belirsizliklerine karşı korunma ihtiyacından kaynaklanmaktadır.
Gebeliğin zorlukları, bir çocuğu doğurana kadar taşımak, çocuk
doğurmak ve sonra o çocuğu ergenliğe kadar büyütmek - tüm bunlar
yiyecek ve kaynak toplarken ve o çocuğu ve kolektifi dış (ve bazen iç)
tehditlere karşı savunurken - komüniteryen bir zihinsel donanıma sahip
kadınlar için seçilmiştir. Kabile toplumunun erkekleri avlanırken ya da
kabileyi savunurken, kadınların hayatta kalmak ve seçtikleri (ya da
seçildikleri) erkeklerin genetik materyalinin gelecek nesiller için hayatta
kalmasını sağlamak için daha üniter, kolektivist bir cinsel işbirliği sosyal
düzeni geliştirecekleri anlaşılmaktadır.
The Sisterhood Über Alles
Geçmişteki birkaç makalemde kadınların doğal sosyal düzenini Kız
Kardeşlik Über Alles olarak tanımlamıştım. Yani, 'her şeyden önce
kadınlar' ve evrimleşmiş psikolojik bir perspektiften bakıldığında bu
dayanışma, kolektivizm ve işbirlikçi eğilim, kadınların hayatta kalmak ve
gelecek nesilleri güvence altına almak ve beslemek için diğer kadınlara
bağımlı olmalarını gerektiren bir evrimin zihinsel kalıntısıdır. Evrim
kadınların nasıl ürediği ve hayatta kaldığı ile ilgilenmez, sadece
kadınların üremesi ve hayatta kalması ile ilgilenir. Modern zamanlara
geldiğimizde, her türlü sosyal, siyasi, dini ve ırksal kesimden kadının, bu
inançlardan esinlenen inançları kadınlık kaygılarının önüne geçirdiğini
görüyoruz. Komüniteryanizm kadınların zihinsel donanımının bir
özelliğidir. Ortak bir servetin (ya da kaynağın) dağıtımı söz konusu
olduğunda, kadınların eğilimi bu kaynakların mümkün olduğunca eşit bir
şekilde ailesel, dişil-öncelikli sosyal gruba (kabileye) ya da bireyin en
acil ihtiyaçlarına göre dağıtılmasıdır. Erkekler için ise kaynakların
dağıtımı öncelikle liyakate dayalıdır. Erkekler kaynakları, erkeklerin
hiyerarşik sosyalleşmesine ve kabileye sağladığı performansın değerine
uygun olarak performansa dayalı olarak dağıtma eğilimindedir. Bu
cinsiyetçi farklılıkların benzerlerini modern işyerinde de
gözlemleyebiliriz. İşyerleri, hatta kapitalizm, geleneksel olarak erkek
mekânlarıydı. Ancak kadınlar işyerine girdikçe şirket kültürü liyakat-ödül
odağından toplumsal fayda odağına doğru kaymıştır. Kadınların rahatını
ve ihtiyaçlarını, bu işletmelerin genel karlılığı ve sürdürülebilirliğinden
önce tutan çalışma ortamları ve politikaları yaratmak, kadınların 70'lerin
ortalarında işgücüne toptan katılmasından bu yana Amerikan şirket
kültüründe ilerici bir değişim olmuştur.
Bir kolektif olarak kadınların hayatta kalma ihtiyaçlarının ve
çıkarlarının bu temel önceliği, genellikle Dişil Zorunluluk olarak
adlandırdığım şeyin temelini oluşturur ve onu yönlendirir. Dişil
Zorunluluktan, izin verici bir erkek sosyal yapısıyla birleşerek, büyük
ölçüde dişil öncelikli Jinekosentrik bir sosyal düzene dönüştük. Bu
düzen, kadınların evrimleşmiş zihinsel donanımlarının onları doğal olarak
yatkın kıldığı evrimleşmiş, kolektivist sosyal yapı üzerine kurulmuştur.
Kolektivizm ve
sosyalizm, kadın ruhunun temel yönleridir. Kadınların çıkarlarını her
şeyin üstünde tutan bir toplumsal düzende, köklerini kadınların hayatta
kalmaya dayalı kolektivizme olan doğal yatkınlığında bulan eşitlikçi bir
eşitliğin yükselişini ve sürekliliğini görürüz. Burada, bugün küreselleşmiş
toplumda karşı karşıya olduğumuz idealize edilmiş eşitlikçiliğin, aslında
kadınların doğuştan kolektivist doğasının ve bunu etkilemek için yeni
keşfedilen sosyal gücün bir sonucu olan kadınların sosyal önceliği için
uygun bir örtü hikayesi olduğunu iddia ediyorum.
Bu Kız Kardeşlik aynı zamanda çoğu insan kabilesinin anaerkil değil
babaerkil olduğu gerçeğinden de kaynaklanmaktadır. Yani, kabilenin
çekirdeği akrabalık bağlarıyla birbirine bağlı bir grup erkekten
oluşuyordu ve çiftleşmek için rutin olarak diğer kabilelerden dişiler
getiriyorlardı (ticaret/fetih). Bu dinamiği ilk kitabımdaki Savaş Gelinleri
bölümünde ele aldım. Erkekler akraba bağı nedeniyle nispeten yüksek
işbirliği seviyelerine sahipti. Bunlar mükemmel işbirliği seviyeleri
değildir - rekabet her zaman vardır, akraba bağlarında da şiddet yaşanır,
ancak akraba bağı olmayan erkeklerden çok daha yüksektir. Bununla
birlikte, kabileler arası dişiler, aralarında akraba bağı olmamasına rağmen,
akraba bağı olan erkeklerin sahip olduğu doğuştan gelen dayanışmaya bir
tür karşı ağırlık olarak diğer grup dışı dişilerle işbirliği yapmaya uyum
sağlamak zorunda kalmıştır. Şu anda kadınlarda gördüğümüz türden bir
kadın kardeşliği/kollektivizmi, patrilokal kabilelerdeki erkek
dayanışmasına karşı koyma ihtiyacından evrimleşmiştir. Kadınlar,
akrabalık bağlarına dayanan bu erkek dayanışması karşısında diğer
yabancı kadınlarla işbirliği yapmak üzere evrimleşmiştir. Bu, bir Tanrıça
dininin dünya çapında bir Kızkardeşliğe nasıl yayıldığına baktığımızda
akılda tutulması gereken kilit bir unsurdur.
Bunun önemli bir noktası - ve kadınların son 200 yıldaki politik
davranışlarının çoğunu açıklayan bir şey - bu Kız Kardeşliğin evrimleştiği
bağlamın özellikle erkek gücüne karşı koymak için olduğudur. Aksi
takdirde kadınlar akraba bağı olan erkeklerden oluşan bir kabile
karşısında savunmasız ve yalnız kalacakları için, bu küresel kız
kardeşlik/kollektif zihniyetini özellikle akraba bağı olan erkeklerin ezici
gücüne karşı bir denge sağlamak için geliştirmişlerdir. Bu önemlidir,
çünkü bu Kız Kardeşlik zihniyetinin bugün bile kadınlarda en belirgin
şekilde öne çıktığı özel bağlam budur. Kadınlar birbirleriyle kavga
edebilir, tırmalayabilir, pençeleyebilir ve durmaksızın birbirlerine
kaltaklık edebilirler, ancak içlerinden biri bir erkekle ya da "erkeklerle"
çatışmaya girdiğinde, kızkardeşlik/kollektif zihniyet tam da bu özel bağlam
nedeniyle yüksek vitese geçer.
karşı koymak için ortaya çıkmıştır. Başka bir deyişle, aksi takdirde kız
kardeş gibi davranmak için herhangi bir nedeni olmayan ve hatta
birbirlerinden yoğun bir şekilde hoşlanmayan dişiler arasında dayanışma
oluşturarak erkek gücünü dengelemek veya erkek gücünü dengelemek için
özel olarak evrimleşmiştir. Ayrıca Hipergaminin, erkeklerin sosyal olarak
onaylanmış eş seçimi için bir kadın kolektifine karşılıklı bağımlılık
gerektirdiğini de belirtmeliyim. Kadınların bir sonraki neslin kuluçka
makinesi olmasının biyolojik gerçekleri ve nispeten kısa süren
doğurganlık yaşı, kadınlar arasındaki eş değerlendirmelerinde karşılıklı
bağımlılığı, Kızkardeşliği kadınların doğuştan gelen zihinsel donanımına
pekiştiren bir başka faktör haline getirmiştir.
Çağdaş feminizm bu Kız Kardeşliğin en belirgin biçimidir, ancak tek
değildir. Belirgin bir kadın grup içi tercihi de bir diğeridir. Her halükarda,
anlaşılması gereken kilit nokta Kız Kardeşliğin tarafsız olmadığıdır - bir
grup olarak kadınların çıkarlarını tehdit eden her türlü erkek gücünü
dengelemek için evrimleşmiştir. Kadınlar uzun süredir patrilokal
koşullarda yaşamıyor olsalar ve günümüz erkekleri kadınların grup
olarak çıkarlarını tehdit edebilecek hiçbir dayanışmaya sahip olmasalar
bile durum böyledir. Bu evrimsel tarih uzun gölgeler bırakmaktadır.
Kadınların erkekleri kadınları kontrol etmek için hareket eden bir kabile
olarak görme eğilimi - aslında bunun tam tersi olduğumuz halde -
kadınların akraba bağı olan erkeklerden oluşan patrilokal kabilelere ithal
edildiklerinde karşılaştıkları çok gerçek erkek dayanışmasıyla başa
çıkmak için adaptasyonların kolektif evrimsel hafızasından
kaynaklanmaktadır. Emin olmak gerekirse, kadınlar grup içi akranları
arasında çok kindar ve rekabetçi olabilirler. Bu durum, evrimleşmiş
geçmişimizin bugünkü dürtülerimizi nasıl etkilediği perspektifinden
değerlendirilmelidir. Tıpkı bugün olduğu gibi, kabile kolektifindeki
kadınların da kendi aralarında cinsel rekabete ve muhtemelen psikolojik-
sosyolojik anlamda diğer kadınlara saldırma eğilimine (dedikodu,
dışlama, vb.) ve genel olarak 'seksi oğullar' doğurabilecekleri erkeklere
erişim kazanma eğilimine sahip olduklarına şüphe yoktur. Yine de tüm
bunlara rağmen kadınların tehditlere karşı topluluğun güvenliğini
sağlamaları gerekiyordu, dolayısıyla bu iç çekişme bütünün hayatta
kalmasına yönelik daha acil bir ihtiyaç tarafından destekleniyordu.
Böylece kadın ruhunun komüniteryen yönü gelişmiştir. Günümüzün
kadın egemen çalışma kültüründe hayatta kalmaya yönelik kabilesel
kaygılar artık mevcut değildir, ancak kadınların mücadeleci ve
komüniteryen doğalarının psikolojik kalıntıları işyerinde hala varlığını
sürdürmektedir.
 Tanrıça imgesine geçmeden önce birkaç şeyi daha göz önünde
bulundurmamız gerekiyor yönleri . kadın Doğa. Ben zaten
kapalı ve ikilik Hipergami ve bunun kadınların davranışları
üzerindeki etkisi, ancak bunun kadın merkezli bir dinin genel idealini
nasıl etkilediğini de hesaba katmalıyız. Cinsel Devrim'den bu yana,
kadınlar siyasi güç elde ettikçe, bu gücü öncelikli olarak kadınlığın
gelecekteki güvenliğini sağlamak için kullandılar. Tek taraflı kadın
kontrollü doğum kontrolünün (ve Özgür Aşk hareketinin) ardından
kadınların sosyal ve siyasi sermayesinde bir artış görmemiz şaşırtıcı
değildir. Bu sermaye ile yasallaştırılmış kürtaj, hatasız boşanma, Duluth
feminizm modeli, Başlık IX yasaları, çekirdek ailenin düşüşü ve cinsel
rızanın çeşitli belirsiz çeşitlerini (Evet Evet Demektir, Hayır Hayır
Demektir, geriye dönük ve Hevesli Rıza ve diğerleri) sadece en belirgin
sosyal değişimleri saymak için görüyoruz. Kadınların siyasi güce
yükselişi, bu gücü kadınların doğuştan gelen üreme güvensizliklerini
yasal olarak güvence altına almak ve/veya evrimleşmiş geçmişimizde
kadınlar için yaşamı tehdit eden sonuçlar doğuran kötü üreme
kararlarının sorumluluklarından kadınları muaf tutmak için
kullanmalarıyla tanımlanmıştır. Daha savunmasız cinsiyet olarak, bu güç
kullanımı, evrimleşmiş güvensizliklerinin saplantılı önemini yansıtmaktadır.
Dahası, küresel Kız Kardeşlik dayanışması da aynı güvenliği sağlamanın
bir aracıdır. Gizli güç, açık sosyopolitik kontrolle takas edilir, ancak bu
gücün altında yatan hedefler kadınlar için her zaman olduğu gibi kalır. Kadın
öncelikli güvenlik için evrimsel dürtü ve kaotik bir dünyada Hipergamiyi
optimize etmek Tanrıça imajının kilit unsurudur. Son olarak, kadınların
doğuştan gelen solipsizmini göz önünde bulundurmalıyız. Kadınların
solipsistik doğasını ve bunun evrimsel sonuçlarını üçüncü kitabım
Positive Masculinity'de ayrıntılı olarak anlattım, ancak kısa bir özet
yapmak yerinde olacaktır. Savunmasız cinsiyet olarak evrim, kendi kişisel
güvenliklerini ve çocuklarının potansiyel güvenliğini tehdit eden,
doğrudan kontrolleri dışındaki durumları ve insanları dışsallaştırma ve
bölümlere ayırma psikolojik becerisine sahip kadınları seçmiştir. Bu
nedenle, kadınlar zihinsel donanımlarının bir parçası olarak doğuştan
gelen bir solipsizm biçimi geliştirmişlerdir. Mantık şudur; tüm dış
çıkarları bir kenara bırakarak kendi kaygılarına öncelik verme
kapasitesine sahip kadınlar, üremeyi optimize etme ve çocuklarının
güvenliğini sağlama eğilimindedir. Bu solipsizm kök düzeyindedir,
içgüdüseldir ve binlerce yıl boyunca erkeklerin (tek kullanımlık cinsiyet)
kurban edilmesi yoluyla kadınların güvenliğine ve korunmasına öncelik
veren insan toplumları tarafından pekiştirilmiştir. Bu durum komüniteryen
bakış açısıyla çelişiyor gibi görünebilir.
Ancak bu solipsizm, derece sırasına göre, kolektivist destek sistemiyle bir
arada var olur. Solipsizm bireysel hayatta kalma/güvenlik ile ilgiliyken,
kolektivizm grup hayatta kalma/güvenliği ile ilgilidir. Kız Kardeşliğin
küresel bir etki olarak bu kadar etkili olmasının başlıca nedeni, kadınların
hem kolektivist cinsiyet-kabileciliğine hem de aynı anda bireysel öz-
önemlerine hitap etmesidir. Bu bilişsel uyumsuzluğu kabul etmek,
aslında kadınlara özgü bilişsel uyumsuzluğun kendisi, Tanrıça imgesinin
kutlanan bir yönüdür. Yeni Tanrıçamız öz-ilgili ve öz-güçlendiriciyken
aynı zamanda toplumcudur ve Kızkardeşliğin dayanışmasını besler - ve
tüm bunlar herhangi bir bilişsel uyumsuzluk tarafından engellenmez.
Tanrıçalar Kadınları Sever
Bu yeni düzende, kadın doğasına ilişkin tüm bu verileri fiili bir tanrıya
dönüştürmek için eşi benzeri görülmemiş bir fırsata sahibiz. Ve işin güzel
yanı, nereye bakacağımızı bilirsek, bu bizim için çoktan yapıldı bile. Elle
dergisinin Ağustos 2018 kapağında şarkıcı Ariana Grande'nin iyi işlenmiş
bir fotoğrafı var ve adının altında sadece yeni şarkısının adı yazıyor:
"God is a Woman". Şarkının sözleri kadın olmanın gücünü ve cinsel
eylemliliğini yüceltiyor, ancak şarkıyı bir Fempowerment marşı yapan
şey, kadın gücünü doğaüstü güçlerle birleştiren popüler duygudur. Üç ay
sonra, Elle'in Aralık 2018 kapağında Oprah Winfrey'in benzer bir
portresiyle karşılaştık ve kapak yazısından bir alıntı yaptık; "Yeni nesil
erkek çocukları, kızların eşitleri ve bazen de üstleri olduğuna inanacak
şekilde yetiştirilmelidir."
Kadınlar tarafından, kadınlar için oluşturulmuş çağdaş bir dinin bugün
nasıl görüneceğini anlamadan önce, bir adım geriye gidip geçmişte
tanrıçaların eril merkezli inançlar tarafından nasıl yüceltildiğine
bakmamız gerekiyor. Bunun için araştırma yaparken, tanrıçaların antik
insanlığın orijinal tanrıları olduğunu vurgulayan makale üzerine makale
ile karşılaştım. Feminist teologlara göre, kadın düşmanı erkek öncelikli
tanrılar, Paleolitik çağların orijinal anaerkil tanrıçalarının yerini zorla
almıştır. Bunların çoğu militan-feminist 70'li yılların Fempowerment
yazarlarının spekülasyonlarıdır, ancak içlerinde modern bir Gynocentric
dinin nasıl şekillenebileceğine dair bazı ipuçları vardır. 1976 tarihli kitabı
When God was a Woman'da,6 Tarihçi Merlin Stone "...bu bölgede [Yakın
ve Orta Doğu] kadın tanrısı dininin gelişimi, şimdiye kadar dünyanın
herhangi bir yerinde keşfedilen en eski din başlangıçlarıyla iç içe geçmiştir.
" Bir kadın Tanrıça, bir panteonun geri kalanını yöneten 'tartışmasız' en
yüce tanrıydı; "...evrenin yaratıcısı ve kanun koyucusu, peygamber, insan
kaderlerinin sağlayıcısı, mucit, şifacı, avcı ve savaşta cesur lider. "
Esasen, en eski kadın tanrılar insanlığın zirve ideallerinin simgeleriydi.
Yineth, ilahi dişilin bu yorumunun büyük ölçüde 20. yüzyıl feminizminin
bir ürünü olduğunu unutmayın. Feministlerin kadınların önce din
yaptıklarını iddia etmeleri, hangi cinsiyetin özgün inançlara sahip
olduğuna dair bir bahis gibi görünmektedir.
 Daha da önemlisi, 'hayat veren', besleyen veya iyileştiren olarak ilahi
dişil izlenimidir. Stone, eski, iyi niyetli Anaerkilliği savunurken, "...tüm
insan yaşamının yaratıcısı kavramı, klanın en eski, ilkel ataları olan kadın
imgesiyle formüle edilmiş olabilir" demektedir. Kabiledeki erkek
atalarımız için kadınlar uğruna savaşılacak bir meta olabilirdi, ancak hiçbir
erkeğin yapamayacağı bir şeyi yapabilirlerdi - yeni bir insan
doğurabilirlerdi. Kadınların bu yönünün ilk erkekler için gizemli
(doğaüstü?) bir fenomen olduğuna şüphe yok. Seks, doğurganlık,
hamilelik, doğum ve gelecek neslin beslenmesi erkeklerin inanması için
kesinlikle kadınlar hakkında metaforik bir hakikat gerektiren bir şeydi.
Bu inancın aynı zamanda erkeklerin kadınlar ve çocuklar için
evrimleşmiş koruyucu dinamiğiyle de uyumlu olması, kadim dişil gizemi
daha da sağlamlaştırdı. Buradan 'hayat veren'den evrenin ilahi
yaratıcısına, Toprak Ana'ya kısa bir adım.
Çok tanrılı bir idealin insanlara daha iyi hizmet ettiği dinin orta
aşamalarında bile, tanrıçalar idealize edilmiş bir dişilin cinsiyete dayalı
niteliklerini ve erdemlerini korumaya devam etmiştir. Zeus Yunan
panteonunun birincil tanrısı olabilir, ancak tanrıçalar hala insan
dişilerinin bireyselleşmiş, evrimleşmiş doğalarına benziyor ve onlara
göre davranıyordu. Yine de, tüm bunlarla birlikte, ilahi dişil algısı eril-
birincil bir deneyimin merceğinden süzülmüştür. Tanrıçaların temsil
ettiği zirve idealler, eril bir zorunluluğa en iyi hizmet eden şeylerdi. Seks,
şehvet, tutku, doğurganlık, sadakat, bilgelik, besleyicilik, arkadaşlık,
empati, tamamlayıcılık ve daha onlarca kadına özgü, cinsiyetlendirilmiş
ideal erkek dininde örneklendirilmiştir.

Asil karakterli bir eşi kim bulabilir? O

yakutlardan çok daha değerlidir.
Kocasının ona güveni tamdır ve değerli hiçbir şeyden yoksun
değildir. Hayatının her gününde ona zarar değil, iyilik getirir.
- Atasözleri 31:10-12

Çoğu Hıristiyan kadının Atasözleri 31 Bakanlığı konuşmacılarının

size bildireceği gibi, bu kutsal kitapta daha fazlası var, ancak kadın
doğasının erkek öncelikli bir deneyim için en yararlı olan tüm yönlerini
listeliyor. Onlar
Kadınlarda genel olarak iyi, takdire şayan nitelikler var mı? Kesinlikle.
Ancak erkek merkezli bir dinin bu niteliklere nasıl değer verdiğini
anlamaya çalışıyorum. Erkeklerin yarattığı, tanımladığı ve taptığı
tanrıçalar onun deneyimine özgüdür. Bir tanrıçayı tanrıça yapan ve
mitik bir Kaliteli Kadın yapan şey, kendi zorunluluklarını en iyi şekilde
kolaylaştıran şeydir. Kadın onun içsel idealizmine layık bir şey haline
gelir. Erkekler binlerce yıldır kadınları kelimenin tam anlamıyla "bir
kaide üzerine" koymuşlardır.
Kadınların kendilerine biçtikleri tanrıçalar, kendi kadınlık
deneyimlerine göre kendi doğalarıyla uyumludur. Kadınların dini,
evrimleşmiş doğaları tarafından dikte edilen kadınlara özgü zorunluluklara
hizmet eder. Bu yeni ilahi dişil düzene tapan erkekler, ruhani adanmışlık
eylemleri olarak bu zorunlulukları yerine getirmede yardımcı rolü
üstlenirler. Bugün kadınlara tapan erkekler, Kaliteli Kadın'ın cinsiyet
değiştirmiş bir yansıması haline gelmiştir. Erkek feministler ve Eşitlikçi
Trad-Con'ların her ikisi de kadın önceliğini kabul ederek ilahi dişile
tapmaktadır. Simp ya da Pay Pig, OnlyFans'taki kamera kızı tanrıçalarının
gözüne girmek için ondalık ödüyor ve para kurban ediyor. Tanrıçaya olan
bu manevi bağlılık, erkeklerin doğuştan gelen koruyucu içgüdüleri ve
Performans Yükleri ile de örtüşmektedir.

"Erkekler nesnelerle, kadınlar ise insanlarla daha çok ilgilenir. "

- Dr. Stephen Pinker, İnsan Cinsiyeti Referanslar

Eril bakış açısına göre, erkekler idealisttir. Neyin mümkün olduğunu

bilmek isteriz. İyi ya da kötü, kendi iradesini kendi dünyası üzerinde
etkilemek istemek genellikle erkeğin doğasında vardır. İnsanlar doğuştan
tümdengelimli problem çözücülerdir. Bu ister keşfetmek ya da yaratmak
olsun, ister bir rakibi yok edip kaynaklarını almak ya da medeniyetler
yaratmak için akrabalarıyla işbirliği yapmak olsun, insan kendi dışındaki
şeylerle ilgilenir. Bu nedenle erkekler risk alırlar; aslında doğa tüm
türlerin erkeklerine daha fazla şans tanıma eğilimindedir. Zeki, güçlü ya
da şanslı olanların iradeleri sonraki nesillere de yayılır, ancak bunun bedeli
varoluşsal risktir. Erkek tanrılar da çeşitli şekillerde aynı irade gücüne
başvururlar. Erkek tanrılar, erkek deneyimlerine göre erkek
zorunluluklarını dayatır.
 Tüm mistik güç iddialarına rağmen, kadınların doğası dinlerini
kendileri, güvenlikleri ve toplulukları hakkında yapar. Dişil Zorunluluk
nasıl siyasi ya da sosyal güç sahibi kadınlar için öncelikli ise, küreselleşen
kadın merkezli bir din için de öncelik aynıdır. Savunmasız cinsiyet olarak
kadınların korunma ve üreme seçeneklerini optimize etme konusundaki
güvenlik dürtüsü Tanrıça Hareketi'nin ana direktifidir. Bunun modern bir
örneği, yasallaştırılmış kürtaja yönelik yeni düzen tutumlarımızdır.
ABD'de 70'lerde Roe vs Wade'in ardından gelen "Güvenli, Yasal ve
Nadir" ideali, "kadının seçme hakkını" dünya çapında bir İnsan Hakkına
dönüştürdü. Bugün kürtaj büyük ölçüde kadınlar için güçlendirici olarak
görülüyor, bir gurur kaynağı olarak vurgulanıyor ve daha önce direnç
gösteren bir ülke kürtajı yasallaştırdığında kutlama nedeni oluyor.
Tanrıça Hareketi'nin küresel etkisini, başka bir ülkenin Batılı
kadınlarının daha önce dindar olan bir ülkenin kürtajı yasallaştırma
kararını kutlaması kadar hiçbir şey vurgulayamaz. Amerikan kurucu
babalarının da bildiği gibi, bir hakkın ilahi bir yaratıcı tarafından
bahşedildiği varsayıldığında çok daha fazla ağırlık taşır. Kadınlar için
kadınlar tarafından oluşturulan bir din, kadınların zorunluluklarını
zorunlu olarak Tanrı'nın iradesi haline getirmelidir. Seküler feminizm,
kadın önceliği ve kadın meseleleri giderek daha fazla Koşer hale
geldikçe, bu aktarımın -Tanrı'nın cinsiyet değiştirmesi- çağdaş eski düzen
dinlerimizde şekillendiğini görebiliriz. Daha önce dindar olan bir ülke
kürtajı kadınların bir hakkı olarak benimsediğinde, tanık olduğunuz şey
Tanrıça Hareketinin ahlaki üstünlüğüne boyun eğen bir toplumdur.
Kadınların doğuştan gelen güvenlik arayışındaki kolektivizmi
Sisterhood Über Alles, Tanrıça Hareketinin önemli bir itici gücüdür.
Yeni düzen kadın dini, kadın doğasının komüniteryen yönlerini
ruhsallaştırmaktadır. Kabile toplayıcıları, güvenlik için kadın kolektifinin
karşılıklı bağımlılığı, ana-yerel kız kardeşlik ve kadınlığın (siyaseti, dini
ve ırkı aşan) ortak mağduriyeti, yeni bir senkretik Kadınmerkezcilik
dininin temelini oluşturmaktadır. Atalarımızın geçmişinde kadınların
hayatta kalma çıkarlarına hizmet eden ana-yerel dayanışma, şimdi çok
yakında eski düzendeki farklı dinlerin yerini alacak olan genişleyen,
kapsayıcı, üniter bir küresel dinin temelini oluşturmaktadır.
Senkretizm: farklı dinlerin, kültürlerin veya düşünce ekollerinin
birleştirilmesi veya birleştirilmeye çalışılması.
Wikipedia Senkretizmi şu şekilde tanımlar:
 Dini Senkretizm, iki veya daha fazla dini inanç sisteminin yeni bir
sistemde harmanlanması veya ilgisiz geleneklerden gelen inançların
bir dini geleneğe dahil edilmesidir.

Bu durum pek çok nedenden ötürü ortaya çıkabilir ve ikinci

senaryo, birden fazla dini geleneğin birbirine yakın olduğu ve
kültürde aktif olarak işlev gördüğü bölgelerde veya bir kültür
fethedildiğinde ve fatihler dini inançlarını da beraberlerinde
getirdiklerinde, ancak eski inançları ve özellikle de uygulamaları
tamamen ortadan kaldırmayı başaramadıklarında oldukça yaygındır.

Dinlerin inançlarında veya tarihlerinde senkretik unsurlar olabilir,

ancak bu şekilde etiketlenmiş sistemlerin taraftarları, özellikle de
İbrahimi dinler gibi "vahyedilmiş" dini sistemlere veya aşağıdaki
özellikleri sergileyen herhangi bir sisteme mensup olanlar,
genellikle bu etiketi uygulamaktan hoşlanmazlar
dışlayıcı bir yaklaşım. Bu tür taraftarlar bazen senkretizmi saf
hakikatlerine bir ihanet olarak görürler. Bu mantığa göre, uyumsuz
bir inancın eklenmesi orijinal dini bozar ve artık doğru olmaktan
çıkarır. Gerçekten de, belirli bir senkretistik eğilimi eleştirenler
bazen "senkretizm" kelimesini aşağılayıcı bir sıfat olarak, yeni bir
görüşü, inancı veya uygulamayı dini bir sisteme dahil etmek
isteyenlerin aslında orijinal inancı bozduğunu ima eden bir
suçlama olarak kullanabilirler. Keith Ferdinando'ya göre bunun
sonucu, hakim dinin bütünlüğünün ölümcül bir şekilde tehlikeye
atılmasıdır. Öte yandan, dışlayıcı olmayan inanç sistemleri, diğer
gelenekleri kendi bünyelerine dahil etme konusunda kendilerini
oldukça özgür hissedebilirler.

Tanrıça Hareketi; kadınlar tarafından, kadınlar için, küreselleşmiş

cemaatçi bir din, doğası gereği senkretiktir. Beyoncé'nin dinler arası
ibadet töreni gibi etkinliklere baktığımızda Kız Kardeşliğin dini nasıl
yaşadığına dair bir fikir edinebiliriz. Kadınların dini kapsayıcı ve
kolektivisttir, erkeklerinki ise dışlayıcı, vahye dayalı, liyakat ve
performansa dayalıdır. Bunların her ikisi de her iki cinsiyetin
evrimleşmiş (ya da ilahi olarak aşılanmış) zorunluluklarını ve kendi
doğalarını yansıtır. İdeolojik feminizm ve kadın merkezcilik tüm dünyaya
ihraç edilirken, farklı dini, kültürel
ve ulusal kimlikler, kadın kolektivizminin doğal bir parçası olduğu tek
dünyalı senkretik bir din lehine silinmektedir. Tanrıça Hareketi,
Sisterhood Über Alles gibi ulusal, dini ve siyasi kimliklerin ötesine
geçmektedir. Aslında, kendisini dışlayıcı Ataerkil temelli eski düzen ırk, din
ve siyaset kimliklerinden ayrı tutması, çekiciliğinin ana unsurudur.
Küreselleşmiş, üniter bir din, erkek savaşlarının ganimeti olarak alınan
farklı kabilelerden kadınlar arasında gelişen kız kardeşlik dayanışmasına
çok benziyor.
Asimilasyon
Feminizm tüm ana akım inançları ve onların alt kültürlerini asimile
etmiştir ya da etme sürecindedir. Evet, Ataerkillik üzerine kurulu inançlar
bile buna tabidir. Bunun cesur bir ifade olduğunun farkındayım. Bunu
makalelerimde ve çevrimiçi sohbetlerimde dile getirdiğimde, genellikle
dindar erkeklerin kendi ortodoks dinlerinin Tanrıça Hareketi'nin etkisinden
muaf olduğuna dair beni temin eden çürütmeleriyle karşılaşıyorum. Ancak
asimilasyon süreci her inanç için benzerdir. Elbette bazıları diğerlerinden
daha yavaş asimile oluyor, ancak tüm ana akım dinler tehlikeye atıldı ya
da atılıyor. Erkekler bunu mümkün kılıyor, ancak kadınlar kilise kültürü
aracılığıyla inancı temelden değiştiriyor. Liderlik pozisyonlarına
geçiyorlar çünkü seküler Kadın Güçlendirme kültürü, o dinin markasını
koruduğu sürece eninde sonunda Koşer hale geliyor. Bu markalar, bu
franchise'lar, temelde dışlayıcı doktrinlere dayandıklarında ticari açıdan
pek bir anlam ifade etmiyorlar. Görünüşe göre diğer dinler arasında
ataerkil bir tutunma noktası olan İslam bile yavaş yavaş kadın öncelikli
bir amaca dönüştürülüyor.
Seküler Jinekosentrizm, kadınlar inançlı olduklarını iddia ettikleri
sürece ev sahibi dinin onaylanmış bir parçası haline gelir. Ardından
yapısal değişiklikler başlar. Dindar feminist, inancı değiştirmelerini eski
inançtan ilerleme için gerçek bir Tanrı Sözü ihtiyacı olarak yeniden hayal
eder. Cemaatte kalan birkaç erkek, 1-2 nesil önce 'sapkınlık' olarak
adlandırılacak doktrinel değişiklikleri desteklemeye teşvik edilir. Ya da
kendi mesajlarını, feminist ideolojinin inançta yarattığı ideolojik
değişimle ortaya çıkan 'ilerleme' ile uyumlu olacak şekilde yeniden
tasarlıyorlar. Neredeyse elli yıldır süren toplumsal feminizasyonun
ardından, erkekler kadınsı olanla özdeşleşmeyi yalnızca üreme
sorunlarını çözmenin bir yolu olarak değil, aynı zamanda Tanrı
tarafından erkeklere emredilen bir erdem olarak görüyorlar. Anne mutlu
değilse, Tanrı da mutlu değildir. Jinekosentrizm, erkeklerin Tanrı'ya
kulluğunun yerine eşe kulluğu ve bunun uzantısı olarak da Dişil
Zorunluluğu koymaktadır.
Çıkarılacak ders şudur: Her Hıristiyan, Yahudi, Müslüman, Hindu,
Budist Feminist, inancını Kadınmerkezcilikle uyumlu hale getirerek iyi
bir şey yaptığına içtenlikle inanmaktadır. Onlara sorarsanız, inandıklarını
söyleyeceklerdir
İnancı daha iyi bir yöne taşıdıklarını ya da değişimlerinin gerçek dinin
her zaman neyle ilgili olduğunu söyleyeceklerdir. Size eski inancın
aslında kadın anlatılarıyla ilgili olduğunu ve eski inançlarınızın yeni
versiyonuna engel teşkil eden 'ideolojik saflığa' tutunduğunuzu
söyleyeceklerdir. Yeni inanç, eski inancı tanımlayan her şeyle çelişebilir,
ancak yine de eski inancın eski 'markasını' talep ederler. Dinin eski
logosu hala pazarlama değerine sahiptir (o zaman için), ancak doktrin
kadınsı duyarlılıklara daha çok hitap etmektedir. Reklam "Yeni
Hıristiyanlığı deneyin! Artık sıfır yargı, günah sadece erkekler için ve
kadınlar için daha fazla bağışlanma var."
Onlar (erkekler ve kadınlar) yeniden canlandırdıkları ilerici
ideolojilerinin tutarsızlıkları ve çelişkileriyle karşı karşıya kaldıklarında -
eski inanç tarafından kendilerine "gerçek bir [din giriniz]" olmadıkları
söylendiğinde - verilen yanıt eski doktrinin kabul edilebilir bir şekilde
ayıplanması olmaktadır. Bu kitabın giriş bölümünde de belirttiğim gibi,
yeni düzenin kadınmerkezci doktrini Ortodoks Paradoksuna ters
düşmektedir. Eski düzen inananlarını modası geçmiş dışlayıcı inançları
nedeniyle utandırmak, kadınlaştırıcı bir din için dışlayıcı, duygusal, ilk
çaredir. Utanmak istemeyen gerçek inananlar için en iyisi tecrit ve
dışlamadır. Nefret edenler ilerleyen dinlerinde artık hoş karşılanmazlar ve
birkaç nesil içinde onların soyu tükenir. O halde ilerleme budur:

Seküler kültür kilise/din kültürünü etkilemektedir.

Seküler etkiler Koşer hale getirilir ve yeni inananlar
(müşteriler) için uygun veya çekici olması için o kültür
tarafından benimsenir.
Kilise kültürü, dini doktrini - bir dinin inancı uygulama şeklini
belirleme - etkiler.
Sekülerleşmiş doktrin, inanç maddelerini hakim sosyal iklimlere
(artık küreselleşmiş iklimlere) uyum sağlayacak şekilde yeniden
yorumlamaktadır.
Temel inanç seti olan inanç, yeni doktrine uyum sağlamak için
değişir.
1-2 nesil sonra doktrini değiştirilmiş inanç Gerçek İnanç haline
gelir ve eski düzen inancı yok olur.

Şu anda yaşadığımız asimilasyonun mekaniği budur. yeni

Sipariş. Kabul edildi, Bu süreç olabilir olmak
kesintiye uğradı, yavaşladı veya
savaş, sosyal huzursuzluk ve teknolojik yeniliklerle hızlanmıştır. Bununla
birlikte, etkin bir şekilde, Jinekosentrik ideoloji hiçbir zaman gerçekten
değişmez, sadece anlatısını önceden kurulmuş dini gruplara ilerletmek
için bu dini ev sahibi olarak, aracı olarak kullanır. Buna benzer bir
paralelliği, Sosyal Adalet söyleminin eski, başarılı film serilerini ideolojik
gündemleri için bir araç olarak nasıl kolayca kullandığında da görebiliriz.
"Uyanmış" ideoloji kendi başına ilgi çekici bir film, oyun ya da hikaye
yaratmak ya da geliştirmek için yeterince yankı uyandırmaz, bu nedenle
Sosyal Adalet taraftarları ideolojik mesajlarını yeniden yazmak için eski,
tanıdık serileri satın alır ve canlandırır. Bunun bir örneği için son üç Star
Wars filminden başkasına bakmaya gerek yok. Sevilen eski düzen dini,
yeni ideolojiyi uygulamak için piçleştirilmiştir.
Kadın (ya da kadınlaştırılmış erkek) dini liderler eski düzen dininin
mesajlarının kontrolünü tamamen ele geçirdiklerinde, bu dini her zaman
kolektivizm, kapsayıcılık ve feminizme dayalı cemaatçi senkretik bir
doktrine dönüştürürler ve eski inancın kendisiyle çelişen tüm maddelerini
atarken, onu sürdürmek için yararlı olduğunu kanıtlayan unsurları
muhafaza ederler. Tüm bunlar kulağa ne kadar uğursuz gelse de, bu
asimilasyonu gerçekleştiren kadınlar (ve erkekler) bunu doğal olarak
yapmaktadır. Tanrıça Hareketini ilerletmenin bir inanç misyonu ve
"Tanrı'nın daha iyi bir Kilise için planı" olduğuna içtenlikle
inanmaktadırlar. İronik bir şekilde Ortodoks Paradoksu, kadınların
İncil'in cinsiyet ayrımı gözetmeyen çevirilerini yeniden yazmaları kadar,
eski doktrine göre daha önce erkekler tarafından üstlenilen dini otorite
rollerine geçmeleri için de geçerlidir. Yaptıkları şeye inanıyorlar. Bir inancı,
üzerine kurulduğu inançlardan uzaklaştırarak yok etmekle Tanrı'nın işini
yaptıklarına inanıyorlar. Ve kilisedeki erkekler gizemli kadınların
"Tanrı'ya ışık yılı kadar yakın" olduğuna inandıklarında, bu sadece
seküler dünyada ve kilisede kadın önceliğinin doğruluğunu pekiştirir.
Onun Görüntüsündeki Dünya

Sevgili Kilise,
İsa kadınları korudu. Kadınları
güçlendirdi.
Kadınları kamuoyu önünde
onurlandırdı. Kadınların sesini
duyurdu. Kadınları destekledi.
 Kadınlar tarafından finanse
edildi. Kadınları isimleriyle
kutladılar. Kadınlardan öğrendi.
Saygıdeğer kadınlar.
Ve takip edilmesi gereken örnekler olarak kadınlardan bahsetti.
- Carlos A. Rodríguez (10 Şubat 2018 tarihli Tweet)

24 Aralık 2019 insan hakları grubu Franciscans International,

Meryem Ana'yı And toprak tanrıçası Pachamama ile birlikte tasvir eden
bir Noel kutlamasını savundu:

Bu resimde 'yeni Havva' ya da Yaşam Annesi olarak

onurlandırdığımız Meryem'i, bazı yerli halkların 'toprak ana'
olarak onurlandırdığı Pachamama ile birlikte görüyorsunuz.
Assisili Francis de İlahi'de yeryüzünü annemiz olarak
tanımlamaktadır.

Daha önce 4 Ekim 2019 tarihinde Papa Francis Vatikan bahçelerinde

düzenlenen ağaç dikme töreninde bir Pachamama heykelini kutsamıştı.
Vatikan yakınlarındaki Santa Maria in Traspontina kilisesinin içinde de
birkaç Pachamama heykeli sergilendi.7

Genç kadınları liderlik rollerini kabul etmeye çağırıyorum. Sevgi

ve şefkati teşvik etmenize ihtiyacımız var. Hayalimi gerçekleştirin
- dünyanın 200 ülkesinin kadınlar tarafından yönetilmesi. Daha
az savaş, şiddet, ekonomik ve sosyal adaletsizlik olacaktır çünkü
gücün temelinde sevgi ve şefkat vardır.
Dalai Lama - @DalaiLama, 8 Mart 2019 (Dünya Kadınlar
Günü)

Mesih gibi erkeklik hakkında birkaç şey: Kadınlar için mücadele

edecek kadar cesur. İncil dersinde bir kadını isteyecek kadar
cesur. Bir kadınla yalnız kalabilecek kadar güvenlidir. Günahkâr
bir kadını taşlamaya hazır bir erkek kalabalığını dağıtacak kadar
kaslı. Bir kadını iyi haberlerle gönderecek kadar cesur.
 Mesih gibi bir erkeğin bir kadının yalnız kalması için güvenli
olmasından ne kastettiğimi merak edenler için, kuyudaki kadının
İsa'nın üzerine gelmesinden ya da onu taciz etmesinden korkmak
zorunda olmadığını düşünüyordum.
Beth Moore - 28 Şubat 2020'de tweetlendi

"Seçim yanlısı olan ya da üreme onuru ve özgürlüğünü inançları

nedeniyle destekleyen pek çok insan var, inançlarına rağmen
değil. [...] Dinin eşittir seçim karşıtlığı olduğu fikrini yıkmaya
çalışıyoruz."
Rev. Katey Zeh - Baptist papaz, Üreme Tercihi için Dini
Koalisyon CEO'su.

Pew Araştırma Merkezi'ne göre, Din ve Kamusal Yaşam8 Yahudi

Amerikalıların %83'ü kürtajın her durumda/çoğunlukla yasal olması
gerektiği konusunda hemfikirdir.

Doğum yapmakta zorlanan bir kadının içindeki cenini kesip, uzuv

uzuv dışarı çıkarırlar, çünkü kadının yaşamı ceninin yaşamından
önce gelir. - Oholot 7:6

Kürtaja ilişkin dişil öncelikli Yahudi gerekçelerinin çoğu bu Talmud

yazıtından kaynaklanmaktadır.

"Ultra-Ortodoks karar mercileri bile, eğer bu hamilelik kadının acı

çekmesine neden olacaksa, bir tür acı çekmesi gerektiğini söylüyor.
-ve bazen ıstırabın maddi, bazen de ıstırabın zihinsel olduğuna
dair bir anlayış vardır- bu, geleneğimizin kürtaj yaptırmak için bir
neden olduğunu söylediği bir şeydir..."
Haham Danya Ruttenberg - Yazar/Editör Yentl's Revenge: The
Next Wave of Jewish Feminism

Muhtemelen başka hiçbir dini mesele, eski düzen dinlerinde dişil

önceliğin durumunu kürtaj kadar yansıtmamaktadır. Bugün tüm ana akım
dinler arasında kürtaj neredeyse yalnızca kadın inananlar tarafından ele
alınmakta ve yetkilendirilmektedir. Tıpkı seküler toplumda olduğu gibi,
erkekler de kürtaj konusunun dışında tutulmaktadır.
üreme söz konusu olduğunda tartışma ve karar verme. Sorumluluk ve
Otorite'de göreceğimiz gibi, erkeklerden erkekleşmeleri, çenelerini
kapamaları ve üreme süreci üzerinde gerçek bir otoritesi ya da etkisi
olmayan, kadın tarafından belirlenmiş bir tanrının erkeksi sorumluluğunu
kabul etmeleri beklenmektedir. Kürtajla ilgili dini tutumlardaki (ve
gerekçelerdeki) deniz değişimi, ana akım dinin Kadınmerkezcilik
tarafından nasıl etkilendiğinin en önemli göstergesidir. Kürtaj sadece
Koşer hale getirilmekle kalmadı, aynı zamanda Tanrıça Hareketi'nin de
bir inanç maddesi haline geldi. 2017 podcast'inde, önde gelen
Presbiteryen papaz Rev. Shannon Johnson Kershner'a Chicago Sun-
Times tarafından "Hıristiyanlık cennete giden tek yol mu?" diye soruldu.
"Tanrı bir Hıristiyan değil. Yani biz öyleyiz. Benim için Hristiyan
geleneği Tanrı'yı ve benim dünyayla ve diğer insanlarla olan ilişkimi
anlamanın bir yoludur ve benim bu ilişkiye girmem için bir yoldur ama
Tanrı'nın başka yollarla ve başka ruhani deneyimlerle neler yapıp
yapamayacağını söyleyecek değilim..."
Cehennem hakkında ne düşündüğü sorulduğunda, "İncil'den tanıdığı
Tanrı'nın oraya kimseyi göndereceğini düşünmediğini" söyledi. Aynı
röportajda kendisine kiliseyi içten dışa doğru reforme etme arzusu
sorulduğunda ise "hem ilahi olan hem de din adamları için inşa ettiğimiz bu
erkeklik putunun ötesine geçmeliyiz" demiştir. İlahi dişilliğe geçiş
konusunu araştırırken Rahip Kershner'in yorumlarını dindar
meslektaşlarıma sordum ve neredeyse hepsi Ortodoks Paradoksu'na
atladı - "O bir Hıristiyan değil" ya da "O Presbiteryen ve onlar zaten
gerçek Hıristiyan değiller" ortak savunmalardı. Çoğu dindar erkek için
bu feminist 'Sapkınlığı' gayrimeşru olarak nitelendirmeye yönelik
saplantılı bir ihtiyaç vardır. Çeşitli şekillerde Tanrıça Hareketini takip
etmek için inançtan kopan kadınların örneklerini seçiyormuşum gibi
görünebilir, ancak internet çağında bu örnekleri bulmak son derece kolay.
Hem de çok kolay. Ancak erkeklerin bu örneklere inanmaması ve
görmezden gelmesi de bir o kadar manidardır. Dinlerindeki feminizmi
kabul etmeyi reddetmeleri ya da "Tanrı ile alay edilmez! " diyerek açıkça
görülmesi gereken bir şeyi reddetmeleri, bu dinlerin içindeki erkeklerin
kadın merkezli dönüşüme ayak uydurmaları kadar utanç vericidir.
Bu kitap için takip ettiğim tüm Tanrıça Hareketi örneklerinde, her
durumda, o dini tek tip, kadın merkezli üniter bir senkretizme taşıyan bir
kadın dini otoritesi vardır. Tanrıça
Bu dinin toplumsal cinsiyet dinamikleri önce Kadın Güçlendirme
doktrinine dönüşür ve ardından Laik-Koşer, herkes birdir, yargısız
cemaatçi bir maneviyata doğru ilerler. Kadınların dini, kadın duygusallığı,
kız kardeşlik ve kaotik bir dünyada güvenlik ve kesinlik için evrimleşmiş bir
ihtiyaç üzerine kurulu "ruhani ama dini olmayan" organize bir versiyon
haline gelir.
EVLİLİK
Evlilik satıyor, ama kim alıyor?

W Evliliğe ne oldu?
Manosphere'de yazdığım yıllar boyunca, gelip geçen tartışmalı
konuların birçok tekrarı oldu. Bir erkeği Alfa yapan nedir? Gerçekten her şey
görünüşle mi ilgili? Oyun etkili midir? Hipergami şu anlama mı geliyor Ben
mahkum için Bekarlık mı? Ama Hayır diğer konu
üretir mevcut durumu göz önüne alındığında bir erkeğin evliliği
düşünüp düşünmemesi gerektiğinden daha fazla tartışmaya yol açmaktadır.
Manosferin herhangi bir kabilesine sorduğunuzda, muhtemelen bugün
evliliğin neden bir erkeğin hayatında verebileceği en kötü karar olduğuna
dair detaylı bir açıklama bulacaklardır. Red Pill, MGTOW, 'Doomers',
MRA'lar; hatta Red Pill farkındalığını gönülsüzce kabul etmiş Trad-Cons'un
(geleneksel muhafazakârlar) önemli bir kısmı bile bu değerlendirmeye
katılmak zorundadır - evlilik bugün erkekler için tamamen aşağı yönlü bir
risktir. Kırmızı Haplı olsun ya da olmasın yeni düzendeki çoğu erkek, Cinsel
Devrim zamanından bu yana evliliğin potansiyel olarak hayatı mahveden bir
raket haline geldiğinin farkındadır. Bu grupların fikir ayrılığına düştüğü
konu ise, erkeklerin aile kurmanın tek yolunun bu olduğuna karar vermeleri
halinde, bu riski en iyi nasıl azaltabileceklerine dair bir tartışmadan ibaret.
Mavi Hap'a şartlanmış, evlilik yanlısı dindar erkekler için bile mevcut evlilik
istatistikleri tartışmasız bir şekilde iç karartıcıdır. Ulusal Sağlık ve İstatistik
Merkezi'nin 2020 raporuna göre, 2018 yılında ABD'de evlilik oranı %6
düşmüştür. Her 1.000 kişi başına sadece 6,5 yeni evlilik gerçekleşmiştir;
istatistiklerin kaydedildiği 1867 yılından bu yana en düşük evlilik oranı.
Keşke bu rakamlarla ilgili bir şok yaşandığını söyleyebilseydim, ancak bu
düşüş bir süredir istikrarlı bir iniş halindeydi. Bu bölüm için ödevimi
yaparken 2007, 2011, 2015 ve 2020 yıllarındaki evlilik oranlarındaki düşüşle
ilgili aynı makalelere rastladım. Hepsi de aynı soruları soruyor ve hepsi de
bu düşüşün neden bu kadar endemik olduğuna dair aynı eski düzen sonuçlara
varıyor. Evliliğin ölümü sadece Amerika'ya özgü bir olgu değil. BM Kadın
Birimi'ne göre, Değişen Dünyada Aileler 2019-20201Dünya genelinde
evlilikler azalmakta ve bekâr yaşam artmaktadır. Rapor, hiç evlenmeden
kırklı yaşlarının sonuna gelen kadınların oranı (artıyor), insanların i l k kez
evlendikleri ortalama yaş (artıyor) ve bekârların oranı (artıyor) hakkında
istatistikler topladı.
Kırklı yaşlarının sonlarında boşanmış veya ayrı yaşayan kişiler (artıyor).
Dünyanın sekiz bölgesi için küresel ortalamalar rapor edilmiştir. Bu yazı
itibariyle, dünya genelinde kadınların %4,3'ü hiç evlenmeden kırklı
yaşlarının sonuna gelmektedir.
2011 yılında Pew Araştırma Merkezi'nin tahminlerine göre2 ABD'de
bugünün genç yetişkinleri 50 yaşına ulaştığında, %25'i hiç evlenmemiş
olacak. Her 4 kişiden 1'inin hiç evlenmediği bir 50 yaş grubuna sahip olmak,
sosyal, siyasi ve ekonomik manzaraları hayal bile edemeyeceğimiz
şekillerde dönüştürecektir. "SHEconomy'nin Yükselişi" başlıklı bir
araştırmaya göre3 Yatırım bankası Morgan Stanley'e göre, 2030 yılına kadar
ABD'de 25-44 yaş arası çalışma çağındaki kadınların %45'i bekar olacak; bu
tarihteki en büyük oran. Bekâr kadın nüfusu 2030 yılına kadar yıllık
ortalama %1,2 oranında artarak 77,5 milyona ulaşacaktır. Toplam 15 yaş
üstü kadın nüfusu içinde 2030 yılına kadar bekar kadınların oranı evli
kadınların oranını geçerek %52'ye yükselecek. Son olarak, ABD Nüfus
Sayım Bürosu'na göre, 2019 yılında 25 yaşındaki insanların sadece %20'si
eşiyle birlikte yaşamaktadır. Bu oran 1970 yılında %69'du. Yaşları 23-38
arasında değişen Y kuşağının 10'da 4'ünden fazlası (%45) kendi ailesiyle
yaşamıyor (Pew Research, 2019).
Kasvetli istatistiklere devam edebilirim, ancak bu kitabı okuyorsanız veya
Kırmızı Hap'a herhangi bir şekilde aşina iseniz, 1970'lerin başından beri
olduğu gibi bugün de evliliğin krizde olduğunu söylediğimde ikna olmanıza
gerek yok. Bir kurum olarak evliliğin ölçülebileceği hemen hemen her
metriğe göre, tüm alanlardaki keskin düşüş hormonal doğum kontrolünün ve
Cinsel Devrimin ortaya çıkmasından hemen sonra başlıyor. Evlilikle ilgili
her yeni lanetleyici raporun ardından, bunun nedenlerine ilişkin düzinelerce
makale yazılıyor ve her biri eski düzen düşüncesine dayanıyor - bugün hala
doğru gibi görünen jinekosentrik ve Blank Slate ön kabullerine saplanıp
kalmış bir düşünce. Bu nedenler çelişkili olmadığında, evliliğin ölümüne (ve
doğurganlık oranlarının düşmesine) ilişkin bu açıklamalar neredeyse
evrensel olarak erkeklerin klasik eski düzene, eski toplumsal sözleşmeye,
yeni düzene karşı bir kontrol aracı olarak hala yararlı olan eril
sorumluluklara uymamasına odaklanmaktadır.
Bir araştırma "Bekâr ve Çocuksuz Kadınların En Mutlu Kadınlar"
olduğunu iddia ederken, bir diğeri "Kadınlara Rekor Oranlarda
Antidepresan Reçetesi Yazıldığını" gösteriyor. Bir makale, ileri görüşlü
şirketleri yumurtalıkları da dahil ettikleri için övüyor.
kariyer yapan kadınlara sağlanan avantajlar paketinin bir parçası olarak
donduruluyor; bir diğeri ise "ekonomik açıdan çekici", kadınların finansal
ve entelektüel 'eşitleri' olmayı hak eden uygun erkeklerin eksikliğinden
yakınıyor. Tüm bu kadın haklarının ortasında, kadınların kibri karşısında
hayal kırıklığına uğrayan ve erkekler için şimdiye kadar düşünülmüş en kötü
iş anlaşması olan bir evlilik sözleşmesine asla imza atmamaya yemin eden
genç ve yaşlı erkekler var. Aslında bu, günümüzde 'kendi yoluna giden'
erkekler için modern evliliğin en uygun tanımıdır. Günümüzde evlilik, aklı
başında hiçbir erkeğin, evlilik dışında herhangi bir işte potansiyel bir iş
ortağı tarafından kendisine teklif edilen şartlarda asla girmeyeceği
Muvafakat Edilemez bir Sözleşmedir.

"Sözleşmeyi bozduğu için ödüllendirilen biriyle asla sözleşme

yapmayın. "

Sözleşme şöyle bir şeye benziyor: Siz şirkete %90 oranında sermaye
koyacaksınız, ortaklarınız ise sadece %10'undan sorumlu olacak. Bu
ortaklığın şartlarını kabul edeceksiniz ve bu şirketin kontrolünü istediğiniz
zaman ortağınıza bırakacaksınız. Bu şirketin tüm iş kararları ortağınızın
onayına tabi olacak ve ortağınız tarafından başlatılan herhangi bir karar sizin
zımni onayınızı gerektirmeyecektir. İkinizden biri şirketi feshetmeye karar
verirse (ki ortağınızın bunu yapma olasılığı %70 daha yüksektir) ortağınız
şirket sermayesinin yarısını derhal alır. Ortaklığın sona ermesinden sonra
gelecekte elde edeceğiniz tüm kazançlar da eski ortağınızın kontrolüne tabi
olacaktır. Tüm ölçütlere göre, çağdaş evlilik esasen Mantıksız Sözleşme
olarak bilinen şeydir. Mantıksızlık, sözleşme hukukunda, üstün pazarlık
gücüne sahip olan taraf lehine son derece adaletsiz veya ezici bir şekilde tek
taraflı olan ve iyi vicdana aykırı olan şartları tanımlayan bir doktrindir. Tipik
olarak, makul veya bilgili hiçbir kişi aksi takdirde sözleşmeyi kabul
etmeyeceği için, makul olmayan bir sözleşmenin uygulanamaz olduğuna
karar verilir. Davranışın failinin bundan faydalanmasına izin verilmez,
çünkü sunulan bedel eksiktir ya da o kadar yetersizdir ki sözleşmeyi
uygulamak, sözleşmeden kaçmak isteyen tarafa haksızlık olacaktır. Hiçbir
aklı başında adam
bir iş teklifi olsaydı, modern bir evlilik sözleşmesinin şartlarını kabul ederdi.

Bu tasarım gereğidir.

Çoğu Batı toplumunda, modern evlilik hala erkekler için yeni düzen
sonuçları olan eski düzen yükümlülüklerine dayanmaktadır. Ana akım
dinlerin çoğunda evlilik, erkekliğe geçiş töreni olarak satılmaktadır. Cinsel
Devrim'e kadar olan tüm dönemlerde bir erkeğin "eş alması", hayatında yeni
bir döneme geçiş yaptığına dair bir dönüm noktasıydı. Kabul etmek gerekir
ki, bu dönemlerde evlilikler erkeklerin hayatlarında çok daha erken yaşlarda
gerçekleşiyordu, ancak evlilik diğerlerinin yanı sıra bir geçiş töreniydi.
Toplumsal olarak, erkeklerin evlenmesi olgunluk, statü, saygınlık ve
geleneksel erkekliğin bir işaretiydi. Bu nitelikler ve son dört neslin erkekleri
için ne kadar değerli olmaları gerektiği iddiası, artık eski düzen ahlakçılarının
yeni düzen evlilik biçimini satmak için kullandıkları romantikleştirilmiş
ideallerdir. Erkeklik konusunda kasıtlı olarak kafası karıştırılan ya da
erkeklikten nefret eden son iki kuşak Kayıp Çocuklar'a evlilik, erkekliğe
giden bir yol olarak sunuluyor. Onlara "Gerçek Erkekler "in evleneceği ve
sonuçlarına ya da karşı çıkanların yeni düzen istatistiklerine
aldırmayacakları söyleniyor. Tanrı sizi mantıksız sözleşmenin yansımalarına
karşı güvence altına alacaktır. Eğer bir Erkek olmak istiyorsanız, evlenmek
zorundasınız - ama daha da önemlisi, eğer anlamlı bir şekilde seks yapmak
istiyorsanız, yeni düzen evliliğinin mantıksız sözleşmesinde şansınızı
denemekten başka seçeneğiniz yok.
Antlaşma ve Sözleşmeye Dayalı Evlilik

Bu kitap için araştırma yapmaya başladığımda, Kırmızı Hap'ın dini doktrinle

nasıl örtüştüğü konusunda bana daha iyi bir bakış açısı sağlayabileceğini
düşündüğüm çeşitli dini şahsiyetlerle notlarımı karşılaştırma alışkanlığı
edindim. Yahudi bir hahamdan (Rabbi Kaba) Rum Ortodoks papazlara,
Müslüman inançlılara ve Evanjelik papazlara kadar herkes 3 yıl boyunca
tartışma listemdeydi. Bunlardan biri de muhafazakar yorumcu ve Oklahoma
Wesleyan Üniversitesi'nin yakın zamanda emekli olan başkanı Dr. Everett
Piper'dı. Dr. Piper'ın yakın dostum Pat Campbell'ın radyo programında her
Cuma sabahı benim Pat ile yaptığım programdan yarım saat önce yayınlanan
düzenli bir bölümü vardı. Alışkanlığım Pat'le sabah 6'da yapacağım
programa hazırlanmak için sabah 4'te kalkmaktı ama sonuç olarak kendimi
her hafta Dr. Piper'ın bakış açısını daha yakından tanırken buldum. Bir
Cuma günü Everett ile modern evliliğin durumunu tartışmak üzere davet
edildim. Buna uygun bir "tartışma" demekten nefret ediyorum çünkü o ve
ben evliliğin erkekler ve kadınlar için değeri konusunda hemfikirdik - en
azından evliliğin geçmişte sahip olduğu ve gelecekte erkekler ve kadınlar
için ifade etmesi gereken değer konusunda. Evlilik, Manosphere'de her
zaman sıcak bir konu olmaya devam edecektir. Kişisel, ahlaki ve/veya
rasyonel inançlarınızın ne olduğuna bağlı olarak, evlilik aktif olarak
kaçınılması gereken bir şeydir veya yalnızca en üst düzeyde inceleme ve
önlemle girilmesi gereken bir şeydir. Günümüzde evlilik, erkekler için
oluşturduğu kişisel tehlikelerle tanımlanmaktadır. Ne yazık ki bu tedbir,
Mavi Hap ile şartlandırılmış erkeklerin çoğu için nadiren dikkate alınan bir
husustur.
Dr. Piper ve benim (ve Manosphere'in) hemfikir olduğumuz bir diğer
konu da dişil öncelikli toplumsal düzenimizin toplumsal bilincimize
yerleştirdiği 'hisler gerçeklerden önce gelir' önceliğidir. Bugün, bir kararı
ele almanın "doğru" yolu duygularımızla hareket etmektir, ancak erkeklerin
modern evliliğin kendileri için oluşturduğu yaşamı zedeleyici potansiyeli
göz ardı etmelerine neden olan da tam olarak bu "önce duygular" fikridir.
Ben bu tartışmanın kaçınma yanlısı tarafını tuttum. Her zamanki gibi, önce
bunu yaptığımı belirtmek zorundaydım. Şimdi tekrar açıklığa kavuşturalım;
evet, siz bu kitabı okuduğunuzda ben en az 25 yıllık evli olacağım. Evet,
hala aynı kadınla mutlu bir evliliğim var ve hiç boşanmadım, ne ben ne de
eşim boşanmayı hiç düşünmedik. Evliliğimin başarısı doğrudan
Ortak inancımıza, cinsiyet rollerimizi anlamamıza ve Red Pill farkındalığını
uygulamaya koymama atfedilebilir. Bayan Tomassi ve ben hala birbirimize
çok aşığız, yetişkinliğe kadar muhteşem ve akıllı bir kız yetiştirdik ve
evliliğimin çoğu insanın idealine olabildiğince yakın olduğunu
düşünüyorum.
Bugün Trad-Con okuyucularımı şaşırtan şey, yarın kendimi bekar
bulsam yine de asla yeniden evlenmeyeceğimi söylememdir. Bugün var
olduğu şekliyle evliliği hiçbir genç erkek için iyi bir fikir olarak
onaylayamam. Bu pozisyonu almak zorunda olduğum için üzgünüm, çünkü
geleneksel cinsiyet rollerine dayanan toplumsal zorunlu tek eşli evlilik,
yüzyıllardır toplumsal istikrarın temeli olmuştur. Unutmayın, bunu çok iyi
bir evliliği olan bir adam söylüyor. MGTOW'ların söylemeyi sevdiği gibi,
bugün evliliği onaylamak kuzuları kesime götürmektir. Ben de katılıyorum.
Evlilik istatistiksel olarak şu anda bir erkeğin hayatında verebileceği en kötü
karar haline geldi, ancak pek çok erkek bu istatistiklerden biri olmayacağına
inanmak istiyor. Bu durum pek çok insanın kafasını karıştırıyor. Temelde,
sosyal olarak zorunlu, tek eşli evlilik kurumunun Batı medeniyetinin
başarısının temel taşlarından biri olduğunu düşünüyorum. Evlilik iyi bir
fikirdir; onu erkekler için hayal edilebilecek en kötü ihtimallerden biri haline
getiren, 20. yüzyılın sonlarındath ve 21. yüzyıldast nasıl uyguladığımızdır.
Dr. Piper ile bu konuşmaya başlarken benim pozisyonum buydu. Konuyu,
Sözleşmeye Dayalı Evliliğe karşı Antlaşmaya Dayalı Evlilik fikrine
indirgedik. Bu, evliliğin nasıl yapılması gerektiği - dini, kişisel, adanmışlık -
geçmişte nasıl yapıldığı ile şu anda nasıl yapıldığı arasındaki ayrımı
tanımlamak için kullanılan önermeydi; bir erkeğin girebileceği en kötü yasal
sözleşme yükümlülüğü. Bunu pek çok nitelemenin takip ettiğini söylemeye
gerek yok.
Ahit evliliği, karı ve koca arasında karşılıklı olarak kabul edilmiş bir dini
saygıyı ve evlenmeden önce kadın ve erkekten ne beklendiğine dair bir
anlayışı varsayar. Devletin çıkarlarının dikkate alınmadığı bir Ahit evliliği
olan Müslümanlar için bu durum hala geçerlidir. Bu evlilik, birlikte
olduklarında ayrı olduklarından daha iyi olacaklarına inanan iki (ya da daha
fazla) bireyin anlaşması üzerine kuruludur. Kâğıt üzerinde kulağa hoş gelse
de, özellikle bugünkü kadın açısından oldukça fazla varsayım içermektedir.
Ben evliliğin Antlaşma tanımını, kadın ve erkek arasında karşılıklı sevgi ve
ortak yatırım için evlendiklerine dair karşılıklı bir anlayış olduğu anlamına
alıyorum.
dini ve tek eşli yükümlülükleri olduğuna inanıyorlar. Güzel. Sözleşme
modelinden ayrı bir evlilik modelimiz var.
Sözleşmeye dayalı evlilik, karşılıklı desteğe ve evlilik sona erse bile bu
desteğin devam edeceğine dair bir sigortaya dayanan evliliktir. Manosphere
bunu genellikle kötü iş sözleşmesi fikrine benzetir; evlilik olmasaydı, doğru
düşünen hiçbir erkek bunu imzalamayı kabul etmezdi. Sözleşmeli evlilik
bugün için standarttır. Dr. Piper bu modeli "eşimle evlenerek ne elde
edebilirim" olarak görmektedir. Bu yaygın eski düzen düşüncesidir, ancak
bence bu biraz samimiyetsizdir, çünkü erkeklerin kötü bir iş sözleşmesi
anlamına gelen bir şeyi kabul etmek için tek düşüncelerinin zaten kötü olan
bir anlaşmadan alabileceklerini alma arzusu nedeniyle herhangi bir şekilde
mantıklı olacağını ima eder. Evlilikten elde edeceğiniz şey, evlilik dışında
risk almadan elde edemeyeceğiniz bir şey değilse neden evlenesiniz ki?
Ancak bu noktayı tartışmak neredeyse imkansız - 30 yılı aşkın veriyle bile -
çünkü evlilik kavramı hala eski düzen ideallerine dayanıyor. Eğer erkekler
sözleşmeli evliliğin hayatlarına zarar veren yükünü taşıyorsa, varsayılan
mantık buna neden olanın erkeklerin manipülatifliği (istediğini elde etmek
için) olduğudur. Unutmayın, erkekler günümüzde gülünç, beceriksiz ya da
potansiyel istismarcıdır.
Özünde, Sözleşmeli evlilik, erkeklerin bugün anlaşılabilir bir şekilde
tereddüt ettiği evlilik-boşanma-destek yapısıdır. Dalrock bir keresinde şu
gözlemi yapmıştı:

"Cinsel Devrim'den bir süre sonra çocuk yetiştirmede Evlilik

modelinden uzaklaşıp Çocuk Destek modeline geçtik."

Sözleşmeye dayalı evlilik modelinin varsayılan hale gelmesi bu değişimin

ayrılmaz bir parçasıydı. Eğer 2012 yapımı Divorce Incorporated belgeselini
izlediyseniz, Sözleşmeye dayalı evlilik biçiminin nasıl işlediğini
görebilirsiniz. Bu belgesel, Sözleşmeli evliliğin yükümlülüklerine eşlik eden
bazı gerçek dünya sonuçlarının sadece bir tadıdır. Aslında, sözleşmeye
dayalı devlet temelli evliliğin yükümlülükleri o kadar endemiktir ki, o
zamandan beri evlilik ve boşanmayı nasıl işlediğimiz etrafında milyar
dolarlık endüstriler ortaya çıkmıştır-
1970'lerde kusurlu boşanma standart hale gelmiştir. Ancak, tüm bu risklere
rağmen - ve duygularımızla hareket etme konusundaki modern vurgumuzla
birlikte - çoğu erkek Sözleşmeli evlilikleri için hala idealist, Antlaşmalı evlilik
beklentilerine sahiptir. Kaliteli bir kadın arketipiyle romantik ideallere dayalı
eski düzen bir evlilik erkeklere hala oldukça iyi geliyor. Bu yazının yazıldığı
sırada, ankete bağlı olarak, ABD'de boşanma oranı %40 ile %52,2 arasında
değişmektedir. Evliliği bir iş ortaklığı olarak düşündüğünüzde bunu da
hesaplarınıza ekleyebilirsiniz; ancak ortalama bir Mavi Hap şartlanmış
inançlı genç erkek için inancı, ihtimalleri ortadan kaldırmasını sağlayacaktır.
Ya da evlilik pazarlığının Tanrı'nın romantik ideal tarafını tutuyorsa
durumun böyle olacağı söylenir.
Evlenmeden önce seks yapmama zihniyeti için evlilik, cinsel erişimin
tek meşru yoludur. Bu nedenle, bir erkeğin eşinin, idealist aşk kavramı
(kadının fırsatçı aşk kavramına karşı) açısından mutlaka kendileriyle aynı
sayfada olduğuna kendini ikna etmek bir amaca hizmet eder. Çoğu inançlı
Beta erkeğinin başının belaya girdiği yer burasıdır. Müstakbel 'Gelin'lerinin
onun karşılıklı olarak idealize ettiği aşk kavramını paylaştığını varsayarlar.
Güçlü bir dopamin ve endorfin kokteyli ile birleştiğinde, Rasyonel Süreci
yerine Duygusal Süreci ile liderlik eder. Aslında, eş seçimi konusundaki
pragmatik rasyonalizm, genellikle erkeklerin evliliği seks için meşru bir araç
olarak görmelerine engel teşkil eder. İşin içine bir de romantik ideale olan
inanç girince, erkeğin evlenme kararı inancının bir testi haline gelir.
Off the Books Evlilik

Dr. Piper ve ben evlilikte Sorumluluk ve Otorite konusunu tartışırken, beni

etkileyen şey onun 'Antlaşma' evliliğini 'Sözleşme' evliliğinden ayırma
sorusuna geri dönmesiydi. Bu, zaman zaman daha geleneksel fikirli
MGTOW ile tartıştığım bir konudur. Boşanma denkleminden devleti ve
potansiyel nakit ve ödül yükümlülüklerine ilişkin her türlü hakkı çıkarırsanız
evlilik işe yarar mı? Kadınları tüm boşanmaların %70'ini başlatmaya motive
eden ve modern evlilikte erkeklerin otoritesini tamamen ortadan kaldıran
devlet kontrolündeki güvence ve teşvikleri kaldırırsanız evlilik bir erkek için
değerli bir şey olabilir mi? Belki de 19th -20th yüzyıldan önceki neredeyse
tüm evliliklerin üzerine kurulduğu eski düzen antlaşma standartlarına dayalı
özel, dini bir tören? Bu, kadınların, erkeklerin sözleşmeye dayalı bir evlilikte
evlenmelerinin nedeni olduğu söylenen Tanrı'ya olan aynı inanca dayanarak
erkeklerin aldığı doğal risklerin bazılarını üstlenmeleri gerektiği anlamına
gelecektir.
Dr. Piper'ın şu fikre katılmadığını duymak beni gerçekten şaşırttı
O zamanlar tartıştığımız evlilik modellerini birbirinden ayırmak - ama
'Sözleşmeli' evliliği reforme etmek için kahramanca mücadeleden
vazgeçmeye istekli olmadığını söylemesi biraz samimiyetsizdi. Her iki
durumda da, reislik ve otorite ile ilgili olarak ve evliliğin sözleşmeye dayalı
tanımını bırakma konusundaki isteksizlik (özellikle de antlaşmaya dayalı bir
evlilik için bu kadar ateşli bir savunma yaptıktan sonra) Dr. Piper'ın evlilik
konusundaki tutumunun bugün kilise kültüründe yaygın olan feminist alt
akımdan (farkında olmadan?) etkilendiği sonucuna varabilirim. Yine,
kadınların (feminist akımdan etkilenen) hassasiyetlerini zedelememek gibi
konjonktürel kaygılar bir başka dini liderde daha ön plana çıkıyor;
görüştüğüm Papazlar ve kilise liderleri arasında sürekli bir tema. Daha önce
de belirtildiği gibi, kiliseler günümüzde birer franchise. Ondalık çeklerinin
gelmeye devam etmesini ve ışıkların yanmasını istiyorsanız, papazların ve
kilise liderlerinin batı dünyasındaki birincil tüketici olan kadınların
hassasiyetlerine öncelik vermeleri gerekiyor. Öyle bir noktaya gelindi ki
kilise liderleri, dini temsilcilerinin 'kadın takımında' yer aldığından emin
olmak için kadınların gözlerinin ve kulaklarının vaazlarda ve kamuoyu
önünde sözlerini değerlendireceğini içselleştirdi. Başka hiçbir
Kadınlar evlilik konusundan daha fazla dikkatle dinliyor. İşte bu nedenle
Antlaşma evliliğinin Sözleşme evliliğinden ayrılmasına karşı çıkmak, inanan
erkekler için kelimenin tam anlamıyla bir 'no brainer'dır. Bunu başka bir
şekilde düşünmek akıllarına bile gelmez çünkü kiliselerini asimile eden
kadın merkezci alt akımı çoktan benimsemişlerdir. Bu ayrımı onaylamak, bir
erkeğin onları mutsuz ederek Tanrı'yı hoşnut etmemesi durumunda
kadınların uzun vadeli potansiyel güvenlik ihtiyaçlarını inkar etmektir.
Kadınları erkeklerle Tanrı arasında aracı haline getirdiğimizde, kadınların
erkeklerden memnuniyetini Tanrı'nın iradesinin ya da erkeklerden
hoşnutsuzluğunun ölçütü haline getirmiş oluruz.
Kusurlu Evlilikler İçin Kusurlu Erkekler Kusurlu Kadınları Seçiyor

"Daha iyi araştırmalıydın"

"'Gerçek' bir Hristiyan kadınla evlenmeliydin"

Bu gerekçeler Hıristiyan kilise liderleri arasında yaygındır. Kaliteli Kadın

ikileminin dini versiyonunu temsil etmektedirler. Teorik olarak, hiçbir
gerçek mümin, tüm risklerine rağmen, bir şekilde Tanrı tarafından önceden
belirlenmiş ve kendisi için ayrılmış kaliteli bir kadın olduğunu düşünmediği
bir kadınla evlenmez. Bu aynı zamanda Ruh Eşi Mitinin ruhani
versiyonudur. Daha sonra, Tanrı'nın size verdiği o kaliteli kadının idealden
daha az ideal olduğu ortaya çıkarsa, düğümü bağlamaya karar vermeden
önce daha iyi bilmeliydiniz... şimdi gidin kendiniz üzerinde çalışın.
Evrimin biyolojik determinizmine karşı çıkan ve kader fikrini reddeden aynı
inananların, aynı zamanda popülerleşen ruh eşi kavramına da hayran
olmalarını her zaman ironik bulmuşumdur; Tanrı'nın onlar için doğmadan
önce ayırdığı mükemmel eş. Yeni düzen Kadın Bakanlığı
yazarları/konuşmacıları, Tanrısal Ruh Eşi fikrini, bugün kilisede sayıları
giderek artan boşanmış, hiç evlenmemiş ve bekar anneler arasında hitap
edecek verimli bir niş buldular.
Bu gerekçelerde yine Ortodoks Paradoksu ile karşılaşıyoruz. Görünüşe
göre hiçbir 'gerçek' Hıristiyan kadın boşanmayı asla başlatmaz. Eğer
erkekler sadece Tanrısal ve bilge olsalardı, 'Kur yapmanın' (saray aşkında
olduğu gibi) başlangıcında 'gelinlerinin' kendilerini tamamen adamış bir
kadın olmadığını fark edecek kadar bilge olsalardı, o zaman onunla
evlenmek onların suçu olurdu - ya da evliliğin ilerleyen dönemlerinde
Tanrı'nın evlilik hayatı için mükemmel planını bozmak onların suçu olurdu.
Bu kendi kendine zarar veren döngüsel bir mantıktır. Bu, ahlakçı inançları
pekiştiren bir ex post facto rasyonalizasyondur, ancak aynı zamanda boşanma
mahkemesinde bilge ve Tanrısal bir adam olmadığınız için alacağınız azarı
da haklı çıkarır. Bu temelde "No True Scotsman" mantıksal yanılgısının bir
başka oyunudur. Eğer o sizinle mutsuzsa, bu sizin hatanızdır ve günahı size
aittir. Eğer siz onunla mutsuzsanız, aynı şekilde bu sizin hatanızdır ve günah
sizin üzerinizdedir.
 Konu kilise liderleriyle tartışmaya geldiğinde "Tanrı böyle diyor"
cümlesini kullanamıyorum. Bu, evlilikle ilgili Kırmızı Hap fikirlerini dini bir
bağlamda tartışmanın önündeki bir başka engeldir. Bu, gerçek bir cevapları
olmadığı için gündeme getirdiğim konulara her zaman verilen bir cevap olan
inanca bir itirazdır. Ya öyle ya da bugün kilisedeki Dişil Zorunluluğu
ortadan kaldırmaktan korktukları için cevap vermek istemiyorlar.
"Sözleşmeli" evlilik bugün erkekler için tamamen olumsuz bir önerme.
Tartışmada erkeklerin neden bundan kaçındığına dair elimden geleni
yapmaya çalıştım. Doğal olarak, Tanıtım Pastörleri için kürsüden erkek
yanlısı görünmek için yaygın bir dürtü var. Erkekleri evlilikten kaçındıkları
için ayıplıyorlar, ancak evlilik verilerine ve boşanmanın erkekler için hayatı
mahveden sonuçlarına karşı çıkamıyorlar. Her şey fazlasıyla doğrulanabilir.
Günümüzde evlenme-boşanma oranları göz ardı edilemeyecek kadar
yüksektir, bu nedenle erkekler pragmatik bir tepki vererek evlilikten
kaçınmakta, ancak kadınları münhasır olmayan bir şekilde korumaktadırlar...
ya da kendi yollarına gitmektedirler. Ancak tüm bunlar inançlı dindar
zihniyet için hiçbir şey ifade etmiyor. "Sözleşmeli evliliğin bugün bir erkeğin
verebileceği en kötü kararlardan biri olması önemli değil:

"Tanrı evlenmeniz gerektiğini söylüyor. Tanrı evlilikten önce seks yok

dedi."

"Kadınların boşanırken sahip oldukları para ve ödül teşvikleri ne

olacak?"

"Fark etmez, Tanrı evlenin dedi."

Evrenin ilahi yaratıcısı ile tartışamam. Tanrı atla der, sen de atlarsın. Bu,
aksi yöndeki her türlü rasyonel argüman için mutlakçı-ahlakçı kazanma
düğmesidir.
Tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda, ideal olarak sadece
Sözleşme ile yapılan evliliklerin şu anda aile mahkemeleri tarafından
Sözleşmeli evlilikler için ele alınan konular üzerindeki etkileri ne olacaktır?
Boşanmaya hiçbir şekilde izin verilmeyecek mi? Cinsel ahlaksızlık /
iffetsizlik hala geçerli bir sebep midir? Çocukların velayeti ve mal paylaşımı
ne olacak? Devletin dahil olmadığı bir anlaşmalı evlilik modelinde ne olur?
Devleti evlilik işinden çıkarmak göründüğü kadar kolay değildir. Sözleşmeli
evlilik olmasa bile, kadın merkezli bir toplumsal düzende bir eşin para ve
mal paylaşımı için dava açmasını ne engelleyebilir?
evlilik belgesi olmadan da aile mahkemesinde ödüllendirilir mi? Şu anda,
nafaka ödemeye zorlanmak için bir çocuğun biyolojik babası olmanız bile
gerekmiyor. Tanrı'nın bize en başta boşanmayı vermesine neden olan
kalplerin katılaşması sorununa kolay bir yanıt yoktur. Katılaşmış kalpler,
şimdiye kadar tasarlanmış en pragmatik sistemi bile mahvetmenin bir yolunu
bulacaktır. Bu yeni düzende her iki çözüm konusunda da iyimser değilim.
Papazlar umutlu olmak istiyorlar çünkü antlaşmanın bir parçası olarak
devlet onaylı evlilik için mücadele etmemiz gerektiğini düşünüyorlar. Bu
gerçekten çok safça. Sözleşmeye dayalı evlilik, evlilik kurumunu yok
etmektedir ve eski düzende bu kurum oldukça anlamlıydı. Ancak yalnızca
Antlaşmaya dayalı evliliği savunanlar da saftır. Devlet, seküler kültürün
etkisi nedeniyle evliliği mahvediyor. Seküler etkilerin Koşer hale
getirilmesinin bir sonucu olarak, kilise kültürleri evlilik konusunda berbat
durumdadır ve Antlaşma modelini takip etmemektedir. Sistem, berbat
teolojinin, seküler etkideki doktrinin ve yanlış yönlendirilmiş insanların bir
ürünüdür. Sistemi düzeltmek insanları düzeltmek anlamına gelmez.
Romantik İdeal Evliliğe Karşı Ahdi Evlilik

Romantik idealin "aşk" tanımı, bir sonraki bölüm olan Tanrı Sevgidir'de ele
almamız gereken önemli bir ayrımdır, ancak yeni düzenin evliliğin
geleceğinde bunu ilk olarak burada ele almamız gerekir. Modern, ana akım
dinlerin Ahdi evliliğin yerine benimsediği yeni bir cinsel ahlak vardır; ve
hayır, bu ahlak açık bir hedonizm etrafında şekillenmemektedir. Yeni cinsel
ahlak romantik aşk etrafında şekillenmektedir. Bu, modern dinlerin romantik
aşkı evliliğin üzerine yerleştirdiği (ya da yerleştirme sürecinde olduğu)
seküler-Koşer etkinin bir sonucudur.
Evliliği romantik aşk ve seksin peşinden gidilecek ahlaki bağlam
olarak görmek yerine, romantik aşk artık seks ve evliliğin yaşanacağı
ahlaki yer olarak görülüyor.
Bu, romantik idealin yeni düzenimizde ne kadar endemik hale geldiğinin
yalnızca bir örneğidir. Romantik idealin hiçbir şekilde sadece "Hıristiyanlara
özgü" bir şey olmadığını da eklemeliyim. Batılılaşmış feminizm ve kadın
merkezcilik küresel olarak yayıldıkça, diğer dinler de 'iyi' bir evliliğin
ölçüldüğü metrik olarak romantik ideale daha fazla bağlı hale geldi ya da
geliyor. Zamanla eski düzen inançları da romantik ideali yeni düzen
inancının merkezi bir maddesi haline getireceklerdir.
Saray aşkının romantik-şövalyelik ideali, yüzyıllar boyunca interseksüel
dinamikler üzerinde dolaylı da olsa önemli bir güce sahip olmuştur. Yeni
düzende, kadın merkezcilikle tanımlanan bir çağda, romantik ideal tüm
meşru 'aşk' deneyimlerinin temelini oluşturmaktadır. Dişil-öncelikli
romantik ideale dayanan bu sapkın aşk biçimi, bugün artık tüm evlilikleri
ölçtüğümüz metriktir. Ve gerçekten de hepsini kastediyorum. Eşcinsel
evliliklerden "Poly" (çok eşlilik) evliliklerin artan popülaritesine kadar, bu
birlikteliklerin meşruiyetinin tek kültürlü temeli değişmeden kalmaktadır:
romantik ideal, aşkın ne olup ne olmadığını belirlemektedir. Eşcinsel
evlilikler 2015 yılında ABD hükümeti tarafından tanındığında tabelalarda ve
tişörtlerde yazılı olan slogan "Aşk kazanır!" idi ve bugün ilgili kilise
kültürleri tarafından yankılanmaktadır. "Birisi "aşık" olduğu sürece kiminle
yattığı kimin umurunda?" o zaman ve şimdi tekrarlanan bir başka mantra idi.
Romantik ideal tarafından tanımlandığı şekliyle aşk
Yeni Aydınlanma sonrası küresel sosyal düzenimizdeki tüm interseksüel
dinamiklerin turnusol testi.
Modern kilise kültüründe Kadın Güçlendirme anlatısının yükselişiyle
birlikte, romantik ideal de Ahdi ve Sözleşmeye dayalı evliliğin ne olması
gerektiğini yeniden tanımlamıştır. Dini bağlamda meşru bir 'evliliği'
oluşturan tüm koşullar artık romantik idealin popülerleşmiş kadın merkezli
algılarına göre bir erkeğin karısının ihtiyaçlarını ne kadar iyi karşıladığına
göre tanımlanmaktadır. Bu ideal sadece Hıristiyan ("Kilise") kültüründe
değil, iletişim çağının bir sonucu olarak diğer din ve kültürlerde de çok daha
geniş bir alana yayılmıştır. Romantik aşkın en yüksek meşruiyet mertebesine
yükseltilmesi, dini bağlamda daha fazla vurgulanmaktadır çünkü doktrinsel
olarak bunun tersi olması gerekir. Nesnel seküler bir bağlamda ise bu tersine
çevirme doğal karşılanır. Romantizm her zaman aşkı tanımlama biçimimiz
olmuştur. Bununla birlikte, kadınsı toplumsal önceliğin tanımladığı bir
çağda, kadınların romantizm duyguları prim yapmaktadır. Kadınlar
tarafından tanımlanan duygusallık, romantik idealin ölçütüdür. Bir erkeğin
kendine yatırım yapmasının, karısının ve çocuklarının refahı için kaynak
sağlamasının doğal sorumluluğu olduğunu varsayıyoruz, ancak karısının
romantik ilgilerini teşvik etmek ve sürdürmek de onun Performans Yükü'ne
dahildir. Aslında çoğu din, bir kocanın karısının romantik ideallere sahip
olma hakkına karşı sorumluluğunu, Tanrı'ya karşı olan doktrinsel
sorumluluğuyla eşleştirecek kadar ileri gitmiştir.

Eğer anne mutlu değilse, Tanrı da mutlu değildir ve romantik idealin

sorumluluğunu yerine getirmediği için kocasının 'günahıdır'.

Şu anda, eski düzen eril sorumluluğun hala mutlak olduğu bir zamanda
yaşıyoruz, ancak bu sorumluluğun bir faydası olan eril otorite, ana akım
dinleri asimile eden artık Koşer seküler etkilere göre kadın düşmanlığı,
istismar ve baskıcı Ataerkillik ile eşdeğer tutuluyor. Sekülerleşmiş ana akım
dinlerin çoğunun görmek istediği tek şey genç kadınların iyi olması - iyi
görünmesi, okulda başarılı olması, iyi işler bulması vb. Tanrı'nın yüceliği
kadınların başarılarında kendini gösterir. Genç erkekler ise o kadar değil. Bu
yüzden bunun sadece genç erkekler arasında bir sorun olduğunu
düşünüyorlar. Ama ne
Gözden kaçırdıkları nokta, eğitim sisteminin yalnızca kadınların
performansına yönelik çarpıklığı değil, aynı zamanda kızların ve erkeklerin
motivasyonlarının da farklı olduğudur.
Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, kızlar/kadınlar güvenlikleri
konusunda erkeklerden/erkeklerden daha fazla endişe duymaktadır. Eski
düzende kadınların güvenlik kaygısı uygun bir erkekle evlenerek çözülürken,
bugün kadınlara çözümün kendilerinde olduğu söylenmektedir. Kadınlar
kendi güvenliklerinin peşindedir, çünkü doğuştan savunmasız cinsiyet olarak
güvenlik kadınlar için büyük bir endişe kaynağıdır. Güvence altına alınma
dürtüsü kadınların evrimleşmiş zihinsel donanımlarının bir parçasıdır. Ancak
erkekler/kocalar/babalar hakkındaki popüler izlenim gülünç, istismarcı ya da
acınası bir kombinasyon olduğundan, kadınların başvuracağı yol,
kendilerinin ve potansiyel olarak çocuk(lar)ının ihtiyaç duyduğu şeyleri bir
erkek olmaksızın kendi başlarına sağlama kapasitesini geliştirmektir.
Feminist doktrin bunu yalnızca nesilden nesile kadınlara aşılamaktadır. Pek
çok kadını ileriye götüren de budur - yüksek mevkilere gelmek isteyenleri
değil, örneğin kurumsal Amerika'da orta mevkilerde yer alan kadın
kitlelerini, insanların fark ettiği de budur. Kariyerizm ya da kadınların
Tanrı'nın planıyla güçlendiğinin kanıtı gibi görünse de aslında ana akım
dinin internette ve kürsüde erkekler hakkında sürdürdüğü aynı döngüsel
mantıktan kaynaklanıyor.
Genç erkeklerin "ayak uyduramadığını" fark ederler. Anlamadıkları şey
ise bunun nedenidir. Bunun nedeni, geçmişte erkeklerin iyi bir evlilik adayı
olmak ve yerel bir cinsel pazarda kabul edilebilir derecede çekici bir kadına
cinsel erişimi güvence altına almak için çalışmaya ve kendilerini
geliştirmeye motive olmalarıydı. Eski ve yeni düzende erkekler, kadınlar gibi
güvenlik ve finansal bağımsızlık motivasyonuna sahip değildir. Onlar
öncelikle seksle motive olurlar. Eskiden ortalama erkekler sekse bu şekilde
ulaşırdı, bu yüzden bunun için çalışırlardı. Kendilerini uzun vadede iyi
güvenlik beklentileri haline getiren tüm özellikleri geliştirerek cinsel piyasa
değerini artırdılar. Bu, Hipergaminin Beta Bucks tarafıdır ve hala saf
inananların bir kadının bir erkeği çekici bulmasının tek nedeni olarak
odaklandıkları şeydir.
Yeni düzende bu durum ortalama erkekleri hiçbir yere götürmüyor. Daha
14 yaşından itibaren kızların, erkeklerin ve genç erkeklerin nispeten küçük
bir alt kümesine seks yaptıklarını ve bunun üniversite ve sonrasında da
devam ettiğini görüyorlar. Ve şimdi, birkaç nesil erkek dünya çapında bir
sosyal medya veri tabanına, ilgili deneyimlere ve sıkı araştırmalara o kadar
uzun süredir erişebiliyor ki, kadınların doğalarının bu yönü onlar için günlük
olarak doğrulanıyor. Eski düzen ahlakçıları hala eski toplumsal sözleşmeye
bağlı kalmaktadır.
geleceği için iyi bir bahis olması, değiş tokuşun seks kısmına ulaşmanın tek
meşru yoludur. İşlemsel seks sahip oldukları tek referans çerçevesidir, bu
nedenle kadınların coşkulu Doğrulayıcı seks arzusuna ilişkin
değerlendirmeler, kadınların neden seks yaptığına ilişkin dini varsayımları
karıştırır. Sonuç o l a r a k , Mavi Hap'a şartlanmış inananlar, bilerek ya da
bilmeyerek, kadınların Hipergam doğasının Alfa Tohumu (kısa süreli cinsel)
yönünü görmezden gelirler. Aslında bunu kabul etmek, kadınları yargılayıcı
olarak algılanma riskini almak anlamına gelecektir - ki bu da modern
kilisenin erkekler için büyük bir günah haline getirdiği bir şeydir.
Dindar Erkekler için Modern Seçenekler

Bu çağda ortalama dindar erkeklerin cinsel pazar söz konusu olduğunda

temelde üç seçeneği vardır:

1. Kadınların en yoğun cinsel dönemlerinde seks için arzulanan

seçkin erkeklerden biri olmayı öğrenin.
2. Kendi yollarına gitmeyi seçerek nihilizmi benimsiyor ve
dalgın bir kafa karışıklığı içinde Kayıp Çocuklar kuşağına
katılıyorlar.
3. 20'li yaşlarının sonlarına gelene kadar sabırla beklemek ve
önceliklerini seksi/eğlenceli erkeklerden güvenilir, ebeveyn
olarak yatırım yapan erkeklere kaydıran kadınlar tarafından
isteksizce seçilmek (yani Epifani Aşaması).

Eski Düzen din gözlemcileri neden giderek daha az sayıda genç erkeğin
3. seçeneği tercih ettiğini merak etmektedir. Cevap çok açık: genç erkekler
seks tarafından motive ediliyor. Eğer yeterince motive olurlarsa, 1. seçeneği
tercih ederler. Çoğu çeşitli nedenlerle 1. seçenekte başarısız oluyor ya da bu
seçeneğin içerdiği zahmetlerle uğraşmak istemiyor, bu yüzden 2. seçeneği
tercih ediyorlar. Genç erkekler giderek artan bir şekilde 3'ü değil 1 ya da 2'yi
seçmektedir, çünkü bu sabrın ödülleri yatırımın geri dönüş maliyetine
nadiren değmektedir ve bu ödüller ancak gelecekte (eğer varsa) ortaya
çıkmakta ve yaşamı değiştiren riskler taşımaktadır. Ortalama ilk evlilik yaşı
erkekler için 29,8 olduğunda, eski düzenin evlilik öncesi sekse hayır inançları
savunulamaz hale gelmektedir. Erkekler internette kadınların "şerit
değiştirmesi", Epifani Aşaması hakkında daha fazla şey okudukça ve
Facebook CEO'su Sheryl Sandberg gibi kadınların genç kadınlara 30 yaşına
kadar eğlenceli "kötü" erkeklerin peşinden koşmalarını açıkça tavsiye
ettiklerini gördükçe, erkekler bu oyunu oynamak için daha az motive
oluyorlar. Meyve suyu gerçekten de sıkmaya değmiyor. Erkekler hala meyve
suyu istiyor, ancak bugünün sıkma işleminin, eski düzenin erkeklerinin doğru
bir şekilde anlayamadığı sonuçları ve yükümlülükleri var.
Bununla birlikte, mevcut küresel cinsel pazardan bağımsız olarak, kendi
kendini yönlendiren ve hırslı olan erkeklerin belirli bir yüzdesi bugün hala
var. Ancak bu hırs hiçbir zaman eski düzen medeniyetinin temeli olmadı -
temel, ortalama bir erkeğe adil bir yaşam sunarak onu motive etmekti.
Dindar Erkekler için Modern Seçenekler

Bu çağda ortalama dindar erkeklerin cinsel pazar söz konusu olduğunda

temelde üç seçeneği vardır:

1. Kadınların en yoğun cinsel dönemlerinde seks için arzulanan

seçkin erkeklerden biri olmayı öğrenin.
2. Kendi yollarına gitmeyi seçerek nihilizmi benimsiyor ve
dalgın bir kafa karışıklığı içinde Kayıp Çocuklar kuşağına
katılıyorlar.
3. 20'li yaşlarının sonlarına kadar sabırla beklemek ve
önceliklerini seksi/eğlenceli erkeklerden güvenilir ve
ebeveyn olarak yatırım yapan erkeklere kaydıran kadınlar
tarafından isteksizce seçilmek (yani Epifani Aşaması).

Eski Düzen dindar gözlemcileri neden giderek daha az sayıda genç

erkeğin 3. seçeneği tercih ettiğini merak etmektedir. Cevap çok açık: genç
erkekler seks tarafından motive ediliyor. Eğer yeterince motive olurlarsa, 1.
seçeneği tercih ederler. Çoğu, çeşitli nedenlerle 1. seçenekte başarısız oluyor
ya da bu seçeneğin içerdiği zahmetlerle uğraşmak istemiyor, bu yüzden 2.
seçeneği tercih ediyorlar. Genç erkekler giderek artan bir şekilde 3'ü değil, 1
ya da 2'yi seçmektedir, çünkü bu sabrın ödülleri nadiren yatırımın geri dönüş
maliyetine değmektedir ve bu ödüller ancak gelecekte (eğer varsa) ortaya
çıkmakta ve yaşamı değiştiren riskler taşımaktadır. Ortalama ilk evlilik yaşı
erkekler için 29.8 olduğunda, eski düzenin evlilik öncesi sekse hayır inançları
savunulamaz hale gelmektedir. Erkekler internette kadınların "şerit
değiştirmesi", Epifani Aşaması hakkında daha fazla şey okudukça ve
Facebook CEO'su Sheryl Sandberg gibi kadınların genç kadınlara 30 yaşına
kadar eğlenceli "kötü" erkeklerin peşinden koşmalarını açıkça tavsiye
ettiklerini gördükçe, erkekler bu oyunu oynamak için daha az motive
oluyorlar. Meyve suyu gerçekten de sıkmaya değmiyor. Erkekler hala meyve
suyu istiyor, ancak bugünün sıkma işleminin, eski düzenin erkeklerinin doğru
bir şekilde anlayamadığı sonuçları ve yükümlülükleri var.
Bununla birlikte, mevcut küresel cinsel pazardan bağımsız olarak, kendi
kendini yönlendiren ve hırslı olan erkeklerin belirli bir yüzdesi bugün hala
var. Ancak bu hırs hiçbir zaman eski düzen medeniyetinin temeli olmadı -
temel, ortalama bir erkeğe adil bir yaşam sunarak onu motive etmekti.
Kendine bir şeyler katmak için çalışarak seks yapma şansı. Bu evlilik
modeli, erkeklerin geleneksel erkekliklerini ve Performans Yüklerini
anlamalarına dayanıyordu - kadınlar sadece öyledir, erkekler öyle olmalıdır.
Eril performans ve yetkinliğin sağladığı güvenlik, kadınların bu güvenlik
için erkeklere bağımlı olduğu bir dönemde kadınlar için bir cazibe temeliydi.
Ne zaman eski feminist mecaz olan Güçlü Bağımsız Kadın'ın dile getirildiğini
görseniz, bağımsızlığın 'erkeklerden bağımsızlık' olduğunu, kendi kendini
aşan bir özerklik ilanı olmadığını hatırlayın. Hipergam denkleminin tedarik
tarafı - kadınların uzun vadeli güvenlik, korunma, kaynak paylaşımı,
ebeveyn yatırımı ve duygusal yatırım için evrimleşmiş ihtiyacını temsil eden
yönü - bugün artık kadınların performansı veya erkeklerden kaynak
transferleri ile açıklanmaktadır. Yeni düzen standartlarına göre, genç bir
kadının 29-31 yaşına kadar evliliği düşünmesine bile çok az ihtiyaç vardır
(ya da ihtiyaç olarak algılanır) - ve ancak o zaman cinsel piyasa değerinin
düştüğünü kabul ederse. Bunun dışındaki her şey kadının zirve yıllarının
(18-28) potansiyelini boşa harcaması olarak görülüyor.
Güçlü Bağımsız Kadınlar

ABD Nüfus Sayım Bürosu'na göre, 2018 yılında ortalama ilk evlilik yaşı
erkekler için 29,8, kadınlar için 27,8'dir. Cinsel Devrim'in gerçekleştiği 1965
yılında bu rakamlar sırasıyla 22,5 ve 20,5 idi. O zamandan bu yana kadın
öncelikli bir toplumsal düzen, batılılaşan kültürlerde kadınları yeni bir
toplumsal sözleşmeye uymaya şartlandırmak için çaba sarf ederken,
erkeklerden de eski düzen toplumsal sözleşmeye uymalarını talep etmektedir.
Feminizm ve Fempowerment anlatısı, kadınlar için bu Mavi Hap'ın sadece bir
yönüdür. Bu anlatı tek bir mesaja indirgenebilir. Feminizmin kadınlara
öğrettiği birincil yönergedir:

Bir erkeğin açık zevki için asla bir şey yapmayın.

Kadınların Mavi Hap koşullanması, 1960'ların sonundaki feminist Güçlü

Bağımsız Kadın kavramı üzerine kurulmuştur. "Kadının erkeğe ihtiyacı
yoktur." Kadın bağımsızdır - neyden bağımsızdır? Hiçbir erkeğe bağımlı
değildir ve bir erkeği özellikle memnun etmek için yapabileceği herhangi bir
şey bu bağımsızlığa aykırıdır. Bir erkeği memnun etmek, Ataerkillik
tarafından kendi "baskısına" katılmaktır. Bu, şimdi sağduyu olarak
düşündüğümüz bir memin kökenidir. B e ş y a ş ı n d a k i kız çocuklarından
itibaren bu erkeklerin bağımsızlığı mesajı, popüler kültürden eğitime, dine,
bekar annelerin ve Mavi Hap şartlandırmalı babaların desteklenmesine kadar
her şey tarafından kolektif ruhlarına işleniyor. Günümüzdeki toplumsal
cinsiyet ayrımı, nesiller boyunca kadınların ruhuna işlenen bu bağımsızlık
fikrinin doğrudan bir sonucudur.
Son 3 neslin dindar erkekleri için, 30 yaşına kadar iffetli kalmaya
yönelik bu eski düzen yaklaşımının (seçenek 3) ödülü, (ortalama olarak)
kendisinin 2-3 katı cinsel partnerle birlikte olmuş, cinsel açıdan hayal
kırıklığına uğramış ve büyük ölçüde uzun vadeli güvenlik potansiyeli için
evlendikleri bir kadını elde etmektir. Ve tam da bu adam dinen meşru
düzenli seks için evlenirken, evlendiği kadın "eğlence" yıllarını geride
bırakıp "sorumluluk" almayı tercih ediyor, bu yüzden evleniyor ve seksle
çok daha az ilgileniyor (ve
eğlenceli/sıcak/seksi erkeklerle çıkarken ve evliliği düşünmezken
olduğundan daha fazla).
Bunu başarmak için kadınlar, erkeklerin geçmişteki patavatsızlıklarını
affetme konusundaki dini görevlerine inanmaya bel bağlarlar. Hıristiyanlığın
temel ilkesi olan günahların affedilmesi, kadınların Epifani dönemlerinde dine
geri dönme eğilimlerinin başlıca nedenidir. Bu, kadınların 30 yaşına
yaklaşırken "Tanrı'yla aralarını düzeltme" ihtiyacını gerçekten
hissetmedikleri anlamına gelmez, ancak bu aydınlanmanın zamanlamasının
farkında olmadıkları nedenlerle öngörülebilir olduğunu söylemek gerekir.
Bu durum, kadınların fikir ve davranışlarının ahlaki yorumları konusunda
sahip oldukları pusulayı göstermektedir. Eğer bir şey bir kadının hipergami
dürtüsünü tatmin ediyor, optimize ediyor ya da ona fayda sağlıyorsa, bu
durum kadının ahlaki yorumu için bir gerekçe oluşturur. Başka bir deyişle,
eğer Hipergamiyi optimize eden şey için iyiyse, kadınlar için ahlakidir. Bu
kendini beğenmiş, mirasyedi kız rasyonalizasyonu, kadınların deneyimlerine
hitap edecek şekilde asimile edilmiş bir dinde daha da kolaylaşır.
Erkekler olarak kolay cevabın en iyi cevap olmasını isteriz. Dolayısıyla,
müstakbel talipleriyle yakınlaşmak için 'yeni' kurallar koyan bir kadının,
aklının başına geldiği, yaptığı hatanın farkına vardığı ve yeni bir 'kaliteli
kadın' olmak için çabaladığı bir epifaniyi takip edeceği aşikardır. Bu nedenle,
kadının kalitesi erkeğin kalitesiyle eşleşmelidir. Ve mantıken erkeğin
kalitesinin belirlenmesi biraz zaman almalıdır. Bu, geçmişte bahar tatilinde
Cancun'daki köpük topu partisinde tanıştığı taş gibi adam için böyle bir
kuralı yokken, kadınların 'kaliteli' bir erkeği cinsel olarak bekletmek için
kendi ve kamusal gerekçesidir. Kadınlar itaatkâr Betalar için kurallar koyar
ve eğlenceli Alfalarla seks yapma fırsatı için kuralları çiğnerler. Erkek,
kadının sınırlarına saygı göstermenin (onun için) Tanrı'nın kuralları
olduğuna inandığında, itaatkâr Betaları kadının kurallarına uyma
sorumlulukları konusunda ikna etmek çok daha kolay hale gelir.
İnanan erkekler bir kadının dönüşümünün gerçek olduğuna inanmak
isterler çünkü bize bu nedenlerin eninde sonunda 29 yaşında Tanrı'yla arasını
düzeltmek ya da erkeklerle "işleri doğru şekilde yapmaya başlamak" isteyen
bir kızdan gelmesini beklememiz öğretilmiştir. Bizi, kadınların "Kendini
Keşfetme Yolculuğu "nun her zaman Tanrı'ya dönmesi ya da Tanrı'yı
bulmasıyla sonuçlanmasını beklemeye şartlandıran sosyal gelenekler çoktur.
Bu, kadın merkezli bir toplumsal düzen tarafından asimile edilen
modernleşmiş dinler için güncellenen Savurgan Oğul'un arketipik
benzetmesidir. Mirasyedi Oğul hikâyesi hem inananlar hem de inanca geri
dönen asi oğul/kız için iman tazeleyici bir hikâyedir. Çünkü
İnançlı kişi, yoldan çıkmış kişinin tövbe ederek aileye geri dönmesini
inancın gerçek geçerliliğinin bir kanıtı olarak kabul etmekle yükümlüdür. Bu
durumda, gençliğindeki düşüncesizliğinin hatalarını anlayacak ve sihirli bir
şekilde onun için önceden belirlenmiş "Kaliteli Kadın "a dönüşecektir. Buna
inanmak istiyoruz, ancak buna inanmamız kadınların yararına olacaktır.
Çoğu Beta erkeği (ve Kırmızı Hap'ın farkında olan az sayıda erkek) bir
kadının kendisi hakkındaki aydınlanmasının samimiyetine inanmak ister.
Nihayetinde "büyümüş" ve gençliğinde nefret ederek büyüdükleri erkeklerle
yaptığı patavatsızlıkların yanlışlığı konusunda aklı başına gelmiş, ıslah
olmuş bir porno yıldızı fikrinden daha çok sevdikleri bir şey yoktur. Daha da
iyisi, bu mantığı/fanteziyi, Epiphany'sinin en iyi seksini ona saklamasını
içereceği umuduyla besleyecekler, çünkü artık 'toplum' ya da onu aksi yönde
ikna eden "manipülatif Oyuncular" olmasaydı, başından beri birlikte olması
gerekenlerin 'iyi adamlar' olduğunu anlamaya başladı. Düzeltilmiş fahişe-
epifani arketipi, erkeklerin affetmek istedikleri bir mecazdır çünkü bu
onların öz imajlarının, inançlarının ve azimlerinin (ondan asla
vazgeçmemişlerdir) doğrulanmasını temsil eder; ve tabii ki deneyimli bir
kadınla porno tarzı ateşli seks olasılığını da. Bu mantığı ortaya çıkarmak için
kendilerini iyi adaylar haline getiren geçmişleri olan kadınlar, genellikle
erkekleri, inanan erkeklerin kaynaklarını, ebeveyn yatırımlarını ve uzun
vadeli güvenliklerini güvence altına almanın faydasını görecek kadar iyi
tanırlar. Bekleyen Sadık Betalar kolay hedef olurlar.
Eski "benliğin" ölümü ya da yeniden doğmak için kendine ölmek,
Matrix'in fişini çekmekle benzer paralelliklere sahiptir; Kırmızı Hap
alanlarında kullandığımız o eski benzetme. Bağışlayıcılık Hıristiyanlığın en
önemli parçasıdır ve günümüzde kadınlar için dinin en çekici kısmıdır.
Kadınlar erkeklerden çok daha kolay affedilir çünkü eski düzen düşüncesi
erkeklerin Performans Yükü'nü inanç inançları için bir nitelik olarak görür.
Kadınlar "günah işlediklerinde" kendilerini başarısızlığa uğratırlar. Erkekler
günah işlediğinde kendilerini ve performanslarına bağlı olan diğerlerini (eş,
çocuklar, aile) yüzüstü bırakırlar. Yeni düzenin paradoksu, inanan erkeklerin
kadınların günahlarını düzeltmelerine (azarlamalarına?) ve hatta analiz
etmelerine izin verilmemesi, ancak yine de bu günahtan sorumlu olmalarının
beklenmesidir. "Eğer erkekler sadece daha iyi erkekler olsalardı, kadınlar
yaptıklarını yapmazlardı." Our Sister's Keeper'ın bu safsatasını, 40 yaşına
gelmeden geç bir evlilik yapmak isteyen Trad-Con kadınlardan çok
duyuyorum. Babalar Günü'nde duyduğunuz 'daha iyi erkekler olun'
vaazlarında da popülerdir. Gerekçe, kadınların geçmişteki
patavatsızlıklarının, sorumsuz erkeklere inandıkları şeyleri yapmalarının
sonucu olduğudur.
o zaman onlardan istediler. Erkekler kadınların günahlarından sorumludur,
ancak bu günahları düzeltmek (hatta tartışmak) için herhangi bir yetkileri
yoktur.
Evlilik ve hayat ilerledikçe, hepimizin bildiği gibi bu durum boşanmaya
ve devamına yol açar. Bu senaryo internet aracılığıyla genç erkeklere ne
kadar çok ulaşırsa, 3. seçeneği seçme olasılıkları o kadar azalır ve bunun
yerine 1 veya 2'yi tercih ederler - ki bunların hiçbiri onları sürecin hiçbir
aşamasında iyi bir evlilik adayı yapmaz. Yani, gerçekten de bu fenomenin
dindar gözlemcileri neler olduğunu anlamıyor. Bunun nedeni ya genç
erkeklerin ve genç kadınların motivasyonlarının aynı olduğu ya da cinsiyetin
erkek motivasyonu üzerinde sadece teğetsel bir etkiye sahip olduğu
şeklindeki eski düzen yanılsaması altında çalışıyor olmalarıdır. Her ikisi de
kesinlikle yanlıştır, ancak her ikisi de bugün aktarılan eski düzen bilgeliği
gibi görünmektedir. Genç erkeklerin düşük performans gösterdiğini
görüyorlar, ancak cevaplar tam önlerinde olmasına rağmen bunun nedenini
veya nasıl düzeltileceğini hiç anlamıyorlar. Bu cevaplar "kabul edilemez
cevaplardır" ve bu nedenle tamamen masanın dışındadır. Toplum ömür boyu
evliliğe göre düzenlendiğinde, genç bir erkeğin seks peşinde koşmasının
yolu çekici bir potansiyel koca olmaya odaklanmaktı. Kadınların
karışıklığını benimsememiz ve geleneksel evliliği küçümsememizle birlikte,
pratik bir bakış açısıyla, erkeklerin sekse giden yol olarak evliliği
aramalarının aptalca olduğu bir sistem yarattık.
Otoriteme Saygı Gösterin

Batı evliliğinin berbat durumuna katkıda bulunan başka faktörler de var,

ancak asıl neden, 40 yılı aşkın bir süredir hiçbir ana akım dini liderin ele
alma iradesine sahip olmadığı odadaki 800 lbs'lik bir goril. Yeni düzenin
Acele Ekonomi papazları, evlilik için bir rota düzeltmesi olarak eski düzenin
erkeksi sorumluluğuna geri dönüş için ateşli çağrılara güvenmeyi çok daha
uygun ve kilise açısından sürdürülebilir buldular. Heritage Foundation gibi
kuruluşlardan Prager Üniversitesi'ne kadar hikaye hep aynıdır; Batı
toplumunu yozlaşmadan ve sosyoekonomik çöküşten kurtarmanın tek yolu
erkeklerin erkekleşmesi ve (daha fazla) erkeksi sorumluluk üstlenmesidir.
Eskiden tüm bu sorumluluğu dengeleyen eski düzen eril otoritenin tanınması
için yapılan çağrılar, onlarca yıldır düşüncelerine girmedi. Dahası, modern
evliliğin durumunda kadınların etkisine dair her türlü düşünce de erkeklerin
ahlaki sorumlulukları olarak yeniden yönlendiriliyor. Bugün erkekler,
sözleşmeye dayalı evlilik yükümlülüklerini imzalamak için herhangi bir
teşvikten yoksundur.
Kilise kültürünün ideolojik asimilasyonunun mevcut durumu göz önüne
alındığında, bir erkeğin bir kadına inancın kadınlara özgü yönlerini
öğretmeye kalkışması bir yana, bir kadının günahını azarlamayı düşünmesi
bile artık sakıncalıdır. Kadın Bakanlığı 'konuşmacıları' bunun içindir,
hatırladınız mı? Modern erkek dini liderler (sadece Hıristiyanlar değil),
kadınların hassasiyetlerini zedeleme korkusuyla kadınlara özel olarak hitap
etmek zorunda kaldıklarında gözle görülür bir şekilde rahatsız olmaktadırlar.
Son 20 yılda dini liderler, eşlerini sahneye çıkararak söylediklerine kadın
onayı vermesini sağlama ve böylece mesaja kadın-Kosher onayı damgasını
ekleme uygulamasını benimsemişlerdir. Bu, Dişil Zorunluluğun artık çoğu
çağdaş dinde zımnen ya da üstü kapalı olarak uyguladığı otoritedir. Artık
işler böyle yürüyor. Sekülerleşmiş dinde kadınlar üzerinde herhangi bir eril
otorite varsaymak sonradan akla gelen bir şey bile değildir.
Eski düzen ahlakçıları evliliği ve babalığı erkekliğe geçiş töreni olarak ve
özellikle de erkeklerin saygınlık kazanması için bir araç olarak satmaktadır.
Erkeklik Krizi'nde söylediklerimi hatırlayın. Birbirini izleyen erkek
kuşaklarının kafası, erkekliğin kendileri için ne anlama gelmesi gerektiği
konusunda kasıtlı olarak karıştırılmıştır.
Feministler gibi Gelenekçiler de, tıpkı Kadınsı Zorunluluğun erkekleri
erkeklik rozetine sahip olduklarına inandırması gibi, otantik bir erkeklik
markasının sahipliğini üstlenmişlerdir. "Gerçek Erkekler" kadınların ve
kadınlara bağlı eski düzen ahlakçılarının yapmalarını istedikleri şeyleri
yaparlar. Trad-Conlar evliliği daha iyi bir yaşam, otantik erkeklik ve evlilik,
eş ya da çocuklar üzerinde eyleme geçirilebilir, otantik bir otorite
gözetmeksizin sorumluluk üstlenerek ahlaki yükümlülükler için bir araç
olarak satmaktadır. Eşitlikçi, eşit bir ortaklık olan evliliğin seküler varsayımı
- mantıksız sözleşme ile birlikte - artık evliliğin doktrinsel yükümlülüklerinin
bir parçasıdır. Ancak Gerçek Erkekler, Tanrı'nın Dindar Erkekleri, bugün
evliliğin doğasında var olan tüm olumsuz risklere rağmen evlenmelidir. Bu
varsayımın pekiştirdiği şey, dini ya da başka bir şekilde gerçek otoriteyi
dikkate almaksızın sorumlulukları ve riskleri kabul ederek yalnızca seçkin
erkeklerin evliliğe layık olduğudur.
Saygının erkekler için bir diğer temel motivasyon kaynağı olduğu
varsayılmaktadır. Geleneksel muhafazakarlar saygınlığın para ve seksten
daha güçlü bir motivasyon kaynağı olduğuna inanmamızı isterler. Bu fikre
katılmıyorum, ancak erkeksi saygınlık eski düzende evlilik için bir satış
noktasıydı. Bu nedenle inananlar sorumluluğu (ve erkeklerin
evlendiklerinde çok daha fazla çalışmak zorunda kalmasını) evliliğin bir
faydası olarak satmaya devam ediyor. Bu eskiden bir teşvikti çünkü
sağlıklı, eski düzende, Ataerkilliğe dayalı bir toplumda, erkek
sorumluluğu ima edilen ve uygulanabilir erkek otoritesi ve saygısı ile
dengelenirdi. Erkekler bunu içgüdüsel olarak anlarlardı. Günümüzün evli
saygınlığı imasıyla ilgili sorun, kadın merkezli bir toplumsal düzenin evli
erkeklere ve özellikle de evli babalara asla otorite ya da saygı
göstermemeye dikkat etmesidir. Kocalar ve babalar zaman zaman saygı
görür ve onurlandırılır, ancak bu yasaların ve ahlaki ve kültürel
liderlerimizin en iyi çabalarına rağmen böyledir. Evlilikten kaçınanlar
erkekler olduğu ölçüde, sorun genç erkeklerin olumsuz risklerle ilgili
kolay erişilebilir gerçeklere yanıt vermeleri ve evliliğin saygıya giden bir
yol olduğuna daha az inanmalarıdır. Eski düzende evli bir erkek, bir aile
babası, güvenilir bir çalışan olarak daha iyi bir bahisti. Bugünün
saygınlığı (eğer değer veriliyorsa) "girişimcilik", hızlı ama akıllı para ve
başına buyruk bağımsızlık özlemleri gibi Acele Ekonomi ideallerinden
geliyor.
Eğer evlilik genç bir erkeğin dini inançlarının bir parçasıysa, sekse giden
bir yol olarak evlilik, evliliğe giden bir yol olarak evlilikten çok daha ikna
edicidir.
Yeni düzende saygınlık. Evli bir erkeğin daha cazip olduğu ya da daha iyi,
kendini işine adamış bir çalışan olduğu yönündeki eski düzen düşünceleri
artık sadece eski düzen anakronizmleri. Masaya yemek koymak için gayretle
çalışan, çocukları üniversiteye giden ve güzel, kadınsı eşi sevgi dolu bir ruh
hali içinde olan arketip baba, mükemmel bir romantik idealdir. Ancak
evliliğin gerçeklerine dair ısrarlı yeni düzen farkındalığı çağında, bu ideal en
iyi ihtimalle erkekleri kontrol edilebilir nitelikli bir kölelikte tutmak için
Sisifosvari bir gerekçedir. Etkinliği azaldığında, her şeyi eski kurallara göre
yapmış olsa bile, 45-60 yaşları arasında Sıfırlanmayı ve birincil demografik
erkek intihar istatistiklerine katılmayı dört gözle bekleyebilir.
Sorumluluk ve Yetki

Manosphere'de sık sık erkeklerin %100 sorumluluk taşıdığı, ancak

interseksüel ilişkiler söz konusu olduğunda kendilerine %0 yetki verildiği
gerçeğini tartıştık. Bu her zaman böyle değildi. Eski toplumsal sözleşmeye
göre erkeklere sadece erkek olmanın bir parçası olan bir tür varsayılan
otorite aşılanmıştı. Batı toplumunun çoğu hala durumun böyle olduğunu
varsaymaktadır. Sosyal Adalet kültürünün bugün 'erkek ayrıcalığı' diye bir
şeyin varlığını sürdürdüğünü varsaymasının bir nedeni de budur. Hatta eski
düzenle ilgili bir davaları bile olabilir - eskiden sadece "erkek" olmak, bir
erkeğin kendi hayatının yanı sıra o "erkek" olmasına bağlı olan kadınların,
çocukların ya da geniş aile üyelerinin hayatları üzerinde bir dereceye kadar
güç, yetki ve karar verme kapasitesine sahip olduğu anlamına gelirdi. Erkek
otoritesinin bu şekilde güçsüzleştirilmesi, ataerkil erkek ayrıcalığına dair
yanlış fikri sürdürürken, babaların çocuklarının sonraki nesillerindeki
etkilerini ortadan kaldırmada güçlü bir araç olmuştur. Erkek otoritesini her
düzeyde ortadan kaldırdığınızda ve erkek kuşaklarını bu otoriteye yönelik
her türlü iddiaya karşı kendilerini denetlemeye ikna ettiğinizde, erkeklerin
kendi kişisel ve dini değerlerini çocuklarına aşılama becerilerini de ortadan
kaldırmış olursunuz.
Sorumluluk bugün hala erkekleri tanımlayan bir şeydir, ancak bunun
erkeklerin psikolojisine işlenmesindeki fayda, Dişil Zorunluluğun gücü
kadınların elinde toplamakta yararlı bulduğu bir şey haline gelmiştir. Bize
durmaksızın sorumluluğun erkeklerin üstlenmesi gereken bir şey olduğu
söylenir, ancak eski düzende bir erkeğin bu sorumluluğu üstlenmesini teşvik
eden şey otoritenin (eyleme geçirilebilir güç) orantılı bir kısmıydı. Bir erkeğe
"erkeklik" unvanını kazandıran şey buydu; erkeklerden, yakın ve geniş
ailesinin, ardından kabilesinin, klanının, ulusunun vb. güvenliğini ve hayatta
kalmasını sağlamaya yetecek kadar fazla kaynak üretme yetkinliğine sahip
olmaları beklenirdi. Buna hala "toplumun üretken bir üyesi olmak" diyoruz,
ancak sorumluluk üstlenmeyi iyi bir değiş tokuş haline getiren otorite
teşvikleri, bir aile adının veya bir "kabile" kimliğinin erkekler için eskiden
ifade ettiği tüm dayanaklarla birlikte ortadan kalktı. Bunların yerine aynı
sorumluluk beklentisi var, ancak bundan kaynaklanan erkek otoritesi iddiası
bile yok.
 "Gerçek Güç, bir kişinin kendi koşulları üzerinde kontrol sahibi
olma derecesidir. Gerçek Güç, yaşamlarımızın yönünü kontrol etme
derecemizdir."
- İktidara Doğru, Rasyonel Erkek

Bugün kaç erkek gerçek güce sahip; kendi hayatlarının gidişatını

yönlendirme gücüne? Kendimizi hayatın çeşitli yönlerine, evliliğe, aileye, iş
hayatına, orduya adadıkça, gücü giderek sorumlulukla değiştiriyoruz.
Zenginlik iradeyi güçlendirir, ancak hayattaki paralı aykırı kişilerden biri
olmadığımız sürece, bu sorumluluk karşılığında erkeklere verilen gerçek bir
yetki yoktur. Eril otorite algısını kullanmaya cüret eden bir erkek bile tiran
olarak etiketleniyor; artık toplum için net bir olumsuzluk olarak resmedilen
Ataerkilliğin bir kalıntısı. Ve bu sadece toplumsal düzeyde. Yasal anlamda,
erkeğin kadınlarla ya da eşiyle olan etkileşimlerinin neredeyse her yönü
üzerindeki gücüne ilişkin hiçbir yetkisi yoktur. Kadın merkezli bir toplumsal
düzenin ana direktifi, kazanılmış tüm erkek otoritesini ve buna bağlı olarak
erkeğin kendi hayatının gidişatını yönlendirmek için sahip olduğu neredeyse
tüm gücü ortadan kaldırmak olmuştur.
Dişil öncelikli bir toplumsal düzenin günümüzde erkek otoritesinin
dişlerini sökmesinin sayısız yolu vardır. Bunlardan ilki ve en önemlisi Blank
Slate eşitlikçiliğinin toplumsal iddiasıdır. Erkek ve kadınların her açıdan -
fiziksel, duygusal, psikolojik, entelektüel - eşit aktörler olduğu varsayımı,
geçmişte cinsiyetler arasındaki geleneksel farklılıklara dayanan otoriteyi
ortadan kaldırmak için gerekli olan bir kılıftır. Eşitlikçilere göre toplumsal
cinsiyet sosyal bir kurgudur, ancak toplumsal cinsiyet sosyal inşacı bir inanç
seti için yalnızca bir başlangıç noktasıdır. Sosyal inşacılık boş levha
eşitçiliğinin üzerine inşa edildiği temeldir, ancak nihayetinde bir kontrol
aracıdır. Sosyal inşacılık her bir cinsiyetin doğuştan gelen farklılıklarını
inkar ederek erkeklerin doğuştan gelen avantajlarını ve güçlerini inkar eder.
Sosyal inşacılık bir kez toplumsal çerçeve haline geldiğinde, erkek
otoritesini ortadan kaldırmak basit bir adımdı. En baskın, yetkin ve Alfa
erkekler dışında herkes için, erkek otoritesine yönelik her türlü içsel iddia
sistemik kadın düşmanlığı ile eşdeğerdir.
Tamamlayıcılık ve Eşit Ortaklıklar

Netflix'teki Outlaw King filmi, Robert the Bruce'un hayatını ve çevresindeki

olayları harika bir şekilde dramatize ediyor. Filmde karısının şöyle dediği bir
bölüm var,

"Güç karar vermektir ve sen hangi rotayı çizersen çiz, ben seni
seçiyorum, kocam"

2005'te başka bir eyalette bizi ailemizden ve arkadaşlarımızdan

uzaklaştıracak bir işe girmeye karar verdiğimde kendi eşimin de bana
neredeyse aynı sözleri söylemiş olması beni çok etkiledi. "...ama ya
arkadaşlarım, kariyerim vs. ne olacak? " diye sormadı ve ben de işi kabul
etmekten başka bir şey düşünmedim. "Sen benim kocamsın, sen nereye
gidersen ben de oraya giderim" dedi.
Bugün kaç erkek evliliğinde varsayılan bir çerçeveye sahip? Kadınlar
bugün kocalarının soyadını kabul etmekte bile giderek daha isteksiz
davranıyor. Bunun pek çok uydurma nedeni var, ancak asıl gerçek şu ki,
kadınlar uzun vadede erkeklerine güvenmiyorlar. Onun 'gidişatına'
güvenmiyorlar. Bir Çerçeve tutmak vardır, bir de erkeğin evlilik ve aile
ilişkilerindeki otoritesini belirleyen uzun vadeli bir Çerçeve, bir yaşam
paradigması, kendine ait bir gerçeklik oluşturmak vardır. Günümüzde
kadınlar hala evlenmek istiyor, ancak çok azı kocalarının hayattaki
'gidişatına' boyun eğmek istiyor. Hayatları konusunda ona güvenmiyorlar.
Neden güvensinler ki? Son dört nesildir erkekler popüler kültürde
güvenilmez olarak tasvir ediliyor. Ya kendilerini kendilerinden kurtarmak
için kadınların benzersiz kadın 'muhakemesine' (ki bu aslında göğüslü erkek
muhakemesidir) ihtiyaç duyan Beta budalalarıdır ya da kadın onaylı adalete
teslim etmek için yine kadınların düzeltmesine ihtiyaç duyan kötü niyetli
Alfa hoşnutsuzlarıdır (veya sapıklarıdır). Bu, feminizmin popüler medyada
oynanan intikam fantezisidir, ancak toplumsal sonuç, erkeklere doğal olarak
saygı duymayan ve gelecekteki eşleri olarak kendileri için çizebilecekleri
herhangi bir faydalı rotaya daha da az güvenen kadın nesilleridir.
Bu konuda dikkate alınması gereken bir de erkek bakış açısı vardır.
Erkekler de evliliğe ve uzun süreli ilişkilere görünüşte eşitlikçi bir bakış
açısıyla yaklaşırlar. "Eşitlik", adil davranmak, "eşit bir partner" olmak
eşitlikçilik, işlemsel kaynak alışverişine dayanan bir güç dinamiği için bir
kılıftır. 'Modern bir evlilikte' erkek otoritesi, sadece fikri bile olsa, varsayılan
olarak kadına devredilir. Günümüz evlilik istatistikleri ve evlilikteki
sosyoekonomik değişkenler çok soğuk bir gerçeğe işaret etmektedir; eğer
eşinizden daha az para kazanıyorsanız, istatistiksel olarak evliliğinizin sona
erme olasılığı çok daha yüksektir. Kadının kocasından daha fazla kazandığı
çiftlerde boşanma oranları artmaktadır.4 Bu güç dinamiği hakkında yazılan
hemen hemen her makale, ilgili erkekleri eşlerinin başarısından dolayı 'tehdit
altında hissediyor' gibi göstermeye çalışmaktadır, ancak içgüdüsel gerçek,
kadınların Hipergamisi süreci aracılığıyla damıtılabilir. "Eşitlikçi" bir
evlilikte, idealist "eşit ortaklık" fantezisini diğer tüm faktörlerden daha fazla
dengesizleştiren aslında mali hususlardır. Kadınlar hayatlarını bir erkeğe
emanet edemezler çünkü erkeklerin çoğunluğu gülünç birer aptaldır, büyük
çocuklardan farkları yoktur ve şimdi bunlara neredeyse %40'ının eşlerinden
daha fazla kazandıklarını da ekliyoruz.
Kadınların, bir erkeğin izleyeceği yola saygı duymamasına şaşmalı mı?
hayatları? Aslında, bu modern koşullar göz önüne alındığında, eşitlikçi bir
evliliğin ideal bir kavram olduğuna dair fanteziler, kadınlar için evliliği
meşrulaştırmanın tek yoludur. Bu nedenle, kadınları gerçekten korkunç
görünen, bir buffona ya da bir istismarcıya ömür boyu bağlanmayı,
kadınların işlerin kendileri için yolunda gidebileceğine inanmalarını
sağlayacak kadar lezzetli hale getirmek için yasal ve sosyal başarısızlıklarla
donatan yeni bir evlilik ideali yarattık. Yasalar kadınların tarafındadır ve
eşitlikçi bir evlilik iddiası, kadınları kocalarının her ikisi için de yarım
yamalak hayat planlarından birine uymak zorunda kalmaktan kurtarır.
Aslında, kadınlar kocalarından daha fazla kazandıkları sürece, kadınlar
neredeyse kesinlikle 'rota' belirleyeceklerdir - ve tek yapmamız gereken,
Cinsel Devrim zamanından bu yana kadınların aile harcamaları ve toplam
servet üzerindeki iyi belgelenmiş kontrolüne bakmaktır. Bunun, kadınların
erkeklerin otoritesine varsayılan bir saygı göstermesine elverişli olmadığını
söylemeye gerek yok. Kadınların erkekler hakkındaki temel izlenimi
beceriksizlik, gülünçlük ve güvensizlik ise ve bunu üçte birinden fazlasının
aynı parayı kazanamayacağı gerçeği ile birleştirirseniz, bugün evlilikteki
düşüşün nedenlerini görmeye başlarız. Eğer erkeklerin varsayılan algısı
beklenen beceriksizlik ise, bir kadın neden evlenmek istesin ki?
 Bir kadın kendisiyle eşit olan bir erkeği örnek
alamaz.

Bugün evlilikte erkeğin otoritesi sadece bu parasal zenginliğe kadar

uzanmaktadır - feministlerin 'erkek ayrıcalığı' hakkında zırlamalarına rağmen
erkek olmanın getirdiği doğal bir otorite yoktur. Servet iradeyi zorlar, ancak
kadınlar yine de bu servetin kontrolünü üstlenerek bu otoriteyi kabul
etmenin yollarını ararlar. Bu nedenle "finansal istismar" yeni bir eş istismarı
biçimine dönüştürülmüştür, ancak servet yoluyla erkek otoritesini hafifleten
başka duygusal kontrol araçları da vardır. Bir erkek evin geçimini sağlayan
birincil kişi olsa bile, evliliğindeki otorite aracı yine de hafifletilmektedir.
Bir erkeğin eşine ve ailesine bakması her zaman bir 'erkeklik görevi' olarak
görülmüştür. Erkeklikle en çok kafası karışmış erkekler bile, reisliğin aksine,
geçim sağlamayı 'toksik olmayan' ve öğretmenleri tarafından onaylanan
erkeksi bir özellik olarak varsaymaya şartlandırılmıştır.
Eski düzen düşüncesine göre, bir erkek kendisi için ihtiyaç duyduğundan
daha fazla kaynak üretme yeterliliğini kanıtlayamadığı sürece "erkek" olarak
kabul edilmemelidir. Sahip olduğu her arzunun yönü, gelecekteki eşini,
çocuklarını, muhtemelen (onun) geniş ailesini ve daha sonra topluma
yayılmasını sağlamaya uygulanmalıdır. Eski kitaplara göre bir erkek,
kendisini iyi bir koca, baba ve toplum lideri olmaya hazırladığını
kanıtlayamadığı sürece "erkek" (ya da "gerçek bir erkek") unvanını bile
alamaz. İşte bu noktada Geleneksel Muhafazakârlar, Dişil Zorunluluğun
uzun süredir etkili bulduğu Kayıp Çocuklar nesline erkeklik simsarlığı
yapmayı benimsiyor. İronik bir şekilde, evlilikte eski düzen sorumluluklarına
yapılan bu çağrı, yeni düzen jinekosentrizm tarafından aktif bir şekilde
benimsenmektedir çünkü erkekleri, kadınları Hipergami peşinde koştukları
için maruz kalabilecekleri her türlü sorumluluktan muaf tutmaya teşvik
etmektedir. Bu tedarik gündemini yerine getirmek için güçlü bir arzu
duymanın özünde yanlış bir şey olmasa da, bunu "erkeklik görevi" olarak
kabul eden erkekler, fedakarlıklarını yalnızca beklenen, zorunlu,
sorumlulukları olarak görmeye şartlandırılırlar. Fedakarlıklarının
karşılığında herhangi bir otoritenin gelebileceğini varsaymaktan aktif olarak
caydırılırlar. Bir erkeğin zenginliği bile otoritenin garantisi değildir; hele
hele eşitlikçi bir evliliğin ideal, hele hele bir olasılık olduğuna inanmaya
şartlandırılmışsa. Komedyen Patrice O' Neil'in ifadesiyle, kadınlar daha
uzun, daha güçlü, daha zengin, daha eğitimli, daha yüksek statülü, daha
eğlenceli ve kendisinden daha zeki olduğunu düşünen biri.
Ve şimdi dönüp dolaşıp aynı noktaya geliyoruz - evlilikte, cinsiyet
eşitliğinde ve feminizmin dayandığı cezalandırma ve tazminatta eşitlikçi bir
idealin güçlendirilmesi. Bunun gizli amacı, erkek sorumluluğu idealini
dayatırken, erkekleri her türlü otorite kavramından kabul edilebilir bir
şekilde sıyırmaktır. Önleyici Tıp adlı kitabımda, (Beta) erkeklerin bugün
yüzeyde asil görünen eski bir toplumsal sözleşmeye göre yaşadıklarını ya da
yaşamak istediklerini ortaya koydum. Kendilerine onur, görev, şövalyelik ve
kadınlara varsayılan bir saygı vaat eden eski bir sisteme inanıyorlar, er ya da
geç bir kadın tarafından takdir edilecekler - sonra bu takdiri onun samimi
ilgisini kabul ederek gösterecekler. Ancak daha sonra bu anakronizme olan
bağlılıklarının yersiz olduğunu fark ederler. Otorite için görev değişimi
sadece silinmekle kalmaz, aynı zamanda sonsuza dek bu değişimi bekleyen
"zehirli" bir canavar ya da gülünç bir "maço" aptal olarak algılanır. Dünya
aslında onun 'onura bağlı' tüm inançlarının kendi sorumluluğunda olmasını
bekleyen ikinci bir kurallar dizisiyle oynamaktadır, ancak feda ettiği hiçbir
şey ona herhangi bir yetki vermez. Ona hiçbir şey borçlu değildir, en azından
seks.
Trad-Con ve Feminist aynı çizgiyi takip eder. Eğer erkekler "daha iyisini
yaparlarsa" kadınlar/eşler onlara boyun eğecek ve kocalarının algılanan
otoritesine izin vereceklerdir - genellikle sadece erkeklik rozetini takmaya
yetecek kadar. Evlilikte reisliğin yerini eşit bir ortaklık alır ve eğer bir
erkeğin karısı varsayılan otoritesini (devlet tarafından kendisine verilen)
kocasına teslim etmiyorsa, bu Tanrı'nın onun inançtaki yürüyüşünden hoşnut
olmadığının ve tövbe edip daha iyisini yapması gerektiğinin bir işaretidir.
Hıristiyan, Müslüman, Yahudi vb. gelenekçiler evlilikteki eril sorumluluk ve
eril otorite dengesizliğini kabullenene kadar, dinlerinin Dişil Zorunluluğun
asimilasyonu ve etkileri tarafından aşındırıldığını görmeye devam
edeceklerdir.

Yetki olmadan sorumluluk köleliktir.

Tehdit Noktası

Ataerkilliğin en büyük, en kasıtlı yanılgısı, temelde androcentrik bir sistem

olduğudur. Feminizm hiçbir zaman eşitlikle ilgili olmamıştır. Feminizm
tanımı gereği jinekosentrik ve kadın önceliklidir. Ataerkillik dengelidir.
Örgütsel bir sosyal sistem olarak, kadın ve erkek olarak cinsiyete dayalı
evrimsel yollarımızın mantıksal sonucudur. Toplumsal düzeyde ataerkillik,
kadınların erkeklerin kendilerinden ve çocuklarından sorumlu olmalarını
gerektirdiğini kabul eder (koruma, tedarik, ebeveynlik yatırımı), ancak
erkeklere onlar üzerinde gerekli bir otorite tanır. Bu dinamiğin her ataerkil
dine yerleştirildiğini görüyoruz. 'Erkekliğin' ön koşulu erkeğin karısından,
çocuğundan ve ailesinden sorumlu olmasıdır; ancak bunlardan sorumlu olma
sürecini etkilemek için orantılı bir otoriteye - metaforik hakikat üzerine
kurulu bir reisliğe - ihtiyaç vardır. Kadınların kendilerinden sorumlu
olmaları için erkeklere ihtiyaçları vardır, bu nedenle dinamik, bir ebeveyn ve
bir çocuktan ya da engelli bir kişinin bakıcısından biraz farklıdır. Kadınların
kelimenin tam anlamıyla çocuk olduğunu söylemiyorum, ancak Kriz
Erkekliği'nde bahsedilen Koca Kafalı Bebekler teorisinin evrimleşmiş
gerçeklerini göz önünde bulundurduğumuzda gözlemlediğimiz dinamik
budur. Bu tür insanlara sorumlu oldukları kişiler üzerinde yetki veririz çünkü
birinden sorumlu olmanın aynı kişi üzerinde yetki sahibi olmayı
gerektirdiğini kabul ederiz. Bu durum kadın ve erkek dinamikleri için de
geçerlidir.
Bugün, erkek reisliği fikri kadın düşmanlığı ile eşanlamlıdır, ancak
sadece erkek otoritesine uygulandığı ölçüde. Reislik erkeksi sorumlulukla
ilişkilendirildiğinde, Gerçek Erkek liyakat rozeti için bir turnusol testi haline
gelmektedir. Böylece, günümüzün inanan erkekleri, daha iyisini yapmalarını
öğütleyen seküler-Koşer bir mesaj bombardımanına tutulmaktadır. Modern
sosyal ve dini rahatsızlığın tek çözümü, erkeklerin erkekleşmesi ve bu
sorumluluğu yerine getirmek için gerekli herhangi bir otorite beklentisi
olmaksızın (daha fazla) sorumluluğu kabul etmesidir. Dr. Piper ve ben
reislik konusunu tartıştığımızda (Korintliler), erkeklerin İncil'deki reisliği ile
otoriter bir istismarcı olmalarını önceden niteleyerek başladı. Bu aşırı uçlara
başvurma, pek çok dindeki kadınların boşanma konusundaki iddialarını haklı
çıkarmak için kullandıkları yaygın bir mantıksal yanılgıdır. Tüm kendini
beğenmiş beyanlara rağmen,
İnanan kadınlardan duyduğum "Boşanma asla masada değil" sözüne karşılık,
yeni düzende boşanma her zaman masada. Artık bunu, Tanrısal erkek
sorumluluğu talep eden ama Tanrısal erkek otoritesini önemsizleştiren kadın
öncelikli bir kiliseden bekler hale geldim. Günümüzün eski düzen ahlakçılığı,
kadınların "reislik" olarak kabul edebilecekleri başka herhangi bir konuyu
tartışmaya başlamadan önce "Otorite "yi Sorumluluk olarak yeniden
tanımlamaktadır. Kadınlaştırılmış bir kilisede erkek reisliği, kadınların
yalnızca evlendikleri erkeğin tartışmalı statüsü karşısında egolarını tatmin
ettiğinde benimsedikleri bir kavramdır.
Bu kavram Dalrock'un bir zamanlar Tehdit Noktası olarak adlandırdığı
şeydir. Bu, inanan tüm erkeklerin bugün evlenmeyi düşünmeden önce
kafalarını toparlamaları gereken önemli bir fikirdir. Bugün evlenmemek için
nedenlerden bahsettiğimizde, hem erkekler hem de kadınlar boşanma
hırsızlığını aşırı vurgulama eğilimindedir. Çoğu erkek papaz, erkeklerin
evlenmekten çekinmelerinin tek nedeninin bu olduğunu varsayar çünkü
cevaplaması kolaydır. Erkekler "varlığımın yarısını" kaybetmekten
"korkuyorlar" çünkü boşanma günümüz dünyasında çok yaygın. Bu endişeyi,
artık dini kültürün bir parçası haline gelen erkeksi güvensizlik utandırıcı
anlatı ile bağdaştırmak basit bir adımdır. Ve kutsal kitapla da uyuşmaktadır.
Evlilik, özellikle de Hristiyanlıkta, "bir şeyler elde etmek/tutmak" ile ilgili
olmamalıdır. Bu aynı zamanda inanç sıçraması ilkesiyle de bağlantılıdır;
eğer Tanrı'ya gerçekten güveniyorsanız, tüm olumsuz riskleri, boşanma
istatistiklerini ya da evlilik olan mantıksız sözleşmeyi umursamazsınız. Eğer
gerçek bir inancınız varsa, servetinizin yarısını kaybetmekten endişe
etmemelisiniz.
Ancak Tehdit Noktası bu kadar basit değildir. Ekonomistler Stevenson
ve Wolfers bu durumu Yasanın Gölgesinde Pazarlık adlı makalelerinde
anlatmaktadır: Boşanma Yasaları ve Aile Sıkıntıları5:

Aile ekonomisi literatüründe, evlilik içindeki pazarlık ve bölüşümün

ciddiye alınması gerektiği konusunda giderek artan bir fikir birliği
vardır. Bu tür aile modelleri, hane içindeki dağılımı belirlemek için
bir tehdit noktasına dayanmaktadır. Tek taraflı boşanma
rejimine geçiş, evlilikteki gücü yeniden dağıtmakta, ayrılmak
isteyen kişiye güç vermekte ve evliliği korumak isteyen eşin daha
önce sahip olduğu gücü azaltmaktadır.
 Yeni düzende evlilik ve boşanma, gücü evlilik yeminini yerine getirmek
isteyen eşten istemeyen eşe doğru yeniden dağıtmakla ilgilidir. Buradaki
cinsiyetten bağımsız terimler kafanızı karıştırmasın; boşanmaların %70'ini
kadınlar başlatırken [Stanford Üniversitesi, 2019]; bugün, evlilik
sözleşmesine (yeminlere) uymak istemeyenler ezici bir çoğunlukla
kadınlardır. Bunları bir araya getirdiğimizde, yeni düzen evlilik boşanmanın
tehdit noktasıdır. Bu büyük ölçüde, evlilik yeminini yerine getirmek isteyen
kocadan, yerine getirmek istemeyen kadına otoritenin yeniden dağıtılması
denklemidir. Kadınların boşanmayı neden daha sık başlattığına dair birçok
popüler neden var - finansal teşvikler, 'istismar', bağımsızlık, statü
değişimleri - ancak rakamlar ne ise o. Yeni düzen evliliklerde Tehdit Noktası
evdeki 800 kiloluk gorildir. Dediğim gibi, boşanma kadınlar için her zaman
masada ve ezici bir çoğunlukla erkeklerden önce boşanmayı seçiyorlar.
Her ne kadar "istismar" kadınların boşanmaların %70'ini başlatmak için
öne sürdükleri başlıca gerekçe olsa da, Tehdit Noktası kadınların daha önce
istismarcı veya tehlikeli evliliklerde "kapana kısılmış" olmalarıyla değil,
kocaları boşanma korkusuyla korkutmanın potansiyel olarak istismarcı
kocaları nasıl evcilleştirebileceğiyle ilgilidir. Stevenson ve Wolfers tekrar
açıklıyor:

Tek taraflı boşanma durumunda, kişinin eşinin pozisyonundan

bağımsız olarak yeniden evlenme hakkı korunduğundan, memnun
olmayan eş için çıkış tehdidinin değeri artmaktadır. Dolayısıyla,
çıkış tehdidi modeli boşanma rejimlerindeki değişikliklerin gerçek
etkileri olacağını öngörmektedir. Boşanma tehdidi yeterince
inandırıcıysa, seçenek hiç kullanılmadan aile içi pazarlık
sonuçlarını doğrudan etkileyebilir.

[...] burada toplanan kanıtları, aile hukukunun ailelerdeki

sonuçları etkilemek için güçlü bir araç sağladığı fikrinin
ampirik bir onayı olarak yorumluyoruz.

Unutulmamalıdır ki, boşanmanın eşlerin istismarcı kocalardan

kaçmasına izin verdiğine dair kanıt aramıyorlardı. Aile hukukundaki
değişikliklerin kocaların üzerinde Demokles'in kılıcı gibi sallandığını ve tek
taraflı boşanma korkusuyla sezgisel olarak evlilikte eşlerinin otoritesini
kabul etmelerine neden olduğunu arıyorlardı ve buldular. Şunu da belirtmek
gerekir ki
Akademik çalışmalar bunu sadist kocalar ordusunu kontrol altına almaya
yönelik feminist bir anlatıya büründürse de, aslında bu durum kocaların
eşlerinin mutsuz olup ailelerinin ipini çekmesinden korkmalarıyla ilgilidir.
Aslında, bu Tehdit Noktası o kadar endemiktir ki, bunun üzerine
danışmanlık, terapi ve eğlence işletmeleri geliştirilmiştir. Kadın
eğlencelerinde en çok öne çıkan temalardan biri, kadınların anlamsızca
boşanarak yaşadıkları güçlenmeyi anlatan Boşanma Pornosu konseptidir (Ye,
Dua Et, Sev). Hristiyan Koşer'i yapılan diğer her şey gibi, bu Boşanma
Pornosu temalarını da inanç temelli eğlence ve Kadın Bakanlığı mesajlarında
bulabiliriz.
Evlilikte Tehdit Noktası'nın İncil'deki erkek reisliği kavramına nasıl ters
düştüğünü görmek için ilahiyatçı olmaya gerek yok. Her ne kadar burada
Hıristiyan evliliklerine odaklanıyor olsam da, Tehdit Noktası İslam'da,
Yahudilikte ve kocaların ve babaların erkeklik görevi olarak geleneksel
erkeklik sorumluluğunu üstlenmelerinin beklendiği herhangi bir inanç
temelli evlilik kavramında da eşit derecede uygulanabilir. Kutsal Yazılara
göre evlilik ve aile reisliği hem bir sorumluluk hem de Tanrı tarafından
erkeklere bahşedilmiş bir yetkidir. Yeni düzende inanç temelli evliliklerin
uygulamada eşitlikçi, "eşit ortaklık" olduğu varsayılmakta, ancak Kutsal
kitaplarının cinsiyetler arası dinamiklere ilişkin yol gösterici ilkelerine sadık
görünmek için erkek reisliği cilasıyla sunulmaktadır. Bu nedenle Kadın
Bakanlığı konuşmacılarının kadınlara kocalarının "evliliklerinde liderlik
etmelerine" izin vermeleri çağrısında bulunduklarını duyarsınız. Tehdit
Noktası kadınlar için bir inanç maddesi olarak öylesine içselleştirilmiştir ki,
kendilerinin başlıca otorite olmayacakları bir evlilik düzenini düşünemezler.
Ancak İyi Kitap erkeklerin yetkili olması gerektiğini söyler, böylece kadınlar
"asi" ve Tanrı'ya itaatsiz olma algısından kaçınırlar ama aynı zamanda
sözleşmeye dayalı evliliğin gücünü de ellerinde tutarlar. Tehdit Noktası,
kadınların Hipergam hoşnutsuzluğu için bir güvenlik önlemidir, ancak dini
doktrinin yeniden yorumlanmış bir bölümüyle eşleştirildiğinde 'tanrı' kadına
reislik bahşederken, erkekler için erkeksi sorumluluğu ona boyun eğmenin
(artık doktrinsel olarak sağlam) bir biçimi haline getirir.
Modern Hıristiyanlar evliliği Kutsal Kitap'ın öngördüğü şekilde kökten
değiştirmişlerdir. Kutsal Kitap'ın kocayı reis, kadını da itaatkâr olarak
gösterdiği yerde, modern Hıristiyanlar bunu tersine çevirmiştir. Bu yeniden
çerçeveleme o kadar yaygındır ki, çoğu Hıristiyan bunun farkında bile
değildir.
meydana geldi. Evliliğin radikal bir şekilde yeniden çerçevelenmesinin
özünde üç temel değişiklik bulunmaktadır:

1. Kocalara eşlerini sevmeleri için verilen emir, kocanın

eşini sevmesi için verilen bir emre dönüştürülmüştür.
Eşine sevildiğini hissettirmek. Bu ince dönüşüm, İncil'deki basit
bir emri Sisifosvari bir göreve dönüştürür. Eşinin sevilip
sevilmeyeceğini söyleyebilecek tek kişi eşinin kendisidir.
Kendini gerçekten sevilmiş hissediyor. Ayrıca bu bağlamda
sevgi sözcüğünün anlamını da yalnızca o belirleyebilir. Sonuç
olarak, Hıristiyan kocalar eşlerinin duygularının rehinesi haline
gelirler. Eşlerinin onayını kazanmak için her türlü romantik ideal
çemberinden sonsuza dek atlamak zorundadırlar. Bu ince
değişikliği bir kez kabul ettiğinizde bu kuraldan kaçış yoktur,
çünkü mantıksal olarak sadece kadın kocasına nasıl hissettiğini
söyleyebilir.
2. Birinin diğerini seksten mahrum bırakmaması gerektiği emri
artık sadece eşlerini seksten mahrum bırakan kocalar için geçerli
görülüyor. Eşler kendilerini yeterince sevilmiş hissetmedikçe ya
da erkekler eşlerini havaya sokacak kadar sadık olmadıkça bu
emre uymaları beklenmez. Bu geçerli olsa bile, kadının kendisini
rahatsız ediyorsa bu emre uymaması gerektiği gibi bir istisna
daha vardır. Eğer erkek onun liderliğine uymazsa, kadın onu
itaate getirmek için ne kadar gerekiyorsa o kadar süreyle seksi
reddedebilir ve Kutsal Tehdit Noktası onun en önemli kartıdır.
3. Kocasını duygularına esir eden ve cinselliği reddeden bir kadın,
en kararlı kocanın bile iradesini eninde sonunda yıpratacaktır.
Kadının tartışmasız otoritesini daha da güçlendirmek ve
gerekirse bir çıkış stratejisi sağlamak için ek bir Tehdit Noktasına
ihtiyaç vardır. Bu, kocanın evden ve çocuklarından atılması ve
gelirinin çoğuna el konulmasıyla birlikte tek taraflı boşanma
tehdididir. Ancak bunun etkili olabilmesi için dinin boşanmanın
önünde duran bir güçten boşanmaya ahlaki bir gerekçe sağlayan
bir güce dönüşmesi gerekiyordu.
 Bu üç değişiklik, Kutsal Kitap'taki reislik kavramını tersine çevirerek,
modern evlilikte eşleri mutlak reislik konumuna getirmektedir. Dahası,
kocanın reisliğinin her zaman tehdit altında olan zorbalığından korktuğunu
iddia ederken, yeni model kocayı karısına karşı sadece tersine çevirmenin
başarabileceğinden çok daha itaatkar bir konuma getirmektedir. Kutsal
Kitap'ın hiçbir okuması, kocanın duygusal durumunu kadının boyun eğmesi
ve itaat etmesinin nihai hakemi yapmaz. Kadına, kocasının hiçbir zaman
memnuniyetsizlik hissetmemesini sağlaması emredilmemiştir. Sırf mutlu
olmadığı için karısını azarlayan bir koca, reislik konumunu kötüye
kullanıyor olarak görülecektir. Aynı şey karısıyla seks yapmayı reddeden
ve/veya onu aynı nedenle boşanmakla tehdit eden bir koca için de geçerlidir.
Yine de inanç temelli "ilişki uzmanları" orduları şimdi kitap ve makaleler
yazarak ve Hristiyan eşlere tam olarak bunu yapmanın doğru yolunu tavsiye
eden atölye çalışmaları düzenleyerek hayatlarını kazanıyorlar. Aslında bu
kitaplar, makaleler ve atölye çalışmaları "Hristiyan evliliğini desteklemek"
olarak paketleniyor.
Tehdit Noktasının, evlilik erkekler ve kadınlar için bir düşünce bile
olmadan önce interseksüel dinamikler üzerinde meta ölçekli psikolojik ve
sosyolojik bir etkiye sahip olduğunu akılda tutmak önemlidir. Tehdit Noktası,
1970'lerin başından bu yana erkek çocuklarının ve erkeklerin yeni düzene,
Mavi Hap koşullandırmasına dahil edilmiştir. Batı (ve şimdi küreselleşen)
kültüründe kadın güçlendirme, Tehdit Noktasını kadınlara hürmeti (varsayılan
otorite) norm haline getirmek için bir dayanak olarak kullanmıştır. Beta
erkekler varsayılan olarak gerekliyken, dişil öncelikli bir toplumsal düzen
erkek çocuklarını kadınları Zihinsel Köken Noktaları haline getirmeye
şartlandırarak onlara hizmet etmeyi öğretir. Babaları ve büyükbabaları
Tehdit Noktası'nın bir sonucu olarak kadınların otoritesine bilinçsizce boyun
eğdikçe, bunu yapmak her nesilde giderek daha kolay hale gelmektedir.
Yakın zamanda nişanlandığını duyuran ve arkadaşlarından, ailesinden ya da
rastgele takipçilerinden mutlu bir evliliğe nasıl sahip olabilecekleri
konusunda tavsiye isteyen bir adamın Facebook paylaşımına bakın. Her
zaman evli erkek arkadaşlarının "Mutlu Eş, Mutlu Hayat", "Her zaman 'Evet'
de" ya da "Unutma, o her zaman haklıdır" dediğini göreceksiniz. Eşin
otoritesine saygı duymak, iyi bir evliliğin nasıl işlemesi gerektiğine dair iyi
koşullanmış varsayılan anlayışlarıdır. Tekneyi sallamayın, ona meydan
okumayın, ona asla 'Hayır' demeyin. Önceden bilinen, eğer bir erkek reislik
taslarsa karısının cinsel ilişkiden kaçınacağıdır; ancak dile getirilmeyen
bilgi, boşanmanın her zaman için masada olduğudur.
Kadınlar. Mutlu eş, mutlu hayat artık özlü bir halk bilgeliği değil, bir
ültimatomdur.
Tehdit Noktası, bir gün eşi olabilecek bir kadınla tanışmadan önce
erkeklerin interseksüel dinamikleri anlayışının bir parçasıdır. Evlenebilmek
için bekarken sergilemek zorunda oldukları bitmek tükenmek bilmeyen
niteliklerin içine düşerler; ancak şimdi evlilikleri ve aileleri erkeğin
performansına ve Tehdit Noktasına itaat etmesine bağlıdır. Erkek daha az
olmalı ki kadın daha çok olabilsin. Bu, bu hürmetin önemli bir parçasıdır,
ancak aynı zamanda bir kocanın doktrinsel olarak karısını desteklemek ve
dinlemek zorunda olduğu seküler-Koşer fikrine de düşmektedir. Mutlu eş,
mutlu hayat; mutlu eş, mutlu Tanrı'ya dönüşür. Erkeklerin - özellikle de
dindar erkeklerin - önceden düşünmeden eşlerinin otoritesine boyun
eğdiklerini duymanızın nedeni de budur. Erkeklerin eşlerini başkalarına
tanıtırken verdikleri ilk tepki kendilerini küçümsemektir (ve biraz da gergin
kahkahalar). O onun daha iyi yarısıdır.

"Karım tam bir asker! Bu Tanrı'dan gelen bir şey olmalı, çünkü
başka türlü benim gibi bir ahmakla nasıl evlenirdi bilmiyorum. "

Dindar erkekler bu kocaca kendini aşağılamadan zevk alırlar çünkü

onlara öğretildiği gibi 'kadını yükseltmenin' en ucuz yolu budur. Fark
edemedikleri şey, kadınların iyi bir evlilik yaparak kendi öz saygılarının
önemli bir kısmını elde ettikleridir. Hipergami şüpheye dayanır; ve bu şüphe
tek bir soru sorar - yapabileceğimin en iyisi o mu? Kadınlar, diğer
erkeklerin olmak istediği ve diğer kadınların seks yapmak istediği bir
erkekle eşleşmek ister. Eğer bir erkek karısını tanıtırken i l k dürtüsü kendini
küçümsemek olursa, bu onun egosuna bir hakarettir; kendi cinsel piyasa
değerinin altında bir adamla evlendiğini sesli olarak ifade eder. Karısının
yapabileceğinin en iyisi o değildir, karısının ne kadar harika ve kendisinin ne
kadar değersiz olduğundan bahsederken kendini her aşağıladığında bunu
söyler. Ve herkes ona gülüyor. Kadınların erkekleri karikatürize ettiği "erkek
bedenindeki çocuk" gibi, bu ortalama kocaların çoğu da şaka konusu olmayı
sorun etmiyor. Aslında, çoğu kendini küçük düşürme konusunda heveslidir
çünkü bunu yapmanın onları kendileriyle evlenen kadınlara sevdirdiğini ve
"erkekliklerine güvendiklerini" kanıtladığını düşünmeye
şartlandırılmışlardır. Dindar erkekler bunu bir adım daha ileri götürerek
Tanrı'yı da kendilerini küçümsemeye dahil ederler. Kutsal Tehdit Noktası
erkeklerden şunları talep eder
Herhangi bir kadın onlara sahip olduğu için kendilerini kutsanmış
hissederler. Beta erkekleri eşlerinin ya da uzun süreli kız arkadaşlarının
yanında kendilerini alenen küçümsemeye başladıklarında bunun pekiştiğini
görürüz. Erkekler, bir kadın kendisini eş olarak kabul etmek için
standartlarını düşürdüğü için kendilerini "şanslı" hissetmeye
şartlandırılmıştır. İnanan erkekler genellikle şansın yerine Tanrı'yı koyarlar.
Rab onun adına müdahale etmiş, ruh ona geçici bir delilik vermiş ve
karısının standartlarını onu kocası olarak kabul edecek kadar düşürmesine
neden olmuştur. Ne onun ne de kişisel ilişki kurduklarını iddia ettikleri
evrenin yaratıcısı için parlak bir onay değil.
Erkekler genellikle bir kadın kendilerine sahip olduğu için kendilerini
şanslı hissetmeleri gerektiği zihniyetini kabul ederler. Ayrıca diğer
erkeklerde de bu gerekliliği beslerler. Genellikle bu bir tür Beta Oyunu'dur;
kendi öz değerlerine dair sağlıklı bir duyguya sahip olabilecek yanlış
yönlendirilmiş erkeklerin düşüncelerini, inançlarını ve eylemlerini
denetlemek, onun diğer tipik erkekler gibi olmadığını düşünmesine neden
olur. Bu endemik metafizik minnet duygusu, erkeklerin kadınlar için
standartlara sahip olmayı düşünmelerini bile engelleyen şeydir. Aynı
zamanda diğer erkeklerin de kendileri için standartlara sahip olmalarını
engeller. Bir kadının sizin taleplerinizi karşılamasını bekleyecek kadar kibirli
olmaya nasıl cüret edersiniz? Tanrı sana acıdığı ve sana bir eş bahşettiği için
mutlu ol. Bu kozmik bir üreme gaspı.
Günümüzde evlilik erkekler için riskli bir teklif. Bugün yasal evlilik söz
konusu olduğunda erkeklerin göz önünde bulundurması gereken çok yüksek
yaşam ve geçim riskleri hakkında çok konuşuyor ve yazıyorum. Çoğu erkek
evliliğin artık temelde kadınlar için olduğunu biliyor - en azından yasal
korumalar ve kadınlar için reklamı yapılan kazan-kazan teşvikleri açısından.
Eğer bir kadının evlilikle ilgili tek yaptığı şey sosyal medya ve popüler
kültürden okumak olsaydı, neden bir kocayla ya da ortalama erkeklerin
popüler karikatürleriyle ömür boyu uğraşmak isteyeceğini merak etmek
gerekirdi. En iyi huylu, mizahi şekilde bile olsa erkeklere yönelik aşağılama
sosyal medyada - hatta "Hristiyan" kanallarda bile - aşikârdır. Evlilikte
erkeklerin dürüstlüğünü aşağılamak tamamen kabul edilebilir, hatta
beklenen bir şey. Tehdit Noktasına dayalı 'kadın doğrusu' bir dünyada
erkekler hiçbir şeyi doğru yapamaz.
Modern evliliğin geldiği nokta, 1800'lerdeki Coverture Yasalarının
cinsiyete göre tersine çevrilmesidir. Cinsel Devrim'den çok önce, İngiliz örf
ve adet hukukunda, evlendikten sonra bir kadının yasal hak ve
yükümlülüklerinin, bir erkeğin hak ve yükümlülüklerine tabi olduğu bir
coverture doktrini vardı.
kocası, kadının yasal statüsü olan feme covert'e uygun olarak. Evlenmemiş
bir kadın, bir feme sole, kendi adına mülk sahibi olma ve sözleşme yapma
hakkına sahipti. Örtünme, karı ve kocanın evlendikten sonra tek bir kişi
olduğuna dair yasal varsayımdan kaynaklanmaktadır. Kadın hakları
(Suffragettes) hareketinden sonra örtünme, evlendikten sonra sıradan
mülkiyet haklarını kullanmalarını ve mesleklere girmelerini engelleyerek
kadınlara yönelik baskı ile eş anlamlı hale gelmiştir. Örtünmenin bazı
yönleri (esas olarak kadının tek taraflı olarak kocasının sorumlu olacağı mali
yükümlülükler altına girmesini engellemekle ilgilidir ) 1960'lara kadar varlığını
sürdürmüştür.
Modern feministler, hayali bir zalim ataerkillik altında kadınların
yüzlerce (hatta binlerce) yıllık "esaretini" savunurken hala örtünmeye atıfta
bulunuyorlar. Ancak ev ödevinizi yaparsanız, oy hakkından önce kadınların
aslında mülk sahibi olabildiklerini, servet edinebildiklerini, yasal olarak
bağlayıcı sözleşmeler yapabildiklerini ve evli olmadıkları sürece sınırlı bir
özerkliğe sahip olduklarını açıkça görebilirsiniz. Kabul etmek gerekir ki, bu
durum öncelikle daha varlıklı kadınlar ve aileleri nesilden nesile servet
sahibi olan kadınlar için geçerliydi, ancak karşılaştırma şu şekilde
yapılabilir; kadınlar feme sole (bekar) olarak kaldıkları sürece kendi kararları
üzerinde daha fazla yetkiye sahiptiler. Evlendikten sonra kadın, meşru
çocuklar, aile bağlantıları ve kocasının sorumluluğunun ve reisliğinin
varsayılan güvencesi karşılığında otoritesini kocasına feda etmiştir.
Bugün, örtülü cinsiyet senaryosu uçup gitmiştir. Artık erkekler bekar
kaldıkları sürece kendi hayatları üzerindeki otoriteden yararlanmaktadır.
Evlendiklerinde ise, yasal olarak bağlayıcı bir Tehdit Noktası ve bunu
meşrulaştıran bir sosyal düzen sayesinde bu yetkiyi eşlerine devrederken,
Ataerkillik altında eşitlikçi bir değiş tokuşun yarısı olan tüm eski düzen
güvenlik ve iaşeden sorumlu tutulmaya devam ediyorlar. Günümüzün Güçlü
Bağımsız Kadını böyle bir şey değildir. Kadınlar hala erkeklerin doğrudan ya
da dolaylı kaynak aktarımına ve erkeklerin kadınların güçlenmesine yönelik
teşvik edici ilgisine bağımlı durumdadır. Yeni düzende hala Ataerkilliğin
eski düzen sorumluluklarını erkekler tarafından kadınlar için yerine
getirmeye çalışıyoruz, eskiden bununla birlikte gelen otoritenin herhangi bir
karşılığı yokmuş gibi davranıyoruz. Bunun yerini eşitlikçi bir "eşit ortaklık"
evlilik ideali fantezisi alıyor. Birbirini takip eden her erkek nesliyle birlikte,
meyve suyu sıkmaya değmez hale geliyor. Erkekler sadece daha fazla
fırsat ve evlilik dışındaki yaşamları üzerinde doğrudan kontrol. Karşılık
verilmediğinde, eski düzen dengeli Ataerkilliğin bin yıl boyunca toplumlar
için inşa ettiği sosyal (ve ahlaki) çerçeve çürümeye başlar. Erkekler bu
çürümenin çözümünün, güçlenen kadınların bizi bu tek taraflı alışverişin
yarattığı sorunlardan kurtaracağına dair yanlış bir inançla, kadınlara daha
fazla yetki verirken daha fazla eski düzen "erkeksi" sorumluluk üstlenmek
olduğuna inanmaktadır.
Yeni Düzen Evlilik

Keşke yeni düzen evliliğiyle ilgili olarak size daha iyi bir çözüm
sunabilseydim. İnanan erkeklerden en sık aldığım soru şu:

"Nasıl bir eş bulabilirim? Benim dinim sadece evlilik çerçevesinde

sekse izin veriyor ama evlilik artık o kadar yozlaşmış ki buna
katılmam aptallık olur. Bugün hiçbir kadın benim dini inanç
kriterlerime uymuyor ve uyuyormuş gibi yapanlar da parti
yıllarından sonra birden fazla sevgili ve bir ya da daha fazla
çocukla birlikte dine geri dönüyorlar. Bu kadınlardan birinin
işlemeyi seçtiği günahları affetmek için 30 yaşıma kadar bakire
kalmam ve kendimi iyi bir koca olmaya hazırlamam nasıl
beklenebilir? Bunu nasıl başarabilirim Rollo?"

Gerçekten sadece üç seçenek var: bekârlığı benimsemek, sözleşmeli

evliliği reddetmek veya dininizi tamamen terk etmek. İstatistikler
günümüzde erkeklerin (ve kadınların) büyük ölçüde dini terk etmeyi tercih
ettiğini göstermektedir. Yeni düzenin evliliğe getirdiği kadın merkezli bakış
açısının eski düzene inananlar için yaptığı şey, onları üreme sorunlarını
çözmek için günah işlemek ya da sadık kalmak ve bu sözleşmede %100
sorumluluk ve %0 otorite kabul etmenin erkeklik görevi olduğuna inanan
daha az sayıdaki Tanrısal erkeği hak ettiğini düşünen bir kadınla mantıksız
bir sözleşme yapmak arasında bir seçim yapmaya zorlamaktır. Tanrıça
Hareketi'nin kadınlar üzerindeki etkisi, erkeklerin ya üremek için günah
işlemelerini ya da eski düzen inançları içinde cinsiyetsiz ve hayal kırıklığına
uğramış bir şekilde yaşamalarını sağlamıştır. Dahası, bu erkeklerin, kendisi
ortaya çıkmadan önce üremeyi seçen düşmüş bir kadınla inançta sebat
etmelerini de ödüllendirir; ve sonra onu affetmenin Tanrısının yapmasını
isteyeceği şey olduğuna ikna eder.
İslam ve Yahudilikte bile, yeni düzen gerçekleri ve Tehdit Noktası, bir
kadını evlilik için incelemeyi inanç bağlamında zor bir olasılık haline
getiriyor. İnanan erkeklerden aldığım karşı argümanlardan biri, evlenilecek
kadını bulma konusunda inanç ve sebata duyulan güven. Teorik olarak,
güçlü bir dini evlilik kadının inancıyla belirlenir. Eğer bir kadın gerçek bir
müminse, otomatik olarak kocasının otoritesine boyun eğecektir çünkü
Dini bağlılığı ve yetiştirilme tarzı onun temel doğasına karşı bir engel teşkil
eder. Bu aslında eski düzende de böyleydi. Dini inanç, erkeklerin ve
kadınların evrimleşmiş çiftleşme stratejilerinin en kötü yönlerine karşı bir
koruyucu görevi görüyordu. Geleneksel Müslüman evliliklerinde dindar
eşler, dindar Müslüman erkeklerin sorumluluk/otorite alışverişini bir inanç
maddesi olarak sürdüreceklerini varsayarlar. Kuşkusuz bu saygının
sosyoekonomik nedenleri vardır, ancak bir karı ya da kocayı inceleme süreci
inanç varsayımıyla başlar. Teori budur, ancak pratikte Tehdit Noktası asla
tam anlamıyla ortadan kalkmaz. Jinekosentrik bir devletin gücüyle boşanma
her zaman masadadır. Karşılıklı paylaşılan bir dini inancın kocalara
Tanrı'dan yetki verdiğine inanmak rahatlatıcı olsa da, bu yetki küresel
jinekosentrizme göre en iyi ihtimalle zayıftır. En kötüsü de, Tanrı tarafından
verildiği varsayılan bu otorite, bir kadının devlet tarafından kendisine verilen
otoriteyi kocası üzerinde kullanması uygun olduğunda eski düzen bir
sorumluluk haline gelir.
Tanrı, inanç ve kanaat sağlıklı bir evliliğin temeli olabilir mi? Kesinlikle
olabilir. Ancak, kadın merkezli bir toplumsal düzende bu, aslında sahip
olmadığınız bir arazi üzerine harika bir ev inşa etmeye benzer. İnanca dayalı
evliliğiniz ancak eşinizin inancına olan inancı kadar güçlüdür; ve bu inanca,
erkekliği aşağılayan, güçsüzleştiren ve gizleyen bir sosyal düzen tarafından
meydan okunmaktadır. İş başa düştüğünde, erkek olmanız nedeniyle sahip
olduğunuz Tanrısal otorite varsayımı, kadın merkezli bir mahkemede size
karşı kullanılabilir ve kullanılacaktır. Bugün İslam, kadınlara karşı korkunç
derecede baskıcı, kadın düşmanı ve ataerkil bir din olarak görülmektedir.
Bunun başlıca nedeni feminizmin küreselleşmiş, nesiller boyu süren etkisi
ve kadın-doğruluğuna dair varsayılan kadın-merkezci anlayıştır. İslam ve
diğer birkaç ortodoks din, dengeli bir Ataerkillik biçiminin son kalıntılarıdır.
Batılı liberal-ilerici kadınların bile bugün hala İslami evliliğe varsayılan bir
saygı gösterirken aynı zamanda "kadınlara yönelik adaletsizliklerini"
kınamaları ilginçtir.
Evliliğin ne olması ya da olmaması gerektiği hiçbir dinin tekelinde
değildir. Erkekler ve kadınlar, İbrahimi dinlerle hiçbir ilgisi olmayan
zamanlarda ve yerlerde ve ortaya çıktıkları yerlere yakın olmayan yerlerde
çeşitli şekillerde (tek eşlilik ve çok eşlilik) evleniyor ve aileler kuruyoruz.
İnsanlar sosyal hayvanlardır. Bireyselliğe değer versek bile doğuştan
kabileciyizdir ve ilk kabilemiz ailemizdir. İnterseksüel dinamikler
nihayetinde üreme ve aile oluşumuyla ilgilidir; akraba
affiliation and promulgating a genetic line. Bu "kabileleri" organize etmek
için kullandığımız sosyal sözleşmelerin kökleri din, etnik köken ve kültüre
dayanmaktadır, ancak gizli amaçları hala evrimleşmiş gereksinimlerimizin
bir uzantısıdır. Erkeklerin ve kadınların çiftleşme stratejileri birbirinden
farklı ve birbirlerine karşıttır, ancak bir erkek ve kadını türün devamı için
birleştirmek, diğerinin tamamlayıcısı olmamız gerektiği anlamına gelir.
İster erkeklerin ve kadınların bu şekilde yaratıldığına ya da
evrimleştiğine inanın, cinsiyetler birbirini tamamlar; her biri diğerininkini
nispeten dengeleyen doğuştan gelen güçlü ve zayıf yönlere sahiptir. Birlikte
ayrı olduğumuzdan daha iyiyiz ve bu gerçeklik türümüzün en büyük
güçlerinden biri olmuştur. Kabileci içgüdülerimizin kökeninde yatan bu
gerçek, aynı zamanda evrimsel bir gerekliliktir. Eğer insan erkekleri ve
dişileri çoğalacaksa, işbirliğine dayalı cinsiyet kimlikleri ve sosyal rollere
evrilmek zorundaydılar. Hiçbir şekilde boş levhalar değiliz, ancak bugünün
sosyal düzenine göre bu rollerin bir tür tiranlık olduğuna inanmamız
gerekiyor. Sosyal inşacılık, bizi bu gezegendeki en üst tür yapan doğal
tamamlayıcılığı etkili bir şekilde yok etti. Sonuç olarak doğurganlık
oranlarının düşmesini, kadınların egolarının sosyal medya kibriyle uçup
gitmesini ve erkeklerin anlamsız olduğu için evlilikten vazgeçmesini
izliyoruz. Dalrock'un da belirttiği gibi, evliliğe dayalı çocuk yetiştirme
modelinden nafakaya dayalı çocuk yetiştirme modeline geçtik ve bunların
hepsi heteronormatif tamamlayıcılığı mantıksız bir sözleşme haline
getirdiğimiz için oldu. Ve işe dinin içinden başladık.
Keşke daha iyi bir cevabım olsaydı. Bu yazıyı yazdığım sırada 25 yıllık
evliydim. Mutlu bir evliliğim var, karım ve ben hala cinsel olarak
birbirimizden zevk alıyoruz, olağanüstü yetenekli ve başarılı bir kız çocuğu
yetiştirdik, kişisel potansiyelimi oldukça iyi bir şekilde maksimize ettim ve
çoğu erkeğin nispeten ideal bir evlilik olarak değerlendireceğini
düşündüğüm bir evliliğim var. Bana "Senin sahip olduklarına nasıl sahip
olabilirim?" diye soran erkekler oluyor. Diğerleri de "Senin gibi bir adam
nasıl evli olabilir ki? Sadece Mavi Hap mankafaları evlenir!" Onlara
verebileceğim en iyi cevap, benim için işe yaradığıdır. Kırmızı Hap
farkındalığı ve tavizsiz eril kutupluluk sayesinde bir süredir iyi, sevgi dolu
bir evliliğim var. Evliliğimi hiçbir makalemde ya da konuşmamda kavram
kanıtı olarak kullanmadım çünkü erkeklere basit bir formülü izleyerek benim
sahip olduğum şeye sahip olabilecekleri izlenimini vermekten çekiniyorum.
Ortada ne bir formül ne de bir reçete var, dolayısıyla benim sonuçlarım
muhtemelen sizin sonuçlarınız olmayacaktır. Ancak, bugün erkekler için
evliliği onaylayamam. Ben evliliğe karşı değilim.
Bir kavram ya da kurum olarak evliliğe karşıyım, ancak evliliğin günümüzde
yapılış biçimine karşıyım. Bunu yazmak zorunda olduğum için nefret
ediyorum. Geleneksel cinsiyet normlarına, karşılıklı sevgiye ve samimi dini
doktrine dayalı sağlam bir evliliğin tüm somut faydalarını açıklamaktan daha
iyi bir şey istemezdim - ama şu anda bunu yapamam. Tehlikeler çok açık,
riskler çok gerçek.

Peki, çözüm nedir? Buna kendiniz karar vermeniz gerekecek.

Dinleri terk etme yolunda ilerlemeye devam edeceğiz çünkü

(evrimleşmiş ya da yaratılmış) birbirine bağlı, birbirini tamamlayan
cinsiyetler olarak nasıl yaşadığımıza dair ilkeleri terk ettik. Erkekler ve
kadınlar arasındaki ortak yaşamı, artık kolayca çürütülebilen aptalca bir
inanç olan Boş Levha lehine terk ettik. Onun yerine, kadın ve erkeklerin
birbirlerine ihtiyaç duymadıkları ve birbirlerinden daha az faydalandıkları
fikrine sarıldık. Birbirimize ihtiyacımız olmadığını ama yine de birbirimizi
istediğimizi düşünüyoruz, sonra da eski düzende işe yarayan şeyleri
çarpıtarak yeni düzenin toplumsal cinsiyet güç yapısına uydurmaya
çalışıyoruz. Sorun şu ki, bu deneyin sonunda, kendi kendimizi tatmin eden,
özerk şeyler olduğumuza, kendimiz dışında kimseye ya da hiçbir şeye
ihtiyacımız olmadığına inanıyoruz. Hala çeşitli şekillerde üreyebiliriz, ancak
bu şekilde aileler veya kabileler kuramazsınız. Sonuç olarak, daha
bağlantısız hale geldikçe. Kendi dışımızda akrabalık bağları arıyoruz, ancak
ilkel atalarımızın yaptıklarını asla bulamıyoruz. Bu kopukluk, pek çok
insanın dünyevi, şamanistik, alternatif ruhaniliklerin ruhani ama dini
olmayan biçimlerine geri dönmesinin nedenidir.
Hiçbir erkek ya da kadın bir ada değildir, ancak ironik bir şekilde,
günümüzün Blank Slate eşitlikçiliği bizi öyle yapmaya çalışmaktadır.
Bunun için daha zayıfız.
 SEKS

"Cinsellik, aileler ve erkekler toplum sayesinde ortaya çıkmadı. Tam

tersine, cinsellik, aileler ve erkekler toplumu en başta mümkün kılan
şeylerdir."
- Pook

O manosferde sürekli olarak gördüğüm ikilemlerden biri de farklılıklardır

içinde nasıl erkekler yaklaşım ve ÖNEM (veya
seksin sahte önemsizliği). Erkeklerin alenen ve özel olarak sekse
nasıl öncelik verdikleri, her zaman o erkek, hayatını nasıl yaşadığı ve
dürüstlüğü hakkında ne söylediği hakkında bir yargıya varılmasına yol açan
bir şeydir. Seksi hayatınızda açıkça "büyük bir mesele" haline getirirseniz veya
interseksüel ilişkilerde bunun önemini kabul ederseniz, kendinizi erdem
sinyallerine açarsınız. Varsayıma göre, eğer gerçek bir Alfa olsaydınız, seks
sadece üzerinde hakimiyet kurmanız gereken bir şey olurdu. Eğer seks bir
erkek için önemliyse ve bunu ifade ederse, o erkek " seks takıntılı", "am
dilencisi" ya da seksin kendisini kontrol etmesine izin verdiği için bir şekilde
daha az erkek olarak görülme riskiyle karşı karşıya kalır.
kararlar.

Neden popüler algı bu yönde?

2018 yılında Tulsa, Oklahoma'da Pat Campbell sabah programının

yapımcısı ile hararetli bir tartışma yaşadım. O sabah konuşacak başka
konularımız olsa da, "Seks, ilişkileri bir arada tutan yapıştırıcıdır" dediğimde
o da ben de konuya girdik. Seksin öneminden ve yakın zamana kadar bir
erkeğin yaşam deneyiminin bir parçasını oluşturduğundan bahsettim. Şimdi
ise 40 yaşında sekssiz bir bakire olmak, manosferdeki daha aşırı ahlakçı
gruplar tarafından bir başarı olarak görülüyor. Mavi Hap erkeklerinden
okuduğum Kırmızı Hap farkındalığının yaygın bir şekilde reddedilmesi, sekse
karşı bu sahte, umursamaz ilgisizliktir. Çoğunlukla bu sahte kayıtsızlık, Beta
Oyunu ile ifade edilen koşullanmış bir tepkidir. Buradaki fikir, Mavi Hapı olan
bir erkeğin cinsel dürtülerinin bir şekilde üstünde olduğu algısını yayması ve
bu sayede etrafındaki kızların
(ya da internetteki yorumlarını okuyarak) küçük kafasının onun yerine
düşünmesine izin vermemesinin benzersizliğini fark edecektir. Erkek
tümdengelim mantığına göre bu mantıklıdır - tüm kadınlar ona sadece seksi
düşünen erkeklerden ne kadar hoşlandıklarını söylemiştir, bu yüzden birlikte
olmak istediği kadınlarla özdeşleşecek ve "diğer erkekler gibi olmayacaktır".
"Tüm bu Kırmızı Hap, PUA saçmalıkları sekse takıntılı erkekler içindir.
Sadece sevişmek için ellerinden geleni yapıyorlar ve asla büyük resmi
görmüyorlar. Aslında sekse ihtiyacın yok, biliyor musun? Seks yapmadığın
için ölmeyeceksin."
"Sekse ihtiyacın yok" mantığının arkasındaki Beta Oyunu budur, ancak bu
mantığın daha fazlası vardır. Teknik olarak Beta mantığı doğrudur; fiziksel
olarak hiç seks yapmazsanız ölmezsiniz. Muhtemelen kendinizi rahatlatmak
için mastürbasyon yapabilir veya fiziksel bir engel nedeniyle cinsiyetsiz bir
yaşam sürebilir ve idare edebildiğiniz kadar tatmin edici bir hayat
yaşayabilirsiniz. Neyi kaçırdığınızı bilmiyorsanız ya da cinsel bir ikame bu
işi yapıyorsa, ne fark eder? Mantık şu ki, eğer yiyecek, su ya da oksijen
değilse, var olmak için gerçekten bir gereklilik değildir.
Düellocu Çiftleşme Stratejileri

Ahlaki ya da başka türlü, Mavi Hap erkeklere ihtiyaçlarından erdemler

yaratmayı öğretir. Ayrıca Hipergami'nin Pareto Prensibi eğrisinin %80
(düşük değer) tarafına düşen erkeklerin kendilerini sosyal olarak zorunlu tek
eşliliğin seks için ahlaki plan olduğuna ya da ahlaki bağlam olmadığında
mantıklı, sağduyulu olan olduğuna ikna etmelerine yardımcı olur. Eğer
kendiniz sevişemiyorsanız, en azından sevişme arzusunu, bunu daha kolay
başaran %20'lik erkek grubu için bir patoloji ya da ' saplantı' haline
getirebilirsiniz. Bunu yaparak, kadınların doğal olarak seks arzusu duyduğu
erkeklerin %20'sini, kendi üstün, erkek başına bir kadın cinsel stratejinizi
benimseyerek kendilerini (ve ahlaki kadınları) denetlemeye teşvik edersiniz.
Birçok erkek için, tek eşlilikte Hipergaminin tedarik/ebeveynlik/sorumluluk
tarafını yerine getirmek sadece iyi bir Oyun değil, aynı zamanda bir inanç
maddesidir.
Şu ana kadar Hipergamiyi kadınların doğuştan gelen cinsel stratejisi
olarak tanımladım. Dişil Zorunluluk, erkekleri iki kritere göre kalite
açısından sınıflandırmaya dayanır: Alfa Tohumu ve Beta İhtiyacı. Kadınlar,
Hipergam denkleminin bu iki tarafını optimize etmeye dayalı çiftleşme
stratejileri geliştirmiştir. Bu klasik Cads vs Dads ikilemidir; kısa vadeli cinsel
faydalar genetik çıkarlarla, uzun vadeli çiftleşme faydaları ise koruma ve
sağlama çıkarlarıyla ilişkilidir. Ancak erkeklerin de çözmesi gereken bir
üreme sorunu vardır. Evrimleşmiş Eril Zorunluluk çok basittir - sınırsız
cinselliğe sınırsız erişim. Pek çok erdemli erkek bu konuda beni hevesle
y a l a n l a m a y a çalışacaktır; ancak yeni düzende çevrimiçi, yüksek
çözünürlüklü, akışlı pornografinin bu kadar serbest olmasının nedeni (sanal
olarak da olsa) sınırsız cinselliğe sınırsız erişimi tatmin etmesidir.
Kadınların fırsatçılığa dayalı tek bir çiftleşme stratejisi varken, erkeklerin
iki stratejisi vardır. Bunlardan ilki, daha yüksek SMV'ye sahip bir erkeğin
birçok kadınla cinsel deneyim yaşayabileceği, en temel, evrimleşmiş,
biyolojik içgüdülerimizin bizi yönlendirdiği bir stratejidir. Bu strateji
atalarımızın erkeklerine 'vur ve bırak' ve çeşitli nedenlerle mümkün
olduğunca hızlı bir şekilde bir sonraki kıza geçme hizmeti vermiştir. Eş
koruma ve akraba seçiliminin, çifte bağlı bir rakibin ya da erkek bir aile
üyesinin, akraba bir kadına, eşe ya da kıza yakın olduğunuz için sizi
öldürebileceği anlamına geldiği bir çağda, erkeklerin
cinsel uyarılma anında, bilimsel ve hızlıydı. Bu aynı zamanda kadınların
Hipergam filtrelemesinin bugün kadınların cinsel seçim sürecinin temelini
oluşturmasının da bir nedenidir. Hamile kalmanın yaşamı tehdit eden yatırım
maliyeti o kadar yüksekti ki, kadınların evrimleşmiş zihinsel yazılımlarının
bir parçası haline geldi ve hayatta kalmasını ve yavrularının hayatta
kalmasını sağlamak için üreme ipuçlarına ve ebeveyn yatırım ipuçlarına aşırı
duyarlı hale geldi. Tecavüzün kadınlar arasında neden bu kadar varoluşsal bir
korku olduğunu merak ediyorsanız, anlayın ki bu korku kadınların ruhunun
derinliklerine yazılmıştır çünkü erkekler üreme süreçlerini zorla geçersiz
kılabilirler. Atalarımızın geçmişindeki erkekler bunu içgüdüsel olarak
biliyorlardı çünkü babalığı garantilemek ve üreme çabalarını kendilerinden
olmayan çocuklara ebeveynlik yaparak boşa harcamamak erkeklerin
varoluşsal zorunluluğudur.
Kendi halimize bırakılsak ve kadınların Hipergam stratejisinin
engellemelerinden kurtulsak, erkekler içgüdüsel olarak sınırsız cinselliğe
sınırsız erişimi tercih ederdi. Ve yeni düzende her yerde bulunan pornografi
sayesinde nispeten elde ettiğimiz şey de budur. Ancak, aslında tüm erkekler
eşit yaratılmamıştır. Tüm erkekler, özellikle de modern çağda, tüm kadınların
birlikte olmak istediği erkeklerin ilk %20'sinden biri olamaz. Sadece bir
azınlık erkek, istekli kadınlarla sınırsız cinselliğe sınırsız erişimi
gerçekleştirebilir. Bu üreme sorununun erkeklerin alt %80'i için akıllıca
çözümü aslında insan türünün en güçlü yanlarından biridir ve gerçekten de
binlerce yıldır insanlığın ilerlemesinin temelini oluşturmaktadır.
Hepiniz Takıntılısınız!

Birkaç istisna dışında, okuduğum tüm Geleneksel Muhafazakârlar, Erkek

Hakları Aktivistleri ve birkaç MGTOW'dan daha fazlası, sevişebilen
erkekleri bir şekilde sekse takıntılı olarak nitelendirmeyi severler. Birçok
kelimeyle, esasen küçük yerine büyük kafayla düşündükleri ve böylece
doğru bir tek eşli cinsel stratejide kendi rollerini onayladıkları için
kendilerinin ahlaki (veya entelektüel) olarak ne kadar üstün olduklarını ima
ederler. Piçleştirilmiş Şövalyelik, romantik ideal ve Ruh Eşi Miti, seks ve aile
kurmaya yönelik son derece pragmatik (ve evrimsel) bir yaklaşımı
pekiştirmek için din ile kenetlenir. Erkeklerin ikinci çiftleşme stratejisi
Stratejik Çoğulculuk Teorisi olarak adlandırılır. Sosyal ve dini olarak
dayatılan tek eşliliğin baskın çiftleşme stratejimiz olduğunu anlamak için
Stratejik Çoğulculuk Teorisini dikkate almalıyız (vurgular bana ait):

Stratejik çoğulculuk teorisine göre (Gangestad & Simpson, 2000),

erkekler çiftleşme piyasasındaki değerlerine bağlı üreme stratejileri
izlemek üzere evrimleşmiştir. Daha çekici erkekler, birden fazla
çiftleşme partneri aramak için daha fazla zaman harcayarak ve
yavrulara nispeten daha az zaman ayırarak üreme faydaları elde
ederler. Buna karşılık, aynı çiftleşme fırsatlarına sahip olmayan
daha az çekici erkeklerin üreme çabaları, eşlerine ve yavrularına
daha fazla yatırım yapmaya ve ek eşler aramak için nispeten daha
az zaman harcamaya daha iyi tahsis edilir.

Bir kadının bakış açısından ideal olan, hem uzun vadeli yatırım
faydaları hem de genetik faydalar sağlayan bir partneri
cezbetmektir. Ancak tüm kadınlar, aynı zamanda kalıtsal özellik
ipuçlarını da sergileyen uzun vadeli yatırım yapan eşleri
çekemeyecektir. Sonuç olarak, kadınlar eş seçiminde değiş tokuşla
karşı karşıya kalırlar, çünkü yetenek göstergeleri sergileyen erkekler
ile yavru bakımına yardımcı olacak ve uzun vadeli iyi eşler olacak
erkekler arasında seçim yapmak zorunda kalabilirler (Gangestad ve
Simpson, 2000). Bunu takip eden en açık tahmin, kısa d ö n e m l i eş
arayan kadınların, erkeğin sadece
 yavrulara katkısı genetiktir, uzun süreli eş arayan kadınlar kaslılığı
daha fazla tercih etmelidir.
- Kaslılık Neden Seksi? Kondisyon Göstergesi Testleri
Hipotez1

Düşük SMV'li (cinsel piyasa değeri) erkekler, başarılı bir şekilde üremek
istiyorlarsa, zorunlu olarak tek bir kadına veya her seferinde bir kadına
yatırım yapmak zorunda kalırlar. Hipergam denkleminin Alfa Tohumu
tarafında eksik olan düşük SMV'li erkekler, üremek için ya Alfa olmak için
fiziksel hünerlerini ve yetkinliklerini geliştirmeli ya da denklemin Beta
İhtiyacı tarafına hitap etmek için sahip oldukları güçlü yönlere oynamalıdır.
Bu, sosyal olarak zorunlu tek eşlilik üzerine kurulu bir sosyo-cinsel düzenin
temelidir. Eğer erkeklerin çoğunluğu sosyal olarak kabul edilmiş, sosyal
olarak pekiştirilmiş, normalleştirilmiş bir tek eşlilik biçiminin emirlerine
uymaya ikna edilebilirse, daha büyük bir erkek nüfusu üreme açısından fayda
sağlar. Geçmişte cinsel kısıtlamaya yapılan bu toplumsal vurgu, kadınların
Hipergam stratejisinin en kötü sonuçları üzerinde de etkili olmuştur. Çok
sayıda kadından hoşlanabilen %20'lik kesim de dahil olmak üzere tüm
erkekler, erkeklerin tek eşliliği erkeksi bir görev olarak benimsemelerini
teşvik eden bir toplumsal sözleşmeye uymayı kabul etselerdi (bunun dışında
üreme kabiliyetine rağmen), erkeklerin daha büyük bir çoğunluğu üreme
fırsatına sahip olacaktı. Dahası, kadınların Hipergamisi de bu düşük SMV'li
erkeklerin tek eşlilik stratejisini, doğuştan gelen stratejilerinin en kötü
yönlerine karşı bir önlem olarak kabul etmek zorunda kalacaktır. Bu tek eşli
uzlaşmanın eski düzendeki karşılığı, Hipergam denkleminin
tedarik/koruma/ebeveynlik tarafının, erkeklerin onurlu, erkeksi
sorumluluğunun yerine getirilmesiyle garanti altına alınmasıydı.
Bu da bizi Çiftleşme Stratejilerinin Kardinal Kuralına götürür:

Bir cinsiyetin çiftleşme stratejisinin başarılı olması için diğer cinsiyetin

kendi stratejisinden ödün vermesi ya da vazgeçmesi gerekir.

Geçmişte, dini ve sosyal adetler Hipergaminin daha acımasız yönlerine

karşı bir engel oluşturuyordu, ancak kadınlar için uzlaşma, bu stratejiyi
benimsemek için sosyalleşmiş erkeklerin çoğunluğu tarafından Hipergaminin
Beta İhtiyacı güvenlik tarafının az çok sağlanmasını bekleyebilmeleriydi.
Evrimsel anlamda, koruma ve tedarik zaten ayrılmaz bir parçadır
Erkek zihinsel donanımının. Ancak Cinsel Devrim, tek taraflı olarak kadın
kontrolündeki HBC ve sosyo-cinsel/sosyoekonomik manzara o
sprang kadın güçlendirme anlatısından
farklıdır. Bugün, zorunlu tek eşliliğin kilit bir unsur olduğu eski toplumsal
sözleşme arasında radikal bir dengesizlik var. Kadın öncelikli bir toplumsal
düzen tarafından dikte edilen yeni toplumsal sözleşme, kadınların çiftleşme
stratejisini küresel toplumda baskın strateji olarak konumlandırmaktadır. Bu
nedenle erkekler, düşük SMV'li erkeklerin %80'inin, yüksek değerli
erkeklerin %20'sine, kadınların içgüdüsel olarak bu sosyal ortamda kendi
çıkarlarına olmadığını bildikleri bir cinsel stratejiye uymaları için ısrar
etmeleri ve onları utandırmaları konusunda hevesle geri dönüyorlar.
Eğer İbrahimi ataerkil dinlerden herhangi birine inanıyorsanız, çok
eşliliğin (bir erkek, birçok kadın) sosyal olarak pekiştirilmiş bir evlilik
geleneği olduğunu zaten biliyorsunuzdur. Eski Ahit'te 'Baba İbrahim'
kelimenin tam anlamıyla İsrail Kabilelerini dönemin çok eşlilik normları
sayesinde başlatmıştır. Güçlü, Alfa erkekler, genetik mirasını devam ettirmek
ve umarım gelecekteki Alfa erkekleri üretmek için esasen üreme stoğu olarak
hizmet eden doğurgan kadınlardan oluşan haremleri her zaman
iyileştirmişlerdir. Bir kadın haremine sahip olmak, çiftleşme zorunluluklarını
takip eden yüksek değerli erkeklerin basitçe yaptığı şeydir - bu, ön seçimin
ve statünün dışa dönük bir işaretidir. Birçok kadınla seks yapmaktan (ve
bazen üremekten) hoşlanan bir erkek, içgüdüsel, arka beyin düzeyinde
yüksek değerli bir erkek olarak görülür. PUA'lar, bir kulüpte birçok çekici
kadınla birlikte görülmenin kadınların ön seçimi üzerindeki değerini erken
fark etmişlerdir. Kadınlar, diğer erkeklerin olmak istediği ve diğer kadınların
seks yapmak istediği bir erkek ister. Blank Slate eşitlikçiliğine dayanan bir
sosyal düzende bu, kadınlar için fena halde adaletsiz görünüyor. Bu, kadın
nesillerinin bugün hala tekrarladığı klişeleşmiş erkek Çifte Standardının
temelini oluşturmaktadır, ancak erkekler ve kadınlar doğuştan farklıdır ve
doğanın kendisi zorunlu olarak cinsiyetçidir. Üzgünüm, üzgün değilim.
Unutmayın, (çok) eski düzende birden fazla eş alan erkeklerin bu eşleri
ellerinde tutmak için gerekli kaynaklara, güce ve beceriye sahip oldukları
varsayılırdı. İslam'da bir erkek, onları besleyecek, koruyacak ve geçimlerini
sağlayacak imkanlara sahip olması koşuluyla, aynı anda dört eşe kadar sahip
olabilir. Unutmayın, ataerkil evliliği tanımlayan şey sorumluluk ve otoriteydi.
Cariyeler ya da hizmetçiler bile
tercih ederseniz, bir şekilde sürdürülmesi gerekiyordu. Eski Ahit Yahudileri,
Müslüman erkekler, Mormon erkekler, erken dönem kilise Hristiyan
erkekleri, hatta avcı-toplayıcı kabilelerdeki ilkel erkekler bile benzer bir
üreme pragmatizmi izlemiştir - sorumluluk, otorite ve statüye göre
çoğalmalarını sağlayan bir cinsel erişim. Üreme açısından bakıldığında,
(düşük SMV'li) erkeklerin çoğunluğu, üreme sorunlarını çözmeyi
umuyorlarsa, çokeşlilik kurallarına göre oynayan Alfa erkeklerine sahip
olmayı göze alamazlar. Erkeklerin bir sürü cariyeye erişme fantezilerine
karşın, sosyalleşmiş bir çiftleşme stratejisi olarak çok eşliliğin pek çok
dezavantajı vardır. Çokeşli toplumlar daha fazla ekonomik sıkıntı, sosyal
huzursuzluk, savaş ve kan dökülmesiyle doğrudan ilişkilidir. 2 The Economist'e
göre, Çok eşliliğin tehlikeleri; Çok eşlilik ve savaş arasındaki bağlantı,
eşitsizlikten doğan çoğul evlilik şiddeti doğurur:

Yaygın olarak uygulandığı her yerde, çok eşlilik (özellikle çok

eşlilik, birden fazla eş alma) toplumu istikrarsızlaştırır, çünkü
büyük ölçüde genç erkeklerin kalplerinde ve bellerinde acil bir
sıkıntı yaratan bir eşitsizlik biçimidir. Zengin bir adamın
Lamborghini'si varsa, bu fakir bir adamın yürümek zorunda olduğu
anlamına gelmez, çünkü araba arzı sabit değildir. Buna karşılık,
zengin bir adam fazladan bir eş aldığında, başka bir fakir adam
bekar kalmak zorundadır. Eğer erkeklerin en zengin ve en güçlü
yüzde 10'unun, diyelim ki, dörder karısı varsa, en alttaki yüzde 30
erkek evlenemez. Genç erkekler bu durumdan kaçınmak için çaresiz
önlemler alacaktır.

Bir erkeğin kendisine çocuk doğuracak dört karısı varsa, bunun üç

erkeğin genlerini bir sonraki nesle aktaramayacağı anlamına geldiğini tahmin
etmek zor değil. Üç erkek ya ezici bir cinsel hayal kırıklığı içinde yaşayacak -
çünkü evlilik dışı seks lanet olası bir zinadır - ya da bu cinsel kaygıyı üreme
sorununu çözmek için yeni veya şiddet içeren yollara yönlendireceklerdir. Bu
nedenle, ortodoksluğu çok eşlilik üzerine kurulu toplumlar savaşla
parçalanmış ülkeler haline gelme eğilimindedir. Ne kadar acımasız olursa
olsun, eğer kadın ve erkekler arasında karşılıklı olarak benimsenen bir
çiftleşme stratejisi varsa, doğal ve en pragmatik stratejimiz çok eşliliktir - ve
ataerkillik de bu stratejinin doğal bir sosyal uzantısıdır. Evrimsel bir
perspektiften bakıldığında insanlar doğuştan tek eşli değildir. Aslında
hayvanlarda gerçek tekeşlilik
krallık nadir bir şeydir.3 İnsanlar doğuştan karışıktır. Kadınların
Hipergam çiftleşme stratejileri, çiftleşme stratejileri cinsel erişim ve
genetik babalık sağlamaya odaklanan erkekler arasında baskınlık
hiyerarşilerini (Alfa Tohumu) ve yeterlilik hiyerarşilerini (Beta İhtiyacı)
yönlendirir.
Bireysel olarak her bir cinsiyetin çiftleşme stratejisi diğerinin çıkarlarına
karşıttır, ancak türümüzün devamlılığı her iki cinsiyetin karşılıklı işbirliğine
bağlıdır. Dolayısıyla, doğamız gereği karışık, ancak (nispeten) zorunlu olarak
tek eşliyiz. Bir cinsiyetin çiftleşme stratejisinin başarıya ulaşması için
diğer cinsiyetin kendi stratejisinden ödün vermesi veya vazgeçmesi
gerekir ve Cinsel Devrim zamanına kadar, tek eşliliği medeniyetin temel taşı
yapan şey her iki cinsiyet arasındaki uzlaşmaydı. Geleneksel tek eşlilik,
bunun sonucunda ortaya çıkan aile yapısı ve uygarlığın ilerlemesi olarak
düşündüğümüz şey aslında kendimize rağmen gerçekleşmiştir. Kanıtlar
genomik kayıtlarımızda mevcuttur. Araştırmalar, 8.000 yıl kadar önce
(tarımın ortaya çıkışından sonra) her 17 kadına karşılık sadece bir erkeğin
ürediğini göstermektedir4 ve insan dişi yumurtası, gebe kalma noktasında iki
(veya daha fazla) erkeğin sperminden hangisinin onu dölleyeceğini seçebilir.5
Eğer karışıklık (tecavüzle sınırlı olmayan) hem erkekler hem de kadınlar için
doğuştan gelen, evrimleşmiş çiftleşme stratejileri olmasaydı, insan dişilerinde
bunun gibi biyolojik adaptasyonlar evrimleşmezdi.
Bir uygarlık olarak bugüne kadarki başarımız, hem erkeklerin hem de
kadınların doğal cinsel stratejilerinin vahşi yönlerini sosyal gelenekler, din ve
kişisel inançlar yoluyla kontrol etmemiz sayesinde olmuştur. Bu kontrolün
sonucu tek eşliliğe dayalı bir toplumsal sözleşme olmuştur. Eğer erkekler
cinsler arası rekabet halindeki erkekleri ve (bunu benimseyerek stratejileri
tehlikeye girebilecek) kadınları tek eşliliğin sosyal ve ahlaki bir zorunluluk
olduğuna inanmaya zorlayabilirlerse, aksi takdirde kendi üremelerinin doğal
sınırlamaları olacak şeyleri başarıyla atlatma ihtimallerini artırırlar. Her iki
cinsiyetin de çiftleşme stratejileri, çift bağına dayalı tekeşliliğin taleplerine
karşı işlemektedir. Binlerce yıldır bunu sağlamak için sosyal mekanizmaları
uyarladık (evlilik, erkeklerin kadınları koruması, vb.), ancak cinsel
stratejilerin temel kuralı hala bu kurumları ve uygulamaları bilgilendiriyor.
Erkekler ve kadınlar kendi doğal, cinsiyetlendirilmiş, tamamlayıcı
durumlarını anlarken, kabul ederken ve gelişirken - karşıt stratejilerine
rağmen - sosyal düzenimizde bir denge var, doğurganlık oranları
savunulabilir durumda ve her iki cinsiyet de üreme sorunlarını çözme
konusunda nispeten güvence altında.
Tek eşlilik Beta'dır

Tek eşlilik evrimsel bir norm değilse de sosyal bir normdur. Mevcut haliyle
tek eşliliğin - bir erkek, bir kadın - aslında Beta erkeklerinin cinsel stratejisini
optimize eden çağlar sonrası bir sosyal düzenin sonucu olduğu hakkında çok
şey yazılmıştır. Özünde sosyal olarak dayatılan tek eşlilik en büyük Beta
erkek nüfusuna hizmet etmektedir. Nüfus arttıkça, ataerkil tek eşlilik bizim
için sosyal olarak en istikrarlı çerçeveyi oluşturdu. Ancak, kadınlar için
bunun karşılığı uzun vadeli tedarik, koruma (erkeğin yapabildiği ölçüde) ve
ebeveynlik yatırımıydı - kadınlar ve çocukları için sürdürülebilir bir gelecek
sağlayan her şey. Kadınlardan beklenen tek şey, Hipergaminin Alfa Tohumu
uyarımı tarafında bir uzlaşmaydı. Doğal olarak, Alfa erkekleri ve kadınların
çoğunluğu, Beta erkeklerinin sosyal geleneklerine rağmen kadınlara hala
fayda sağlayan bu sosyo-cinsel adaptasyonu atlatmanın yollarını buldular.
Tek eşlilik en çok Beta erkeklerine hizmet eder. Parasız olsun ya da
olmasın, Alfa erkekleri yine de kadınlardan seks ve takdir görür. Kadınların
cinsel stratejisi aslında ideal çok eşlilik (ve son zamanlarda Poliamori)
koşullarında optimize edilirken, erkeklerin cinsel stratejisi - her halükarda
Beta tarafı - sosyal olarak zorunlu tek eşlilik koşullarında optimize edilir.
Hipergamiyi sınırlayan tüm sosyal damgalar ve dini engeller ortadan
kalktıktan sonra, erkeğe özgü tekeşlilikten kadının cinsel stratejisine fayda
sağlayan bir çokeşlilik biçimine hızlı bir geçiş gördük. Hormonal doğum
kontrolü kadınlara özgü bir seçenek haline geldiğinde, erkekler insan üreme
sürecini yönetme iddialarından vazgeçtiler. İşte bu noktada eski düzenin tek
eşlilik ideali ve cinsler arası dinamiklere yönelik ataerkil model fiilen
ölmüştür. Kabul etmek gerekir ki, eski sosyo-cinsel modeller bir gecede
ölmedi. Bunu takip eden cinsel özgürleşmeye karşı pek çok dini ve nesiller arası
geri itme oldu. Ancak aşamalı olarak, erkeklerin zorunluluklarının üreme
üzerinde ortak bir etkiye sahip olduğu bir ataerkillikten, sadece jinekosentrik
öjeni olarak tanımlanabilecek bir şekilde kadınları tek taraflı olarak
güçlendirmeye geçtik.
Cinsel Devrim'den bu yana ataerkil, tek eşli bir toplumsal düzenin
sistematik olarak silinip yerine çok eşli, kadın öncelikli bir toplumsal düzenin
getirildiğini görüyoruz. Bu düzenin temelinde kadınların
artık küreselleşen toplumların üreme yönü. Daha önce geleneksel tek eşlilikte
sosyal kontroller ve dengeler mevcutken, bu dengeler yerini kadınların cinsel
stratejisinin sınırsız ve sorgulanmayan zorunluluklarına bırakmıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler, önceki otoritelerine dair
her türlü iddiayı ve babalığı tespit etme hakkını devretmişlerdir. Kadınların
cinsel seçim sürecine ilişkin toplumsal eğilimlerin nasıl değiştiğine bakarak
oyunun sonunu daha net görebiliriz. Nesnel bir rızaya dayalı seks biçimi
idealleri, 'Hayır Hayır Demektir'den 'Evet Evet Demektir'e, her mahrem eylem
için ayrıntılı izne (ve belgelendirmeye) ve şimdi de muğlak bir " coşkulu rıza"
kavramına kaymıştır.
Bugün kadınların nihai oyunu, sadece en yüksek değere sahip Alfa
erkeklerinin kadınlar tarafından üreme hakları için arzulandığı orijinal
erkek-birincil çokeşlilik durumumuzdan farklı değildir. Günümüzün
toplumsal sözleşmesi neredeyse her kadına Hipergaminin Alfa Tohumu
tarafının en iyisine sahip olma hakkı verecektir. Hevesli Rıza bir 'şey'
haline geliyor çünkü evrimsel bir düzeyde, kadınlar eski düzen, genellikle
dini, sosyal sözleşme gereği Beta erkeklerle işlemsel sekse mecbur olma
fikrinden nefret ediyor. Kadınların tedarik ve güvenlik ihtiyaçları Devlet
ve/veya erkeklerin kendi doğrudan ya da dolaylı kaynak aktarımı ile
nispeten karşılandığından, artık "gerçekten o kadar da ilgi duymadıkları" ve
uzun vadeli tedariki güvence altına almak için ihtiyaç duymadıkları seks
için gerçek bir istek kalmamıştır. Her yerde bulunan ücretsiz çevrimiçi
porno ve yumuşak fuhuş (Sugaring, Tinder, Seeking Arrangements,
OnlyFans, vb.) olmasaydı, batı kültürü eninde sonunda kendisini The
Economist'in tarif ettiği çok eşli savaştan zarar görmüş ülkelere benzer bir
durumda bulacaktı. Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin, kadınlar sadece
erkekler için geçerli olan sosyal kurallar (#MeToo, #TimesUp, vb.)
yoluyla daha fazla güç kazandıkça, oyunun sonunun kadınlar için kadınlar
tarafından çok eşlilik olduğunu anlamaları önemlidir. Kadın merkezli bir
dünyada erkeklerin tek kullanım alanı taslak hayvanlar ya da damızlık
hayvanlardır.
Erkekler bana interseksüel sosyal dinamiklerle ilgili olarak nereye
gittiğimizi düşündüğümü sordular. Sonuçta gördüğüm şey, geleneksel
erkekliğin silinmesi ve tek eşliliğin yerini kadınların üreme üzerinde
tartışmasız bir kontrole sahip olacağı hipergam bir çok eşliliğin alması.
Hayattan kopan ve hayatlarını bir aileyi desteklemek ya da bir eşi
eğlendirmek üzerine kurmayı ihmal eden ya da reddeden erkeklerle
benzerlikler var. Konuştuğum erkekler evlenmek ve çocuk sahibi olmak
istiyorlar, ancak bunun olumsuz yanları erkekler için hayal edilemeyecek
kadar tehlikeli.
artık küreselleşen toplumların üreme yönü. Daha önce geleneksel tek eşlilikte
sosyal kontroller ve dengeler mevcutken, bu dengeler yerini kadınların cinsel
stratejisinin sınırsız ve sorgulanmayan zorunluluklarına bırakmıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler, önceki otoritelerine dair
her türlü iddiayı ve babalığı tespit etme hakkını devretmişlerdir. Kadınların
cinsel seçim sürecine ilişkin toplumsal eğilimlerin nasıl değiştiğine bakarak
oyunun sonunu daha net görebiliriz. Nesnel bir rızaya dayalı seks biçimi
idealleri, 'Hayır Hayır Demektir'den 'Evet Evet Demektir'e, her mahrem eylem
için ayrıntılı izne (ve belgelendirmeye) ve şimdi de muğlak bir " coşkulu rıza"
kavramına dönüşmüştür.
Bugün kadınların nihai oyunu, sadece en yüksek değere sahip Alfa
erkeklerinin kadınlar tarafından üreme hakları için arzulandığı orijinal
erkek-birincil çokeşlilik durumumuzdan farklı değildir. Günümüzün
toplumsal sözleşmesi neredeyse her kadına Hipergaminin Alfa Tohumu
tarafının en iyisine sahip olma hakkı verecektir. Hevesli Rıza bir 'şey'
haline geliyor çünkü bazı evrimsel düzeylerde kadınlar eski düzene ait
genellikle dini bir toplumsal sözleşmeyle Beta erkeklerle işlemsel sekse
mecbur bırakılma fikrinden nefret ediyor. Kadınların tedarik ve güvenlik
ihtiyaçları Devlet ve/veya erkeklerin kendi doğrudan, ya da dolaylı
kaynak aktarımı ile nispeten karşılandığından, artık "aslında o kadar da ilgi
duymadıkları" ve uzun vadeli tedariki güvence altına almak için ihtiyaç
duymadıkları seks için gerçek bir arzu kalmamıştır. Her yerde bulunan
ücretsiz çevrimiçi porno ve yumuşak fuhuş (Sugaring, Tinder, Seeking
Arrangements, OnlyFans, vb.) olmasaydı, batı kültürü sonunda kendisini
The Economist tarafından tarif edilen çok eşli savaşın parçaladığı ülkelere
benzer bir durumda bulacaktı. Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin,
kadınlar sadece erkekler için geçerli olan sosyal kurallar (#MeToo,
#TimesUp, vb.) yoluyla daha fazla güç kazandıkça, oyunun sonunun
kadınlar için kadınlar tarafından çok eşlilik olduğunu anlamaları
önemlidir. Kadın merkezli bir dünyada erkeklerin tek kullanım alanı
taslak hayvanlar ya da damızlık hayvanlardır.
Erkekler bana interseksüel sosyal dinamiklerle ilgili olarak nereye
gittiğimizi düşündüğümü sordular. Sonuçta gördüğüm şey, geleneksel
erkekliğin silinmesi ve tek eşliliğin yerini kadınların üreme üzerinde
tartışmasız bir kontrole sahip olacağı hipergam bir çok eşliliğin alması.
Hayattan kopan ve hayatlarını bir aileyi desteklemek ya da bir eşi
eğlendirmek üzerine kurmayı ihmal eden ya da reddeden erkeklerle
benzerlikler var. Konuştuğum erkekler evlenmek ve çocuk sahibi olmak
istiyor, ancak bunun olumsuz yanları erkekler için hayal edilemeyecek kadar
tehlikeli.
Onlar. Dolayısıyla, 2013 Arap Baharı'ndaki genç işsiz erkeklerden farklı
olarak, bugünün okulu bırakmış ortalama erkeğinin bir kadınla tek eşli bir
gelecek için çok az umudu var. Ancak bu umutsuz durum dini bir dogma
değil, batılı kadınlar tarafından oluşturulmaktadır. Sınırlandırılmamış
Hipergami bizi vahşi, kabileci çok eşliliğimize geri götürüyor, çünkü
kadınların Beta erkeklerine ihtiyacı yok. Beta'larla seks tecavüz olarak kabul
edilmektedir (ya da yakında edilecektir) ve porno ya da başka bir cinsel
yatıştırıcı olmadan Beta erkekleri bu sorunu çözmek için muhtemelen şiddete
başvuracaklardır.
Doğrulamaya Karşı Transaksiyonel Seks

Gerçek arzuyu pazarlık konusu yapamazsınız.

Bu benim en iyi bilinen sözlerimden biri çünkü pek çok erkekte yankı
buluyor. 2000'li yılların başında, çoğu benden en az on yıl kıdemli olan
erkeklere akran danışmanlığı yaptığım bir dönem vardı. Lisans çalışmamın
bir parçası olarak, onlardan duyduğum tutarlı bir tema, evliliklerinin (veya
uzun süreli ilişkilerinin) eşleriyle çıkarken veya bir tür münhasırlık
taahhüdünde bulunmadan önce cinsel açıdan çok daha tatmin edici
olduğuydu. Erkekler için her zaman işin özü budur. Yanlışlıkla, " doğru şeyi
yapmadan" ve evlenmeden (ya da kendilerini adamadan) önce kadınlarıyla
yaşadıkları ateşli maymun seksinin, onlarla uzun süreli bir ilişkiye giren
kaliteli kadın fantezilerinin karakteristik özelliği olacağına inanmışlardır.
Bu erkekler için neden bu kadar yaygındı? Bu adamlardan biri için
çalışırken verdiğim tavsiyelerin bir parçası olarak bu arzu alıntısını
bulduğumu hatırlıyorum. O da, diğer birçok erkek gibi, kendisini ilk başta
karısına bağlanmaya ikna eden o gerçek arzuya geri dönmek için her şeyi
yapabilecek noktaya gelmişti. Karısını evlilik danışmanına gitmeye ikna
etmişti, böylece onunla tekrar seks yapmak istemesi için tam olarak ne
yapması gerektiğini bulacaktı. Hiçbir şey işe yaramıyordu. Seanslarından
sonra bile hala ya seks yapmıyordu ya da karısı onunla sadece isteksizce
cansız 'starfish' seks yapıyordu. O zamanlar buna 'kin seksi' diyorduk.
Terapistle birlikte belirledikleri şartları yerine getirmek için onunla seks
yapmayı istemek kadının yükümlülüğüydü. Bir davranış psikolojisi öğrencisi
olarak ilgimi çeken, insanlarda davranışları neyin teşvik ettiğiydi. Hala bir
amacı olan, ancak daha çok gelecekteki sonuçlara göre motive edilen
davranışların aksine, gerçek arzuya ilham veren şey neydi? Gerçek arzunun
da algılanan bir sonuç tarafından motive edildiğini iddia edebilirsiniz, ancak
bu durumda, önceden tasarlanmış bir sonuca dayalı bir teşvik yerine doğal,
talep edilmemiş bir arzu arasında bir ayrım yapıyorum - eğer her şey plana
göre giderse.
 Bu adam zaman zaman benimle birlikte gözyaşlarına boğuldu. İşe
yaraması gereken şeyin (açık iletişim, dürüst söylem ve rasyonel müzakere)
neden onunla seks yapmak için "yola gelmesini" sağlamadığını
anlayamıyordu. O zaman düşündüm ki, gerçek arzuyu pazarlık konusu
yapamazsınız. Bir kadın ya sizinle seks yapmak ister ya da istemez. Bu
gerçek arzuyu harekete geçirmenin pek çok yolu vardır - bunların çoğu
davranışsal ve koşulludur - ancak cazibe/arousal bir seçim değildir. Buradaki
anahtar kelime seçimdir. Çok az erkek obez bir kadına çekici gelmeyi seçer
ve birçok açıdan bu seçim dinamiği 'beden kabulü' söylemini destekleyen
kadınların zorlanmasının nedenidir. Güzelliğin sosyal bir yapı olduğuna dair
tüm saçmalıklara rağmen, erkekler için uyarılma büyük ölçüde evrimleşmiş
biyolojiye dayanmaktadır. Erkekler tahrik olmadıkları bir kadın için
ereksiyon olmayı seçemezler. Aynı şey kadınlar için de geçerlidir, ancak
koşullar farklıdır. Kadınlar gerçek arzudan başka nedenlerle de seks
yapabilirler ve yaparlar. Anlaşmalı arzu aslında arzu değildir, ancak kadınlar
(ve dişi primatlar) ihtiyaç duyulan sonuçları elde etmek için cinsel erişimi
kolayca kullanırlar. Bir kadın korunmaya, beslenmeye ve ebeveyn yatırımına
ihtiyaç duyduğunda, cinselliği onun takas edebileceği ilk ve en iyi aracıdır.
Buna fuhuş demek zorunda değilsiniz, ancak Şekerleme, Seks İşçiliği, Altın
Kazıcıları, Arayış Düzenlemeleri ve bugün çoğu evlilik, kadınların cinsel
erişimine karşılık erkeklerin performansının işlemsel bir değişimine
dayanmaktadır. Ancak, pazarlığa dayalı arzu sadece zorunlu itaate yol açar.
Yetenekli bir fahişe ya da striptizci, bir erkekle seks yapmaya gerçekten
istekli olduğu konusunda çok ikna edici olabilir, ancak eylemden önce
gerçekleşen pazarlık asla b i r kadının müşterisiyle seks yapmak istemesini
sağlayamaz. Cazibe bir seçim değildir, ama gerçekten uyarılma da bir seçim
değildir.
Doğrulayıcı Seks

Kadınlar en yoğun yumurtlama (proliferatif) evrelerinde Alfa Tohumu

aradıklarında, aradıkları seks evrimsel kriterleri karşılayan bir erkekle
arzulanan bir sekstir. Fiziksel olarak, ' çekici' erkek ya da bir kadında tehlike
veya heyecan algısı bırakan erkek. Bu kriterleri karşılamayan erkekler, bu tip
erkekleri 'Alpha Cad' olarak aşırı abartma ve kendileri için bir ego koruması
olarak onun gülünç bir parodisini yapma eğilimindedir. Burada kayıtlara
geçmesi için belirteyim; bu erkek tipini tanımlayan her özellik ve sıfat,
koşullar ve bağlamlar tarafından hafifletilir. Bu geleneksel olarak erkeksi,
baskın erkeğin sadece en yakın sosyal alanında böyle olması muhtemeldir.
Kadınların "coşkulu rıza" gösterdikleri seks, arka beyin onayına dayanır.
Kadınlar, rolüne uygun görünen, yaşayan ve davranan geleneksel olarak
erkeksi erkeklerle çiftleşmek için gerçek bir arzu duyarlar. Kadınların
kendilerinden daha yüksek cinsel değere sahip olarak algıladıkları erkeklere
karşı içgüdüsel, cinsel bir teslimiyetleri vardır. Bu doğal uyarılma kadınlarda
doğuştan gelen bir hayranlık uyandırır. Bu, aynı anda hem rahatlatıcı hem de
korku uyandırıcı bir şiddet kapasitesi algısına sahip bir erkektir.
Yumurtlama Değişimi fenomeni üzerine yapılan araştırmaları takip
ederseniz, kadınlar hem bilinçli hem de bilinçsiz olarak, kendilerini östrus
(yumurtlama döngüsünün çoğalma aşaması) dönemindeyken baskın bir
erkekle karşılaşma olasılığının en yüksek olduğu ortamlara sokacaklardır.
Kadınlar açık ve gizli bir şekilde, yalnızca Alfa Tohumu olarak
tanımlanabilecek şeyi en iyi şekilde somutlaştıran erkeklerden uyarılma
ipuçları ararlar. Kadınların östrus sırasında Alfa erkeğiyle seks yaparken ve
sonrasında hissettikleri çağrışımsal duygulara odaklanmak önemlidir. Bu,
kadınların yapmak istediği sekstir. Hem avlanma hem de eylemin kendisi
konusunda coşkuludurlar. Günümüz standartlarına göre bu, erkeklerin
evlenmeden önce ve evlendikten sonra müstakbel eşleriyle yapmak istedikleri
sekstir. Bu onaylayıcı seks - kadınların hayalini kurduğu seks - erkeklerin tek
eşliliğe bağlı olduktan sonra eşleriyle geri dönmek (ya da deneyimlemek)
istedikleri, ancak artık Ölü Yatak Odası'na sahip oldukları sekstir. Bu seks
kadının egosunu tatmin eder, çünkü arka beynine kendi cinsel kalibresindeki
bir erkeğin onu yatağa bağlamak ve onunla maraton seksi yapmak isteyeceğini
kanıtlar. Unutmayın, bu seksin gizli amacı, Hipergaminin bu tarafında
yüksek üreme değerine sahip erkeklerin genetik faydalarına erişmek. Bu
cinsel deneyim kadınların aradığı ödüldür. Doğrulayıcı seks, seçimle ve
gerçek arzuyla yapılan sekstir ve bir kadın için hem psikolojik hem de
içgüdüsel düzeyde tatmin edicidir. Güçlü gerçek arzuya dayalı sekstir.
Kendini bu eylemin içinde kaybetmek ve nihayetinde onaylanmış yüksek
değerli bir erkekle üremek uğruna yapılan sekstir.
Transaksiyonel Seks

Gizli kızgınlığın faydalarından biri de kadınlara birkaç içgüdüsel lüks

sağlamasıdır. Bunlardan biri de erkeklerin kafasını babalıkları konusunda
karıştırmak için gerekli olan yetenekti. Bugün bu kafa karışıklığı biraz daha
zor çünkü babalığa dair doğru değerlendirmeler yapabilmek için genetik
testleri yeterince iyi kurguladık. Bununla birlikte, evrimsel geçmişimizde,
boynuzlanmış babaları, çocuğu öldürmeden ve sonra kendi başına bir kadını
hamile bırakmadan önce bir çocuğun kendisinden olup olmadığını ikinci kez
tahmin etmeleri için kandırmak adaptif olarak önemliydi (bu aynı zamanda
erkeklerin eş koruma davranışlarını evrimleştirmesinin nedenidir). Gizli
kızgınlığın bir diğer avantajı da açıkçası fahişelikti. Bu konuyu biraz açmak
gerekirse, doğurganlık dönemleri dışında erkeklerle cinsel ilişkiye giren
kadınların, Alfa olmayan erkeklerle (çocuk sahibi olmak istemedikleri
erkeklerle) cinsel ilişkiye girerek, onları Alfa erkeklerinin yapmaya daha az
istekli olduğu (ama tamamen isteksiz olmadığı) pek çok işe yardım etmeye
teşvik edebileceklerini keşfettiklerini söyleyelim. Transaksiyonel sekse girin.
Transaksiyonel seksin en açık biçimi fahişeliktir, ancak her kadına fahişe
demek kabalıktır. Aslında bugün, bir kadının hoşlandığı geçerli seks dışında
herhangi bir nedenle seks yapabileceğini ima etmek hakarettir. Kadınlar artık,
teknik olarak en son tanımı karşıladığı için - kadınların istemediği (ya da
geriye dönük olarak istemediği) herhangi bir seks - işlemsel seksin
kendisinin tecavüz olup olmadığını düşünüyorlar. Bu " gri alan seksi "dir. Yeni
düzen kadınları, Geleceğin Kadın olduğu ve kadınların yalnızca hevesle
yapmak istedikleri (geçerli) seksi yapmaları gerektiği bir çağda işlemsel seks
fikriyle boğuşuyor. Kadın merkezli bir toplumsal düzende, kadınların
kocalarıyla yapmak zorunda oldukları "görev seksi" gibi coşkudan daha az
olan her şey artık evlilik içi tecavüz kriterlerini karşılamaktadır.
Çoğu erkek için (%80 Beta erkekleri) transaksiyonel seks, lastiğin yolla
buluştuğu yerdir. Aslında, Beta erkekleri için işlemsel seksin, anladıkları tek
zihinsel seks çerçevesi olduğunu iddia edebilirim. Çoğu erkek, hayatlarının
geri kalanını birlikte geçirmeyi seçtikleri bir kadının sınırsız, vahşi şehvetini
asla deneyimleyemeyecektir. Kadının her zaman Alfa erkekleri için ayırdığı
bir parçası olacaktır. Günümüz erkekleri için bunu kabul etmek önemlidir.
Muhtemelen eşleri, belki de hiçbir zaman bilemeyecekleri cinsel
geçmişlerindeki erkeklerle kendilerinden bir parça paylaşmış ve tüm
çekingenliklerini yitirmişlerdir. Bu, tüm bunlardan kopan pek çok erkeğin bir
noktada yüzleşmek zorunda kaldığı soğuk bir gerçeklik kovasıdır. Yeni
düzen evliliği neredeyse tamamen Hipergaminin işlemsel seks tarafına
dayanıyor. Öyle olması gerektiğini söylemiyorum, her zaman öyle olduğunu
da söylemiyorum, ancak çoğu evli kadın için seks, kocasının edimsel
koşullanmasında kullandığı bir ödüldür. Bunun çoğu kocada etkili olması,
ilişkinin güç dinamiğini ve çerçevesini tamamen kadının çıkarlarına göre
belirler. Bu durum, söz konusu erkeği evlilik içinde geçerli seks için bir aday
olmaktan (ya da çok nadiren) diskalifiye etme etkisine sahiptir.
Müzakere Edilmemiş Arzu

Şimdi, yeni düzende, doğru olanı yapan ve inançlarına göre (nispeten

konuşursak) ve meşru seks için bir araç olarak bir kadınla evlenen erkeklere
dönüyoruz. Şimdiye kadar bildikleri tek şey işlemsel bağlamda seks olduğu
için, tümdengelimci erkek beyinleri "seks sorunlarını" en lojistik ve
pragmatik şekilde çözmeye çalışıyor - kadınla pazarlık yapmak. Eğer bir
erkek için seks sadece bir alış verişten ibaretse - bir quid pro quo - o zaman
karısının cinsel erişimi için en iyi 'ödeme' yolunu bulmaya çalışacaktır. Eğer
kadın onunla seks yapmıyorsa ya da doğrulayıcı bir seks için gerçek bir arzu
duymuyorsa, bunun nedeni erkeğin onu niteliksel anlamda nasıl daha mutlu
edeceğini bulamamış olmasıdır. İşte bu noktada Choreplay gibi anlamsız
nitelik testlerine giriyoruz: bir erkeğin ev içinde daha fazla ev işi yapmasının
karısının ona karşı azalan cinsel arzusunu yeniden canlandıracağı yönündeki
temelsiz ve sürekli olarak çürütülen fikir. Pazarlık, verilen hizmetler (bulaşık
yıkamak, çocuk bezi değiştirmek, vb.) karşılığında kadının erkeği daha cazip
bulacağı yönündedir. Angarya, bu işlemsel bağlamın en kolay örneğidir. Mavi
Hap'a inanan genç ve yaşlı erkeklerde çokça gördüğüm bir şey de ' eşleriyle
mutluluğa giden yolu feda etme' yönündeki mantıksal eğilimdir. Sanki
aradıkları yakınlık için ne kadar çok fedakârlık yaparlarsa o kadar çok bedel
öderler, ancak asla anlamadıkları şey bunun sadece cinsel yaşamlarını daha
fazla gömdüğüdür.

Kadınlar Betalar için kurallar koyar ve Alfalar için kuralları çiğner.

Bu Kırmızı Hap özdeyişi, erkeklerin kadınların cinsel seçim sürecine nasıl

dahil olduğunu anlamada bir kilit taşıdır. Erkekler sosyal ve dini olarak bir
kadının cinselliğinin ödülünü kazanmak için onun yakın onayını almaları
gerektiğine inandırıldıklarında, bu onları kadının arka beyninde bir Beta
erkeği olarak konumlandırır. Tüm erkeklerin bir Performans Yükü olsa da,
evlilik taahhüdünden sonra kadın cinselliğine yönelik bu yeterlilik onu
sürekli bir kölelik durumunda tutar. Bu nedenle, evlilikte seksin modern hali,
kocaların eşlerinin artık inanç setinin bir parçası haline gelen sekülerleşmiş
hassasiyetlerini yatıştırmaya çalıştığı bir ömür haline gelir. "O patron, o
kuralları koyar" ve "Mutlu eş mutlu hayat", evliliklerinin işlemsel doğasını
kabul etmiş erkeklerin dışa dönük beyanları haline gelir. Çoğu başka bir
bağlamı asla bilmez.
Evli ve bekar Kırmızı Hap erkeklerinin fişlerini ilk kez çektiklerinde
yaşadıkları şaşırtıcı bir dönüşüm, seksle ilgili olarak işlemsel bir eğilimden
doğrulayıcı bir eğilime geçtiklerinde kadınlardan gördükleri ilgidir. Bir erkek
kendini Mavi Hap koşullandırmasından kopardığında, seksi işlemsel olarak
görmekten geçerliliğe doğru bir geçiş yapar. Erkekler resmi Oyunu ilk
öğrendiklerinde ve kadınların doğasının daha fazla farkına vardıklarında,
sekse karşı tutumlarındaki bu değişimi fark etmezler. Erkeklerin seks
konusunda kendilerini "ödül" haline getirmeleri gerektiğini söylediğimde,
"bir kadınla seks yapmaya hak kazanmak için seksin bedelini nasıl ödeyebilirim
"den "kadınlar benim doğrulayıcı seks için bir fırsatı temsil ettiğimi kabul eder "e
geçerler. Mavi Hap erkekleri seks anlayışlarını işlemsel bir paradigmaya
dayandırmaya şartlandırır. Her şey kıtlık ve şans ya da herhangi bir kadının
onlarla seks yapmak istemesi ilahi takdirdir. Bu nedenle kadınlar, erkeklerin
kendileri için yaptıklarına karşılık seks borçlu olduklarını düşünebilecekleri
varsayımından rahatsız olurlar. Borçlu olunan seks, bir Beta erkeği ile
işlemsel seks yapma zorunluluğudur ve bu zorunluluk, kadınların optimal
olmayan bir erkekle üremekten duydukları varoluşsal korkuya ters
düşmektedir.
Peki erkekler neden bir kadının cinselliğini kazanmaları gerektiğini
düşünmüyor? Hayatları boyunca, yapılacak en doğru şeyin eski toplumsal
sözleşmeye uymak ve eş olacak bir kadına sunacak çok şeyi olan bir erkek
olmak olduğuna inanmaya şartlandırılmışlardır. Hipergaminin bildikleri tek
tarafı Beta Bucks'ın tedarik tarafıdır. Beklentiler, potansiyel, tedarik, uzun
vadeli güvenlik çıkarları, kadını onun için ateşli kılması gereken şeydir, değil
mi? Bu işlemsel paradigmadır; hayatımı bir kadına daha iyi uyum sağlamak
için kurarım ve o da seksle karşılık verir. Kadınlar da bunu biliyor, bu yüzden
bu konudaki tüm kızgınlık iddiaları tamamen şımarıklıktır. Kadınları üzen şey,
evlilikte anlaştıkları Beta erkeğinin, ona uyum sağladığı için cinselliği
üzerinde hak sahibi olduğunu düşünmesidir. Yalnızca Alfa erkekleri kadının
cinselliği üzerinde hak sahibidir, uyumun canı cehenneme, çünkü seks
yapmak istedikleri erkek odur. Ancak kadının cinselliği üzerindeki bu hak,
dini inançları gereği bağlı olduğu kutsal metinlerde yazılıdır. Kadının
deneyimlerini ve güçlenmesini her şeyin üstünde tutan yeni düzen dininde bu
sorunlu bir durumdur.
 Gerçek arzuyu pazarlık konusu yapamazsınız. Müzakere edilmiş
arzu sadece zorunlu itaate yol açar.

Bu alıntı, bu alanda yazmaya başladığımdan beri tekrarladığım bir şey.

Gerçek arzu, Kırmızı Hap farkındalığında bir muamma gibidir. Arzu seks
bağlamının ötesine geçer; bir motivasyon, teşvik, biyolojik dürtü ve özgür
irade meselesi haline gelir. Kutsal Kitap'a göre kadınların kocalarının
otoritesine boyun eğmesi ve cinselliğini ondan esirgememesi gerekir. Bir
mümin olarak kadınlar kocalarıyla seks yapmakla yükümlüdür. Bu İbrahimi
dinlerde temel bir kuraldır, ancak kocayla seks yapma zorunluluğu tarih
boyunca evliliğin diğer kültürel normlarına da yayılmıştır. Ataerkil dinlerin
çoğunda bir kocayı "görev seksi "nden mahrum bırakmak günah sayılırdı.
Eski Roma'da bir kadın kocasıyla cinsel ilişkiye girmeyi reddettiği için
öldürülebilirdi.
Kadın merkezli bir toplumsal düzende, zorunlu itaate karşı gerçek arzuyu
kutsal metinlere göre yeniden yorumlamak, bu dinleri yeniden
yapılandırmanın ilk işiydi. Evlilikte erkeğin otoritesinin sistematik olarak
ortadan kaldırılmasıyla, kadınlar artık Tanrı tarafından talep üzerine
kocalarıyla seks yapmak zorunda bırakılmayacaktı. Kocanın bunu hak etmesi
gerekiyordu. Eğer bir kadın kocasıyla seks yapmaya hevesli değilse,
kocasından hoşlanmıyorsa, o zaman kocasından uzak durması, kocasının
Tanrı'nın ondan beklediklerini karşılayamadığının bir işaretiydi. Tanrı'nın
inanan erkeklerin bağlı kalmasını istediği şey, seksin işlemsel bir paradigması
haline geldi. Evlilik içindeki bu performansa dayalı pazarlıklı seks, yeni
düzen kilise kültüründeki erkekler tarafından coşkuyla benimsendi. Bugün,
Tanrı'nın hoşnut olmadığı için kapattığı seks musluğunu yeniden açmak için
eşlerini memnun etmenin yenilikçi yollarını bularak erkeklerin daha iyi
kocalar olmalarını sağlayacak atölye çalışmaları düzenlemek tohum kiliseleri
için bir pazarlama taktiği haline gelmiştir. Böylece popüler kavram - hem
seküler hem de dini anlamda - eşler seksten nefret eder hale gelir.
Günümüz Hıristiyanlarının çoğalmayı başarabilmelerine hayret ediyorum.
Hangi erkek bu anlaşmayı kabul eder? Sadece Mavi Hap'la
şartlandırılmış inançlı erkekler, penisini karısının nankör vajinasına
sokmasını sağlamak için karısının kaprislerine boyun eğmeyi ahlaki bir görev
olarak benimser. Bugün ana akım dindeki feminist doygunluğu asla yerinden
oynatamayacaksınız. Erkeklerin kutsal metinleri kullanma girişimleri
(herhangi bir kutsal
kitabı) eşlerin kocalarına cinsel anlamda boyun eğmeleri gerektiği yönündeki
görüşlerini savunmak için kullandıklarında, her zaman kutsal metinleri
çarpıtarak eşin maneviyatını evlilik içi tecavüze varacak şekilde manipüle
etme suçlamalarıyla karşılaşacaklardır. Bir erkeğin karısını, kendi kutsal
kitap yorumunun kadınları kocalarının cinsel iştahlarına karşı sorumlu kıldığı
konusunda ikna etmeye çalışması bile başlı başına cinsel manipülasyon
şüphesidir - ki ironik bir şekilde eşler stratejik nedenlerle cinsel ilişkiden
uzak durduklarında bunu yapmaktadırlar.
Bu tanıma göre, inanan bir erkek yalnızca bir Beta erkeğidir. İnancının
ölçüsü, hizmet etme ve itaat etme istekliliği üzerine kuruludur. Modern
müminden, son derece insani olan üreme sorununu çözmek için inanç ve
performansa güvenmesi beklenir. Bu nedenle inanan erkekler, kadınların
doğasına ilişkin anlayışları söz konusu olduğunda, gereklilik ve kıtlık üzerine
kurulu işlemsel bir zihniyetin içine düşerler. Ve bu anlayış, dinleri tarafından
Koşer kılınan ve hızla sekülerleşen kadınsı doğrulukla yoğrulmuştur. Stratejik
Çoğulculuk Teorisi, inanan erkekler için onaylanmış tek cinsel strateji haline
gelir. İnançları, kanaatleri, onları zorunlu olarak kadınların cinselliklerine
erişmek için kurallar koyduğu erkekler haline getiriyor.
Grinin 50 Tonu bu konuya sarsıcı bir ışık tutmuş olsa da, çok az dindar
erkek eşlerinin cinsel doğalarını anlayabilmiştir. İnanan erkekler için açık
Dehşet'i onaylamasam da, pasif Dehşet kavramının evliliklerinde temsil ettiği
fırsatların daha fazla farkına varmalarını tavsiye ederim. İnanan erkeklerin
çoğu (yani %90'dan fazlası), başarısız bir evliliği desteklemeye hizmet
edecek 'gerçek arzu', onaylayıcı sekse ilham vermek için gerekli olan cinsel
kaygı, gerilim ve aciliyeti proaktif olarak kullanmaya çalışacaktır. Cinsel
arzuya yol açan şeyin yakınlık, rahatlık ve aşinalık olduğu şeklindeki kadın
yanlısı yalana inanırlar, bu nedenle eşlerini, başka bir kadının kendilerini
cinsel olarak isteyeceği konusunda endişelenmelerine veya güvensiz
hissetmelerine gerek olmadığına ikna etmek için her türlü çabayı gösterirler,
hatta 'iyi erkek' oldukları için onları takdir ederler. Aslında, başka bir kadın
için çekici olabileceklerini düşünmek ya da düşündürtmek, evliliklerinin
üzerine kurulduğu gerekliliğe aykırıdır. Kavrayamadıkları şey, gerçek
arzudan esinlenen tutkulu seksin güvensizlik, endişe ve cinsel gerilimin bir
sonucu olduğudur. Hıristiyan erkeklerin çoğu eşlerini baştan çıkarırken bu
aşamayı atlamaya şartlanmışlardır; rahatlık ve güvenliğin onu daha fazla
cinselliğe sevk edeceğini düşünürler, ancak bunu yaparken heyecanı daha
başlamadan öldürürler.
inşa etmek. Rahatlık ve uyum orgazm sonrası oksitosin etkileridir, ancak
inanan erkekler bunların meşru seks için ön koşul olduğuna inanırlar.
Kadınların cinsel aciliyet hissetmek için ihtiyaç duydukları belirsizliği,
spontanlığı, kaygıyı ve gerilimi abartmak bir yana, kucaklamaktan ölesiye
korkarlar.
Bir kadının arzusu için pazarlık yaptığınızda seksi onun için başka bir
angarya haline getirirsiniz. Gerçek arzu pazarlık konusu yapılamaz.
Kendinizi eşinizle cinsiyetsiz (ya da tutkusuz) bir ilişki içinde buluyorsanız,
onun hayal gücünü harekete geçirmek için pasif korku fırsatlarını kullanmayı
benimsemeniz gerekir. Karınızı istemeden de olsa rahatsız edin. Cinsellik iki
taraf arasında kendiliğinden oluşan kimyasal bir reaksiyondur, bir müzakere
süreci değildir. Doğası gereği tutkulu, arzulanan seks rahatsız, belirsiz ve
acil olmanın bir sonucudur. Çoğu Hıristiyan erkek için rahatsız edici bir
gerçek olabilir, ancak yaşadığınız en iyi, en unutulmaz, evli seks, her olayı ve
nüansı önceden yönettiğiniz önceden planlanmış bir "Randevu Gecesi" nin
sonucu olmayacaktır - bu, artık yanınızda olmayacağınız düşüncesinin
endişesinden ilham alan neredeyse bir ayrılıktan sonra yaşayacağınızı asla
düşünmediğiniz sert, sert çekirdekli, makyaj seksi olacaktır.
Cinsel İlişki İçi Mücadele

Evlilik piyasasının dışında, inanan erkeklerin cinsel idealleri arasındaki

çatışma, Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerle bir tür tırmanan silahlanma
yarışı haline gelmiştir. Beta erkekleri, Alfa erkekleriyle seks yapmak
istedikleri için kadınları utandırdıklarında, bu durum Beta erkeklerinin daha
güvensiz görünmelerine yol açmaktadır. Dişil öncelikli bir sosyal düzende en
büyük suçlardan biri Hipergamiye herhangi bir şekilde meydan okumaya
çalışmaktır. Dini bağlamda, Hipergamiye meydan okumak, kadın cinselliğini
bastırmaktan suçlu olmak demektir ki bu da kadın-doğru yeniden
yorumlanmış dinlerin asla yan yana gelmek istemeyeceği bir şeydir. Tam da
bu izlenim 'toksik' erkeklikle ilişkilendirilir. Gerçekte, düşük SMV'li
erkeklerin çoğunun aklına kadınları cinsel stratejilerinden dolayı utandırmak
asla gelmez çünkü bunu yaparak kendi üreme şanslarını azalttıklarını bilirler.
Kadınlar onları sadece SMP'de (cinsel pazar) 'kaybedenler' olarak görürler.
Azarlarlar ya da daha kötüsü, "erkekliklerine güvenmeyen" erkekler haline
gelirler çünkü bunu yaparak düşük SMV statülerini pekiştirirler.
Günümüzün sosyo-cinsel ortamında erkeklerin kadınların Hipergamisini
denetlemesi boşuna bir çabadır. O zaman çözüm, "gerçek erkeklerin"
oynaması gereken kuralları değiştirerek rekabet ettikleri Alfa erkeklerini
diskalifiye etme çabası haline gelir. Eğer oyunu kazanamıyorsanız, kuralları
kendi gücünüze daha uygun olacak şekilde değiştirin. Beta erkeklerinin,
kadınların evcilleştirmek ve üremek istedikleri Alfa erkeklerinin bu
egemenliğini etkileyebilmeleri için, bu yüksek değerli erkeğin
şeytanlaştırılması ve doğuştan gelen cinsel/biyolojik zorunluluklarını yerine
getirdiği için cinsel pazardan (SMP) diskalifiye edilmesi gerekir. Bunu
yapmanın en yaygın yolu, stratejisini dejenere bir hedonizmle
bağdaştırmaktır. Cinsel doğası üzerinde kontrol sahibi değilmiş gibi
görünmesi sağlanmalıdır. Böylece amaç ' Playah' ya da PUA (Pickup Artist)
etrafında bir karikatür inşa etmek haline gelir - Özdenetimden yoksun olduğu
için kadınların uzun vadeli stratejisi için uzun vadede kötü bir bahis olacak
bir erkek. Düşük SMV'li erkeklerin, işbirliği yapmayan Alfaları kendi cinsel
stratejilerini benimsemeye ikna etmek için birçok kurnazlıkları vardır.
Bununla birlikte, kendilerini Mavi Hap koşullanmalarının en iyi ( Tanrı
onaylı) cinsel strateji olduğuna ve eğer hepimiz bunun geçerliliğini onlar gibi
görürsek herkese fayda sağlayacağına ikna etme ihtiyacı da vardır. Bunu
gerçekleştirmek için
zorunlu tek eşliliğe öznel, geçici bir "anlamlılık" ve erkeklerin biyolojik
zorunluluklarının peşinden giden sekse "anlamsızlık" uygulamaktadır. Sonuç
olarak düşük SMV'li erkekler, seksin bir erkeğin hayatında sahip olması
gereken önemi önemsizleştirme eğilimindedir. Neden birçok kadından
hoşlanan bir erkeğin, cinsel yaşamı tek bir kadınla ilişkisine bağlı olan bir
erkekten ya da görünüşte bekar olan bir erkekten daha az 'anlamlı' seks
yaptığı algısı var? Burada söz konusu olan taktik, seksin anlamını neyin
oluşturduğunun kontrolüdür. Düşük SMV'li erkekler, cinsel stratejilerini
besleyen bir Sosyal Çerçeveyi yönlendirmek için bu kontrole ihtiyaç
duyarlar. Seks ancak zorunlu tek eşlilik cinsel stratejisine uygun bir şekilde
'anlamlı' ise geçerlidir. Böylece, yüksek SMV'li erkekleri cinsel
deneyimlerini gayrimeşrulaştırarak diskalifiye edebilirler. Çentik sayısı ne
kadar yüksekse, cinsel deneyim o kadar az anlamlıdır ve (anlamsız) sekse
"takıntılı" olarak görülme olasılığı o kadar yüksektir. "Anlam", düşük SMV'li
erkeklerin egolarını daha iyi tatmin etmek için kasıtlı olarak muğlaktır - bir
konteyner kelime - ancak anlam yalnızca zorunlu tek eşlilik stratejisini daha
iyi destekleyen şeyle uyumludur. Bu strateji çatışması aslında uzun vadede
Hipergamiye de hizmet eder. Kadınlar anlamlı seksin önemini onaylayacaktır
çünkü bu, r seçilmiş Alfaları (eninde sonunda) K seçilmiş bir bağlılığa ve
onlarla ebeveyn yatırımına geçmeleri gerektiğine ikna etmeye yardımcı olur.
Beta ahlakçısına göre, dolaylı olarak evliliğe, çocuklara ve aile oluşumuna
yol açmayan her türlü seks her zaman 'anlamsızdır'. Bazı Trad-Conlar her
türlü eğlence amaçlı seksi "uyuşturucu bağımlılığı" olarak görmektedir.
Anlamsız seks yapan bu saman adam karakteri için, onun küçük kafası
Büyük kafa için düşünme, onu ebeveyn yatırımı için güvenilmez bir aday haline
getirir. Unutmayın, Hipergaminin işlemsel yönü - uzun vadeli güvenlik
ihtiyacı - Trad-Con idealinin kadınların seçim özellikleriyle ilgili olduğunu
düşündüğü tek şeydir. Eğer zorunlu tek eşlilik kabul edilen SMP'yi
tanımlıyorsa ve kadınların sosyal düzen tarafından eşit, eş rasyonel
katılımcılar olduğu varsayılıyorsa, 'Playah'ın dışarıdan biri olarak görülmesi
gerekir. Gizli mesaj, kadınların diğer kadınları ' sürtük gibi utandırmak' için
kullandıkları cinsel mücadele yönteminin aynısıdır; ' Playah', kadınların birlikte
olmak istedikleri erkek olsa bile uzun vadeli güvenlik için kötü bir bahistir.
Bununla birlikte, Playboy düşük SMV'li erkeklere kendi erkeksi
zorunluluklarını - sınırsız cinselliğe sınırsız erişim - asla tam olarak
uygulayamayacaklarını acımasızca hatırlatır. Erkeklerin çoğunun buna en çok
yaklaşacağı şey çevrimiçi porno; ki
Tabii ki bu kadar popüler olmasının nedeni bu. Hristiyan erkeklerin %68'inin
porno izlemesinin bir nedeni var.6 Bunun, bu yaşamda
deneyimleyebilecekleri cinsel zorunluluklarının tek sanal ikamesi olduğunu
anlıyorlar.
Pornographiti

Neden bu kadar çok inanan erkek pornografi 'bağımlılığı' ile

mücadele ediyor?

Erkeklerin biyolojik zorunluluğunu anlattığımda 'yüksek fikirli'

erkeklerden çok fazla tepki alıyorum. Kadınların engellemesiyle
karşılaşmayan erkeklerin çiftleşme stratejisinin sınırsız cinselliğe sınırsız
erişim olduğunu açıkladığımda, erkekler doğal olarak bunu takip eden
nitelendirmeden kaçınmak istiyorlar. Erkeklerin sadece yürüyen ereksiyonlar
olduğunu, müsait olan her kızı becermeye hevesli olduklarını ve potansiyel
tecavüzcü sınırında olduklarını mı ima ediyorum? Militan feministler bu son
kısma bayılırlar. Bu aşırı tepki, çoğu erkeğin varsayılan ikili uç noktasıdır.
Yani, bu kötü bir görünüm, değil mi? Birincil çiftleşme stratejisi kendini
kontrol etme ve kadınların tedarik, koruma ve ebeveyn yatırımı ihtiyaçlarını
karşılama becerisi etrafında bir karakter oluşturmaya odaklanan erkekler için
sezgiye aykırıdır. Üreme sorununuzu çözmek için en iyi şansınız güvenilir,
sadık ve duygusal olarak tek bir kadına yatırım yaptığınız fikrini sunmaksa,
kadınlara tüm erkeklerin erkek olduğu izlenimini vermek diğer erkekler için
sadece kötü bir basındır.
İşte tam da bu; #MeToo çağında erkeklerin cinselliği ifade etmeleri suç
sınırında, ancak eski düzende erkekler bu dürtüler üzerinde kendi kendilerini
kontrol etmeye şartlandırılmışlardı. Haklı olarak da öyle. Atalarımız,
erkeklerin dizginlenemeyen cinsel dürtülerinin antisosyal (genellikle şiddet
içeren) sonuçlarını biliyordu. Bu sosyal şartlanma o kadar önemliydi ki, dini
doktrinin metaforik gerçekleriyle sarmalanmıştı. Biyolojik gerçek, erkek
cinselliğinin 'her zaman açık' olarak ayarlanmış olmasıdır. Atalarımızın
geçmişinde bir erkeğin her an cinsel ilişkiye girmeye hazır olması mantıklıydı.
Ejaculate and Evacuate (Boşal ve Tahliye Et) deyimi bu hayatta kalma
adaptasyonunu uygun bir şekilde özetlemektedir. Bir Alfa erkeği kendini
yavrularının bir ya da iki ana annesine adayabilirken, tohumlarını yaymak,
yavrularının gelecek nesillere ilerlemesini sağlamanın daha prolifik bir
yoludur. Ve eğer Beta erkeklerini bu çocuklara bakmanın Tanrı'nın
kendilerine verdiği bir görev olduğuna inandırabilirseniz, o zaman her şey
daha iyi olur.
 Bilimsel açıdan bu bir seçilim çiftleşme stratejisidir; daha çok çiftleş,
daha az yatırım yap. İnsanlık tarihinin (tartışmasız) en büyük Alfa erkeği olan
ve her 200 erkekten 1'inin doğrudan torunu olduğu kanıtlanmış Cengiz
Han'ın kişiliğini düşünün.7 Büyük büyükbaba Cengiz'in cinsel fetihlerinin
çoğuna kur yapmamış veya kur yapmamış olması muhtemeldir, ancak
tamamen evrimsel bir perspektiften bakıldığında, tüm sosyal kısıtlamalardan
arındırılmış, sınırsız cinselliğe sınırsız erişim, erkekler için bir çiftleşme
stratejisi olarak stratejik çoğulculuğu her zaman yener. Vur ve bırak. Gebe
kalın ve bir Beta erkeğinin (bekar) anneden bir miktar cinsel erişim
karşılığında kendisini ebeveyn olarak yavrusuna yatırmasına izin verin.
Neredeyse tüm yüksek primatlar bu çiftleşme yönteminin bazı
varyasyonlarına sahiptir.
Bu stratejinin uygulanmasındaki en büyük tehlike, eş koruyan ve akraba
koruyan erkeklerden geliyordu; bu erkeklerin, akraba/çift bağlı bebek
kuluçka makinelerinden biriyle Boşalmaya ve Tahliye etmeye çalışan grup dışı
bir erkeği öldürmekte kendi genetik çıkarları vardı. Böylece, çiftleşmedeki
hız ve çabukluk, tohumu ekstra eşli veya grup dışı dişilerle yaymanın anahtarı
haline geldi. Konu seks olduğunda erkeklerin görsel olduğu fikrinin nereden
geldiğini merak ettiyseniz, mümkün olduğunca hızlı ve gizli bir şekilde
çiftleşmeye yönelik evrimleşmiş ihtiyacımızdan başka bir şeye bakmayın.
Bunu yapmayan erkekler genellikle ölmüştür. Erkekler en ufak bir uyarılma
ile ereksiyon olabilirler ve beyinlerimiz doğal olarak kadınları seks objesi
olarak nesneleştirir. Kadınların cinsel nesneleştirilmesiyle ilgili tüm
yakınmalara rağmen, erkekler yarı çıplak bir kadın gördüklerinde
beyinlerimizin alet kullanımıyla ilişkili kısımları uyarılır.8 Kadınları bütünü
görmeden önce parçalar olarak görürüz ve yeni bir kadını gördükten sonra
saniyeler içinde üreme kabiliyetini değerlendiririz. İster evrimi benimseyin,
ister yaratıcımız bizi bu şekilde yaratmış olsun, gerçekler bunlardır.
Erkeklerin anında uyarılması üremeyi hızlandırmak için evrimleşmiş bir
gereklilikti ve kadınların Hipergam filtrelemesi (kadınsı sezgi) babaları
ahmaklardan ayırmak için bir karşı önlemdi.
Bekârlık ve tek eşlilik bu evrimleşmiş düzenin antitezidir. Bu bir
yargılama değil, sadece durumumuzun bir analizidir. İnsanoğlu doğuştan
karışıktır, ancak zorunlu olarak tek eşliyizdir. Seksin gizemli hale getirilmesi
genellikle üreme başarısızlığı için bir gerekçedir. Pornografinin dijital çağda
bu kadar endemik olmasının nedeni, erkeklerin en temel üreme içgüdüsünü
neredeyse çözmesidir - kelimenin tam anlamıyla, sınırsız sekse sınırsız erişim
cinsellik. Bu içgüdü erkeklerin evrimleşmiş zihinsel donanımlarının bir
parçasıdır. Bu yazılımın üstesinden gelebilir ya da onu bastırabilir miyiz?
Kesinlikle evet. Tıpkı hayatta kalma zorunluluklarımızı kendi kendimizi aç
bırakarak ve hatta intihar ederek geçersiz kılabildiğimiz gibi, kendimizi her
zaman toplum yanlısı işbirliğine uyum sağlamak için cinsel doğalarımızı
bastırmak üzere eğitiriz. Bugün erkeklerin porno ile ilgili sorunu, sınırsız
cinselliğe bu tür sanal erişim için tarihsel bir emsalimizin olmamasıdır.
Toplumsal engeller Cinsel Devrim ve onlarca yıl boyunca kadınlarla erkekler
arasında radikal bir şekilde değişen interseksüel dinamik tarafından silindi.
Dergiler, ekran filmleri, soft-core'dan hardcore'a, VHS kasetler, yetişkinlere
yönelik kablolu kanallar ve ardından pornografi dağıtımında devrim yaratan
internet geldi. Yeni düzende akıllı telefonu olan 9 yaşındaki ortalama bir
çocuk, geçmişte krallara ve imparatorlara mahsus olan cinselliğe anında
(sanal) erişebiliyor. Hanedan Çin'indeki Yasak Şehir'in haremleri ya da
Caligula'nın Roma'sındaki seks partileri bile bugün batılı bir gencin
izleyebildiği ücretsiz, yüksek çözünürlüklü pornoya küresel erişimle
kıyaslanamaz. Geçmişte seks yapmanın doğasında var olan engel, tehlike ya
da erdem olmaksızın seks, son 4 nesil erkek için her yerde mevcuttur.
Cinsel hayal kırıklığının sekse ulaşmak için gerçekten bir şeyler yapmak
anlamına geldiği zamanları pek hatırlayamıyoruz. Son bölümde de belirttiğim
gibi, evlilik eskiden erkeklerin cinsel erişime ulaşmak için kendilerinden
daha fazla bir şeyler yapmalarının başlıca motivasyon kaynağıydı. Erkeklerin
teknolojik ilerlemelerinin çoğunun cinsel hayal kırıklığına uyum sağlama
ihtiyacından kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Freud bir keresinde "Tüm enerji
cinseldir" demişti; üreme sorunumuzu çözmenin bir yolu olarak yaratıcı,
yenilikçi ve çalışkan oluruz. Erkeklerin doğuştan idealist doğasının biyolojik
cinsel zorunluluklarımızın doğal bir uzantısı olduğunu iddia ediyorum.
Bizimle seks yapmak isteyen güzel ve hevesli kadınlarla seks yapmak isteriz.
Bu dürtünün gizli amacı daha fazla bebek yapmaktır, ancak anlık arzu
idealize edilmiş bir cinsel deneyimdir. Günümüzde bu cinsel deneyim,
herhangi bir yaratıcılık, yenilik ya da endüstri yatırımı olmaksızın, her an,
sanal olarak yaşanabilmektedir.
Pornografinin 21st yüzyılda temsil ettiği şey budur. Erkeklerin çoğunluğu
için çok etkili bir yatıştırma yöntemi haline gelmiştir. Bu %80 Beta erkeği
muhtemelen sadece kadınlarla transaksiyonel seks deneyimleyecek ya da
evlenmek veya üremek için kendilerini Stratejik Çoğulculuk çiftleşme
stratejilerine yatıracaklardır. Bu durum küreselleşen bir uygarlık için çok
büyük bir sorun teşkil etmektedir.
erkekleri - özellikle de düşük SMV'li erkekleri - yaratmaya ve yenilik
yapmaya itmek için gerekli olan temel motivasyonu (cinsel deneyim)
dengesizleştirmektedir. Bu durum, tam da bu erkeklere gerçekten ihtiyaç
duymadıklarına inanan ve öncelikle Kadınmerkezciliğin hakları olduğunu
söylediği seçkin Alfa erkeklerle kısa süreli cinsel deneyimlerle ilgilenen
kadın nesilleri tarafından daha da karmaşık hale getirilmektedir.
Erkeklerin cinsel zorunlulukları her zaman en belirgin, en öngörülebilir
kelepçemiz olmuştur. Büyük erkekler, sadece cinsel özdenetimden yoksun
oldukları düşüncesiyle alçaltılırlar. Bugün erkekleri kadınlara kıyasla çok
daha yüksek bir cinsel d ü r ü s t l ü k ve kontrol standardına tabi tutuyoruz.
Cinsel Devrim'den önce, Scarlet Letter'ı alan ya da gayrimeşru bir çocuk için
ailelerine utanç getiren kadınlardı. Yeni düzende ise sadece cinsel taciz
şüphesiyle hayatları karartılanlar erkekler. Pornografi, bu tür bir sosyal
ortamda erkeklerin kişisel yıkımına karşı düşük riskli bir cinsel merhemdir.
Bu vidanın faydası örgütlü dinin gözünden kaçmadı. Öbür dünyanın bekçileri
olmak daha büyük bir şema içinde faydalı olsa da, şu anda erkeklerin üreme
sorununu (meşru bir şekilde) çözmenin bekçileri olmak çok daha pratiktir.

"Ganimet o kadar güçlü ki, başka bir boyutta ganimet bulma

ihtimali çok düşük olduğu için kendilerini havaya uçurmaya hazır
erkekler var. Bir penis için kendini havaya uçurmak isteyen piliç
yoktur."
- Joe Rogan

Devam etmeden önce, Müslüman okuyucularım için bir yanılgıyı açıklığa

kavuşturmama izin verin. Bu kitap için yaptığım araştırmada, Kuran'ın hiçbir
yerinde Müslüman erkeklerin intihar ederek şehit olmaları karşılığında
cennette 72 bakire alacağını belirten bir pasaj bulamadım. İslam inancında
cennet 72 geniş gözlü bakire porno yıldızını içermez. Aslında '72' sayısı
Kur'an'ın hiçbir yerinde geçmemektedir. Bununla birlikte, özellikle hormonlu
genç erkekler için meşru sekse ilahi olarak onaylanmış erişimi elinde tutmak,
onlardan yapmalarını istediğiniz şeyi yapmalarını sağlamak için güçlü bir
teşviktir. Aksi takdirde kadınlar için cinsel partner olarak seçilmeyecek olan
%80 Beta erkeği için seks zaten mistik bir olasılıktır. Bize bir eş getirmesi
için yüce ruha dua ederiz - görünüşte refah ve çocuklar için, ama çoğunlukla
gerçekten peşinden gitmek istiyorlar. Kabilesel, kültürel ve dini olarak,
erkeklerin üreme sorununu çözmenin anahtarlarını elinde tutarken, sürüyü
verimli olmaya ve çoğalmaya teşvik etmek medeniyetin temel taşlarından biri
olmuştur.
Bu pek de şaşırtıcı değil; seks satar, seks motive eder ve erkeklerin seks
yapmak için kullanacakları yöntemler hem doğuştan gelir hem de öğrenilir.
Öbür dünya sigortasının yanında, sekse meşru erişim sigortası manevi inanç
için en güçlü teşviktir. Sadık Ateistler bile hala romantik ideale, Ruh Eşi Mitine
ve genellikle Kadınsı Mistik sayesinde kadınların doğasında var olan bazı
bilinmezliklere tutunmaktadır. Erkeklerin idealist doğasında, kadınlara bir
parça büyülü düşünce uygulamamıza yatkın olan doğuştan gelen bir arzu
vardır. Bu yüzden erkekler biriyle yatmaya " Şanslı Olmak" derler. " Eğer
onları romantik bir karşılaşmanın kimyasal heyecanına getiren Tanrı değilse,
o zaman kader, şans ya da şans kesinlikle onunla ilişkili sihri
destekleyecektir. Erkeklerin %80'i cinsel kıtlık içinde yaşarken, istekli bir
kadınla şans eseri cinsel/romantik bir karşılaşma, Tanrı'nın bir eylemi ya da
nadir bir iyi şans gibi görünebilir. Bazı nedenlerden dolayı bu büyüyü
kendimiz için bozmak istemeyiz. Bunun nedeni büyük olasılıkla evrimsel
olarak çift bağına ve ebeveyn yatırımına duyulan ihtiyaçtır. Çoğu Gönülsüz
Bekar (Incels) erkek, internetteki en son Cam Girl'e takıntılı olduklarında
cinsel bir deneyim aramıyorlar. Aslında Incel diye bir şey yoktur - cebinde
100 doları olan bir adam bugün gerçek seks için kolayca ödeme yapabilir -
ama aradıkları şey bir kadınla sadece gerçek arzudan gelebilecek bir
bağlantıdır. Bir kadının kendilerine olan gerçek ilgisinin büyüsünü arıyorlar -
ve sadece bu gerçek takdirin simülasyonu için küçük servetler ödemeye
hazırlar. Bunun için dua edin ya da para ödeyin, güdüsel dürtü hala aynıdır.
Hormonal doğum kontrolünün ortaya çıkmasıyla birlikte (bir başka yenilik
de
erkeklerin cinsel dürtüleri tarafından) ve Cinsel Devrim, interseksüel sosyal
dinamiklerin bu motive edici gücü etkili bir şekilde silinmiş ya da
silinmektedir. Batı toplumlarında kadınlar daha fazla güçlendikçe, bu durum
erkeklerin insan üremesinin yönü üzerindeki etkileri açısından
güçsüzleşmelerine yol açmıştır. Bu dönemde kadın merkezcilik ve feminizm,
dünyanın gelmiş geçmiş en etkili öjenik sistemlerinden birine ilham
vermiştir. Hipergam denkleminin Beta İhtiyacı tarafı sosyal düzen tarafından
kadınlar için nispeten çözüldüğünde, odaklandıkları şey Alfa Tohumu tarafıdır.
Kadınmerkezciliğin devam eden bütünlüğü, düşük değerli kadınların
çoğunlukta olmasını gerektirmektedir.
Beta erkekler çeşitli dikkat dağıtıcı unsurlarla yatıştırılmalı ve
sakinleştirilmelidir ki cinsel hayal kırıklığının bastırılmış itici gücü, üreme
kaybedenlerin antisosyal olmasına yol açmasın. Bu dikkat dağıtıcıların
başında her yerde bulunan, ücretsiz, çevrimiçi pornografi akışı gelmektedir.

Porno, yeni düzende erkekler için yatıştırıcıdır.

Bu yazı itibariyle, Amerikan nüfusunun %75'i aşırı kilolu veya obezdir.

Bunun başlıca nedeni, bugün tadını çıkardığımız yüksek kalorili yiyeceklere
kolay erişimdir. Artık lezzetli bir yemek için avlanmamız, toplamamız ya da
başka bir şekilde çalışmamız gerekmiyor ve hamburger yerken yırtıcı
hayvanların bizi avlamasından endişe etmiyoruz. İlk dünyanın büyük bir
kısmı için yiyecek bulmak kolay, ancak fizyolojilerimiz hala Paleolitik
dönemden itibaren evrimleştiğimiz fizyolojilerle aynı. Modern gıda kolaylığı,
hayatta kalmak için geliştirilmiş biyolojilerimiz için bir sorumluluk haline
geliyor ve sonuç olarak her yıl daha da şişmanlıyoruz. Pornografi de bu
açıdan benzer bir fast food ve kendilerini cinsel açıdan doygun bulan üreme
becerisini kaybetmiş kişiler için çok daha ezici. Uygun hardcore pornografiye
sürekli maruz kalmanın erkeklerin doğuştan gelen cinsel tepkilerini
değiştirdiğini gösteren, hem kesin olmayan hem de ikna edici, bu kitapta
bahsedilemeyecek kadar çok çalışma var. Bazıları pornonun erkeklerin
"beyinlerini yeniden düzenlediğini" ve onları gerçek fiziksel seks arayışına
ittiğini ya da cinsel açıdan yetersiz eşlerine karşı cinsel tepkilerini yok
ettiğini iddia edecek kadar ileri gitmektedir. Bu noktada jüri, yeniden
kablolama kısmıyla ilgili olarak hala kararsız, ancak uygun hardcore
pornonun bugün erkekler için gerçek sekse ulaşmak için kadınların kibir ve
hak sorunlarıyla uğraşmaktan çok daha tercih edilebilir bir sanal deneyim
olması şaşırtıcı değil. Ve bu gerçek seks, gerçek arzuya dayanmaktan ziyade
işlem/performans/hizmet tarafından hafifletilmesi muhtemeldir. Porno asla
baş ağrıtmaz ve çeşitliliği sonsuzdur. Bu nedenle, çevrimiçi pornonun kolay
kaçışı, erkeklerin yeni düzende kadınlar için gerçekten, cinsel olarak arzu
edilir olmaları için gerekli olduğuna inandıkları şey olma gerçekliğine tercih
edilir hale geliyor. İsterseniz buna "bağımlılık" deyin, ama kesinlikle bir
alışkanlığa dönüşüyor - ve Aziz Augustine'in dediği gibi, "Alışkanlık,
direnilmezse, kısa sürede zorunluluk haline gelir."
Her ne kadar tüm büyük dinler tarihsel olarak doktrinlerini
Cinsel dürtüleri ve ifadeyi buffering, günümüzün kadın merkezli dini
erkekleri cinsel "bağımlılıkları" nedeniyle utandırmayı çok uygun bir sosyal
gelenek haline getirmiştir. Aslında pornografi bugün kilise kültüründe
"bağımlılık" kelimesiyle eş anlamlıdır. Yirmi yıl önce bir vaazda
bağımlılıktan söz edildiğinde bu alkolizm ya da uyuşturucu bağımlılığı
anlamına gelebilirdi. Bugün ise bağımlılıktan söz etmek bile gizliden gizliye
pornografi ve erkeklerin bu konuda kendilerini kontrol edememeleri
anlamına geliyor. Bilgili papazlar, koltuklarda oturan az sayıdaki erkeğin en
az %68'inin "porno ile mücadele ediyor" olma ihtimalinin yüksek olduğunu
biliyor. Pornonun üstesinden gelmeye dayalı erkek grupları oluştururlar.
Hustle Economy'deki çevrimiçi erkek guruları bile bu mastürbasyon utancını
yakaladı. Erkeklerin Tanrısal iç erkekliklerine geri dönmelerine yardımcı
olmak için NoFap (mastürbasyon yok) veya Semen Tutma programları gibi
çözümler sunuyorlar. Hem dindar hem de dindar olmayanlar, erkeklerin
üreme sorunlarını çözmek için sıklıkla başvurdukları aynı büyülü düşünceye
güvenirler. Mistik Çi güçlerine ya da başka bir şeye erişmek için kendinizle
oynamayı bırakın. Eski düzende sekse erişim erkekleri kontrol etmek için
birincil motivasyon kaynağıyken, yeni kadın merkezli düzende erkek cinsel
tepkisini patolojik hale getirmek daha etkili bir kontrol biçimidir.
Şahsen, seksle ilgili 'ahlaki' emirlerin, mastürbasyonda erkek utancının
evrimsel olarak pragmatik nedenlerini takip ettiğini düşünüyorum. Kadın
mastürbasyonu bir uyarılma işaretidir ve olumlu olarak görülür. Kadın
mastürbasyonu cinsel uygunluk için bir işaretken, erkek mastürbasyonu
esasen utanç verici bir Beta Tell'dir. Evo-biyo perspektifinden işin özü ve
özeti budur, ancak doğası gereği erkeklere özgü diğer tüm vidalarda olduğu
gibi, Dişil Zorunluluk da erkeklerin seks ihtiyacının sosyolojik sonuçlarını
uzun süredir istismar etmektedir. Nispeten fark edilmeden geçip giden bir
şey, eril (bu durumda cinsel) bir zorunluluğa hizmet edecek aynı
varsayımların her zaman utanç verici veya kalıplaşmış olmasıdır - yani dişil
için yararlı olan bir bağlama girene kadar.
Seks Ne Satar?

"Seks satar" kadınlar için olumlu anlamda kullanılabilecek bir klişedir, ancak
erkekler için her zaman olumsuzdur. Kadınlar için, reklamlarda, romantik
edebiyatta, evli kadınlar için 'boşanma pornosunun' (Ye, Dua Et, Sev) meteorik
popülaritesinde ya da kadınların cinsel ilgilerini harekete geçiren herhangi bir
medyada satılan seks her zaman olumlu, güçlendirici ve dönüştürücü olarak
görülür. Grinin 50 Tonu'nun popülerliğini hatırlıyor musunuz? Satılan şey
keyifsiz olsa ya da potansiyel olarak olumsuz sonuçlar doğursa bile, dişil
öncelikli bir toplumsal düzende kadınlar toplumsal bir bakış açısıyla seksin
'sahibidir'. Başka bir deyişle, toplumun genelinin seks ve buna bağlı olarak
romantizm, aşk, flört, ilişkiler vb. konularında kadınlara boyun eğmesi
beklenir. Papazların seks, flört ya da interseksüel konular hakkında mesaj
verirken eşlerini de sahneye çıkarmalarının bir nedeni de budur. İçgüdüsel
olarak, bu konular söz konusu olduğunda Tanrı adına konuştuğunu iddia eden
herhangi bir erkeği onaylamak (Koşer yapmak) için bir kadın gözetmene
ihtiyaç duyduklarını bilirler.
Kadınlara hala bir şeyler satılabilir. İster bir ürünü satın almaya ister bir
düşünce yapısını benimsemeye teşvik edilsin, içselleştirilmesi amaçlanan
makale ya da mesaj, kadınlarla ilgili cinsel bir çıkarımın 'olumlu' olmasıyla
ilişkilendirilir. Kadının hayattaki tek gerçek failliği cinselliğidir; bu yüzden
kadın refleksçiler, herkesin mesajlarına dikkat etmesini sağlamak
istediklerinde çırılçıplak soyunurlar. Dolayısıyla, seksin güçle
ilişkilendirilmesi kadınlar için doğal bir durumdur. Erkekler içinse erkek
cinselliği, bu cinsellik kadınların cinsel stratejisini tamamlayacak şekilde
ifade edilmediği sürece her zaman olumsuz bir çağrışımdır. Erkeklere seks
yoluyla satılan bir şey ya sekse karşı doğuştan gelen bir zayıflığın (ya da
bağımlılığın) avlanması olarak görülür ya da erkeklerin tipik ' domuzlar'
oldukları, seksi kadınların nesneleştirilmesinden ayıramadıkları için alay
konusu olur. Bu utanç ilişkilendirmesi o kadar kökleşmiştir ki, erkekler
"diğer, tipik, sekse aç erkekler gibi değil" olarak algılanacakları umuduyla
kadınlarla daha iyi özdeşleşmek için cinsel rekabet stratejilerini buna göre
uyarlamış ve yakın ilgilerinin seksten daha geçici, Tanrısal veya anlamlı bir
şey tarafından motive edildiğini düşünmüşlerdir.
Kadınların cinsel tepkilerinin patolojik hale getirilmesinde kadınsı
paralellikler yoktur, çünkü bunlar sadece kadınların kendi cinsiyetlerini
optimize etmelerine engel olur.
Hipergam zorunluluklar. Neden kadınlar için "yourbrainonporn.com" web
siteleri yok? Neden bayanlar için XXXChurch eşdeğerleri yok? Neden
sosyal medya ya da boşanma porno filmlerine 'bağımlı' kadınlar için
destek grupları yok? Çünkü erkek tepkisini patolojik hale getirmek kadın
cinsel stratejisi için faydalıdır. Bu, kadın-birincil zorunluluğun erkekler
üzerinde aradığı kontrolün derinliğidir. En temel biyolojik, varoluşsal
ihtiyacımız çarpıtılmalı ve utançla psikolojik olarak şekillendirilerek yaşam
boyu nevroz aşılanmalı ve kadınların cinsel stratejisini diğer tüm
hususların üzerinde tutmak için korkuya dayalı toplumsal cinsiyet öz
nefretini şartlandırmalıdır. Cinsel Stratejilerin Temel Kuralı: Bir cinsiyetin
stratejisinin başarılı olması için diğerinin stratejisinden ya ödün verilmeli
ya da bu strateji terk edilmelidir. Erkek cinselliğinin hastalık ya da
sapkınlık, zayıflık ve sakatlıkla ilişkilendirilmesi ister üstü kapalı bir
şekilde aşılansın ister alenen utançla koşullandırılsın, bunun altında yatan
amaç, erkekleri kendi cinsel zorunluluklarına dair her türlü iddiayı
kadınların zorunlulukları lehine terk etmeye ikna etme çabasıdır.
Hipergam zorunluluklar. Neden kadınlar için "yourbrainonporn.com" web
siteleri yok? Neden bayanlar için XXXChurch eşdeğerleri yok? Neden
sosyal medyaya veya boşanma porno filmlerine 'bağımlı' kadınlar için
destek grupları yok? Çünkü erkek tepkisini patolojik hale getirmek kadın
cinsel stratejisi için faydalıdır. Bu, kadın-birincil zorunluluğun erkekler
üzerinde aradığı kontrolün derinliğidir. En temel biyolojik, varoluşsal
ihtiyacımız çarpıtılmalı ve utançla psikolojik olarak şekillendirilerek ömür
boyu nevroz aşılanmalı ve kadınların cinsel stratejisini diğer tüm
hususların üzerinde tutmak için korkuya dayalı toplumsal cinsiyet öz
nefretini şartlandırmalıdır. Cinsel Stratejilerin Temel Kuralı: Bir cinsiyetin
stratejisinin başarılı olması için diğerinin stratejisinden ya ödün verilmeli
ya da bu strateji terk edilmelidir. Erkek cinselliğinin hastalık ya da
sapkınlık, zayıflık ve sakatlıkla ilişkilendirilmesi ister üstü kapalı bir
şekilde aşılansın ister alenen utançla koşullandırılsın, bunun altında yatan
amaç, erkekleri kendi cinsel zorunluluklarına dair her türlü iddiayı
kadınların zorunlulukları lehine terk etmeye ikna etme çabasıdır.
Alfa Dullar ve Evlilik Öncesi Seks

Tuhaf görünebilir ama ben evlenmeden önce seks yapılmamasından yanayım.

Ayrıca, ebeveynlerin oğullarının ya da kızlarının iyiliğine yatırım yaptığı,
önceden kararlaştırılmış evliliklerin yararını da görebiliyorum. Kırmızı Hap
perspektifinden bakıldığında, erkeklerin ve kadınların cinsel stratejilerinin
doğası arasındaki etkileşimi anlıyorsanız, o zaman resmi, kararlı bir ilişki
kurulmadan önce erkekleri ve kadınları cinsel ilişkiden kısıtlamak çok
mantıklıdır. Bakire gelin ideali uzun vadede erkeklerin stratejik çıkarlarına
hizmet eder. Erkekler için varoluşsal korku boynuzlanmaktır. Eğer bir erkeğin
biyolojik zorunluluğu sınırsız cinselliğe sınırsız erişim ise, o zaman çocuk
sahibi olmak için bir kadınla çift bağ kurmak büyük bir fırsat maliyeti riskini
temsil eder. Eğer kadın, kendisinden olmayan bir çocuğa yatırım yapması
için onu kandırırsa, sadece kaynak yatırımlarını boşa harcamakla kalmaz,
aynı zamanda daha fazla kadınla üreme fırsatını da boşa harcamış olur.
Babalık, erkekler için kök düzeyde, evrimsel bir zorunluluktur. Bu yüzden
çiftleşmeyi koruruz, bu yüzden kıskançlık hissederiz ve bu yüzden eşlerimiz
Las Vegas'ta Kızlar Gecesi'ne gitmek için izin istediğinde şüpheleniriz. Ayrıca
sürtük, fahişe ya da bekar annelere karşı doğal bir tiksinti duymamızın nedeni
de budur. Hepsi de babalık kesinliği için kötü bahisleri temsil eder.
Atalarımızın geçmişinde kıskanan, doğuştan eşini koruyan, eşine daha fazla
sahip çıkan erkekler genlerini sonraki nesillere aktarmıştır. Bu içgüdüler,
fırsat maliyetleri bir erkeğin genetik mirasını devam ettirmek anlamına
geldiğinde, kadınların karışıklıklarına karşı erkekler için işe yaradı.
Kadınlar açısından, evlilik öncesi cinsel ilişkiye karşı dini buyruklar şu
anlama geliyordu
Böylece erkekler, kocaları için doğurdukları çocuğun kendi çocukları
olduğundan nispeten emin olabilirlerdi. Kadınların bakire kalmasını emreden
Tanrı Babamız olduğunda bu daha da iyi bir hale gelir. Aslında, "Mesih'in
lekesiz bakire gelini" ilk kilisenin ideal olarak tanımlanma şeklidir. Erkekler
tarafından, erkekler için oluşturulan bir dinde, erkeklerin biyolojik
zorunluluklarına öncelik veren kadınlara büyük değer verilmiştir. İslam ve
Yahudilik de bakire kadınlara ve eril sorumluluk ve otoritenin ataerkil
dengesine benzer bir değer vermektedir. Öncelikle Bakirelik İdeali, DNA
testinin ortaya çıkmasından önceki tüm çağlar boyunca erkeklerin babalık
güvencesi aramasıyla ilgiliydi - ancak
Kırmızı Hap'ın devamında, antik çağın bilge adamlarından hiçbirinin kadın
doğasını düşünürken takdir edebileceğini hayal edemediğim bir etki var.
Bu Alfa Dul etkisidir.
Kadınların rastgele cinsel ilişkiye girmesi, her ne kadar şeytanlaştırılsa
da, rastgele ya da kaprisli değildir. Hipergami pragmatik değilse hiçbir şeydir
ve dini veya sosyal kısıtlamalara rağmen kadınların doğuştan gelen çiftleşme
stratejisi her zaman erkeklerde Uzun Vadeli Güvenlik ile Genetik Faydaları
optimize etmeye çalışır. Hipergami asla kendi seviyesini aramaz. Hipergami
bu optimizasyonun nasıl gerçekleştiğiyle ilgilenmez, sadece gerçekleştiğini
önemser. Ahlakçı bir bakış açısıyla bu üreme pragmatizmi, bir kadını kendi
çiftleşme stratejilerinin merkezi olarak tek başına idealize eden erkeklere (ve
kadınlara) acımasız görünebilir. Yeni düzende, evlilik dışı daha fazla cinsel
partneri olan kadınların9:

İstikrarlı evliliklere sahip olma olasılığı

daha düşük Depresyondan muzdarip
olma olasılığı daha yüksek
Cinsel yolla bulaşan bir hastalığa yakalanma olasılığı daha
yüksek "Mutlu" olma olasılığı daha düşük

Bu son noktaya dikkat etmek önemlidir. Veriler, kişisel mutluluk ile bir
kadının evlenmeden önce hayat boyu sahip olduğu cinsel partner sayısı
arasında ters bir ilişki olduğunu göstermektedir. Evlilik dışı cinsel partner
sayısı arttıkça kişisel mutluluk olasılığı da azalmaktadır. Evlilik dışı beş
partneri olan kadınların sadece %37'si "çok mutlu" olduğunu bildirmiştir.
Buna karşılık, hiç evlilik dışı seks partneri olmayan kadınların %80'inden
fazlası istikrarlı evliliklere sahipti. [CDC Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi].
Kabul etmek gerekir ki, herhangi bir cinsel davranış araştırmasında veriler öz
bildirime dayanmaktadır, ancak bir gösterge olarak evlilik öncesi seks
yapmamanın kadınların uzun vadeli psikolojik ve fizyolojik sağlığı üzerinde
önemli bir etkisi olduğunu görebiliriz. Kırmızı Hap perspektifinde bu, Alfa
Dul dinamiği olarak bilinen şeyle örtüşmektedir: bir kadının geçmişinde ne
kadar çok cinsel partneri varsa, onlardan biri veya daha fazlası üzerinde bir
Alfa izi oluşturma olasılığı o kadar yüksektir.
Hipergami temelde şüpheye dayanır ve bu arka beyin şüphesi kadınlara
tek bir soru sorar - "Yapabileceğim en iyi şey o mu? " - ve bu şüphe her
zaman seçenekleri (gerçek veya hayali) karşılaştırır. Kadınlar bu şüpheyi
Tanıdıkları ya da ilgi duydukları en baskın erkek. Bir kadının cinsel geçmişi
bir Alfa etkisi oyunu olduğu kadar bir sayı oyunu da değildir. Bir kadının
gerçek "Ruh Eşi" ya da sadece cinsel olarak dünyasını sarsan erkek olan
"Kaçan Kişi", genellikle yakından deneyimlediği en Alfa erkektir. Bir kadın
kesinleşmiş, yüksek değerli bir erkekle birleşme fırsatını kaçırdığında, bu
erkek potansiyel bir eş olarak çekebileceğine inandığı şey için yeni standart
haline gelir. Bir kadının kendi SMV algısı gerçekçi olmasa bile, İd'i elde
edebileceğine inandığı şeyi ister - ve yeni düzende, gynocentrism ona sadece
en iyisinin hakkı olduğunu söyler. Bu nitelik belirleme süreci kadınlar için
sabittir ve erkeklerin Performans Yükü'nün tamamlayıcısıdır. Kadınların
Hipergam filtreleme süreci, kendi (kendi algıladığı) SMV'sinin altındaki
herhangi bir erkekle eşleşmekten ve potansiyel olarak kötü bir üreme
bahsinde hayatını riske atmaktan duydukları Varoluşsal Korkudan gelişmiştir.
Bir kadın için en kötü varoluşsal beklenti, çiftleşme stratejisinin optimal
olmayan bir erkeğin stratejisinin yerini alması ve onun tarafından kontrol
edilmesidir. Ve saçma, beceriksiz ve potansiyel olarak istismarcı erkeklerin
çağında neredeyse hepsi böyledir. Bu, kadınların kendilerine güç verildiğinde
saplantılı bir şekilde üreme sürecinin tek taraflı kontrolünü (çiftleşme
stratejilerinin avantajına olacak şekilde) aramalarının temel nedenidir.
Bu da Alfa Dul'un temelini oluşturur:

Bir kadının, Hipergam ideal olarak kendisi üzerinde en önemli

etkiyi yaratan erkeğe zihinsel olarak bağlanması.

Evrimsel olarak, bir kadının bilinçaltı optimal bir Hipergam eşleşmeyi

kaçırmaya tahammül edemez. Eğer bir kadının Varoluşsal Korkusu daha az
değerli bir erkekle üremeye zorlanmaksa, bir sonraki korku da yüksek değerli
bir erkekle tek eşliliği pekiştirme fırsatını kaybetmek ya da kaçırmaktır. Bir
kadının Betalar için kurallar koyup Alfalar için kuralları çiğneyeceğinden
bahsettiğimde, bu ilkenin kökeni budur. Bir kadının SMV'sini aşan bir erkek,
üremek ve ebeveyn olarak yatırım yapmak için ' kişisel en iyi' ideal erkeğinin
bir ölçütünü oluşturur. Bu, bazen uzun vadede kadının ruhu üzerinde önemli
bir etki yaratır. Bir kadın bu erkeğe sahip olduğunda - gerçek, organik bir
arzu duyduğu - ancak onu pekiştiremediğinde (yani tek eşliliğe
kilitlenemediğinde), bu ideal erkeğin kritik bir kaybını temsil eder.
Hipergam / Üreme / Yaşam stratejisi seçeneği. Zihinsel olarak bu, bir kadının
hayatındaki sonraki erkeklerle bir şekilde yeniden yaratmaya çalışacağı
şeydir - bu ideal duruma geri dönüş. Evlilik için Bay Yeterli ile yetinme fikrinin
günümüz kadınları için bu kadar iğrenç olmasının nedeni budur. Hipergam
optimizasyon hakkına sahip olduklarına inanıyorlar. Evli kadınlar için
Boşanma Pornosu fantezilerinin bu kadar baştan çıkarıcı olmasının nedeni de
budur. Ye, Dua Et, Sev anlatısı tam da bunu hedefler: "Yapabileceğimin en
iyisi o mu?" Yanlış adamda karar kılan kadınlarda hipergam şüphe.
Yeni düzende, bir kadının dul kalabileceği potansiyel Alfalardan oluşan ve
sürekli artan bir havuzla üreme seçeneklerini keşfetmesi hiç bu kadar kolay
olmamıştı. Cinsel Devrim'den bu yana batı kültürleri kadınların çiftleşme
stratejilerini kolaylaştırmaktan başka bir şey yapmamıştır. " Cinsel özgürlük"
açısından amaç her zaman, kadınlara en uygun Alfa erkeğini bulmaları için
sonsuz bir zaman aralığına sahip oldukları izlenimini vermek için tedarik ve
destek sağlamak olmuştur. Bunun yansımasını ilk evlilik yaşının giderek
daha da ilerlemesinde görüyoruz. Sosyal medya çağında kadınlar, sonsuza
kadar olmasa bile en azından bir erkek kadar uzun süre cinsel açıdan canlı
kalabilecekleri yalanını kanıksamış durumdalar. Bu durum Alfa Dul etkisini
daha da kötüleştirmekte ve bunun sonucunda kadınlar evliliklerinde, cinsel
yaşamlarında ve genel olarak erkekler hakkındaki izlenimlerinde daha yüksek
düzeyde memnuniyetsizlik ve hoşnutsuzluk yaşamaktadır. Antidepresan ilaç
kullanımı kadınlar arasında yaygındır ve her ne kadar korelasyon nedensellik
olmasa da, kadınlar arasındaki klinik depresyon seviyelerinden doğrudan
kadınların bugün sahip olduğu cinsel özgürlüğün sonuçlarına doğru bir çizgi
izlenebilir.
Burada eklemeliyim ki, romantik ideal ruh eşi kavramı
Kadınların geçmişteki ideal erkeklerinin özlemini çekmeleriyle. Bu ' Bir'
erkeği aldatmak ya da onun için acı çekmek, eğer işin içine metafiziği de
katarsanız, çok daha kolay meşrulaştırılabilir. Grinin Elli Tonu ve Ye, Dua Et,
Sev filmlerinin popülerliği Alfa Dul dinamiğine dayanmaktadır. Popüler kültür
kadınlara metafizik ruh eşine sahip olmaya hakları olduğunu söyler; ve
kendilerine sadık kalabilmelerinin tek yolu, en iyi hayatlarını -Tanrı'nın onlar
için takdir ettiğine inandıkları hayatı- yaşayabilmelerinin tek yolu 'Kaçıp
giden'in peşinden gitmektir. Yeni, kadın merkezli toplumsal düzende
kadınlar, kendilerini cinsel patavatsızlıklara iten ve artık sınırlandırılmamış
olan güdülerini haklı çıkarmak için dine, metafiziğe ve duygusallığa
başvurmaktadır. Eski kısıtlayıcı toplumsal
Kadınların cinsel stratejilerinin en kötü sonuçlarını önlemek için kullanılan
din ve sosyal damgalama unsurlarının yerini, kadınların muhakeme
eksikliğini açıklamak için manevi gerekçeler almıştır. Bütün kadınlar Alfa
Dullara dönüşmez. Tüm kadınlar Hipergamdır, ancak buffer ve öğrenilmiş öz
kontrol, tarihsel olarak hem erkeklerin hem de kadınların üreme çıkarlarının
iyiliği için bu Alfa Dul dinamiğine karşı koruma sağlamak için gereken
kontrol ve dengeler olmuştur. Sorun şu ki, bu tür davranışlar günümüzde
kadınlar üzerinde cinsel baskı olarak görülüyor. Kadınlar çiftleşme
stratejilerinin en kötü yönlerini denetlemeyeceklerdir. Bir kadının Hipergam
cinselliğini kullanmasını engelleyecek kişisel, politik ya da sosyal her türlü
müdahale kadın düşmanı, çağdışı, cinsiyetçi baskı olarak görülmektedir.
İstatistiksel olarak daha fazla cinsel partneri olan kadınların görülme
sıklığı daha yüksektir
ve partner sayılarına bağlı olarak uzun vadeli ilişkilerde sağlıklı bağlar
kurmanın daha zor olduğunu düşünmektedir. Erkekler bu istatistikleri veya
dinamikleri takip etmiyor gibi görünüyor, neden? Çünkü erkekler ve kadınlar
farklı evrimleşmiş çiftleşme stratejilerine ve önceliklerine sahiptir. Görünüşe
göre erkekler, seks eylemini bölümlere ayırmak ve kadınların doğuştan,
zorunlu olarak cinsel seçime uyguladıkları duygusal yönden ayırmak için çok
daha kolay bir zamana sahipler. Erkeklerin pornografi takıntısı bunun iyi bir
örneğidir, ancak atalarımızın geçmişinde geliştirdiğimiz evrimleşmiş
çiftleşme stratejilerimizdeki farklılıkları yansıtmaktadır. Erkekler hızlı bir
şekilde üremeyi ve ardından dışarı çıkmayı - boşalmayı ve tahliye etmeyi -
gerekli bulmuşlardır. Ancak, hipergaminin olmadığı bir sosyal düzende
kadınlar daha fazla erkeğe erişebilir ve doğurganlıklarının zirvede olduğu
yıllarda Alfa erkekleri tarafından baskı altına alınmak için daha önceki hiçbir
dönemde olmadığı kadar çok fırsata sahip olurlar. Bu üreme fırsatlarının
bolluğu insanlık tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir durumdur; ve herhangi
bir sosyal damgalama ya da ahlaki çekincenin olmaması, kadınları Mavi Hap,
Bay Yeterince İyi kocalarının, o hayatına girmeden önce 'ruh eşlerini' ihlal eden
ve mahveden 'Alfalar' için inkarlarını nefrete dönüştürdükleri bir konuma
sokmaktadır. Kabul etmeyi reddettikleri şey, çoğu durumda, kızının, kocasına
geçmişinden bir 'Alfa Pisliği' olduğunu söylediği adama cinsel olarak kendini
vermeyi hevesle seçtiğidir. İnanan evli erkekler, eşlerinin kendilerinden önce
gelen erkek için Alfa Dul olabileceği fikrini kabul etmekte en çok
zorlananlardır. Ya eşlerinin kendilerinden bir parçayı asla
deneyimleyemeyecekleri bir adama vermiş olma ihtimaliyle acı çekerler ya
da "Dua ederek her şeyi unutmaya" çalışırlar, yani inkar ya da
Öfke, egolarının koruması haline gelir. Kadınları baştan çıkarma oyununa
sahip olan (baştan çıkarmanın da tadını çıkaran) erkeklere gölge düşürüyorlar
çünkü "onun gibi harika erkekler için kadınları mahvediyorlar". Böylece bunu o
erkekler için ahlaki bir meseleye dönüştürüyorlar ya da eşlerini modern
çiftleşme tercihlerinden muaf tuttukları için bu bir kişilik sorunu haline
geliyor.
Metaforik hakikat bağlamında, erkeklerin ve kadınların, Tanrı'nın tüm
erkekler değersiz birer ahmakmış ve tüm kadınlar gafil "babaları"
boynuzlayacakmış gibi davranmalarını emrettiğine inanmaları sosyal ve
evrimsel açıdan gayet mantıklıdır. Tarihsel olarak konuşursak, organize
ataerkil din bunu doğru yapmıştır. Dini olarak zorunlu kılınan, sosyal olarak
dayatılan tek eşlilik, insan uygarlığında dengeleyici bir güç olmuştur. İdeal
olarak, tek eşli bağlılık (evlilik) geleneği, çiftleşme stratejisi
zorunluluklarının uzlaşmasını sağlamıştır:

Her iki cinsiyetin ebeveyn yatırımı

Erkeklerin babalık menfaatleri ve boynuzlamaya karşı bir
emniyet tedbiri Kadınlar ve çocuklar için güvence ve
koruma Cinsel erişim karşılıklı manevi inançlara bağlıdır
Göreceli mutluluk bu inançlara bağlıdır
Ölçülülüğün bir sonucu olarak psikolojik ve fizyolojik sağlık

Ancak, bu faydalar aynı zamanda bir erkek ya da kadının temel cinsel

stratejileri yoluyla elde edebileceği doğal faydalardan ödün vermesini de
beraberinde getirmiştir. Çiftleşme Stratejilerinin Kardinal Kuralı'nda bir
cinsiyetin stratejisini yerine getirmesi için diğerinin kendi stratejisinden ödün
vermesi ya da vazgeçmesi gerekir. Cinsel Devrime kadar, sosyal olarak
zorunlu kılınan tek eşlilik, kadın ve erkek stratejileri arasındaki en iyi
uzlaşma olmuştur. Sınırsız cinselliğe sınırsız erişim, uzun vadede tedbirsiz
erkekler için pek çok olumsuz sonuç doğurur. Bununla birlikte, kısa vadede,
tohumu yaymak erkek üremesi için daha verimli bir stratejidir. Uzlaşma,
uzun vadede bir kadınla (veya daha az kadınla) babalık güvencesi için
sınırsız cinsel erişimin fırsat maliyetini feda etmektir. Bu çocukların bakım
sorumluluğunu üstlenirken, bu sorumluluğu yerine getirmek için gereken
kararları alma yetkisine de sahipti. Yeni düzende tüm uzlaşma iddiaları
ortadan kalkmıştır. Erkeklerden basitçe, çocuklarıyla ilgili her türlü iddiadan
vazgeçmeleri beklenmektedir.
cinsel zorunluluklar ya da strateji. Ve Beta erkekleri, zorunluluklarının
dikkate alınmasını önerdikleri için bile kendilerinden utanacaklardır.
Aynı şekilde, kadınlar için sınırsız Hipergami, tedbirsiz kadınlar için
hayata zarar veren pek çok olasılık taşımaktadır. Kadınlar için uzlaşma,
sadece erkeğin çocuklarını doğurarak ve babalığını garanti ederek uzlaşmanın
kendi tarafını tuttuğu sürece, uzun vadeli koruma, tedarik ve ebeveyn yatırımı
güvenceleri karşılığında cinsel seçilimin bir ölçüsünü erkeklere feda etmek
ve Hipergam optimizasyon riskini almaktır. Bu, kadınların uzun vadeli
güvenlik ihtiyacının, yaşlandıkça çürüyecek olan cinsel eylemliliğine karşı
konulduğu önceki dönemlerde mükemmel bir değiş tokuştu. Bu durum son
dört neslin kadınları tarafından anlaşılamamıştır. Kadın merkezcilik,
biyolojik zorunluluklarımızın cinsel pazarı yönlendirdiğini kabul etmektense,
kadınları (ve erkekleri) kadınların cinsel eylemliliğinin her zaman geçerli ve
tamamen sosyal bir yapı olduğuna ikna etmeyi tercih eder.
Bunu sadece cehaletin mutluluk olduğu bir durum olarak düşünmek
kolaydır. Eğer erkekler ve kadınlar neleri kaçırdıklarını bilmiyorlarsa,
elbette daha fazla evlilik mutluluğu bildireceklerdir. Bir erkek cinsel
fırsatlardan yoksunsa ve bir kadın kocası dışında kimseyle seks
yapamıyorsa, o zaman seks her zaman harikadır ve kocası tanıdığı en Alfa
erkektir. Bu aynı zamanda talep üzerine porno yayını ve Go-Girl kadın
güçlendirme çağında Pollyanna düşüncesi. Neden bu kadar çok inanan evli
erkeğin "pornografiyle mücadele ettiğini" bilmek istiyorsanız, bunun nedeni
evlilikte asla deneyimleyemeyeceği seks türünün her zaman mevcut bir
hatırlatıcısı olmasıdır - doğuştan gelen dürtülerini bastırır ve kendini
kurtarırsa tatmin edici olacağından emin olduğu doğrulayıcı seks. Bu
arada, karısı hala "Yapabileceğimin en iyisi gerçekten bu mu? " diye
düşünürken bir yandan da "Havam evliliğimi nasıl kurtardı?" gibi
makalelerle bombardımana tutuluyor.
Yeni düzende bilgiye erişim, kafamızı kuma sokmamızı engelliyor. Artık
cehalet yok, mutluluk yok. Kilisede, sinagogda ya da günlük ibadetlerde
Tanrı'nın interseksüel dinamikler konusundaki iradesini öğrenmek için
geçirilen bir saat, dijital çağın 24 saat aralıksız devam eden mesajlarıyla boy
ölçüşemez. Bu kaçınılmazdır ve eskiden yararımıza olan eski düzen
cehaletinde ısrar ederek erkek ya da kadın olarak kendimize iyilik
yapmıyoruz. Uyum sağlamalıyız. Cinsel doğalarımızı bütünüyle anlamak,
Bilgi Ağacı'ndan düşmek için bir başka Elma'dır. Erkekler ve kadınlar yeni bir
işbirliği içinde bu bilgiyle birlikte ileriye doğru yeni bir yol açmak zorunda
kalacaklar,
Ya tamamlayıcı bir uzlaşmaya varacağız ya da kendi dışımızda kimseye
ihtiyaç duymadan kendi kendimizi tatmin eden özerk şeyler olduğumuz
yanlışında ısrar edeceğiz. Bu uzlaşma, temel cinsel doğalarımızın
gerçeklerini kabul etmek ve erkeklerle kadınların bir araya gelebileceği yeni
bir sosyal, kişisel ve dini çerçeve geliştirmek anlamına gelecektir. Birlikte
ayrı olduğumuzdan daha iyiyiz.
Dürüst olmak gerekirse, buna hazır olduğumuzu sanmıyorum. Erkekler
ve kadınlar arasında tamamlayıcı bir karşılıklı bağımlılığı yeniden inşa
etmek, eski düzen yalanlarını ve küreselleşen Jinekokrasimizin gücünü
korumak için dayandığı sosyal inşacılığı yok etmeyi gerektirir. Bunun bir
sonucu olarak erkekler ve kadınlar etkili bir şekilde bölünmüştür ve küresel
doğurganlık oranları bu bölünmeyi fazlasıyla yansıtmaktadır. Cinsel
doğalarımız, cinsel hazzın ötesinde birbirimize hiçbir faydamız olmaması
gerektiğine dair yanlış inançla bizi bölmek için kullanılan şeydir. Erkekler
uyuşturulurken, kadınlar ego yüceltme ve yetkilendirme ile besleniyor. Her
iki cins de güvensizlik, hayal kırıklığı ve ulaşılamaz kişisel bağımsızlık
idealiyle diğerinden bilinçli olarak izole ediliyor. Bu nedenle yeni düzende
toplumsal cinsiyet çarpıtılmış ve öznel, erkeklik şeytanlaştırılmış ve kafa
karıştırıcı, kadınlık ise keyfi olarak bir gurur kaynağı ya da mağduriyet rozeti
haline getirilmiştir. Gözetmenlerimiz doğalarımızı iyi biliyor, artık bizim de
onları kabul etmemizin ve birbirini tamamlayan kadın ve erkekler olarak
birleşmemizin zamanı geldi.
 AŞK
TANRI'DIR

H nsanoğlunun duygu kapasitesi ve duygularımızı kozmik bir önem

düzeyine yükseltme eğilimi, insanlığın bir özelliğidir.
İyi ya da kötü, duygular erkek ya da kadınlarda rasyonalite ya da aklın yol
açtığından çok daha fazla zulümden ve insani ihtişamdan sorumlu olmuştur.
Mantık, rasyonalizm, bilimsel süreç, tümdengelim ve objektivizm insanlık
durumu için nispeten yeni süreçlerdir. Bu yeni Aydınlanma Çağında, tüm
teknolojimizin uzun bir pratik rasyonel zeka tarihinin kanıtı olduğunu
düşünmek kolaydır. Gerçek şu ki, birkaç yüz yıl öncesine kadar entelektüel
merakımızın çoğunu yönlendiren duygulardı. Sanat, bilim, dil ve felsefe,
çevremizi ve onu dolduranların güdülerini yorumlamaya yönelik duygusal
sürecimizden şekillendi. Duygular bizi öldürmeye, sevmeye, inşa etmeye ve
yok etmeye ve aile, kabile, ulus ve en önemlisi Tanrılarımız hakkındaki
inanç setlerimizi oluşturmaya itti.
Cinsel Devrim'in paradigma değişiminden bu yana duygusallık,
küreselleşen Batı kültürümüzün kurucu ilkesi haline geldi. Duygusal sürece -
hislerimize - her şeyin üzerinde öncelik veriyoruz. Kalbimizin sesini
dinlemenin doğruluğunu o kadar teşvik ettik ki artık kamu politikalarına yön
veriyor. Binlerce yıldır rasyonalizm ve objektivizm, hangi insani yorumlama
sürecinin sosyal düzenimizin temeli olacağı konusunda üstünlük için
duygusallıkla savaşmıştır. Dişil önceliğin Jinekomerkezciliğe evrilmesiyle
birlikte direksiyonun hangi sürecin eline geçtiği açıkça görülmektedir.
Muhafazakâr uzmanlar arasında yaygın bir nakarat, erkek nesillerinin
"pussified", manginas ve tarihteki en effeminate nesil haline geldiğidir;
erkekler geleneksel erkeklikten ve önceki nesillerin yetiştirilme meselesi
olarak kabul ettiği rollerini anlamaktan yoksundur. Görmedikleri şey,
hormonal doğum kontrolünün ortaya çıkışını takip eden dönemde
duygusallığın kültürde ve siyasi iradede önde gelen sosyal güç olarak
yükselişidir. Üreme yetkimizi kadınlara devrederken, erkekler de sosyal bir
düzeni yönetecek temel olarak duygusallığı devretmişlerdir. Bugün
interseksüel ilişkilerimize nüfuz eden romantik ideal, duygusallık doğru
toplumun temeli olarak kabul edildikten sonra dinde, toplumsal bilinçte ve
siyasette itici güç olarak kendine yer buldu.
İşte bu noktada, erkeklerin "kadınsı yanlarıyla temasa geçmeleri" veya
"savunmasız olmaları" veya "duygularını ifade etmeleri" ve bu kadar maço
olmayı bırakmaları gerektiği fikirleri popüler bilincimize girdi. Bu yorgun
mecazlar nesiller sonra bile kadınlar ve feminenleşmiş erkekler tarafından
papağan gibi tekrarlanmaya devam ediyor.
Gerçeklerden Önce Duygular çağında yaşıyoruz ve yıpranan sosyal
dokumuz, onlarca yıldır duygusallığa mantığın üzerinde öncelik vermemizin
bir sonucudur. Kalbinin sesini dinle çok uzun zamandır toplumsal bir mesaj
haline geldi. Bu mesaj, on yıllardır her Disney filminin, her Top 40 baladının
ve neredeyse tüm hikaye anlatımımızın merkezinde yer aldı. Duygular doğru
olanı yapar, kalbinize sadık kalın, katı geleneklere karşı çıkın ve doğru olanı
yapın, sonuçları ne olursa olsun. Duygusallık öznel gerçeği doğrular. Her
şey (nesnel) hakikatten ziyade benim hakikatimle ilgilidir. Nesnellik,
mantık ve tümdengelim duygusallığın antitezidir. Star Trek'te Bay Spock saf,
soğuk (ama sorgulayıcı) mantığın vücut bulmuş haliydi. Spock için duygular,
anlama ve tümdengelimli rasyonel eylemde bulunmaya bir engeldi. Kaptan
Kirk, gerekli riskleri almak için yeterli mantıkla dengelenmiş tam insan
duygusallığını temsil ediyordu. Yeni düzendeki erkekler duygusal olarak
dengesizdir. Doğuştan gelen mantığa yatkınlıklarına rağmen duyguları en
yüksek öncelikleri haline getirmeleri teşvik edilmektedir.
Bu duygusallıkla birlikte, kadınmerkezci bir toplumsal düzen lehine
işleyen dini bir coşku da gelir. Din, varoluşsal korkular, maneviyat ve hatta
tanrı kavramı bile insanın duygusal sürecinde başlar. Kutsal metinlerde bile
kendi anlayışımıza ve Tanrı'ya güvenmeye teşvik edilmiyoruz. Dişil
öncelikli bir toplumsal düzen, bu dini duygusallığı yeni düzende en iyi
şekilde kullanır. Çoğunlukla, aklımızla değil kalbimizle dua etmemiz
emrediliyor. Kiliselerimiz, dinlerimiz, kadın-doğru duygusallığa tekil bir
odaklanma ile kolayca kadınsılaştı (ya da giderek kadınsılaşıyor). Ortodoks
dinler elbette bu kavramı reddedecektir, ancak ortodokslukları sadece
duygusallığın hoşnutsuzluğunu körüklemektedir. Ortodoksluktan geriye
kalan sadece kişinin kalbini takip etmesi ve kendi gerçeğini bulması
yönündeki öznel ihtiyacın doğruluğunun kanıtıdır. Yine de, en ortodoks
inanan için bile, Tanrı Sevgidir ve sevgi nihayetinde insani bir duygudur.
Sevgi Tanrıdır

Bundan sonra anlatacaklarım pek çok inançlı okuyucu için rahatsız edici
olacaktır. Öfke, korku, neşe, tiksinti ve üzüntü gibi temel duyguları
incelemek yeterince zordur, ancak Sevgi'yi bir bilim haline getirdiğinizde
insanlar nihilist olma eğilimine girerler. Aşk, diğer tüm duygulardan daha
fazla yüceltilir, hatta diğerlerinin üzerinde tutulur. Bunun çok mantıklı bir
nedeni vardır, ancak bir süreci gözlemlemek o süreci zorunlu olarak
değiştirir. Sevginin hoş, egoya yatırım yapan umudunun bizim için yok
olmasını istemeyiz. Büyülü düşünme ve metaforik hakikatin her ikisi de
çevremizi ve varoluşumuzu yorumlama ve anlamanın duygusal sürecine
dayanır, bu nedenle bu duyguları bizim için yararlılıklarına göre çeşitli önem
derecelerine yükseltme eğilimimiz vardır. Örneğin, iğrenmeyi tanrılarımızı
onunla nitelendirmeye değer bir duygu durumu olarak düşünmeyiz. Bununla
birlikte, insanoğlu belirli uyaranlara karşı çok keskin bir tiksinti tepkisi
geliştirmiştir - dışkı, çürüyen bedenler, kusmuk, kokuşma, ensest ve simetri
bozukluğu. Zihinsel imgeler için özür dilerim, ancak tiksintinin binlerce
yıldır bize nasıl iyi hizmet ettiğini gösteriyor. Bizi patojenlere maruz
bırakabilecek ya da ensest durumunda akraba evliliği olasılığını artıracak
şeylerden uzak durmak istiyoruz. Bu nedenle, bu şeylere (ve çağrışımlarına)
karşı duygusal bir nefret geliştirdik ve bunları kendimize daha kolay
anlayabileceğimiz ve kabul edebileceğimiz şekillerde açıklamak için
metaforik gerçekler yarattık. Bu gerçeklerden davranışlar, ritüeller ve
gelenekler doğdu. Ölü bedenleri ritüel olarak gömer ya da yakarız,
cüzzamlılardan kaçınırız ve aile üyeleri arasında cinsel ilişkiyi önlemek için
sosyal ve dini doktrinler yaratırız. Tüm bunlar bizim için bazı temel
sorunları çözen çok pratik bir duygusal tepkinin sonucudur.
İğrenme bir tanrının tanımlayıcı bir özelliği olmayacaktır. Tanrı 'gururlu
bir bakışı küçümseyebilir' ya da yarattıklarının davranışlarına, hepsini
destansı bir tufanda yok edecek kadar kızabilir, ancak tiksinti, yaşamın bir
noktasında tüm insanların varoluşunu yöneten duygunun yanında sönük kalır
- Sevgi. Sevgi duygusunu hissetmek, insanların kelimenin tam anlamıyla
uğruna ölebilecekleri bir şeydir. Savaşlar Sevgi bahanesiyle başlatılır. En
büyük sanat eserlerinden bazıları Aşk'tan ilham alır. Hiçbir duygu Aşk kadar
bireysel olarak öznel ve kolektif olarak nesnel değildir. En yüksek
değerlendirmesinde, Sevgi duygusu
metafizik olarak kabul edilir ve tam olarak anlama kapasitemizin ötesindedir.
Sevgi kelimenin tam anlamıyla Tanrı'dır.

Böylece Tanrı'nın bize olan sevgisini öğrenmiş ve buna inanmış

oluruz. Tanrı sevgidir ve kim sevgide kalırsa Tanrı'da kalır ve
Tanrı da onda kalır.
- 1 Yuhanna 4:16

İddia ediyorum ki, çok tanrılı ve tek tanrılı dinler, tanrılarının tek bir
insani duygu durumu üzerinde fazlasıyla uzmanlaşmış olmalarının bir
sonucu olarak kısmen yok olmuşlardır. Tanrılar ve tanrıçalar, kendilerine
tapanların en çok ihtiyaç duydukları duygusal ihtiyaçlara göre kendi özel
etki alanlarına sahiptiler. Savaş tanrısı öfke ve haklı kan dökme için iyiydi.
Aşk tanrıçası seks ve potansiyel doğurganlık için iyiydi. Ve şarap tanrısı,
hissetmekten hoşlanmadığımız duyguları bastırmak için iyiydi. Ancak Aşk,
her şeyden önce, insanların deneyimlediği en bireysel ve sosyal olarak
bağlayıcı duygudur. Sağlıklı insanlarda Sevgi, ebeveynlerimizden
hissettiğimiz ilk duygudur. Sevgi, biyolojik olarak kendimizden olmayan
çocuklarda bile ebeveyn yatırımına ilham verir. Sevgi sosyal uyumu teşvik
eder. İnsanlar doğuştan kabilecidir. Bu şu anda popüler olmayan bir
kavramdır, ancak kabile içgüdülerimizi harekete geçiren, Sevgi duygusuyla
pekiştirilen akraba bağlılığı ve akraba özgeciliğidir. İlk "kabilemiz" yakın,
biyolojik ailemizdir; Sevgi, genetik geleceğimize yaptığımız duygusal
yatırıma verdiğimiz isimdir ve bu evrimsel açıdan oldukça önemlidir. Bu
nedenle, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten Tanrımızın, varlığımızın
toplamını temsil eden duyguyla ilişkili olması gerekir.

Eğer Tanrı her şeyin toplamı ise, o zaman O zorunlu olarak Sevgi'dir.

İşlerin riskli hale geldiği nokta, Sevgi duygusal durumunun niteliklerini

nasıl tanımladığımızdır. Sevgiyi nitelendirdiğimizde ona koşullar koyarız.
İnsanlar doğuştan kıyaslama yapar ve her şeyi buna göre nitelendirir. Bu bir
hayatta kalma adaptasyonudur. Her seferinde büyük, sulu elmayı cılız,
kurumuş elmaya tercih ederiz çünkü büyük olan hayatta kalmak için en iyi
avantajı temsil eder. Bu çok basit ama temelde tüm uyaranları bu şekilde
kategorize ediyoruz
ve hepsi de bu gezegende yaşayan canlılar olarak deneyimlerimiz
bağlamında. Sorunların başladığı yer, anlamlı ve süper ilişkilere dair
fikirlere nasıl ulaştığımızdır. Zorunlu itaate karşı gerçek arzu kavramı bile,
ilahi olana dair inançlarımıza aktarılan insani kıyaslamalardan kaynaklanır.
Tanrı ılık imanlılar istemez - sevgililerimizde ve arkadaşlarımızda olduğu
gibi gerçek arzu ister. Seçimle gelen arzu her zaman zorunlulukla gelen
arzuya ya da zoraki gerekliliğe tercih edilir.
Karşılaştırma ve kategorize etme, doğuştan gelen örüntü tanıma
yeteneğimizin bir parçasıdır. Böylece Aşk, Eros, Philia, Storge, Mania,
Ludus, Pragma, Philautia ve çılgınca popüler Agape aşkı fikri haline gelir.
Popüler Hıristiyanlıkta Agape sevgisi, Tanrı'nın hepimiz için beslediği
varsayılan koşulsuz sevgiyle çok iyi örtüştüğü için sevginin en yüksek
niteliğine verilen isimdir. Bununla ilgili sorun, insanoğlunun Sevgi
deneyiminin her zaman koşullarla birlikte gelmesidir - özellikle de erkekler
için. Sevgi dünyanın tüm büyük dinleri için üst düzey bir ilke olsa da,
yalnızca Hıristiyanlık sevgiyi koşulsuz olarak değerlendiriyor gibi
görünmektedir. Lütuf sayesinde kurtulduk, hepimiz Tanrı'nın sevgisinden
mahrum kaldık ve temelde O'nun size olan sevgisini hak etmek için asla bir
şey yapamazsınız. Çoğu din için (ve aslında Hıristiyanlık için de), Tanrı'nın
Sevgisi büyük ölçüde performansa dayalıdır. Tanrı sevgisi inancın
merkezinde yer alır ve çoğunlukla aşağıdan yukarıya doğrudur - yani
inananlar sevgilerini öncelikle Tanrı'ya ve başkalarına yöneltmelidir;
kurtuluş ve cennet Tanrı'ya adanmış bir yaşamın ödülüdür. Tanrı'nın
sevgisini inananları aracılığıyla maddi dünyada gösteren iman eylemleri ve
işler hala performansa dayalı bir adanmışlığın ve dolayısıyla Tanrı'ya
yönelik sevginin bir parçasıdır. Yeni Ahit Hıristiyanlığında Tanrı, dünyayı
çok sevdiği için sevgisini biricik Oğlu'nu kurban ederek ifade eder. Tanrı'nın
sevgisini almak hem bir armağan hem de olumlu bir pekiştirmedir.
Yahudilik sevgiyi şu şekilde tanımlar: Bir insanın başka bir insanın
erdemlerini anladığında ve bunlara odaklandığında yaşadığı duygusal haz.
Sevgi duygusu büyük ölçüde kişinin başka bir kişiyi nasıl gördüğüne
bağlıdır. Eğer bir kişinin erdemlerine odaklanmayı seçersek, onu severiz.
Eğer kusurlarına odaklanmayı seçersek, ondan hoşlanmayız. Sevginin odağı
benlikten dışarıya, Tanrı'ya ve başkalarına yöneliktir.
 Tanrınız Rab'bi bütün yüreğinizle, bütün canınızla ve bütün
gücünüzle seveceksiniz.
- Yasanın Tekrarı 6:5

Hinduizm de Tanrı'nın sevgi olduğuna inanır. Kutsal metin, Kanda

Guru Kavasa:

"Ey kutsal Büyük İsim, bana sevgiyi bahşet. Yayılan sevginin Para
Brahma olduğunu söyledin, Çünkü her yerde olan şey sadece
Sevgidir, Ve Sevgi içimizde bir ruh gibi olan tek şeydir, Sevgi
Kumara'dır, Sevgi Kanda'dır", yani Sevgi Tanrı'dır.

Bununla birlikte, birkaç önemli istisna dışında, dünya inançlarının

çoğunluğu insanların Tanrı'ya olan sevgisinin mutluluk, amaç (her zaman
tam olmasa da), görev / adanmışlık, memnuniyet ve nihayetinde sonsuz
yaşam için bir koşul olduğuna odaklanmaktadır. Neredeyse tüm dinler için
Tanrı'ya karşı ifade edilen Sevgi duygusu, ölümsüzlük için performans
değişiminin merkezinde yer alır. Bu nedenle, Sevgi ve onun ifade edilme
eylemleri sadece duygusal bir durumdan daha fazla bir şeye yükseltilir. Bu
nedenle ateistler bile sevgi duygusunu biyolojik ve psikolojik akıl
yürütmelerle daha kolay açıklanabilen diğer duygusal durumlardan ayrı
tutacaktır. Sevgiyi hissetmek ve bu duygu durumu için çabalamak, sosyal
olarak işbirlikçi ve birbirine bağlı bir tür olarak hayatta kalmamız için kritik
öneme sahiptir. Dolayısıyla bu duygu durumunun metaforik gerçeklerimizin
en önemli yönü olması ve yarattıklarını seven ya da en azından bizim
çıkarlarımızı düşünen tanrılara özgü olması şaşırtıcı değildir.
Bahai inancında Tanrı insanları onlara olan sevgisinden dolayı
yaratmıştır. Dolayısıyla insanlar da Tanrı'yı sevmelidir: Sevgi, varoluş
dünyasındaki en büyük güç ve ebedi mutluluğun gerçek kaynağıdır. Sevgi,
insanların hissedebileceği duyguların en iyisidir; buraya kadar her şey çok
güzel. Diğer dinler gibi Bahai de gerçek sevginin ilahi olduğunu ve sevginin
hem Tanrı'dan hem de insanlardan kaynaklandığını öğretir. Tanrı'nın sevgisi
özüne içkindir ve yarattıklarına olan sevgisi onlara maddi varlıklarını, ilahi
lütfu ve ebedi yaşamı verir. Başka bir deyişle, varlığımızı Tanrı'nın bize
duyduğu duygusal sevgi durumuna borçluyuz. Bununla birlikte, insanların
sevgisi ideal olarak aşağıdakilere yöneliktir
Hem Tanrı (ilk) hem de diğer insanlar. Sorun şu ki, insanlar her zaman
evrensel olarak bir şekilde kusurludur. İster günah doğasından
kaynaklansın ister kendini dönüştürme sürecinden, hiç kimse mükemmel
değildir. Materyalist bir bakış açısıyla bu, insanoğlunun kendisi, çevresi ve
koşulları üzerinde her şeyi bilen bir güce ulaşma konusundaki sürekli
yetersizliği ile uyumludur ve bu gezegende sınırlı bir yaşam süresiyle
tanımlanır. Bu varoluşçuluk üzerine Kırmızı Hap ile ilgili birkaç bakış açısı
vardır. Daha derine inmek bu kitabın kapsamına girmiyor, ancak en öne
çıkan iki fikir Ampiristlerin Yükselen Canavar Olarak İnsan kavramı ve
Düşmüş Melek Olarak Metafiziksel İnsan kavramıdır. İnsan ya doğadan
çıkan ve daha yüksek bir duruma (Tanrılığa?) ilerleyen vahşi bir hayvandır
ya da insan daha yüksek bir durumdan (öz farkındalık yoluyla) düşen ve
Tanrı ile birleşme durumuna geri dönmeye çalışan ilahi bir yaratıktır. Her iki
durumda da, ilahi aşkı deneyimlemek ya da evrimsel apotheosis durumuna
ulaşmak isteyen insanoğlunun yapması gereken çok iş vardır.
Aşk Kutsaldır

Tüm büyük dinlerin temel ilkelerinden biri, Sevgi'nin duygusal durumuna

erişmek için bir miktar çaba ve fedakârlığın gerekli olduğudur. Tanrılarımız
tarafından vaat edilen tüm eterik hoşnutluk, bereket ve refah elde edilmek
isteniyorsa, o zaman gerçek bir arzuyla harekete geçirilen bir çaba ve/veya
fedakârlık bu tanrıları memnun etmeye yönlendirilmelidir. İster kendini
korumak, ister savaş alanında zafer kazanmak, ister günahın kefaretini
ödemek, isterse de aşkın Nirvana'ya ulaşmaya odaklanmak olsun, her zaman
sembolik bir değeri olan effort ve kutsama gereklidir. Bu çaba genellikle
inananların kişisel fedakârlıklarını ve performanslarını içerir; fedakârlık ne
kadar büyük olursa Sevgi de o kadar anlamlı olur. İbrahim'e İbrani Tanrısı
tarafından biricik (ve uzun zamandır beklenen) oğlu İshak'ı öldürmesi
emredildiğinde, bu fedakârlık onun Tanrısına olan tam, gerçek, istekli
sevgisini ve güvenini temsil ediyordu. Çeşitli İbrahimi dinler bu hikayeyi
farklı şekillerde okurken, Kırmızı Hap yaklaşımına göre, İbrahim'in
eylemlerini erkek Performans Yükü'nün bir parçası olarak görüyoruz. Tüm
dinler için, Sevgi (ve Ruhsal Aydınlanma) elde edilecekse, adanmışlık
(ibadet ve kutsama) çabaları gereklidir. Bu, erkeklerin kadınlardan yakınlık
karşılığında performansı (işleri) nasıl algıladıklarının Transaksiyonel
doğasına benziyorsa, işaretten çok uzak değilsiniz. Karşılık verme dinamiği
insan deneyimine içkindir. Bu idealleştirilmiş Aşk durumuna ulaşmak için
performans göstermeli, fedakarlık yapmalı ve samimi olmalıdır.
İnterseksüel terimlerle, erkekler olmak zorundadır ve kadınlar sadece
vardır. Önceki kitaplarımda her iki cinsiyetin de aşk konusunda nasıl farklı
kavramlara (yaklaşımlara) sahip olduğunu incelemiştim. Erkekler hayatta
büyük ölçüde idealisttir. Bizler sorun çözücüler ve bu sorunların çözümünde
yenilikçileriz. Bunu da doğuştan gelen tümdengelim eğilimi - neden-sonuç
ilişkisi - yardımıyla yapma eğilimindeyiz. Dr. Stephen Pinker, doğuştan
gelen cinsiyet farklılıkları üzerine yaptığı TED konuşmalarında, kadınların
insanlarla, erkeklerin ise nesnelerle ilgilenme eğiliminde olduğuna dikkat
çekmiştir. Bu durum, kadın ve erkek olarak doğuştan gelen ilgi alanlarımız,
hobilerimiz, kariyer seçimlerimiz ve yöneldiğimiz eylem türlerinde açıkça
görülmektedir. Erkekler idealisttir; bir sorunu çözmek, belirli bir iş yaratmak
ya da daha önce hayal edilmemiş bir şeyi başarmak için çevremiz üzerinde
irademizi etkilemek gibi doğuştan gelen bir isteğimiz vardır.
Hedefin. Erkekler mümkün olanı isterler. Bu idealist dürtü ve hırsla erkekler
kendilerini kadınlar için çekici kılan şeylere ulaşırlar - baskınlık, yetkinlik ve
saygınlık (statü). Tüm erkeklerin doğuştan gelen bir performans yükü vardır.
Erkeklerin doğuştan gelen idealizmi aynı anda hem bir lütuf hem de bir
lanettir. Bu idealizm bizi aya götürebilir, bir başyapıt yaratmaya ya da bir
hastalığı tedavi etmeye sevk edebilirken, aynı idealizm bizi sömürüye ve
baştan çıkarmaya da açık hale getirebilir çünkü neyin mümkün olabileceğine
inanmak isteriz. Bu idealist doğa, erkeklerin aşk kavramını da şekillendirir.
Erkekler aşka idealist temellerden yaklaşırken, doğuştan gelen aşırı
eşlilikleri nedeniyle kadınların aşka yaklaşımı fırsatçılık üzerine kuruludur.
Buna karşı genellikle her iki cinsiyetin de yaşam deneyimlerinin mutlaka
farklı olacağı varsayılır. Ancak kadınlar gerçekten erkek olamadıkları ve bir
ömür boyu erkeklerin deneyimlerini, yetiştirilme tarzlarını, biyolojilerini,
kültürlenmelerini ve toplumsal koşullanmalarını yaşamadıkları sürece erkek
deneyimini tam olarak takdir edemezler. Bunun her iki şekilde de işlediğinin
farkındayım. Erkekler de aynı nedenle kadınların varoluşsal deneyimlerini
tam olarak takdir edemezler, ancak bu her iki cinsi de diğerinin deneyimini
daha iyi anlamak için çaba göstermekten alıkoymaz. Dişil bakış açısının
öncelikli olduğu yeni düzen sosyal çevremizde, aşkın her iki cinsiyet için de
ne anlama geldiğine dair toplumsal olarak üzerinde uzlaşılan tanımın
evrensel olarak ne olması gerektiği konusunda hakemlik yapanlar kadınlar
olmuştur.
Binlerce yıldır, kadın ve erkeklerin birbirleriyle yaşadıkları en büyük
kopuklukların kökeni, bir cinsiyetin aşk kavramının diğerinin karşılıklı
olarak kabul edilen kavramı olduğu inancına dayanmaktadır. Erkekler,
kadınların kendilerini aşk uğruna sevmemelerine şaşırırken, kadınlar da
erkeklerin bir kadının bir erkeğe duygusal yatırım yapmasına izin
vermeden önce kendi Hipergam kriterlerini karşılamaları gerektiğini neden
anlayamadıklarını anlayamamaktadır. Bugün bile popüler Batı kültürü, bu
kopukluğu daha da kötüleştiren romantik idealin cehaletine tutunmaya
devam ediyor. Erkekler aşkın uğruna önemli olduğuna inanırken, kadınlar
fırsatçı bir şekilde sevmektedir.

Tomassi'nin Demir Kuralı #6

Kadınlar bir erkeği, bir erkeğin sevilmeyi beklediği şekilde
sevmekten tamamen acizdir. Basitliği içinde bu, Erkeklerin durumu
hakkında çok şey söylemektedir. Yaygın bir nihilizmi doğru bir şekilde
ifade eder.
 Erkekler ya yüzleşmeli ve kabullenmeli ya da hayal kırıklığıyla
yüzleşmeyi başaramadıklarında hayatlarının geri kalanında inkâr
içinde çıldırmalıdırlar.

Kadınlar, erkeklerin idealize ettiği şekilde, kadınların yapabilmesi

gerektiğini düşündüğü şekilde erkekleri sevmekten acizdir.

Ancak bu durum erkekleri aşkı kendileri için tanımlamaya çalışmaktan

alıkoymamıştır. Erkekler, idealist terimlerle aşklarının nasıl olmasını
istediklerini kadınlara göstermeye çalışırlar. Tarih, her kültürde erkeklerin
idealize ettikleri aşk kavramını kadınların anlamasını sağlamaya çalıştıkları
örneklerle doludur. Antik aşk şiirlerinden, bir kadının bin gemiyi denize
indirdiği destansı hikayelere, Romeo ve Juliet'e kadar, erkekler kadınları
nasıl sevilecekleri ve kadınları nasıl sevmek istedikleri konusunda eğitmeye
çalışmışlardır. Bir erkek kadınsı koşullanmalarından sıyrıldığında, gözlerinin
üzerine çekilen dünyaya karşı daha duyarlı hale gelir. Konuşmalarda kadınsı
bir zihniyete işaret eden yaygın terimleri duymak, kadınlara yönelik erkek
özverisiyle dolu şarkılar dinlemek ve popüler medyadaki belirli temaların
kültürde neden yankı bulduğunu anlamak bu yeni duyarlılığın bir parçasıdır.
Biz buna Kırmızı Hap Merceği diyoruz ve zamanla erkeklerin her bir
cinsiyet için geçerli olan hikaye anlatımındaki farklılıkların farkına
varmasını sağlıyor.
Aşk Hikayeleri

Belirli bir hikayeyi hangi cinsiyetin anlattığına dair daha iyi bir farkındalığa
sahip olduğumu söylemek kolay olurdu, ancak daha ziyade bir hikayenin şu
anda hangi cinsiyet perspektifinden kaynaklandığına dair daha keskin bir
duyarlılığım var - ve özellikle de bu hikaye aşka yönelik belirli cinsiyet
yaklaşımlarını içerdiğinde. Emily Bronte'nin hikayelerini tek tek ele alıp
modern aşk romanlarının ya da romantik komedi filmlerinin kalıplaşmış
temalarıyla karşılaştırabilirim, ama bu beklenen bir şey olurdu. Herhangi bir
Kadın Çalışmaları bölümü öğrencisi size bunu söyleyebilir. Benim
ilgilendiğim şey, cinsiyetlerin birbirlerinin idealize edilmiş aşk kavramlarını
nasıl yorumladıklarıdır. Bu bize insanların kendi kavramlarını Tanrı'nın
Sevgisine nasıl uyarladıklarını anlamak için bir başlangıç noktası verir.
Titanic (1997) tartışmasız sinemaya aktarılmış en büyük aşk
hikâyelerinden biridir. Zamanın yetişkin kadınlarının bu filmi izledikten bir
gün sonra işe gidemediklerini ya da başka bir şey yapamadıklarını
hatırlıyorum. O zamanlar profesyonel olarak ilgilendiğim kadınların
gözyaşlarına boğulduklarını hatırlıyorum çünkü Jack'in trajik kaybından
(Hipergam'ın "Yapabileceğimin en iyisi bu mu?" sorusuna cevap veren bir
erkeğin/erkeğin vücut bulmuş hali) dolayı dolaylı, hayali bir kederle
boğuşuyorlardı. ). Titanik'in yarattığı psikolojik etki budur ve o dönemde
genç kızların diş gıcırdatmalarına hiç girmeyeyim. Titanik'te kadınsı-
romantikleştirilmiş bir bakış açısıyla çok şey oldu. Kesinlikle epik bir peri
masalı ve klasik bir aşk hikayesinin tüm kalıplaşmış unsurlarına sahip.
Zengin ve güzel bir kız, karşı konulmaz bir şekilde kızı kendi gerçekliğine
(Frame) çeken derme çatma, fakir ama alfa görünümlü bir kahraman.
Ardından, söz konusu kahramanın kızı kurtarmak için trajik ama kutsal
ölümü, böylece ona daha iyi bir hayat sağlaması. Jack aşk için şehit
olmuştur - İsa'nın aşk için şehit olmasından farklı olarak.
Ancak Titanik'in son birkaç dakikası, tüm hikayenin kadınların aşk
kavramıyla olan ilişkisini gerçekten özetliyor. Eski güzel, şimdi yaşlı bir
kadın olan Rose, uzun zaman önce kaybettiği Alfa'sına hâlâ özlem
duymaktadır. Bu sahne Alfa Dul kavramını özetler - Kaybettiği Alfa'sının
ona verdiği kalp (değerli taş) okyanusun dibine batarken, Jack'in sevgi dolu
fedakârlığıyla ona bahşedilen tüm yaşam deneyimlerinin fotoğrafları
arasında geziniriz; güzellik kraliçesi, anne, Amelia Earhart
(her şeye sahip olma fantezisi) pilot, at binicisi ve şimdi nihayet iyi
yaşanmış bir hayatın ardından ölümde Alfa'sına dönebilir.
Sadece bir yıl sonra, Er Ryan'ı Kurtarmak (Saving Private Ryan, 1998)
sinemalarda gösterime girdi. Ayrıca, tartışmasız bir şekilde erkeksi bir bakış
açısıyla sinemaya aktarılmış en büyük, kahramanca ve destansı hikayelerden
biridir. Titanik'in klasik ve test edilmiş romantik temaların zekice yeniden
anlatımına dayandığı yerde, Er Ryan'ı Kurtarmak onur, görev, cesaret,
hizmet ve aynı zamanda fedakârlık gibi belirgin erkek temalarını araştırır.
Ana karakter Yüzbaşı Miller'ın fedakarlığı kesinlikle farklı bir doğaya sahip,
ancak öncül aynı - başka bir bireyin iyiliği için kendini feda etmek. Kaptan
Miller (Tom Hanks) ölürken son sözleri "Bunu hak et. Bunu hak et, buna
layık ol." Kabul etmek gerekir ki, Ryan adına Yüzbaşı Miller'dan daha fazla
adam ölüyor ama filmin kahramanı ve ölümü bizim için kişiselleştirildiği
için gerçekten önemsediğimiz kişi o. Titanic'e neredeyse benzer bir sonda,
yaşlı Ryan'ın hayatını düşündüğünü ve hayatında yaptıklarıyla gerçekten
"bunu hak edip etmediğini" merak ettiğini görüyoruz. Ve klasik Beta Erkeği
formunda, bu onayı bir kadından, karısından istiyor.
"Bana iyi bir hayat sürdüğümü söyle. Bana iyi bir adam olduğumu
söyle." Bu varoluşsal onay talebi, Ryan'ın çocuklarını ve torunlarını Yüzbaşı
Miller'ın mezarı başına getirirken karısına sorduğu -erkeklerin yaşanmış
deneyimleri yerine- son sorudur. Ryan'ın deneyimiyle karısının paylaştığı
deneyim arasında bir bağlantı ya da aşinalık olmadığını söyleyebiliriz.
Karısının yanıtı, yaşlı bir adamın hayali güvensizliklerini küçümsemekten
başka bir şey değil. Ryan'ın iyi bir yaşam sürdüğünü varsayıyoruz; hala evli,
iki kuşak çocuğu var, ama Titanik'te yaşlı Rose'un sahip olduğu her şeye
sahip olma fantezisi hiçbir yerde yok. Ryan'ın bunu 'hak edip etmediğini',
hayatındaki performansının yeterince iyi olup olmadığını bilmiyoruz; ilgisiz
karısının yanağını okşaması bunu kanıtlamıyor ama Ryan'ın karakteri ile
Rose'unki arasındaki temel fark da bu - Rose'un iyi hayatının asla hak
edilmiş olması beklenmiyor.

Çocukken bana sataştılar ve çok genç yaşta bana karşı çıkanları alt
ederek karşılık vermeye karar verdim. Size yeterince iyi, zeki ya da
yetenekli olmadığınızı söyleyen tüm insanlar... Bu yüzden onların
tahminlerinin antitezi oldum ve tüm tahminlerimi aştım.
 kişisel hedefler. Bu sadece kızı elde etmekten daha fazlası... Bu
"kendi" dünyanızı fethetmekle ilgili!

Avcı-toplayıcı kabile başlangıcımızda erkeklerin ödüllendirilmesi

performansa dayalıydı. Kusurlu da olsa, erkeklerin egemenlik ve yetkinlik
hiyerarşileri doğası gereği kabileler arası bir meritokrasidir. Erkeklerden
performans göstermeleri ve Aşk için kendilerini feda etmeleri beklenir.
Başarılı olmak, kızı elde etmek, iyi bir hayat yaşamak için erkekler
yapmalıdır. İster o sevimli kızın dikkatini çekmek için bisikletle caddede
tekerlekli sandalyeye binen bir erkek olsun, ister kişisel başarı ve bir aile
sağlamak için doktora derecesi almak ya da kabilesini, halkını ve ülkesini
savunmak olsun, erkekler performans sergilemelidir. Kadınların uyarılması,
çekiciliği, arzusu ve sevgisi bu koşullu performansa dayanır. Bu
performansın beklentileri karşılama ya da aşma derecesi öznel olabilir ve
performans gösterme kolaylığınız da bir faktördür, ancak performans
göstermelisiniz. Erkeklerin performans ve saygınlık yoluyla sevgiyi hak
etme deneyimi ile kadınların bu performansı sevgi ve yakınlıkla
ödüllendirme konusunda hakem olma deneyimi arasındaki fark, dinin
Tanrı'nın insanlığa olan Sevgisini nasıl belirlediğine de yansır. İnsanoğlunun
metafizik bir aşkı deneyimlemek için tek referans çerçevesi, fiziksel bir aşkı
nasıl deneyimlediği bağlamında başlar.
Erkeklerin aşk kavramı doğuştan gelen idealizmlerinde başlar, ancak
aşkı deneyimleme araçları her zaman işlemseldir - düşünceler, işler,
eylemler, davranışlar, arzulanan duygusal aşk deneyimleme durumuna
ulaşmak için gereken performanstır. İdeal olarak erkekler, kadınların
doğuştan gelen idealizmlerine karşılık vermesine dayalı bir aşk isterler;
performans uğruna aşktan ziyade aşk uğruna aşk. Bu çelişki, kadınların aşk
kavramının Hipergamiden uzanan fırsatçılıkta başladığını asla
kavrayamayan erkekler için "otantik aşkı" tanımlayan şeydir. Akran
danışmanlığı yaptığım zamanlarda genç ve yaşlı erkeklerden benzer, acı
dolu bir nakarat duyardım: "Beni sevmesi için ne yapmam gerektiğini
söyleseydi yapardım! " ya da "Beni benim onu sevdiğim kadar severse o kişi
olacağını biliyorum." Sorgusuz sualsiz kendi idealist aşk kavramlarının
kadınlar tarafından da paylaşıldığına ve evrensel aşk kavramı olduğuna
inanıyorlar. Geçmişte bunu açıkladığımda, kadınlar bana kafalarının
karıştığını söylediler; Nasıl oluyor da erkekler bir kadının onları
sevmediğini anlamıyor? Ayrıca erkeklerin sevgi kavramını aptalca, çocukça
ya da bir arzu olarak görüyorlar.
annelerinin sevgisine geri dönerler. Tarihsel olarak, kadınların itaatkâr ve
beceriksiz erkeklere ihtiyacı olmamıştır. Bir eşten ya da sevgiliden anne
sevgisi beklemek erkeğin Beta statüsünü gösterir. Bir kadının bir erkeği
Anasının Kuzusu olarak görmesi, erkek için olduğu kadar kadın için de bir
hakarettir. Bu, erkeğin bunu hak etme performansına bakılmaksızın ona
karşı koşulsuz sevgi beklentisi anlamına gelir.
Bu da kadın ve erkeklerin birbiriyle çelişen sevgi kavramları arasındaki
bir başka kopukluktur. Erkekler koşulsuz sevgi aramazlar (bazıları arar),
daha ziyade kendi idealist kavramlarına dayanan bir "sevgi" ararlar.
Erkeklerin idealize ettiği aşk, (kadınlar ya da erkekler için) performans
gösterme ihtiyaçlarının dışında var olur. Dolayısıyla fantezi, gerçek
statüsüne, yetkinliğine veya baskınlık sıralamasına rağmen sevilmektir.
Özgür Aşk, eşitlikçilik ve hatta Kendi Yolunda Giden Erkekler gibi sosyal
anlatıların erkeklere çekici gelmesinin nedeni budur: tüm bu sosyal
gelenekler bir erkeğin sevilmek veya saygı görmek için rekabet etme veya
performans gösterme ihtiyacını ortadan kaldırır.
Din bir egemenlik hiyerarşisidir. İlahi sevgi bazı dinlerde hak edilebilir,
bazılarında ise Tanrı tarafından özgürce verilen bir şeydir. İslam, ilahi
meritokrasi konusunda açık ara en katı olanıdır. Şüphesiz, tüm İbrahimi
dinler Tanrı'nın sevgisini kazanmak için inananlarına uygun performansı
dayatır, ancak eski ataerkil düzende erkeklerin aileye, kabileye ve
kendilerine karşı sorumlulukları Tanrı'nın sevgisini deneyimlemek için bir
ön koşuldu. Dengeli bir ataerkilliğin tanımını hatırlayın; eril sorumluluk, bu
sorumlulukları yerine getirmek için eril otorite ile eşleştirilmiştir.
Günümüzde bu yetki erkeklerden alınmıştır, ancak cahil ahlakçılar
erkeklerin sorumluluklarını yerine getiremediklerini, yetkilerinin
olmamasının onları etkisiz kıldığını düşünmektedir. Oysa hem sorumluluk
hem de otorite, Allah'ın sevgisini deneyimlemek isteyen erkekler için
Allah'ın yüklediği edimlerdir. İslam'da Allah, kendi talimatlarına uyan, doğru
davranan ve Peygambere saygı gösterenleri sever. Aslında, çok eşli, ataerkil
dinlerin çoğu zorunlu olarak performansa dayalı inançlardır. Teknik olarak
bir zorunluluk olmasa da, genç Mormon erkekleri, erkek olarak diğer
inananların saygısını kazanmadan (ve kadınlar tarafından evlenmek için
değerlendirilmeden) önce iki yıllık bir misyonerlik taahhüdünü tamamlamak
zorundadır. İnanç eylemleri, işler ve performans erkeksi bir zorunluluktur;
erkekler hem cenneti hem de evlilikte kadınların sevgisini hak etmelidir.
Özgür kurtuluş dişil bir zorunluluktur. Tanrı'nın bize olan sevgisi ancak
biz onu karşılıksız bir armağan olarak kabul ettiğimiz sürece koşulludur.
Herkes Tanrı'nın
Tanrı'nın lütfu ve yapabileceğimiz hiçbir şey bize Tanrı'yla ölümsüz,
idealize edilmiş, duygusal bir aşk kazandıramaz. Kadınlar sadece öyledir,
erkekler ise öyle olmalıdır. Katoliklik ve Protestan reformu arasındaki
bölünme, lütufla özgürce verilen kurtuluşa karşı işler aracılığıyla
performansa dayalı kurtuluş sevgisinin bölünmesiydi (böylece Roma Katolik
Kilisesi'nin altı oyuldu). Bu, erkeklerin doğuştan sahip olduğu idealist sevgi
kavramına karşı kadınların doğuştan sahip olduğu fırsatçı sevgi kavramına
benzer. İşler yoluyla kurtuluşa karşı lütuf yoluyla kurtuluş. Burada şunu da
eklemeliyim ki, insanların tanrılaştırdığı tek cinsiyetli kavram sevgi değildir.
Sevgi duygusu kesinlikle üzerinde en çok düşünülen duygudur, ancak saygı
da cinsiyetlerin evriminin bir sonucu olarak her iki cinsiyetin de farklı
kavramlara sahip olduğu bir şeydir. Yine, erkekler performans yoluyla
saygın hale gelmelidir. Saygınlık eril anlamda kazanılır. Kadınlar sadece
öyledir. Kadınların gelecek neslin kuluçka makinesi olarak doğuştan sahip
oldukları değer sayesinde, sadece kadın oldukları için sevgi ve saygı
görürler. Romantik ideal, saray aşkı zamanından beri bu saygı farkını
kadınların lehine kullanmıştır ve bugün de kadınların değerini
belirlemektedir. Erkekler, kadınlara yönelik varsayılan, hak edilmemiş saygı
beyanlarında birbirlerini aşmaya çalışacak, hatta işlerine gelirse
yumruklaşacaklardır.
Fedakarlık ve Hizmet

İlk Pickup Artists zamanından bu yana Manosphere, erkeklerin kadınları

yüceltme ve onlara tapma eğilimlerine atıfta bulunurken kaide özdeyişini
kullanmıştır. "Onu kaidesinden düşürmek", artık klişeleşmiş olsa da, bir
erkeğin kendini kadının hizmetine sunarak ona verdiği güç ve otoriteyi fark
etmesini sağlamanın yararlı bir yolu olmuştur. Bu da, Dişil Zorunluluğun
çeşitli dinleri asimile etmesiyle ortaya çıkan, piçleştirilmiş Şövalyelikten
kalan bir başka şeydir. Tanrı'nın Sevgisini hak eden erkeklerin kutsal tarafı
yüzyıllardır romantik idealle eşleştirilmiştir. Tanrı'nın daha fazla olabilmesi
için erkeklerin daha az olması gerektiği, bugün kadın merkezli saray aşkı
idealinin piçleştirdiği bir şeydir. Kadınlar giderek Tanrı ile erkekler arasında
bir aracı konumuna yükseltildikçe, fedakârlık ve hizmet fikri Tanrı'dan
kadınlara aktarılmaktadır. Özgeci fedakârlık kavramı erkek deneyimine
özgüdür. Daha büyük sevgi yoktur ideali erkeklerde yankı bulur çünkü
evrimsel açıdan erkekler her zaman kullan-at cinsiyeti olmuştur.

Bir insanın dostları için canını feda etmesinden daha yüce bir sevgi
yoktur.
- Yuhanna 15:13

Yumurtalar pahalı, spermler ise ucuzdur. Doğa her zaman bir türün
erkeklerine dişilerden daha fazla şans tanır1. Bu da daha kısa yaşam süreleri,
azalan bağışıklıklar (testosteron nedeniyle), riske karşı daha fazla tolerans,
şiddet eğilimi ve kesinlikle genlerimizin gelecek nesillere ulaşmasını
sağlamak için baskınlık hiyerarşilerinin kurulması ve sürdürülmesi anlamına
gelir. Ancak bunu sağlamak için erkekler, soylarının ve kabilelerinin devam
etmesini garanti altına almak için kendilerini kısmen ya da tamamen feda
etmelidir. Kendini feda etmek, şikayet etmeden, erkek deneyimine içkindir -
birinin iyi bir erkek olması, ailesinin, çocuklarının, karısının (eşlerinin),
kabilesinin (akraba fedakarlığı) ve ülkesinin hayatta kalma çıkarlarını
sorgusuz sualsiz kendisininkinin önüne koyması anlamına gelir. İdeolojik
olarak, bir erkeğin 'dava' için hayatını ortaya koyarak nihai fedakarlığı
yapmasına asil diyoruz, ancak
Pratik anlamda bir erkeğin fedakarca ölümü, genetik soyunun devamını
sağlamaktan ibarettir. Acil bir ölüm kalım tepkisinin gerektiği kriz
durumlarında, erkekler içgüdüsel olarak kendilerini kadınlarla (ve
çocuklarla) kurşunlar arasına koyacaktır. Aktif tetikçi olaylarında (Aspen,
Colorado, James Holmes tiyatro cinayeti ve 2017 Las Vegas toplu katliamı)
erkekler düzenli olarak kendilerini tanımadıkları kadınların bile önüne
bedensel olarak koyacaklardır. Bu ani, içgüdüsel kendini koruma içgüdüsü,
Kriz Erkekliği bölümünde bahsettiğim Koruyucu Dinamiğini oluşturan
erkeklerin evrimleşmiş zihinsel donanımının bir parçasıdır. Bu içgüdü diğer
fedakârlık biçimlerinin de temelini oluşturur, öyle ki bir erkeğin
gerçekleştirebileceği en büyük sevgi eylemi hemcinsini (ya da kadını)
kurtarmak için kendi şehitliğidir. İnsanları yaşamaya devam edebilsin diye
yaşamayı bırakacaktır.
İlk kitabımda gerçek gücün tanımının başkalarının yaşamları üzerinde
uygulayabildiğimiz kontrol değil, kendi yaşamlarımızın yönü üzerinde ne
ölçüde kontrol sahibi olduğumuz olduğunu belirtmiştim. Erkekler ve
kadınlar arasındaki güç meselelerini tartıştığımızda, bu kontrolün nihai
kaybı ölümlerimiz bağlamındadır. Erkekler için kendi elden
çıkarılabilirliğimiz üzerindeki kontrol eksikliğinden daha büyük bir
güçsüzlük yoktur. Erkeğin kendini feda etmesi, erkek olarak ne
olduğumuzun bir parçasıdır, dolayısıyla bu fedakârlığa ilişkin metaforik
gerçekler zorunlu olarak erkek deneyiminin bir parçası haline gelecektir.
Böylece, erkekler tek kullanımlık cinsiyet haline gelir. Bugün toplumsal
dokumuzda bu gözden çıkarılabilirlik varsayımının örneklerini bulmak trajik
bir şekilde kolaydır. Meme Kanseri Farkındalığına adanmış koca bir ayımız
(Ekim) var, ancak erkek prostat kanseri ölüm oranlarına çok az ilgi
gösteriliyor ya da basın bu konuya yer veriyor. Erkekler daha erken ölüyor,
ancak kadın sağlığı sorunları dünya çapında erkek sağlığından 4 kat daha
fazla fon alıyor. Erkekler kadınların 3,5 ila 5 katı oranında intihar
etmektedir, ancak erkekler için bu salgını ele alan neredeyse hiçbir sosyal
program bulunmamaktadır. Erkekler ezici bir çoğunlukla şiddet içeren
suçların faili iken, aynı zamanda ezici bir çoğunlukla şiddet içeren suçların
mağdurudurlar.
Bir erkek olarak, erkeklerin gözden çıkarılabilirliği konusunda
farkındalık yaratmam bile beni mızmız biri olduğum konusunda şüpheye
düşürüyor. Kadın merkezli bir toplumda, artık var olmayan bir ataerkillik
algısının devam etmesi, erkeklerin asla kurban olmadığı anlamına
geliyor. Toplumda, parada ve dinde erkeklerin ayrıcalıklı olduğuna dair
popüler varsayım, Dişil Zorunluluk için çok kullanışlı bir sosyal gelenek
olmuştur. Erkekler doğuştan tek kullanımlıktır ve eski düzende görev, onur
ve hizmet gibi eril kavramların merkezinde
Pratik anlamda bir erkeğin fedakarca ölümü, genetik soyunun devamını
sağlamaktan ibarettir. Acil bir ölüm kalım tepkisinin gerektiği kriz
durumlarında, erkekler içgüdüsel olarak kendilerini kadınlarla (ve
çocuklarla) kurşunlar arasına koyacaktır. Aktif silahlı saldırı olaylarında
(Aspen, Colorado, James Holmes tiyatro cinayeti ve 2017 Las Vegas toplu
katliamı) erkekler düzenli olarak kendilerini kadınların önüne atacak, hatta
tanımadıkları kadınların bile önüne geçeceklerdir. Bu ani, içgüdüsel kendini
koruma içgüdüsü, Kriz Erkekliği bölümünde bahsettiğim Koruyucu
Dinamiğini oluşturan erkeklerin evrimleşmiş zihinsel donanımının bir
parçasıdır. Bu içgüdü diğer fedakârlık biçimlerinin de kökenini oluşturur,
öyle ki bir erkeğin gerçekleştirebileceği en büyük sevgi eylemi hemcinsini
(ya da kadını) kurtarmak için kendi şehitliğidir. İnsanları yaşamaya devam
edebilsin diye yaşamayı bırakacaktır.
İlk kitabımda gerçek gücün tanımının başkalarının yaşamları üzerinde
uygulayabildiğimiz kontrol değil, kendi yaşamlarımızın yönü üzerinde ne
ölçüde kontrol sahibi olduğumuz olduğunu belirtmiştim. Erkekler ve
kadınlar arasındaki güç meselelerini tartıştığımızda, bu kontrolün nihai
kaybı ölümlerimiz bağlamındadır. Erkekler için kendi elden
çıkarılabilirliğimiz üzerindeki kontrol eksikliğinden daha büyük bir
güçsüzlük yoktur. Erkeğin kendini feda etmesi, erkek olarak ne
olduğumuzun bir parçasıdır, dolayısıyla bu fedakârlığa ilişkin metaforik
gerçekler zorunlu olarak erkek deneyiminin bir parçası haline gelecektir.
Böylece, erkekler tek kullanımlık cinsiyet haline gelir. Bugün toplumsal
dokumuzda bu gözden çıkarılabilirlik varsayımının örneklerini bulmak trajik
bir şekilde kolaydır. Meme Kanseri Farkındalığına adanmış koca bir ayımız
(Ekim) var, ancak erkek prostat kanseri ölüm oranlarına çok az ilgi
gösteriliyor ya da basın bu konuya yer veriyor. Erkekler daha erken ölüyor,
ancak kadın sağlığı sorunları dünya çapında erkek sağlığından 4 kat daha
fazla fon alıyor. Erkekler kadınların 3,5 ila 5 katı oranında intihar
etmektedir, ancak erkekler için bu salgını ele alan neredeyse hiçbir sosyal
program bulunmamaktadır. Erkekler ezici bir çoğunlukla şiddet içeren
suçların faili olmakla birlikte, aynı zamanda ezici bir çoğunlukla şiddet
içeren suçların mağdurudurlar.
Bir erkek olarak, erkeklerin gözden çıkarılabilirliği konusundaki
farkındalığımı artırmam bile beni mızmız biri olmakla suçlamama neden
oluyor. Kadın merkezli bir toplumda, artık var olmayan bir ataerkillik
algısının devam etmesi, erkeklerin asla kurban olmadığı anlamına
geliyor. Toplumda, parada ve dinde erkeklerin ayrıcalıklı olduğuna dair
popüler varsayım, Dişil Zorunluluk için çok kullanışlı bir sosyal gelenek
olmuştur. Erkekler doğuştan tek kullanımlıktır ve eski düzende görev, onur
ve hizmet gibi eril kavramların merkezinde
bu elden çıkarılabilirliğin anlaşılması. Eski düzende erkekler, fedakârlık
sorumluluğunu asil ve benzersiz bir şekilde erkeksi bir şey haline getiren
orantılı bir otoriteye sahipti. Erkekler için fedakârlık beklenirdi, ancak
anlamsız bir şekilde harcanabilirliği erkeklere satmak gerçekten zordur. Bu
fedakârlık ister bir eş ya da aile uğruna hırslardan vazgeçmek, isterse de
daha büyük bir iyilik için hayatını ortaya koymak olsun, doğru şeyi yapmak
anlamına geliyorsa erkeklerin hizmet ve fedakârlığı kabul etmesini sağlamak
çok daha kolaydır. Bugün hala doğru olanı yapmak olarak düşündüğümüz
şey, yeni düzende çok az geçerliliği olan bir sosyal düzen tarafından
tanımlanan erkek fedakarlığının koşullarına dayanmaktadır. Aşk ve özellikle
de yüceltilmiş bir yüksek manevi aşk ideali, kutsallığı erkeklerin arkasında
durabileceği bir şey haline getirdi. Gerçek aşk için kendini feda etmek ya da
aşk uğruna aşk, insanların doğuştan gelen idealizmine hitap eder. Aslında,
bu idealizm o kadar ikna edicidir ki, aşk için fedakarlık programlaması,
erkeklerin kendini korumaya yönelik evrimleşmiş zihinsel yazılımlarını
geçersiz kılabilir.
Bu nedenle Mesih'in çarmıhtaki sembolik ölümünün, insan
erkeklerinden fedakârlık beklentisi için neredeyse mükemmel bir benzetme
olması şaşırtıcı değildir.

Çünkü Tanrı dünyayı o kadar sevdi ki, biricik Oğlu'nu verdi, öyle ki,
O'na iman eden hiç kimse mahvolmasın, sonsuz yaşama
kavuşsun.
- Yuhanna 3:16

Lütufla ya da işlerle sonsuz lanetten kurtulma ve bitmeyen duygusal

Sevgi durumundan (Tanrı'nın Sevgi olduğu yer) ayrılma hedefi, her şeyi feda
etmeyi ve sembolik ya da efektif olarak güçsüz olmayı gerektirir. Mesih
benzeri bir yaşam sürmek (ya da Sevgi'de mükemmelliğe ulaşmak) için
insanların kendilerini feda etmeleri gerekir. Çeşitli şekillerde imanlılar
kendilerine ölmeli, kendilerine hizmet eden her türlü amaçtan vazgeçmeli
ve Tanrı için yaşamalıdır. Bu, Kırmızı Hap'ın Zihinsel Köken Noktası
kavramıyla bağdaştırılması gerçekten zor bir inançtır. Hem din hem de kadın
merkezli eğitim, zihinleri kadınların çıkarlarını doğru düşünme biçimi olarak
kabul eden erkek/erkek nesiller yetiştirmede çok etkili olmuştur. Bugün
inanan erkeklerin çoğu, bir kadınla karşılaştıklarında akıllarına gelen i l k
şeyin kendileri olduğunu düşünemezler.
 karar verme ile. Pek çok inançlı erkek Kırmızı Hap farkındalığını sadece bu
nedenle bile reddetmektedir. Tanrı için yaşamak ve düşünmek yerine
narsizm, bencillik ve "kendisi için yaşamak" gibi geliyor - ya da
kendilerinden önce başkalarını düşünmeleri gerektiği fikrine aykırı
görünüyor. Ancak, Mavi Hap sosyal şartlanması, dini bir bağlamda -
genellikle başkasının Tanrı ile bağlantısı bahanesi altında - kendini feda
etme idealini pekiştirir. Yeni düzende Tanrı ile bu bağlantı kadınlar ve
Koşer bir kadın-doğruluk iddiası üzerinden kurulmaktadır. Geçmişte sevgi,
aidiyet ve günahın kefareti (pişmanlık) gibi duygusal durumlara duyulan bu
arzu din tarafından istismar edilmiştir. Hangi inançtan olursa olsun, erkekler
(ve kadınlar) kendilerini her zaman Tanrı'nın Sevgisinin aracıları olarak
görmüşlerdir. Bir tanrının sevgisi, affediciliği ve bizi onaylaması arasında
aracı olmanın güç dinamiği, insanların uzun zaman önce keşfettiği bir
şeydir. İnsanların doğuştan gelen idealizmi, tümdengelimli problem çözme
doğamız ve yaşamda bir amaca duyduğumuz ihtiyaç bu güç dinamiğini
etkili kılmaktadır. Er Ryan'ın sorduğu gibi, "Bana iyi bir adam olduğumu
söyle, bunu hak ettiğimi söyle? İnsan deneyimi hoşnutsuz olmaktır, ancak
her zaman asla çok uzun süre var olmayan bir memnuniyet için çabalarız.
Budizm'in (ve diğer Doğu dinlerinin) temel ilkelerinden biri, yaşamın acı
çekmek olduğu ve bu acının nedeninin de arzu olduğudur. Arzu ortadan
kaldırılır ve hoşnutluk elde edilir. Sorun şu ki, insan hoşnutsuzluğu bizi bu
gezegendeki en üst tür yapan şeydir. Memnuniyete dair herhangi bir kırıntı
(nasıl tanımlanırsa tanımlansın) kısa süre içinde yerini bir sonraki adaptif
meydan okumaya, yeni bir varoluş durumuna duyulan arzuya ya da sadece
basit bir can sıkıntısına bırakır. Nirvana arayışı bile hoşnutsuzluk anlamına
gelir ve a arzu için ve "aydınlanma". Evrim hemen
hemen her canlıda hoşnutsuzluk talep eder. Sonuç olarak, insanlar için
hoşnutluk her zaman meta-fiziksel bir durum olacaktır. Hoşnutsuzlukla
yaratıcı ya da yıkıcı bir şekilde başa çıkmayı seçebiliriz, ancak gerçek bir
ideal hoşnutluk durumuna ulaşmanın kendisi her zaman arzu edeceğimiz ve
olacağımız bir şeydir.
hoşnutsuz.
Hıristiyanlıkta "sana yapılmasını istediğin gibi sen de başkalarına
yap" şeklinde bir kural yoktur. Kendini sevme ile eşleştirilmiş karşılıklı
sevginin prososyal fikri birçok inancın bir parçasıdır. Evo-Bio
perspektifinden bakıldığında, empati idealini teşvik etmek, hayatta kalmak
için birbirlerine bağımlı olduklarında sosyal hayvanlar için iyi bir işbirliği
mantığıdır. Ancak bizi memnun edeceğine inandığımız Tanrı Katmanı
metafizik sevgisine ulaşmak için, kendimizi düşünmeden önce başkalarını
düşünmeliyiz.
 Benim buyruğum şudur: Ben sizi nasıl sevdiysem, siz de
birbirinizi öyle sevin.
- Yuhanna 15:12

"Göreviniz sevgiyi aramak değil, yalnızca ona karşı kendi içinizde

inşa ettiğiniz tüm engelleri aramak ve bulmaktır."
- Rumi

Toplumsal değerimiz olmasa bile kişisel değerimiz, kararlarımızın

doğruluğundan ziyade Sevgi'ye hizmet edebilirliğimizle ilgili hale gelir.
Hoşnutsuzluğumuz, başkalarını kendimizden daha önemli hale
getirmediğimiz için kendi içimizdeki başarısızlıklarla ilgili hale gelir.
Bağışlamak insanlar için zordur. İntikam doğal bir varsayılandır. Hayatta
kalma içgüdüsü olarak olumsuz deneyimlerimize ve bunlarla ilişkili
duygularımıza hafızamızda öncelik verecek şekilde evrimleştik. Kötü (ya da
ölüme yakın) deneyimlerin acı verici anılarından, başarılardan ya da keyifli
deneyimlerden öğrendiğimizden çok daha fazla şey öğreniriz. Başarısız
olduğumuzda, felaketle burun buruna geldiğimizde, bu olayı zihnimizde
daha kolay canlandırırız, böylece bu deneyimi tekrarlamayız. Çocukken
sıcak bir sobaya sadece bir kez dokunursunuz, ancak bu acı verici olay
mutlaka bizimle kalır. Bu olumsuz pekiştirme dinamiği, uyaranları içgüdüsel
olarak işlememizin bir parçasıdır. Kök düzeyinde bir arka beyin
çalışmasıdır, ancak Duygusal ve (umarız) Rasyonel yorumlama
süreçlerimize kadar basamaklanır. Metaforik hakikat ve türevi davranışlar,
bu deneyimlere dayanarak gelecek nesillere (dil yoluyla) aktardığımız
şeylerdir. Tüm yılanlar zehirlidir, bu nedenle bir yılana dokunmayın,
yılandan korkun ve yaşamaya ve üremeye devam etmek istiyorsanız
mümkün olduğunda yılanı öldürün. Şimdi bu dinamiği insan etkileşimlerine
uygulayın ve affetmek, hatta düşmanlarını sevmek bile radikal bir fikir
haline gelir çünkü olumsuz pekiştirmeden evrimleşmiş öğrenmemize karşı
sezgiseldir - potansiyel olarak yaşamı tehdit eder.
Sevginin yüce, tanrısal idealini tanrılardan ya da dinden ayırmak kutsala
saygısızlıktır. Bu durum özellikle kadın merkezcilik ve romantik ideal
çağında geçerlidir zira duygusal yorumlama süreci toplumsal anlatılarımızı
yönlendiren ve doğrulayan şeydir. Bugün, kalbinizin sesini dinlemek Tanrı'yı
tüm kalbinizle sevmenin yerini almıştır, ancak her ikisinin de kökeninde
aşkın duygusal halinin sürdürülmesindeki bitmek bilmeyen hoşnutsuzluk
yatmaktadır. Yani, aşkı incelemek ve
Evo-psik ya da evo-biyo terimleriyle analiz etmek, hissetmekten gerçekten
hoşlandığımız bir duygunun büyüsünü ortadan kaldırır. Duygular sihirli
değildir, ancak geçmişte onlara sihirliymiş ya da bazı durumlarda daha
yüksek kozmik gerçeklerin kanıtıymış gibi davranmak bize iyi hizmet
etmiştir. Üç bilişsel, yorumlayıcı süreçten (İçgüdü, Duygu ve Akıl)
insanların en aşina olduğu Duygusal süreçtir ve yine de gerçekliği ve
doğruyu öznel olarak tanımlama söz konusu olduğunda en çok yüceltilen de
budur. İnsanlar duygularına çok fazla yatırım yaparlar. Bunun nedeni, çok
uzun bir süredir bize duyguların insan deneyimi için önemini
tanrılaştırmamızın (bazen kelimenin tam anlamıyla) öğretilmiş olmasıdır.
Duygularımıza metafizik bir nitelik kazandırmak istiyoruz, öyle ki bu
duyguları anlamak her şeyi bilen tanrılarımızın ilişki kurmasını beklediğimiz
bir şey. Bu, duyguya atfettiğimiz mitik ihtişamdır; ancak içgüdüsel düzeyde,
bu anlayışın diğer ucunda, duygu çok anlaşılabilir ve çok 'bilinebilir' bir
şeydir.
Duygusal süreç aracılığıyla uyaranları yorumlarız, ancak duygusal
durumumuzu sanat, kendini ifade etme, ibadet ve kişisel yollarla da ifade
ederiz. Bu, duygunun ikili doğasıdır: yorumlayıcıdır, ancak bu yorumlar
bireye göre özneldir. Bu yorumlar ve ifadeler kişiliğimizin ve kimliğimizin
bir parçası haline gelir. Bir kişi kişisel inançlarına o kadar çok yatırım
yapabilir (ego yatırımı) ki bu inançlar onun kimliğinin bir parçası haline
gelir. Dolayısıyla, inanca yönelik bir saldırı tam anlamıyla egoya yönelik bir
saldırıdır. Bu yatırımların bütünsel olarak Duygusal süreçle bağlantılı
olduğunu belirtmek önemlidir. Duygular sadece dünyayı yorumladığımız
önemli bir filtre değildir, aynı zamanda etkileri bizi bireyler olarak
şekillendirir. Dolayısıyla, bu öznel, ego yatırımı dinamiği nedeniyle,
duyguyu öznel bir şekilde değil nesnel bir şekilde ele alarak birkaç ayak
parmağına basmamak veya duygusal olarak esinlenen inanç setlerine
meydan okumamak zordur. Gerçeklerden önce hissetme çağında duygularla
ilgili bu nesnelliğin gerçekten zor bir satış olduğunu söylemeye gerek yok.
İnsanlar, kendilerini kendileri yapan duygusallığı korumak için düzenli
olarak sizinle mücadele edeceklerdir.
Kırmızı Hap farkındalığının diğer birçok yönü gibi, duyguların nasıl ve
neden çalıştığını, nasıl evrimleştiklerini ve hizmet ettikleri önemli hayatta
kalma işlevlerini ayrıştırmak, genellikle duygulara uyguladığımız sihri
ortadan kaldırmanın bir yolunu bulur. Biyolojik bir bakış açısıyla, duyguları
uyandıran uyaranları yaratarak belirli duyguları harekete geçirebiliriz (ya da
onları oluşturabiliriz)
Onlar. Duygusal bir tepkiyi kimyasal olarak tetikleyebiliriz. Uyuşturucularla
ruh halimizi değiştirebiliriz ve aşk, şehvet ve kara sevdanın duygusal
etkilerini yaşadığımızda kan dolaşımımıza salınan endorfinleri kimyasal
olarak karşılaştırabiliriz. Aşkı bağımlılıkla karşılaştıran ve ayrılığın etkilerini
eroinden yoksunluk belirtileriyle kıyaslayan birçok çalışma vardır.
Günümüzün antidepresan ilaçları (SSRI'lar) kişinin duyguları önemseme
veya hissetme kapasitesini ortadan kaldırma etkisine sahiptir. Yine, duygular
sihirli değildir, ancak koşullarımızı, dünyamızı ve onu dolduran insanları
anlamamıza yardımcı olurlar. Duygular, insanlığın en büyük sanat, müzik,
edebiyat ve daha pek çok kültürel etkisinin neredeyse tamamına yol
açmıştır; duyguların bizi bir tür olarak tanımlamadığını düşünmek zordur.
Duygular savaşları başlatmış, özveriyi teşvik etmiş, bizi merhamete sevk
etmiş, çocuklarımızın beslenmesini sağlamış ve birbirimizi önemsediğimizi
ve işbirliği yaptığımızı görmemizi sağlamıştır. Duygu, çevre ve koşulların
gerektirdiği şekilde bir nimet ve bir lanettir, ancak tüm bunlara rağmen
Duygusal süreç evrimleşmiş biyolojimizin bir sonucudur. Duygu, çevremizi
ve koşullarımızı deneyimleme ve yorumlama konusundaki evrimleşmiş
kapasitemize sıkı sıkıya bağlıdır. Duyguların kökeni fizikseldir. Bize
kahramanca, ilahi ya da şeytani gibi görünen eylemler için ilham verse de,
gerçek şu ki duygu, onu fiziksel olarak deneyimlemek için evrimleşmiş
kapasitemize çok bağlıdır.
Günümüzde duygular öylesine efsanevi bir önem derecesine
yükseltilmiştir ki, yaşamdaki neredeyse tüm diğer hususların önüne
geçmiştir. Duygusal durumlarımızın önemini hem İçgüdüsel hem de Akılcı
yorumlama süreçlerinin üzerinde tutmamız büyük ölçüde bize öğretilmiş ve
şartlandırılmıştır, bu nedenle duyguyu fiziksel bir dinamiğe indirgemek,
onun bizim için ifade etmesi gerektiğini düşündüğümüz şeye ters düşer.
Klinik, fiziksel bir depresyonla uğraşmadığımız sürece, duygunun biyolojik
bir yorumlama süreci olduğunu nadiren dikkate alırız. Duyguyu insanoğlu
için evrimleşmiş bir araç olarak görmek yerine ona metafiziksel bir anlam
yüklemek istiyoruz.
Hem İçgüdü hem de Akıl Duygusal süreci etkiler ve değiştirir ve her
ikisi gibi Duygu da yorumlayıcı ve işlevseldir. Temel duygulara bakarsak,
gizli amaçlarının ne olabileceğine dair çıkarımlarda bulunabiliriz. Örneğin
Aşk Hormonu olarak da bilinen oksitosini ele alalım. Oksitosinin etkileri
güven ve şefkat duygularına ilham verir, ancak bu hormonu tetikleyen
çevresel uyarıların pratik bir 'gerçek dünya' işlevi vardır. Oksitosin
salınımını tetikleyen içgüdüsel uyarıların şu şekilde olduğunu tahmin
edebiliriz
güven/şefkat duygularının duygusal olarak işlenmesine yol açar ve bu da
fiziksel davranışları tetikler (bir çocuğu beslemek, çift bağı kurmak, vb.)
Açlık da bir başka örnektir. Fiziksel açlık durumumuz öfke ('Hangry') ya da
hoşnutsuzluk duygularına yol açarak bizi harekete geçmeye zorlar. Evrimsel
geçmişimizde bu öfke dürtüsü bizi yiyecek aramaya ve öldürmeye motive
ettiği için faydalı olurdu. Bunlar Duygusal süreç için birçok farklı temel
itkiden sadece birkaçıdır, ancak duygu daha karmaşık ve inceliklidir.
Duygusal süreç çok katmanlıdır, bu nedenle çeşitli duygusal yorumlama
süreçlerini duygusal tepkilerle birleştirdiğinizde, daha sonra daha karmaşık
duygulara dönüşen çeşitli yeni duygu yinelemeleri elde edersiniz. İçgüdü bu
süreçlerin en hızlısı olsa da, duygu nispeten daha fazla zaman alabilir
(Rasyonellik en yavaş süreçtir). Temel duygular nispeten hızlı yorumlanır
(içgüdüden daha yavaş olsa da), ancak daha karmaşık, bileşik duyguların
yorumlanması, inşa edilmesi ve ardından yeniden yorumlanması zaman alır.
Duygularımızı sıralamak zorunda olduğumuz duygular bunlardır. Bu
birleştirme süreci nedeniyle insanlar, birincil öneme sahip olarak duygunun
kendisine odaklanma eğilimindedir; çoğu zaman duyguyu ortaya çıkaran
uyaranları unutur ya da tamamen göz ardı eder. Dahası, bu bileşik duygu
dizisine neden olan ilk duygusal yorumun gizli amacını da unutur ya da göz
ardı ederiz.
Deontolojik yargılar duyuşsal süreçler tarafından şekillendirilirken,
faydacı yargılar bilişsel süreçler tarafından yönlendirilir. Bunun anlamı,
ideoloji Duygusal yorumlama sürecimiz tarafından yönlendirilirken,
yaşamdaki pratik değerlendirmeler genellikle Rasyonel yorumlama
sürecimiz tarafından sıralanır. Her ne kadar ahlaki olduğunu düşündüğümüz
şeylerle olan bağımızı metafizik bir düzlemde romantikleştirmek istesek de,
doğru ya da yanlış olduğunu hissettiğimiz şeylerin altında yatan basit bir
biyolojik işlev vardır. Oksitosin reseptör genindeki (OXTR) varyasyon,
ahlaki yargıdaki farklılıklarla ilişkilidir2. Oksitosin, Psychology Today'de
hakkında bir makale okuyan her pop-psikolog tarafından "Aşk Hormonu"
olarak adlandırılmıştır, ancak daha da önemlisi, ahlaki yargıda kritik bir rol
oynadığı bilinen beyin bölgelerindeki aktivasyonu modüle etmedeki rolüdür.
Korelasyondan sorumlu nöral mekanizmalar büyük ölçüde bilinmemekle
birlikte, araştırmalar OXTR'deki varyasyonun büyük olasılıkla ahlaki yargıyı
modüle ederek etkilediğini göstermektedir.
oksitosinin, daha önce deontolojik ahlaki yargıyı tercihen desteklediği tespit
edilen sinirsel yollardaki etkisi.
Bu duygusal bileşimi anlamak, duygulara neden bu kadar önem ve
tanrısal bir güç atfetme eğiliminde olduğumuzu anlamak için gereklidir.
Temel duygular 'hızlı kasılan' İçgüdüsel süreçle bağlantılı olsa da, daha
karmaşık duygular - bilinçaltında daha fazla zaman içinde oluşturduklarımız
- etrafında inanç setleri inşa ettiğimiz duygular olma eğilimindedir. Bu,
Kırmızı Hap farkındalığı için çok önemlidir çünkü hem erkeklerin hem de
kadınların dişil öncelikli inanç setlerinin motivasyonlarını ve temellerini ve
ayrıca bu inanç setlerinin bir sonucu olan dişil öncelikli sosyal düzeni
açıklar.
Cinsiyet Farklılıkları

Eşitlikçilerin itirazlarına rağmen, erkekler ve kadınlar temelde birbirimize

benzediğimizden daha farklıdır. Biyolojik, nörolojik, hormonal ve psikolojik
olarak cinsiyete özgü farklılıklarımız önemlidir. Bu, Kırmızı Hap
farkındalığına sahip okuyucularım için bir vahiy değil, ancak inanmaya
koşullandıkları cinsiyetler arasındaki boş levha eşitliği fikrine duygusal
olarak yatırım yapan nesiller için radikal bir açıklama. Ego yatırımı, bu
yatırımı yapan bireyin kişiliğinin bir parçasıdır. Yatırıma, inanca, ideolojiye,
eğitimli ama yanlış bilgilendirilmiş görüşe saldırmak, kişiye saldırmaktır. Bu
inanç seti, onu geliştirmek için bir araya gelen duygular gibi, ona yol açan
duyguları deneyimleyen bireye göre özneldir. Dolayısıyla, Aşkın sadece
zihnimizde duygusal bir durumu tetikleyen evrimleşmiş bir kimyasal
reaksiyon olduğunu söylemek, metafizik bir şey olarak aşka yatırım yapan
insanlar için Tanrı'nın öldüğünü söylemeye benzer.
Benim de bir parçası olduğum manosferin özdeyişlerinden biri,
kadınların "hislerini gerçeklerin önüne" koyduğudur. Kadınlar duygular
tarafından yönetilir ve algı Red Pill topluluklarında her zaman temel bir
unsur olmuştur. Çeşitli makalelerde kadınların doğuştan gelen iletişim
tarzının bağlam temelli olduğunu belirtmiştim - kadınlar iletişimin
kendilerini nasıl hissettirdiğine odaklanır; aktarılan bilgi ikincildir. Erkekler
için ise bu durum tam tersidir; erkekler iletişimin içeriğine (bilgiye) öncelik
verirler ve bağlam ikincildir. Her bir cinsiyetin iletişim önceliklerine nasıl
evrildiği hakkında çok şey yazdım, ancak biyolojik seviyeye indiğimizde,
cinsiyetimize göre, cevaplar beyinlerimizin nasıl farklılaştığında bulunabilir.
Beyin görüntüleme alanında yapılan çok değişkenli çalışmalar bu
farklılıkları ortaya koyarken, aynı zamanda kadın ve erkek beyinleri
arasındaki esrarengiz tamamlayıcılığı da gözler önüne seriyor. Araştırmalar,
kadınların Duygusal yorumlama sürecine Rasyonel yorumlama sürecinden
önce öncelik verme eğiliminde olduklarını, erkeklerde ise bunun tam tersi
olduğunu göstermektedir. Bu, kadınların tamamen akıldan yoksun olduğu
anlamına gelmediği gibi, erkeklerin duygusal olarak bodur olduğu anlamına
da gelmez. Önerdiğim şey, doğuştan gelen biyolojik yatkınlıklarımızın
yorumlama süreçlerimizi kadınlarda duyguya, erkeklerde ise rasyonaliteye
öncelik verdiğidir. Kadınlara mantığa öncelik vermeleri öğretilebilir.
ve ileride de göstereceğim gibi, erkekler doğuştan gelen tümdengelimli akıl
eğilimlerinin üzerinde duygulara öncelik vermeye kesinlikle
koşullandırılabilirler.
Bu yorumlayıcı önceliklendirmeler, öncelikle kadın ve erkeklerdeki
nörolojik cinsiyet farklılıklarının bir sonucu olarak işlev görür. Kadınlar
olumsuz duyguları erkeklerden farklı şekilde işlerler. Erkekler, duyguları
kadınlarla aynı şekilde ve aynı derecede önceliklendirerek işleyecek beyin
mimarisinden (kablolama) büyük ölçüde yoksundur. Bu basitçe nasıl inşa
edildiğimizdir, ancak herhangi bir kadın 'üstün' duygusal kapasiteleri
hakkında konuşmadan önce, kadınların beyinlerinin erkeklerin beyinlerinin
daha uygun olduğu rasyonel ve uzamsal görevler için kablolu olmadığını
unutmayın. Anne karnından itibaren bir erkek çocuk, bir nesneyi bir kız
çocuğuna göre daha büyük bir güçle ve daha isabetli bir şekilde fırlatmaya
yatkındır. Ve bu, erkeklerin doğuştan sahip oldukları zihinsel donanımın
sadece basit bir örneğidir.
Bugün kadınların doğuştan tercih ettiği duygusal süreç, tüm eşitlikçi, boş
levha eşitlerinin dünyaya ve birbirlerine ilişkin yorumlarına öncelik
vermeleri için sosyal olarak 'doğru' yoldur. Eşitlikçilik varsayımı, dişil
önceliğin örtbas edilmesinden başka bir şey değildir. Birkaç nesil boyunca
toplumsal cinsiyet eşitliği iddiası, kadınların toplumsal önceliği için bir araç
olmuştur. İlk başlarda incelikli ve saldırgandı, ancak bugün bu sosyal
mühendislik çabası açıkta. Cinsiyetlerin doğada, önceki eşitlikçi doktrinlerin
kabul edebileceğinden çok daha az "eşit" olduğunu kanıtlayan yeni ve daha
fazla ampirik kanıt ortaya çıktıkça, eşitlikçi kesimin toplumsal anlatıyı
sürdürme çabasının yoğunlaştığını görüyoruz. Ancak şimdi bu çaba,
geleneksel olarak erkeksi olan her şeyi patolojik hale getirerek erkekliğin
doğuştan gelen 'yanlışlığına' odaklanıyor. Bu yoğun çaba sadece meşru
kılınmıştır çünkü önceki feminize nesiller inanç setlerini Duygusal sürece
öncelik vermenin içsel 'doğruluğuna' dayandırmışlardır - bu süreç temelde,
biyolojik olarak kadınların çevrelerindeki dünyayı yorumlama tercihleriyle
bağlantılıdır.
Erkeklere, diğer erkeklerle iletişim kurarken, bu iletişimin kendilerini
nasıl hissettirdiğinden önce bilgiye öncelik veren bir şekilde iletişim
kurdukları için güdük ve 'yanlış' oldukları gözüyle bakıyoruz. Bugün hala
erkeklere kadınsı yönleriyle temasa geçmeleri için yalvarıyor, ancak kadınlar
gibi 'doğru' duyguları ifade edecek donanımdan yoksun oldukları için
erkeklere acıyoruz. Erkek çocuklara duygu kontrolünü öğretmiyoruz çünkü
duygusal öncelikli sosyal düzenimizde kontrol gibi görünen her şey
duygusal ifadenin erkeksi bir şekilde bastırılması gibi görünüyor. Bunun
yerine, erkekleri kadınları benimsemekten ya da onlar gibi davranmaktan
caydırmak için yeni ve daha yoğun yollar yaratıyoruz.
eril taraflarıyla "temasa geçmek". Bunu yapmak, erkek otoritesini inanç
setlerine geri davet edecektir. Eril disiplini duygusal taklit için bir kenara
bırakıyoruz. Erkek çocuklara giderek daha küçük yaşlarda doğuştan gelen
erkeksi benliklerinden korkmayı ve onları hor görmeyi öğretiyoruz. Sanki
bir sağlık kriziymiş gibi erkekliği tedavi etmek için programlar yaratıyoruz.
Bu çaba, toplumsal cinsiyet farklılıkları giderek daha fazla göz ardı edilemez
hale geldikçe ve son 60 yılın toplum mühendisliği yeni düzen verilerinin
mevcudiyetiyle daha belirgin hale geldikçe daha da yoğunlaşacaktır. Bu
tedavinin temelinde, dünyamızı Duygu süzgecinden geçirerek
yorumlamanın Rasyonel yorumlama sürecinin yerini alması ya da onu
tamamen diskalifiye etmesi gerektiği varsayımı yatmaktadır.
Tahmin edebileceğiniz gibi, insanların doğuştan gelen yatkınlığı
dünyamızı Akıl yoluyla yorumlamaktır. Bugün duyguların hem içgüdülere
hem de akla üstün geldiği bir dünyada yaşıyoruz. Mevcut neslin Duygusal
süreci ve duygularını diğer her türlü düşünceden daha önemli hale
getirmesinin nedeni budur - bunlar, kadınların duygusal tercihlerini her şeyin
üstünde tutmanın ve aynı zamanda son yetmiş yıldır bunu kolaylaştırmak
için birbirini izleyen dişileştirilmiş erkek nesillerini tasarlamanın kümülatif
sonucudur. Binlerce yıldır gerçekliğimizi yorumlamaya yönelik duygusal
sürecimizi efsanevi bir öneme yükselttik. Kişisel ve kültürel varlığımızdaki
bu önem o kadar doygun ki, bunu sorgulamak bile saygısızlık gibi
görünüyor. Hayatta kalmak için kelimenin tam anlamıyla duygulara bağımlı
olarak doğarız. Bu erken gelişimimizin bir parçasıdır, ancak duygusallığın
önceliğine yol açan koşullanma hayatımızın geri kalanı boyunca üzerimizde
katmanlaşır.

Kadın merkezli bir sosyal düzende Duygusallık, Duygusal

yorumlama sürecimizden oluşturduğumuz dindir.

Bu dinde Tanrı artık aşk değildir, aksine Aşk Tanrı'dır. Dalrock'un

kendi çalışmalarında da ima ettiği gibi, yeni düzenimizin küreselleşen
senkretik dini ancak romantik bir aşk ideali aracılığıyla meşrulaştırılacaktır.
Kadın-doğru bir duygusallık tarafından öznel olarak tanımlanan aşk,
Tanrımız hakkında inanmamıza izin verilen şeyleri meşrulaştıracaktır. Kadın
deneyiminin önceliği eski düzen dinlerimizi asimile ettikçe, bu dinler
kadınların duygusal çerçevesi içinde yeniden şekillenir. Ataerkilliğin Tanrısı
ölmüştür; yerini yeni bir Tanrı, İlahi Sevgi almıştır - Tanrı'nın suretinde
yaratılmış bir Tanrı
Kadınların duygusal yorumlama süreci ve sevgiye, erkekliğe ve doyuma
giden yolun kadınlara hizmet etmekten geçtiği öğretilen amaçsız erkekler
tarafından tapınılması. Tanrıları kadınlar tarafından tanımlandığında
erkekler asla eril otoritelerini geri kazanamayacaklardır.
Rasyonalizm ve Rasyonel Süreç

Duygusal sürecin dünyamızı yorumlamanın doğru yolu olarak öne

sürülmesinin bir sonucu olarak, Rasyonel süreç bugün zorunlu olarak
şeytanlaştırılmaktadır. Duygusal sürece dayanan bir sosyal düzene yanlış
geliyor, bu nedenle Rasyonel sürecin ortaya koyduğu gerçekler, Duygusal
sürecin büyülü yorumlarını çürüttüğünde acımasız, önyargılı veya kindar
görünüyor. Duyguların önemi yorumlayıcı bir sürecin ötesine geçerek
metafizik bir alana taşınmıştır. Duygusal sürecin Duygusalcılığa dönüştüğü
yer burasıdır. Bunun ışığında, Rasyonel yorumlama süreci gölgede kalır ve
önemi azalır. Ancak Rasyonel süreç, duygusallığın ne olduğunu ortaya
çıkaran şeydir: Duygu, türümüze iyi hizmet eden evrimleşmiş, biyolojik bir
yorumlama sürecidir, ancak ürettiği duygular çevresel uyaranlara verilen
fiziksel tepkilerdir - fiziksel alemdeki herhangi bir şeyin ötesine geçen daha
yüksek bir bilincin veya efsanevi varoluşsal önemin kanıtı değildir.
Rasyonel süreç, kadınların duygusallığının toplumsal geleneklerimizi
belirlediği bir dönemde ortaya çıkan yüce bir duygusallığın üzerine soğuk
bir kova dolusu sarsıcı gerçeği fırlatır. Duygusallık binlerce yıldır toplumsal
düzenimizin temelini oluşturduğundan, Akılcı sürecin öneminin azaltılması
gerekiyordu.

Bütün yüreğinizle RAB'be güvenin ve kendi anlayışınıza

dayanmayın.
- Atasözleri 3:5

Bu ayet, popüler toplumsal bilincin Akılcı yorumlama sürecini inşa

edeceği duygusallık ile akılcılık arasındaki çatışmanın bir örneğidir.
Rasyonel süreç kolektif ve öznel zekamıza dayanır. Sağlıklı erkekler ve
kadınlar Rasyonel süreci kullanabilecek zihinsel donanıma sahiptir, bazıları
bunu iyi bir şekilde yapar, ancak farklılaştığımız nokta cinsiyete dayalı
zihinsel donanımımızdır. Kolektif olarak bir süreci diğerine tercih
ettiğimizde, hangi cinsiyetin sürecinin sosyal düzenimizi belirleyeceğine
karar verdiğimiz yer burasıdır. Duygusallığın rasyonelliğin yerini alması ve
üstünlüğü, rasyonel olandan önce duygusal olana yapılan çağrıların
yaygınlaştırılmasını gerektirmektedir. Doğru düşünme şekli, tüm kararların
dayandırılacağı doğru yol, kalpten başlamalı ve daha sonra (eğer varsa)
kafaya geçmelidir.
Eğer aklın tarafsız, katıksız bir biçimine güvenebilseydik, Rasyonel
süreç üstün bir metodoloji olurdu. Ancak akıl, rasyonalizm ve objektiflik
zekaya ve doğru bilgiye bağlıdır ve bu da zaman alır. Bazı açılardan
Rasyonel süreç hem içgüdülere hem de duygulara karşı hassastır; bazı
açılardan ise bu muhakeme acı verici, bazen de ölümcül derecede yavaştır.
Akıl; öğrenme, sabır ve içgörü gerektirir. Dünya hızlı bir yerdir ve Rasyonel
süreçte bocalamak bireyi kolayca öldürebilir. Neyse ki bizi taşıyacak
içgüdülerimiz ve duygularımız var. Rasyonel süreç zaman gerektirir çünkü
en iyi şekilde etkili olabilmesi için öğrenme, tefekkür, teorileştirme ve bir
dizi üst düzey düşünme süreci gerektirir. O zaman bile, bu etkililik akıl
yürütmenin doğruluğuna bağlıdır. Son üç veya dört yüz yıldır giderek artan
bir şekilde Akılcı sürecimizi geliştirme lüksüne sahip olduk, ancak bize
sağladığı tüm ilerlemelere rağmen, konu cinsiyetler arası dinamikler
olduğunda duygular hala önceliklidir.

"Bir duruma duygusal tepki vermek, gücün önündeki en büyük

engeldir ve duygularınızı ifade ederek elde edebileceğiniz geçici
tatminden çok daha fazlasına mal olacak bir hatadır."
- Robert Greene

Küreselleşen sosyal düzenimiz boyunca duygulara mantığımızın

aleyhine o kadar önem verdik ki, onları ifade etme 'hakkımız' için kişisel
güvenliğimizi riske atacağız. Kuşkusuz çoğu erkek kadınlaştırılmış
"duygularını bastırma" mecazlarına aşinadır, ancak bu özdenetimle ve hatta
duyguları kadınlardan farklı bir şekilde işlemeye yönelik doğuştan gelen
mekanizmalarımızla bile erkeklerin hala "duygularıyla temas halinde"
olmamakla suçlandığını düşünmek ilginçtir. Daha fazla ağlayın, daha
savunmasız olun, erkeklik sadece erkeklerin taktığı bir maskedir vs.
Verilmek istenen mesaj, eğer erkekler de kadınlar gibi duygularını doğru bir
şekilde yaşayabilselerdi, memnuniyet, mutluluk ve aşkı bulabilecekleri
yönündedir. Robert Greene'in buradaki alıntısı ilk bakışta bilgelik gibi
görünüyor (bence öyle) - kişinin kendini kontrol etmesi ve duygusal
durumuna hakim olması
bir erdemdir. Yine de duygusal öncelikli sosyal düzenimizde kadınların
erkeklerin duygusal olarak daha az ulaşılabilir olduklarından şikayet
ettiklerini duyarız. Erkekler ancak kadın duygusallığını Zihinsel Köken
Noktası olarak kabul ederlerse mükemmelleşebilirler. Bu çelişki bir kez daha
göstermektedir ki, o anda 'doğru' olarak kabul edilmesi gereken şey, dişil
zorunluluklara uygun olan şeydir.
Erkeklerin, kadınların doğuştan sahip olduğu duygusal
önceliklendirmeye tam anlamıyla sahip olmadıkları asla hesaba
katılmamaktadır. Bunu yapmak, kadın merkezciliğin (ve çok daha
fazlasının) temelini oluşturan Blank Slate ideolojisinin ölümcül bir şekilde
hatalı olduğunu kabul etmeyi gerektirir. Bunun yerine, erkeklerin doğru
duygulara yönelmesini Patriyarkanın ve/veya sosyal inşacılığın sonuçları
haline getiren sosyal gelenek ve anlatılara sahip oluruz. Dolayısıyla, Sevgi
kelimenin tam anlamıyla Tanrı olduğunda ve kadınların duygu deneyimi
erkeklerin talip olması gereken ölçüt olduğunda, erkekler Tanrı'nın
Sevgisini deneyimlemede her zaman kusurlu, bodur ve beceriksiz cinsiyet
olacaktır. Ve kadın merkezli bir toplumsal düzende erkekler, Tanrı'yı
kadınlar aracılığıyla tanımanın bir yolu olarak kadınların duygusallığına
boyun eğerler. Kabul etmek gerekir ki, bu on yıllar boyunca nesiller arası bir
değişim olmuştur, ancak küreselleşen bir toplumun tüm yönlerine
uyguladığımız Gerçeklerden önce Duygular önceliği bu değişimin doğrudan
sonucudur. Doğru duygular üzerindeki bu tekel nedeniyle, kadınların
"Tanrı'ya ışık yılı kadar yakın olma" özelliklerini Sevgi'ye dayalı
küreselleşmiş yeni bir din düzeninde nasıl uygulayacaklarını yakında
göreceğiz.
Ampirik rasyonalite, insanlığın kendini var ettiği şeyin temelidir.
Duygusallığı bir kenara bırakmak ve Rasyonel yorumlama sürecinden gelen
zorlukları dikkate almak, Duygusal ve İçgüdüsel süreçleri ve bunların
avantaj ve zayıflıklarını anlamak için temeldir. Bu arada, benim inancım tüm
bu yorumlama süreçlerinin bir arada insan deneyimi için gerekli unsurlar
olduğu yönündedir, ancak benim bu süreçlere odaklanmamın amacı bu
süreçlerin daha iyi anlaşılması için bir temel oluşturmaktır. Duygusal süreç,
kolektif deneyimlerimiz için neyin iyi neyin kötü olduğunu belirleyecek
kadar ilahi bir boyuta taşındığında, içgüdüsel ve rasyonel süreçlerin
şeytanlaştırılmasına kapılmak kolaydır. Bir Manosphere deyimi vardır:
"Hiçbir erkek bir kadını yatağa atarken ikna edememiştir. " Kadınlar,
erkeklerle ilişki kurarken Rasyonel süreci takip etmezler. Kadınların aklına
hitap etmek her zaman baştan çıkarmaya karşıdır. Hipergami söz konusu
olduğunda her şey İçgüdüsel ve Duygusaldır ve genellikle bu sırayla
gerçekleşir. Bir erkek, kadınların duygularını daha iyi anlamak için rasyonel
olanaklarını kullanabilir.
içgüdüsel ve duygusal tepkiler ve bunları harekete geçiren şey
evrimleşmiştir, ancak bu karşılıklı ilişkinin anahtarı aklın kendisi değildir.
Sevgiyi Tanrı'dan çok kolay bir şekilde ayırabiliriz. Rasyonel bir
perspektiften bakıldığında, evrimsel bir adaptasyon olarak ve çeşitli
halleriyle aşk, bir tür olarak bize fayda sağlayan birçok hayati sosyal ve
kişiler arası uyum amacına hizmet eder. Sevgi duygusunu fiziksel olarak
duygusal durumlara indirgemek, sevginin bizim için taşıdığı ve bize büyük
işler için ilham veren büyünün çoğunu ortadan kaldırır; ancak bu,
metafiziksel sevgi idealinin çok fiziksel amaçlar için nasıl
kullanılabileceğini anlamanın gerekli bir parçasıdır.
 TEK DÜNYA DINI

A Dünya çapında homojen yeni bir din, kadınların etkisinin tüm büyük
çağdaş dinlere yayılmasıyla ortaya çıkacaktır. Bu
"Sevgi" olarak adlandırılacaktır. Belirsiz ilkeleri "hoşgörü" ve tüm
inançların ve yaşam biçimlerinin kapsanmasına dayanacaktır. Küreselleşmiş
bir medeniyette ideolojinin birleştirilmesi ihtiyacı üzerine kurulmuş
cemaatçi, senkretik bir inanç seti olacaktır. Tamamen dişil öncelikli, dişil-
doğru bir 'din' olacak ve toplumsal kabul ve aidiyeti vurgulayacaktır -
yeter ki birey jinekosentrik bir normla uyumlu olsun. Bu "dinin" tek
doktrini ya da kuralı, bunu küresel norm olarak kabul eden bir
yargılayıcılık olacaktır. Bu norma meydan okuyan her şey "Nefret"
olarak adlandırılacaktır; bu yeni dünya kabilesinin ideolojik çerçevesine
ait olmanın antitezi. Bu kabileden dışlanmayı iptal etme cezası, duygusal
olarak tatmin edici olduğu kadar hızlı olacaktır. Aslında, iyi hisler Sevgi
kabilesinden infidelleri silmek için bir teşvik olacaktır.
Modem Batı kilisesini asimile eden Hristo-feministler zaten Mesih
benzeri bir figür oluşturmuşlardır, ancak bu figür tamamen
kadınsılaştırılmıştır ve kadın-merkezli bir çerçevede sempatik bir kadın-
doğru deneyim ideallerini temsil etmektedir. İçgörü, pişmanlık, tövbe
veya değişim gerektirmeden "tüm günahları affeder". Kırmızı Hap
terimleriyle bu Dişi-Mesih, Duygusal Tamponun ilahi versiyonudur. İsa
arkadaş bölgesine yerleştirilmiştir. Bir kız Alfa erkeği sevgilisiyle
geçirdiği geceden sonra gözyaşlarını silmesi için ona ihtiyaç duyduğunda
oradadır ve ona "o zaman ben de seni kınamıyorum" der. " Başkaları sizi
yargılayamaz çünkü O sizi asla yargılamaz. O (Mesih) onlarla Kutsal
Kitap dışı "rehberlik" vererek "konuşur" ve onların doğuştan gelen
güvenlik ihtiyacını rahatlatır, ancak hesap verme ya da azarlama
rahatsızlığı olmadan. Dişi Mesih bu duygusallık çağında büyük ruhani
yaşam koçu haline gelir. Erkeklerin %100 sorumluluk ve %0 yetki
taşıdıklarının varsayıldığı bir çağda, bu denklem kadınlar için tersine
döner - %100 yetki ve %0 sorumluluk ve bu yeni kadın-dinimizde kanon
olarak yansıtılır. Bugün, seküler "Yürü be kızım! " Kadınlara bu hatasız
(günahsız) otoriteyi veren sosyal pekiştirme, Koşer dinamiği aracılığıyla
eski düzen dinine girmiştir. Eski düzen ataerkil din, Dişil Zorunluluğa
hizmet edecek şekilde yeniden yorumlandığında bu sorumluluktan
kurtulma çok daha kolay hale gelmektedir. Kadın-
İsa, erkekleri kadınlara karşı erkeksi sorumluluklarından kaçtıkları ve
evlilikte geleceklerini riske atmakta tereddüt ettikleri için azarlarken,
yalnızca seçkin erkeklerin hak ettiği zor erkeklik unvanını bahşeder. Eski
düzen dininin tartışmasız son ataerkil kalıntısı olan İslam'da bile, erkeksi
sorumluluk ve İfa Yükü, Müslüman erkeğin Allah'a adanmışlığını
karısının (eşlerinin) onayı açısından nitelendirmek için kullanılır.
Mutlu eş, Mutlu Tanrı

Küreselleşen dünyamız Kadınmerkezcilik tarafından tanımlandıkça,

ailelerin, kabilelerin, dinlerin ve ulusların önceliklerinin katı bir şekilde
Dişil Zorunluluk ile aynı hizaya geldiğini görmeye başlıyoruz. Yarı-
dinsel bir şekilde Duygusallık, rasyonel pragmatizmin üzerinde öncelik
kazanır. Bu yeni dinde, eleştirel düşünceden elde edilen her türlü sarsıcı
gerçek, kötü hislere yol açan her türlü farkındalık şüpheli ya da
"günahtır". Kadınların ruhunu şekillendiren doğuştan gelen cemaatçilik
ve eşitlikçi idealler dini, sosyal ve hükümet politikası haline gelir.
Kadınların sosyal ve siyasi güç sahibi olduğu her yerde, ilk bağlılıklarının
kamusal bedene ya da topluma değil, Kız Kardeşliğe olduğunu görüyoruz.
Sadece Kızkardeşliği etkileyen duygusal olarak ilgili konular önceliklidir.
Kadınlar kapitalist iş modelinin eskiden erkeklere ait olan alanına
girdiklerinde, kadınların ilk önceliği kâr ve büyümenin alt çizgisi
değildir. Aksine işyeri, (erkek egemen hiyerarşilere dayanan) meritokratik
modeli, kadınların evrim geçirmiş tedarik, koruma ve ebeveyn yatırımı
ihtiyaçlarına cevap veren daha rahat bir komüniter modele temelden
dönüştürme mücadelesi haline gelir. Cinsel Devrim'den sosyal medyanın
yükselişine kadar (2010 ve sonrası) kadın inisiyatifli sosyopolitik
değişimlerin çoğu neredeyse sadece Hipergam denkleminin Beta İhtiyacı
tarafının üç 'P'sine odaklanmıştır: Koruma, Tedarik ve Ebeveyn Yatırımı.
O zamandan bu yana kadın merkezli bir sosyal düzeni etkileyen her
girişim, her mevzuat, kadınların savunmasız cinsiyet olarak uzun vadeli
güvenliklerini sağlamaya yönelik saplantılı, evrimleşmiş ihtiyaçlarına
dayandırılabilir. Seçmeli kürtaj, hatasız boşanma, nafaka yasaları ve
sosyal programlar, kadın öncelikli ekonomik düzenlemeler, Duluth
feminizm modeli, Başlık IX ve diğer pek çok kadın merkezli sosyal ve
siyasi değişimin hepsi, küresel olarak belirleyici sosyal paradigma olarak
kadın deneyimine öncelik verilmesinden kaynaklanmaktadır.
On yılı aşkın bir süredir Kırmızı Hap, kadınların erkeklerin en temel
zorunluluklarını aktif olarak dezavantajlı hale getirirken asla kendi
güçsüzleştirilmelerine karşı oy kullanmayacaklarına işaret etmektedir.
Bununla birlikte, kadınların sosyopolitik önceliklerinin her zaman temel,
evrimleşmiş cinsiyete özgü bir ihtiyaç olan Hipergamiyi optimize etme
ve/veya
Kadınların çiftleşme (ve nihayetinde yaşam) stratejilerini optimize etmeyi
açıkça kolaylaştırma işlevi gören sosyal düzen. BM Kadın Konseyi'nden
Beden Pozitifliği Hareketi'ne ve "Mansplaining" gibi basmakalıp
jingoizmlere kadar kadın merkezli bir dünyadaki her sosyal kurum,
kaotik ve belirsiz bir dünyayı en savunmasız cinsiyet için daha güvenli
hale getirmeye yönelik saplantılı bir ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır.
Maneviyat ve din üzerinde dişil bir kontrol, bu zorlayıcı güvenlik
ihtiyacına ve kadınoğlunun avantajına bir istisna değildir. Gerçekten de
tanrıyı kadınların hoşuna gidecek şekilde yeniden yaratmak, son 60 yıldır
kadın merkezciliğin öncelikli hedeflerinden biri olmuştur. Bu önceliği bir
amaç olarak adlandırmakta tereddüt ediyorum. Hedef, otoritenin
merkezileştirilmesi anlamına gelir. Aslında bu daha çok, doğru ve sosyal
olarak üstün deneyim olarak yalnızca kadın deneyimine odaklanan bir
sosyal düzenin mantıksal son durumu gibidir. Bu amaçla, eski düzen
dinleri mutlaka kadın deneyimine uygun bir şekilde yeniden
yorumlanmalı ve yeniden tasarlanmalıdır. Tanrıyı dişi olarak yeniden
hayal etmek, kadın deneyimini cisimleştirmek ve çok ani bir şekilde yeni
bir Tanrıça dini kurmak, eski dinlerin ortodoksisinin sert direnişiyle
karşılaşacaktı. 1970'lerde militan bir Feminizm dini, çok fazla, çok erken,
aptalca bir Yeni Çağ mitosu olarak reddedilirdi - ilahi dişilin güçlü
ifadeleri olduğuna inandıkları şamanistik ritüellerin canlı aksiyon
rollerini (LARPing) yapan (Wicca gibi) lezbiyen feministlerden oluşan
bir kült. Yerleşik ahlakçılık ve gelenekçi eski düzen düşüncesi, kadının
ahlaki bir güç olarak güçlenmesini etkisiz hale getirebilirdi, bu nedenle
Gynocentrism birlikte çalışmak zorunda olduğu dinlerle uzun bir oyun
oynamak zorunda kaldı. Doğu dinleri doğaları gereği kadın öncelikli
eşitlikçiliğe (Budizm ve Krishnaizm) daha yatkınken, ataerkil İbrahimî
inançlar uzun vadeli bir asimilasyon programı ve doktrinin yeniden
yapılandırılmasını gerektirecekti. Neyse ki bu asimilasyon kadınların
sosyoekonomik olarak güçlenmesiyle daha kolay hale gelmiştir.
Bu durumda uzun dönem şu ana kadar 50 yıldan biraz fazladır ki bu
da bu dinlerin ne kadar uzun süredir uygulandığı düşünüldüğünde oldukça
kısa bir süredir. Küreselleşen toplumun sosyal, ekonomik ve siyasi
dokusu kadın imajına göre yeniden şekillendirilirken, eski düzen dini de
asimile ediliyordu. Romantik aşk ideali ahlaki bir güce yükseltildi çünkü
kadınlara bu dinlerdeki erkekler aracılığıyla vekâleten güç kullanmaları
için ihtiyaç duydukları vidaları sağladı. Bazı dinlerin asimile edilmesi
daha kolaydı.
Asimile oldular çünkü romantik ideal yüzyıllar öncesinden içlerine işlemişti.
Erkeklerin eril görevi, inanç maddeleri olarak hizmetkârlık, fedakârlık ve
bağışlama olarak varsayıldı. İnanan erkek nesillerini eski düzenin eril
sorumluluk ve kutsallık doktrinlerini kabul etmeye şartlandırmak ve aynı
zamanda bu sorumluluğu yerine getirmeyi mümkün kılan otoriteye
(Tanrı vergisi ya da başka türlü) yönelik her türlü iddiayı ortadan
kaldırmak kolay bir adımdı. İdealize edilmiş eşitlikçilik yavaş yavaş
ailelerdeki ataerkil erkek reisliğinin yerini alırken, evlilik erkekler için
kabul edilemez bir sözleşme haline geldi. Bu arada, bekar annelik damgası
üç kuşak kadın için bir onur nişanı haline geldi. Seküler duyarlılıklar
feminist ideolojilere kayarken, din de kadınların artan servet (daha sonra
kazanç) kontrolüne "uygun" olmanın bir yolu olarak Fempowerment
anlatılarını dini açıdan Koşer hale getirerek aynı şekilde karşılık verir. Ve
bu kiliselerdeki giderek güçsüzleşen erkek liderler rakamlara itiraz
edemiyor. Bir kilisenin refahı ve büyümesi, Koşuşturma Ekonomisinde
bile, her zaman Tanrı'nın hoşnutluğunun açık bir işaretidir. Dolayısıyla,
yetkiyi kadınlara bırakmak ve çağdaş kadın duyarlılıklarına hitap etmek
Tanrı'nın planı olmalıdır. Bu hassasiyetleri Koşer hale getirmek iyi bir iş
mantığıdır.
İster Kadın Bakanlığı konuşmaları gibi yan kanallar aracılığıyla, ister
doğrudan kadınları kilise liderliğine terfi ettirerek olsun, erkekler kendi
dinlerinde kadınlara her geçen gün daha fazla yetki devrettiler. Tek tek
erkekleri %100 sorumlu ve %0 yetkili kılan dini mekanizma artık tüm
dinlere uygulanabilirdi. Eski düzen dininin, tarihsel olarak mağdur edilmiş
kadınlar üzerindeki erkek baskıcı iktidarını sürdürmenin kadın düşmanı
Ataerkil bir aracı olduğu algısı, bu yeni düzende hala Kadınmerkezcilik
için değerli bir araçtır. Bu klişeleşmiş şeytani ataerkillik algısı, kadınlara,
aileye ve kiliseye karşı sorumluluk görevlerini vurgularken, erkeklerin
otoriteden feragat etmeleri yönündeki baskıları meşrulaştırmaktadır. Mesaj
sürekli olarak "Erkekler daha iyisini yapmalı! " Sonuç olarak, nesiller
boyu erkekler ya dini kadınlara terk etti ya da kiliselerde hala babalarının
günahları için kadınların telafi beklentilerini karşılamaya çalışan sonsuz
bir kuyruk kovalamacasına kilitlenmiş az sayıdaki erkekten biri haline
geldi.
Tüm bunlar küresel çağda kadın merkezcilik için yavaş ama istikrarlı
bir ilerleme olmuştur. Yine de internetin yükselişi, iletişim ve bilgiye yeni
erişim ve dünya çapında yayılan
Batı Kadın Merkezciliği, bu dini asimile etme süreci katlanarak artmıştır.
Bu Yeni Aydınlanma Çağı, iyi ya da kötü, Jinekosentrizmin bu süreci
tam potansiyeline ulaştırmak için ihtiyaç duyduğu araç oldu. Çeşitli
makalelerimde ve podcast yayınlarımda Küresel Cinsel Pazarın yeni
gerçeklerini özetledim. 2005'ten bu yana erkekler ve kadınlar neredeyse
sadece internet üzerinden tanışıyor ve birbirlerini onaylıyorlar. Sadece 20
yıl önce çiftlerin tanışmasının en yaygın yolu okulda, arkadaşlar ve aile
aracılığıyla ya da kilisede gerçekleşiyordu. Bugün, en dindar insanlar bile
birbirlerini tanışma uygulamaları, çevrimiçi çöpçatanlık yoluyla buluyor
ya da en azından sosyal medyayı (Instagram) kullanarak o kişinin kendilerini
tanımak isteyecekleri kadar ateşli biri olup olmadığına ya da yeterince
ilginç bir hayat yaşayıp yaşamadığına karar veriyor. Potansiyel ruh
eşlerinden oluşan koca bir dünyaya (kelimenin tam anlamıyla) erişim
sayesinde, çiftlerin buluştuğu eski Yerel Cinsel Pazarlar artık internet
öncesi nesillerin ya da yeni düzeni henüz yakalayamamış toplumların
tuhaf bir güzelliği haline geldi. Kadınların çiftleşme stratejisinin ve eş
seçim önceliğinin artık normatif bir deneyim haline geldiği kadın
merkezli bir toplumsal düzende, eski düzen dinlerinin interseksüel
buyruklarının yerini sosyal medyada yetişen kadınların artık Koşer olan
duyarlılıkları almıştır. Bu kadın-doğru duyarlılıklar şimdi ya da yakında
söylemi, Dişil Zorunluluk tarafından asimile edilen (ya da asimile
edilmekte olan) eski düzen dinlerindeki kadınların çıkarlarına göre
yönlendirmektedir. Geriye kalan ortodokslara gelince; onların çocukları
ve torunları bilgi ağacından düşen en son bilgi elmasını yedikçe, bu
inançlar eninde sonunda bir ya da iki nesil sonra yok olacaktır. Tek
gerçek inanç ya da Tanrı'nın evrensel gerçekleri üzerine yapılan
tartışmalar ancak onları kabul eden nesiller kadar güçlüdür. Temel
inançlar tarih boyunca sayısız kez aynı süreçle değişime uğramıştır.
Duygusallık dininde Hakikatin yerini öznel kişisel hakikatlerimiz
almıştır.
Zaten Din Kimin Umurunda?

2018 ve 2019 Pew Research anketlerine göre, Amerikalı yetişkinlerin

sadece %65'i kendilerini Hristiyan olarak tanımlarken, bu oran bir önceki on
yıla göre %12 azalmıştır. Dini kimliğini ateist, agnostik ya da "belli bir şey
yok" olarak tanımlayanların oranı 2009'da %17 iken, bu oran %26'ya
yükselmiştir. Hem Protestanlar hem de Katolikler inançlarına darbe
almışlardır. ABD'li yetişkinlerin %43'ü kendini bir Protestan mezhebiyle
özdeşleştirdiğini ifade etmiştir. 2009'da bu oran %51'di. Sadece %20'si
Katoliktir, bu oran 2009'da %23'tü. Aynı zamanda, 'dini inancı olmayan'
nüfusun sayısı da artmıştır. Kendilerini ateist olarak tanımlayanlar
ABD'li yetişkinlerin %4'ünü, agnostikler %5'ini oluştururken,
Amerikalıların %17'si dinlerini 2009'a göre %12 artışla "özel bir şey yok"
olarak tanımlamaktadır. Hıristiyan olmayan dinlerin mensupları da yetişkin
nüfus içinde bir miktar artış göstermiştir, ancak genel olarak dine olan ilgi
ve katılım 90'lı yılların başından bu yana istikrarlı bir düşüş
göstermektedir. Genel Sosyal Araştırmaya (1973-2018) göre, dini inancı
olmayanlar ("olmayanlar" olarak da bilinir) 1991 yılında ABD'li yetişkinlerin
%6'sını oluşturuyordu. Bu oran 2010'da üç katına çıkarak %18'e ulaşmış,
2018'de ise ABD'deki yetişkinlerin %23'ünü oluşturmuştur. Bunu
açıklamak için çoğu analist 1989-1992 yılları arasında meydana gelen
sosyopolitik değişikliklere (komünizmin çöküşü) işaret etmektedir. Bu
görüşler geçerli olmakla birlikte, 70'li ve 90'lı yıllar arasında
boşanmaların artması ve evlilik oranlarının hızla düşmesi de bu dönemde
toplumsal cinsiyet normlarında bir değişim yaşandığını göstermektedir.
Eyaletler bazında hatasız boşanma yasalarının kabulü o kadar yaygındı ki,
yeni düzende düzene sokulan yeni endüstriler ortaya çıktı. Ve boşanma
oranları düzeldikçe, 1980'lerde başlayan evlilik oranlarındaki düşüş de
daha belirgin hale geldi. Tüm bu dramatik toplumsal değişimler, tek
taraflı kadın kontrollü hormonal doğum kontrol yönteminin (Hap) ve
bunu takip eden Cinsel Devrim'in ortaya çıkmasından hemen sonra
başladı ve gelişti.
İstikrarlı aileler istikrarlı dinler yaratır. Ortodoksların tüm itirazlarına
rağmen, insanlar için dini kimliği şekillendiren aile ve aile yaratımıdır -
dolayısıyla Kırmızı Hap farkındalığı yeni düzende din ile yakından
bağlantılıdır. Söylemeye gerek yok ki, toplumsal cinsiyete dayalı güç
değişimi
Cinsel Devrim sonrası dünya çok istikrarsız aileler üretmiştir. Evlilik
bölümünde de belirtildiği gibi, günümüzde evliliklerde boşanma her
zaman gündemdedir. Aslında boşanma kadınlar için cazip hale
getirilmekte ve teşvik edilmektedir; ancak boşanmış bireyler, bekar
ebeveynler, boşanmış çocuklar veya tek ebeveynli hanelerin hepsinin zaman
içinde dinden kopma olasılığı daha yüksektir. Ve çocukların %42'si
(seçmeli olarak) evlilik dışı doğduğunda, bunun eski düzen dinlerini nasıl
etkilediğini görmek hiç de şaşırtıcı değil. Yeni Aydınlanma çağında, bu 20th
yüzyıl kopukluğunu 21st yüzyıl çevrimiçi izolasyonizmiyle de
birleştirebiliriz. Böylece 2017'de Dr. Jordan Peterson'ın ruhani ama
dindar olmayan, 'Hıristiyanvari' aforizmalarını hevesle benimseyen Kayıp
Çocuklar kuşağı ortaya çıktı. Mesele dine, maneviyata ya da metaforik
hakikate duyulan arzunun insan ruhundan silinmiş olması değil; mesele
günümüzün Kayıp Çocukları'nın genel olarak hayatta olduğu gibi
maneviyatta da dümensiz olmaları. Dr. Peterson'ın Hristiyan Koşer
hümanizmine girin.
Aziz Peterson'un İncili

Blogger/yazar Vox Day ile birlikte, Dr. Peterson'ın e-ünlülüğe yükselişi

sırasında vaaz ettiği şeylere eleştirel bir gözle bakan ilk kişilerden
biriydim. Bu benim açımdan daha çok pratik bir Kırmızı Hap
değerlendirmesiydi, ancak taraftarları eleştirilerimizi pek hoş karşılamadı.
Daha dindar olanlar arasında temelde oyunbozanlık yapmakla suçlandım.

"Jordan'ın çalışmaları erkeklere kiliseye geri dönmeleri, genç

erkeklere de erkekleşmeleri ve kendilerine çeki düzen vermeleri
için ilham veriyor, bu nasıl kötü bir şey olabilir ki? "

Bu kendi başına kötü bir şey değil, ancak daha ilginç bulduğum şey,
Kayıp Çocuklar kuşağı arasında bir Peder Figürü'nün onlara kiliseye geri
dönme izni vermesi - ya da ilk kez gitmeyi düşünmeleri - arzusuydu.
Benim kuşağımda gençliğin isyan ruhu "düzene" karşı yönelmişti. Bu
düzen, katı, kontrolcü bir dini muhafazakarlık ve işleri "doğru" şekilde
yapmanın sosyal formaliteleri şeklini aldı. O zamanlar Punk Rock ve
Heavy Metal'in bu kadar popüler olmasının nedeni buydu, ancak
muhafazakarlığın teşvik ettiği (ve bizim isyan ettiğimiz) aynı rejim, yapı
ve yön, bugünün Kayıp Çocukları'nın eksik amaç duygularını doldurmak
için tam olarak arzuladıkları şeydir. Bugün erkekler, geleneksel erkekliği
anlamaya yönelik herhangi bir örgütlü çaba gösterdikleri için
utandırılıyor ya da şeytanlaştırılıyor. Bu tasarım gereği. Erkekleri gülünç,
istismarcı ya da beceriksiz olarak niteleyen küreselleşen bir kültürde
kadın doğasını sorgulamak ya da daha iyi bir eril amaç duygusu bulmaya
çalışmak kadın düşmanlığıdır. Erkeklerin bir amaç için bir araya gelmesi,
kadın merkezciliğin üstünlüğüne yönelik en büyük tehdittir. Kafası
karışık, öfkeli ve kendinden nefret eden erkekler bu güç tabanını devam
ettirir. Ancak Jordan Peterson'ın ruhani ilgileri yeniden canlandırmasına
rağmen, insanoğlunun ruhaniliğe olan ihtiyacının metafizik yönleri
hakkında hiçbir zaman bu kadar spesifik olmamıştır. Peterson'ın hakkını
teslim etmek gerekirse, iyi doktor her zaman insani durumla ilgili olarak
inancın pratikliği konusuna değiniyor, ancak bildiğim kadarıyla doğaüstü
şeylere - örneğin İsa'nın fiziksel dirilişine - inandığını hiçbir zaman kabul
etmedi. Ruhani canlanma her zaman seküler hümanizm ya da Jung
arketiplerinde büyülü düşüncenin pratikliği ile ifade edilir -
ve her ikisi de eski düzen düşüncesine dayanmaktadır. Aslında Peterson
her fırsatta Carl Jung'u insanlık için bir tür isimsiz mesih rehberi olarak
yüceltmektedir. Jung'un ezoterik ya da okült ilgi alanlarını kabul edip
etmediğini kimse tahmin edemez.
Bununla birlikte, Peterson müjdesi, amaçsız Kayıp Çocuklara cazip
gelen bir ambalaj içinde de olsa, şekillendirici, senkretik, dinler arası bir
din tarafından onaylanan aynı mesajdır - neye inandığınız önemli
değildir, önemli olan inanmanızdır.
Bu sekülarizm, insanoğlunun inanç ihtiyacının pratik olarak
incelenmesi ve görünüşte insanlığın iyiliği için kullanılmasıdır. Bu
gerçek bir metafizik değildir; Yeni Aydınlanma'daki çoğu insanın vakit
bulamadığı pratik ve ritüellere (her sabah yatağını topla) göz kırparak ve
başını sallayarak metaforik hakikatin zımnen kabul edilmesidir. Sıradan
olan derinleşir. Dile getirilmeyen varsayım, inancın evrimleşmiş insan
ruhunun ayrılmaz bir yönü olduğu ve beslenmediği takdirde nihilizme,
umutsuzluğa ve anlamsızlığa yol açacağıdır. İnanç, gerçek metafizikten çok,
insan sağlığına katkıda bulunan bir umutluluğun ayrılmaz bir parçası
haline gelir. İnanç, sürekli bir hoşnutsuzluk hali içinde memnuniyet
arayışına katkıda bulunur.
İşte bu yüzden insanlar Kırmızı Hap praksisolojisinin ham
ampirizmini - ve büyük ölçüde Evrimsel Psikolojinin onu tamamlama
biçimini - insan etkileşimlerinde esas olması gerektiğine inandıkları
öğrenilmiş ahlaki (veya etik) adalet duygusuyla uzlaştırmakta
zorlanıyorlar. İnsanoğlu, dünyanın temel doğasında var olan gerçekçi,
kaçınılmaz nihilizmi ortaya çıkaran fikirlere karşı doğuştan gelen bir
tiksinti kapasitesine sahiptir.
Umutsuz bir durum olduğunu düşündüğümüz şeylere karşı vahşi
düzeyde bir psikolojik reddimiz var gibi görünüyor. Japonlar bunun için
"Ikigai" adında bir kavram kullanırlar; gevşek bir çeviriyle "var olma
nedeni" anlamına gelir. Bu terim, "yaşamda anlamlı bir yöne ya da amaca
sahip olmayı, kişinin yaşamının değerli kılındığı duygusunu oluşturmayı,
kişinin Ikigai'sine ulaşma yolunda attığı adımların tatmin ve yaşamın
anlamı duygusuyla sonuçlanmasını" ifade eder. Gelecekte insanların (ve
muhtemelen diğer üst düzey hayvanların) bu umutsuz durumun
reddedilmesiyle doğrudan bağlantılı evrimleşmiş bir sinirsel 'yazılıma'
sahip olduğunu bulmamız beni şaşırtmayacaktır. Açıkçası, Ikigai'yi
destekleyen bir nöral kablolama çok değerli bir evrimsel hayatta kalma
varlığı olacaktır
bir tür için. Donanımımızdaki Asla Ölme Demeyen psikolojik bir arıza
emniyeti, daha dayanıklı bir türü teşvik edecektir.
Paradoksal olarak, nihilizmi reddetmek için evrimleşmiş, biyolojik bir
kökün önerilmesi bile bu umutsuz durumun geçerliliğini kanıtlamaktadır.
Başka bir deyişle, bize adaleti arzulama kapasitesi veren ya da bize (nasıl
tanımlanırsa tanımlansın) bir ahlak duygusu sağlayan aynı evo-psik kök,
bizi durumlarımızın gerçekliğini inatla reddetmeye zorlayan aynı köktür.
Alfa - Beta, Hipergami, Cinsel Pazar ya da çok sayıda diğer kült Kırmızı
Hap fikirleri gibi ampirik olarak geçerli kavramları reddeden ruh, temsil
ettikleri ya da etmedikleri umutsuzluğu reddetmek isteyen ruhla aynıdır.
Kırmızı Hap farkındalığı veya Oyununda yeni bir kavramla
karşılaştığınızda bunu aklınızda bulundurun. Kendimizi içinde
bulduğumuz gerçeklik, ona ikili, doğru ya da yanlış, mutlakçı bir bakış
açısıyla yaklaştığınızda acımasız görünebilir. Kendini haklı hissetme
ihtiyacını tatmin edebilir, ancak daha sonra size fayda sağlayabilecek
gerçek bir anlayış için asla iyi bir başlangıç noktası değildir. Evo-psikoloji
karşıtlarının mücadele ettiği şey budur; çevresel ve biyolojik
belirleyicilere insan unsurunu dahil etmek.
Umutsuzluk, bırakın işleyen bir toplumu, bireysel sağlığa bile
elverişli değildir. Yeni düzenimizde umutlu, inanç yanlısı mesaj
Pascal'ın Bahsi'nin seküler bir versiyonu haline geliyor: insanlar için bir
şeye inanmak, hiçbir şeye inanmamanın nihilist stresiyle sürekli
uğraşmaktan daha sağlıklıdır. Sekülerizm küreselleşmiş bir sosyal
düzende gereklidir, ancak bu eski düzen inançlarını dışlayan bir
gerekliliktir çünkü eski, yerelleştirilmiş inançlar (Tanrı'ya, kabileye,
ideolojiye) çok sınırlayıcıdır. Böylece inancın önemine olan inanç,
gelecek nesiller hangi manevi ama dini olmayan versiyonun onaylanması
gerektiğine karar verene kadar fiili din haline gelir. Duygusal bir
perspektiften bakıldığında bu mantıklıdır; maneviyat insanlar için
temelde duygusal bir deneyimdir (bu da kadınların neden erkeklerden daha
dindar olduğuna işaret eder). Dini, maneviyatı, ahlaki ikilemleri ve büyülü
düşünceyi duygusal yorumlama süreciyle yorumluyoruz. Bize bir oyun
oynadığımızın açıklanmasındansa oyunu oynamayı tercih ederiz.
Katıldığımızı bilmiyormuş gibi davrandığımız sonlu bir oyunun aktif
katılımcıları olmaktan keyif alırız. En iyi oyunlar, içinde kendimizi
kaybedeceğimiz kadar sürükleyici olanlardır.
İnanmak İstiyorum

Bir süreci gözlemlemek o süreci değiştirir. Özetle gözlemci etkisi budur.

Yeni düzen verileri, insan biyolojisinin bizi nasıl sevgi, kıskançlık ya da
huşu hissetmeye yatkın kıldığına dair süreci ve işlevi açıkladığında, bu
bizim için büyüyü bozar. Duyguların kutsallığını ortadan kaldırır.
Duyguları, ruh halimizi değiştiren hormon ve endorfin fışkırmalarına
indirger. Bu tıpkı Disneyland'daki It's a Small World'de keyifli bir
yolculuk yaptıktan sonra teknenin aniden durması, müziğin kesilmesi,
ışıkların yanması ve tepedeki hoparlörlerin yolcuları en yakın çıkışa
yönlendirmesi gibidir. Birkaç dakika önce çok eğlenceli olan sevimli
animatronik çocukların arkasındaki tüm makineleri görürsünüz. İçeri
girerken bunun hoş bir anlık heyecan olduğunu bilseniz bile bu gerçek bir
vızıltıdır. Bu kaba uyanış, bugün küreselleşen bir toplum olarak inanç
konusunda geldiğimiz noktayı gösteriyor. İnsanoğlunda hayatta sihir,
maneviyat veya huşu uyandıran deneyimler aramaya yönelik silinmez bir
içgüdü vardır. Erkeklerin tarih boyunca mistisizmi kadınlara bu kadar
kolay uygulamalarının ve onları tapınma nesnesi haline getirmelerinin
nedeni budur. Bu yüzden kadınlar Chick Crack'e bayılırlar. Çevrimiçi
kişisel gelişim alanındaki ve dışındaki pek çok insanın psikotropik ilaçları
(Ayahuasca) içgörü veya aydınlanma için yarı-dinsel veya zihin genişletici
bir araç olarak meşrulaştırmaya çalışmasının nedeni budur. Mantar alın ve
Hıristiyanlığa geçin. Artık hiçbir şey şok edici değil. Artık hiçbir şey bizi
huşu duygusuyla doldurmuyor.
Keşfedecek sınırlarımız tükendi, bu yüzden hayatta kalabilmemiz ve
üreyebilmemiz için evrimin içimize işlediği duyusal deneyimlerin
heyecanını hissetmek için sanal veya kimyasal araçlar arıyoruz. Bu koşullar
altında kadın merkezli bir Duygusallık dini, insanın büyülü düşünme
ihtiyacının gerçekten de tek mantıklı sonucudur. Başka bir şey olması pek
mümkün değil; pek çok metaforik gerçeğin ölümüne yol açan aynı
rasyonalizm, objektivizm ve eleştirel düşünce için kesinlikle iştah yok.
Bugünkü eğlencelerimiz, atalarımızın geçmişinde bizi canlı hissettiren
duyusal deneyimlerin yeni düzen simülasyonlarıyla doludur. Bir video
oyun konsoluyla koltuğumuzun rahatlığında ölüm kalım savaşının simüle
edilmiş heyecanını yaşayabiliyoruz. Hatta atalarımızın geçmişindeki
dostluk
sanal arkadaşlarımızla askerler. Sınırsız çeşitlilikte sanal cinselliği,
evrimsel geçmişimizde seksin bize zorunlu kıldığı kişisel yatırımlardan
ve kişisel risklerden arınmış bir şekilde isteyerek yaşayabiliriz. İdeolojik
görüşlerimizi paylaşan insanlarla dünya çapında sanal kabileler
oluşturabilir ve Bize karşı çıkan diğer kabilelerin öfkesine topluca
öfkelenebiliriz. Karanlıkta gizlenen ve bizi yutmaya hazır canavar
korkusunu canlandırmak için korku filmleri izliyoruz; ve artık (zehirli
olmayan) yılanları ve tarantulaları güvenli bir şekilde evcil hayvan olarak
besleyebiliyoruz.
Evet, biliyorum, bazı insanlar gerçek heyecanı arıyor ya da buna
zorlanıyor.
Yaşanmış bir deneyim; ancak bugün sadece bizden öncekilerin açtığı eski
yolları kat ediyoruz. Bu, rustik yaşam deneyiminin ya da eski yöntemlere
geri dönmenin hala cazibesi olmadığından değil, cazibesinin başka bir
deneyim yeniliği haline geldiğinden; eski düzen düşüncemizin hayatta
kalmak için güvendiği duyuları harekete geçiren sonsuz kaçış arayışları
arasında bir kaçış. Bu, "1 ay boyunca internetten / medeniyetten izole
edilmiş uzak bir ormandaki bu rustik kulübede yaşamak ister miydiniz?"
diye soran bir meme.
10.000 dolar mı?" diye soruyorsunuz ve sanal arkadaşlarınızın her biri
bunu nasıl bedavaya yapabileceklerini anlatıyor. Daha basit bir yaşam
tarzına cennet gibi bir dönüşü romantikleştirmenin kaçışçı bir cazibesi
var.
Son zamanlarda popüler kültürümüzde Şamanizm ve dünyevi
hümanizme duyulan ilgi ve dünya-maneviyatı ile ilgili deneyler, yeni bir
dini deneyim olarak İlkelciliğe dönüşün bir kanıtıdır. En eski, en basit
spiritüalitelerin eski düzene ait bir çekiciliği var ve bu, Büyük Kutu dinleri
tarafından bıktırılmış bir sosyal düzen için yeni ya da daha meşru
görünüyor. Bu, kabile insanlarının ortaya çıkardığı elementalizme -
toprak ruhları, fırtına ruhları, güneş ve gökyüzü ruhları, ki bunlar elbette
iklim değişikliği endişeleri ve hiçbir zaman var olmamış uyumlu, idealist,
eşitlikçi bir komünalizme "geri dönüş" ile uyumludur - kabile ruhani
ama dini olmayan dönüşü ile başlar. Kadınmerkezcilik altında bu ilkel
maneviyat değişmez bir şekilde Toprak Ana arketipinin tanrısallığını
içerir. Dişil gizemin gizli gücüne kilitlenir. Doğanın gücü, Cadı, Gören
Dişi, öbür dünyada ruhlara rehberlik etmeyi bekleyen bilge Kahin
Anaerkil, evrimleşmiş fiziksel kırılganlığı mistik süper güçlerle örtülen
sihirli dişi. Tüm bu mecazlar popüler kültür aracılığıyla yeni düzenin
dinini meşrulaştırmanın yollarını buluyor. Yerli maneviyatında, büyülü
düşünme ihtiyacımızla evrensel olarak ilişkilendirilebilir görünen bir şey
var.
 Bu da günümüzün kuşaktan kuşağa yayılan Duygusallık dini ile güzel
bir şekilde örtüşmektedir; taraftarları yeni bir küresel kilise arayışındadır.
Erkekler sosyal alanda aile ve üreme üzerindeki otoritelerini kadınlara
devrettikçe (Performans Yükü olmadan seksin şüpheli vaadi için), sosyal
düzen için maneviyatı yönetme otoritesinden de feragat ettiler. Bu eril
ruhani otoriteyi yeniden tesis etmeye yönelik her türlü girişim kadın
düşmanlığı, alay, cinsel taciz ya da Ataerkil baskı gibi sıfatlarla
karşılanmaktadır. Ataerkil İbrahimi inançlar ya erkek tiranlığının bir
anakronizmidir ya da bir nesil inananları hala teselli buldukları eril olarak
tanımlanmış dinden vazgeçirmek için kadınların liderliğini üstlenmesi
gereken gerekli bir kurumdur. Dinin bu kadınmerkezci asimilasyon
süreci, Cinsel Devrim'in ardından toplumsal ve siyasi iktidarın kadınlara
devredilmesiyle birlikte başladı. Bu çağda, bu çabanın doruk noktasını
yeni düzen medyamızda, tüm eski düzen kurumlarında görüyoruz ve
bunun ne kadar hızlı gerçekleştiğinin insani önemini hafife alıyoruz. Eski
düzen ortodoksisinin hala sahip olduğunu varsaydığı hakikat tekeli, onları
bunun inançlarının egemenliğine yönelik oluşturduğu tehdide karşı
körleştiriyor. Bu Ortodoks Paradoksu'nun kaderci yanıdır: Tanrı'nın
hakikati, bırakın bir kilise, sinagog ya da caminin varlığını, yeryüzünde onu
tanıyan biri olsa da olmasa da varlığını sürdürmektedir. Ancak yeryüzünde
bu hakikati insani deneyimsel bağlamda kabul eden son ruh öldüğünde, bu
hakikat hala devam edecek midir?
İnsanın doğuştan gelen (hayatta kalma adaptasyonu?) büyülü düşünme
eğilimi bizi silinmez bir gerçeğe götürür: Metaforik gerçeğin, Tanrı'nın ya
da dini/manevi rejimlerin kabilesel olarak tanımlayıcı yönlerinin
yokluğunda, insanlar kendi koşullarının sınırlamalarına göre büyülü
düşünmeyi deneyimlemenin yollarını tasarlayacak ve organize
edeceklerdir. Umut insanın zihinsel donanımında doğuştan gelen bir
hayatta kalma adaptasyonu olduğu sürece Tanrı asla ölmez. Ancak bu
tanrı, insanların koşullarının gerekliliğine göre birçok, çoğu zaman
uygun biçimler alabilir. Bugün Batılılaşan sekülerizm üzerine kurulu
küreselleşen tek kültürde gördüğümüz de budur. Toplum boşluktan nefret
eder ve son 50+ yılın yeni düzen Duygusalcılığı şu anda bu manevi
boşluğu doldurmaktadır. Sözde din sonrası yeni düzen toplumu hala
büyülü düşüncenin duygusal yüksekliğine tutunuyor, ancak keşfedilecek
ruhsal olarak yeni bir şey yok. Son 20 yıldır hikaye anlatıcılığımız
korkutucu ve antiseptik bir hal aldı. Hiçbir yazar eski arketiplere dayanan
yeni bir hikaye yazarak seküler duygusallığın yeni ortodoksluğuna
meydan okumaya cesaret edemiyor.
Yanlış insanların hassasiyetlerini okşamak. Klasik, uzun zamandır sevilen
hikayeleri seküler duygusal anlatılarla zorlayarak yeniden anlatmak ve yeni
düzenin özel efektlerinin hikayeyi profesyonelliğe taşıyacağını ummak
çok daha güvenli. Bu yeniden anlatımlar, eski hikayelerin çok iyi
resmettiği metaforik insani gerçekleri yozlaştırdıkları için fena halde
başarısız oluyorlar.
Günümüzün seküler duygusallığı eski düzen dinlerine zorla kabul
ettirme çabalarında da bu başarısızlığa paralel bir durum söz konusudur.
Bu inançlar insan deneyimine hitap eden klasik ve sevilen hikayelerdir. İyi
ya da kötü, insanoğlunun nasıl olduğunu temsil ederler ve bu inanma
ihtiyacına göre ne olabileceğine dair umut verirler. Eski düzen
inançlarının Jinekosentrik/Sekülerist asimilasyonu da benzer şekilde, bu
inançların üzerine kurulduğu hakikati mahveden bir duygusallığa sahip
olacak şekilde yeniden şekillendirilmiştir. Asimile edilmiş dinler klasik
filmlerin berbat yeniden yapımları haline gelir. Her ikisi de yapmacıktır.
Her ikisi de Duygusalcı bir mesaj için birer araçtır ve bu mesajı verenler
anlatılarını yaymak için yeni bir hikaye yaratmak zorunda kalsalar
kimsenin umurunda olmazdı.
Ancak dini içgüdü, yeni düzenin hayal kırıklığı içinde bile varlığını
sürdürmektedir. Çağdaş sosyal ve siyasi hareketler eski düzenin dini inanç
ve ritüellerini taklit etmektedir. İnsan kabileciliği her zaman olduğu gibi
bu hareketleri de tanımlıyor, ancak şimdi kurtuluş bu (öznel) kabile
ideolojisinin değerlerine adanma ve kendini feda etmede sunuluyor.
Eskiden kurtuluş dinin tekelindeydi, ancak bu manevi ama dini olmayan
çağda ideolojik duygusallık bu ödülün sahipliğini üstlendi.
Kadınmerkezci duygusallığın hakim ilkelerini temel değerleriniz olarak
benimserseniz artık İyi İnsan ve Dünya Kabilesi'nin kabul edilmiş bir
üyesisiniz. Eski düzenin heykellerini yıkın, kitaplarını yakın, sanatını yok
edin ve dünyayı sistemik kötülüklerinden kurtarın ve toplumsal
kurtuluşla ödüllendirileceksiniz. Ayrıca, bunu yaparken kendinizi iyi
hissedeceksiniz. Tarihin doğru tarafında olmak, Duygusallık dininde
ölümsüzlük kadar iyi bir ödüldür. Hürmetle diz çökün (hürmet değil?).
Kalabalıkla birlikte mantraları söyleyin. "Protestolar" ritüel cemaatlere ve
direniş konuşmaları kutsal ayinlere dönüşür. Duygusallığın kolay
sindirilebilir jingoizmleriyle (kutsal imgeler) süslenmiş pankartlarınızı
ana caddedeki geçit töreninde taşıyın ve eski düzenin aydınlanmamış
infidellerinin ellerinde ölen ve hala sallantılı güçlerine tutunan şehitleri
onurlandırın. 2013 yılının Aralık ayında, Noel ayininde feminist aktivist
Josephine Witt, Almanya'nın Köln kentindeki Katolik katedralinin
mihrabını basarak
"Kadınların kiliseden dışlanmasını protesto edin." Witt'in çıplak göğüslerinin
üzerinde "Ben Tanrıyım" yazıyordu.
Şubat 2019, Hristiyan İlerici feminist ve Lutherci Papaz Nadia Bolz-
Weber, Evanjelik saflık kültürünü protesto etmek için eritilerek kadın
vulvasına benzetilmiş Saflık Halkalarından oluşan bir heykelcik açtı.
Açılış töreninde heykeli 70'li yılların feminist ikonu Gloria Steinem'e
saygı ve minnettarlık göstergesi olarak sundu. Etik kaynaklı pornografiyi
savunan Bolz-Weber, dövmeli, butch-lezbiyen görünümüyle gurur
duyuyor ve konuyla ilgili çok sayıda Hıristiyan röportajında kolsuz
cüppeler ve papaz yakası takıyor. Kadın merkezli bir toplumsal düzene
daha cazip hale gelmek için kendi dinlerini "reforme" eden ve sayıları
giderek artan kadın papazlardan sadece biri. Cinsellik, kürtaj hakları ve
doktrin-Kosher komüniteryanizmi, bu yeni kadın öncelikli din dalgasının
ana odak noktasıdır.
Ekim 2017'de Chicago Sun-Times podcast yayınında,
Presbiteryenlerin en büyük ikinci kilisesinin (5.500 üye) lideri Rahip
Shannon Johnson Kershner, "İsa cennete giden tek yol değildir" ifadesini
kullanmıştır:

"Tanrı bir Hıristiyan değil. Yani biz öyleyiz. Benim için Hristiyan
geleneği Tanrı'yı ve benim dünyayla ve diğer insanlarla olan
ilişkimi anlamanın bir yoludur ve benim bu ilişkiye girmem için
bir yoldur ama Tanrı'nın başka şekillerde ve başka ruhani
deneyimlerle neler yapıp yapamayacağını söyleyecek değilim..."

Kershner, kiliseyi "içten dışa doğru" "reforme etme" arzusunu beyan

etmeye devam etti

"...hem ilahi olan hem de din adamları için inşa ettiğimiz bu

erkeklik putunun ötesine geçmeliyiz. "

Kendisine neden Tanrı'nın dişi olarak kabul edilmesi gerektiğini

düşündüğü sorulduğunda şöyle diyor,

"Küçük kızların Tanrı'nın onları da pastör olmaya

çağırabileceğini bilmelerini sağlamak istedim. "
 Bunlar, eski düzen Hıristiyanlığın kadınsı asimilasyonunda meydana
gelen doktrinel değişimlerin yakın zamandaki birkaç örneğidir. Diğer
dinlerde bu değişimlere ilişkin daha pek çok örnek bulunmaktadır. Bu
kadınlara (ve sayısız diğerlerine) yönelik No True Scotsman Hristiyan
reddiyelerinizi bir an için bir kenara bırakın ve burada yatan amacı görün.
İşte bu noktada Ortodoks Paradoksu inananları kör etme eğilimindedir.
Egoya yatırım yapan egemen inanca geri dönmek yerine, eski düzen
dininin Dişil Zorunluluk tarafından nasıl asimile edildiğinin ilerleyişine
bakın. Tanrıça Hareketi'nde kadınlar tarafından, kadınlar için bir dinin
neye benzeyeceğini sormuştum. Yaklaşmakta olan yeni düzen çağında,
kadın deneyimi tarafından tanımlanan bir sosyal düzenin açık çıkarları
için kadınlar tarafından küresel bir senkretik din ile karşı karşıya
kalacağız. Bu yeni din, eski düzen dinlerinin kadınmerkezci
piçleştirilmesinden doğacaktır. Bu küreselleşmiş tek dine ulaşmak için,
bu ve önceki kuşakların geçiş sürecinde rahat olmalarını sağlayacak bir
geçiş sürecine ihtiyaç vardır. Değişimi vaaz etmek her zaman bir güç
yasası olmuştur, ancak bu dönüşümde asla çok hızlı ya da çok radikal
hareket etmemek gerekir. Bu, tencerede yavaşça kaynayan kurbağa
metaforudur.
Sonuç hiç kuşkusuz kadınların doğuştan gelen cemaatçiliğine
dayanan bir "din" olacaktır. Eşitlikçi, kapsayıcı, hoşgörülü, en azından
geçici olarak Dinlerarası (yani Beyoncé İbadet Ayini) ve son derece
sosyalist, ancak her şeyden çok yeni düzenin dini, küresel bilincimize
nesilden nesile yüklenen bir duygusallıkla yankılanacaktır. Buna karşılık,
günümüzün eski düzen dinleri, Hustle Economy'de online olarak satılan
diğer yüzlercesi arasında yaşam tarzı markalarından biraz daha fazlası
haline gelmiştir. Bu ticari franchise'lar, spor takımı kabileciliğinin
kaybedilen bir oyununu oynamaktadır, ancak inanç setlerinde seküler
eşitçiliğin giderek Kosher dişileştirilmiş bir alt akımı ile. Ve eşitlikçilik,
eski düzen dinlerinin oynamak zorunda kaldığı yeni bir oyundur. Bir
noktadan sonra eski düzen doktrininin katı kuralları, yargılama ve hesap
verme sorumluluğundan arınmış Sevgi ve Eşitliğe değer veren
küreselleşen bir dünya kabilesinde bu inançların ticari yaşayabilirliğinin
önünde engel haline gelmektedir. Bağışlama, Kendini Keşfetme
Yolculuğundaki kadınlar için hala önemli bir rol oynamaktadır, tıpkı Dişil
Zorunluluğa karşı sorumluluğun eski düzen eril ideallerinin hala yararlı
olması gibi. Herhangi bir eyleme geçirilebilir otoriteden yoksun olan
erkekler, eril kimliklerini ya kafaları karışmış ve kendilerinden saklanan
bir 'erkekliğe' göre belirlerler ya da inancı tamamen terk ederler. Her iki
durumda da, doğrudan ya da
dolaylı olarak, erkekler Kadınmerkezciliğin seküler-dinsel doktrinlerine
zorlanmaktadır.
Romantik aşk ve romantik ideal bu yeni din kelimesinin temelini
oluşturmaktadır. Aşk, hem niyet erdeminin ölçüsü (Aşk Kazanır) hem de
Ataerkilliğe karşı zafer kazanmanın gizliden gizliye güçlü bir aracı haline
gelir. Duygusallık çağında bir ideal olarak Aşk kelimenin tam anlamıyla
Tanrı haline gelir. Tanrı aşk değildir, Aşk Tanrı'dır. Ve eski Ferisiler ve
Ruhban sınıfı gibi, kadınlar da artık Sevgi-Tanrı'nın niyetinin yorumlandığı
kanallar haline gelmiştir. Kutsal Ruh'un yerini Dişil Zorunluluk almıştır.
Dinin Erkek Alanı, tıpkı son 60 yılda diğer tüm Erkek Alanları gibi asimile
edilmiş ve kendine mal edilmiştir. Yeni dünya dini, piçleştirilmiş,
romantikleştirilmiş bir şövalyelik imgesine oturtulmuştur: erkekler,
duyguları mantığın önüne geçirmek için Mavi Hap koşullandırması
yoluyla Dişil Zorunluluğa hizmet etmelidir. Gerçeklerden önce gelen
duygular yeni dinin bir inanç maddesi haline gelmiştir. Kadın
deneyiminin içsel doğruluğu ve erkeklerin bunu onaylayarak yaşamak
için sonsuz çabası ("Bana iyi bir erkek olduğumu söyle?"), yeni ortodoksi
haline geliyor. Din her zaman erkeğin tek kullanımlık, faydalı, fedakâr ve
fedakârlığının evrimleşmiş doğası için boşlukları doldurmuştur. Dişil
öncelikli, senkretik bir din de farklı olmayacaktır.
Suffering Kardeşliği

Hiçbir şey bir halkı ortak bir acı, baskı ya da mağduriyet duygusu kadar
birleştiremez. Kabile kimliği uzun süredir devam eden zulüm ilkeleri
üzerine kuruluysa bu daha da böyledir. Kolektif kimlik duygusu, gerçek
adaletsizlikler sonraki nesillerde telafi edildikten çok sonra da devam eder,
ancak kolektif mağduriyet inkar edilemez bir şekilde, marjinalize edilmiş
bir halk gerçek gücü ele geçirdiğinde araç ve amaçları meşrulaştıran bir
dayanışma kaynağı sağlar. Tabii ki asıl hüner, bir kabilenin dıştan
marjinalleştirilmiş gibi görünürken gizlice güç kullanmasıdır. Gerçek ya
da hayali, "mücadelenizi" "son gelişmelere rağmen" asla tam olarak
gerçekleşmeyen çok kuşaklı bir çaba haline getirebildiğinizde, kalıcı bir
güç kaynağı geliştirirsiniz. Bir halkın tarihi zalimleri, onların çok kuşaklı
savunucuları ve destekçileri haline gelirler. "Doğru olanı yapmak" adına
intikam ve tazminat, mağdurların gizli gücünün sabit kalmasını
sağlarken, kayıtları düzeltme arzusuyla zalimin kabile kimliğinin bir
parçası haline gelir.
Dava kabileleri birleştirir. Yahudiler, Hıristiyanlar, Müslümanlar,
etnik azınlıklar, bölgesel aidiyetler, hatta futbol ve beyzbol taraftarları;
mağduriyet, zulüm ve "eşitlik" ya da "özgürlük" mücadelesi insanlar için
arketipik bir temadır. Adaletsizliğe (tiranlığa) karşı sürekli, paylaşılan bir
geçerlilik mücadelesi, kabile dayanışması ve uyumunun endemik bir
özelliğidir. Bu kurbanın güç dinamiğine ilişkin gözlemimin kulağa
uğursuz ve etnosentrik geldiğinden eminim. Ve kesinlikle etnografik
paralellikler olsa da, benim odak noktam ırk değil, daha ziyade interseksüel
dinamikler. Kadın kabilesi, kadın takımı, Sisterhood Über Alles, bu
kuşaklararası suffering güç dinamiğinin çok daha geniş bir örneğidir.
Ancak bu durumda, her iki cinsiyetin görece yerelleşmiş kabileleri yerine,
dünya çapında tüm bir türün tek bir cinsiyetini gözlemliyoruz. Dişil
Zorunluluk, kadınların doğuştan gelen savunmasızlığını yarı-dinsel,
ahlakçı güç kaynağı olarak etkili bir şekilde kullanmıştır.
Feminizm hiçbir zaman eşitlikle ilgili olmamıştır; feminizm sadece
karşı cinsten tüm bir dünya üyesinin ellerinde düpedüz kölelik değilse
bile, çok kuşaklı bir kadın köleliği algısının cezalandırılması ve telafisi
ile ilgili olmuştur. Tüm ezilen insanlar gibi
Mücadelenin kılıfı her zaman eşitlik için çabalamakla ilgilidir. Saygı
eşitliği fırsat eşitliğine dönüşür, sonuç eşitliğine dönüşür, varsayılan
bütünün daha büyük iyiliği yerine sadece kendilerini düşünen, eşitlik
karşıtı olarak algılanan zalimleri dezavantajlı hale getirir. Gerçek eşitlik,
eşit olmayan kaotik bir dünyada evrimleşen bir tür için bir yalandır;
kendisi de bu eşit olmayan dünyaya hakim olmanın sağladığı hayatta
kalma avantajlarının sonucu olan bir tür. Bizler eşitsizlik sayesinde bu
gezegendeki en üst türüz. Güçlendirme her kabilenin gerçek amacıdır.
Bu, 1848'deki Seneca Falls Kongresi'nden bu yana feminizmin gerçek
amacı (hatta belirtilen amacı) olmuştur. Eşitlik ideallerine karşı kadın
özentisi ile ilgili en büyük sorun, türümüzün gelecekte hayatta kalmasının
evrimleşmiş cinsiyet rollerinin tamamlayıcılığına bağlı olmasıdır.
Dişil Zorunluluk (daha iyi bir terim olmadığı için) gestalt'ı, hızla
küreselleşen bir toplumda Kadınmerkezciliğin gerçek bir güç elde
edebilmesi için Kızkardeşlik kabilesinin dünya çapında kadınlar arasında
bilimsel bir meta ölçekli dayanışma bulması gerektiğini anlamıştır. Bu
dayanışma, patrilokal kabile erkekleri yeni Savaş Gelinlerini kendi
kabilelerine entegre ettiklerinde dış grup kadınlarını iç grup kadınlarıyla
birleştiren aynı mağduriyet anlatısına dayanmaktadır. Sisterhood Über
Alles, kadınlar ve onların erkek "müttefiklerinden" oluşan bir dünya
kabilesidir. Atalarımızın geçmişindeki savunmasız kadın deneyiminde
kendilerini birleştiren bir komüniteryanizme yatkınlık geliştiren kadınlar.
Küresel Kadınmerkezcilik durumunda, paylaşılan mağduriyet kadınları
birleştirir ve onlara bir kabile kimliği sağlar. Ve her zaman olduğu gibi,
düşük değerli erkekler üreme sorunlarını çözmek için çiftleşme
stratejilerini bu kadın kabile kimliğine uyum sağlayacak şekilde uyarlamayı
öğrenirler. Bu adaptasyon kadınların dinini benimsemeyi de içerir.
Erkek deneyimi ve Şeytani Ataerkillik en iyi ihtimalle bir engel, en
kötü ihtimalle de toplumsal ve siyasi gücün Kadın-merkezli bir şekilde
konsolide edilmesinin ortak düşmanıdır. Bununla birlikte, erkekler kadın
merkezli din için hala ihtiyaç duyulan bir metadır. Tıpkı bir zamanlar
erkeklerin üreme zorunluluklarını kadınlara dayatma yetkisine sahip olması
gibi, şimdi de kadınlar kendi çiftleşme zorunlulukları ve güvensizliklerine
göre insan üremesini tek taraflı olarak kontrol ediyor - hepsi de kendi
komüniter Duygusallık dinlerinin sosyal çerçevesi içinde. Kız Kardeşlik,
suffrage anlatısının dünya ölçeğinde bir devamıdır. Tasarım gereği, asla
gerçekleştirilemeyecek bir eşitlik arayışıdır - ne de kadınlar bunu asla
istemez. Eşitliği kabul etmek bile
Toplumsal cinsiyet eşitliği, kadınların gizli güç kullanımının yarattığı ideal
olmayan koşulların sorumluluğunu üstlenmelerini gerektirecektir.
Kadınların koşullarından erkeklerin sorumlu olması gerektiğini
varsaymak bizim evrimleşmiş, doğal halimizdir. Kertenkele
beyinlerimizde içgüdüsel olarak kadınların erkekler tarafından sağlanması
ve korunması gerektiğini varsayarız (erkek koruyucu dinamiği). Bu
içgüdüsel varsayım, kadınlar için örtülü iktidarın temelidir. Erkekler,
eğer Gerçek Erkek olarak kabul edilmek istiyorlarsa, aynı anda hem
kadınların bastırılmasından hem de kadınların çıkarlarının tatmin edilip
ilerletilmesinden sorumludurlar. Bu eril Catch 22, kadınlar tarafından,
kadınlar için bir dindeki gücün çekirdeğidir.
Kadınların erkekler tarafından cinsel olarak ezilmesi/baskılanması,
binlerce yıldır kadınların erkeklerle olan kabile mücadelesi olmuştur.
Hormonal doğum kontrolünün kadınlara insan üremesi üzerinde tek taraflı
bir etki sağlamasından önce, çiftleşme stratejisi ticaretinin dini olarak
yüceltilmiş doktrinleri, cinsiyetler arasında aşağı yukarı dengeli bir
uzlaşmaydı. Diğer herkesten vazgeçmek, babalığı garanti altına almak,
boynuzluluğu/zinayı cezalandırmak, evlilik öncesi seksi yasaklamak,
erkeksi sorumluluklar olarak koruma, tedarik ve ebeveynlik yatırımını
zorunlu kılmak ve erkeklere bu sorumlulukları yerine getirme yetkisi
vermek; tüm bunlar ve daha fazlası eski düzendeki cinsiyetler arası
toplumsal sözleşmenin çiftleşme stratejisi uzlaşmalarının temelini
oluşturuyordu. Yeni düzende kadınların, tercihen ya da zorunlu olarak,
yasaklanmış toplumsal cinsiyet gücü aracılığıyla kendi güvenliklerini
sağlamaları gerekmektedir. Yalnızca kendi cinsiyetlerinin lehine olan bir
toplumsal düzende çiftleşme stratejisi zorunluluklarının eski dengesini
sağlamak için, kadınlar erkekleri işbirliği yapmaya ve kadınların çiftleşme
stratejisinin çıkarlarına uymaya zorlamalıdır. Erkeklerin bunu yapmak
için çok az ya da hiç teşvikinin olmadığı bir durumda bu çıkarları elde
etmenin başka bir yolu yoktur. Çok kuşaklı toplum mühendisliği (Mavi
Hap koşullandırması) ve/veya yasalar yoluyla erkekler, kadın
merkezciliğin çıkarlarını desteklemekten sorumlu tutulurken, erkeksi
doğalarının bu çıkarlarla uyuşmayan yönlerini ifade ettikleri için
cezalandırılmakta veya şeytanlaştırılmaktadır. Erkekler için bu cezaların
ahlakileştirilmesi eski düzende etkiliydi; bugün erkekler dişileştirilmiş bir
kilisenin kapısından çıkarken ahlaki zorunluluklara karşı her türlü
sorumluluğu bir kenara bırakıyorlar. Bu zorunlulukları, kadınları kendileri
ile Tanrı arasında bir aracı olarak konumlandıran ahlaki bir temelde
değerlendirmek için hiçbir teşvik yoktur.
 Kızkardeşliğin sufferlik anlatısı, diğer kabile sufferlik biçimleri içinde
var olur. Günümüzde kadınların siyasi, dini, ulusal ve etnik kimliklerinin
yerini her zaman Kız Kardeşlik kimliğinin almasının nedeni budur.
Yahudi kadınlar her zaman Yahudi erkeklerden daha kötüdür. Siyah
kadınlar her zaman Siyah erkeklerden daha kötüdür. Hillary Clinton'ın
bir zamanlar söylediği gibi, "Kadınlar savaşın birincil kurbanlarıdır. "
Kadın olmanın daha da kötüleştirmediği hiçbir sosyal hastalık ya da kabile
mücadelesi yoktur. Mağduriyet kadınlar için işe yarıyor çünkü kadın
psikolojisinin doğasında var olan toplulukçulukla iyi oynuyor. Hangi
kabileye bağlı olurlarsa olsunlar, kadınlar her zaman "kadın takımındadır"
- bu "Sisterhood Über Alles "tir: kadınlık her şeyden üstündür. Onların
"mücadelesi" insanlığın tarihsel olarak en kalıcı anlatısıdır; avcı-toplayıcı
başlangıçlarımıza kadar uzanır. Erkekler her zaman kadınlara
hükmetmiştir. Erkeklerin üreme zorunlulukları her zaman kadınlarınkinden
üstün olmuştur. Romantik idealin ortaya çıkışına kadar kadınların
zorunlulukları, ayrıcalıkları, üreme seçimleri mitleştirildi ve Beta
erkekleri tarafından sosyal olarak dayatılan tek eşlilik normları
aracılığıyla kabul edildi. Eğer tek eşlilik standart olsaydı, kadınlar en
azından duygusal durumlarını takip ederek Beta/Alfa'larını seçebilirlerdi.
Kadınların dini, suffering dayanışması üzerine kuruludur. Tüm kabile
intiharları bir halkın kimliğini birleştiricidir, ancak kadın intiharları
cinsiyete dayanır. Kadınların özgürleşmesi Tanrıça Hareketinin
cazibesinin büyük bir parçasıdır. Dahası, kadınların doğuştan gelen
kolektivizmi bu dayanışmayı daha anlamlı kılıyor. Binlerce yıllık kadın
nesilleri boyunca kendi kendini devam ettirmesini sağlar. Tüm kadınlar
"erkeklerin dünyasında" yaşar ve ataerkil din onların en sevdiği
adaletsizlik hedefidir.
Artık zamanın gerçekliğinden kaçamazsınız. Ne kadın doğasından, ne
feminizmden, ne jinekosentrizmden, ne de şu anda burada yaşanan ve
küreselleşen yeni düzen flört sahnesinden dua ederek kaçamazsınız.
Erkekler için çok tehlikeli bir çağda yaşıyoruz. İnterseksüel dinamiklere
yönelik Mavi Hap koşullu bir bakış açısının Matrix'inde yaşamak bugün
geçmişte olduğundan daha da büyük bir sorumluluktur, çünkü erkekleri
hayatlarının yatırımını bu koşullanmaya yapmaya teşvik eden bir çağda
yaşıyoruz. Günümüzün küreselleşen sosyal ortamında yaşadığımız şey,
interseksüel dinamiklerde bir deniz değişimidir. Altta yatan temeller
değişmedi; evrimleşmiş doğalarımız ve bunların yönlendirdiği gizli
amaçlar değişmedi. Ancak sosyal dinamikler ve cinsel kültürleşme,
cinsiyetler arası
üzerindeki kontrol ve dengeler büyük ölçüde değişti, hem de çok kısa bir
süre içinde. Cinsel Devrim'in hemen ardından gerçekleşen idealize edilmiş
bir özgür aşk dönemi için bir argüman oluşturabilirken, şimdi kendimizi,
60'ların sonlarındaki Hippileri romantik bir şekilde naif gösterecek kadar
interseksüel ve sosyal dinamikler üzerine tasarımında hesapçı olan bir
zamanda buluyoruz.
Manosphere'de okuduğum ısrarlı tartışmalardan biri, insan
toplumunun, başarısının, istikrarının vs. tarım sonrası tek eşliliğin bir
sonucu olduğu iddiasıdır. Genellikle bu tartışma, alanın daha gelenekçi
kesimi ile Kırmızı Hap bilincine sahip erkeklerin daha acımasızca
pragmatik olanları arasında ortaya çıkıyor. Geleneksel bakış açısının
önermesini anlıyorum; geleneksel aile yapısının toplumsal ilerlemenin
temel taşı olduğuna dair her türlü kanıt mevcut. Bu değerlendirmeye
katılıyorum, ancak evrimsel bir perspektiften bakıldığında insanoğlu
doğuştan tek eşli değildir. Geleneksel tek eşliliğimiz ve aile yapımız ve
bunun sonucunda ortaya çıkan ilerleme gerçekten de kendimize rağmen
gerçekleşmiştir. Kanıtlar genomik kayıtlarımızda mevcut - Yeni Düzen
bilgi çağında düşecek bir başka elma. Kültürel başarılarımız, hem
erkeklerin hem de kadınların doğal cinsel stratejilerinin vahşi yönlerini
sosyal gelenekler, din ve kişisel inançlar yoluyla kontrol etmemizden
kaynaklanıyordu. Bu kontrolün sonucu, tek eşlilik iddialarına dayanan eski
düzen bir toplumsal sözleşmeydi. Bununla birlikte, tek eşli toplumların en
istikrarlı toplumlar olduğu inkar edilemez - ya da en azından tarihin bu
noktasına kadar öyle olmuştur. Tek eşlilik Beta erkekleri üzerindeki üreme
stresini azaltır - en azından yakın zamana kadar - üreme sorunu üzerinde acı
çekmek yerine üretkenliğe odaklanmalarını sağlar. Ruh eşi mitlerinin
geçmiş nesillerde bu kadar yaygın olmasının bir nedeni de tek eşliliğe
sosyal bir destek sağlamasıdır. İdealist aşkın cinsiyetler arasında
karşılıklı olarak kabul gören bir kavram olduğuna dair sosyal gelenek de
tek eşlilik için sosyal bir destektir. Bir'in bu gelenekleri erkekleri
romantikleştirilmiş ideal bir tek eşlilik durumunda tutmaktadır. En kötü
Beta bile, eğer mitoloji "Herkese göre biri vardır" şeklindeyse, üreme
umuduna sahipti.
Yine, tüm bu tek eşlilik idealizasyonu aslında kendimize rağmen
gerçekleşmektedir. Kendi imkanlarımıza ve sınırsız cinsel stratejilerimize
bırakıldığımızda, erkekler acımasızca çok eşli olacak ve kadınlar da
acımasızca hipergamiye başvuracaktır. Yeni düzenin önümüzdeki on
yıllarında gitmekte olduğumuz yer de burasıdır. Cinsel Devrim'den bu
yana, bu tek eşli toplumsal düzenin kadın öncelikli bir toplumsal düzen
lehine sistematik olarak bozulduğunu gördük.
sosyal düzen. Bu sosyal düzen, kadınların toplumun üreme kaderi
üzerindeki tam kontrolüne dayanmaktadır. Daha önce geleneksel tek
eşlilikte sosyal kontroller ve dengeler varken, bunların yerini kadınların
cinsel stratejisinin sınırsız, sorgulanmayan zorunlulukları almıştır -
Hipergami. Sadece beş kısa on yıl içinde erkekler sadece kendi cinsel
stratejileri ve çıkarları üzerindeki hak iddialarından değil, aynı zamanda
babalığı bilme hakkından da vazgeçmişlerdir. Bununla birlikte erkekler,
din üzerindeki kadın merkezci baskıyı tehlikeye atabilecek her türlü ahlaki
otorite iddiasından da vazgeçmişlerdir.

"Ahlaki olgu diye bir şey yoktur, sadece olguların ahlaki yorumu
vardır."
- Friedrich Nietzsche

Pek çok iyi niyetli Red Pill farkındalığına sahip erkek, eski düzenin,
eski kitapların, erkeklerin asil yönlerinin bugün yeniden canlandırılmış
bir değere sahip olmasını arzuluyor. Kırmızı Hap farkındalığını erkeklerin
yaşamlarında daha geniş bir perspektifte uygulanabilir hale getirirken, bu
yeni ama eski bilginin 'meşru' kullanımının ne olması gerektiği konusunda
bir çıkmaza giriyoruz. Sahip olduğumuz Kırmızı Hap avantajının uygun
kullanımının ne olduğunu tanımlama tuzağına düşmememiz önemlidir.
Bu, Kırmızı Hap'ta etiğin lehinde ya da aleyhinde bir onaylama değildir,
ancak nesnelliğin Kırmızı Hap farkındalığında neyin sınırlar içinde ya da
dışında olabileceği ya da olamayacağına dair herhangi bir iddiadan önce
gelmesi gerektiğini vurgulamaktır. Yelpazenin bir ucunda Kırmızı Hap
farkındalığını ve sunduğu gerçekleri farklı derecelerde yol gösterici bir etki
olarak kabul eden erkekler var. Kırmızı Hap ahlakçılarının her zaman
'doğru olanı yapma' kararını (kişisel sonucu ne kadar felaket olursa
olsun) haklı çıkarmak isteyen 'Yaşlı Evli Adam' olduğunu düşünmek bir
hatadır. Kırmızı Hap'ın farkında olan erkeğin bu farkındalığı eski düzen
ideallerinin yeniden tesis edilmesini teşvik edecek etik bir şekilde
kullanmak gibi bir vatandaşlık görevi olduğuna inanan genç idealistlerin
sayısı giderek artıyor. Bu asil bir amaç olabilir, ancak nihayetinde eski
düzenin eril sorumluluk ideallerinin Kadınmerkezcilik tarafından kolayca
istismar edildiği bir çağda Kırmızı Hap nesnelliği için bir deli gömleği
haline gelir.
Kırmızı Hap Ahlakçısı için Kırmızı Hap'ın doğru uygulaması, bu
bilgiyi eski düzen düşüncesine göre kadınları evliliğe uygunluk ve
müstakbel bir aile için incelemek için kullanmaktır. Kadınların doğasında
var olan
toplumsal düzen. Bu s osyal düzen, kadınların toplumun re üretken kaderi
üzerindeki tam kontrolüne dayanmaktadır. Daha önce geleneksel tek
eşlilikte sosyal kontroller ve dengeler varken, bunların yerini kadınların
cinsel stratejisi olan Hipergaminin eğitilmemiş sorgulanmamış
zorunlulukları almıştır. Sadece 5 kısa on yıl içinde erkekler sadece kendi
cinsel stratejileri ve çıkarları üzerinde değil aynı zamanda babalığı bilme
hakkı üzerinde de hak iddia etmekten vazgeçmişlerdir. Bununla birlikte
erkekler din üzerindeki kadınmerkezci baskıyı tehlikeye atabilecek her
türlü ahlaki otorite iddiasından da vazgeçmişlerdir.

"Ahlaki olgu diye bir şey yoktur, sadece olguların ahlaki yorumu
vardır."
- Friedrich Nietzsche

Pek çok iyi niyetli g Red Pill a ware men lo ng for the old order, the ol
d books, the noble aspects of men to have a reinvigo rated value today.
Kırmızı Hap farkındalığını erkeklerin yaşamlarında daha geniş bir
perspektifte uygulanabilir hale getirdikçe, bu yeni ama eski bilginin
'meşru' kullanımının ne olması gerektiği konusunda bir çıkmaza giriyoruz.
Elimizdeki Kırmızı Hap avantajının uygun kullanımının ne olduğunu
tanımlama tuzağına s kendimizin düşmesine izin vermememiz önemlidir.
Bu Kırmızı Hap'ta etiği onaylamak ya da reddetmek değildir ancak
nesnelliğin Kırmızı Hap farkındalığının sınırları içinde olan ya da
olmayan her türlü iddiadan önce gelmesi gerektiğini vurgulamaktır.
Yelpazenin bir ucunda Kırmızı Hap farkındalığını ss ve sunduğu
gerçekleri yol gösterici bir etki olarak değişen derecelerde kabul eden
erkekler var. Kırmızı Hap ahlakçılarının her zaman 'doğru olanı yapma'
kararını (kişisel sonucu ne kadar felaket olursa olsun) haklı çıkarmak
isteyen 'Yaşlı Evli Adam' w olduğunu düşünmek yanlıştır. Kırmızı Hap
farkındalığına sahip bir erkeğin bu farkındalığı eski düzen ideallerinin
yeniden tesis edilmesini teşvik eden etik bir w ay içinde kullanmak gibi
bir vatandaşlık görevi olduğuna inanan genç idealistlerin sayısı giderek
artmaktadır. Bu asil bir amaç olabilir, ancak nihayetinde eski düzenin eril
sorumluluk ideallerinin kadınmerkezcilik tarafından kolayca keşfedildiği
bir çağda Kırmızı Hap nesnelliği için bir deli gömleği haline gelir.
Kırmızı Hap Ahlakçısı için Kırmızı Hap'ın doğru uygulaması bu
bilgiyi eski düzen düşüncesine göre kadınları evliliğe uygunluk ve
müstakbel bir aile için incelemek üzere kullanmaktır. Kadınların
doğasında var olan
Modern evliliğin olumsuzlukları ve sorumluluk riskleri karşısında ahlakçı,
geleceğe yönelik eril bir görev olarak bu mantıksız sözleşmeyi
imzalamayı sürdürmektedir. Söylemeye gerek yok ama bu eril sosyal-
akraba pozisyonu daha çok erkeklerin çözülmemiş Mavi Hap gerekçeleri
için evlilik plantasyonuna geri dönmesi gibi görünüyor, ancak Kırmızı
Hap sonrası farkındalıkta güçlü, baskın bir Kırmızı Hap farkındalığı
Çerçeve kontrolünün ezici riskleri ortadan kaldırmak için fark
yaratabileceği inancı var. Temel düşünce, geleneksel aileyi yeniden
kurmanın bir erkeğin ahlaki görevi olduğu ve bir erkeğin kendi zararına
olacağı neredeyse kesin olan bir olasılığı garanti ettiğidir. Ahlakçılar,
Kırmızı Hap farkındalığının kendine hizmet eden ya da hedonistik bir
amacı kolaylaştıracak diğer uygulamalarını (Oyun) küçümseme ya da
ahlakileştirme eğilimindedir. Bu genellikle kendi hayatlarını hedonistçe
yaşadıktan sonra, ama aynı zamanda "evliyken uyandıkları" ya da travmatik
bir boşanmanın hemen ardından gelir. Bu, Trad-Con'un erkekleri
"Erkekleşmeye" ve kendi hayatları için gönüllü olmaya teşvik eden ve
kadınların kendi hayatları için zorunluluklarına hizmet etmeyen herhangi bir
şeyin ziynetini küçümseyen konumunu yansıtmaktadır - ancak yine de bu,
kendi kendine empoze edilen bir tür asil erkeklik görevi olarak ifade
edilmektedir. Çok az eski düzen ahlakçısının kavradığı şey, kadın merkezli
toplumsal düzene kendi gönüllü katılımlarıdır. Eski düzenin erdemli
erkeklik görevinin romantize edilmiş özlemleri, Kız Kardeşliğe hizmet
etmek için kolayca istismar edilmektedir.
Ahlakçı pozisyonun uç tarafı, ahlakın kendine hizmet eden kullanımı
olabilir.
interseksüel dinamikler yalnızca bireysel zevk veya kazanç için. Bu,
PUA, Game-is-all, tek amacı kendisiyle biten adam tarafından
karakterize edilir. Ahlakçıya göre, Kırmızı Hap farkındalığının bu şekilde
kullanılması, toplumsal çürümeye bir çözüm gibi görünen eski düzen
idealinin yıkımını ilerletmektedir. Dünya yanarken havuz kenarında
oturursanız ya da düşüşün tadını çıkarırsanız, sonuçta dünya yanmaya
devam eder ve düşüş sona erdiğinde kendinizi en dipte bulursunuz.
Çoğu erkeğin hala aşmayı reddettiği son engel, kadınların onlarla yarı
yolda buluşmasını istemeleridir çünkü Kırmızı Hap farkındalıklarına
rağmen, hala iyi koşullanmış eşitlikçi bir eşitlikçi ideale inanmaktadırlar.
En zeki erkekler bile hala kadınların erkeklerle aynı işletim sistemini
kullandığını düşünüyor. Kullanmıyorlar ve işte bu yüzden bu harika
erkekler kadınlara yaklaşımlarında başarısız oluyorlar. Kadınların,
erkeklerin güdülerini herhangi bir rasyonel varlığın güdüleriymiş gibi
anlayacak, kabul edecek ve onlara uyacak işlevsel kapasiteye sahip
olduklarına inanıyorlar. Oysa öyle değil; ama
Kadınların, erkekler ve kadınların cinsel zorunlulukları arasında karşılıklı
olarak kabul edilebilir bir pazarlığa varma kapasitesine sahip olması
gerektiği yönündeki programlamayı unutmak, zeki erkeklerin
anlayamadığı bir şeydir.
Buradan nereye gideceğiz?

Blogumda ve YouTube programlarımda bana "Rollo, sence sarkaç ne

zaman ataerkilliğe ya da geleneksel erkekliğe geri dönecek?" diye
soruluyor. Yanıtım basit: Asla eskiye dönmeyeceğiz çünkü sarkaç diye bir
şey yok. Geri dönüş yok. Tek yol buradan ileriye doğru. Uzun zaman
önce uydurduğum eski bir espri şöyleydi: "Trad-Cons Kırmızı Hapı
istemiyor, bir zaman makinesi istiyor." Romantikleştirilmiş eski düzen
cinsiyet dengesine geri dönmemiz için bize ilham verecek nesiller arası
bir sosyal teşvik olacağını düşünmek büyük bir hatadır. Yoldan çıkmış
küresel bir sosyal düzen için dini bir canlanma gibi, gerçek bir inanca
yaptığımız yatırımların doğruluğunun eninde sonunda tanınacağına, hatta
eski düzen dinlerine kitlesel bir geri dönüşle doğrulanacağına dair bir
umut var.
Bu kitabın girişinde de belirttiğim gibi, Savurgan Oğul kıssasında
inancı güçlendiren arketipik bir tema vardır. Asi oğul babasının mirasını
alarak hedonizm içinde yaşar - "Fahişeler ve Oral seks" - ta ki kendine
hizmet eden zevk ve düşkünlük yaşam tarzı onu yok edene kadar. Böylece,
utanç ve kendinden nefret ederek babasının evine döner ve hakim
olabileceğini düşünmekten daha iyi bilmesi gereken bir dünyada yoksul
olmaktansa, sineye çekip aile domuzlarıyla yaşamanın daha iyi olduğu
sonucuna varır. Babası onun eve döndüğünü görür ve eve hoş geldin
partisi için besili dananın servis edilmesini emreder. Savurgan Oğul geri
döner. Yaptıklarının yanlış olduğunu öğrenmiştir ve ailesi onu bir
kutlamayla karşılar. Savurgan Oğul benzetmesi imanı güçlendirir çünkü
üç ders verir: 1. İnsanlar en iyi hayatı yaşamak istiyorlarsa asla gerçek
imandan dönmemelidirler. 2. İnancın doğruluğu hiçbir zaman, inananlar
uzaklaşıp sonra ona geri döndüklerinde olduğu kadar kanıtlanmaz. 3.
İman zorunluluğa uyum sağladığında zorunluluk her zaman bir erdeme
dönüştürülebilir. Oğul nihayet geri döndüğünde, tüm olağan ahlakçı
yalakalar onu Savurgan Oğul arketipi olarak görmeye hazırdır.
Gördünüz mü? Başından beri haklıymışız. İnancımız
doğrulanmış ve onaylanmıştır! Ama onu bu inancı sorgulamaya iten
tüm aynı sorunlar hala bıraktığı yerde duruyor. Sadece şimdi tutarsızlıkları
gösterecek kimse kalmadı. Pek çok erkeğin kiliseleri terk etmesine neden
olan Mavi Hap koşullanmasını tanımlayacak kimse kalmadı. Kimse
saçmalık diyecek kimse kalmadı! Sadece mezar soyguncuları kaldı; Mavi
Hapı ya da uzlaşılmış erkekliklerini asla anlamadıkları için her zaman
özür dileyen aynı adamlar çünkü inançları ve varoluşları buna bağlı.

Tanrı olmadan hedonizm isyan değildir, sadece bir dolandırıcılıktır.

Savurgan Oğul'da olduğu gibi eski düzenin bir tür yeniden

canlanmasına yönelik gerçek bir istek vardır. Buradaki fikir, er ya da geç
tüm dünyanın yollarının yanlışlığını göreceği ve aileye geri döneceğidir.
Karma'nın kozmik bir mucizesi insanlığın durumunu dengeleyecek ve
böylece ışığa dönerek eski inancımız - yerine getirildiği günü asla
göremeyecek olsak bile - doğrulanacaktır. Blank Slate'de meta-sosyal
ölçekte bir umut vardır. Günümüzün Koşer seküler duygusallığı ile
birleştiğinde, Blank Slate küreselleşen kitleler için bir dine benziyor. Her
eylem için eşit ve zıt bir tepki olması gerektiği inancı üzerine
kurulmuştur. Eğer erkekler yeryüzünde bu kadar uzun süre egemen güç
olduysa, o zaman kadınlar da bir süreliğine teraziyi dengelemek için
egemen olmalıdır, değil mi? O zaman "sarkaç" geri sallanmalı ve erkekler
Erkekleşmeli! kendi sorumluluklarını üstlenmeli ve galaksiye düzeni
yeniden getirmelidir. Kaz için iyi olan, tavuk için de iyidir, değil mi?

Yanlış.

Bu varsayım biraz ironiktir çünkü Yeni Düzen Kadınmerkezcilik

dininin çoğu neredeyse toptan kozmik-karmik eşitlik önermesine
dayanmaktadır. Kime/neye dua ettiğiniz/meditasyon yaptığınız hiç fark
etmez. Gerçekten hepsi aynıdır ve hepsi yıkamada ortaya çıkar. Yararlı
bir "eşitlik" yanılsaması ve dişil öncelikli eşitlikçi bir ütopya üzerine kurulu,
dinler arası, her şeyi kapsayan senkretik bir dinden başka ne beklenebilir
ki? Elbette, bir meteorun dünyaya çarpması ya da küresel bir çevre
felaketinin veya sınırlı bir dünya savaşının eski yöntemlere yeni bir
bağımlılık yaratma olasılığı vardır, ancak felaketin ardından bile
erkeklerin kolektif hayatta kalmamızı sağlamak için yaptıkları
fedakarlıklara kalıcı bir takdir görmeyeceksiniz. Unutmayın, erkek olmak
şikayet etmeden ve takdir beklentisi olmadan fedakarlık yapmaktır. Şu
sıralar sosyal medyada dolaşan popüler bir meme var. Şöyle diyor.
 "Zor zamanlar güçlü adamlar yaratır, güçlü adamlar iyi zamanlar
yaratır, iyi zamanlar zayıf adamlar yaratır ve zayıf adamlar zor
zamanlar yaratır."

Bu çağın "zayıf erkekleri" kendilerinden önce gelen hiçbir nesle

benzemiyor. Karmik bir dengenin, zor zamanlar erkekleri yeterince
sertleştirdiğinde hepimizi iyi zamanlara geri getireceğini sanıyoruz.
Seküler, sosyal, teknolojik ve ruhani açıdan şu anda keşfedilmemiş bir
bölgedeyiz. Kişinin stres altında soğukkanlılığını koruyabilmesinin zayıf
ruh sağlığının bir işareti olarak kabul edildiği bir tersine dönüş
gerçekleşmiştir. Bu bağlamda, duyguları sağlıklı bir şekilde kavrayan
insanlar en nevrotik kişiler gibi görünüyor, çünkü duygularını ifade
etmiyor ya da kadınlara uygun bir şekilde işlemiyorlar. Akıl sağlığı
patolojileştirilir, böylece patoloji de sterilize edilebilir. Dini duygusallık
çağında duygularını kontrol edenler 'günahkarlar'dır. Daha sağlıklı bir
ideale doğru ilerlemek, küreselleşen bir nüfusun Duygusallığın kendi
sömürülerinin bir aracı olduğunu kabul etmesini gerektirir. Erkekler en
erken yaşlardan itibaren küresel olarak belirleyici deneyim olarak dişil
deneyime boyun eğmeye koşullandırılır. Eninde sonunda erkekler için
benlik, aile, maneviyat ve kabile üzerindeki eril otoritenin zorla yeniden
tesis edilmesi gerekecektir. Tanım gereği, gerçek otorite erkeklere geri
verilemez, gerekirse zorla almaları gerekir. Bu düşünce kadın
merkezciliğe alıştırılmış kadınlar için ne kadar rahatsız edici olursa olsun,
erkeklerin ve kadınların evrimleşmiş doğaları her zaman için eril
egemenliği tercih edecektir. Erkeği kabileden çıkarabilirsiniz ama
kabileyi erkekten çıkaramazsınız.
Erkekler ve kadınlar birbirlerinin evrimleşmiş tamamlayıcılarıdır.
Birlikte ayrı olduğumuzdan daha iyiyiz. Bunu kabul ettiğimizde ve bizi
erkek ve kadın yapan evrimleşmiş (veya tasarlanmış) çerçeveler içinde
çalıştığımızda, tamamlayıcılar ve bireyler olarak daha dayanıklı, daha
başarılı oluruz. Ancak eski düzenin yanlışlarını bir kenara bırakıp yeni
düzenin ortaya koyduğu kalıcı gerçekleri kucaklayarak ileriye doğru bir
yol çizebiliriz. Geri dönmeyeceğiz. Boş Levha, yeni bilgi toplumunda her
gün ezilen eski düzen düşüncesidir; yine de Kadınmerkezcilik ve
başarısız sosyal inşacılık Boş Levha'nın memesine o kadar uzun süre
yapıştı ki, taraftarları bu kavramı neredeyse hiç anlamıyor. Erkekler ve
kadınlar farklıdır. Birbirimize benzediğimizden daha farklıyız; eskisinden
daha farklıyız
Çünkü bunu yaparlarsa bu Tek Dünya Dinine inananlar, inançlarının
temelini ve iktidarlarını sarsan ampirik gerçeklerle karşı karşıya
kalacaklardır. Blank Slate'in rahatlatıcı yalanlarını yok etmek bizi yeni
düzen ampirizmini kabul etmeye ve Rasyonel yorumlama süreci
çerçevesinde daha faydalı bir inanç sistemi yaratmaya zorlar.
Matrix'ten gerçek kopuş budur. Kırmızı Hap farkındalığı, eski düzen
koşullanmalarından ve bizi rahatlatan ama nihayetinde güçten düşüren
kurgulardan kopuştur. İnterseksüel dinamikler bunun bir yönüdür. Bizim
için anlaması en kolay olanıdır çünkü üreme sorunumuz, bir sonraki
nesilde varlığımızı sürdürmemiz bunu anlamamıza bağlıdır. Ancak
kimliklerimizi, dinlerimizi ve toplumlarımızı üzerine inşa ettiğimiz yanlış
ya da hatalı bilgilerden kopmamız, kötüyle birlikte iyiyi de bir kenara
atmamız anlamına gelmiyor. Sadece eski düzenin doğru bildiklerini alıp
bilerek ya da bilmeyerek yanlış bildiklerinden ayıklamamız ve bunları
daha sağlıklı, daha doğru bir standartlar, değerler ve inançlar dizisi
geliştirmek için kullanmamız gerekiyor. Bu bazı açılardan eski dinin
doğru kabul ettiği kadın ve erkek doğasına ilişkin geleneksel anlayışlara
geri dönüş anlamına gelebilir; diğer açılardan ise yeni düzenin bize
sunduğu ampirik gerçeği kabul etmek ve insan doğasına ilişkin değer ve
beklentilerimizi buna göre ayarlamak anlamına gelebilir. Hem Yeni Düzen
Duygucuları hem de Eski Düzen Gelenekçileri için, insanın inanç
ihtiyacını pragmatik ampirizmle dengelemeye yönelik bu fiş çekme ve
yeniden düzenleme çok uzak bir köprü olabilir. Her ikisi de kendi
inançlarına çok fazla yatırım yapmışlardır, ancak emin olun ki Bilgi
Ağacından yeni Elmalar eninde sonunda bu İnananları Matrix'ten zorla
ya da seçimle ayrılmaya zorlayacaktır.
SON SÖZ
Tanrı Nasıl Anlaşılır

"Oğlum, savaşta kazanmak için bilinçli benliğini bırakmalısın."

Aday şaşkın görünüyordu. Sonunda Dövüş Sanatları Bilgeliğinin Ustasını

aramak için yasak dağın zirvelerine çıkmıştı. Ustanın huzuruna çıkabilmek
için tehlikeli nehirleri aşmış, vahşi insanlarla ve canavarlarla savaşmıştı.

"Ama Usta, neden?"

Usta onun önünde bağdaş kurarak oturdu.

"Çünkü motor hafızalar örtük hafıza olarak depolanır, bildirimsel

hafıza yoktur. Bilinçli beyninizi motor görevler için kullanmaya
çalışmak temelde yanlış veri tabanına erişmektir."

Talibin kaşları şaşkınlıkla çatıldı. "Bunu Mistik

Bilgelik olarak yeniden ifade edebilir misiniz?"

Üstat bir an düşündü.

"İçinizde yaşayın... bilirsiniz... içinizde. "

" Teşekkürler, bilge usta. "

Bu son kısım, uzun zaman önce retweetlediğim küçük bir karikatürden

alıntılanmıştır. Mizahla alakalı olduğunu düşündüm çünkü bu kitabın
tamamını özetliyor. Eski düzen bilgeliği, metaforik gerçek, yeni düzen
verileriyle ampirik olarak anlaşılır ve nesnel olarak açıklanır, ancak yalnızca
öğrenilebilir
ve folklor, efsane, woo woo büyülü düşünce ve inanç olarak sindirilebilir.
İnsanların rasyonel nesnel gerçekleri öğrenebilmelerinin tek yolunun
duygusal metaforik deneyimlerden geçtiğini kesinlikle düşünmüyorum.
Sonunda nesnel gerçeğe ulaşırsak, belki de kafamızı gerçekten sarmak için
gereken sihrin heyecanını anlayabilirim.

Mutlu olmayı mı yoksa haklı olmayı mı tercih edersiniz?

Tercihen ikisi birden, değil mi? Ne yazık ki, bu denge son derece
nadirdir. Mutluluk neredeyse evrensel olarak hakikatten daha kolay bir
satıştır. "Gerçek Öfke" yanılgısının kökeni de budur. 2015 yılı civarında Real
Social Dynamics (RSD) için çalışan eğitmenler, seminerlerine katılan
öğrencilerden Rasyonel Erkek kitabımdaki materyal hakkında çok fazla soru
almaya başladılar. Bir noktada kitaplarımdaki konulara değinmekten başka
çareleri kalmamıştı, ancak bunu yapmak kavramların geçerliliğini kabul
etmek anlamına geliyordu - bu kavramlar o dönemde hızla dönüşmekte
oldukları pozitiflik anlayışına meydan okuyordu. O zaman buldukları çözüm,
çalışmalarımdaki hakikati kabul etmek, ancak öfke dolu bir yerden geldiği
fikrini besleyerek zımnen diskalifiye etmek oldu. Kadınlara karşı öfkeli ya
da kızgın olma riskini göze alarak bunu içselleştirmemem konusunda
uyardılar - her iki uyarı da ana akım jinekomerkezci dilde yaygın olarak
kullanılıyor. "Gerçek öfke" olarak yanlış anlaşıldı; dokunaklı bir şekilde
doğru, ancak bir erkek mutlu olmak istiyorsa bunun üzerinde durmamak en
iyisi. Başka bir deyişle, haklı ve görece eğitimli (ve potansiyel olarak bıkkın)
olmaktansa mutlu ve görece cahil olmak daha iyidir. Cehalet mutluluktur,
gerçek ise külfettir.
Eğitimli olmak sürekli bir çaba gerektirir. Modern toplumdaki çoğu
insan, çevrelerindeki dünyanın çevresel bir anlayışından daha fazlası
hakkında herhangi bir şekilde bilgi sahibi olmak için zamana, eğilime veya
motivasyona sahip değildir. Bu çağın Yeni Aydınlanmasına kadar,
gerçeklerden en çok etkilenenler bile içinde bulundukları koşulların bütünü
hakkında hala daha cahildi. Yine de bugün bizim olduğumuzdan daha mutlu
olabilirlerdi. İşin ironik yanı, bilgi iletişiminin hiç bu kadar kolay erişilebilir
olmadığı bir çağda yaşıyor olmamız. Bunu çoğunlukla tembelliğe
bağlayabiliriz, ancak ben insanoğlunun tek seferde çok fazla gerçeği
kaldıramayacağı kanaatindeyim. İnsanoğlunun inanılmaz bir kapasitesi
var.
Ancak evrimsel geçmişimizde, birden fazla uyaran kaynağına gerçek
anlamda eğitimli bir şekilde odaklanmak bizim için sorunluydu. Çok fazla
sürekli uyaran duyusal aşırı yüklenmeye ve işlevsellikte bozulmaya yol açar,
bu da ölümcül bir tehdide tepki vermekten dikkatimiz dağılırsa ölümcül
olabilir. Bu nedenle, daha az (ama yine de) önemli bilgileri bilinçli
farkındalığımızın çeperlerine iterek zihinsel olarak en önemli bilgilere
odaklanmamızı sağlayacak psikolojik mekanizmalar geliştirdik.
Bu, sıradan bir insanın biliş anlayışıdır. Etrafımızda sadece periferik
olarak farkında olduğumuz ve bir anlamda sadece periferik bilincimizde var
olan koca bir dünya dönüp duruyor. Daha az acil olan bilgileri ve koşullu
farkındalıkları çeperlere iter ve bu sorunları ele almayı seçeceğimiz zamana
kadar (eğer olursa) daha acil bilgilere odaklanırız. Erkekler ve kadınlar neyin
önemli olduğuna farklı şekilde öncelik verirler, ancak benzer mekanikler
kullanırız. Bazen buna içgörü diyoruz, ancak bu aslında bilincimizi çevresel
farkındalığımıza ittiğimiz koşullara, düşüncelere ve öz kabullere
uygulamanın odaklanmış bir çabasıdır. Şimdi buna, yeni düzenin bize
sağladığı bilgi erişimi nedeniyle en azından bir şekilde iyi bilgilendirilmiş
olmamızın beklendiğini ekleyin. Siyasete, dine, toplumsal dinamiklere,
cinsiyet ilişkilerine vs. yaptığımız ego yatırımlarının hepsi, aslında iyi
bilgilendirilmiş olduğumuza dair bir inanca dayanıyor; en azından ne
hakkında konuştuğumuzu bilecek ve kendi sonuçlarımızı çıkaracak kadar.
Öyle olmak zorundayız, değil mi? Zeki insanlar olarak bizden beklenen
budur. Gerçek şu ki, bir konu hakkında kendimizi eğitmek bize hemen fayda
sağlamadığı sürece (yani kısa vadede kolayca yönetilebilecek bir fayda),
günümüz modern toplumunun büyük çoğunluğu için eğitim en iyi ihtimalle
bir hobidir. Fast-food, hızlı bilgi toplumunda yaşıyoruz. Kapsamlı eleştirel
düşünme becerileri geliştirmeye zahmet edemiyoruz ya da bazı durumlarda
bunu gerçekten göze alamıyoruz; özellikle de değerlerimize ya da ego
yatırımlarımıza meydan okuyabilecekleri zaman. Matrix bu yüzden var,
sosyal şartlanmamıza ters düşen şeyler hakkında düşünmemek daha kolay.
Kapsamlı hakikatten yoksunuz ama bunun için daha mutluyuz.
Ancak, biz gerçekten haklı olmak istiyoruz. Haklı olmak için de bu
eleştirel düşünme becerilerine sahip olduğumuza inanmak zorundayız.
Aslında kişiliklerimiz ve refahımız inançlarımızın doğruluğuna bağlıdır. Bu
bir ego çağıdır. Ego yatırımları, o kadar güçlü bir şekilde ilişkilendirdiğimiz
ve içselleştirdiğimiz inançlardır ki, kelimenin tam anlamıyla kişiliğimizin
unsurları haline gelirler. Dolayısıyla buna meydan okumak için
inanç, bu ego yatırımına sahip kişinin kişiliğine tam anlamıyla saldırmaktır.
Bu inancın aksini gösteren kanıtlarınızın ne kadar ampirik olduğunun hiçbir
önemi yoktur. İnanca saldırırsanız kişiye de saldırmış olursunuz. Din,
ırkçılık, siyasi görüş, cinsiyet dinamikleri, sosyal dinamikler, dünya görüşü,
hepsinin kökleri bu inançlara yapılan bireysel ego yatırımlarında yatar. Bir
inanç setini çok sayıda hakemli, bağımsız olarak finanse edilen araştırma
makalelerinin meta analizlerinin sonuçları üzerine inşa etmeyiz - onları
duygulara, yaşanmış deneyimlere ve dışsal kaynakların bize hissettirdiklerine
dayanarak oluştururuz.
Bunun, temel ego yatırımlarına meydan okuyabilecek şekilde kendilerini
eğitmek için çaba sarf etmeyi tercih etmeyen tembel insanlar üzerinde
kutuplaştırıcı bir etkisi olduğunu söylemeye gerek yok. Böylece insanların,
aksi yöndeki her türlü kanıta rağmen bu ego yatırımlarının pekiştirildiği
çeşitli kamplara bölündüğünü görüyoruz. Böylece doğuştan gelen
kabileciliğimiz ortaya çıkıyor. Bizim kırmızı takımımız, gerçeğimize aykırı
olabilecek herhangi bir faktörden bağımsız olarak sizin mavi takımınızdan
daha iyidir. Benim takımım kazandığı ve sizin takımınız kaybettiği sürece
ego yatırımlarım geçerliliğini korur ve nesnel gerçeğe dayanarak kendimle
ilgili beni mutsuz edecek hiçbir şeyi değiştirmem gerekmez. Bu, kimin ego
yatırımlarının onaylanacağına dair bir çatışmaya dönüşür. Diğerlerinin sahip
olabileceği herhangi bir değer asla kabul görmez. Ve kesinlikle kendi
başımıza ulaşmadığımız hiçbir gerçeğin bize dayatılmasını istemeyiz. Haklı
olmak isteriz.
Neden Tanrı'ya İnanıyorum

Bugün bunu yazmak bile garip ama muhtemelen bu kitabı okumak için satın
aldınız, bu yüzden size uyum sağlayacağım. Metafiziksel bir inancı
açıklamak, açıklayan kişiyi her zaman savunmacı bir pozisyona sokacaktır.
Bu bir hatadır. Çok fazla insan Tanrı'yı dini bir bağlamdan yola çıkarak
savunur. Her zaman bu eksiksiz Tanrı imgesinden yola çıkılır ve bu imgeye
ömür boyu yapılan dini yatırımlarla uyum sağlanır. Bir tanrı kavramına
inanmayan insanlar bu imgeyi paylaşmazlar. Tanrı kavramını
değerlendirmeye öncelikle tüm İbrahimi, Doğulu ya da ruhani ama dindar
olmayan dindarlık iddialarını bir kenara bırakarak başlamalısınız.
İnananların çoğu, az önce bahsettiğim ego yatırımları nedeniyle bu ilk adımı
atamıyor ya da atmak istemiyor. Bu tartışmanın diğer bir yönü de, nadir
istisnalar dışında, Tanrı kavramının lehinde ya da aleyhinde bir sav ortaya
koyduğumuzda, insanın Duygusal süreci ile Rasyonel sürecini karşı karşıya
getirmemizdir. Duygu anlık ve (fiziksel olarak) tatmin ediciyken, Rasyonel
olan öğrenmek ve işlemek için zaman gerektirir ve rahatsız edici olabilir -
Mutluluk ve Haklı olmak.
Sizinle aynı inancı paylaşmayan ya da hiç inanmayan birinin yanında
metafizik bir iddiada bulunduğunuzda her zaman dile getirilmeyen bir
düşmanlık söz konusudur. Metafiziksel bir argümanı fiziksel kanıtlarla
ispatlayamazsınız, aynı şekilde fiziksel bir argümanı da metafiziksel
"kanıtlarla" ispatlayamazsınız. Dolayısıyla, genel olarak, Tanrı'yı savunmak
duygulara ya da figüratif teoriye dayalı bir çabadır - ve benim deneyimime
göre, çok nadir istisnalar dışında, çoğu insan duygularla tartışır. İnanç
hissettiğiniz bir şeydir, bildiğiniz bir şey değil. Tanımı gereği inanç, akla
dayalı bu dünyanın ölçülebilir, fiziksel gerçeklerine göre olası olmayan,
mantıksız ve hatta imkansız olan bir şeyden emin olmaktır. Bir şeyin olası,
makul veya mümkün olduğunu biliyorsanız, duygu temelli inanç alanından
çıkar ve akıl temelli kesinlik (veya göreceli kesinlik) alanına girersiniz. Bir
şeyin nasıl mümkün olduğunu bildiğinizde, onun kesinliği inanç olmaktan
çıkar. Belirsizliğin büyüsü kaybolur, duygusal tepki (en azından) körelir ve
metaforik hakikatin yerine ampirik hakikati koyarız - hakikatin ona yüklediği
tüm sorumluluklarla birlikte. Ampirik hakikate dayanan epik şiirler veya
Kahramanın Yolculuğu hikayeleri yazmak çok zordur. İnsanlar bizim
Bilgiyi sonraki nesillere hikaye anlatımı yoluyla aktarır ve en iyi hikayeler
her zaman duygusal olarak tatmin edici bir gizem unsuruna sahiptir. Bir
süreci gözlemlemek o süreci değiştirir. Metaforik hakikat (yukarıda
alıntıladığım çizgi roman gibi), iyi bilgilendirilmiş ampirik hakikatten
duygusal olarak çok daha tatmin edicidir. Bazı açılardan bu sihirli sürecin bir
parçası olarak değerli dersleri daha iyi öğreniriz. Ruh sağlığımızın ayrılmaz
bir parçası olan büyülü düşünme, aynı zamanda aklın ayrılmaz bir parçası
olan öğrenmeyi de kolaylaştırır. Yine, Duygu Akla karşı, ama bunlar
birbirleriyle çelişmek zorunda mı, yoksa birbirlerini tamamlayıcı olabilirler
mi? Biri diğerine karşı istismar edildiğinde ve diğerinin aleyhine
kullanıldığında, işte o zaman insanlar için kişisel ve sosyal anlamda gerçek
sorunlar başlar. Hangisi daha önemli, hayal gücü mü bilgi mi? İçgüdü, Duygu
ve Akıldan kaçamayız. Bunlar insan olarak varoluşumuzun ayrılmaz
parçalarıdır ve bunları kabul etmek ve içlerinde hareket etmek, bunlara karşı
mücadele etmekten veya bunları başkalarında istismar etmekten çok daha
sağlıklıdır.
Ortodoks Paradoksu'nda da açıkladığım gibi, eğer Tanrı'yı anlama
şekliniz nihai otoriteniz ise, buna kim karşı çıkabilir ki? Empirizm İnanca
karşı olur, birbirinizin arkasından konuşursunuz ve eve bıkkın bir şekilde
dönersiniz. Değerlendirmeye tarafsız bir noktadan başlamak zorundasınız ve
hem ateistler hem de inananlar diğeriyle yarı yolda buluşmayı hayal bile
edemezler çünkü bunu yapmak inançlarının doğruluğunu ve onlardan
kaynaklanan idealleri reddetmek anlamına gelir.
Tanrı biliyor ya, tartışmanın her iki tarafını da denedim. Babam sıkı bir
ateist ve şüpheciydi. Sam Harris gibi ünlü ateistlerden haberdar olduğundan
şüpheliyim (aynı yaştayız), ancak Dawkins ve Hitchens bir veriydi. Devlet
üniversitesinde karşılaştırmalı dinler dersi aldığımı ve babamla bazı ilginç
tartışmalar yaptığımızı hatırlıyorum. Bilinç kavramı her zaman zor bir
kavram olmuştur. "Ormanda bir ağaç devrilirse ve onu duyacak kimse (ya da
şey) yoksa, ses çıkarır mı? " Bu tartışmayı babamla bir kez yapmıştım ve bir
kez olması bana yetmişti. Empirist olan babam, düşen bir ağacın ses
çıkarmayacağını düşünen herkesin bir moron olduğuna karar verdi. Bu uzun
ve çıkmaz tartışmadan iki ders çıkardım. Birincisi, bir ateist ampirik bir
önermeye, herhangi bir inançlı kişinin inanç önermesine yaptığı kadar
duygusal bir yatırım yapabilir. Bu ürkütücü bir benzerliktir, ancak her
ikisinin de aynı insan makinesinden geldiğini düşündüğünüzde pek de
şaşırtıcı değildir. İkinci olarak, Tanrı'ya olan inancı dindar biriyle
tartışamazsınız.
başlangıç noktası. Çoğu İnanan için bu, ormanda düşen ağaç tartışmasının
babama yaptığı kadar çılgınca geliyor, ama beni dinleyin. Din, maneviyat,
batıl inanç, hatta sadece metafiziksel olanın olasılığına açıklık bile, mutlak
Ampirist ile herhangi bir su tutamayacak kadar öznel ve kişiseldir. Maddi
olarak ölçülebilir olanın ötesinde herhangi bir şeye açıklık önermek
tartışmayı öldürür.
Eskiden iyi niyetli dindar arkadaşlarım bana babamın İsa'yı kabul etmesi
için dua edeceklerini söylerlerdi. Sanki duanın gücü bir şekilde onu (ya da
herhangi bir ateisti) metafiziksel olanı reddetme konusundaki ego
yatırımlarının yanlış olduğunu ve bunu kabul etmekten başka çareleri
olmadığını anlamaya ikna edecek mantıklı bir argüman yaratacakmış gibi.
Bu duyguyu her zaman takdir etmişimdir, ancak ilahi bir müdahale olmadığı
sürece, Yüce Tanrı'ya yapılan hiçbir yakarış babamın İsa'yı kabul etmesini,
İslam'a geçmesini veya Tevrat'ı gerçek bir inançla okumaya başlamasını
sağlayamazdı. Dinlerine inanmadığından değil, sadece bir Tanrı olasılığına
inanmıyordu. Nokta.
İnananların çoğu inançlarının geçerliliğine öylesine inanmışlardır ki,
Tanrı'yı savunmakla görevlendirildiklerinde daha geniş kapsamlı
düşünemezler. Neredeyse evrensel olarak, doğruluklarının temeli olarak
Kutsal otoritelerini - Tanrı ile tartışamazsınız - varsayarlar. Genellikle birkaç
iğneleyici sözle ve kulağa makul gelen itirazlarla başlarlar, ancak bir
tartışmayı kazanacaklarını düşündükleri şeyleri tükettiklerinde kişisel inanç
itirazlarına başvururlar. İyi niyetli, zeki, Hristiyan akademisyenlerin iyi bir
malzemeyle başladıkları tartışmanın ortasında gazlarının tükendiğini ve
tartışmanın sonunda tartıştıkları ateistler için dua edeceklerine dair güvence
vererek tartışmayı terk ettiklerini gördüm. Stephen Woodford, YouTube kanalı
Rationality Rules'da bu durum için harika bir terim kullanmıştır: İsa
Kaçakçılığı. Dediğim gibi, Ampiristler de en az İnananlar kadar duygusal ve
ateşli olabilirler. Onları kızdırmanın en hızlı yolu, görünüşte nesnel bir
başlangıçla Tanrı'nın var olma olasılığı hakkında dürüst bir tartışma
başlatmak ve ardından diyaloğa İsa'yı (veya başka bir peygamberi)
sokmaktır. İyi bir kahkaha atmak istiyorsanız, bir ateistin mantıksal ipleri
elinde tuttuğunu düşündüğü zeki ve rasyonel bir rakibinin sonunda Kutsal
Kitap'a başvurmasını sağladığında nasıl eğildiğini izleyin. Acımasızca
eğlencelidir. Neredeyse bir süper kötünün kesin yenilgisinden başka bir gün
savaşmak üzere ışınlanması gibi. Drat! Yine bozguna uğradım!
Mesele şu ki, babam belirli bir dini reddetmiyordu, sadece herhangi bir
Tanrı'ya inanmıyordu. Babam için dua eden Hıristiyan arkadaşlarımın
anlayamadığı şey buydu.
İsa'ya, Muhammed'e ya da her kimse ona inanmadığından değil, sadece bir
Tanrı'nın var olabileceği ihtimaline inanmadığından. Bir Tanrı'nın var
olabileceği ihtimaline inanma temeli olmadan ruhani bir inanca
ulaşamazsınız. Bu temel inanç, inananların gerçeklik kavramına o kadar
içkindir ki, inançlarını savunurken bu inancı es geçerler. Bir ateisti en
azından agnostisizme taşımadan dine getiremezsiniz. İnananlar bunu
anlayamazlar, bu yüzden duygusal itirazlara başvururlar. Rasyonalizm
yardımcı olmayacağı için değil, ama bunu tercih etmeyi asla düşünmezler.
Sihir rasyonalizmden daha iyi çalışmalıdır.
80'li yılların ortalarında babamla arabada giderken, popüler Dungeons &
Dragons® rol yapma oyunu için bir oyun eki olan Deities and Demigods'un
kopyasını karıştırıyordum. Cthulhu Mitosu'nda (H.P. Lovecraft'tan) durdum
ve 15 yaşındaki hayal gücüm devreye girdi. "Buna taptığını hayal edebiliyor
musun?" Çok kollu, dokunaçlı bir canavar-tanrıyı göstererek aptalca babama
sordum. Babam şöyle bir baktı ve şöyle dedi: "Hiçbir şeye taptığımı hayal
edemiyorum. " O zaman fark etmemiştim ama bu sıradan alışveriş bana derin
bir ders verdi - tapınma egoyu aşağılama eylemidir. İbadet, metafiziksel olana
duygu temelli inancın fiziksel olarak doğrulanmasıdır. İbadeti
düşündüğümüzde aklımıza şarkı söylemek, el kaldırmak, dillerde konuşmak,
ilahi söylemek, diz çökmek (bir köpeğin Alfa'ya boyun eğerek karnını
açmasının insani karşılığı), ağlamak vb. gibi imgeler gelir. Gerçekte ibadet
pek çok şekilde olabilir, ancak kavram basittir: ibadet, metafiziksel olana
olan inanç nedeniyle, rasyonel olana rağmen, duygusal olanın rasyonel
olanın önüne geçmesinin fiziksel bir kanıtıdır.
Babam egosunu asla bırakamazdı; en azından metafiziksel bir şey için.
Çoğu ateist gibi onun egosu da Rasyonel sürece sıkı sıkıya bağlıydı. Şunu
söylemeliyim ki, tapınmanın duygusallığını inananlarda delilik gibi gösteren
de tam olarak bu yatırımdır. İnananlar Duygusal sürece tıpkı Ampiristlerin
Rasyonel sürece yaptıkları gibi ego yatırımı yaparlar. Yüzlerce inananın
hepimizin bir şeye taptığını söylediğini duydum. Bunun tam olarak ne
olduğu değişebilir, ancak genellikle bir kişinin duygusallığını, tenselliğini ya
da çok fazla gerçeklikle uğraşmamak için kullandığımız bazı kaçışları
şımartmak için egosunu kalıcı veya geçici olarak duraklatacağı bir şey
vardır. Neredeyse tüm inananlar bu kavramı sever; hepimiz bir şeye
tapmalıyız. Eğer bu şey Tanrı değilse, o zaman bu bizim tanrımız haline
getirdiğimiz bir şeydir. Uyuşturucu,
Porno, alkol, video oyunları, hatta bir erkeğin en sevdiği OnlyFans kamera
kızı bile kolay hedeflerdir çünkü bunlar hemen belli olur ve doğaları gereği
fizikseldir. Eğer putperestlik kaynağınız madde bağımlılığı gibi
tanımlanabilir bir şeyse, aslında şanslısınız demektir. Bağımlılığınızdan
kurtulursanız Tanrı'yla aranızı düzeltebilirsiniz. Bu, gurur ya da psikolojik
hasar gibi geçici bir şeyi Tanrınız yapmakla karşılaştırıldığında kolaydır.
Psikanalizi büyülü düşünceyle karıştırdığınızda ve putperestliği
serptiğinizde, bu, dostum, güçlü bir zihin işidir. Hepimizin bir şeye tapması
gerektiği iddiası mantıksal bir yanılgıdır. Meseleyi varsayar. Bununla
birlikte, kaçışlarımız, takıntılarımız, Mavi Hap koşullu ideallerimiz ve ego
yatırımlarımız, inancı fiziksel insan mekaniği ve koşullarımızla
bağdaştırdığımızda kesinlikle metafiziksel bir önem kazanabilir. Babam
herhangi bir "tanrı" önünde secde etmeyi asla hayal etmezdi, ancak inançları
için kesinlikle fedakarlıklar ve tavizler verirdi. Ve değerlerimiz - en iyi
uygulamalarımız - hepsi inançtan türetilmiştir.
Dürüst olmak gerekirse, ruhani inançlarımı savunmam gerektiğini
düşünmüyorum ve bunları kitaplarımda ya da blogumda savunduklarımla
bağdaştırmakta da herhangi bir sorun yaşamıyorum, ancak İsa Kaçakçılığı
suçlamalarına maruz kalma riskini göze alarak, Hristiyan olduğumu
belirterek başlayayım; ancak çoğu Protestan/Evanjelik mezhebin popüler
tanımına katıldığım anlamda değil. Ben bir İsa Takipçisiyim ve inancım hem
fiziksel hem de metafiziksel bir Tanrı inancı ve kavramına dayanıyor. Bunun
günümüz Hıristiyan jingoizmine uygun olduğunu biliyorum, ancak İsa'nın
sözlerini, duygularını ve metafizik yönünü takip etmek bunu
tanımlayabileceğim en iyi yoldur. İbrahimi anlatıya göre Mesih olan İsa'nın
tanrısallığına ve fiziksel dirilişine inanıyorum.
Öncelikle ve daha da önemlisi, bir Tanrı'nın gerçekten var olduğuna ve
bir Tanrı ile iletişim kurmanın mümkün olduğuna inanıyorum. Bir tanrının
her şeyi bilen bir varlık/güç/irade olabilmesi için bunun mümkün olması
gerekir. Tanrı'nın, Tanrı olabilmesi için insan potansiyelini ve deneyimini
aşması gerekir. İnsanların bu Tanrı'nın bir yaratımı olduğuna inanıyorum ve
evrimin Tanrı'nın fiziksel alandaki yaratıcı çabalarının amaçlarına ulaşmak
için kullanılan bir mekanizma olduğunu da kabul ediyorum. Yeni düzende
insanlar genetiği (iyi ya da kötü) kendi beğenilerimize göre düzenlemeyi
öğrendiler; bizden daha büyük bir varlığın/gücün/iradenin de bu yeteneğe
sahip olabileceğine - ya da aslında çok karmaşık kodlamanın
yazarı/tasarımcısı olabileceğine inanmak neden uçuk olsun ki?
yaratılış için bir araç olarak mı kullanılıyor? Sizi yaratılışçılık ya da akıllı
tasarım argümanlarıyla sıkmayacağım. William Paley'i anlamadıkları için
acımasızca dövülen ateist ve Hıristiyan savunucuları arasındaki "bir saat bir
saatçiyi gerektirir" tartışmalarını yeterince dinledim. Richard Dawkins
tarafından öne sürülen Kör Saatçi önermesinin de oldukça farkındayım, bu
yüzden bu konudaki uzun e-posta yanıtlarını da bana bırak. Dürüst olmak
gerekirse, Tanrı'ya olan inancım yaratılışla ilgili polisiye sorulardan çok
yaratılışın mekaniğine dayanıyor. Bilgi Ağacı'ndan daha fazla Elma
yaratılışın nasıl olduğunu ortaya çıkardıkça ve insanoğlu bu nasıllarda
ustalaştıkça, varoluşumuzun her alanında Tanrı'nın imzasını göreceğimizden
daha fazla eminim. Yaratılış arenasında, Araç kelimenin tam anlamıyla
Mesajdır. Bu Yeni Aydınlanmada ilerledikçe, yaratılışın temellerini giderek
daha fazla yapısöküme uğratıyor ve ustalaşıyoruz. Bunu yaparken, evrim
üzerinde irademizi kullanmanın ve gezegendeki canlı ya da cansız her şeyin
"doğasını" temelden değiştirecek olan yaratımımızı yönlendirmenin ima
ettiği etikle ilgili yeni konular hakkında endişeleniyoruz. Biz buna agnostik
bir ironi yapmadan "Tanrı'yı oynamak" diyoruz. Eğer tanrıyı oynamak
insanoğlunun kapasitesi dahilindeyse, (onu deneyimlemek için fiziksel
sınırlamalarımızın dışında var olan) bir tanrının da tanrıyı oynayabileceğini
düşünmek neden bu kadar zorlama olsun?
İnsan olmanın kusurlu olmak olduğunu kabul ediyorum. Aslında
hoşnutsuzluğun, kusurluluğun ve 'günahın' bizi insan olarak tanımlayan
gerekli işlevsel durumlar olduğuna inanıyorum. Benim kitabımda kusurluluk
iyi bir şeydir. Hoşnutsuzluk insani bir durumdur - hoşnutsuzluk olmadan
durgunlaşırız. Bocalar ve bitkisel hayata gireriz. Eskimiş, çift cinsiyetli ve
kayıtsız oluruz; bu tüm canlılar için hayatın yolu değildir. Bir organizma
kaotik çevresel değişimlere ne kadar az uyum sağlarsa nesli o kadar tükenir.
Yaşam her zaman değişen acı çekme durumlarıyla ilgili değildir, ancak
her zaman hoşnutsuzluk ve buna uyum sağlamakla ilgilidir. Hoşnutsuzlukla
yaratıcı ya da yıkıcı bir şekilde başa çıkabiliriz. Büyük bir güç kaynağı ya da
kendi kendini yok etme kaynağı olabilir, ancak hoşnutsuzluk hayatın işleyiş
halidir. Hayal edebildiğim en büyük günahlar, kendimizi (ya da başkalarını)
hoşnutluk yanılsamasıyla uyutmakla başlar. Tüm ilkelerin çürümesi tek bir
tavizle başlar - ve bu taviz, hoşnutluğun arzu edilir veya sürdürülebilir
olduğuna dair yanlış yönlendirilmiş bir inançtan kaynaklanır. Hoşnutsuzluk
tüm canlılar için net bir faydadır.
Şimdi bu kısma gelelim:
 Her şeyi bilen bir Tanrı neden varlığını gökyüzünde büyük bir mesajla
tüm insanlığa duyurmasın?
Bu bütün eğlenceyi bozardı, değil mi? Böyle bir şey olsa memnun olur
muydunuz? En sevdiğiniz video oyununun hile kodlarını çok kolay bir
şekilde Google'da bulabilir, Tanrı Modunda oynayabilir ve her seferinde
kazanabilirsiniz, ancak oyun hiç ilginç olur muydu? Cypher gibi olabilir ve
kendinizi Matrix'e geri sokmaya çalışabilirsiniz, ancak artık oyunun nasıl
işlediğini biliyorsunuz. Farkındasınız ve bu deneyimi mahvediyor. Bir süreci
gözlemlemek onu değiştirir - ve bu durumda süreç varoluştur. Eğer insanlar
sadece otomat olmak için yaratılmış olsalardı ve önceden kodlanmış
şekillerde hareket etmekten başka seçenekleri olmasaydı, yaratıcılarına karşı
ifade ettikleri sevgi duygusu geçerli olur muydu? İnanç olabilmesi için şüphe
olması gerekir. Kuralları olan fiziksel bir dünyada yaşıyoruz, üzerinde
durduğum kayanın ağırlığımı taşıyacak kadar sağlam olması ve tepemden
aşağı yuvarlanırsa beni ezmemesi gerekir.
Operasyonel Durum

"Hangi duyularımızdan yoksunuz ki etrafımızdaki başka bir dünyayı

göremiyor ya da duyamıyoruz?" - Dune, Frank Herbert

Benim kişisel inancım, Tanrı'nın Aristotelesçi anlamda var olduğudur;

fiziksel olarak var olabilen her şeyin önce bir kavram, bir fikir olarak
başlaması gerekir. Ve bu fikrin ortaya çıkabilmesi için onu tasavvur edecek
ve/veya fiziksel olarak düşünecek bir irade veya bilincin mevcut olması
gerekir. Tam açıklama: bilinçle ilgili sorular beni büyülüyor. Bilinç
(sentience) ve bunun fiziksel (varoluşsal) olguların bütünlüğünü anlamadaki
önemi hakkındaki son tartışmalar bu kitabın kapsamı dışındadır, ancak
aslında uzun zaman önce bir Tanrı'ya nasıl inandığımın bazı yönleri vardır.
Bir sandalyenin fiziksel olarak var olabilmesi için, evrensel sandalye fikrinin
tasarlanıp gerçekleştirilebilmesinden önce benim var olmam gerekir. Şimdi
bunu kozmik bir ölçeğe taşıdığımızda Tanrı biraz daha anlamlı hale geliyor.
Elbette tüm bunlar varoluşçuluğa dayanır, ancak varoluşçuluğun soyut fikri
bile onu tasarlamak için bir iradeye ve onu deneyimlemek için bir bilince
ihtiyaç duyar.
Şimdi, bu kitabı safsata diye bir kenara atmadan önce bir uyarıda
bulunmama izin verin. Bu kitabın başında, insanların Tanrı'nın, evrenin ve
her şeyin doğası hakkında sahip olduğu her anlayışın tamamen dünya
gezegenindeki fiziksel varoluş deneyimimize bağlı olduğundan nasıl
bahsettiğimi hatırlayın. Benim bu konudaki mankafa terminolojim, İşlemsel
Durumumuzdur; insan yaratıklarının metafiziksel (fiziksel olanın ötesinde)
anlayışlarının kapsamı, fiziksel dünyada nasıl işlediğimiz ve bu dünyayı
nasıl yorumladığımızla sınırlıdır. Oksijen, yerçekimi, sıcak, soğuk, gündüz,
gece, zevk, acı, içgüdü, duygu, akıl, vb. aslında insanların fiziksel olanı
algılamak ve yorumlamak için uyarlanmış evrimsel mekanizmalar olan beş
fiziksel duyumuz aracılığıyla deneyimlediği ve yorumladığı her fiziksel
dinamik, bu gezegendeki yaşamı ve bilinci desteklemek için mevcut ve
gerekli koşullara özgüdür.
Örnek olması açısından, Mars'ta insan benzeri yaşamı destekleyecek
kadar dünya benzeri koşulların var olduğunu varsayalım. Büyük olasılıkla
insanlar
Yakın gelecekte Mars'ı ziyaret edebiliriz, ancak Mars'ta yaşamak, gerçeklik
anlayışlarını geliştiren ve fikirlerini Dünya gezegeninin İşler Durumuna göre
geliştiren yaşam formları için çok daha farklı bir varoluşsal deneyim
olacaktır. Mars'ın çapı Dünya'nın sadece yarısı kadardır, dolayısıyla
Marslılarımızın içinde oynayabilecekleri kum havuzu da yarısı kadar
olacaktır. Mars ayrıca Dünya'dan daha az yoğundur; Dünya'nın hacminin
yaklaşık %15'i ve gezegenimizin kütlesinin %11'i kadardır. Bu da Mars'ın
Dünya'nın yerçekiminin yaklaşık %40'ına sahip olduğu anlamına gelir. Bu
bile tek başına çok farklı görünümlü insanlar yaratacaktır, ancak bu durum
duyularımızın evrimini nasıl etkiler? Mars'ta bir güneş günü Dünya
gününden biraz daha uzundur: 24 saat, 39 dakika. Bir Mars yılı 1,8 Dünya
yılına eşittir. Mars'ta da "mevsimler" vardır, ancak yörünge periyodu daha
uzun olduğu için Dünya'daki mevsimlere göre iki kat daha uzundur. Bu
farklılıklar bu gezegendeki varlıkların bilinçlerini nasıl değiştirir? Zamanı
nasıl işaretlerlerdi? Bu nedenle kendilerine ne gibi hikayeler anlatırlardı?
Mars'ın ayrıca Phobos ve Deimos (korku ve dehşet) adında iki uydusu vardır,
ancak Yunan'a özgü mitolojinin Mars'ta başlamış olması pek olası
olmadığından bu uyduların Marslı isimleri olacaktır. Aslında "Mars"
tamamen farklı bir isme sahip olurdu. Ben sadece Dünya'da evrimleşen
hayvanların anlayabileceği bir bağlamda Mars'ın İşleyiş Durumuna göre
varoluşun birkaç yönünü değiştiriyorum. Mars'ta evrimleşmiş, bilinçli, zeki
yaratıklar gerçekliği ve fiziksel olanı kökten farklı şekillerde
deneyimleyeceklerdir çünkü onların İşleyiş Halleri varoluşlarını insanların
asla tasavvur edemeyeceği şekillerde yönlendirecektir çünkü bunu
deneyimleyecek bağlamdan ve evrimleşmiş yetilerden yoksunuz.
Zeka, hayal gücü, yaratıcılık ve bunları bir araya getirip (genetik ve
kültürel olarak) sonraki nesillere aktarma kapasitesi bizi bu gezegendeki en
üst tür haline getirdi - unutmayın, insan bebeklerinin Koca Kafaları vardır.
Evrimsel olarak konuşursak, insanlar en dayanıklı canlılar değildir. Elbette
fiziksel güçlerimiz var, ancak sürdürülebilir toplam zeka bizi gerçekten
güçlü bir tür yapıyor. Duyarlı, bilinçli, öz farkındalığa sahip yaşam formları
olarak korkuyla ve harikulade bir şekilde yaratılmışız. Eğer algılarımızda bir
sınırlama, enerjinin fiziksel bir formunu deneyimleme becerimizde bir engel
varsa, bunu deneyimleme olasılığını düşünebilirsek, eninde sonunda
bunu yapmanın bir yolunu bulabiliriz. Soyut düşünme konusunda kesinlikle
bir yeteneğimiz var, ancak bu denklemin kavrama kısmı insanları
metafiziksel olanın -fiziksel olanın ötesinin- olasılığından uzaklaştırıyor.
Zamanda geriye, 1700'lerin sonlarına doğru bir yolculuk yapsaydınız ve
O dönemde yaşayan birine kızılötesi ışık spektrumunu açıklasaydınız deli
olduğunuzu düşünürlerdi. O dönemin insanları, fiziksel olanın ötesindeki
şeyleri algılayabilecek yeti ve icatlardan yoksun oldukları için, 20.th yüzyılda
kanıksadığımız şeylere dair çok az kavrama sahipti. Helyum kimyasal
elementi 1868 yılında, o yıl Hindistan'da gerçekleşen bir tam tutulma
sırasında Güneş'in kromosferini inceleyen Fransız astronom Jules Janssen
tarafından tesadüfen keşfedildi. O zamanlar Helyum'un sadece Güneş'te var
olduğuna ya da yıldızımızın kimyasal yapısının bir parçası olduğuna
inanılıyordu. Renksiz, kokusuz, tatsız, zehirsiz, tek atomlu, inert bir gaz olan
Helyum 1881 yılına kadar insanoğlu tarafından algılanamayacak ve
ölçülemeyecekti. Artık sıradan insanlar bir doğum günü partisinde Helyum
dolu balonların tadını çıkarabilir ve 1868'den önce kimsenin varlığından
haberdar olmadığı bir elementi soluyarak seslerini çizgi film karakterleri gibi
çıkarabilirler.
Buradaki fikir şudur: Neyin mümkün olduğunu hayal etme kapasitemiz
Operatif Durumumuz tarafından sınırlandırılır veya geliştirilir. Tazılarımı
eğitmek için bir köpek düdüğü çaldığımda ben bir şey duymam ama
köpeklerim duyar. Bir köpeğin burnunda 300 milyon koku alma reseptörü
vardır (insanlarda yaklaşık 6 milyon). Bir köpeğin beyninin kokuları analiz
etmeye ayrılan kısmı bizimkinden yaklaşık 40 kat daha fazladır. Köpekler
ayrıca neofili denilen bir özelliğe sahiptir, yani yeni ve ilginç kokulara ilgi
duyarlar. Köpekler, en gelişmiş insan yapımı aletlerden bile katlanarak daha
hassas bir koku alma duyusu geliştirmiştir - trilyonda bir konsantrasyondaki
maddeleri tespit edebilecek kadar güçlüdür. Bence köpeklerin bu dünyayı
burunları aracılığıyla deneyimlediklerini söylemek doğru olur. Bununla
birlikte, köpekler renk görme yetisini insanlar kadar geliştirmemiştir.
Köpekler gri tonlamalı (siyah-beyaz) göremezken, dikromatik görüşe
sahiptirler. Gözlerinde sadece iki tür çubuk ve koni bulunur; spesifik olarak
sarılar ve maviler. İnsanların daha fazla konisi vardır, bu da daha fazla renk
görmemizi ve bunları köpeklerden daha parlak görmemizi sağlar. Bir
köpeğin Operatif Durumu öncelikle burnu aracılığıyla deneyimlenir. Eğer
köpeklerin bir köpek dili olsaydı, bu dilin kokular için hiçbir insanın aklına
gelmeyecek kelimeler ve ayırt edici kavramlar içereceğini hayal ediyorum.
Onlar bizim için metafizik olan fiziksel bir dünyada var olurlar. Elbette, aynı
fiziksel dünyanın pek çok kısmını paylaşıyoruz, ancak Operatif
Durumlarımız, algısal varoluşlarımız çok farklı deneyimlerle başlıyor.
 Peki, hangi duyumuz eksik ki etrafımızdaki başka bir dünyayı
deneyimleyemiyoruz? Duyularımız, hayatta kalmamız için gerekli olan
enerji formlarını ve uyaranları tespit etmek ve bunları beynimizin bilgi
olarak yorumlayabileceği, ayrıştırabileceği ve etkin bir şekilde
kullanabileceği dürtülere dönüştürmek için evrimleşmiştir. Işık, ses, koku,
tat, dokunma, Dünya olan ortamda bilinçli yaşam formları olarak yaşama
Operatif Durumumuzu inşa etmek için kullandığımız makinelerdir. Ancak
hayal etme yetisinden yoksun olduğumuz başka hangi fiziksel enerjiler var?
Henüz ağaçtan elma düşmediği için teorik olarak tasavvur edemediğimiz
daha kaç tane Helyum var? Kavramlara teorik olarak ulaşabilir ve sonra
onları deneysel olarak kanıtlayabiliriz. Bunu her zaman yapıyoruz, ama o
zaman bir şeyin metafiziksel (fiziksel olanın ötesinde) olduğunu varsaymış ve
sonra da bu kavramı fiziksel olanın içine sürüklemiş olmuyor muyuz?
Eskiden inanç alanına ayırdığımız şeyleri artık günlük yaşamımızın bir
parçası olarak kabul ediyoruz. Kehanet bile doğası gereği büyülü olmaktan
çıkıp gerçeğe dönüşüyor. İncil'deki Vahiy bölümlerini okuyan ilk İnananlar,
gelecekte gerçekleşecek bu olayların nasıl gerçekleşebileceğini hayal bile
edemiyorlardı. Ama son derece gelişmiş herhangi bir teknoloji, Operatif
Durumları bu konuda herhangi bir kavrama sahip olmalarına izin
vermeyenlere sihir gibi görünür. Bu ilk inananlar, metaforik hakikatlerinin er
ya da geç ampirik bir hakikate dönüşeceğine iman ettiler.

Ve işte buradayız.

Evrimleşmiş Operatif Durumu, sürekli zihinsel sağlığı ve hayal gücü için

umuda, inanca ve büyülü düşünceye dayanan bir tür, onu bir sonraki
ampirizm ve bilgi seviyesine yükseltir ve çoğu zaman bu büyüyü yener. Ne
kadar rasyonel bir erkek olsam da, fiziksel olanın ötesindeki şeylerin
gerçekten var olabileceğini ya da bir gün fiziksel olarak var olabileceğini
hayal etmeyi reddedecek kadar kibirli değilim. Hatta bir gün sıradan bile
olabilirler. Yeni Aydınlanmada ileriye doğru ne yaparsak yapalım, bir tür
olarak hayatta kalmamız, insan varlıkları olarak Operatif Durumumuzu
anlamak ve kabul etmekle belirlenecektir. Bazı açılardan bu, bizi bir üst
seviyeye çıkaran yeni düzen deneyciliği lehine eski düzen düşüncesini terk
etmek anlamına geliyor. Diğer bir açıdan ise, bizi bir üst seviyeye çıkaran
metaforik ve ampirik, zamansız ve faydalı gerçeklere tutunmak anlamına
gelir.
bu Etkin Durum. Bu, bizi daha fazla bir şeye dönüştüren inançları yeniden
gözden geçirip doğrularken hantal inançları bırakmak anlamına gelir - ve bu
süreci anlayarak Tanrı'yı anlamaya başlarız.
Bir denge var.
KAYNAKLAR
 Boş Bir Levhanın Varisleri

1 Schmitt, D.P. (2015). Kültürel olarak değişken cinsiyet farklılıklarının evrimi.

Weekes- Shackelford, V.A., & Shackelford, T.K. (Der.), Cinselliğin evrimi içinde (s.
221- 256). New York: Springer.
Schwartz, S.H., & Rubel-Lifschitz, T. (2009). Değerlerdeki cinsiyet farklılıklarının
boyutunda ülkeler arası değişim: Toplumsal cinsiyet eşitliğinin etkileri. Journal of
Personality and Social Psychology, 97, 171-185.
2 The Wall Street Journal®, "China Takes Steps Against Scientist Who Engineered
Gene-Edited Babies." Preetika Rana, 21 Ocak 2019, https://www.wsj.com/articles/
chinese-scientist-accused-of-violating-laws-in-engineering-gene-editing-babies-
11548073252
3 İlginç Mühendislik, "CRISPR Çin'in 'Tasarımcı Bebeklerini' Daha Akıllı Yapmış
Olabilir." John Loeffler, 22 Şubat 2019, https://interestingengineering.com/crispr-
might-have-made-chinas-designer-babies-smarter
4 Eureka Uyarısı! AAAS, "Evli olmayan kadınlar ABD evlilik piyasasında eş sıkıntısı
çekiyor mu?" Basın Bülteni, 5 Eylül 2019, https://www.eurekalert.org/
pub_releases/2019-09/w-duw090419.php
5 Ulusal Hayati İstatistik Raporu, Cilt 68, Sayı 13, Doğumlar: 2018 için Nihai
Veriler. Joyce A. Martin, M.P.H., Brady E. Hamilton, Ph.D., Michelle J.K. Osterman,
M.H.S. ve Anne K. Driscoll, Ph.D., Division of Vital Statistics. https://www.cdc.gov/
nchs/data/nvsr/nvsr68/nvsr68_13-508.pdf
6 The Washington Post® "Seks yapmayan Amerikalıların oranı tüm zamanların en
yüksek seviyesine ulaştı - Seks oranındaki düşüşü genç erkekler tetikliyor."
Christopher Ingraham, 29 Mart 2019,
https://www.washingtonpost.com/business/2019/03/29/share-americans-not- having-
sex-has-reached-record-high/
 Kriz Erkekliği

1 The Guardian®, Nörobilim, "Taramalar, erkek ve kadın beyinlerinin farklı şekilde

bağlandığını ortaya koyuyor." Ian Örnek, Aralık 2,
2013, https://www.theguardian.com/science/2013/dec/02/men-women-brains-wired-
farklı şekilde
2 Neurology®, "Otizm 'Salgını', Gelişimsel bir spektrum bozukluğunda etik, yasal ve
sosyal sorunlar." William D. Graf, Geoffrey Miller, Leon G. Epstein, Isabelle Rapin, 4
Nisan 2017, https://n.neurology.org/content/88/14/1371
 Romantik İdeal

1 Saray Aşkının Kökeni ve Anlamı, Avrupa Bursları Üzerine Eleştirel Bir Çalışma.
Roger Boase, 1977©
2 Aşk Alegorisi: Ortaçağ Geleneği Üzerine Bir İnceleme (Canto Classics). C.S.
Lewis, ciltsiz kitap - 18 Kasım 2013©
 Koşer İlkesi

1 Star-K, "Koşer Nedir? Kosher in Depth." 2017, https://www.star-k.org/articles/

articles/getting-certified/what-kosher/1358/kosher-in-depth/
2 Stryper üzerinde Bu Wally George Göster, 1984, YouTube®,
https://youtu.be/ c7kAHMVNduM
3 Barna, "Books Americans are Reading", Research Releases in Culture and Media,
13 Haziran 2013, https://www.barna.com/research/the-books-americans-are-reading
 İnsan Gibi Tanrılar

1 Metaforik Hakikat Bombası - Dini Anlamanın Yeni Bir Yolu, Rasyonalite

Kuralları, YouTube®, Stephen Woodfords, Bret Weinstein, 30 Mart 2020,
https://youtu.be/ hdoTsOk-QQw
2 Pew Araştırma Merkezi, Din ve Kamusal Yaşam. "Dünya Genelinde Dinde
Cinsiyet Uçurumu - Kadınlar genel olarak erkeklerden daha dindardır, özellikle de
Hristiyanlar arasında." Demografik çalışma, 22 Mart 2016,
https://www.pewforum.org/2016/03/ 22/the-gender-gap-in-religion-around-the-world/
3 BBC News®, "Women becoming nuns hits 25-year high", 23 Nisan 2015. https://
www.bbc.com/news/uk-32417296
 Tanrıça Hareketi

1 PNAS, "İnsan beyninin yapısal konnektomunda cinsiyet farklılıkları." Araştırma

makalesi. Madhura Ingalhalikar, Alex Smith, Drew Parker, Theodore D.
Satterthwaite, Mark A. Elliott, Kosha Ruparel, Hakon Hakonarson, Raquel E. Gur,
Ruben C. Gur ve Ragini Verma. 14 Ocak 2014, https://www.pnas.org/
content/111/2/823.abstract
2 Dalrock, "Lightyears closer to God", Dalrock, 8 Mart 2013, https://dalrock.
wordpress.com/2013/03/08/light-years-closer-to-god/
3 Pulpit & Pen, "Episcopalians Begin to Remove Masculine Pronouns for God", Öne
Çıkan Makale, 6 Temmuz 2018, https://pulpitandpen.org/2018/07/06/episcopalians-
begin-to-remove-masculine-pronouns-for-god/
4 San Francisco Chronicle®, "Grace Cathedral Beyoncé Mass draws faithful crowd of
900", Tony Bravo, 25 Nisan 2018, https://www.sfchronicle.com/news/article/Grace-
Cathedral-s-Beyonce-Mass-draws-faithful-12865544.php
5 The Times UK®, "Proof at last: men and women are born-to-be-different", Tom
Whipple, 25 Mart 2019, https://www.thetimes.co.uk/edition/news/proof-at-last-
women-and-men-are-born-to-be-different-33k2lvtn5
6 When God was a Woman, Merlin Stone, Knopf Doubleday Publishing Group, 9
Mayıs 2012©.
7 Lifesite News, "Fransisken grup Meryem Ana'nın Pachamama ile birlikte
resmedilmesini savunuyor: İsa'yı bir eşeğin yanında gösteriyoruz." Martin M. Barillas,
24 Aralık 2019, https:// www.lifesitenews.com/news/franciscan-group-defends-image-
of-virgin-mary-with- pachamama-we-show-jesus-next-to-a-donkey
8 Pew Araştırma Merkezi, Din ve Kamusal Yaşam. "Kürtaj hakkındaki görüşler",
Religious Landscape Study, 2019, https://www.pewforum.org/religious-landscape-
study/views- about-abortion/
 Evlilik

1 BM Kadın Birimi, "Dünya Kadınlarının İlerlemesi 2019-2020, Değişen Dünyada

Aileler", Dijital Kütüphane, Mart 2019, https://www.unwomen.org/en/digital-library/
progress-of-the-worlds-women
2 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi, Karma Ekonomik Komite, "US Marriage
Rates Hit New Recorded Lows", Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi, 29 Nisan 2020,
https://www. jec.senate. gov/public/index.cfm/republicans/2020/4/marriage-rate-blog-
test
Pew Research Center, Social and Demographic Trends, "Barely Half of U.S. Adults
Are Married - A Record Low." D' Vera Cohn, Jefferey S. Passel, Wendy Wang,
Gretchen Livingston, 14 Aralık 2011, https://www.pewsocialtrends.org/2011/12/
14/barely-half-of-u-s-adults-are-married-a-record-low/
3 Morgan Stanley®, "SHEconomy'nin Yükselişi", Araştırma, 23 Eylül 2019,
https://www.morganstanley.com/ideas/womens-impact-on-the-economy
4 BBC® Worklife, "Why promoted women are more likely to divorce", Maddy
Savage, 22 Ocak 2020, https://www.bbc.com/worklife/article/20200121-why-
promoted- women-are-more-likely-to-divorce
5 Stevenson, B., & Wolfers, J. (2006). "Yasaların Gölgesinde Pazarlık: Boşanma
Yasaları ve Aile Sıkıntıları." The Quarterly Journal of Economics, 121 (1), 267-288.
http://dx.doi.org/10.1093/qje/121.1.267
 Seks

1 "Kaslılık Neden Seksi? Fitness Göstergesi Hipotezinin Testleri", David A.

Frederick ve Martie G. Haselton, Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles. 1 Ağustos
2007, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167207303022
2 The Economist®, "Çok eşlilik ve savaş arasındaki bağlantı - Eşitsizlikten doğan
çoğul evlilik şiddeti doğurur" Kahire, Lahor ve Wau, 19 Aralık 2017, https://www.
economist.com/christmas-specials/2017/12/19/the-link-between-polygamy-and-war
3 Çapkınlık: Sperm Rekabetinin Evrimsel Tarihi, Tim Birkhead, Harvard Üniversitesi
Yayınları 15 Şubat 2002©
4 Pacific Standard, "8.000 yıl önce her 1 erkeğe karşılık 17 kadın üredi", Francie
Dies, 14 Haziran 2017, https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success
5 PHYS-ORG, "İnsan yumurtaları bazı erkeklerin spermlerini diğerlerine tercih
ediyor, araştırmalar gösteriyor" Stockholm Üniversitesi, 9 Haziran 2020,
https://phys.org/news/2020-06-human-eggs-men- sperm.html
6 Conquer Series, "Hıristiyan Erkeklerin Neden %68'i Porno İzliyor?" Jeremy, 2014,
https:// conquerseries.com/why-68-percent-of-christian-men-watch-porn/
7 Discover Magazine®, "200 Erkekten 1'i Cengiz Han'ın Doğrudan Torunları" Gen
İfadesi, Razib Khan, 5 Ağustos 2010, https://www.discovermagazine.com/ the-
sciences/1-in-200-men-direct-descendants-of-genghis-khan
8 Scientific American® "Seks Objesi Olarak Kadınlar", Christie Nicholson, 17 Şubat
2009, https://www.scientificamerican.com/podcast/episode/women-as-sex-objects-09-
02-17/
9 The Atlantic®, "Fewer Sex Partners Means a Happier Marriage" Olga Khazan, 22
Ekim 2018, https://www.theatlantic.com/health/archive/2018/10/sexual-partners- and-
marital-happiness/573493/
 Sevgi Tanrıdır

1 "Kaslılık Neden Seksi? Fitness Göstergesi Hipotezinin Testleri", David A.

Frederick ve Martie G. Haselton, Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles. 1 Ağustos
2007, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167207303022
2 The Economist®, "Çok eşlilik ve savaş arasındaki bağlantı - Eşitsizlikten doğan
çoğul evlilik şiddeti doğurur" Kahire, Lahor ve Wau, 19 Aralık 2017, https://www.
economist.com/christmas-specials/2017/12/19/the-link-between-polygamy-and-war
 TEŞEKKÜRLER

Dalrock: İşinize olan bağlılığınız olmasaydı bu kitap mümkün olmazdı.

Gerçekten bu kadar basit. Denemelerinizin ve gözlemlerinizin yıllar boyunca
bu alanda sahip olduğu değer o kadar büyük ki, bizden sonra gelenlerin
bunları tam olarak takdir edeceğinden şüpheliyim. Bu yüzden onları şimdi
takdir ediyorum. Blogunuz ve ortaya çıkardığı topluluk Kırmızı Hap ve Din
tartışmalarının altın çağıydı. Dostluğumuza sandığınızdan çok daha fazla
değer veriyorum.

Kural Sıfır: Richard Cooper, Rian Stone, Troy Francis, Carl ve Jon MLD,
bıçak kemiğe dayandığında arkamı kolladığınız için teşekkür ederim. Size
kardeş ve arkadaş demek benim için bir onurdur. Desteğiniz ve işbirliğiniz,
bu kitabı yazarken meydana gelen bazı oldukça korkunç olaylar sırasında
beni ayakta tuttu. Benimle birlikte daha iyi bir şey inşa ettiğiniz için
teşekkür ederim.

Craig (AbuAmerican) ve Haham Kaba: Bir Yahudi'ye sorun, bir

Müslüman'a sorun. Sizler bu çalışma sırasında paha biçilmez bir bilgi
hazinesiydiniz. Yıllar boyunca kendi dinleriniz hakkındaki görüşleriniz ve
geri bildirimleriniz için teşekkür ederim, bu kitaptaki temel kavramların
sağlamlaştırılmasına gerçekten yardımcı oldu.

Pat Campbell: Bilgeliğinizi paylaştığınız ve bana başka türlü asla tanışma

fırsatı bulamayacağım insanlarla etkileşim kurma fırsatı verdiğiniz için
teşekkür ederim. Senin sayende benzinimin bittiğini düşündüğümde bu
projeyi sürdürmeye devam ettim. Sen gerçekten harika bir ruhsun ve
arkadaşın olmaktan onur duyuyorum. Yaptığımız şeyden memnunum, bunun
için daha iyiyim.

Sam Botta: Bu çalışmaya ve tüm çabalarıma verdiğiniz tüm destek, anlayış

ve özveri için teşekkür ederim. Rasyonel Erkeğin sesi ve sahip olmayı
umabileceğim en iyi müjdeci oldunuz. Ben Haberciyim.

Carolyn May Miller (2 Eylül 1939 - 3 Aralık 2020): Bu kitabı yazdığım ve

derlediğim 3 yıl boyunca anneme hem evinde hem de destekli yaşamda
elimden geldiğince destek oldum. 'Tomassi Anne' vefat etti
Bu kitabın yayınlanmasından sadece haftalar önce vefat etti. Covid-19
salgını nedeniyle 2020 yılının büyük bir kısmını onunla bir paravanın
arkasından, penceresinin önünde oturarak konuşarak geçirdim. Son
günlerinde onunla birlikte olmam engellendi. Hayatım boyunca benim için
sürekli bir sevgi ve destek kaynağı oldu. Kendi aptalca yöntemleriyle her
şeyi farklı düşünmemi sağladı. Bana aslında öğretmeden bir şeyler öğretti.
Seni seviyorum anne.

Ve tüm sadık okuyucularıma, dinleyicilerime ve izleyicilerime teşekkür

ederim! Bana sürekli destek, fikir, içgörü ve tartışmalarıyla yardımcı olan en
önemli kişiler sizlersiniz. E-postalar, Twitter şakalaşmaları, haberler,
YouTube yorumları ve Rasyonel Erkek yorumcuları, tüm bunları mümkün
kılan sizin katkılarınız ve sürekli etkinizdir.
Şimdi bana bir iyilik yapın ve bu kitabı ihtiyacı olan birine verin. Tüm
kitaplarım paylaşılmak ve tartışılmak içindir. Bir fikrin gücünü test etmenin
tek yolu, açık tartışma potasıdır. Bu da sizin etkileşiminizi gerektirir. Bunu
bir arkadaşınızla paylaşın.
 YAZAR HAKKINDA

Bazen Kırmızı Hap'ın vaftiz babası olarak da adlandırılan Rollo Tomassi, neredeyse
20 yıldır Manosphere'in çevrimiçi erkek konsorsiyumunun daimi bir parçası
olmuştur.
Uluslararası alanda en çok satan kitap serisi The Rational Male'nin yazarıdır.
Rollo aynı zamanda The Rational Male blogunun deneme yazarı/blog yazarı/sahibidir,
(therationalmale.com) Rule Zero canlı yayınında haftalık panelist/sunucudur ve kendi
YouTube kanalı The Rational Male'nin sunucusudur.
Rollo, 25 yıllık eşiyle birlikte Reno, Nevada'da iki (veya daha fazla) tazı ile
birlikte yaşıyor.
 AYRICA ROLLO TOMASSI
TARAFINDAN

Rasyonel Erkek
Akılcı Erkek - Önleyici Tıp Akılcı Erkek
- Pozitif Erkeklik