1

The Problem of Thinking

without Words

The recent "cognitive turn" in the behavioral and cognitive sciences  has drastically
expanded  the  domain  of  the  cognitive.  High­level  cognitive  abilities  are  being
identified  and  studied  in an ever­increasing  number of  species  and  at  ever­earlier
stages of human development.  The contemporary behavioral sciences have almost
completely  abandoned  a longstanding  tenet in the study of cognition,  namely, that
language  and  thought  go  hand  in  hand,  and  hence  that  the  study of  thought can
only  proceed  via the  study  of  language.  Until recently,  even  those  who  held that
thought  could  in  principle  exist  without  language  had  little  idea  how  to  study
thought except through the language by which it is expressed.  But current  practice
in  the  study  of  animal behavior,  in  the  study  of  prelinguistic infants,  and  in  the
speculations  of  cognitive  archaeologists  about  the  evolutionary  prehistory  of
Homo sapiens, has left  these assumptions far behind.
Our understanding of the  early  stages  of human development  has  undergone a
sea change.  Many developmental  psychologists  have come to speak of prelinguis­
tic infants as little scientists, possessing, testing, and refining theories  about the na­
ture of the physical world  (Gopnik  and Meltzoff  1997). Complex  experiments  are
regularly  set up to identify  the predictions  that infants  as young as 3 months make
about the structure of physical objects and their dynamic and kinematic  properties;
about  the  trajectories  that  objects  take  through  space­time;  and  about  what  will
happen when objects interact (Baillargeon  1995,  Spelke  1990). For example, when
they  are  3 months  old  infants  are  sensitive to the  solidity of  objects.  They  show
surprise  when  one  object  appears  in  a  place  that  it  could  only  reach  by  passing
through  another object.  It is tempting  to conclude, and many  developmental  psy­
chologists  have concluded,  that these  infants  have  classified  something  as an ob­
ject  and  have  correlative  expectations  about  how  that  thing  will  behave  on  the
basis  of  that  classification. There  are  important  differences,  of  course,  between
how  different  developmental  psychologists  interpret  these  expectations  and  ac­