Iiiil

MIOUEL RODRIGO ALSINA

TEORIAS DE LA_
Iriij CO M U N I CACIÓ N Iiiiill
ÁMBITOS. MÉTODOS Y PERSPECTIVAS

llmll =_

T-"Y7

'Illlffjiiiiiii
 TEORIAS
DE LA COMUNICACIÓN:
ÁMBITOS. MÉTODOS
Y PERSPECTIVAS

Consell de direcció MIOUEL RODRIGO ALSINA

Direcció cientifica
Jordi Berrio
Marti Dominguez
Vicent Salvador
Enric Saperas

Direcció técnica
Carlos Alonso
Joan Brunet
M. Carme Pinyana
Maite Simon

Consell assessor
Lluis Badia
Vicente Benet
Raúl Fuentes
Josep Lluis Gómez. Mompart
Dominique Maingueneau
Universitat Autónoma de Barcelona. Servei de Publicacions
Carlo Marletti Publicacions de la Universitat Jaume I

Je.sús Martin Barbero Universitat Pompeu Fabra

Isabel Martinez Benlloch Publicacions de la Universitat de Valéncia
Jordi Pericot Bellaterra; Castello de la Plana. Barcelona; Valéncia, 2001

Seba<itiá Serrano
Antoni Tordera
BIBLI(yfECA DE LA UNIVERSITAT JAUME I. Dades catalográtiques

RODRIGO ALSINA, Miquel

TLOI"ia% de la Lomuni¿a¿ión . ¿íiiibitos, metodos y per.%pectiva% / Miquel Rodrigo Al%ina.

Universitat de Valéncia Castelló de la Plana Public<icion4 de la Universitdt Jaume I . Barcelona
Universitat Punipeii Fabra . Bellaterta . Ui)iversitat Autónoma de Barcelona, Servei de Publicacions, D.L.
2001
236 p. 24 cin.
(Alde¿l global . I l )
Bibli()oi'afi¿l Eli l(?.f ()I'ific'i(?,5 ¿1¿) l¿1 Ii¿ii'j-
ISBN 84-_770-.5133-9 (U. de V¿ilénLl¿l) ). ¿le l Gi'¿111 BLicI¿i
ISBN 84-8021-347-7 (U. JaLime l). aiiida17 un par de gc)loiidriii¿i.s.
ISBN 84-88(H2-35-_3 (U. Pompeu Fabra).
ISBN 84-490-2194-4 (U. Autónoma) ISSA

l. CoinLinic¿lLiÓ ,%OLial. I. Uiiivei"sitLlt Autoiiomcl de B¿ir¿el()nLI. Servei de Publi¿aLion8, ed. II.

lJiiivcrk?it(It J(Iiiiiie l (C.'1stell(í). PLibli¿LIL i()n.% de lcl Uiiivei"%iliil JCILIIIIL l. ed. 111. Uiiivei"%it&lt P()Iiipeu F¿ibi"Ll, eol.
IV. Univer4it¿lt de Valén¿ia. ed. V. Tilol. VI. Série

Edició 11.lustració de la coberta

Universitat Autónom¿l de Barcelona M.C. Esclier's "Other World"
Servei de Publ icacion 0 2001 Cordon Ai-t B.V. - Baarn - Holland
08193 Bellíitei'ra (Barcelona) All rights re.served
,%pOcc.U<ib.e.s
ISBN 84-490-? l L)4-4 Maquetació
INO Repi"odLIL¿iuiie%. S.A.
PubliLaLicin% de la Universit¿lt J'aLime I

Campus del RILI Sec

12071 Ca%tello de la Pl¿iiia
Impressió
INO Reproducciones, S.A.
publ icaci()Iis Cal uji.e.s
Ctrcl. de C¿l.StellÓn, km 3.8nO
ISBN 84-80?1-147-7
Pol. Migiiel Sci"vet - N¿ive 1.3
Uiiivei'.sit¿lt Poiiip¿LI FLibi ¿l 5()()13 Zara(
l?
PlciEa de lil Mei"¿é.
08002 BarLeloiia Dipósit le(Y¿il: Z-2.442-2001
gabinet.rectorat@grup.Lipf.es
Impré.s en paper ecolú(YlL
ISBN 84-88042-35-3

Universilclt de ValénLia
Scrvci de PiibliL¿l¿i()11
'IrrLI" del Batxillei., l- I NO ÉS LEGAL
4601 O Valéii¿ia
publicaLion%@Llv.es
ISBN 84-370-5133-9
Aqucsla publiccqclo 110 Pot .%¿r iLPI'odLiida. ni tc)talinent ni pai'_
cialment, Iii ¿nrvgistrada ¿ii, o li¿lll,%iiie.%a pei". Llll %j.%teiiii2 ¿lc re-
LIIPLlcl¿i(í Il'iiilorin¿lLiu, ¿ll ¿¿ili l()I"Ill&l Ili PLI. ¿lll) Iiiilj,I, %"ia
f ()t()llleccllii ¿, l ()l()(l Lll IIIIC. L l¿¿ Li"()IliL. p¿I' l()1 ()¿()11 i¿1 () P¿l- L] Ll<1 l-
Pi'iiiieríl ediLi(): 11()VLiiibi'e de ?00 I .%LVL)l altr¿. .%LII%L el periiii.s p)l-¿Vi LILl% ¿dilL)r.%.
la realidad. Conceptos tales como espontaneidad, confianza, coherencia lógica, de-
mostrabilidad, justicia, normalidad, poder y otros muchos muestran, sometido.s al más
atento an<ílisis, una fatal tendencia a desembocar en paradojas>>.
Oti'os conceptos importantes de la Escuela de Palo Alto son los de realidad de pi"i-
mer orden y realidad de segundo orden. Watzlawick (1986: 149) sitúa dentro de la re-
alidad del primer orden <<[...] aquellos aspectos de la realidad que se refieren al
consenso de la percepción y se apoyen en pruebas experimentales, repetibles y, por
consiguiente, verifjcables. [...] en el ámbito de esta realidad no se dice nada sobre la
.f¿&>iiificacicín de e,%tas COSClS, 0 sobre el valor (en el más amplio sentido de la palabra)
que poseen>>. Mientras que la realidad de segundo orden es la realidad simbólica y co-
mo señala Watzlawick (1989: 104-105) <<Nunca nos enfrentamos con la realidad en si,
si no ,sólo con imagenes o cop?cepc¿oties de la realidad, es decir, con interpretaciones>>.
En esta realidad de segundo orden <<Estas reglas son subjetivas, arbitrarias y de ninguna
manera expresión de las verdades eternas de la filosofia platónica. En el ámbito de es-
ta realid¿i¿l ¿/¿1 .fe,g¿117dc) c)I"deii i-e,sulta, por tanto. ¿lb,surdo discutir sobi"e lo que es
'realmente" real>> (Watzlawick, l 986: 150).
Algunos de los axiomas de los que parten en su e,studio de la comunicación (Watz-
lawick, Beavin y Jackson 1974: 49-71) son Ios siguientes:
a) La imposibilidad de no comunicar <<Si se acepta que toda conducta en una si-
tuación de interacción tiene un valor de nien,%aje, es decir, es comunicación, ,se
deduce que por Jnucho que lino lo intente, n() puede dejar de comunicar>>
(Watzlawick, Beavin y Jack,son, 1974: 50). En relación con la comunicación in-
tercultural hay que entender que la incomprensión o el malentendido tambien
forman parte de la comunicación.
b) <<Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional ta-
les que el segundo cla,sitica al priinero, y es, por ende, lina meta¿omunicaciÓn>>
(Watzlawick, Beavin y Jackson, 1974: 56). La idea es que el contenido viene
determinado por la intei"acción que se establece entre los interlocutoi"es. Es en
esta interrelación donde se establece cuál es la intención comunicativa del men-
saje, es decir, se establece cuál es la interpretación correcta del mismo. Por
consiguiente, en la interacción se establece la metacomunicación.
c) L¿1 natur¿ilezL2 de una relación depende de la puntuación de l&s .secuenci¿1s de
<<
comunicación entre los comunicantes.>> (W¿2tzlawick, Beavin y Jackson, 1974:
60). Esto significa que en un proceso de intei"acción los participantes van es-
tableciendo las secuencias de los hechos a su manera.
<<Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios,
según estén basado.s en la igualdad o en la diferencia>> (Watzlawick, Beavin y
Jackson, 1974: 70). La interacción %imétrica se b&sa en la igualdad de los inter-
actuantes, mientras que la complementaria ,se ba.sa en su diferencia. En mi opi-
nión, aunque evidenteinente debe valorar.se cada situación comunicativa en
particular, en muchos de los contactos interculturales se produce una relación
complementaria en la que un participante ocupa una posición m&s superior que
el otro. En la comunicación también se establecen relaciones de podei..
Como puede apreciarle. básicamente en la Escuela de Palo hacian una aproxima-
clón pragmática a la comunicación. La Escuela de Palo roinpió con l(i idea de la co-
unicación como una transmisión de un mensaje de un emisor a un receptor, que se
daba en la teoria matemática de la comunicación y tambien en el funcionalismo. Para
ellos la comunicación e.s un proceso creativo en el que participan Inúltiple% men%aje,%:
los gestos, las P¿ilabra(i, la mirada, el e,spacio, etc. La E.scuela de Palo Alto hace una
aproximación interaccionista a la cultura (Cuche, 1996: 49-50), y en este aspecto está
muy próxima al interaccionismo simbólico.
Uno de lo.s campo,s en los que la Escuela de Palo Alto tiene una notable inciden-
cia, incluso aunque no in¿luyéramos en ella ¿l Edward T. Hall, es en1¿1 comunicacion
intei"ciiltLif¿21.
1.2. El interaccionismo simbólico
Por lo que re,specta al interaccionismo simbólico se suele considerar a George H. Me-
ad como el t"undador del interac¿ioni%mo simlKilico, ,sin olvidar a Charles H. Cooley y
a William l. Thoma.%. Sin embargio, el termino de intera¿cioni.%mo simbólico ,se debe a
Herbert Blumer (1982: 1).
A pesar de publicar bastantes articulos, la obra de Mead no fue sistematizada por
él. Su obra más importante Espiritii, persona )? .sociedad (Mead, 1982) se realizó a par-
tir de los apuntes de clase de sus alumnos y de manuscritos inédítos de Mead. Para el
intei-accionismo simbólico, lo.s (iimbolos (el lenguaje verbal y no verbal) pei-miten que
la% per.sona% 4ie comuniquen eiitre (ii, y explica que es mediante esta comunicc2ciÓIi co-
mo se e.stablece la ,sociedad.
Para el i nteraccioni.smo simbólico, mediante la interacción perinanente, vamo.s
con.struyendo el sentido de las situaciones sociales de la vida cotidiana, que establecen
lo que los demás esperan de nosotros y lo que nosotros e,speramos de tllos. E,% decir,
por ejemplo, en la comunica¿ión intercultul-¿il e,8 nece,%ario que se Ileo7Lie a comp¿irtir
con el otro el sentido de la.% nuevas ,situacione.s ci"edda%.
Cuando Blumer (1982: 1.3) señala que <<[...] la vida de todo (Trupo humano se basa en
y depende de la adaptacion reciproca de las lineas de acción de los distintos miembros del
rup). La articulación de dichas lineas origina y con,stituye1¿1 "acción conjunta", es de-
cir, una oroanización comunitaria de comportamiento basad¿l en los dit-erente.4i actos de
los diver.%0s pailicipante%>> e,%tá pen,saiido en lina Sociedad hoino(yéne¿l ¿Lilturaliiiente ha-
blando o como Ininimo con una notable conocimiento de los dem&s. <<En la mayori¿1 de l&
.sitLiacione.s en que las per.sonas actúan con respecto a otr&%, los individuos cuentan de an-
temano con un profundo conocimiento del mcKlo en que han de comportarse y de cómo
se comportarán los demás>> (Blumer, 1982: 13). Precisamente en muchos intentos de co-
municación intercultural no se da conocimiento mutuo, de ahi lo% posible.s malentendidos.
Frente ¿il conducti.sino, el intej-accionismo .%imbólico considera que la conductlc no
es una respue%ta autom¿ltica a lo.s e.%timulo.s de origen externo Sino que e% una cons~
trucción subjetiva sobre uno mismo, sobre Ios Otros y sobre las exigencias sociales que
se producen en las situaciones de la vida cotidiana.
Saperas (1998: 136-137) recoge lo.s siguientes objetivos del interaccionismo sim-
bólico:
ci) Descripción e interpretación delos diversos sentidos elaborado.s por lo.s hom-
bres en el pro¿eso de su relación mutua.
 b) Estudio de cómo los individuos y los grupos forman los sentidos y el signifi-
cado social y cómo los negocian socialmente.
c) An¿ílisis de cómo los individuos tienen expectativas re.specto al comporta-
miento de lo.s otro,s individuos y cómo desarrollan .%u propia actividad respec-
to a estas expectativas.
Para el interaccionismo simbólico la sociedad puede ser entendida como un sistema
de significados compartidos. Se trata de una actividad interpersonal de la qiie surgen ex-
pectativas est¿lbles que giiiLin la conduct¿1 hacia e%qLieinas previsibles. Es decir. la socie-
dad es producto de la inter¿icción comunicativa. P¿if¿l el inter¿lccioni%mo Simbólico las
realidades sociales ,son constrlicciones de significado que han sido establecidas por la par-
ticipacion de las personas en la interacción simbólica que s-- produce en la sociedad y
que, al mismo tiempo, la constituye. Asi las interpretaciones individuales y colectivas pa-
san a ser socialmente convenid<l.s e individiial mente internalizada%. Es decir, se produce
Lin proceso de objetivización de la re¿l1id1L d. Un¿1 realidad ,SOCl¿l1 al ser compartida por un
grupo social pasa a .ser patrimonio del sentido común o comunilario de dicho grupo.
Los interaccionistas simbólicos consideran que hay un ciei-to gi'ado de indetermi-
nación o de impredecibilidad en la conducta humana, se trata de una conducta provi-
sional y en curso. Es decir que las personas bosquejan, Ponen a prueba, suspenden y
revisan sus acto,s manifiestos en respuesta a las acciones de los demas.
P¿wa el interaccionismo .simbólico la ima(yen qiie uno ten(ya de .si mismo y de los
demás es un elemeiito miiy importante en la vida (iocial. Ademá.s, estas imágenes son
construcciones personales de ,significados que surgen de la interacción simbólica. Uno
de los conceptos más importantes del interaccionismo simbólico es el self, el <<Si mis-
mo>>. De la misma manera que una per,sona debe atribuir significados a las personas,
a los objeto.s y a los acontecimientos que lo rodean, deben también darse significado a
.si mi.smo. El sí mismo es lin elemento importanti.simo para la integración de la,s per-
sonas dentro de l¿1 trama de la existencia social.
Otro concepto importante del interaccionismo ,simbólico es el <<otro generalizado>>.
El <<otro generalizado>> supone la interiorización de las actitudes de los demás en rela-
clón con nosotros. Como señala Mead (1982: 185) <<Es en la forma del otro generali-
zado que los procesos sociales influyen en la conducta de los individuos involucrados
en ellos y que lo,s llevan a C¿lbo, es decii-, que e.s en esa formLI que l¿1 comLinidad ejer-
¿e su control sobre el comportamiento de .su.s miembro,% individuales; porque de esa
manera el proceso o comLinidad social entra, como factor determinante, en el pensa-
miento del individuo>>. Aqui es donde el papel de la comunicación intercultural tiene
gran importancia en la imagen de <<el otro>>. ¿Qué imagen se da de <<el otro>> en la so-
ciedad? ¿Qué imagen ,8e forma <<el otro>> de si mismo a partir de las imágenes sociales
que circulan sobre él? Evidentemente no todo,s los miembro,s de la,s distintas culturas
tienen la misma imaoen en los medios de comLillic¿iciÓn. Pero Delgado (1998: 29-44)
pone de manifiesto que en la construcción de la figura del inmigrante se esconde una
profunda discriminación. Esto es todavia más patente cuando, algunos de estos in-
<1
migrantes, los medios de comunicación los denominan <<los ilegale,s>>. Piénsese que con
esta sustantivización del adjetivo ilegal lo que ,se hace es atribuir la ilegalidad sólo a Lin
tipo de conducta. ¿,Por qué ¿l los defraudadore,s de impuestos no ,8e les denomina <<los
ilegales>>'? Cuando se sustantiviza una conducta ilegal no se está calificando una acción
simplemente sino que se calitica al ser de un cole¿tivo. Es precisaniente la identidad de
denomina ile(yale%>> .
este colectivo lo que se define. Si aceptáramos, que es mucho aceptar, que cualquier
persona que comete un acto ilegal fuera <<un ilegal>>y ¿por qué sólo los inmigrantes sin
papele.s son <<los ilegale(i>>'? ¿,Qué imagen de si mismo% puede tener un colectivo cuan-
do la (iociedad receptor¿11o% <<lo%
En relación con lo.s medio.% de comuni¿ación de Ill¿lsas y con la opinión pública
Blumer (1982: 141-160) hizo distintas apoi"taciones. Hay que destacar que las pi-o-
puestas de B lumer, realizadas a tinales de los anos 60, sintonizan con la actual teoria
de la recepción. Blumer (1982: 142) señala que los aspecto,s a discutir al e,studiar la in-
tliiencia de los medios de comunicación son los siguientes:
l ) La diver.sidad de las toi"m¿ls y del contenido de los medio,
<<Lo que se expone a traves de los medio.s de comunicación, es decir, su "con-
tenido" varia enorme y continuamente. [...] lo que su.s "audiencias" ven, es-
cuchan y leen es, en esencia, algo ,siempre cambiante>> (Blumer, 1982: 142).
2) La vai"iabilidad de i-e,%PLie%ta de Ic),% iiidividuo(i ya que se produce un pi"o¿e%()
de intei"niediacion
No todas las personas reaccionan de ioual manera ante el contenido de los me-
dios de comunicación. i<La sensibilidad y la respue,sta difiere no sólo entre las
personas que forman una determinada audiencia, sino tambien, lo que es aún
má,% i mpoi-tante, entre esas mi.smas per.%ona.s con el paso del tiempo>> (Blumer,
1982: 142).
3) La conexión interdependiente de toda.s la8 formas de comunicación
Como senala Blumer (1982: 143) <<[...] no puede con,siderarse que los medios
operen en área,s independientes y claramente delimitadas sino, má,s, bien, que
contluyen en un amplio cauce común>>.
AunqLie el propio Blumer (1982= 148) considei-a que es dificil establecer un mo-
delo apropiado para el estudio de los medio,s de comunicación, establece las siguien-
tes consideracione,s:
l) Para estudiar la intluencia de los Inedio.s de comunicación se debe reflejar fiel-
Ineiite el Inundo eiiipii'i¿o en que .%e pi'odu¿e e,%ta inflLien¿ia.
2) Hay que estudiar la sensibilidad de la población hacia los medios de comLini-
cación. Esta sensibilidad, que e.s cambiante, es fruto de una ,serie de experien-
cias previas y va a estructurar los intereses, las opiniones y los sentimientos de
las personas.
3) Es un error aislai- la influencia de lo,s medios de comunicación de otras in-
fluenci¿ls, porque en la cxperiencia real de las peJ"sonas es uiia coinbinación de
todas la.s influencias interrelacionada.s.
4) Al estudiar la influencia de los medios de comunicación en l&s personas, son es-
tas últimas las que van a detenninar la influencia en su contexto social cambiante.
5) Se deben e.studiar en toda su amplitud la influencia especifica de lo,s medios de
comunicación. <<Perfilar una Sola linea de efectos, aunque ,sea ésta la intención
declarada del e.studio, puede debilitar Seriamente el análi.sis de los hallazgo.%>>
(Bluiner, 1982.. 148).
 En relación con la opinión pública, Blumer (1982: 153-156) también hace una se-
rie de consideraciones:
l) La opinión pública tiene su base en una ,sociedad, es decii", que toma su forma
de un marco social concreto y del proceso social que en el mismo se produce,
y cumple una función de acuerdo con el papel que desempeña en la acción so-
cial.
2) Toda sociedad implica una organización con diversos tipos de grupos funcio-
nales, que orientan las acciones de las personas en distintas direcciones.
3) Estos grupos funcion¿iles actúan a través de los cauces accesible,s en la socie-
dad. Esto hará que se intente influir, directa o indirectamente, en aquellos gru-
pos o individuos que pueden tacilitar el acceso a estos cauces.
4) <<Los individuos clave que tienen que tomar las decisiones cruciales se en-
frentan, casi inevitablemente, a la necesidad de valorar las diversas influencias,
reclamaciones, demandas, y urgencia,8 y presiones que recaen sobre ellos>>
(Blumer, 1982: 154).
5) En los punto,s anteriores se viene a ofrecer una visión a grandes trazos del fun-
cionamiento social en relación con la formación de la opinión pública. Asi la
formación de la opinión pública es, en gran medide producto de la interacción
de los grupos. La idea e,s que la opinión publica se produce entre grupos fun-
cionales y no entre individuos aislado.s. Sin embargo también hay que señalar
que no todos lo.% grupo,% tienen la mi.sma capacidad de intluencia. Como afir-
ma Blumer (1982: 155) <<en la formación de la opinión pública intervienen las
diferencias de pre.stigio, posición e influencia que caracterizan a los grupos y
a los individuos en las organizaciones funcionale.s de toda sociedad>>.
6) Para que la opinión pública sea efectiva debe poder afectar a aquéllos que tie-
nen capacidad de decisión en distintos ámbitos de la vida social: legislativa, ju-
dicial, etc. Estos individuo.(i van a evaluar a la opinión pública tal y como se les
pre.8enta, es de¿ir con puntos de vista diversos. En su evaluación no sólo se va
a tener en cuenta la argumentación de los puntos de vista sino también los dis-
tintos grados de pre,stigio y poder de las personas que los sostienen.
Como puede apreciarse las propue,stas de Blumer no han perdido una indudable vi-
gencia. Pei"o otro autor que, dentro de la Escuela de Chicago, se desta¿0 por .(iU estu-
dio de la comunicación de masas fue Robert Ezra Park, que fue profesor de Blumer.
Este autor fue uno de los pioneros de lo que hoy seria la sociologia urbana partir de su
<<ecologia humana>>. Este concepto fue inventado en 1959 por el biólogo alemán Ernest
Haeckel que detinia la ecologia humana como la ciencia de las relaciones del organis-
mo ¿on el entorno (Mattelart y Mattelart, 1997: 24).
P(vk aplicó esta concep¿ión evolutiva a la comunicación. En P¿ilabra,% de Sapera,s
(1992 a: 163):
Desde la prrspectiva de la ecologia humana los publico.s"de la comunicación de masas
y la opinión publica son analizados Lomo el resultado de forma evolutivas de los meca-
nismos so¿iales de la comiinicaLión que dan lu(yar a lo.s procesos de confliLto, acomo_
dación y ¿2similaciL)11. Para ser más exactos Park analiza la prodiicLión de l<1 noti¿ia, y la
organización de la opini(in públicL2 Lonsi(Yuiente, entendid¿l L()m() un¿1 foj.nia de Iiiante-
nimiento de la norinativa SO¿l¿il y de las ¿ostunibres, pel-o al niisiiio tieinpo que puede
provocar el cambio social ya que dispone de la posibilidad de modificar los valores bá-
sicos que sustentan las normas sociales y la tradición social.
El estudio de la producción de la noticia es para Sapera.s (1992 a: 165) el a,specto
más innovador de Park. Los medios de comunicación de ,(iU éPOC¿2 (prensa, radio y ci-
ne) creaban para Park nuevas formas de comunicación y la noticia se convertia, en es-
te contexto, en la fornia de conocimiento propia de la época.
Sapera,s (1998: 138-139) resume el impacto general del interaccionismo simbóli-
co en las teorias de la comunicación en los siguientes puntos:
¿i) Rompe con la hegemoiiia del estructural fiincionalismo.
b) Impulsa la introducción de tecnicas cualitativas.
c.) Introduce en la investigación comunicativa las nociones de sentido y de cono-
cimiento social.
d) Supone la refutación de la consideración lineal del proceso comunicativo.
e) La noción de pi'oducción adquiere mayor importancia.
tr) Se redescubre al comunicador.
g) La noticia es un objeto preferente de la investigación y una unidad básica del
conocimiento social.
Ii) Se da la introducción del estudio de los formatos inforniativos y de los forma-
tos generales de los medios de comunicación.
i) El análisi.% de la audiencia evoluciona hacia el análisis de la recepción.
.1) Se fragmenta la noción de efecto, ya no se establece segun las intencionalida-
des del comunicador, .sino como un proceso cognitivo.
k) Se da la voluntad de colaboración o de diálogo con las otras formas de la so-
ciologia aplicadas al estudio de la comunicación.
1.3. Erving Goffman
Qui.siera tratar a Goffman separado de las otras corrientes, en primer lugar, para poner
de manifiesto su ,singularidad y, en segundo lugar, porque no hay un acuerdo entre los
distintos autores ,sobre dónde enca,sillar a Goffman. Saperas (1992 a: 169-172) lo con-
sidera como el reaniinador del interaccionismo simbólico. Armand y Michéle Matte-
lart (1997: 48) lo situan dentro de la Escue12 de Palo Alto. T¿211t() el uno como lo,s otro()
tienen razón, o al meno.s razones, y ninguno tiene razón. En la entrevista que Yves Win-
kin (Goffman, 1991 a: 211) le hizo en 1980, Gofiman se siente muy molesto de ser en-
ca,sillado en un movimiento, ya que según él sólo hay individuos. Goftman se
manifiesta en contra del etiquetado sociológico.
No voy a hacer ni una breve bioorafia de Erving Gotfman, recomiendo <<EI retra-
to del .8ociólogo joven>> qLie hace Yves Winkin (1991). Se me va a permitir recoger
simplemente algunos de sus postulado8.
En su principal obra, Frame Aiiall'sis, Goffman (1991 b: 22) señala claramente que
su libro trata de la organización de la experiencia de la persona individual, no preten-
de e.8tudiar ni la organización ni la estructLira social; es decir, que estudia asuntos que
normalmente ,se considei.an secundarios.
A Goffman le interesa analizar especialmente la dramaturgi¿l social. De hecho en
otro e.studio afirmaba <<En este estudio empleamos la perspectiva de la actuación o re-