323 43448 1 PB

‫ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ‪ ،‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ ‪ ،35‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2008 ،1‬‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬

‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﺨﺎﻟﺩ ﺍﻟﺯﺒﻴﺩﻱ*‬
‫ﻤﻠﺨﺹ‬
‫ﻼ‬
‫ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺸﻜ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻴﻔﺘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭ‪‬ﻉ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﹰ‪ ،‬ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺎﺩﻱ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺫﺍﺘﻴﺘﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻌﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻺﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻤﺎ ﺤﺼل‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺨﻠﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺒل ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻤﻭﻀﻭﻋﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻤﻨﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺩﺭﺴﻨﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻲ ﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻬﻴﻨﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﺒﺨﺎﺘﻤﺔ ﻷﺒﺭﺯ ﻤﺎ ﺨﻠﺼﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ‪ ،‬ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻓﺭﺍﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻴﻌﺎﻟﺞ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺒﻴﻥ ﻤﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻤﺭﺘﺒﹰﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ :‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻟﺤﻕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﻔﻠﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ؛ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤــﺔ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﻥ ﻋﻨﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺘﻌﺴﻔﻬﺎ ﺒﺤﻘﻭﻗﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻭﻀﻊ ﺤﺩ‬
‫ﻹﻫﻤﺎل ﺍﻟﻤﻭﻅﻔﻴﻥ ﻭﻋﺩﻡ ﻤﺒﺎﻻﺘﻬﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺄﻥ ﺘﻔﺭﻍ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺃﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ‬ ‫ﺘﻅﻠﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻀ ﹰ‬ ‫ﺸﻜل ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺤﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻬﺫﻩ‬
‫ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﻅﻔﻴﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﻴﻥ ﺒﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻨﻭﻁ ﺒﻬﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻠﺯﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪.‬‬ ‫ﻼ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﹰﺎ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﺇﺼﺩﺍﺭﻩ ﺇﺤﺩﺍﺙ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﻭﻏﺎﺕ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ‬ ‫ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺈﻟﺯﺍﻡ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒﻌﻤل ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ ﻭﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﻟﻴﻔﺘﺭﺽ ﺒﺄﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻗﺩ‬ ‫ﺒﺎﻤﺘﻨﺎﻉ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﺤﻘﻬﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻤﺭﺍﻜﺯ‬
‫ﺃﻋﻠﻨﺕ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺍﻟﺘﺯﻤﺕ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻗﻴﺎﻡ‬ ‫ﻤﻘﺘﻀﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻜﻲ ﻴﻌﻠﻡ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ‬ ‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻴﻜﻴﻔﻭﺍ ﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺼﺩﺩ‪.‬‬ ‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﻼﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺩ ﻴﺅﺜﺭ ﺴﻠﺒﹰﺎ‬
‫ﻭﻨﻅﺭﹰﺍ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻟﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﻤﺴﺎﺌل ﻤﻬﻤﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻗﺩ ﺘﺘﻌﻤﺩ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﺩ‬
‫ﻭﺒﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭﺃﺭﻜﺎﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻤﺤﻴﺼﻪ ﻋﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺘﻬﻤل ﻓﻲ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ‬ ‫ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ‪ ،‬ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻼ ﻟﻠﺒﺤﺙ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺩﺭﺴﻨﺎ ﻤﻭﻗﻑ‬ ‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻨﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺤ ﹰ‬ ‫ﺸﻜل ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺇﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬ ‫ﺸﺎﺀﺕ ﺭﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺸﺎﺀﺕ ﺴﻜﺘﺕ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﻻ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﺓ‬ ‫ﻴﺸﻜل ﺇﻫﺩﺍﺭﹰﺍ ﻟﺤﻘﻭﻗﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺇﺨﻼ ﹰ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻭﺯﻋﻨﺎ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺜﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻓﺭﺩﻨﺎ‬ ‫∗ ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﺀ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ .‬ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﻼﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ‪ ،2006/11/2‬ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﻗﺒﻭﻟﻪ ‪.2007/3/5‬‬
‫© ‪ 2008‬ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ /‬ﺍﳉﺎﻣﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻧﻴﺔ‪ .‬ﲨﻴﻊ ﺍﳊﻘﻮﻕ ﳏﻔﻮﻇﺔ‪.‬‬ ‫‪- 182 -‬‬
‫ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻟﺩﻴﻬﺎ ﻁﻴﻠﺔ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻟﻨﺸﺄﺓ‬ ‫ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺨﺼﺼﻨﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﺒﺤﺙ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ؛ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺴﺤﺏ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻗﺒل ﻤﻀﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﻓﻲ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻬﻴﻨﺎ‬
‫ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎل ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺒﺨﺎﺘﻤﺔ ﻷﻫﻡ ﻤﺎ ﺨﻠﺹ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻼ ﺃﺜﺭ ﻟﺴﺤﺏ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﻌﺩ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﻭﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ)‪ .(8‬ﻭﻟﻜﻲ ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺃﺜﺭﻩ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻀﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻭﻀﺤﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‬
‫ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺸﻜل ﻭﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ – ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ – ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻻ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻟﺸﻜل ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﻼ ﻤﻌﻴﻨﹰﺎ ﺘﻌﻴﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻪ ﺸﻜ ﹰ‬ ‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل)‪ ،(1‬ﺃﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺸﻜل‪ ،‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻜﺸﻑ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎل‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺇﻓﺼﺎﺡ‬
‫ﻭﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺴﻬﻴل ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل‬ ‫ﺼﺭﻴﺢ‪ ،‬ﺒﺄﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺘﺘﺨﺫﻩ ﺤﻴﺎل ﺃﻤﺭ ﻤﻌﻴﻥ)‪ ،(2‬ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺤﺭﻴﺭﻴﹰﺎ ﻤﺴﺘﻭﻓﻴﹰﺎ ﻟﻠﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ)‪.(9‬‬ ‫ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻘﻭل ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻗﺭﺍﺭ‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‬ ‫ﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭﹰﺍ ﻴﺒﺭﺯ ﺫﺍﺘﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻀﺢ ﻗﺼﺩ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ‪ ،‬ﻤﺜل‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻴﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ‪،‬‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ‪ ،‬ﻁﻠﺒﺎﺘﻪ؛ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﺤﺼﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﺫﻜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﺘﺯﻤﻪ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻜﻠﻔﺕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻘﺩﻤﻪ ﺒﺎﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺸﺭﻭﻁ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬ ‫ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺸﺄ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬ ‫ﻭﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل‪ ،‬ﻓﻘﺩ‬
‫ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎﻟﺕ ﻤﺩﺓ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﻩ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ‬ ‫ﺃﻓﺭﺩﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻤﻨﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﻁﺎﻟﺏ ﺃﺭﺒﻊ ﺨﺼﺼﻨﺎ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ)‪ (10‬ﻭﻤﺎ ﻗﻀﺕ ﺒﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل‬ ‫ﻼ‪.‬‬
‫ﻟﻜل ﺸﺭﻁ ﻤﻁﻠﺒ ﹰﺎ ﻤﺴﺘﻘ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻗﺭﺭﺕ )‪ ...‬ﻭﻤﺤﻜﻤﺘﻨﺎ ﺘﺠﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻠﻴﻑ ﻭﻜﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﻥ ﻹﻜﻤﺎل ﻤﺎ ﺍﻋﺘﻭﺭ ﻁﻠﺒﻪ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﻗﺹ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺭﻓﻀﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‬
‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﺠﻭﺍﺯﻱ ﺍﻟﺴﻔﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﻴﻥ‪ ،(11)(...‬ﻭﻴﺘﺸﺩﺩ‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ‬ ‫ﻻ ﺒﺩ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺒﻘﻪ ﻁﻠﺏ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻫﻭ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪،‬‬ ‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻻ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺘﺭﺍﺨﻴﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ)‪.(12‬‬ ‫ﺘﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ‬
‫ﻭﺘﺒﺩﻭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ‬ ‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ)‪ ،(3‬ﺇﻤﺎ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺭﺍﺨﻴﺹ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ؛ ﻓﻬﻭ ﻴﻔﺴﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺤﻕ‪ ...‬ﺇﻟﺦ)‪ .(4‬ﻭﻗﺩ ﻴﺄﺨﺫ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻭﺍﻹﻟﻤﺎﻡ ﺒﻌﻨﺎﺼﺭﻩ ﻜﺎﻓﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﻤﻥ‬ ‫ﺼﻴﻐﺔ ﺘﻅﻠﻡ ﻴﻁﻠﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﻴﺸﻜﻭ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ‬ ‫ﻤﻥ ﺘﺼﺭﻑ ﻤﺎﺩﻱ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﻪ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻴﻁﻠﺏ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ)‪ .(5‬ﻭﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﻁﺭﺍﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺴﺒﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻁﻌﻥ‬ ‫ﻟﻠﻤﺘﻅﻠﻡ ﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻅﻠﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺜﻡ ﺇﻨﻪ ﻴﺤﻤﻲ – ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ – ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻤﻥ‬ ‫ﻼ ﻟﻠﻤﻨﺎﺯﻋﺔ‬‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴ ﹰﺎ ﻭﻤﺩﺨ ﹰ‬
‫ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻘﻭﻗﻬﻡ ﺒﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﻘﺩﻤﻭﻥ ﺒﻁﻠﺒﺎﺕ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ)‪(6‬؛ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺴﻲ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻓﻴﺔ ﻭﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺇﺠﺎﺒﺘﻬﻡ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻗﻀﺕ‬
‫ﻁﻠﺒﺎﺘﻬﻡ)‪.(13‬‬ ‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺄﻨﻪ )ﺨﻠﻭ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻤﻥ ﺃﻱ ﻁﻠﺏ ﻤﻘﺩﻡ ﻤﻥ‬
‫ﻭﻟﺘﺴﻬﻴل ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺠﻭﺍﺯﺍﺕ ﻴﻁﻠﺏ ﻓﻴﻪ ﺠﻭﺍﺯ ﺴﻔﺭ ﺃﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻌﺽ ﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻜل ﻁﻠﺏ‬ ‫ﺩﺍﺌﻡ ﺃﻭ ﺘﺜﺒﻴﺕ ﺍﻟﺭﻗﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺤﺘﻰ ﻴﺼﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ‬
‫ﻤﻭﻀﺤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺇﺭﻓﺎﻗﻬﺎ ﻤﻊ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺏ ﺭﺩ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ؛ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﻤلﺀ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ‬ ‫ﻼ‪ .(7)(..‬ﻭﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒل‬‫ﺸﻜ ﹰ‬
‫‪- 183 -‬‬

‫ﺨﺎﻟﺩ ﺍﻟﺯﺒﻴﺩﻱ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪...‬‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (1/7‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﻫﻭ ﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﺭﻓﻘﹰﺎ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 22‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2003‬ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻁﻠﺏ‬ ‫ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻤﻥ ﻤﺎﻟﻜﻪ ﺃﻭ ﻭﻜﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺠل‪ ،‬ﻭﻤﺎ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺠﻭﺍﺯ ﺴﻔﺭ ﺃﻭ ﺇﺫﻥ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺭﺨﺹ‬
‫ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 2/26‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻭﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻷﺒﻨﻴﺔ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻜﺭﺨﺹ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ)‪ .(14‬ﻭﻗﺩ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺭﻗﻡ ‪ 69‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1966‬ﻤﻥ ﺃﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ)‪ ،(15‬ﻭﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺭﺨﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻭﺼﺎﺤﺏ ﺍﻻﻤﺘﻴﺎﺯ‬ ‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ )‪ ...‬ﺇﻥ ﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺠﻭﺍﺯ ﺴﻔﺭ ﺃﺭﺩﻨﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻴﺠﺭﻱ ﻭﻀﻊ‬
‫ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﺒﺼﻤﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ‬
‫ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺇﻻ‬ ‫ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﻁﻠﺏ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺠﻭﺍﺯ ﺴﻔﺭ ﺃﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺃﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻗﺩ ﻴﺨﻁﺊ ﻓﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻓﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪...‬‬
‫ﻤﺨﺘﺼﺔ ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻬل ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺃﻥ ﺘﺤﻭل‬ ‫)ﻷﻥ( ﻤﺎ ﺃﺒﺭﺯﻩ ﻭﻜﻴل ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻨﻤﻭﺫﺠﹰﺎ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﻴﻜﻔﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ‬ ‫ﻤﻭﻗﻊ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻼ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﻪ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻤﺴﺘﻭﺠﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﻤﺕ‪ ،‬ﻭﻫل ﻴﺅﺩﻱ ﺴﻜﻭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﻭﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﻼ‪.(16)(...‬‬
‫ﺍﻟﺭﺩ ﺸﻜ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ؟‬
‫ﺫﻫﺏ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺠﺩﻭﻯ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻫﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻤﻬﻤﺎ‬ ‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻁﺎل ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻗﺩﻡ‬ ‫ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﺠﺩﻴﹰﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻫﻭ ﺘﻅﻠﻡ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﻻ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﺫ‬ ‫ﻴﺠﺩﻱ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﺒﺄﻥ ﻋﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﻁﻌﻴﹰﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺭﻩ ﻁﻠﺒﹰﺎ ﻤﻭﺠﻬﹰﺎ ﺒﺸﻜل ﺴﻲﺀ )‪ (mal dirgee‬ﻻ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ ﺃﻱ‬ ‫ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺴﻜﺘﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻤﻀﺕ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻜﺎﻥ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺃﻡ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ)‪ ،(20‬ﻭﻟﻜﻥ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﻠﻤﺴﺎﻭﺉ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻨﺘﺠ ﹰﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﻔﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ‬ ‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩﻩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﺨﻔﻑ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ )‪ ...‬ﺨﻼ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ‬
‫ﺤﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻗﺒﻠﺕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻤﻥ ﺃﻱ ﻨﺹ ﻴﺠﻴﺯ ﻟﻌﻀﻭ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﻟﺸﻁﺏ ﺍﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺭﺃﻱ ﻓﻴﻪ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﺔ‬ ‫ﻋﻀﻭ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻌﺩﻡ ﻗﻴﺎﻡ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺘﺯﻭﻴﺩ ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭ ﺒﺸﻁﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﻀﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻨﻘﺎﺒﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻫﻲ ﻭﺍﻟﺠﻬﺔ‬ ‫ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻭﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﺒﺠﻬﺔ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ‬ ‫ﻟﻠﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ‪.(17)..‬‬
‫ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻟﺘﺸﺎﺒﻙ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻋﺩ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻤﺅﺩﻴﹰﺎ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻘﻡ ﺒﺘﺤﻭﻴل‬ ‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻤﻥ ﻟﻪ ﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻜﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻷﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺘﻌﺭﻑ ﺘﺴﻠﺴل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ‬ ‫ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻭ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯﻩ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ ﻤﻤﻥ ﻴﺠﻴﺯ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﺃﻱ ﺩﻭﺭ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻟﻌﺩﻡ‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻤﻥ ﻻ ﺼﻔﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ‪،‬‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ ﺒﻨﻅﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺤﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ)‪.(21‬‬ ‫ﺴﻭﻑ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎل ﺴﻜﻭﺕ‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺒﻘﻲ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺴﺘﻘﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺼﺩﺭ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﻪ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ)‪ .(18‬ﻭﻨﺤﻥ‬
‫ﻤﺭﺴﻭﻡ ‪ 28‬ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺜﺎﻨﻲ )ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ( ‪ 1983‬ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺴﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬ ‫ﻨﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺤﻭﻴل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻜﺎﻓﺔ‬ ‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻔﺭﻕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺃﻭ ﻤﻤﻥ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ)‪ .(19‬ﺃﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪ ،‬ﻓﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ)‪ .(22‬ﻭﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺒﻴﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻪ ﺼﻔﺔ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫‪- 184 -‬‬

‫ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﺕ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺈﺤﺎﻟﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺠﺎﺀ ﻭﻻ ﺸﻙ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻤﻊ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻷﻨﻪ‬
‫ﻤﺴﺘﻬﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻀﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﺒﺴﻴﻁ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺭ ﺘﻌﺎﻤﻼﺘﻬﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺁﻨﻔﺎﹰ‪ ،‬ﺭﻴﺜﻤﺎ ﻴﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻴﺠﻌل ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﺃﻤﺭﹰﺍ‬ ‫ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻬﻡ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺃﻱ ﺃﺜﺭ ﺃﻭ ﻨﺸﻭﺀ ﺃﻱ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎﻟﺕ ﻤﺩﺓ ﺴﻜﻭﺕ‬
‫ﺨﺎﻤﺴ ﹰﺎ‪ :‬ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻗﺩ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻌﻤﺩ‬ ‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﻓﻴﻼﺤﻅ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﺠﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺫﺍﺘﻪ‪،‬‬ ‫ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ‬
‫ﻭﺩﻭﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪،‬‬ ‫ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻜﺄﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ)‪ ،(23‬ﺃﻭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ)‪،(24‬‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﺤﻜﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻜﺭﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﻴﺏ)‪ ،(25‬ﺃﻭ ﺃﻤﻴﻥ ﺴﺭ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ)‪ ،(26‬ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ‬
‫ﻻ ﺒﺄﻥ ﺘﺴﻜﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺃﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﺍﺤﺘﻤﺎ ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ)‪ ،(27‬ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ)‪ ،(28‬ﺃﻭ ﻤﺠﻠﺱ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ)‪،(29‬‬
‫ﺃﺤﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﻟﺴﺒﺏ ﺃﻭ ﻵﺨﺭ ﻭﺘﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻐﺭﻑ ﻭﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺎﺕ‬
‫ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺜﺭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺼﺎﺤﺏ‬ ‫ﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻟﻠﻁﻠﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ؟‬ ‫ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ )ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ( ﻋﻠﻰ‬
‫ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﺠﺩﻴﺩ ﺴﻭﻑ ﻻ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ)‪،(30‬‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ‬ ‫ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺔ)‪ (31‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻗﺩﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻗﺒل ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‬ ‫ﺘﺭﺍﺨﻴﺹ ﺍﻟﻤﻬﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴﺠل ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺭﺩ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻴﻌﺩ ﺘﺄﻜﻴﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪،‬‬ ‫ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺘﺴﺠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ)‪(32‬؛ ﺒﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ‬
‫ﻭﻴ‪‬ﺤﺘﺴﺏ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل)‪ ،(36‬ﻭﻫﻭ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ)‪ ،(33‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ‬
‫ﻤﺎ ﻗﻀﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ)‪ ،(37‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ)‪.(34‬‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻗﺩ ﺃﺼﺩﺭﺕ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪،‬‬ ‫ﺇﻥ ﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺠﻬﺔ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺒﺸﻜل‬
‫ﻓﺈﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﻌﺩ ﺘﻅﻠﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻷﻭل)‪.(38‬‬ ‫ﺩﻗﻴﻕ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺴﻠﻙ ﻤﺤﻤﻭﺩ – ﻭﻻ ﺸﻙ – ﻟﻤﺎ ﻴﻭﻓﺭﻩ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ‬
‫ﻭﻗﺩ ﻤﻴﺯ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺃﻡ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻨﺄﻤل ﺃﻥ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺭﺭ؛ ﻓﻌﺩ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺠﺩﻴﺩﹰﺍ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ .‬ﻭﺒﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺴﺒﺏ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﻘﺹ ﻓﻴﻪ ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺴﺘﻜﻤل ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﻗﺒل‬ ‫ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻭﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ ﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﺕ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻭﻻﺩﺓ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺼﻠﺘﻬﺎ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻨﻘﺹ ﻨﺄﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺃﻭ‬ ‫ﻴﺘﻼﻓﺎﻩ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﻟﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻷﻭل)‪.(39‬‬ ‫ﺃﻤﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﻗﻀﺎﺀﻫﺎ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬ ‫ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎﻟﺕ ﻤﺩﺓ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻋﻥ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺘﺄﻜﻴﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻘﻀﺕ ﺒﺄﻥ )ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﻀﺩﻫﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻴﻪ ﻭﺩﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺠﻬﺔ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺼﺩﺭ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺃﻡ ﻻ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺃﻨﻬﺎ ﻗﻀﺕ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ‬ ‫)‪...‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺠﺎﺀ ﻤﺅﻜﺩﹰﺍ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻁﻌﻥ‬ ‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺤﺎﻓﻼﺕ ﺃﻭ ﺘﺭﺨﻴﺼﻬﺎ ﺃﻭ ﻤﻨﺢ‬
‫ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ .(40)(...‬ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﻫﻭ ﻗﺭﺍﺭ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻓﻼﺕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻨﻭﻁ ﺒﺠﻬﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻤﻁﺎﺒﻕ ﻟﻘﺭﺍﺭ ﺴﺎﺒﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺩﺍﻩ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻻ ﻴﻭﻟﺩ ﺁﺜﺎﺭﹰﺍ‬ ‫ﺤﺩﺩﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ‬ ‫ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ..‬ﺇﺫ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﻭﻟﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﺴﺒﺒﻪ؛‬ ‫ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ‪ ،(35)(...‬ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﻨﺄﻤل ﺃﻥ ﺘﺠﺘﻬﺩ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻨﺤﻭ ﺇﻟﺯﺍﻡ‬
‫‪- 185 -‬‬

‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﻷﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺩ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺴﻤﺎﺡ ﺒﻘﺒﻭل ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻀﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻫﻭ ﺤﺎﻟﺔ ﺼﻤﺕ ﺃﻭ ﺇﺤﺠﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻷﻭل ﺭﻏﻡ ﻓﻭﺍﺕ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﻅﻬﺭ ﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻼ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻴﻌﺎﺩ‬ ‫ﺃﺴﺒﺎﺒﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺠﺩﻴﺩﹰﺍ ﻗﺎﺒ ﹰ‬
‫ﺃﻭ ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﻭﻥ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ)‪ (41‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩ ﻗﺒﻠﺕ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻀﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (16‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ)‪ .(46‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻻ ﺘﻤﺜل ﺇﻓﺼﺎﺤﹰﺎ‬ ‫ﺃﻁﺒﺎﺀ ﺍﻷﺴﻨﺎﻥ ﺭﻗﻡ )‪ (17‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1974‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (18‬ﻤﻥ‬
‫ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ – ﻭﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﺒﻕ‬ ‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ )‪ (11‬ﻟﺴﻨﺔ ‪،1972‬‬
‫ﺒﻴﺎﻨﻬﺎ – ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪،‬‬ ‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺄﻨﻪ )ﻴﺴﺘﻔﺎﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻭﻴﻔﺘﺭﺽ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ – ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻴﻘﻴﻤﻬﺎ – ﺼﺩﻭﺭ‬ ‫‪ 18‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺇﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﺴﺠﻴل ﻟﻌﺩﻡ ﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 18‬ﻻ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﻭﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺭﻓﻀﻬﺎ‬ ‫ﻁﻠﺏ ﺠﺩﻴﺩ ﺇﺫﺍ ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ ﺒﺯﻭﺍل ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻫﻲ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻩ)‪ ،(47‬ﻓﺎﻟﺭﻓﺽ‬ ‫ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻭﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺤﻕ ﺭﻓﻀﻪ ﻭﻟﻠﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﺤﻕ‬
‫ﻫﻭ ﺇﻓﺼﺎﺡ ﺼﺭﻴﺢ ﻤﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﻨﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺇﺼﺩﺍﺭ‬ ‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻗﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‬ ‫ﺘﻘﺩﻡ ﻟﻠﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﻀﺩﻩ ﺒﻁﻠﺏ ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻟﻡ ﻴﺘﺨﺫ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻴﺒﻴﻥ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺘﻘﻀﻲ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ )ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﺃﻤﻴﻥ ﻋﺎﻡ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻓﺈﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻴﺒﻘﻰ‬
‫ﺒﺭﻓﺽ ﺘﺯﻭﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﺒﻨﺴﺨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻁﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻋﻲ ﺇﻟﻴﻪ‬ ‫ﻗﺎﺌﻤﹰﺎ )ﺒﻭﺼﻔﻪ(‪ ..‬ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ( )‪ .(42‬ﻭﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺼﻭﻥ ﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻋﺭﻭﻀﻬﻡ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺼﺎﺩﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻜﺭﺭﺓ ﻓﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ )‪ ...‬ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺤﻭل ﺫﺍﺕ‬
‫ﺃﻓﺼﺤﺕ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﻌﺩﻡ ﺒﻴﻊ ﻨﺴﺨﺔ ﻤﻥ ﺃﻭﺭﺍﻕ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺭﻓﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻻ ﺘﻘﻁﻊ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻁﺎﺀ ﻟﻠﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﺤﺭﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻜﻤﻘﺎﻭل‬ ‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﺩﻡ ﻋﺎﻡ ‪ 1991‬ﺒﻁﻠﺏ ﻹﻋﺎﺩﺘﻪ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﹰﺎ‪ ،(48)(..‬ﻭﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻴﻌﻨﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ‪ ...‬ﺤﻴﺙ ﺘﻘﺭﺭ ﺭﻓﺽ ﻁﻠﺒﻪ‪ ...‬ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺘﻜﺭﺍﺭ‬
‫ﻓﺭﻀﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﻭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺃﻭ ﻋﻤل‬ ‫ﻁﻠﺒﺎﺘﻪ ﺒﺈﻋﺎﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻻ ﻴﻘﻁﻊ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻌﻴﻥ‪ .‬ﻭﺍﻟﺭﻓﺽ ﻭﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻫﻤﺎ ﺼﻭﺭﺘﺎﻥ ﻟﺴﻠﻭﻙ ﺴﻠﺒﻲ ﻴﺤﻤل‬ ‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺫﻩ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺒﻌﺩ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻤﺴﺘﻭﺠﺒﺔ ﺍﻟﺭﺩ‬
‫ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭ)‪(49‬؛ ﻓﺎﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺘﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺘﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ‬ ‫ﻼ()‪.(43‬‬
‫ﺸﻜ ﹰ‬
‫ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻬﺎ ﻤﺘﻌﻤﺩﺓ ﺫﻟﻙ‪،‬‬ ‫ﻭﻻ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﺨﺘﺎﻡ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﻁﻠﺏ ﻜﺸﺭﻁ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬
‫ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺤﻘﹰﺎ ﺸﺨﺼﻴﹰﺎ ﻟﻠﻤﻭﻅﻑ‬ ‫ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﺭﺘﺏ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﻭﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل‬
‫ﺃﻭ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﺤﺴﺏ ﺭﻏﺒﺘﻬﺎ ﺒل ﻫﻲ ﻭﺍﺠﺏ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻡ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﻴﻐﺩﻭ ﻤﺨﺎﻟﻔ ﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ)‪ .(50‬ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻁﻠﺏ ﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ )ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻗﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫﻭ ﺸﻜل ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺃﻭ ﻫﻭ ﻭﺠﻪ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻭﻴﻌﺩ ﺃﺨﻁﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ()‪ ،(51‬ﻫﻭ ﺭﺃﻱ‬ ‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﺩﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ)‪.(44‬‬
‫ﻤﻨﺘﻘﺩ ﻷﻨﻪ ﻴﺤﻤل ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻠﻁ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤل ﺃﻭﺠﺒﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺴﻠﻭﻜﹰﺎ ﺨﺎﻁﺌﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻴﺤﻘﻕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻻ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‬ ‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺃﻭ ﺇﻫﻤﺎل‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ‬ ‫ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻤﻭﺠﻬﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻴﻌﺩ ﺃﺴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺨﻁﺄ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺩ‬ ‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺃﺜﺭ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‬
‫ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺨﻁﺄ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﻤﺴﻭﺅﻟﻴﺔ‬ ‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺒﺭﺕ ﻋﻨﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺎﻟﻘﻭل )‪...‬ﺇﻥ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ)‪.(52‬‬ ‫ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﺤﻴﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻫﻲ ﺃﻭﺴﻊ‬ ‫ﻴﺴﻜﺕ )ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ( ﻋﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ (45)(..‬ﻭﻨﻭﻀﺢ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻨﻁﺎﻗﹰﺎ ﻤﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﻴﻠﻲ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﻤﺴﺎﺌل‪.‬‬
‫‪- 186 -‬‬

‫ﻭﺍﻟﻔﻨﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻴﺭﻤﻭﻙ ﺭﻗﻡ ‪ 31‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2004‬ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ‬ ‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ‬
‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﺒﺩﻭﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻌﻤل ﻤﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‬
‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺭﻓﻀﻬﺎ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺨﺩﻤﺎﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ‬
‫ﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻬﻤﺎ ﻁﺎل ﺃﻤﺩﻩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ..‬ﺇﻟﺦ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻗﺩ ﺘﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﻻ ﺘﻤﻠﻙ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻜﺎﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻭﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‬ ‫ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﻤﺎ ﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻐﺔ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ‬
‫ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺄﻥ )‪ ...‬ﻤﺨﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬ ‫ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻬﺎ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺒﺈﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﺎﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻤﻨﺫ ﻓﺘﺭﺓ ﺒﻌﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻨﻅﻤﻬﺎ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﺒﻤﻭﺠﺏ‬
‫ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (7‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ )ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ(‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺭﻓﻊ ﺘﻭﺼﻴﺎﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻁﺒﻲ ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﺼﺩﺭ‬ ‫‪1864‬؛ ﺇﺫ ﻋﺩ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻟﻤﺩﺓ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻋﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ‬
‫ﻼ ﻟﻠﻁﻌﻥ‪.(57)(...‬‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﹰﺎ ﻗﺎﺒ ﹰ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻴﺴﺎﻭﻱ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﺼﺩﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺜﺎﺭ ﺨﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﺼﺩﺩ ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﻓﻲ ‪ 17‬ﺘﻤﻭﺯ )ﻴﻭﻟﻴﻭ( ‪ 1900‬ﺃﻨﺸﺄ ﺒﻤﻭﺠﺒﻪ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺃﺴﻤﺎﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬ ‫)ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ( ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﻋﺩﻡ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺅﺩﻴﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺃﻡ ﻻ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺨﻼل ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ‬
‫ﺍﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻜﻤﺎ‬ ‫ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺨﻼﻑ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺼﻤﺕ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻗﺩ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻥ‬ ‫ﺫﻟﻙ)‪ ،(53‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺩﻋﺎﻩ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ )ﻫﻭﺭﻴﻭ( ﺍﻤﺘﻴﺎﺯ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ)‪ ،(54‬ﺜﻡ‬
‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﻨﻅﻤﻬﺎ ﺒﻌﺩﺓ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ‪ 11‬ﻜﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ )ﻴﻨﺎﻴﺭ( ﺴﻨﺔ ‪ 1965‬ﺤﻴﺙ ﻗﻠﺹ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺠﻬﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻗﺩ ﻴﺸﻭﺏ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺸﻭﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‬ ‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻌﺴﻑ ﻭﻗﺩ ﺘﺘﻌﻨﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﻭﺘﺅﺠل ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻌﻭﻥ‬ ‫ﺘﺭﻙ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻬﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺩﺩﹰﺍ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﺇﻫﺩﺍﺭﹰﺍ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ)‪ ،(58‬ﻭﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ)‪.(55‬‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ )‪...‬ﺘﻘﺩﻡ‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻨﻅﻡ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ‬
‫ﻑ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻭﻤﻀﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺒﻁﻠﺏ ﻤﺴﺘﻭ ٍ‬ ‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻅﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻓﻭﻋﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (24‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻔﺼل ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 47‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1972‬ﻭﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﻭﻀﺢ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﺒﺠﻌل ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ؛ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺜﺭ‬
‫ﻻ ﻭﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻘﻴﺩ( )‪ ،(59‬ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺅﻴﺩ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﻤﻘﺒﻭ ﹰ‬ ‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻤﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺨﺼﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻨﻅﺭ‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ)‪.(56‬‬
‫ﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬ ‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻟﻴﺱ‬
‫ﻟﻤﺴﻭﻏﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻻ‬‫ﺜﻤﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺒﻴﻥ ﺤﻜﻡ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺒﻭ ﹰ‬
‫ﻴﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺃﻭ ﺭﻓﻀﺎﹰ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻤﺭ ﻤﺘﺭﻭﻙ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺸﺭﻴﻊ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﻤﻌﻴﻥ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ‬
‫ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ﻤﺴﻠﻜ ﹰﺎ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴ ﹰﺎ‬ ‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺩ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﺁﺨﺭ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ‬
‫ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬ ‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺫﺍﺘﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/59‬ﺃ( ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺼﺭﻑ ﻨﻴﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﺭﻗﻡ ‪ 55‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2002‬ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺩﺕ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﺴﻠﻜﹰﺎ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺭﻓﻀﹰﺎ ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﺨﺫ‬ ‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/55‬ﺃ( ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﻅﻔﻴﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﻴﻥ‬
‫‪- 187 -‬‬

‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺴﻭﻯ ﺤﺙ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﺭﺃﻱ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﺃﻭ ﺠﻬﺎﺕ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻭﻗﺎﺌﻊ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ)‪.(63‬‬ ‫ﻁﻠﺏ ﺍﺴﺘﻜﻤﺎل ﻭﺜﺎﺌﻕ ﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‪ ..‬ﺇﻟﺦ‪ .‬ﻓﻼ ﺸﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﻨﺤﻭﻫﺎ ﺘﻤﺜل ﻤﻭﻗﻔﹰﺎ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻭﻀﻊ‬ ‫ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ)‪(60‬؛ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‬
‫ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻭﻫﻲ ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻟﻤﺩﺓ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻭﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺸﻬﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻥ‬ ‫ﻫﻲ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻹﺜﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﻨﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﻘﻀﻲ‬ ‫ﻼ( ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻌﻜﺱ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ )ﺍﻟﻤﺘﻅﻠﻡ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﺁﻨﻔﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ ﻟﻠﺘﺼﺎﻟﺢ ﻤﻌﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻔﻘﺩ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺭﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻓﻘﺩ ﺘﺭﻜﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻏﻡ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ؛ ﺇﺫ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻗﺩ ﺘﻁﻭل ﺃﻭ ﺘﻘﺼﺭ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺤﺩﺩﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ )‪ ...‬ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻹﺼﺩﺍﺭ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺒﺸﻬﺭﻴﻥ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ‬ ‫ﻭﺍﺘﺨﺫﺕ ﻓﻲ ﺸﺄﻨﻪ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻔﺼل ﺍﻟﻌﺎﻤل ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ‪ ..‬ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻔﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﻴﺠﻌل‬
‫ﺒﺄﺴﺒﻭﻉ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻬﺎ ﻹﺼﺩﺍﺭ ﺘﺭﺨﻴﺹ‬ ‫ﻤﻴﻌﺎﺩ ﻁﻠﺏ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻤﻔﺘﻭﺤﹰﺎ‪.(61)(..‬‬
‫ﺍﻟﻬﺩﻡ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ‪ ،‬ﻭﺴﺘﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﺭﺨﻴﺹ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺫﺍﺘﻪ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻹﻗﺎﻤﺔ ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺼﺤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺃﻭ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﻌﺩﺍﺕ‬ ‫ﻭﻗﻀﺕ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺒﺄﻥ )ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﺜﻘﻴﻠﺔ)‪.(64‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻭﻀﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﺃﻋﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ ﻹﺤﺎﻟﺘﻬﺎ‬
‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺤﺩﺩﻫﺎ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺨﺒﻴﺭﻴﻥ ﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﻟﺘﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﺘﻤﻬﻴﺩﹰﺍ ﻻﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺒﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ )‪ (24‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ "ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ" ﺠﺎﺩ ﻓﻲ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻫﻭ‬
‫ﻭﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺌﻬﺎ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻗﺩ ﺼﺩﺭ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ‬ ‫ﻓﻲ ﺼﺩﺩ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﺒﺸﺄﻨﻪ ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻪ ﻭﺠﻭﺩ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻘﺭﺭ ﻤﻬﻠﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪.(62)(...‬‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻤﻀﻲ ﻤﺩﺓ )‪(15‬‬ ‫ﻭﻻ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻬﻤﺎ‬
‫ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺸﻐل ﺨﺎﺹ‬ ‫ﻁﺎل ﺃﻤﺩﻩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺎل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻭﻤﻀﻲ ﻤﺩﺓ ﺃﺭﺒﻌﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﺃﻭﺠﺏ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺼﺤﺎﻓﺔ ﺩﻭﻥ ﺭﺩ‬
‫ﻤﻨﻪ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻹﺼﺩﺍﺭ)‪.(65‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﺘﻭﺠﺩ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬ ‫ﻭﻫﻭ ﺸﺭﻁ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﻴﻌﺩ ﻓﻲ‬
‫)‪/12‬ﺏ( ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﺕ ﻤﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭﹰﺍ ﻟﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻫﻲ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‬ ‫ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ .‬ﻭﻴﺜﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻩ ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻁﻠﺒ ﹰﺎ ﺨﻁﻴ ﹰﺎ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﺴﺎﺌل ﻋﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ؛ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﻟﺘﺘﺨﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻻ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬ ‫ﺴﺭﻴﺎﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺤﺘﺴﺎﺒﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﻭﻀﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺴﻨﻭﻀﺢ ﺫﻟﻙ ﻻﺤﻘﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ‬
‫ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻬﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺒل ﻋﺎﻟﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬ ‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻠﻤﺩﺓ‬
‫ﺒﻨﺼﻭﺹ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ‬ ‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻴﻭﻤﹰﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺃﻭ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻋﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 8‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1998‬ﻭﺒﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻁﻠﺒﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻼﺯﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻬﻠﺔ‬
‫ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺒﻨﻭﻙ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/9‬ﺃ( ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻭﻙ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻴﻌﺎﺩﹰﺍ ﻤﻌﻴﻨﹰﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻭﻤﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ )ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻹﺼﺩﺍﺭ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ‬
‫‪- 188 -‬‬

‫ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻷﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻗﻌﺔ‬ ‫ﺍﻨﻘﻀﺕ ﻤﺩﺓ ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻟﻠﺘﺴﺠﻴل ﻓﻲ ﺴﺠل‬
‫ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻴﺠﻭﺯ ﺇﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﺒﻁﺭﻕ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻜﺎﻓﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻷﺴﺎﺘﺫﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺼﺩﺭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﺭﻓﻭﻀﹰﺎ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻭﺤﻕ ﻟﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﻁﻌﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ()‪.(66‬‬
‫ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬
‫ﻱ ﺒﻨﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﺒﻴﻨﺕ ﻟﻨﺎ ﺸﺭﻭﻁ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺤﺭ ‪‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﻨﻌﺭﺽ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺃﺭﻜﺎﻨﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺒﺩﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﻨﺨﻠﺹ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺫﺍﺘﻴﺘﻪ ﺒﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺃﺤﺩ‬ ‫ﺴﻭﺍﺀ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺃﻻ ﻭﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ‪ 17‬ﺘﻤﻭﺯ ‪ 1900‬ﻗﺩ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺒﺩﺀ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻋﻘﺩﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻤﻨﺎﻩ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻴﺤﺘﺴﺏ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﺇﻴﺼﺎل ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﻤﻁﻠﺒﻴﻥ ﺨﺼﺼﻨﺎ ﺍﻷﻭل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ)‪(67‬؛ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻭﺃﻓﺭﺩﻨﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺘﺭﻓﺽ ﻓﻲ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺇﻴﺼﺎل ﻟﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪.‬‬ ‫ﺘﺴﻠﻤﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺘﻔﺎﺩﻴﹰﺎ ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺍﺘﺠﻪ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻴﺴﻴﺭ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‬ ‫ﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﻋﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻓﺄﺠﺎﺯ ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ ﺒﻭﺴﺎﺌل‬
‫ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻜﺎﻓﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﺼﺩﺭ ﻤﺭﺴﻭﻡ ‪28‬‬
‫ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ‬ ‫ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ )ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ( ‪ 1983‬ﻟﻴﻠﺯﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺌﻪ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‬ ‫ﺇﻴﺼﺎل ﺘﺴﻠﻡ ﻋﻨﺩ ﺘﺴﻠﻤﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﻓﻲ ﻜل ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻬﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻤﻜﺭﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﺍﻵﻥ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺎﺩﻱ ﻟﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﺘﺤﺘﺴﺏ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﻼﻡ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻟﻜﻥ‪ ،‬ﺒﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺒﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ‬ ‫ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺜﻤﺔ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﺠﺎﺯﺕ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺒﺩﺀ‬
‫ﻴﻐﺩﻭ ﺃﻤﺭﹰﺍ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻻ‬ ‫ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺭﺴﺎل ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺴﺠﻠﺔ ﺒﻌﻠﻡ‬
‫ﻴﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻭﺼﻭل)‪.(68‬‬
‫ﺒﻌﺽ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻟﺒﺤﺙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﻭﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﺘﻡ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ‪ ،‬ﻨﺩﺭﺱ ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻴﻥ ﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺘﻴﻥ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ‬ ‫ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﺘﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻤﺎ ﻴﺭﺩﻫﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪.‬‬ ‫ﺘﻅﻠﻤﺎﺕ ﻭﺘﺩﻭ‪‬ﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﻴﺴﺠل ﻭﺭﻭﺩﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺴﺠل ﺨﺎﺹ ﺒﺭﻗﻡ ﻤﺘﺴﻠﺴل ﻤﻊ ﺘﺜﺒﻴﺕ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﺴﻠﻤﻬﺎ ﻭﻴﺴﻠﻡ‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‬ ‫ﻻ ﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﺒﻴﻨﹰﺎ ﻓﻴﻪ ﺭﻗﻡ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻅﻠﻡ ﺇﻴﺼﺎ ﹰ‬
‫)‪(69‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻜل ﻤﻥ ﺭﻜﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻭﺭﻜﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪.‬‬ ‫ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﻭﻴﺭﺴل ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺠل ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺘﺒﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫‪ -1‬ﺭﻜﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪:‬‬ ‫ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻬﻠﺔ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﺤﺘﺴﺒﻬﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺼﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬ ‫ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ)‪ ،(70‬ﻭﺘﺤﺘﺴﺏ ﻭﻓﻕ ﻨﺼﻭﺹ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ ﻤﺘﻘﻴﺩﹰﺍ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪ .‬ﻭﺘﺅﺩﻱ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‬ ‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻠﻘﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ)‪ ،(71‬ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺤﺘﺴﺏ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺇﻟﻰ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻨﻌﺩﺍﻤﻪ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺒﺤﺴﺏ‬ ‫ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﻁﻠﺏ)‪ (72‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻟﻡ ﺘﻭﻀﺢ ﺁﻟﻴﺔ ﺍﺴﺘﻼﻡ‬
‫ﺠﺴﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺎ ﻴﺜﺒﺕ ﺘﺴﻠﻤﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪،‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ‬ ‫ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻼ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ – ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻨﺹ – ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺴﺠل ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﺃﻭ ﺭﻗﻡ ﻤﺘﺴﻠﺴل ﺃﻭ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻭﺒﻴﻨﺎ ﻋﻨﺩ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺘﺄﺸﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ ﺃﻭ ﺇﻴﺼﺎل ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﺇﻴﺼﺎل‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺃﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺤﺘﻰ‬ ‫ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺒﻤﺎ‬
‫‪- 189 -‬‬

‫ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ ﻓﻲ‬ ‫ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﺒﻴﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺇﺫ ﻴﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﺔ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﺘﻘﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺒﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺃﺴﻭﺓ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺭﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻔﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻲ ﻻ ﺘﺴﺘﻔﻴﺩ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻗﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺫﻟﻙ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻁﺌﻬﺎ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻟﻡ ﻴﻌﺘﺭﻑ – ﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ)‪ ،(77‬ﻭﻨﺒﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ‬ ‫ﺫﻟﻙ – ﺒﻘﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﻫﻤﺎ ﻜل ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺼﺩﺭ ﺇﻻ ﺒﻌﺩ ﺃﺨﺫ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‪ ،‬ﻴﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ ﻭﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﻋﻴﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻓﻲ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻴﻌﺩ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﹰﺎ ﻤﺸﺘﺭﻜﹰﺎ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ ﻫﻭ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻨﺩﺕ‬ ‫ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻴﺼﺩﺭ ﺒﻌﺩ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻴﻌﺩ‬
‫ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺘﺴﺒﻴﺏ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻠﺯﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ)‪ .(78‬ﺃﻤﺎ‬ ‫ﻤﺸﻭﺒﹰﺎ ﺒﻌﻴﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻻﺘﺨﺎﺫﻩ ﺒﻌﺩ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﻓﻲ‬ ‫ﻴﻭﻟﺩ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺌﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ)‪ ،(73‬ﻭﺍﻟﻌﻴﺏ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺸﻜل ﺃﻭ ﻤﻅﻬﺭ ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺘﺴﺒﻴﺒﻪ ﻴﻐﺩﻭ ﺃﻤﺭﹰﺍ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﺭﺩ‪،‬‬ ‫ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻷﻥ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﺼﺭﻴﺢ ﻤﻜﺘﻭﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﻭﻴﺘﻔﻕ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻊ ﺯﻤﻴﻠﻪ‬
‫ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻟﻡ ﺘﺼﺩﺭ ﺃﻱ ﻗﺭﺍﺭ‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﺹ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻴﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ‬
‫ﺒل ﺍﻜﺘﻔﺕ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺒﻴﺏ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ‬ ‫ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩﻩ ﺍﻷﻭل ﻗﺩ ﺍﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺇﺫﻥ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺃﻡ‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﺍﻟﻤﺭﻓﻭﻉ ﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻻ ﻴﻭﻟﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ)‪.(79‬‬ ‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ)‪ ،(74‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺭﻀﻪ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺴﺒﻴﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ)‪.(75‬‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺘﺴﺒﻴﺏ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ‬
‫ﻭﻴﺭﺘﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﺎﹰ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻔﺭﻕ ﻤﺎ‬ ‫‪ -2‬ﺭﻜﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺭﺭ‬ ‫ﺘﻌﺩ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻋﻨﺼﺭﹰﺍ ﻤﻬﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺏ ﺘﺴﺒﻴﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ‬ ‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻟﻤﺎ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺃﻡ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻪ ﻟﻌﺩﻡ‬ ‫ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺴﺒﻴﺏ)‪.(80‬‬ ‫ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺤﺽ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺨﺎﺭﺠﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺒﺼﺩﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 11‬ﺘﻤﻭﺯ )ﻴﻭﻟﻴﻭ( ‪ ،1979‬ﻗﻠﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬ ‫ﻓﺈﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﺜل ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭﺓ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺘﺴﺒﻴﺏ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻊ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ‪،‬‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ ﻴﻤﺜل ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ‬ ‫ﻴﺼﺒﺢ ﺃﻤﺭﹰﺍ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻪ‬
‫ﻼ ﻭﺍﺤﺩﹰﺍ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺎﺩﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﺤ ﹰ‬ ‫ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ ﻴﺘﻤﺜل‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﺇﻋﻔﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺴﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻴﺠﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﺼﺭﻴﺢ‬ ‫ﻴﺸﺠﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻤﻴل ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﺘﺘﺨﻠﺹ‬
‫ﻤﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻤﻴﺯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺇﻫﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‪ ،‬ﺇﻻ‬ ‫ﻼ ﻋﻤﺎ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺃﺼﺩﺭﺕ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﺼﺭﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﺃﻨﻪ ﺃﻟﺯﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺈﻋﻼﻡ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ‬ ‫ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺨﻼل ﺸﻬﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺤﻘﻬﻡ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺼﺩﺭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ‬
‫ﺇﻋﻼﻤﻪ ﺒﺎﻷﺴﺒﺎﺏ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺠﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﻪ ﺠﺎﺯ ﻟﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‬ ‫ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﺴﺒﻴﺒﻪ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻤﻥ‬ ‫ﻴﺘﻤﺨﺽ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﻔﻰ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ)‪.(81‬‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺎل ﻤﻥ ﺤﻘﻭﻗﻬﻡ)‪.(76‬‬
‫‪- 190 -‬‬

‫ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻤﺼﻠﺤﺔ‬ ‫ﻭﺒﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ)‪.(87‬‬ ‫ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻗﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺈﻟﻐﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻋﺩل ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ‬ ‫ﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻨﺴﺠﺎﻤﹰﺎ ﻤﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻗﺒل ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﺴﻭ‪‬ﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ)‪.(82‬‬
‫ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ)‪.(88‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺫﺍﺘﻪ ﺇﺫ‬ ‫ﺏ‪ -‬ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ‬
‫ﻗﻀﺕ ﺒﺄﻥ )‪ ...‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ‬ ‫ﺘﻌﺩ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻤﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻗﺩ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ)‪ ،(83‬ﻭﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻗﺒل ﺇﺼﺩﺍﺭ‬ ‫ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﺃﺨﺫ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺇﺘﻤﺎﻤﻬﺎ‬ ‫ﻴﺸﻜل ﻋﻴﺒﹰﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺌﻪ‪.‬‬
‫ﻭﺇﻥ ﻫﻲ ﺃﻏﻔﻠﺘﻬﺎ ﻋﺩ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﻭﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ()‪.(89‬‬ ‫ﻭﻴﻁﺒﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺃﻡ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ ﻨﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻟﻌﻴﺏ‬ ‫ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻤﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﺨﺫ‬
‫ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ)‪(84‬؛ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻭﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻻ ﻴﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻴﺔ ﻤﻥ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻘﻴﻘﻴﹰﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ‬ ‫ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﻘﻴﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺒﺄﻴﺔ ﻤﺩﺓ ﻹﺼﺩﺍﺭ ﺭﺃﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻊ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻥ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﻭﻫﻲ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻷﻱ ﺭﻗﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺒﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﺃﻭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﺴﻠﻴﻤﻨﺎ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﻭﺒﻤﺎ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻹﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺴﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻤﺤﻜﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﺒﻁﻼﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺠﺴﺩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﻲ ﺃﺼﺩﺭﺕ‬
‫ﻭﻫﻲ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺤل‪ ،‬ﻭﺭﻜﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻭﺭﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻗﺒل ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﺍﻨﺘﻅﺎﺭ ﺭﺩ‬
‫‪ -1‬ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺤل‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﺒﻌﻴﺏ ﺍﻟﺸﻜل‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻫﻲ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻫﻭ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬ ‫ﺍﻨﺘﻅﺭﺕ ﺤﺘﻰ ﻴﺭﺩ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻤﻀﺕ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﺜﺭ ﻴﺘﻤﺜل ﺇﻤﺎ ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﻤﺭﻜﺯ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺠﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻨﺴﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﺒﺎﻟﻌﻴﺏ‬
‫ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻤﺭﻜﺯ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻗﺎﺌﻡ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺫﺍﺘﻪ)‪.(85‬‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺎﻟﺔ ﻤﻭﻅﻑ ﻤﺤﻠﻪ ﻗﻁﻊ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﻭﺒﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺒﻨﺎﺀ ﻤﺤﻠﻪ ﺘﻤﺘﻊ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺒﺎﻟﺤﻘﻭﻕ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﻋﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺘﺒﻬﺎ ﻟﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺨﺼﺔ ﻭﻫﻜﺫﺍ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻻ ﻴﺤﺩﺙ ﺃﻱ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻡ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻤﻊ ﻭﺠﻭﺏ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﺭﺃﻱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ‪ ،‬ﺇﺫ‬
‫ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻜﻤﺎ ﺘﺭﻯ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل‬ ‫ﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻤﺅﻜﺩﹰﺍ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺩﻋﻭﻯ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟﻌﻴﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ)‪.(90‬‬ ‫ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‪ ،‬ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﺤل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻤﻜﻨﹰﺎ ﻭﺠﺎﺌﺯﹰﺍ‬ ‫ﻭﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻴﺨﻔﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺫﻫﺏ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺭﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﺤﺏ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ‪،‬‬ ‫ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﻁل ﺇﺫﺍ ﻭﺭﺩ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺨﻼل‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻴﻠﻐﻴﻪ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﻋﻴﺏ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪،‬‬ ‫ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻨﻅﺭ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻭﻓﻘ ﹰﺎ‬
‫ﻭﻤﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ )‪ ...‬ﺇﺫﺍ ﻗﺩﻡ‬ ‫ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ)‪ ،(86‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﺤﻤل ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻁﻴﻨﻴﺔ ﻗﺒل‬ ‫ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫‪ 1948/5/15‬ﻭﺃﻗﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻤﻨﺫ‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﻤﺴﺎﻭﻴﹰﺎ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‬
‫‪- 191 -‬‬

‫ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ‬ ‫‪ ،1949/12/20‬ﻟﻐﺎﻴﺔ ‪ 1954/2/16‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﺴﻊ ﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﺸﻬﺎﺩﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻘﻪ)‪ ،(95‬ﺒل ﺸﻤل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻟﻌل ﻤﻤﺎ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻗﺒل ﺘﺩﻗﻴﻕ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ ﻤﺠﺩﺩﹰﺍ ﻤﻊ ﺍﻷﺩﻟﺔ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﻭﺠﻪ ﺸﺒﻪ ﺘﺠﻤﻌﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﺠﺭﺩ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ()‪.(91‬‬
‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻴﺔ ﻴﻘﻴﻤﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺼﻭﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﺼﺭﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﻻ ﺘﻔﺼﺢ ﻋﻥ‬ ‫‪ -2‬ﺭﻜﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺼﺭﻑ ﺃﻭ ﺴﻠﻭﻙ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺴﻠﻙ‬ ‫ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺭﻗﺎﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻓﻴﻠﻐﻲ‬
‫ﺴﻠﻭﻜﹰﺎ ﺴﻠﺒﻴﺎﹰ؛ ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻟﺸﺭﻭﻁ ﻭﺃﺤﻜﺎﻡ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺸﻭﺒﹰﺎ ﺒﻌﻴﺏ ﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﺯﺍﻟﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻟﻪ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺤﺽ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻤﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ‪ ،‬ﻭﺘﻠﻤﺱ ﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ‬ ‫ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺒﺤﺙ‬
‫ﻨﺩﺭﺴﻪ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬ ‫ﻋﻴﺏ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺃﺼﻌﺏ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻋﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‪ ،‬ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺃﻟﻐﻰ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺢ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺠﻤﺎل ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻪ ﻋﺩﻡ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ)‪.(92‬‬
‫‪ -1‬ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺼﻤﺕ ﺃﻭ ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﻭﺘﺭﺍﻗﺏ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﻻ‬
‫ﺴﻜﻭﺕ ﺘﻠﺘﺯﻤﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻥ‬ ‫ﺘﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺌﻪ ﺇﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﺏ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‬
‫ﻤﻭﻗﻑ ﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬ ‫ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻭﻤﻥ ﻗﻀﺎﺌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ )ﺇﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺭﺍﻗﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ -2‬ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺒﺤﺴﺏ‬ ‫ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺼﻴﻐﺔ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻥ ﺍﻻﻜﺘﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬ ‫ﺭﺃﺱ ﻤﺎل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ‪ ..‬ﻻ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻗﺭﺍﺭﻩ()‪.(93‬‬
‫‪ -3‬ﺇﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺠﻴﺯﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺤﻕ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ‬ ‫‪ -3‬ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻘﺎﻟﺔ‬ ‫ﻴﺭﺍﻗﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺃﺴﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ‬ ‫ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻭﻻ ﻴﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺇﺫﺍ ﻭﺠﺩﻩ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﺒﻌﻴﺏ‬
‫ﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻫﻭ ﺃﻤﺭ‬ ‫ﺇﺴﺎﺀﺓ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﻤﻥ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ)‪.(96‬‬ ‫ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬
‫‪ -4‬ﺇﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ‬ ‫ﻭﺘﺯﺩﺍﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺸﺎﺀﺕ ﺃﺼﺩﺭﺕ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‬ ‫ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺼﺩﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺃﻭ ﺒﺭﻓﻀﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺸﺎﺀﺕ ﺴﻜﺘﺕ‬ ‫ﺍﻟﻌﻴﺏ ﻓﻘﻀﺕ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺒﺄﻥ )‪...‬ﻋﺩﻡ ﺃﺨﺫ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻥ‬ ‫ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﺍﻋﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻨﺎﻁ ﺒﻪ ﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻤﻘﻴﺩ ﺩﺍﺌﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺒﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺒﺎﻷﺨﺫ ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﺽ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻔﻘﹰﺎ ﻭﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪،‬‬
‫ﻤﺼﺭ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻘﻭل )‪...‬ﻭﻟﻜﻲ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﺴﻠﺒﻲ‬ ‫ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﻌﻴﺏ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻋﺩﻡ ﺇﺤﺎﻁﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﺨﻁﻴﹰﺎ ﺒﺭﺩ‬
‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ)‪ (97‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬ ‫ﺍﻋﺘﺭﺍﻀﻪ ﻷﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺭﺩ ﻫﻭ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪) ..‬ﻭﺇﻥ( ﺩﻓﻌﻪ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﺒﻼ ﺃﺩﻨﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪،(...‬‬ ‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﺸﻭﺏ ﺒﻌﻴﺏ ﺴﻭﺀ‬
‫ﻭﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺄﻥ )ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ‬ ‫ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﺭﺩ()‪.(94‬‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ ﻋﺒﺎﺭﺓ "ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ" ﺃﻥ‬ ‫ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻟﺯﻤﻬﺎ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻩ‪.(98)...‬‬ ‫ﺘﺩﻕ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬
‫‪- 192 -‬‬

‫ﻗﺎﺌﻤﺔ)‪ ،(104‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻷﻥ‬ ‫‪-5‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ )‪ ...‬ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻜﺎﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺘﻌﺩ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺒﺎﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻌﻴﻥ‪ ..‬ﻴﺠﻭﺯ‬ ‫ﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻤﻊ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﺩ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ ﻤﻌﻴﻥ‪(...‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻷﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺭﻓﻀﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ‬
‫)‪ ،(105‬ﻭﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺄﻥ )ﻻ ﻭﺠﻪ‬ ‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﺃﻟﺯﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻩ‪ ،‬ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺨﺎﻟﻔﺕ‬
‫ﻟﻼﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﺄﻥ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺭﻓﺽ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻬﺎ)‪ ،(99‬ﻭﻤﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﻻ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ‪ ..‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬ ‫ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ )‪ ...‬ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﻫﻨﺎ‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺒﻌﺩ ﻓﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻴﻭﺠﺏ ﺭﺩﻫﺎ‬ ‫ﺘﺩﻋﻲ ﻓﻲ ﻁﻌﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﻀﺩﻩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻗﺩ ﺍﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ‬
‫ﻼ()‪.(106‬‬
‫ﺸﻜ ﹰ‬ ‫ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻪ ﻗﺩ ﺃﻟﺤﻕ ﺒﻬﺎ‬
‫‪ -9‬ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻘﻴﺩ ﺒﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ‬ ‫ﻀﺭﺭﹰﺍ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺘﻜﻭﻥ ﻤﺨﺎﺼﻤﺘﻪ ﺠﺎﺌﺯﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ – ﺒﺭﺃﻱ ﺍﻟﺒﻌﺽ – ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ‬ ‫ﺤﺘﻰ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺜﺒﺘﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻴﺔ ﺩﻋﻭﺍﻫﺎ ﺠﺎﺯ ﺇﻟﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﺎ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ)‪ ،(107‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﺎﻨﺏ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻰ ﻀﺩﻩ ﺒﺎﻟﻀﺭﺭ‪.(100)(...‬‬
‫ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺃﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‬ ‫ﺇﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‬ ‫‪-6‬‬
‫ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﺒل ﻫﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﻤﺤﺩﺩ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﻤﻬﻠﺔ ﺘﻤﻨﺢ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻻ ﺘﻌﻠﻥ ﻭﻻ ﺘﻨﺸﺭ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻼ ﻴﺴﺭﻱ ﺍﻟﻤﻴﻌﺎﺩ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ‬
‫ﺤﻕ ﺍﻟﻁﺎﻋﻥ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﻠﻤﹰﺎ ﻴﻘﻴﻨﻴﹰﺎ)‪.(108‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺸﺊ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﺄﺠل ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒل ﻴﻜﻔﻲ‬
‫‪ -10‬ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻭﺴﺤﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ‬ ‫ﺃﻥ ﺘﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ ﺘﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ‬
‫ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻭﺴﺤﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ)‪ ،(101‬ﻭﻜﻤﺎ ﺘﺭﻯ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺇﻟﻐﺎﺅﻫﺎ ﺃﻭ ﺴﺤﺒﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﺃﻡ ﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻭﻟﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﺘﻘﻑ ﺠﻬﺔ‬
‫ﺤﻘﻭﻗﹰﺎ ﻷﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺃﻭ ﺴﺤﺏ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻭﻗﻔﹰﺎ ﺴﻠﺒﻴﹰﺎ ﻟﻜﻲ ﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻀﻤﺎﻨﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ)‪.(102‬‬
‫ﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﻭﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻫﻭ ﻗﺭﺍﺭ ﻭﻗﺘﻲ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫‪-7‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﺎﻟﻤﻬﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻓﻴﺤﻕ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺇﻟﻐﺎﺅﻫﺎ ﺃﻭ ﺴﺤﺒﻬﺎ ﺨﻼل‬ ‫ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺌﻬﺎ ﻴﻭﻟﺩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻗﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻭﺴﺤﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬ ‫ﻟﺩﻯ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺃﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻓﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﻤﻔﺘﻭﺡ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻭﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﻟﺩ ﺤﻘﻭﻗﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻤﺴﺘﻤﺭﹰﺍ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻴﺴﺘﻤﺩ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻷﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺌﻪ ﺃﻭ ﺴﺤﺒﻪ‬ ‫ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ‬ ‫ﺘﻨﻜﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻓﻭﺍﺕ‬
‫ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ)‪.(109‬‬ ‫ﻤﻴﻌﺎﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﺭﻓﺽ‬
‫‪ -11‬ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻜﻴﻴﻔﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺎﺌﻤﹰﺎ ﻭﻤﺴﺘﻤﺭﹰﺍ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺇﺫ ﻴﺫﻫﺏ ﺭﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ)‪.(103‬‬
‫ﻫﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻫﻲ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ)‪،(110‬‬ ‫ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻫﻭ ﻗﺭﺍﺭ ﻭﻗﺘﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ‬ ‫‪-8‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻬﻭ ﺘﺼﺭﻑ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺘﺘﺠﻪ ﻓﻴﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬ ‫ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻤﻘﻴﺩ ﺃﺴﻭﺓ ﺒﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺃﺜﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻨﺤﻥ ﻻ‬ ‫ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪،‬‬
‫ﻴﺴﻌﻨﺎ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻓﻲ ﺸﻘﹼﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﻭﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤ ﹰﺎ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻟﻴﺱ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺤﺘﺴﺏ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻔﺘﺭﺽ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻭﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‬ ‫ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﻓﻤﻔﺘﻭﺡ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ‬
‫‪- 193 -‬‬

‫ﻭﻴﺤﻕ ﻟﻠﻤﺘﻅﻠﻡ ﺨﻼل ﺍﻟﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﻭﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﺎﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ‪ ..‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‬ ‫ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻭل ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ ﻴﺴﺘﺘﺒﻌﻪ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﻌﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ‬ ‫ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺴﻜﻭﺕ‬
‫ﻭﺍﺠﺒﹰﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ‪ ...‬ﻓﻼ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ‪ ..‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻔﻲ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻴﻌﺩ ﺇﻓﺼﺎﺤﹰﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻘﻑ ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻭﻗﻔﹰﺎ ﺴﻠﺒﻴﹰﺎ ﻟﻜﻲ ﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺇﻓﺼﺎﺤﹰﺎ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﺤﻘﻕ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ..‬ﺤﻴﺙ ﻴﻭﺠﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺇﺼﺩﺍﺭﻫﺎ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ)‪.(111‬‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪.(113)(...‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻲ‬
‫‪ -2‬ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺤﻜﻡ ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫‪ -1‬ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺒل ﻋﺎﻟﺠﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﺼﻭﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ‪،‬‬ ‫ﻤﻴﺯ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺤﺩﺩﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻬل ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻭﺒﻴﻨﺎ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴل‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺘﺒﺕ ﻋﻠﻰ ﺴﻜﻭﺘﻬﺎ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻘﺩ ﻨﻅﻤﻪ ﺒﻌﺩ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻭﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻗﺩ‬ ‫ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺃﻫﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ‪ 7‬ﺤﺯﻴﺭﺍﻥ )ﻴﻭﻨﻴﻭ(‬
‫ﺃﻭﺭﺩﻨﺎ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪.‬‬ ‫‪ 1956‬ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻟﺯﻡ ﺒﻤﻭﺠﺒﻪ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻋﺎﻟﺞ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﺎﻟﺔ ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪ ،‬ﻭﻋﺩ‬
‫ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﺃﻟﺯﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ‬ ‫ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺴﻠﺒﻴﹰﺎ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭ ﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (11‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ )ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻤﻘﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ)‪.(112‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻤﻴﺯ ﻫﻭ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻓﻭﺍﺕ ﻤﺩﺓ ﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﺩﻭﻥ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ(‪ ،‬ﻭﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/12‬ﺏ( ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﻭﺠﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻻﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (24‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻋﻲ ﻁﻠﺒﹰﺎ ﺨﻁﻴﹰﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﺘﺘﺨﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻗﻴﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻴﺎﻥ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺴﺎﺌﺭ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺘﺤﻠﻴل‬ ‫ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻘﺩ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺨﻠﻁ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ‬ ‫)‪ (10‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ )‪ ...‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﻋﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪(11‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺭﻓﺽ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻨﺩ‬ ‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺃﻀﺎﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (12‬ﺸﺭﻭﻁﹰﺎ ﺘﺘﻌﻠﻕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ(‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻤﻀﻲ ﻤﺩﺓ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﻤﺩﺓ ﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻘﻴﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻟﺩﻋﻭﻯ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ‬ ‫ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻻ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﻤﺩﺓ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﺇﺫ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﻤﻴﺯ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ‬
‫ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺘﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ‬ ‫ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻴﻨﺕ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺠﻡ ﻋﻥ ﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻜﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻤﺘﻪ ﺒﺎﻟﻘﻭل )‪ ...‬ﻻ‬
‫ﺒﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤ ﹰﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺭﺍﺭ ﺼﺎﺩﺭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺘﻅﻠﻡ ﺼﺎﺤﺏ‬
‫ﻭﻫﻭ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺴﻜﻭﺕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﺎل ﺃﻥ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻤﻔﺘﻭﺡ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﻓﻔﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻀﻲ ﺴﺘﻴﻥ‬
‫ﻭﻏﻴﺭ ﻤﻘﻴﺩ ﺒﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻷﻨﻪ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺘﻅﻠﻡ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﺤﻜﻤﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‬
‫‪- 194 -‬‬

‫ﻨﺩﻋﻭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻗﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻨﻅﻤﻪ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻬﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪ ،‬ﺭﻴﺜﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻻ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﻨﻭﻉ ﻫﺠﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻠﻕ‬
‫ﻴﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﻻ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤــﺔ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺈﻓﺭﺍﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻴﻌﺎﻟﺞ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻴﺒﻴﻥ‬
‫ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺘﺭﺡ ﺃﻥ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻬﻠﺔ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﺒل ﻴﻔﺘﺭﻀﻪ‬ ‫ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﹰﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﺎ‬ ‫ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻨﺸﻭﺀ‬
‫ﻴ‪‬ﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺒﺩﻭ‬ ‫ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ‪،‬‬
‫ﻤﺴﻭﻏﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺇﺫ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺨﻼل‬
‫ﺘﺤﻔﺯ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻡ ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻋﺩﻡ‬ ‫ﻤﺩﺓ ﺴﺘﻴﻥ ﻴﻭﻤ ﹰﺎ ﺘﺤﺘﺴﺏ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺒﺎﻁﺅ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻨﺹ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﻥ ﻋﺴﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻤﺭﺍﻜﺯﻫﻡ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/12‬ﺏ( ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻲ ﻤﻬﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺒل ﻫﺫﺍ ﻭﺫﺍﻙ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪.‬‬ ‫ﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻻﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺫﻑ ﺍﻟﻘﻴﺩ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﻭﺠﻪ ﺴﻬﺎﻡ ﻨﻘﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪/12‬ﺃ( ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻴﻌﺎﺩ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﻴﻔﺘﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺒﻭل ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻻ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻗﺎﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻠﺯﻤﻬﺎ ﺒﺂﺜﺎﺭ ﻗﺩ ﻻ ﺘﺘﻔﻕ ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻷﻨﻬﺎ ﺘﺤﻤل‬ ‫ﺸﻙ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻜﻠﻪ ﻴﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺇﻫﺩﺍﺭﻫﺎ ﻟﻀﻤﺎﻨﺎﺕ‬ ‫ﻜل ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻀ ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻤﺜل ﺒﻴﺎﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ)‪.(117‬‬ ‫‪ -3‬ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻭﺒﺭﻏﻡ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﻨﺏ‬ ‫ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺘﺘﺒﻊ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺒﺄﻥ ﻗﻀﺎﺀﻫﺎ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﻨﺎ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻭﺘﺭﺠﻴﺤﻪ‬ ‫ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪،‬‬
‫ﻼ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﺒﻘﻰ – ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭﻨﺎ – ﺤ ﹰ‬ ‫ﻓﻬﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭﻫﻤﺎ ﻤﺴﻤﻴﻴﻥ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺒل ﺘﺴﺘﺨﺩﻤﻬﻤﺎ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﹰﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﹰﺎ ﻹﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ‬ ‫ﻜﻤﺘﺭﺍﺩﻓﻴْﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﻡ ﺒﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﻤل‬ ‫ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﺴﺎﺒﻘﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻨﻜﺘﻔﻲ ﻫﻨﺎ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺘﺴﺘﻠﺯﻤﻪ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﻴﻭﻤﻲ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺒﺈﻴﺭﺍﺩ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻟﻠﺘﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻨﻘﻭل‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺫﻫﺒﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺸﻌﺒﺔ‪ .‬ﻟﻘﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ )ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﺩﺓ ﺜﻼﺜﻴﻥ‬
‫ﺨﻠﺼﺕ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬ ‫ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﺘﺼﺩﺭ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻤﻠﺯﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﺤﺴﺒﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺫﻜﺭ‬ ‫ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺩﺭ‬
‫ﺒﻌﺽ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬ ‫ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺭﻓﺽ‬
‫‪ -1‬ﻻ ﺒﺩ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻁﻠﺏ()‪ (114‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺫﻫﺒﺕ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺁﺨﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ )‪...‬ﻴﺴﺘﻔﺎﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﻭﺴﻜﻭﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (11‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﺄﻨﻪ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ‬
‫‪ -2‬ﺜﻤﺔ ﻀﻭﺍﺒﻁ ﻤﻬﻤﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺸﻜﻠﻪ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﻭﻤﻀﻤﻭﻨﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ‪ (115)(...‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺁﺨﺭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ‬ ‫ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ)‪ ،(116‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺒﺤﺙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻀﻭﺍﺒﻁ ﻭﺇﺒﺭﺍﺯ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻴﻤﺜل ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺴﻠﺒﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ؛ ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻨﺤﻥ‬
‫‪- 195 -‬‬

‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪.‬‬

‫‪ -7‬ﻟﻘﺩ ﺠﺭﻯ ﺨﻠﻁ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﻭﺍﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺼﺩ ﻤﻨﻪ‬ ‫‪-3‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ – ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻨﺎ – ﻭﺒﻴﻥ‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﺒﻤﺴﻠﻙ‬
‫ﺸﻜل ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻌﻪ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺴﻜﻭﺕ‬
‫ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺭﻓﻀﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪،‬‬
‫ﺒﺸﻜل ﺘﻔﺼﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﺒﺭﺯﻨﺎ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺒﺤﺙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻭﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﺁﺜﺎﺭ‬ ‫ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺒﻴﻥ ﺤﻜﻡ‬ ‫‪-4‬‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺴﺤﺏ ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﻴﻥ‪،‬‬ ‫ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺒﻭل‪ ،‬ﻓﺎﻷﻤﺭ‬
‫ﻭﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﻤﺘﺭﻭﻙ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻡ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻬﻠﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫‪ -8‬ﻟﻡ ﻴﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻭﺭﺩ ﻓﻲ‬ ‫ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﻠﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺩ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (11‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻫﺠﻴﻨﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺃﻴﻀ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺭﺤﻨﺎ ﺇﻴﺭﺍﺩ ﻨﺹ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﻻ ﻫﻭ‬ ‫ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻴﺤﺩﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺭﺤﻨﺎ ﺇﻓﺭﺍﺩ ﻨﺹ ﺨﺎﺹ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‬ ‫ﺒﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻴﺒﻴﻥ ﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ‪.‬‬ ‫ﻴﻨﺸﺄ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺌﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻲ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻨﺹ‬
‫‪ -9‬ﻟﻘﺩ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎﺀ‬ ‫ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺨﻠﻁﺕ ﻓﻲ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺒﻴﻥ ﻜل‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬ ‫‪-5‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﺘﻬﻤﺎ ﻤﺘﺭﺍﺩﻓﻴْﻥ‬ ‫ﻴﻨﺸﺄ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻨﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻨﺹ ﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺃﻭ‬
‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻀﺎﺅﻫﺎ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺩﻋﻭﻨﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬ ‫ﻻﺌﺤﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻗﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻨﺒﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ – ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻗﺭﺍﺭﹰﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﹰﺎ‬ ‫‪-6‬‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻬﺎ ﻤﺴﺘﻬﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻤﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻓﻲ‬ ‫– ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪.‬‬ ‫ﺒﻤﺎ ﻴﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺠﺎﺯﹰﺍ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺹ‪ ،170‬ﻤﺎﺠﺩ ﺭﺍﻏﺏ ﺍﻟﺤﻠﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ‬

‫ﺹ‪.325‬‬
‫ﻤﺤﺴﻥ ﺨﻠﻴل‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪ ،373‬ﻭﺍﻨﻅﺭ‬ ‫)‪(6‬‬ ‫ﻏﺎﺯﻱ ﻓﻴﺼل ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ‪ ،2‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﺘﺸﺭﻴﻥ‬
‫‪Charles Debbasch, Contentieux administratif, Dalloz,‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻲ ‪ ،1998‬ﺹ‪.67‬‬
‫‪Paris- 1975, P. 328-330, Francis-Paul Benoit, Le droit‬‬ ‫ﺤﻤﺩﻱ ﻴﺎﺴﻴﻥ ﻋﻜﺎﺸﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ‬ ‫)‪(2‬‬
‫‪administratif Fracncais, Dalloz, Paris, 1968, p. 380-381,‬‬ ‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺹ‪ .287‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻐﻨﻲ ﺒﺴﻴﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫‪Jean-Marie‬‬ ‫‪Auby‬‬ ‫‪et‬‬ ‫‪Roland‬‬ ‫‪Drago,‬‬ ‫‪Traite‬‬ ‫‪de‬‬ ‫ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺹ‪.45 – 44‬‬
‫‪Contentieux administratif, Tom 2, 3ed, L.G.D.j, Paris-‬‬ ‫‪Cyr cambier, Droit adminstratif, Bruxelles 1968, p. 238.‬‬ ‫)‪(3‬‬
‫‪1984, p. 501-502.‬‬ ‫ﻤﺤﻤﺩ ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ‬ ‫)‪(4‬‬
‫)‪ (7‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1999/370‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪،1999‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ .32‬ﻋﻠﻲ ﺨﻁﺎﺭ ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺼﻤﺕ‬
‫ﺹ‪.11/267‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫)‪ (8‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.35‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ‪ ،27‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ‬
‫)‪ (9‬ﻤﺤﻤﺩ ﻓﺅﺍﺩ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.46‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‪ ،2‬ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،2000‬ﺹ‪.431‬‬
‫)‪ (10‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.37 – 36‬‬ ‫ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل‪،‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪Auby, Drago, op.cit, p. 504-505.‬‬ ‫ﺹ‪ ،527‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫‪- 196 -‬‬

‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 6‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﻤﻌﻴﺔ ﻤﺩﻗﻘﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻴﻥ‬ ‫)‪(29‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1995/85‬ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ‬ ‫)‪(11‬‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 2‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1987‬‬ ‫ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 12-11‬ﺴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/10‬ﺃ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 32‬ﻟﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(30‬‬ ‫‪ ،1995‬ﺹ‪ 3121‬ﻭﺴﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‬
‫‪.1992‬‬ ‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺭﹰﺍ ﺒـ )ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ(‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/8‬ﺃ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺭﺨﺹ ﺍﻟﻤﻬﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 28‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1999‬‬ ‫)‪(31‬‬ ‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،37‬ﻤﺼﻠﺢ ﺍﻟﺼﺭﺍﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬ ‫)‪(12‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 17‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 22‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2003‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ‬ ‫)‪(32‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺭﺨﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 4‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺒﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﺭﺍﻉ ﺭﻗﻡ ‪97‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﺸﺭ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2001‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 9‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ ،‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ )ﻜﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺭﻗﻡ ‪ 52‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.2002‬‬ ‫ﺃﻭل( ‪ ،2001‬ﺹ‪.360 – 297‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 8‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﻬﻨﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﻴﺎﺩﻱ‬ ‫)‪(33‬‬ ‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪Auby, Drago, op.cit, p. ،377‬‬ ‫)‪(13‬‬
‫ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﺭﺸﺎﺩ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺭﻗﻡ ‪ 64‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.2002‬‬ ‫‪.501-502‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/4‬ﺃ ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﻨﺎﻗﻠﻴﻥ ﻭﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺤﻥ ﺭﻗﻡ‬ ‫)‪(34‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.309‬‬ ‫)‪(14‬‬
‫‪ 45‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2002‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/11‬ﺃ ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﺭﺨﻴﺹ‬ ‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 2/7‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻨﻭﻙ ﺭﻗﻡ ‪8‬‬ ‫)‪(15‬‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺒﺭﺍﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 20‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.2003‬‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ ، 2000‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 3‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﻭﻜﻼﺀ‬
‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ 1998/550‬ﻓﻲ ‪ 1999/9/25‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ‬ ‫)‪(35‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 31‬ﻟﺴﻨﺔ ‪. 2002‬‬
‫ﻋﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪. www.adaleh.com‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1998/103‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 4 – 3‬ﺴﻨﺔ ‪،1997‬‬ ‫)‪(16‬‬
‫ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.54‬‬ ‫)‪(36‬‬ ‫ﺹ‪.594‬‬
‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 1577‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 27‬ﻓﻲ ‪ ،1983/12/10‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬ ‫)‪(37‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1996/81‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 4‬ﺴﻨﺔ ‪،1997‬‬ ‫)‪(17‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ‬ ‫ﺹ‪.1489‬‬
‫‪ ،29‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻤﻥ ﺃﻭل ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ )ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺃﻭل( ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ‬ ‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪ ،39‬ﺍﻟﺼﺭﺍﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫)‪(18‬‬
‫ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ )ﺸﺒﺎﻁ( ﺹ‪.237‬‬ ‫ﺹ‪ ،306‬ﻭﻗﺩ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.54‬‬ ‫)‪(38‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ‪Auby, Drago, op.cit,‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.64 – 63‬‬ ‫)‪(39‬‬ ‫‪p.502 – 503‬‬
‫‪Auby, Drago, op.cit, Tom. 2. p.892 – 893.‬‬ ‫)‪ (19‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،93/202‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 5 – 4‬ﺴﻨﺔ ‪،1994‬‬
‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ 2003/231‬ﻓﻲ ‪ ،2003/9/18‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ‬ ‫)‪(40‬‬ ‫ﺹ‪.647‬‬
‫ﻋﺩﺍﻟﺔ‪.‬‬ ‫– ‪Marcel Waline, Droit administratif, 9edt, sirey, Paris‬‬
‫ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.423 – 421‬‬ ‫)‪(41‬‬ ‫‪1963, p. 531.‬‬
‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ 91/96‬ﻓﻲ ‪ ،1991/5/30‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ‬ ‫)‪(42‬‬ ‫)‪ (20‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.44 – 43‬‬
‫ﻋﺩﺍﻟﺔ‪.‬‬ ‫)‪ (21‬ﻓﺅﺍﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،50 – 48‬ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1999/284‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،2 – 1‬ﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(43‬‬ ‫–‪Debbasch, op.cit, p. 380, Auby, Drago, OP.Cit, p. 506‬‬
‫‪ ،2000‬ﺹ‪.226‬‬ ‫‪507‬‬
‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻜﺎﺸﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.287‬‬ ‫)‪(44‬‬ ‫)‪ (22‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.52 – 51‬‬
‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،59/63‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻋﻥ ﺤﻨﺎ‬ ‫)‪(45‬‬ ‫‪Debbasch, op.cit, p. 380, Auby, Drago, OP.Cit, p. 507‬‬
‫ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﻨﺩﻩ‪ ،‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/10‬ﺃ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 15‬ﻟﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(23‬‬
‫ﻤﻨﺫ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 1953‬ﻭﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ،1971‬ﺹ‪.486‬‬ ‫‪.1998‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،20 – 17‬ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ‬ ‫)‪(46‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 15‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 11‬ﻟﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(24‬‬
‫ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،429 -427‬ﻭﺍﻨﻅﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻓﻲ‬ ‫‪.1972‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺤﺴﻥ ﻓﺭﺝ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 11‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼﻴﺎﺩﻟﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 51‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1972‬‬ ‫)‪(25‬‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،1980 ،‬ﺹ‪.11 – 9‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 10‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﻬﻨﺔ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺭﻗﻡ ‪ 32‬ﻟﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(26‬‬
‫ﻴﻔﺭﻕ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺭﻓﻀﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭﻓﺽ‬ ‫)‪(47‬‬ ‫‪.1985‬‬
‫ﻫﻭ ﺇﻋﻼﻥ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻴﺘﺨﺫ ﻤﻅﻬﺭﹰﺍ ﺨﺎﺭﺠﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 9‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻐﺭﻑ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 59‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1961‬‬ ‫)‪(27‬‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻫﻭ ﺼﻤﺕ ﻴﺴﺘﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺭﻓﻀﺎﹰ‪ ،‬ﺍﻨﻅﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 5‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﻤﻌﻴﺔ ﻭﻜﻼﺀ ﺍﻟﺴﻔﺭ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺤﺔ ﺭﻗﻡ ‪21‬‬ ‫)‪(28‬‬
‫ﻋﻤﺭ ﻋﻤﺭﻭ‪ ،‬ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺴﺤﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺇﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1957‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 5‬ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻨﺎﺩﻕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ )ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ(‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ )ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ(‪،‬‬ ‫ﺭﻗﻡ ‪ 32‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1997‬‬
‫‪- 197 -‬‬

‫‪1595.‬‬ ‫ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 4‬ﺴﻨﺔ‬

‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.55 – 54‬‬ ‫‪ ،1960‬ﺹ‪.420‬‬
‫)‪ (65‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،39 – 38‬ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫)‪ (48‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،95/156‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 5 – 4‬ﺴﻨﺔ ‪،1996‬‬
‫ﺹ‪.52‬‬ ‫ﺹ‪.611‬‬
‫)‪ (66‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،85/138‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 10 – 9‬ﺴﻨﺔ ‪،1986‬‬ ‫)‪ (49‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،18 – 17‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻋﺒﺩ‬
‫ﺹ‪.1171‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻨﻔﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺴﺭﻴﺎﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻕ‬
‫‪Waline, op.cit, p.212‬‬ ‫)‪(67‬‬ ‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،2002 ،‬ﺹ‪– 31‬‬
‫‪Delvolve, op.cit, p.174 – 176, Auby, Drago, op.cit, p.‬‬ ‫)‪(68‬‬ ‫‪.32‬‬
‫‪504 – 505, 511 – 512.‬‬ ‫‪Montane de Larogue, Linterite des pouvoirs publics,‬‬ ‫)‪(50‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ .43‬ﻭﺍﻨﻅﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬ ‫‪These, Toulouse 1948.‬‬
‫ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺘﺭﺨﻴﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪.‬‬ ‫ﻋﻥ ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،17‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬
‫‪Savy, op.cit p. 549.‬‬ ‫ﺹ‪.30‬‬
‫ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،175 – 170‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ‬ ‫)‪(69‬‬ ‫)‪ (51‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،18‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬
‫ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.43‬‬ ‫ﺹ‪.32‬‬
‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 15‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ‬ ‫)‪(70‬‬ ‫‪Piere Delvolve, L'acte administratife, sirey, Paris-1983,‬‬ ‫)‪(52‬‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 11‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1973‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/10‬ﺏ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬ ‫‪p.172-179, Andre de laubadere, Traite de droit‬‬
‫ﻤﻬﻨﺔ ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺭﻗﻡ ‪ 32‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1987‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/10‬ﺃ‬ ‫‪administratife, L.G.D.J, Paris- 1984 p. 556 – 557‬‬
‫ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 15‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬ ‫‪Auby, Drago, op.cit, p.501‬‬ ‫)‪(53‬‬
‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/11‬ﺃ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺃﻁﺒﺎﺀ‬ ‫)‪(71‬‬ ‫‪Debbasch, op.cit, p. 331 - 332,‬‬ ‫)‪(54‬‬
‫ﺍﻷﺴﻨﺎﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 17‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1972‬‬ ‫‪Auby, Drago, op.cit, p.503 – 504, Waline, op.cit, p. 530.‬‬
‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/4‬ﺃ ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺎﺕ‬ ‫)‪(72‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.39 – 37‬‬ ‫)‪(55‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻨﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 13‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1997/272‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪،1997‬‬ ‫)‪(56‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.151 – 150‬‬ ‫)‪(73‬‬ ‫ﺹ‪.501‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.153 – 152‬‬ ‫)‪(74‬‬ ‫ﺍﻨﻅﺭ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪222 – 214‬‬ ‫)‪(57‬‬
‫ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.533 – 528‬‬ ‫)‪(75‬‬ ‫ﻭﻗﺎﺭﻥ ﺴﻤﻴﺭ ﺼﺎﺩﻕ‪ ،‬ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﻁ‪،1‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.92 – 91‬‬ ‫)‪(76‬‬ ‫ﺹ‪.209 – 208‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.93‬‬ ‫)‪(77‬‬ ‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪ 14/1235‬ﻕ ﻓﻲ ‪ ،1962/1/9‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬ ‫)‪(58‬‬
‫ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫)‪(78‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺹ‪.653 – 649‬‬ ‫ﺨﻤﺱ ﺴﻨﻭﺍﺕ‪ ،‬ﺹ‪.29‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺨﻁﺎﺭ ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺀ‬ ‫ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،433‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ‬ ‫)‪(59‬‬
‫ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﻼﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.578-575‬‬ ‫ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬ﺩﻋﻭﻯ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.45 – 44‬‬ ‫)‪(79‬‬ ‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،2004‬ﺹ‪.751 – 746‬‬
‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،101 – 100‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﺹ‪-45‬‬ ‫)‪(80‬‬ ‫ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪5/223‬ﻕ ﻓﻲ ‪ ،52/11/27‬ﻤﺠﻤﻭﻉ‬ ‫)‪(60‬‬
‫‪.46‬‬ ‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﺹ‪.60‬‬
‫‪Georges vedel, Piere delvolve, Droit administratif,‬‬ ‫)‪(81‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،2000/384‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 3 – 1‬ﺴﻨﺔ ‪،2000‬‬ ‫)‪(61‬‬
‫– ‪P.U.F, Paris – 1958 p. 294, Delaubader, op.cit. p. 340‬‬ ‫ﺹ‪.121‬‬
‫‪341.‬‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﺎﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ‬ ‫)‪(62‬‬
‫‪Auby, Drago, p. 184 – 185.‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﺹ‪.41–40‬‬
‫ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،66‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻁﻭل ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺍﻨﻅﺭ‬ ‫)‪(63‬‬
‫ﺹ‪.97‬‬ ‫ﻼ‬
‫ﺘﻔﺼﻴ ﹰ‬
‫)‪ (82‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ -157‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫‪Robert savy, Remarques sur le Permis tacite et les‬‬
‫ﺹ‪.46‬‬ ‫‪derogations, A.J.P.I p. 782 et suiv .‬‬
‫)‪ (83‬ﺍﻟﺩﻴﺩﺍﻤﻭﻨﻲ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺃﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺍﻹﺸﻜﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬ ‫‪Monique Pauti, Les decisions implicites d'acceptation et‬‬ ‫)‪(64‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪ ،‬ﺹ‪.52 – 50‬‬ ‫‪la Jurisprudence administrative, R.D.P., No. 6, 1975, p.‬‬
‫‪- 198 -‬‬

‫)‪ (97‬ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺭﻗﻡ ‪ ،1243‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 46‬ﻕ ﺠﻠﺴﺔ ‪2002/12/1‬‬ ‫‪Auby, Drago, op.cit p. 320 – 321, Debbasch, op.cit, p.‬‬ ‫)‪(84‬‬
‫ﻤﻨﺸﻭﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 3‬ﻟﺴﻨﺔ ‪،2003‬‬ ‫‪721 – 727.‬‬
‫ﺹ‪.134 – 128‬‬ ‫ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.686‬‬
‫)‪ (98‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،95/132‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪،1996 ،5 – 4‬‬ ‫ﻴﻭﺴﻑ ﺴﻌﺩ ﺍﷲ ﺍﻟﺨﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺠـ‪،2‬‬
‫ﺹ‪.736‬‬ ‫ﻁ‪ ،2‬ﺹ‪.148 – 142‬‬
‫)‪ (99‬ﺍﻨﻅﺭ ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺼﻤﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫)‪ (85‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.107 – 106‬‬
‫ﺹ‪.439 – 433‬‬ ‫)‪ (86‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.108‬‬
‫ﺍﺩﻭﺍﺭ ﻋﻴﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺠـ‪ ،2‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‪،‬‬ ‫‪Auby, Drago, op.cit p. 513.‬‬ ‫)‪(87‬‬
‫ﺒﻴﺭﻭﺕ – ‪ ،975‬ﺹ‪.425 – 415‬‬ ‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.110 – 109‬‬
‫)‪ (100‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ 93 /10‬ﻓﻲ ‪ ،1993/6/29‬ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬ ‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 1163‬ﻟﺴﻨﺔ‬ ‫)‪(88‬‬
‫ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﻤﻨﺫ‬ ‫‪ 30‬ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 1993‬ﻭﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ،1997‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل‪،‬‬ ‫‪ 32‬ﻕ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.110‬‬
‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻓﻲ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺹ‪– 345‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1998/302‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،4 – 3‬ﺴﻨﺔ ‪1999‬‬ ‫)‪(89‬‬
‫‪.346‬‬ ‫ﺹ‪.669‬‬
‫)‪ (101‬ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،67‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ‬ ‫)‪(90‬‬
‫ﺹ‪.19‬‬ ‫ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ‪ ،2005/168‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﻋﺩﺩ ‪،3 – 1‬‬
‫)‪ (102‬ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪19/24‬ﻕ‪ ،‬ﻓﻲ ‪،1965/6/15‬‬ ‫ﺴﻨﺔ ‪ ،2006‬ﺹ‪.80‬‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺨﻤﺱ‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،955/72‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 5‬ﺴﻨﺔ ‪،1956‬‬ ‫)‪(91‬‬
‫ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺹ‪.572‬‬ ‫ﺹ‪.270‬‬
‫)‪ (103‬ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.44‬‬ ‫ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 724‬ﻟﺴﻨﺔ ‪26‬‬ ‫)‪(92‬‬
‫)‪ (104‬ﺴﻤﻴﺭ ﺼﺎﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.262‬‬ ‫ﻕ ﺠﻠﺴﺔ ‪ ،1982/2/27‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ ،27‬ﺹ‪،366‬‬
‫)‪ (105‬ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪ 13/409‬ﻕ ﻓﻲ ‪ ، 59/12/8‬ﻋﻜﺎﺸﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ‬ ‫ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.126‬‬
‫ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪. 305‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،1987/43‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،2 – 1‬ﺴﻨﺔ ‪،1989‬‬ ‫)‪(93‬‬
‫)‪ (106‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،995/156‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،5 – 4‬ﺴﻨﺔ ‪،1996‬‬ ‫ﺹ‪.128‬‬
‫ﺹ‪.611‬‬ ‫ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،94/204‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 12 – 11‬ﺴﻨﺔ ‪،95‬‬ ‫)‪(94‬‬
‫)‪ (107‬ﺤﺴﻨﻲ ﺩﺭﻭﻴﺵ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ‪ ،‬ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﻥ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺹ‪.3217‬‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺹ‪.41 – 38‬‬ ‫ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﺴﺎﻤﻲ ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺀ‬ ‫)‪(95‬‬
‫)‪ (108‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺃﺒﻭ ﺯﻴﺩ ﻓﻬﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪،391 – 385‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺀﻤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪ ،54‬ﻤﺼﻁﻔﻰ‬
‫ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻋﺎﻁﻑ ﺍﻟﺒﻨﺎ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬ ‫ﻜﻤﺎل ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،230‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺃﺒﻭ ﺯﻴﺩ‬
‫ﺹ‪.217‬‬ ‫ﻓﻬﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺹ‪ ،600‬ﻤﺎﻫﺭ ﺼﺎﻟﺢ ﻋﻼﻭﻱ‪،‬‬
‫)‪ (109‬ﺍﻨﻅﺭ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،91 – 75‬ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،117‬ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻲ ﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ،136 – 126‬ﺼﻼﺡ ﺠﺒﻴﺭ ﺤﺴﻥ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬ ‫ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺼﻤﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪428‬؛‬
‫ﺹ‪.97 – 92‬‬ ‫ﺇﺫ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻔﺎﺩ‬
‫)‪ (110‬ﻤﺎﻫﺭ ﺼﺎﻟﺢ ﻋﻼﻭﻱ‪ ،‬ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ‪،‬‬ ‫ﻤﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺘﺼﺭﻑ ﻫﻲ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﻪ‬
‫ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬ ‫ﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺜﻤﺔ ﻤﻥ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺒﻐﺩﺍﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ، 1994‬ﺹ‪. 87‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺭﺍﺠﻊ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻋﻜﺎﺸﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬
‫)‪ (111‬ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬ ‫ﺹ‪ ،302 – 277‬ﻨﻭﺍﻑ ﻜﻨﻌﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺹ‪286‬‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‬ ‫– ‪ ،287‬ﻏﺎﺯﻱ ﻓﻴﺼل ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪– 67‬‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ ،10‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،1968 ،2‬ﺹ‪.137‬‬ ‫‪ ،69‬ﺼﻼﺡ ﺠﺒﻴﺭ ﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫)‪Auby, Drago, op.cit, p. 503, Benoit, op.cit, p. 381 (112‬‬ ‫ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻨﻅﺭ‪ :‬ﻋﺼﺎﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺒﺭﺯﻨﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬ ‫‪ ،1991‬ﺹ‪.54 – 50‬‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬ ‫‪Glele, v, Les recours contre une decision administrative‬‬ ‫)‪(96‬‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ – ‪ ،1971‬ﺹ‪.445 – 452‬‬ ‫‪negative, A.J.D.A, 1970, p 18.‬‬
‫)‪ (113‬ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ‪ 19/24‬ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ‪.‬‬ ‫ﻨﻭﺍﻑ ﻜﻨﻌﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.287 – 286‬‬
‫‪- 199 -‬‬

‫)‪ (116‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،986/54‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1987‬ﺹ‪.861‬‬ ‫)‪ (114‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،2000/384‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3 – 1‬ﺴﻨﺔ‬
‫)‪ (117‬ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ )ﻻﻓﻴﺭﻴﺭ(‪ ،‬ﺫﻜﺭﻩ ﻋﻼﻭﻱ‪ ،‬ﺴﻜﻭﺕ‬ ‫‪ ،2001‬ﺹ‪.121‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.40‬‬ ‫)‪ (115‬ﻋﺩل ﻋﻠﻴﺎ ‪ ،2004/148‬ﻓﻲ ‪ ،2004/6/22‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﻤﺭﻜﺯ ﻋﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‬

‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ ،‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ )ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭل(‪.‬‬
‫ﺍﻟﻁﻤﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ‪ ،1996 ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻗﻀﺎﺀ‬ ‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﻁ‪ ،7‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻜﺘﺏ ﻭﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻟﺒﺤﻭﺙ‪:‬‬
‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ‪ ،‬ﺤﺴﻨﻲ ﺩﺭﻭﻴﺵ‪ ،1981 ،‬ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﻥ‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺩﻴﺩﺍﻤﻭﻨﻲ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،1992 ،‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺍﻹﺸﻜﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪،‬‬
‫ﻋﻜﺎﺸﺔ‪ ،‬ﺤﻤﺩﻱ ﻴﺎﺴﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ‪ ،1987 ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺯﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻋﺼﺎﻡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ‪ ،1971 ،‬ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻋﻼﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺎﻫﺭ ﺼﺎﻟﺢ‪ ،1991 ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻋﻼﻭﻱ‪ ،‬ﻤﺎﻫﺭ ﺼﺎﻟﺢ‪ ،1994 ،‬ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ‪،‬‬ ‫ﺒﺴﻴﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻐﻨﻲ‪ ،1983 ،‬ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﻐﺩﺍﺩ‪،‬‬ ‫ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﺎ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻋﺎﻁﻑ‪ ،1990 ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل‪ ،1968 ،‬ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ‪ ،2002 ،‬ﻨﻔﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ ،10‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‪.2‬‬ ‫ﻭﺴﺭﻴﺎﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘـﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﻋﻤﺭﻭ‪ ،‬ﻋﻤﺭ‪ ،1960 ،‬ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺴﺤﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺇﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻫـﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ )ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ(‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺘﺼﺩﺭ‬ ‫ﺠﺒﺭﻴل‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺠﻤﺎل ﻋﺜﻤﺎﻥ‪ ،1996 ،‬ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻋﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪.4‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺫﻜﺭ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫ﻓﺭﺝ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺤﺴﻥ‪ ،1980 ،‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ‬ ‫ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺴﺎﻤﻲ‪ ،1992 ،‬ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻼﺀﻤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺃﺒﻭ ﺯﻴﺩ‪ ،1990 ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،1970 ،‬ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻜﻨﻌﺎﻥ‪ ،‬ﻨﻭﺍﻑ‪ ،2004 ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪،‬‬ ‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﻏﺎﺯﻱ ﻓﻴﺼل‪ ،1988 ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬ ‫ﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺼﻼﺡ ﺠﺒﻴﺭ‪ ،1991 ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ‪ ،2‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،3‬ﺘﺸﺭﻴﻥ‬ ‫ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻠﻭ‪ ،‬ﻤﺎﺠﺩ ﺭﺍﻏﺏ‪ ،1985 ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻓﺅﺍﺩ‪ ،2000 – 1999 ،‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ‪ ،2004 ،‬ﺩﻋﻭﻯ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل‪ ،1978 ،‬ﺃﺼﻭل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﺘﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺨﻠﻴل‪ ،‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،1982 ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ‬
‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻤﻥ ﺒﺩﺍﻴﺔ ‪ 1972‬ﻭﻟﻐﺎﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺨﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻴﻭﺴﻑ ﺴﻌﺩ ﺍﷲ‪ ،1998 ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺠـ‪،2‬‬
‫‪ ،1976‬ﺠﺯﺀﺍﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﻋﺎﻡ ‪ 1987‬ﻭﻟﻐﺎﻴﺔ ﻋﺎﻡ‬ ‫ﻁ‪ ،2‬ﻟﻡ ﺘﺫﻜﺭ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫‪ 1990‬ﻤﻥ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻲ ﻤﺤﻤﺩ ﺨﻼﺩ‪.‬‬ ‫ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺨﻁﺎﺭ‪ ،1995 ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ‬ ‫ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﻼﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﻤﻨﺫ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 1993‬ﻭﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ،1997‬ﺜﻼﺜﺔ‬ ‫ﺸﻁﻨﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺨﻁﺎﺭ‪ ،2000 ،‬ﺼﻤﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬
‫ﺃﺠﺯﺍﺀ‪ ،‬ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻓﻲ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻤﻨﺫ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺴﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ‪ ،27‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‪ 2‬ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ 1953‬ﻭﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ،1971‬ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻲ ﺤﻨﺎ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‬ ‫ﺼﺎﺩﻕ‪ ،‬ﺴﻤﻴﺭ‪ ،1969 ،‬ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‬
‫ﻨﺩﻩ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺼﻠﺢ‪ ،2001 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺭﺨﺹ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬
‫‪- 200 -‬‬

2008 ،1 ‫ ﺍﻟﻌﺩﺩ‬،35 ‫ ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ‬،‫ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬،‫ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ‬
Debbasch, Charles. 1975. Contentieux administratif, Dalloz, ‫ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﻨﻌﻤﺎﻥ ﺃﺤﻤﺩ‬،1997 – 1972 ‫ﺨﻤﺴﺔ ﻭﻋﺸﺭﻴﻥ ﺴﻨﺔ‬
Paris. .‫ﺍﻟﺨﻁﻴﺏ‬
Delvolve`, Piere. 1983. L'act administrative, Sirey, Paris. ‫ ﻋﻠﻰ‬،‫ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﻋﺩﺍﻟﺔ‬،‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
Gle`le`, V. 1970. Le recours contre une decision administrative www.adaleh.com :‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‬
negative. A.J.D.A. ،‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
Laubadere, Andre`de, 1984. Traite` de droit administratif, .‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‬
L.G.D.J, Paris. ،‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺘﻬﺎ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
Pauti, Monique, 1975. Les decisions implicates d'acceptation et .‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‬
la jurisprudence administrative. R.D.P., No. 6. ‫ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‬:‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‬
Savy, Robert, Remarques sur le permis tacite et les derogations, Auby, Jean-Marie et Drago, roland. 19844. Traite` de
A.J.P.I. Contenieuy administratif, 3ed, T.I., L.G.D.J.
Vedel, georges et Delvolve`, piere, 1958. Droit administratif, Be`noit, Francis-Paul. 1968. Le droit administratif Francais,
P.U.F., Paris. Dalloz, Paris.
Waline, Marcel, 1963. Droit administrative, 9edt, sirey, Paris. Cambier, Cyr. 1968. Droit administratif, Bruxelles.
The Implied Administrative Decision in the Jurisprudence and Case Law

(Comparative Study in the light of Case Law of the Supreme Court of Justice)
Khalid Al- Zubaidi*
ABSTRACT
The implied administrative decision is known to be the silence of the administration from issuing a
decision within a certain period of time. Such a decision constitute a form of the administrative decision
forms and has a special nature since the legislator assumes that such a decision has been issued even though
it does not exist materially.
This research has examined this decision and how it can be distinguished from the negative
administrative decision.
The first chapter examined the conditions of the implied administrative decision. In the second chapter
the basis of the implied decision was analyzed and how it can be distinguished from the negative decision.
Finally the results of the research were illustrated. It was suggested that a new provision should be adopted
in the law of the Supreme Court of Justice tackling the silence of the administration, the period of this
silence and it effects and to assume that there is an implied decision stipulating rejection unless there is a
special provision indicating otherwise.
Keywords: The Implied Administrative Decision, Jurisprudence, Case Law.
________________________________________________
* Faculty of Law, Al-Isra University, Jordan. Received on 2/11/2006 and Accepted for Publication on 5/3/2007.
- 201 -

323 43448 1 PB

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

323 43448 1 PB

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ‪ ،‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﹼﺩ ‪ ،35‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2008 ،1‬‬

‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬

‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ‪ :‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪.‬‬

‫‪- 183 -‬‬

‫‪- 184 -‬‬

‫‪- 185 -‬‬

‫‪- 186 -‬‬

‫‪- 187 -‬‬

‫‪- 188 -‬‬

‫‪- 189 -‬‬

‫‪- 190 -‬‬

‫‪- 191 -‬‬

‫‪- 192 -‬‬

‫‪- 193 -‬‬

‫‪- 194 -‬‬

‫‪- 195 -‬‬

‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺹ‪ ،170‬ﻤﺎﺠﺩ ﺭﺍﻏﺏ ﺍﻟﺤﻠﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ‬

‫‪- 196 -‬‬

‫‪- 197 -‬‬

‫‪1595.‬‬ ‫ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 4‬ﺴﻨﺔ‬

‫‪- 198 -‬‬

‫‪- 199 -‬‬

‫ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‬

‫‪- 200 -‬‬

The Implied Administrative Decision in the Jurisprudence and Case Law

Khalid Al- Zubaidi*

Keywords: The Implied Administrative Decision, Jurisprudence, Case Law.

You might also like