The question that I will examine in my presentation will be 

:
Why does the American judicial system need to be reformed ?

Plan
I - An Unequal Judicial treatment of American citizens
People’s treatment by the justice system is determined by systemic racism and wealth

II- The whole judicial system needs to be reformed 

Raising awareness of the unfair justice system + Kamala Harris’ s reform project

Intro

I – An Unequal Judicial treatment : All American citizens are not treated the same way by the
justice system : Systemic racism affects people of color and people’s wealth allows them to get
away more easily with crime

Doc A illustrates the fact that there are a lot of prisoners in the United States (a quarter of the world’s prisoners). The
majority of prisoners are people of color → proof that there is a problem in the system. It also proves that the system
must change → “The system must be repaired, they argue”.
→ “two-thirds of African-American men with low levels of schooling will go to prison during their lifetimes. Most
inmates are minority men under age 40 “whose economic opportunities have suffered the most over the last 30 or 40
years. Incarceration in the United States is socially concentrated among very disadvantaged people.”
Ethnicity and people’s economic situation both play a role in incarcerations.

Doc B - Both documents show that people of color like black people or latino people are more likely to go to jail than
white people. On the graph, we can see that there is a disparity between the number of black people imprisoned and the
number of black people in the population in comparison with white people. Black people and white people represent the
same percentage of prisoners despite the fact that black people represent only 13% of the US population compared to
white people who represent 60% of the population.
The bar chart also shows that black people in New York have the highest incarceration rates.

Doc C - Rich people can avoid jail for many reasons : They can pay very expensive bails and can afford the best
attorneys , and if you have the best lawyer, you have more chances “to get away with something like murder’.
DOC D= This document is an opinion piece: cf the use of the pronoun “I” – personal opinion: “I hope that” (l. 21). The
author (Daniel Garcia) deals with the link between money and justice: he argues that the more money you have, the less
likely you are to be found guilty of a crime.
Daniel Garcia evokes 2 cases: the case of Ethan Couch who commited a crime, comes from a rich family and got away
with 10 years’ probation. And then he mentions the case of O.J. Simpson: a rich celebrity (an famous American football
player) who hired successful lawyers and got away with murder. The point he wants to make in his oped by
mentionning the 2 cases is that if these people were poor, they would have gone to prison.

Voici quelques infos complémentaires sur ce document :

Ce texte est un billet d’opinion publié sur le Grizzly Express, site d’informations d’une junior high school en Arizona.
L’auteur, Daniel Garcia, s’interroge sur le lien entre richesse et justice. Pour cela, il s’appuie sur deux exemples
précis : l’affaire O. J. Simpson et l’affaire Ethan Couch. En 1994, le célèbre joueur de football américain O. J. Simpson
est accusé d’avoir assassiné son ex-épouse. Après plus d’une année de procès, il est reconnu non coupable. Ethan
Couch, adolescent de 16 ans, n’a, quant à lui, écopé que de deux ans de prison pour le meurtre de quatre personnes
suite à un accident dû à une conduite en état d’ivresse. Ce verdict semble avoir été déterminé suite au diagnostic
d’affluenza : l’accusé souffrirait de la maladie de l’enfant gâté – en d’autres termes, sa richesse l’empêcherait de se
rendre compte de ses actes (cf. Affluenza: The All-Consuming Epidemic, John de Graaf, David Wann & Thomas H.
Taylor, 2001). À travers ces deux exemples, l’auteur souhaite dénoncer une injustice persistante : les personnes qui ont
de l’argent peuvent payer des cautions afin d’être libérés de prison, et ont également les moyens d’engager des avocats
plus compétents, plus à même d’aboutir à un verdict favorable.
II – The US Justice System needs to be reformed

1) Raising awareness about the unfair judice system

Doc D
This document is a review about a series recently released on Netflix (in 2020) which stages innocent characters ending
up going to jail. It’s about people wrongly accused of murder who end up on the death row and it raises awareness about
the unfair American criminal justice system. The author uses laudatary terms («moving, informative, infuriating») to
talk about it, comparing it with a quality documentary / praising its quality.

Voici quelques infos complémentaires sur ce document:

Ce document est une critique (=‘ a review’) d’une série.
The Innocence Files est une série documentaire Netflix sortie en 2020. Cette série s’appuie sur le travail de l’ONG «
The Innocence Project », créée en 1992 par Peter Neufeld et Barry Scheck, avocats américains.
Ils ont pour but d’innocenter des citoyens incarcérés à tort, mettant ainsi en lumière les failles du système judiciaire :
preuves falsifiées, témoignages erronés, procureurs corrompus, etc. L’affiche met en avant la recherche de liberté qui
sous-tend l’ensemble de ces affaires. La critique dresse un portrait élogieux de cette série documentaire et espère
qu’elle éveillera les consciences afin de faire évoluer les pratiques judiciaires.

2) Kamala Harris’s reform project

Doc E
This document exposes Kamala Harris’s view on the US judice system
According to her, the criminal justice system is flawed because of inequalities (l. 6-7, l. 13). She bases her opinion
on her personal story and experiences.

Kamala Harris doesn’t focus on the answers (prison, fines, arrests…) but on the possibilities of decreasing crimes
before they are commited.
For her, prevention is the key to the problem. She wants to ‘heal the epidemic’ (interesting comparison / interesting
rhetoric !) not by being “tough on crime” but by being “Smart on crime”. She thinks it’s more important to focus on
the origins of criminal behaviours rather than on finding strict responses to them.

In her opinion, prevention can only be possible if the system financially and socially helps American families. The
LIFT the Middle Class Act mentioned in the article is the law that she wants to pass in Congress to provide
Americans who need it with this financial help.

Voici quelques infos complémentaires sur cet article :

Cet article provient du site de NPR et reprend largement une interview qui a été menée avec Kamala Harris, à l’époque
sénatrice de Californie. Cet extrait apporte des informations factuelles sur les origines et le parcours de K. Harris,
personnalité incontournable de la vie politique américaine actuelle.
Le LIFT (Livable Incomes for Families Today) the Middle Class Act mentionné à la ligne 22 est un élément clé pour
comprendre la politique menée par Kamala Harris. Ce projet de loi a été déposé en octobre 2018 et il a pour objectif de
metre en place des crédits d’impôts (‘tax cuts’)pour les familles américaines, augmentant ainsi leur pouvoir d’achat.
Maintenant qu’elle est devenue vice-présidente, Kamala Harris pourrait avoir un poids encore plus important pour
faire adopter cette loi. Tu peux peut-être utiliser cette dernière remarque pour l’intégrer dans ta conclusion

CONCLUSION : A toi de la formuler