See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/359722297

‫ ﻓﻤﺼﻴﺮ اﻟﺪول‬،‫ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاف إﻟﻰ اﻟﻌﺪوان‬:‫اﻷوﻛﺮاﻧﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺪوﻟﻴّﺔ‬-‫اﻟﺼﺮاع اﻟﺮوﺳﻲ‬

‫اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ اﻟﺪاﻋﻤﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻨﺨﺮﻃﺔ‬

Article · April 2022

CITATIONS READS

0 13

1 author:

Mostapha al-Masry
Lebanese University
20 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Mostapha al-Masry on 04 April 2022.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ‫‪04- 04- 2022‬‬

‫مقدّمة‬
‫ضد أوكرانيا‪ ،‬بعد أن أعلنت ّأواًل في ‪ 21‬شباط ‪ 2022‬عقب‬
‫عملية عسكرّية واسعة النطاق ّ‬
‫شنت روسيا ّ‬ ‫في الساعات األولى من يوم ‪ 24‬شباط ‪ّ ،2022‬‬
‫(المشار إليها فيما يلي باسم "دونيتسك")‬
‫الشعبية" )‪ُ (Donetsk‬‬
‫‪1‬‬
‫ّ‬ ‫خطاب متلفز لرئيسها "فالديمير بوتين" توقيعه المراسيم التي تعترف بـ"جمهورّية دونيتسك‬
‫(المشار إليها فيما يلي باسم "لوهانسك") الواقعتين في منطقة "دونباس" )‪ (Donbass‬كدولتين منفصلتين‪-3‬‬
‫الشعبية" )‪ُ (Luhansk‬‬
‫‪2‬‬
‫ّ‬ ‫و"جمهورّية لوهانسك‬
‫الروسية سنة ‪ .2014‬تنص المراسيم‬
‫ّ‬ ‫ضم شبه جزيرة "القرم" لألراضي‬
‫الفعلية منذ ّ‬
‫ّ‬ ‫انيتان منفصلتان‪ ،‬كانتا خارج سيطرة "كييف" )‪(Kyiv‬‬
‫وهما منطقتان أوكر ّ‬
‫تؤدي "مهام حفظ السالم" ‪(функций по‬‬ ‫الروسية ّ‬
‫ّ‬ ‫القوات المسّلحة‬
‫فإن ّ‬ ‫المتعّلقة باًلعتراف على ّأنه فيما يتعّلق بنداءات القادة اًلنفصاليين‪ّ ،‬‬
‫)‪ поддержанию мира‬في هذه المناطق بموجب الفقرة ‪ 4‬من المرسومين المذكورين‪.‬‬
‫بأن هذا الفعل‬ ‫ٍ‬
‫وموحد للمجتمع الدولي ّ‬
‫ّ‬ ‫موقف ًل لبس فيه‬ ‫ضم روسيا لشبه جزيرة "القرم" )‪ (Crimea‬منذ سنة ‪ 2014‬إلى‬ ‫قليال‪ّ ،‬أدى ّ‬
‫بالعودة في الزمن ا‬
‫القوة‬ ‫جسيما لميثاق األمم المتحدة والقانون الدولي ‪ً .‬ل ّ‬ ‫ٍ‬
‫أن اًلتحاد الروسي قد استخدم بالفعل ّ‬
‫شك من ّ‬ ‫انتهاكا‬ ‫بشكل صارخ ومستمر يمّثل‬ ‫غير قانوني‬
‫‪4‬‬
‫ا‬ ‫ا‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫استمرت في القيام بذلك منذ ذلك الحين‪ .‬في أعقاب ثورة "الميدان" )‪ ،(Maidan‬التي أطاحت بالرئيس األوكراني‬
‫وضد أوكرانيا سنة ‪ 2014‬و ّ‬
‫ّ‬ ‫المسّلحة في‬
‫المحلية واستولت على جمهورّية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي ومدينة‬
‫ّ‬ ‫محددة إلى "المليشيات"‬
‫قوات غير ّ‬ ‫انضمت ّ‬
‫ّ‬ ‫الموالي لروسيا ”‪،“Yanukovych‬‬
‫العامة لألمم المتحدة‪.5‬‬
‫الجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫قانونية من قبل‬
‫ّ‬ ‫ضم شبه الجزيرة في النهاية إلى اًلتحاد الروسي بعد استفتاء أُعلن ّأنه باطل وبدون آثار‬
‫تم ّ‬
‫سيفاستوبول‪ّ :‬‬
‫العامة الدول األعضاء إلى عدم اًلعتراف بالتغييرات في وحدة أراضي‬
‫ّ‬ ‫الجمعية‬
‫ّ‬ ‫أن الضم غير قانوني‪ ،‬حيث دعت‬‫غالبية المجتمع الدولي ّ‬
‫ّ‬ ‫اعتبرت‬
‫فإن وضع "القرم" قائم وًل يزال ضمن مفهوم األراضي المحتّلة‪.‬‬ ‫أوكرانيا ‪ .‬بالتالي‪ ،‬من منظور القانون ّ‬
‫الدولي‪ّ ،‬‬
‫‪6‬‬

‫بأن "[‪ ]...‬أي احتالل عسكري‪ ،‬ولو كان مؤقتاا‪]...[ ،‬‬

‫العامة لألمم المتحدة سنة ‪ّ 1974‬‬
‫‪7‬‬
‫الجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫بموجب تعريف العدوان )‪ (Aggression‬الصادر عن‬

‫ضم إلقليم دولة أخرى أو لجزٍء منه باستعمال ّ‬

‫القوة"‪ ،8‬إلى جانب "قيام دولة ما باستعمال قواتها المسّلحة الموجودة داخل اقليم دولة أخرى بموافقة‬ ‫أو أي ّ‬
‫ينص عليها اًلتفاق‪ ،‬أو أي تمديد لوجودها في اًلقليم المذكور إلى ما بعد نهاية اًلتفاق"‪ 9‬هي‬ ‫ٍ‬
‫الدولة المضيفة‪ ،‬على وجه يتعارض مع الشروط التي ّ‬
‫ضد أوكرانيا سنة ‪ 2014‬مع احتالل شبه جزيرة القرم ولم يتوّقف منذ ذلك الحين‪ :‬غزو‬ ‫للقوة ّ‬
‫انية‪ .‬لذلك‪ ،‬بدأ استخدام روسيا غير القانوني ّ‬
‫أعمال عدو ّ‬
‫العدائية بين البلدين‪.10‬‬
‫ّ‬ ‫‪ 2022‬ألوكرانيا هو تصعيد دراماتيكي لألعمال‬
‫القوة‪ ،‬كما وانتهاكها ًللتزام احترام سيادة الدول األخرى‬
‫الدولي الوارد في ميثاق األمم المتحدة بشأن استخدام ّ‬ ‫الرغم من انتهاك روسيا الواضح للقانون ّ‬‫على ّ‬
‫تذرع رئيس اًلتحاد‬
‫مضادة للدفاع عن أفعالها‪ .‬فقد ّ‬ ‫ّ‬ ‫التدخل‪ّ ،‬إًل ّأنها استخدمت منظورها القانوني كلغة‬
‫ّ‬ ‫اإلقليمية‪ ،‬إضاف اة إلى انتهاك حظر‬
‫ّ‬ ‫وسالمتها‬
‫"التدخل األيديولوجي"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫بحق الروس في شرق أوكرانيا‪ ،‬إضاف اة إلى شبه‬
‫الجماعية" التي تُرتكب ّ‬
‫ّ‬ ‫الروسي بالدفاع عن النفس (الجماعي) ووقف "اإلبادة‬
‫ألية دولة‬
‫ضد سالمة األراضي أو اًلستقالل السياسي ّ‬ ‫القوة أو استخدامها ّ‬
‫ظر المادة ‪ 2‬فقرتها ‪ 4‬من ميثاق األمم المتحدة التهديد باستعمال ّ‬
‫بالمقابل‪ ،‬تح ّ‬
‫يفوضها مجلس األمن التابع لألمم المتحدة‪.‬‬ ‫أو على أي وجه آخر ًل يتفق ومقاصد "األمم المتحدة"‪ ،‬باستثناء حالة الدفاع عن النفس واإلجراءات التي ّ‬
‫الدولية‪،‬‬
‫ّ‬ ‫تقدم‪ ،‬تتمّثل أهداف الدراسة موضوع البحث في تسليط الضوء على مسألة الصراع الروسي‪-‬األوكراني‪ ،‬وفاقا للقوانين والممارسات‬ ‫تأسيسا على ما ّ‬
‫ا‬
‫التدخل العسكري في أوكرانيا وصمودها أمام التدقيق‪ ،‬عالوة على شر ّ‬
‫عية انفصال منطقتي‬ ‫مشروعية الحجج التي أبدتها روسيا بشأن ّ‬
‫ّ‬ ‫بحيث تستوضح مدى‬
‫حيادية الدول الثالثة عن الصراع الدائر بين‬
‫ّ‬ ‫الدولية‪ .‬إضاف اة إلى ذلك‪ ،‬تستوضح الدراسة‬
‫ّ‬ ‫دونيتسك ولوهانسك عن أوكرانيا ووضعهما القانوني أمام المحافل‬
‫طرف منخرط في الصراع‪ .‬وقد ارتأى الباحث اًلقتصار‬ ‫ٍ‬ ‫ٍ‬
‫طرف داعم إلى‬ ‫وتحولها من‬
‫روسيا وأوكرانيا‪ ،‬والتدابير التي من شأنها أن تفقد هذه الدول حيادها ّ‬
‫تحوًلت جذرّية في التعامل الدولي أمام األمم‬ ‫ٍ‬ ‫على الصراع الروسي‪-‬األوكراني دون غيره من الصراعات‬
‫يقدمه هذا الصراع من بيئة قانو ّنية ل ّ‬
‫الدولية‪ ،‬لما ّ‬
‫ّ‬
‫الدولية العظمى‪.‬‬
‫ّ‬ ‫المتحدة للحقبة الالحقة من القرن الحادي والعشرين ولما يسّلط الضوء على تعجرف استعمال القانون الدولي من قبل القوى‬
‫قانونية تدابير‬
‫ّ‬ ‫عية أسس التدخل العسكري واالعتراف األحادي‪ ،‬ومدى‬
‫الدولية من شر ّ‬
‫ّ‬ ‫إشكالية الدراسة حول موقف القوانين والممارسات‬
‫ّ‬ ‫وعليه‪ُ ،‬تطرح‬
‫بشكل مباشر في الصراع‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫الدول الثالثة الداعمة لألطراف غير المنخرطة‬

‫المؤرخ ‪ 21‬شباط ‪ 2022‬بشأن االعتراف بـ"جمهوريّة دونيتسك الشعبيّة"‪ .‬منشور على موقع‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ 1‬مرسوم رئيس االتحاد الروسي رقم ‪71‬‬
‫‪ ،http://publication.pravo.org.ru‬تاريخ الدخول‪.2022/3/6 :‬‬
‫المؤرخ ‪ 21‬شباط ‪ 2022‬بشأن االعتراف بـ"جمهوريّة لوهانسك الشعبيّة"‪ .‬منشور على موقع‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫مرسوم رئيس االتحاد الروسي رقم ‪72‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪ ،http://publication.pravo.gov.ru‬تاريخ الدخول‪.2022/3/6 :‬‬

‫‪ 3‬أنظر رسم خريطة رقم (‪.)1‬‬
‫المؤرخ في ‪ ،2019/12/9‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،74‬الملحق رقم ‪ ،49‬ص‪1 .‬؛ قرار الجمعيّة‬ ‫ّ‬ ‫‪ 4‬أنظر قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪17‬‬
‫المؤرخ في ‪ ،2020/12/7‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،75‬الملحق ‪ ،49‬ص‪( 1 .‬وذلك بشأن مشكلة عسكرة جمهوريّة القرم‬ ‫ّ‬ ‫العا ّمة رقم ‪29‬‬
‫المؤرخ في‬
‫ّ‬ ‫المتمتعة بالحكم الذاتي ومدينة سيفاستوبول‪ ،‬أوكرانيا‪ ،‬وكذلك أجزاء من منطقة البحر األسود وبحر أزوف)‪ .‬كذلك أنظر قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪28‬‬
‫‪ ،2020/12/7‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،75‬الملحق ‪ ،49‬ص‪( 1 .‬وذلك بشأن دور سياسة الحياد وأهميّتها في صون وتعزيز السالم واألمن‬
‫والتنمية المستدامة على الصعيد الدولي)‪.‬‬
‫بأن االستفتاء الذي أجري في جمهوريّة القرم المتمتعة بالحكم الذاتي ومدينة سيفاستوبول في ‪16‬‬ ‫‪ 5‬أ ّكد قرار الجمعيّة العا ّمة حول السالمة اإلقليم ّية ألوكرانيا في فقرته ‪ّ 5‬‬
‫آذار ‪ ،2014‬ال يمكن‪ ،‬بحكم افتقاده المشروعيّة‪ ،‬أن يش ّكل األساس ألي تغيير في وضع جمهوريّة القرم المتمتعة بالحكم الذاتي أو مدينة سيفاستوبول‪ .‬قرار الجمعيّة رقم‬
‫‪ 262‬المؤ ّرخ في ‪ ،2014/3/27‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،68‬الملحق رقم ‪ ،49‬ص‪.1 .‬‬
‫‪ 6‬الفقرة ‪ ،6‬المرجع أعاله‪.‬‬
‫القوة المسلّحة من قبل دولة ما ض ّد سيادة دولة أخرى أو سالمتها االقليميّة أو استقاللها السياسي‪،‬‬
‫عرفت المادة ‪ 1‬العدوان من مرفق قرار الجمعيّة العا ّمة بأ ّنه "استعمال ّ‬ ‫‪ّ 7‬‬
‫المؤرخ في ‪ ،1974/12/14‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة‬
‫ّ‬ ‫أو بأيّة صورة أخرى تتنافى مع ميثاق األمم المتحدة"‪ .‬قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪3314‬‬
‫‪ ،29‬الملحق رقم ‪ ،31‬ص‪.341 .‬‬
‫‪ 8‬المادة ‪(3‬أ)‪ ،‬المرجع أعاله‪.‬‬
‫‪ 9‬المادة ‪(3‬هـ)‪ ،‬المرجع أعاله‪.‬‬
‫‪10‬‬
‫‪Marco Roscini, Russia Has Not Breached the Jus Contra Bellum in 2022: It Did in 2014, Völkerrechtsblog, 7/3/2022.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫‪ .1‬مشروعيّة اعتراف االتحاد الروسي بمنطقتي "دونيتسك" و"لوهانسك"‪ :‬منظور القانون الدّولي‬
‫خلفيّة االعتراف ونظرة عا ّمة حول "االتفاقيات" ال ُمبرمة مع االنفصاليين‬ ‫‪-1.1‬‬
‫عدة أحداث‪ ،‬بما في ذلك قرار مجلس الدوما رقم ‪(State GD 8-743‬‬ ‫بادئ ذي بدء‪ ،‬اتخذ الرئيس الروسي "فالديمير بوتين" قرار اًلعتراف بعد ّ‬
‫)‪ DUMA‬في ‪ 2022/2/15‬الذي دعا الرئيس الروسي إلى اًلعتراف بدونيتسك ولوهانسك كدولتين مستقّلتين‪ ،11‬إضاف اة إلى النداء المتلفز‪ 12‬للقادة‬
‫استثنائية لمجلس األمن الروسي بشأن هذه‬
‫ّ‬ ‫"الفعليين" لألراضي المنفصلة إلى الرئيس الروسي لالعتراف بهما بتاريخ ‪ .2022/2/21‬كما ُعقدت جلسة‬
‫المسألة في نفس اليوم‪.13‬‬
‫ولوهانسك‪ .15‬وافق‬ ‫‪14‬‬
‫"اًلتفاقيات" بشأن الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة مع قادة األمر الواقع لدونيتسك‬
‫ّ‬ ‫مباشراة بعد اًلعتراف أعقب التوقيع على‬
‫"اًلتفاقيات"‬
‫ّ‬ ‫مجلسا البرلمان الروسي باإلجماع ووّقع الرئيس الروسي على القانون الفيدرالي الذي يصادق على هذه "اًلتفاقيات" في اليوم التالي‪ .16‬يتم إبرام‬
‫مدد تلقائيًّا كل ‪ 5‬سنوات بشرط إخطار اًلنسحاب قبل ‪ 6‬أشهر من نهاية الفترة ذات الصلة‪ .‬هذا األمر يذ ّكرنا بنهج روسيا القائم على‬
‫لمدة ‪ 10‬سنوات تُ ّ‬
‫ّ‬
‫الجنوبية" )‪ (South Ossetia‬و"ابخازيا" )‪ (Abkhazia‬بعد اًلعتراف بهما عام ‪ ،2008‬والتي تنص من بين جملة أمور‪،‬‬
‫‪18‬‬
‫ّ‬ ‫المعاهدات في "أوسيتيا‬
‫‪17‬‬

‫اًلتفاقيات المنفصلة الشروط واًلجراءات لممارسة هذا الحق‬

‫ّ‬ ‫تحدد‬
‫كل "طرف" الحق في إقامة قواعد عسكرّية على أراضي الطرف اآلخر‪ ،‬كما ّ‬‫أن ّ‬‫على ّ‬
‫تتعهد "األطراف" بالتضامن في اتخاذ جميع التدابير المتاحة للقضاء على التهديد المحتمل للسالم‪ ،‬خرق السالم‬
‫كل حالة على حدة‪ .‬عالوة على ذلك‪ّ ،‬‬
‫في ّ‬
‫انية بما في ذلك من خالل الدعم العسكري‪ ،‬وفاقا للحق الفردي أو الجماعي في الدفاع عن النفس بموجب المادة ‪ 51‬من ميثاق األمم‬
‫أو األعمال العدو ّ‬
‫الحالية"‪ ،‬وسيتم ضمان‬
‫ّ‬ ‫وحرمة "حدودهما‬
‫كل منهما وحدة أراضي الطرف اآلخر ُ‬ ‫المتحدة ‪ .‬إضاف اة إلى ذلك‪ ،‬تؤّكد روسيا ودونيتسك‪/‬لوهانسك وتحترم ّ‬
‫‪19‬‬

‫الشعبية" يطالبان بحدود كامل‬

‫ّ‬ ‫الشعبية" و"جمهورّية لوهانسك‬
‫ّ‬ ‫حماية الحدود من خالل الجهود المشتركة للطرفين‪ .‬أ ّكد المراقبون ّ‬
‫أن "جمهورّية دونيتسك‬
‫بالتطورات الحاصلة على الصعيد العسكري) ّإًل على‬
‫ّ‬ ‫أراضي منطقتي دونيتسك ولوهانسك قبل عام ‪ ،2014‬بحيث ًل يسيطر اًلنفصاليون اليوم (ر ا‬
‫هنا‬
‫بأن‬
‫أن الرئيس الروسي "فالديمير بوتين" ّإدعى ّ‬
‫المعترف بها من قبل روسيا‪َ ،‬بي َد ّ‬
‫الخلفية‪ ،‬نشأت مسألة الحدود ُ‬
‫ّ‬ ‫جزٍء من هذه المناطق‪ .‬في ّ‬
‫ظل هذه‬
‫يمتد إلى حدود مناطق ما قبل ‪( 2014‬في الوقت التي كانت فيه جزاءا من أوكرانيا) واقترح مفاوضات بين اًلنفصاليين وكييف‪.20‬‬
‫اإلعتراف ّ‬

‫‪11‬‬
‫‪Decree of the State DUMA of the Federal Assembly of the Russian Federation, N. 743-8 GD, 15/2/2022. Available at:‬‬
‫‪https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1527798/, accessed: 9/3/2022.‬‬
‫‪12‬‬
‫‪The Leaderships of the DPR and LPR asked Putin to recognize the independence of the Republics, TASS, Russian News Agency,‬‬
‫‪Feb. 21, 2022. Available at: https://tass.ru, accessed: 9/3/2022.‬‬
‫‪13‬‬
‫‪The President held a meeting of the Russian Federation Security Council at the Kremlin, the President of Russia, the Kremlin,‬‬
‫‪Moscow, Feb. 21, 2022. Available at: Security Council meeting • President of Russia (kremlin.ru), accessed: 10/3/2022.‬‬
‫‪ 14‬مرسوم مجلس الدوما (الجمعيّة الفيدراليّة لالتحاد الروسي) رقم ‪ 344‬بشأن معاهدة الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة بين االتحاد الروسي وجمهوريّة دونيتسك‬
‫المؤرخ في ‪ .2022/2/21‬منشور على موقع‪ ،sozd.duma.gov.ru :‬تاريخ الدخول‪.2022/3/10 :‬‬ ‫ّ‬ ‫الشعبيّة‬
‫‪ 15‬مرسوم مجلس الدوما (الجمعيّة الفيدراليّة لالتحاد الروسي) رقم ‪ 345‬بشأن معاهدة الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة بين االتحاد الروسي وجمهوريّة لوهانسك‬
‫المؤرخ في ‪ .2022/2/21‬منشور على موقع‪ ،sozd.duma.gov.ru :‬تاريخ الدخول‪.2022/3/10 :‬‬ ‫ّ‬ ‫الشعبيّة‬
‫المؤرخين في ‪ 2022/2/22‬وذلك بشأن التصديق على معاهدة‬ ‫ّ‬ ‫‪ 16‬أنظر القانون الفيدرالي رقم ‪ 15-FZ‬الخاص بدونيتسك والقانون الفيدرالي رقم ‪ 16-FZ‬الخاص بلوهانسك‬
‫الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة بين االتحاد الروسي وك ّل من الجمهوريّتين‪ .‬منشور على موقع‪ ،http://publication.pravo.gov.ru :‬تاريخ الدخول‪:‬‬
‫‪.2022/3/10‬‬
‫‪17‬‬
‫‪Russia Signed Treaties on Friendship, Cooperation and Mutual Assistance with the Republic of Abkhazia and the Republic of‬‬
‫‪South Ossetia today in Kremlin, President of Russia, the Kremlin, Moscow, Sept. 17, 2008. Available at: http://en.kremlin.ru/,‬‬
‫‪accessed: 10/3/2022.‬‬
‫‪18‬‬
‫‪President Dmitry Medvedev Made a Statement on Recognizing the Independence of South Ossetia and Abkhazia, President of‬‬
‫‪Russia, the Kremlin, Moscow, August 26, 2008. Available at: http://en.kremlin.ru/, accessed: 10/3/2022.‬‬
‫‪ 19‬نصت المادة ‪ 51‬من ميثاق األمم المتحدة الصادر عام ‪ 1945‬على أ ّنه "[‪ ]...‬ليس هناك ما يُضعف أو ينتقص الحق الطبيعي للدول‪ ،‬فرادى أو جماعات‪ ،‬في الدفاع عن‬
‫قوة مسلحة على أحد أعضاء "األمم المتحدة" وذلك إلى أن يتّخذ مجلس األمن التدابير الالزمة لحفظ السلم واألمن الدوليين‪ ،‬والتدابير التي اتخذها األعضاء‬ ‫أنفسهم إذا اعتدت ّ‬
‫المستمرة من أحكام هذا الميثاق‪ -‬من‬
‫ّ‬ ‫ومسؤولياته‬ ‫سلطته‬ ‫بمقتضى‬ ‫‪-‬‬ ‫للمجلس‬ ‫فيما‬ ‫حال‬ ‫بأي‬ ‫التدابير‬ ‫تلك‬ ‫تؤخذ‬ ‫وال‬ ‫ا‪،‬‬‫فور‬
‫ا‬ ‫األمن‬ ‫مجلس‬ ‫إلى‬ ‫غ‬‫ّ‬ ‫ل‬‫تب‬ ‫النفس‬ ‫عن‬ ‫الدفاع‬ ‫ا‬
‫استعماال لحق‬
‫الحق في أن يتخذ في أي وقت ما يرى ضرورة التخاذه من األعمال لحفظ السلم واألمن الدولي أو إعادته إلى نصابه"‪.‬‬
‫‪20‬‬
‫‪Vladimir Putin answered Media Questions, President of Russia, Feb. 22, 2022. Available at: http://en.kremlin.ru, accessed:‬‬
‫‪10/3/2022.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫الحجج الروسيّة ال ُمقدّمة في تبرير االعتراف بموجب القانون الدّولي‬ ‫‪-1.2‬‬
‫‪ -1.2.1‬لجهة التقييمات التاريخيّة‬
‫يخية شاملة لما يراه "انهيار روسيا‬
‫عامة تار ّ‬
‫قدم خطاب الرئيس "فالديمير بوتين" نظرة ّ‬ ‫بادئ ذي بدء‪ ،‬قبل اًلعالن عن اًلعتراف بدونيتسك ولوهانسك‪ّ ،‬‬
‫ٍ‬
‫أسباب أخرى (لتشجيعه تقرير‬ ‫يخية المعروفة باسم اًلتحاد السوفييتي"‪ .‬وفاقا للرئيس "فالديمير بوتين"‪ ،21‬كان هذا التف ّكك بسبب أخطاء لينين من بين‬
‫التار ّ‬
‫حق‬
‫اللينينية مثل تكريس ّ‬
‫ّ‬ ‫ثم الحفاظ هلى الهيكل الكونفدرالي لالتحاد السوفييتي سنة ‪ ،)1922‬ستالين (للحفاظ على المبادئ‬ ‫المصير القومي سنة ‪ّ 1917‬‬
‫يخية‬
‫السوفييتية)‪ ،‬والقادة الشيوعيين أثناء تف ّكك اًلتحاد السوفييتي (لعدم الكفاءة)‪ .‬هذه الرواية التار ّ‬
‫ّ‬ ‫السوفييتية في الدساتير‬
‫ّ‬ ‫الية‬
‫انفصال الجمهوريات الفيدر ّ‬
‫يخية‬
‫قدمة سنة ‪ ، 2020 ، 2016‬والعام الماضي في مقال صاغه بوتين "حول الوحدة التار ّ‬
‫‪23‬‬ ‫‪22‬‬
‫الم ّ‬
‫ليست جديدة‪ :‬فهي تعكس وجهات نظر الرئيس المذكور ُ‬
‫يخية أي أساس قانوني لالعتراف بدونيتسك ولوهانسك‪ .‬عند تف ّكك‬ ‫قدم هذه التقييمات التار ّ‬
‫القانونية‪ً ،‬ل تُ ّ‬
‫ّ‬ ‫للروس واألوكرانيين"‪َ .24‬بي َد ّأنه‪ ،‬من وجهة النظر‬
‫الية السابقة‪( 25‬وهذا ما يتماشى مع مبدأ ‪“uti‬‬ ‫كل من أوكرانيا وروسيا كدولتين مستقّلتين على حدود الجمهوريات الفيدر ّ‬ ‫اًلتحاد السوفييتي‪ ،‬ظهرت ّ‬
‫”‪ .26)possidetis iuris‬تعهّدت الدولتان باحترام سالمة أراضيهما وحرمة حدودهما الحالية في العديد من اًلتفاقيات الثنائيّة والمتعددة األطراف (أنظر‬
‫معاهدة عام ‪ 1997‬بين روسيا وأوكرانيا بشأن الصداقة والتعاون والشراكة )‪ .‬أعادت روسيا تأكيد هذا الموقف في مناسبات عديدة عندما ّ‬
‫أصرت على‬ ‫‪27‬‬

‫الوفاء باتفاقات "مينسك"‪ ،28‬والتي تَعتبر دونيتسك ولوهانسك جزءاا من أوكرانيا‪.‬‬

‫‪ -1.2.2‬لجهة "االنفصال العالجي"‬
‫‪30‬‬
‫العالجي"‬ ‫المؤيدة لالعتراف بدونيتسك ولوهانسك هي مزيج من المواقف التي يمكن تجميعها تحت مظّلة "اًلنفصال‬
‫‪29‬‬
‫ّ‬ ‫إن الحجج‬
‫عالوة على ذلك‪ّ ،‬‬
‫القضائية التي تدعم اًلنفصال العالجي (المنبثق من مبدأ تساوي الشعوب في حقوقها وحقها في تقرير‬
‫ّ‬ ‫لعل أبرز األحكام‬
‫)‪ّ .(Remedial Secession‬‬

‫‪21‬‬
‫‪Address by the President of the Russian Federation, President of Russia, the Kremlin, Moscow, Feb. 21, 2022. Available at:‬‬
‫‪http://en.kremlin.ru/, accessed: 11/3/2022.‬‬
‫‪22‬‬
‫‪Putin Told Scientists about the Subversive Role of Lenin in Russian History, INTERFAX, Jan. 21, 2016. Available at:‬‬
‫‪https://interfax.ru, accessed: 11/3/2022.‬‬
‫‪23‬‬
‫‪Putin Spoke about the “Time Bomb” in the Soviet Constitution, TASS, Russian News Agency, Jul. 5, 2020. Available at:‬‬
‫‪https://tass.ru, accessed: 11/3/2022.‬‬
‫‪24‬‬
‫‪Article by Vladimir Putin “On the Historical Unity of Russians and Ukrainians”, President of Russia, July 12, 2021. Available‬‬
‫‪at: http://en.kremlin.ru/, accessed: 11/3/2022.‬‬
‫‪25‬‬
‫‪Júlia Miklasová, Russia’s Recognition of the DPR and LPR as Illegal Acts under International‬‬
‫‪Law, Völkerrechtsblog, 24/2/2022.‬‬
‫‪( “uti possidetis iuris” 26‬بالالتينيّة تعني "حق الملكيّة بموجب القانون") هو مبدأ من مبادئ القانون الدولي العرفي الذي يقوم على حفظ حدود المستعمرات الناشئة‬
‫كدول (ذات سيادة) مش ّكلة حديثاا‪ ،‬إذ تحتفظ األخيرة بالحدود الداخليّة التي كانت تتمتّع بها المنطقة التابعة السابقة لها قبل استقاللها‪ .‬ت ّم تطبيق هذا المبدأ في األصل لترسيم‬
‫حدود األراضي التي ت ّم إنهاء االستعمار فيها ضمن أمريكا الالتينيّة‪ ،‬وأصبح قاعدة ا للتطبيق على نطاق واسع‪ ،‬ال سيّما في أفريقيا‪ .‬ت ّم شرح السياسة الكامنة وراء هذا المبدأ‬
‫صها على أ ّنه "مبدأ عام يرتبط منطقيًّا بظاهرة الحصول على االستقالل أينما حدث‪.‬‬ ‫من قبل محكمة العدل الدوليّة في قضيّة ترسيم الحدود )‪ (Burkina Faso/Mali‬بن ّ‬
‫تعرض استقالل الدول الجديدة واستقرارها للخطر بسبب الصراعات بين األشقاء التي يثيرها تحدّي الحدود بعد انسحاب السلطة‬ ‫والغرض الواضح منه هو الحيلولة دون ّ‬
‫القائمة باإلدارة"‪ .‬للمزيد أنظر‪:‬‬
‫‪Case Concerning the Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali), I.C.J. Reports of Judgments, Judgment, Dec. 22, 1986, at‬‬
‫‪[¶ 20, 21].‬‬
‫‪27‬‬
‫‪Treaty on Friendship, Cooperation and Partnership between Ukraine and the Russian Federation, Treaty Registration N. 52240,‬‬
‫‪Vol. 3007, 31/5/1997, P. 117.‬‬
‫المؤرخ في ‪ ،2015/2/17‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق‬ ‫ّ‬ ‫‪ 28‬أنظر المرفق الثاني من قرار مجلس األمن "بشأن تنفيذ مجموعة التدابير المتخذة لتنفيذ اتفاقات مينسك" رقم ‪2202‬‬
‫الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬الجلسة رقم ‪ ،7384‬ص‪.6 .‬‬
‫وتحوله إلى دولة مستقلّة مستجمعة لكافة عناصر الدولة القانونيّة‪ ،‬من شعب وإقليم وسلطة سياسيّة‪ ،‬وفي حاالت‬ ‫ّ‬ ‫الدولة‬ ‫‪ 29‬يمكن تعريف االنفصال بأ ّنه خروج جزء من إقليم‬
‫صة‬‫التحرر من االستعمار أو لتكوين دول خا ّ‬‫ّ‬ ‫أن أسباب االنفصال وبواعثه كثيرة ومتعدّدة؛ إ ّما أن تكون بدافع‬‫نادرة قد يندمج هذا الجزء من الدولة األم مع دولة أخرى‪ .‬كما ّ‬
‫مستقرين‪ ،‬هما مبدأ حق الشعوب بتقرير‬ ‫ّ‬ ‫باألقليات‪ ،‬أو تكون ألسباب سياسيّة واقتصاديّة‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬يرتبط موضوع االنفصال في القانون الدولي مع مبدأين دوليين‬
‫المصير (الوارد في المادة ‪ 1‬فقرة ‪ 2‬والمادة ‪ 55‬من الميثاق‪ ،‬والذي أصبح قاعدة من قواعد القانون الدولي م ّما ال يجوز مخالفتها) ومبدأ السالمة اإلقليميّة (الذي يُعد أحد‬
‫القيود الواردة على ممارسة حق تقرير المصير وذلك للمحافظة على سيادة الدولة وسالمتها اإلقليميّة)‪ .‬لالستزادة‪ ،‬أنظر‪ :‬فراس عيسى ميرزا حميرة‪ ،‬رسالة ماجستير بعنوان‬
‫"حق االنفصال في القانون الدولي"‪ ،‬كليّة القانون في جامعة كربالء‪ ،‬العراق‪.2016 ،‬‬
‫تطور القانون الدّولي لحقوق اإلنسان في كثير من النواحي إلى تقييد مفهوم سيادة الدولة‪ ،‬وبالتالي مبدأ السالمة اإلقليميّة المنصوص عليه في المادة ‪ 2‬فقرة ‪ 4‬من‬ ‫‪ 30‬أ ّدى ّ‬
‫أن االنتهاكات الجسيمة والمنهجيّة لحقوق اإلنسان يمكن أن تؤدّي بالدولة إلى فقدان جزء من أراضيها (بحكم‬ ‫ميثاق األمم المتحدة‪ .‬تشير نظريّة "االنفصال العالجي" إلى ّ‬
‫ّ‬
‫ب معيّن متمتع بحكم ذاتي ومضطهد من قبل الحكومة المركزيّة‪.‬‬ ‫هدفه في تجزئة أرض الدولة) إذا كان االضطهاد موج اها ض ّد شع ٍ‬
‫‪Jure Vidmar, Remedial Secession in International Law: Theory and (Lack of) Practice, St Antony’s International Law Review,‬‬
‫‪Vol. 6, Issue 1, 2010, P. 38.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫ٍ‬
‫جانب واحد‪َ .‬بي َد‬ ‫بأنه ًل يوجد انفصال من‬
‫قضية ”‪ “Quebec‬التي أ ّكدت بموجبه ّ‬
‫‪32‬‬
‫الكندية في ّ‬
‫ّ‬ ‫مصيرها بنفسها‪ )31‬هو ذلك الصادر عن المحكمة العليا‬
‫عادة من خالل‬ ‫ا‬ ‫ٍ‬
‫لشعب ما (بموجب المصادر المعترف بها في القانون الدولي) يتم تحقيقه‬ ‫أن حق تقرير المصير‬ ‫ّأنها في المقلب اآلخر‪ ،‬أشارت إلى ّ‬
‫الثقافية في إطار دولة قائمة‪ .‬ينشأ الحق في تقرير المصير‬
‫اًلجتماعية و ّ‬
‫ّ‬ ‫اًلقتصادية و‬
‫ّ‬ ‫السياسية و‬
‫ّ‬ ‫تقرير المصير الداخلي‪ -‬أي سعي الشعب إلى تنميته‬
‫ظل‬ ‫ٍ‬
‫تطرافا‪ ،‬وحتّى في هذه الحالة‪ ،‬في ّ‬ ‫جانب واحد) فقط في أكثر الحاًلت ّ‬ ‫الخارجي (والذي يأخذ في هذه الحالة شكل تأكيد الحق في اًلنفصال من‬
‫خلفية المبدأ المذكور أعاله المتعّلق‬ ‫ٍ‬
‫تبرر اًلنفصال من جانب واحد‪ ،‬على ّ‬ ‫تطرافا"‪ ،‬والتي قد ّ‬
‫محددة ‪ .‬يجب قراءة إشارة "الحاًلت األكثر ّ‬
‫ظروف صارمة ّ‬
‫‪33‬‬

‫الكندية قد ّأيدت‬
‫ّ‬ ‫أن المحكمة العليا‬‫تمت اإلشارة إلى هذا المبدأ بـ"بند الحماية" )‪ .(Safeguard Clause‬يبدو ّ‬
‫‪34‬‬
‫اإلقليمية‪ّ .‬‬
‫ّ‬ ‫بتقرير المصير والسالمة‬
‫يتم فيها الحق في تقرير المصير الخارجي هي عندما يكون الشعب‬ ‫العكسية لبند الحماية من خالل اإلشارة إلى "الحالة األخرى الواضحة التي ّ‬
‫‪35‬‬
‫ّ‬ ‫القراءة‬
‫يتعرض إلخضاع‪ ،‬هيمنة أو استغالل أجنبي خارج السياق اًلستعماري"‪ .36‬إضاف اة إلى الظرفين المذكورين آنافا‪ ،‬هناك ظرف ثالث قد يؤخذ بعين اًلعتبار‬ ‫ّ‬
‫ٍ‬
‫فإنه يحق له‪ ،‬كمالذ أخير‪ ،‬أن يمارسه عن طريق اًلنفصال" ‪ .‬مع‬ ‫هو ّأنه "عندما ُيمنع شعب من الممارسة الهادفة لحّقه في تقرير المصير داخليًّا‪ّ ،‬‬
‫‪37‬‬

‫ملزما لها للتوصل‬

‫وظل النطق بالحكم راأيا عرضيًّا )‪ (obiter dictum‬غير ا‬ ‫قضية ”‪ّ ،“Quebec‬‬
‫‪38‬‬
‫أن هذه الظروف لم تتحّقق في ّ‬ ‫ذلك‪ ،‬رأت المحكمة ّ‬
‫إلى قرار ‪ .‬لذلك‪ ،‬يميل األكاديميون لالنفصال العالجي إلى رؤية اًلنفصال على ّأنه ّ‬
‫"حق مشروط" ينجم عن اًلضطهاد‪ ،‬ولكن في الوقت نفسه‪ُ ،‬ينظر‬ ‫‪39‬‬

‫حل استثنائي يمّثل المالذ األخير‪.40‬‬

‫إليه على ّأنه ّ‬
‫ٍ‬
‫جانب‬ ‫تؤدي محاولة اًلنفصال من‬ ‫المستبعد ًّ‬
‫جدا أن ّ‬ ‫أما بالنسبة آلثار هذا "اًلنفصال العالجي" من خالل االعتراف‪ ،‬ففي عصر ميثاق األمم المتحدة‪ ،‬من ُ‬
‫ّ‬
‫الرغم من عدم وجود‬‫بأنه "على ّ‬‫الكندية ّ‬
‫ّ‬ ‫قضية ”‪ ،“Quebec‬قضت المحكمة العليا‬
‫أن هذه النتيجة ليست مستبعدة‪ .‬في ّ‬‫واحد إلى إنشاء دولة جديدة‪ّ ،‬إًل ّ‬
‫إمكانية إعالن‬
‫ّ‬ ‫فإن هذا ًل يعني ّأنه يستبعد‬ ‫ٍ‬
‫جانب واحد‪ ،‬أي اًلنفصال دون مفاوضات [‪ّ ،]...‬‬ ‫حق‪ ،‬بموجب الدستور أو القانون الدولي‪ ،‬في اًلنفصال من‬
‫انفصال غير دستوري يؤدي إلى انفصال بحكم األمر الواقع )‪ ،"(de facto‬وأكملت المحكمة ّ‬
‫بأنه "سيعتمد النجاح النهائي لمثل هذا اًلنفصال على‬
‫ٍ‬
‫حقائق أخرى‪ ،‬سلوك [الطرفين] في‬ ‫عيته مع مراعاة‪ ،‬من بين‬
‫قانونية اًلنفصال وشر ّ‬
‫ّ‬ ‫اعتراف المجتمع الدولي‪ ،‬والذي من المرّجح أن يأخذ في اًلعتبار‬
‫أن نجاح اًلنفصال من جانب واحد يعتمد على اًلعتراف‬
‫سيتم منح اًلعتراف من عدمه" ‪ .‬بالتالي‪ ،‬يشير موقف المحكمة هذا إلى (‪ّ )1‬‬
‫‪41‬‬
‫تحديد ما إذا كان ّ‬
‫قيودا على تفعيل‬
‫تقرر الدول منح اًلعتراف ‪ .‬بالمقابل‪ ،‬هناك ا‬
‫‪42‬‬
‫الدولي؛ (‪ )2‬سيؤخذ سلوك الدولة األم تجاه الكيان الساعي لالستقالل في اًلعتبار عندما ّ‬
‫اًلنفصال العالجي من خالل اًلعتراف؛ ففي حالة اًلضطهاد‪ ،‬قد تكون الدول قادرة على منح اًلعتراف لكيان يسعى لالنفصال دون المساس بالسالمة‬
‫اما قانونيًّا دوليًّا لمنح هذا اًلعتراف‪ .43‬لذلك‪ ،‬قد يكون الموقف الفعلي لالنفصال العالجي في القانون‬
‫اإلقليمية لدولته األم‪ً ،‬ل توجد ظروف تخلق التز ا‬
‫ّ‬
‫األجنبية بعد ذلك عدم مراعاة‬
‫ّ‬ ‫الدول‬ ‫ر‬‫تقر‬
‫ّ‬ ‫قد‬ ‫أضعف؛‬ ‫ة‬ ‫اإلقليمي‬
‫ّ‬ ‫السالمة‬ ‫في‬ ‫األم‬ ‫الدولة‬ ‫حق‬
‫ّ‬ ‫يصبح‬ ‫القمع‪،‬‬‫و‬ ‫لالضطهاد‬ ‫ة‬
‫ا‬ ‫نتيج‬ ‫التالي‪:‬‬ ‫النحو‬ ‫على‬ ‫الدولي‬

‫‪ 31‬أشارت الفقرة ‪ 8‬إلى أ ّنه "ال يجوز أن يؤول شيء م ّما ورد في الفقرات السابقة على أ ّنه ير ّخص بأي عمل أو يشجّع على أي عمل من شأنه أن ّ‬
‫يمزق أو يخ ّل جزئيًّا أو‬
‫كليًّا بالسالمة اإلقليميّة أو الوحدة السياسيّة للدول المستقلّة ذات السيادة التي تلتزم في تصرفاتها مبدأ تساوي الشعوب في حقوقها وحقّها في تقرير مصيرها بنفسها الموضوع‬
‫المؤرخ في ‪ 1970/10/24‬بشأن‬ ‫ّ‬ ‫أعاله‪ ،‬والتي لها بالتالي حكومة تمثل شعب االقليم كله دون تمييز بسبب العنصر أو العقيدة أو اللون"‪ .‬قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪2625‬‬
‫مبادئ القانون الدولي المتعلّقة بالعالقات الوديّة والتعاون بين الدول وفقاا لميثاق األمم المتحدة‪ ،‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،25‬الملحق رقم ‪،28‬‬
‫ص‪.312 .‬‬
‫‪32‬‬
‫‪Quebec case, Supreme Court of Canada, Case N. 25506, [1998] 2 SCR 217, 20/8/1998.‬‬
‫‪33‬‬
‫‪Id, at [¶ 126].‬‬
‫‪34‬‬
‫‪Jure Vidmar, Op. Cit., P. 39.‬‬
‫أن الدولة التي ال تمتلك "حكومة تمثّل الشعب بأكمله ينتمي إلى اإلقليم دون أي تمييز" ال يحق‬ ‫‪ 35‬تُشير القراءة العكسيّة للفقرة ‪ 8‬من القرار رقم ‪( 2625‬المذكور آنفاا) إلى ّ‬
‫بدعم كافٍ في الفقه القانوني وممارسات‬
‫ٍ‬ ‫التذرع بمبدأ وحدة األراضي عند تقييد حق تقرير المصير‪ .‬مع ذلك‪ ،‬من المشكوك فيه ما إذا كان االنفصال العالجي يحظى‬ ‫ّ‬ ‫لها‬
‫الدولة ليتم اعتباره استحقاقاا فعليًّا بموجب القانون الدولي‪.‬‬
‫‪36‬‬
‫‪Quebec Case, Op. Cit., at [¶ 133].‬‬
‫‪37‬‬
‫‪Id, at [¶ 134].‬‬
‫‪38‬‬
‫‪Id, at [¶ 135].‬‬
‫‪39‬‬
‫‪For more information about the “Remedial Secession”, See: Allen Buchanan, Justice, Legitimacy, and Self-Determination‬‬
‫‪Moral Foundations for International Law, Oxford University Press, 2004, P. 331 et al; Loizidou v.‬‬
‫;‪Turkey, 40/1993/435/514, Council of Europe: European Court of Human Rights, 23 February 1995, P. 535‬‬
‫‪40‬‬
‫‪Jure Vidmar, Op. Cit., P. 40.‬‬
‫‪41‬‬
‫‪Quebec Case, Op. Cit., at [¶ 155].‬‬
‫أن "االعتراف" هو فعل تفسيري وليس فع اال تأسيسيًّا‪.‬‬ ‫‪ 42‬تجدر اإلشارة هنا إلى ّ‬
‫‪43‬‬
‫‪Robert McCorquodale, “The Creation and Recognition of States”, Published in “Public International Law: An Australian‬‬
‫‪Perspective”, edited by Sam Blay, Ryszard Piotrowicz and Martin Tsamenyi, 2nd edition, Oxford University Press, 2005, P. 193.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫فإن اًلنفصال العالجي ليس ًّ‬
‫حقا للشعوب المضطهدة‪ ،‬وهذا األخير ًل يفرض على‬ ‫هذا الحق للدولة األم واًلعتراف بالكيان الساعي لالنفصال؛ مع ذلك‪ّ ،‬‬
‫األجنبية أي التزام لمنح اًلعتراف‪.44‬‬
‫ّ‬ ‫الدول‬
‫تعرض لها ما يقارب ‪ 4‬ماليين شخص والحاجة إلى حماية‬ ‫ماعية التي ّ‬
‫بالعودة إلى الصراع الروسي‪-‬األوكراني‪ ،‬أشار الرئيس الروسي إلى اإلبادة الج ّ‬
‫المواطنين الروس المقيمين في منطقتي دونيتسك ولوهانسك من القصف اليومي المزعوم من قبل أوكرانيا والتهديد بـ"الحرب الخاطفة" )‪(Blitzkrieg‬‬
‫أن هذه‬
‫القوة وليس اًلنفصال) ‪ً .‬ل يمكن إنكار ّ‬
‫‪45‬‬
‫أن مبدأ حماية المواطنين في الخارج ُيستخدم لتبرير استعمال ّ‬
‫(علما ّ‬
‫ا‬ ‫انية ًلستعادة هذه األراضي‬
‫األوكر ّ‬
‫ردد تلك التي استخدمتها بعض الدول لتبرير اًلعتراف‪ 46‬باستقالل "كوسوفو" )‪ (Kosovo‬عن صربيا‪ .47‬كما أوضح األستاذ ‪“Milanovic”48‬‬ ‫الحجج تُ ّ‬
‫السلبية ًلنفصال "كوسوفو" عن‬ ‫بشكل خاص هنا بين نظرة روسيا‬ ‫ٍ‬ ‫(أستاذ القانون الدولي العام في جامعة ”‪ )“Nottingham‬بالفعل التناقض الصارخ‬
‫ّ‬
‫دودا في انفصال‬ ‫صربيا وموقفها من أوكرانيا‪ ،‬إضاف اة إلى أ ّن روسيا هي العضو الدائم الوحيد في مجلس األمن التابع لألمم المتحدة الذي ّأيد ًّ‬
‫حقا مح ً‬
‫الحق‬ ‫الدولي منقسم حول وجود (أو عدم وجود) هذا‬ ‫إن الفقه ّ‬
‫شرحه‪ّ ،‬‬ ‫تقدم‬
‫مما ّ‬ ‫عالجي أثناء إجراءات الرأي اًلستشاري بشأن "كوسوفو" ‪ .‬على ّ‬
‫الرغم ّ‬
‫‪49‬‬
‫ّ‬
‫إجاب اة على هذا السؤال‪ ،‬مشيرة إلى "وجود خالفات فيما يتعّلق بما إذا‬ ‫الدولية‬
‫ّ‬ ‫بموجب القانون الدولي الوضعي‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬لم ّ‬
‫تقدم محكمة العدل‬
‫أن "إعالن كوسوفو المعتمد في‬
‫حق اًلنفصال العالجي‪ ،‬وإذا كان األمر كذلك‪ ،‬في أي ظروف" ‪َ ،‬بي َد ّأنها أشارت إلى ّ‬‫ينص على ّ‬‫القانون الدولي ّ‬
‫‪50‬‬

‫الجماعية"‪ ،‬غير موجود في السياق‬ ‫القانونية‪ ،‬مثل "اإلبادة‬ ‫بغض النظر عن األساس الواقعي لهذه اًلدعاءات‬ ‫‪ 2008/2/17‬لم ينتهك القانون ّ‬
‫الدولي" ‪ّ .‬‬
‫‪51‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫)‪ (OSCE‬وًل بعثة األمم‬ ‫الخاصة التابعة لمنظمة األمن والتعاون في أوروبا‬
‫‪52‬‬
‫ّ‬ ‫سيما ّأنه ًل يمكن النظر إلى بعثة المراقبة‬
‫الحالي لمنطقة "دونباس"‪ّ .‬‬
‫المتحدة لمراقبة حقوق اإلنسان‪ 53‬على ّأنها تدعم هذه اًلدعاءات في تقارير التقييم الجارية بشأن الوضع في شرق أوكرانيا‪ .‬بجانب ذلك‪ ،‬قوبل قانون‬
‫انية بالنقد‪ّ ،54‬إًل ّأنه ًل يرتقي إلى عتبة اتهامات روسيا كعتبة مرتفعة لتفعيل فقه "اًلنفصال العالجي"‪ .‬كما ّأنه من الصعب كيف‬
‫استعمال اللغة األوكر ّ‬
‫الفعلية لما يقرب من ثماني‬
‫ّ‬ ‫جماعية أو غيرها من اًلنتهاكات المزعومة في المناطق التي كانت خارج سيطرة "كييف"‬
‫ّ‬ ‫يمكن ألوكرانيا أن ترتكب إبادة‬
‫قانونية ذات صلة لالعتراف بـ"دونيتسك" و"لوهانسك"‪ ،‬يجب توضيح السؤال المتعّلق‬
‫ّ‬ ‫تقدم أي أسس‬
‫ألن روسيا لم ّ‬
‫نظر ّ‬
‫سنوات حتى اآلن‪ .‬بالتالي‪ ،‬اا‬
‫بوضعهما القانوني بموجب القانون ّ‬
‫الدولي لحظة اًلعتراف‪.‬‬

‫‪44‬‬
‫‪For more declaration about the States Practice related with the Remedial Secession, See: Jure Vidmar, Op. Cit., P. 42.‬‬
‫‪45‬‬
‫‪Júlia Miklasová, Op. Cit.‬‬
‫المستمرة يش ّكل انتها اكا للمبدأ الدولي الخاص بواجب عدم التد ّخل في الشؤون التي تكون من صميم‬ ‫ّ‬ ‫أن مثل هذا االعتراف أثناء النزاعات المسلّحة‬ ‫‪ 46‬تجدر اإلشارة إلى ّ‬
‫أن الفقرة األولى من هذا األخير أشارت إلى أ ّنه "ليس أليّة دولة أو مجموعة من الدول أن تتد ّخل‪ ،‬يصورة مباشرة أو غير‬ ‫الوالية القوميّة لدولة ما وفقًا للميثاق‪ ،‬حيث ّ‬
‫فإن التد ّخل المسلّح وكافة أشكال التد ّخل أو محاوالت التهديد األخرى التي تستهدف‬ ‫مباشرة وألي سبب كان‪ ،‬في الشؤون الداخليّة أو الخارجيّة أليّة دولة أخرى‪ ،‬وبالتالي ّ‬
‫المؤرخ في ‪ 1970/10/24‬بشأن مبادئ‬ ‫ّ‬ ‫شخصيّة الدولة أو عناصرها السياسيّة واالقتصاديّة والثقافيّة تمثّل انتها اكا للقانون الدولي"‪ .‬أنظر قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪2625‬‬
‫القانون الدولي المتعلّقة بالعالقات الوديّة والتعاون بين الدول وفقاا لميثاق األمم المتحدة‪.‬‬
‫أن الجمعيّة العا ّمة لألمم المتحدة قدّمت طلب فتوى من محكمة العدل الدوليّة بشأن ما إذا كان إعالن استقالل كوسوفو من جانب واحد‬ ‫‪ 47‬تجدر اإلشارة في هذا الصدد إلى ّ‬
‫المؤرخ في‬
‫ّ‬ ‫ا‬
‫وعمال بالمادة ‪ 65‬من النظام األساسي لمحكمة العدل الدوليّة‪ .‬قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪3‬‬ ‫عمال بالمادة ‪ 96‬من ميثاق األمم المتحدة‬ ‫موافقاا للقانون الدولي‪ ،‬وذلك ا‬
‫‪ ،2008/10/8‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،63‬الملحق رقم ‪ ،49‬ص‪.1 .‬‬
‫‪48‬‬
‫‪Marko Milanovic, Recognition, European Journal of International Law, EJIL:Talk!, Feb 21, 2022.‬‬
‫بأن الغرض األساسي من "بند‬ ‫أن "االتحاد الروسي يرى ّ‬ ‫‪ 49‬أشارت الفقرة ‪ 88‬من البيان الكتابي ال ُمقدّم من قبل االتحاد الروسي بشأن مسألة استقالل "كوسوفو" إلى ّ‬
‫الحماية" [من إعالن مبادئ العالقات الوديّة من قبل الجمعيّة العا ّمة] هو أن يكون بمثابة ضمان للسالمة اإلقليم ّية للدول‪ .‬من الصحيح أيضاا أن يُفسّر البند على أ ّنه يجيز‬
‫االنفصال في ظ ّل ظروفٍ معيّنة‪ .‬مع ذلك‪ ،‬ينبغي أن تقتصر هذه الظروف على الظروف القصوى حقًّا‪ ،‬مثل هجوم مسلّح صريح من قبل الدولة األم‪ ،‬م ّما يهدّد وجود‬
‫األشخاص المعنيين‪ .‬بخالف ذلك‪ ،‬ينبغي بذل جميع الجهود لتسوية التوتّر بين الدولة األم والجماعة اإلثنية المعنيّة في إطار الدولة القائمة"‪ .‬كما يُكمل البيان الكتابي في خاتمته‬
‫بأن "خارج السياق االستعماري‪ ،‬يسمح القانون الدولي باالنفصال عن جزءٍ من الدولة ض ّد إرادة هذه األخيرة فقط كمسألة لتقرير مصير الشعوب‪ ،‬وفقط في الظروف‬ ‫ّ‬
‫يتعرض األشخاص المعنيون باستمرار ألقصى أشكال االضطهاد الذي يهدّد وجود الشعب ذاته"‪ .‬بيان كتابي ُمقدّم من قبل االتحاد الروسي بشأن مسألة‬ ‫ّ‬ ‫القصوى‪ ،‬عندما‬
‫المؤرخ في ‪ .2008/10/17‬منشور على الموقع الرسمي لمحكمة العدل الدوليّة‪ ،15628.pdf (icj-cij.org) :‬تاريخ‬ ‫ّ‬ ‫عمال بأمر المحكمة رقم ‪141‬‬ ‫ا‬ ‫استقالل كوسوفو‬
‫الدخول‪.2022/3/15 :‬‬
‫‪50‬‬
‫‪Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo, I.C.J. Reports of‬‬
‫‪Judgments, Advisory Opinion, July 22, 2010, at [¶ 82].‬‬
‫‪51‬‬
‫‪Id, at [¶ 123].‬‬
‫‪52‬‬
‫‪OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, Daily and Spot Reports from the Special Monitoring Mission to Ukraine, Daily‬‬
‫‪reports. Available at: Daily and spot reports from the Special Monitoring Mission to Ukraine | OSCE, accessed: 15/3/2022.‬‬
‫‪53‬‬
‫‪UN Human Rights in Ukraine, Human Rights Monitoring Mission Project, established in 2014. Available at: OHCHR | UN‬‬
‫‪Human Rights in Ukraine, accessed: 15/3/2022.‬‬
‫‪54‬‬
‫’‪Rachel Denber, New Language Requirement Raises Concerns in Ukraine: the Law Need Safeguards to Protect Minorities‬‬
‫‪Language Rights, Human Rights Watch, Jan. 19, 2022.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫‪ -1.2.3‬لجهة الوضع القانوني لـ"دونيتسك" و"لوهانسك"‬
‫فإن هذه الكيانات لم تحّقق معايير إقامة‬
‫كل من دونيتسك ولوهانسك "استقاللهما" سنة ‪ 2014‬ونظمتا استفتاءات نصبت نفسها بنفسها‪ .‬مع ذلك‪ّ ،‬‬ ‫أعلنت ّ‬
‫أن وجودهم يرجع بالكامل إلى الدعم الموثّق‬
‫الفعلية منذ سنة ‪ّ ،2014‬إًل ّ‬
‫ّ‬ ‫الدولة بموجب القانون الدولي‪ .‬على ّ‬
‫الرغم من ّأنهما كانتا خارج سيطرة "كييف"‬
‫بأن استقاللهم اسمي فقط؛ تفشل الكيانات في‬
‫السياسية والعسكرّية‪ .‬يمكن القول ّ‬
‫ّ‬ ‫مالية و‬
‫اًلقتصادية وال ّ‬
‫ّ‬ ‫جي ادا من اًلتحاد الروسي‪ ،‬بما في ذلك المجاًلت‬
‫ّ‬
‫لمانية لمجلس‬
‫للجمعية البر ّ‬
‫ّ‬ ‫القانونية وحقوق اإلنسان التابعة‬
‫ّ‬ ‫الكالسيكية للدولة ‪ .‬وفاقا لتقرير لجنة الشؤون‬
‫‪55‬‬
‫ّ‬ ‫سمى بمعايير ”‪“Montevideo‬‬ ‫تلبية ما ُي ّ‬
‫التبعية [السيطرة من خالل‬
‫ّ‬ ‫أن دونيتسك ولوهانسك تعتمدان كليًّا على روسيا‪ ]...[ .‬العديد من العناصر لدعم‬ ‫شك في ّ‬‫أوروبا‪ً" ،‬ل يمكن أن يكون هناك ّ‬
‫المتمردين باألسلحة والدعم‬
‫ّ‬ ‫زودت‬
‫الرغم من نفي روسيا‪ ،‬ورد ّأنها ّ‬
‫لضم الهجين الزاحف لهذه المناطق من قبل روسيا" ‪ .‬على ّ‬
‫‪56‬‬
‫محلية تابعة] لدرجة ا ّ‬
‫إدارة ّ‬
‫قوة عسكرّية غير مشروعة‪ .58‬على‬ ‫تم إنشاؤها بواسطة ّ‬
‫سر في القتال ‪ ،‬بالتالي ًل يمكن اعتبار المنطقة كدولة إذا ّ‬
‫‪57‬‬
‫الروسية ًّا‬
‫ّ‬ ‫القوات‬
‫اللوجستي‪ ،‬وشاركت ّ‬
‫عية‪ ،‬الذي يحظر إنشاء دول جديدة بسبب انتهاك القاعدة اآلمرة )‪ (Jus Cogens‬لحظر‬ ‫أيضا في تلبية معيار الشر ّ‬
‫هذا النحو‪ ،‬يفشل هذين الكيانين ا‬
‫قضية "ناميبيا" (جنوب غرب أفريقيا)‬
‫الدولية في ّ‬
‫ّ‬ ‫القوة‪ .59‬بالتالي‪ ،‬واجب عدم اًلعتراف واجب التطبيق‪( 60‬وهذا ما يتماشى مع رأي محكمة العدل‬
‫استخدام ّ‬
‫تظل تلك األراضي جزاءا من أراضي‬ ‫عية وجود "جنوب أفريقيا" في ناميبيا )‪ ،‬وهكذا ّ‬
‫‪61‬‬
‫حول التزام الدول األعضاء في األمم المتحدة لالعتراف بعدم شر ّ‬
‫إن أي معاهدات مزعومة بشأن الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة مع األنظمة‬
‫أن اعتراف روسيا ًل ُيغّير هذا اًلستنتاج‪ .‬إضاف اة لذلك‪ّ ،‬‬
‫أوكرانيا‪ ،‬حيث ّ‬
‫انية سيكون بمثابة انتهاك لحظر‬ ‫ٍ‬
‫جانب واحد دون موافقة الحكومة األوكر ّ‬ ‫قانونية بموجب القانون الدولي‪ّ .‬‬
‫إن وجودهم من‬ ‫ّ‬ ‫"اًلنفصالية" ليس لها آثار‬
‫ّ‬
‫انية‪.‬‬
‫يحا لألراضي األوكر ّ‬
‫احتالًل صر ا‬
‫ا‬ ‫قوة‪ ،‬وسيعني ذلك‬
‫استخدام ال ّ‬

‫‪ .2‬مشروعيّة عدوان االتحاد الروسي على أوكرانيا‪ :‬منظور القانون الدّولي‬

‫نظرة عا ّمة حول قانون اللّجوء إلى الحرب )‪(Jus ad Bellum/Jus Contra Bellum‬‬ ‫‪-2.1‬‬
‫متنوع من جانب الفقه‪ -‬قواعد القانون‬
‫مسوغات الحرب أو منع الحرب‪-‬وفاقا لتسميات مستخدمة على نحو ّ‬ ‫ُيقصد بقانون اللجوء إلى الحرب أو قانون ّ‬
‫تحدد متى يجوز أو ًل يجوز للدولة استخدام‬
‫الدولية‪ .‬أو هي مجموعة القواعد التي ّ‬ ‫ّ‬ ‫القوة من قبل الدولة في العالقات‬
‫إلمكانية اللجوء إلى ّ‬
‫ّ‬ ‫الدولي الناظمة‬‫ّ‬
‫القوة أو التهديد باستخدامها طباقا للمادة ‪ 2.4‬من ميثاق األمم المتحدة إضافة‬
‫خاصة على حظر استخدام ّ‬ ‫الدولي ‪ .‬وتحتوي هذه القواعد ّ‬‫القوة وفاقا للقانون ّ‬
‫‪62‬‬
‫ّ‬
‫العامة لألمم المتحدة هما القرار رقم ‪1970/2625‬‬
‫للجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫تم تفصيل هذا الحظر الوارد في ق اررين ًلحقين‬
‫إلى اًلستثنائيين الواردين على هذا الحظر‪ .‬وقد ّ‬

‫‪55‬‬
‫‪Art. 1 of the Montevideo Convention states that “The State as a person of international law should possess the following‬‬
‫‪qualifications: a) a permanent population; b) a defined territory; c) government; and d) capacity to enter into relations with the others‬‬
‫‪states. Convention on the Rights and Duties of States adopted by the Seventh International Conference of American States, Treaty‬‬
‫‪Registration N. 3802, Vol. 165, 26/12/1934, P. 19.‬‬
‫‪56‬‬
‫‪Parliamentary Assembly of the Council Europe, Report about “Legal Remedies for human rights violations on the Ukrainian‬‬
‫‪territories outside the control of the Ukrainian authorities”, Committee on Legal Affairs and Human Rights, Doc. N. 14139, Sept.‬‬
‫‪26, 2016, at [¶ 56].‬‬
‫‪57‬‬
‫‪Mark Urban, How many Russians are fighting in Ukraine ?, BBC News, March 10, 2015. Available at:‬‬
‫‪https://www.bbc.com/news/world-europe-31794523, accessed: 15/3/2022.‬‬
‫‪58‬‬
‫‪Rowan Nicholson, How Russia’s Recognition of Breakaway parts of Ukraine breached International Law- and set the Stage‬‬
‫‪for Invasion, The Conversation, Feb. 22, 2022. Available at: How Russia’s recognition of breakaway parts of Ukraine breached‬‬
‫‪international law – and set the stage for invasion (theconversation.com), accessed: 15/3/2022.‬‬
‫‪ 59‬المادة ‪ 2‬فقرتها ‪ 4‬من ميثاق األمم المتحدة‪.‬‬
‫‪ 60‬أ ّكد مبدأ امتناع الدول في عالقاتها الدوليّة عن التهديد باستعمال ّ‬
‫القوة أو استعمالها ض ّد السالمة اإلقليميّة أو االستقالل السياسي من قرار الجمعيّة العا ّمة لألمم المتحدة‬
‫القوة أو استعمالها"‪ .‬كما أشارت المادة ‪ 11‬من اتفاقيّة ”‪“Montevideo‬‬ ‫رقم ‪ 2625‬فقرته ‪ 11‬بأ ّنه "ال يجوز االعتراف بشرعيّة أي اكتساب إقليمي ناتج عن التهديد باستعمال ّ‬
‫ّ‬
‫لقوة سواء كان ذلك يتعلق باستخدام‬ ‫على أ ّنه "كقاعدة لسلوك الدول االلتزام بعدم االعتراف بعمليات االستحواذ على األراضي أو المزايا الخا ّ‬
‫صة التي ت ّم الحصول عليها با ّ‬
‫األسلحة‪ ،‬في تهديد الدبلوماسيين أو في إجراء قسري آخر‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬أشارت المادة ‪ 5‬فقرتها ‪ 3‬من قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪ 3314‬إلى أ ّنه ليس قانونيًّا‪ ،‬وال يجوز‬
‫غنم خاص ناجم عن ارتكاب عدوان‪.‬‬ ‫أن يعتبر كذلك‪ ،‬أي كسب إقليمي أو أي ُ‬
‫‪61‬‬
‫‪Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security‬‬
‫‪Council Resolution 276 (1970), I.C.J. Reports of Judgments, Advisory Opinion, June 21, 1971, at [¶ 123,124, 133].‬‬
‫‪62‬‬
‫‪Keiichiro Okimoto, The Cumulative Requirements of Jus ad Bellum and Jus in Bello in the Context of Self-Defense, Chinese‬‬
‫’‪Journal of International Law, Vol. 11, Issue 1, March 2012, P. 47. Furthermore, See: Carsten Stahn, ‘Jus ad Bellum’, ‘jus in Bello‬‬
‫‪… ‘jus post bellum’? Rethinking the Conception of the Law of Armed Force, European Journal of International Law, Vol. 17, Issue‬‬
‫‪5, Nov. 2006, PP. 921-943.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫أما فيما يتعّلق‬
‫الودية والقرار رقم ‪ 1974/3314‬الخاص بتعريف العدوان (المذكورين آنافا)‪ّ .‬‬
‫الخاصة بالعالقات ّ‬
‫ّ‬ ‫الخاص بإعالن مبادئ القانون الدولي‬
‫القوة في حالة الدفاع الشرعي عن النفس‪،‬‬ ‫النص عليهما في المادة ‪ 51‬من الميثاق حول جواز الدول استخدام ّ‬
‫تم ّ‬
‫باًلستثنائيين على هذا الحظر فقد ّ‬
‫قسرية‪ -‬تستهدف‬
‫ّ‬ ‫الجماعية عن طريق‪ :‬تدابير‬
‫ّ‬ ‫القوة‬
‫والترخيص من قبل مجلس األمن طباقا ألحكام الفصل السابع من الميثاق باللجوء إلى استخدام ّ‬
‫الدولي‪ ،‬أو تدابير لحفظ السلم تتمثل في إرسال قوات للمراقبة أو قوات لحفظ السالم‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬نشأ‬
‫تهدد األمن ّ‬
‫ضد الدولة التي ّ‬
‫استعادة السالم‪ّ -‬‬
‫بمشروعية الكفاح الذي تخوضه الشعوب الخاضعة‬
‫ّ‬ ‫العامة لألمم المتحدة‬
‫الجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫استثناء آخر في إطار حق الشعوب في تقرير المصير عندما اعترفت‬
‫عرفية وآمرة من قواعد القانون‬
‫القوة قاعدة ّ‬
‫للسيطرة اًلستعمارّية لممارسة حّقها في تقرير المصير واًلستقالل ‪ .‬بجانب ذلك‪ ،‬تُعتبر قاعدة حظر استخدام ّ‬
‫‪63‬‬

‫قيدي الضرورة‬ ‫ٍ‬

‫بشكل خاص‬ ‫أن قواعد الحق في الدفاع الشرعي هي ذات أصل عرفي واتفاقي في آن واحد ويحكم استعماله‬
‫الدولي المعاصر‪ ،‬كما ّ‬
‫ّ‬
‫والتناسب‪.64‬‬
‫العدوان الروسي على أوكرانيا‪ :‬الدفاع عن النفس (الجماعي)؟!‬ ‫‪-2.2‬‬
‫منا قيادة جمهورّيتي لوهانسك‬
‫الخاصة" في أوكرانيا أثناء انعقاد مجلس األمن‪ ،‬على النحو التالي‪" :‬لقد طلبت ّ‬
‫ّ‬ ‫"عمليته العسكرّية‬
‫ّ‬ ‫دافع اًلتحاد الروسي عن‬
‫منطقية ونتيجة ألعمال‬
‫ّ‬ ‫الشعبيتين تقديم الدعم العسكري وفاقا ًلتفاقيات التعاون الثنائي ُ‬
‫المبرمة في ذلك الوقت باعتباره اعت ارافا بهما‪ .‬هذه خطوة‬ ‫ّ‬ ‫ودونيتسك‬
‫وعمال بمعاهدة الصداقة والمساعدة‬
‫ا‬ ‫النظام األوكراني‪ ]...[ .‬وقد اتُخذ هذا القرار وفاقا للمادة ‪ 51‬من ميثاق األمم المتحدة‪ ،‬وبموافقة مجلس الشيوخ الروسي‪،‬‬
‫كبير من المعلومات بشأن هذا الموضوع‪ ،‬لم تحّلل بعد‪ .‬وسنطلع المجلس‬
‫قدر اا‬
‫الشعبيتين‪ .‬ونحن نتلقى اا‬
‫ّ‬ ‫المتبادلة الموّقعة مع جمهورّيتي دونيتسك ولوهانسك‬
‫على آخر المستجدات"‪.65‬‬
‫للمتمردين في منطقة ”‪ “Donbass‬منذ سنة ‪2014‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ -2.2.1‬الدعم العسكري‬
‫المتطوعين هم فقط‬
‫ّ‬ ‫أن‬
‫انية حيث ّادعت ّ‬
‫التدخل المباشر لدعم الجماعات المسّلحة في منطقة ”‪ “Donbass‬األوكر ّ‬ ‫ّ‬ ‫الرغم من نفي اًلتحاد الروسي‬
‫على ّ‬
‫اًلنفصاليتين باألسلحة والمساعدات العسكرّية األخرى ‪ .‬كما وصفته أوكرانيا ّ‬
‫بأنه‬ ‫أيضا منطقتي دونيتسك ولوهانسك‬ ‫أن روسيا تدعم ا‬‫المتورطون ‪ّ ،‬إًل ّ‬
‫‪67‬‬ ‫‪66‬‬
‫ّ‬
‫التصرف وفاقا للمادة ‪ 51‬من ميثاق األمم المتحدة"‪ ،68‬بجانب انتقاد العديد من الدول روسيا لتسليحها وتجهيزها‬
‫ّ‬ ‫عدوان عسكري علني‪ ،‬واحتفظت بـ"حقها في‬
‫أن تسليح‬
‫قضية ”‪ّ “Nicaragua‬‬ ‫الدولية في ّ‬
‫ّ‬ ‫انتهاكا للقانون الدولي‪ .69‬عالوة على ذلك‪ ،‬وجدت محكمة العدل‬
‫ا‬ ‫وتدريبها لالنفصاليين‪ ،‬األمر الذي يش ّكل‬
‫انتهاكا للمادة ‪ 2.4‬من ميثاق األمم‬
‫ا‬ ‫[الضحية] وبالتالي تش ّكل‬
‫ّ‬ ‫ضد الدولة‬
‫القوة أو استخدامها ّ‬
‫المتمردين األجانب وتدريبهم ينطويان على التهديد باستخدام ّ‬
‫ّ‬
‫ٍ‬ ‫ٍ‬
‫ضد دولة أخرى‪ً ،‬ل يمكن تبرير غزو روسيا‬ ‫المتحدة ‪ .‬لذلك‪ ،‬وفي ضوء قانون اللجوء إلى الحرب الذي يشير إلى متى يمكن لدولة ما استخدام ّ‬
‫القوة ّ‬
‫‪70‬‬

‫للمتمردين في ”‪ “Donbass‬منذ سنة ‪ 2014‬بموجب اًلستثناءين الواردين ضمن المادة ‪ 51‬من ميثاق األمم المتحدة‪ ،‬وًل‬ ‫ّ‬ ‫لشبه جزيرة القرم وًل دعمها‬
‫مرة أخرى من منظور قانون اللجوء‬
‫عية غزو روسيا سنة ‪ّ 2022‬‬
‫القانونية بتقييم شر ّ‬
‫ّ‬ ‫أي استثناء آخر‪ .‬لهذا السبب‪ ،‬ليس من المنطقي القول من الناحية‬
‫القوة‬
‫تم فتح باب ّ‬ ‫للقوة بالفعل منذ سنة ‪ :2014‬بحسب كلمات القاضي ”‪ّ ،“WEERAMANTRY‬‬ ‫إلى الحرب‪ ،‬حيث بدأ اًلستخدام غير القانوني ّ‬
‫بالفعل‪.71‬‬
‫للقوة" ‪(Threat or Use of‬‬ ‫للمتمردين في الخارج على ّأنه "تهديد أو استخدام ّ‬
‫ّ‬ ‫المادي (مثل تقديم األسلحة)‬
‫الدولية مع الدعم ّ‬
‫ّ‬ ‫تعاملت محكمة العدل‬
‫القوة) الذي يتطّلبه العدوان‪ :‬فإذا كان يرقى إلى‬
‫"هجوما مسّل احا" )‪( (Armed attack‬أخطر أشكال استخدام ّ‬
‫ا‬ ‫و"تدخل" )‪ (Intervention‬وليس‬
‫ّ‬ ‫)‪Force‬‬

‫المؤرخ في ‪ ،1965/12/20‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،20‬الملحق رقم ‪ ،14‬ص‪.8 .‬‬
‫ّ‬ ‫‪ 63‬قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪2105‬‬
‫‪64‬‬
‫‪Case Concerning Military and Paramilitary Activities and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), I.C.J.‬‬
‫‪Reports of Judgments, Judgment, June 27, 1986, at [¶ 190, 193].‬‬
‫المؤرخة في ‪ ،2022/2/23‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬ص‪.14 .‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ 65‬الجلسة العا ّمة لمجلس األمن رقم ‪8974‬‬
‫المؤرخة في ‪ ،2014/8/28‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬ص‪.22 ،17 .‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ 66‬الجلسة العا ّمة لمجلس األمن رقم ‪7253‬‬
‫‪67‬‬
‫‪See: Tom Ruys & Nele Verlinden, Digest of the State Practice: 1 July-31 December 2014, Journal on the Use of Force and‬‬
‫‪International Law, Vol. 2, Issue 1, 2015, PP. 122-27.‬‬
‫‪ 68‬الجلسة العا ّمة لمجلس األمن رقم ‪ ،7253‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.21 .‬‬
‫المؤرخة في ‪ ،2015/4/13‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬ص‪ 2 .‬وما يليها؛ الجلسة العا ّمة لمجلس‬‫ّ‬ ‫‪ 69‬أنظر‪ :‬الجلسة العا ّمة لمجلس األمن رقم ‪7154‬‬
‫المؤرخة في‬
‫ّ‬ ‫المؤرخة في ‪ ،2015/12/11‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬ص‪ 2 .‬وما يليها؛ الجلسة العا ّمة لمجلس األمن رقم ‪7683‬‬ ‫ّ‬ ‫األمن رقم ‪7576‬‬
‫‪ ،2016/4/28‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة لمجلس األمن‪ ،‬ص‪ 2 .‬وما يليها‪.‬‬
‫‪70‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 228].‬‬
‫‪71‬‬
‫‪Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, I.C.J. Reports of Judgments, Dissenting Opinion of Judge Weeramantry, July‬‬
‫‪8, 1996, P. 519.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

‫أقل خطورة" )‪ (Less Grave Form‬وًل يصل إلى مستوى العدوان‪ .72‬عالوة على ذلك‪ُ ،‬وصف إرسال جماعات‬ ‫"شكال ّ‬
‫ا‬ ‫القوة‪ ،‬سيكون‬
‫مستوى استخدام ّ‬
‫أيضا وجهة نظر‬
‫العامة لألمم المتحدة ‪ .‬كانت هذه ا‬ ‫الجمعية‬ ‫نظامية أو مرتزقة إلى أراضي دولة أخرى ّ‬
‫بأنه عمل عدواني في‬ ‫مسّلحة أو قوات غير‬
‫‪73‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫"المتطوعين" في‬
‫ّ‬ ‫النظامية التي تقاتل بجانب‬
‫ّ‬ ‫قضية ‪ ،“Nicaragua”74‬وتشير األدّلة إلى قيام روسيا بذلك (إضاف اة إلى قواتها‬
‫الدولية في ّ‬
‫ّ‬ ‫محكمة العدل‬
‫التدخل الروسي في شرق أوكرانيا يناسب القانون من سنة ‪ 2014‬وبالتالي يرقى إلى مستوى العدوان‪.‬‬
‫ّ‬ ‫أن‬
‫”‪ .)“Donbass‬يمكن اًلستنتاج ّ‬
‫‪ -2.2.2‬الدفاع عن النفس (الجماعي)‪ :‬الجنوح الدّولي!‬
‫اًلعتراف بدونيتسك ولوهانسك‪ ،‬واإلبرام الفوري لمعاهدة دفاع جماعي‪ ،‬إلى جانب اًلستالم المفترض والموافقة المتزامنة على طلب ممارسة الدفاع الجماعي‬
‫عن النفس‪ ،‬كّلها حدثت في نفس اللحظة‪ .‬جميع تلك الق اررات جزء من السيناريو ذاته‪ :‬لتوفير ٍ‬
‫شكل من أشكال الغطاء القانوني لغزو أوكرانيا والتغيير‬
‫حجة الدفاع‬
‫القانونية‪ .‬في النهاية‪ ،‬اختار الرئيس الروسي ّ‬
‫ّ‬ ‫القسري في وضع أجزاء من أراضيها‪ .‬هذا السيناريو واضح بقدر ما هو غير مقنع من الناحية‬
‫بأن دعم الجماعات المسّلحة‬
‫اًلشكالية األولى في هذا النهج ّ‬
‫ّ‬ ‫الشعبية" المعلنة ذاتيًّا في دونيتسك ولوهانسك‪ .‬تبرز‬
‫ّ‬ ‫عن النفس (الجماعي) عن "الجمهوريات‬
‫الدولية في الواقع "من الصعب معرفة ما سيتبقى من مبدأ عدم‬
‫ّ‬ ‫من غير الدول غير مشروع بموجب القانون الدولي‪ .‬وهذا ما أعربت عنه محكمة العدل‬
‫بناء على طلب المعارضة‪ .‬هذا من‬ ‫التدخل في القانون الدولي إذا كان التدخل‪ ،‬المسموح به بالفعل بناء على حكومة طلب ٍ‬
‫أيضا ا‬
‫مسموحا به ا‬
‫ا‬ ‫دولة ما‪،‬‬ ‫ا‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫بناء على طلب معارضتها‪ .‬وًل‬ ‫ٍ‬ ‫بالتدخل في أي لحظة في الشؤون‬
‫الداخلية لدولة أخرى‪ ،‬سواء بناء على طلب الحكومة أو ا‬‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫ألية دولة‬
‫شأنه أن يسمح ّ‬
‫القانونية‪ ،‬اعترفت روسيا بهذه المنطقتين كدول بموجب‬
‫ّ‬ ‫يتوافق هذا الوضع‪ ،‬في رأي المحكمة‪ ،‬مع الوضع الحالي للقانون الدولي"‪ .75‬لتسوية هذه العقبة‬
‫قانونية "الدفاع عن النفس (الجماعي)" بذاته من قبل اًلتحاد الروسي‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اًلشكالية األخرى حول‬
‫ّ‬ ‫القانون الدولي‪ .‬تبرز‬
‫اإلقليمية يقتصر على مجال العالقات بين الدول"‪ .76‬بالتالي‪ ،‬فهو يحمي‬
‫ّ‬ ‫أن "نطاق مبدأ السالمة‬
‫قضية ”‪ّ “Kosovo‬‬ ‫الدولية في ّ‬
‫ّ‬ ‫أ ّكدت محكمة العدل‬
‫حق طبيعي للدفاع عن‬‫بأنه "تعترف المادة ‪ 51‬من الميثاق بوجود ّ‬‫قضية "الحائط اًلسرائيلي" ّ‬
‫أوكرانيا‪ ،‬وليس المقاطعتين‪ .‬بالمثل‪ ،‬قضت المحكمة في ّ‬
‫بناء على غزوها السابق‬
‫ضد دولة أخرى" ‪ .‬لذلك‪ ،‬صنعت روسيا "الدولة الالزمة" ًلستدعاء الدفاع عن النفس ا‬
‫‪77‬‬
‫النفس في حالة هجوم مسّلح من قبل دولة ّ‬
‫ضحية‬
‫ّ‬ ‫المعنية‬
‫ّ‬ ‫ألجزٍاء من المنطقتين‪ .78‬إضاف اة إلى ذلك‪ ،‬يتطّلب الدفاع عن النفس (فرادى أو جماعات) بموجب المادة ‪ 51‬من الميثاق "أن تكون الدولة‬
‫شنت‬
‫روسية تقترب من ‪ ،200,000‬قد ّ‬ ‫ّ‬ ‫مدرعة‬
‫بقوة ّ‬
‫أن أوكرانيا‪ ،‬التي كانت محاط اة في ذلك الوقت ّ‬
‫أي نوع على ّ‬ ‫لهجوم مسّلح" ‪ً .‬ل يوجد دليل من ّ‬
‫‪79‬‬

‫متنوعة أخرى‪.‬‬
‫ضد الكيانين الّلذين كانا في كنف الروس‪ .‬كما زعم اًلتحاد الروسي ّأنه وقعت على األقل أعمال تخريب أو حوادث ّ‬
‫هجوما مسّل احا ضارايا ّ‬
‫ا‬
‫تتذرع بها روسيا لتبرير العدوان ‪ .‬على أي‬
‫‪80‬‬
‫أن هذا النوع من حوادث "العلم الكاذب" )‪ (False-flag‬قد ّ‬‫يكية قد ح ّذرت ساباقا من ّ‬
‫وكانت الحكومة األمر ّ‬
‫فإنها لن ترقى إلى مستوى "الهجوم المسّلح" لتبرير الدفاع عن النفس ‪ .‬عالوة على ذلك‪ّ ،‬‬
‫فإن الغزو‬ ‫حال‪ ،‬حتّى لو حدثت مثل هذه األفعال المحدودة‪ّ ،‬‬
‫‪81‬‬

‫المتأصلين في فقه الدفاع عن النفس كقاعدة راسخة في القانون ّ‬

‫الدولي العرفي‪.‬‬ ‫مدرعة هائلة ًل تفي بمعايير الضرورة والتناسب‬
‫بقوة ّ‬
‫الشامل لإلقليم ّ‬
‫‪82‬‬
‫ّ‬
‫القوة" –بموجب المادة ‪ 51‬من الميثاق‬
‫للمتمردين المسّلحين في المنطقتين لم يرقى إلى "أخطر أشكال استخدام ّ‬‫ّ‬ ‫أن الدعم الروسي‬
‫تم اقتراح ّ‬
‫بالمقابل‪ّ ،‬‬
‫بدًل من‬
‫القضية هنا‪ .‬ا‬
‫ّ‬ ‫قضية ”‪ -“Nicaragua‬وبالتالي لم يكن بالضرورة تحريك الدفاع عن النفس من قبل أوكرانيا‪ .‬ولكن هذه ليست‬
‫وبموجب معيار ّ‬
‫‪72‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 191].‬‬
‫‪ 73‬الفقرة (ز) من المادة ‪ 3‬من قرار الجمعيّة العا ّمة لألمم المتحدة رقم ‪1974/3314‬؛ كما أعادت الجمعيّة العا ّمة تأكيدها في دورتها االستثنائيّة الطارئة بااللتزام بسيادة‬
‫أوكرانيا واستقاللها وسالمتها اإلقليميّة‪ ،‬وإدانة عدوان االتحاد الروسي على أوكرانيا بموجب المادة ‪ 2.4‬من ميثاق األمم المتحدة‪ .‬أنظر البند ‪ 1‬و‪ 2‬من قرار الجمعيّة العا ّمة‬
‫المؤرخ في ‪ ،2022/3/2‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة االستثنائيّة الطارئة رقم ‪ ،11‬ص‪.3 .‬‬
‫ّ‬ ‫رقم ‪1‬‬
‫‪74‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 195].‬‬
‫‪75‬‬
‫‪Id, at [¶ 246].‬‬
‫‪76‬‬
‫‪Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo, Op. Cit., at [¶ 80].‬‬
‫‪77‬‬
‫‪Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, I.C.J. Reports of Judgments, Advisory‬‬
‫‪Opinion, July 9, 2004, at [¶ 139].‬‬
‫‪78‬‬
‫‪Marc Weller, Russia’s Recognition of the’ Separatist Republics’ in Ukraine was Manifestly Unlawful, European Journal of‬‬
‫‪International Law, EJIL: Talk!, March 9, 2022.‬‬
‫‪79‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 195].‬‬
‫‪80‬‬
‫‪BBC News, Russia-Ukraine: US warns of ‘false-flag’ Operation, Jan. 14, 2022. Available at: Russia-Ukraine: US warns of 'false-‬‬
‫‪flag' operation - BBC News, accessed: 18/3/2022.‬‬
‫‪81‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 191].‬‬
‫‪82‬‬
‫‪Id, at [¶ 176]; Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, I.C.J. Reports of Judgments, Advisory Opinion, July 8, 1996, at‬‬
‫‪[¶ 41]; Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), I.C.J. Reports of Judgments, Judgment, Nov. 6, 2003,‬‬
‫‪at [¶ 76].‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

‫بأن "[‪]...‬‬
‫الدولية ّ‬
‫ّ‬ ‫القوة من قبل دولة أخرى‪ .‬كما أ ّكدت محكمة العدل‬
‫تم إنشاؤهما نتيج اة ًلستخدام ّ‬
‫فإن السؤال ُيطرح حول ما إذا كان الكيانان قد ّ‬
‫ذلك‪ّ ،‬‬
‫عية المرتبطة بإعالنات اًلستقالل ًل تنبع من الطابع األحادي الجانب [‪ ]...‬ولكن من حقيقة أنها كانت‪ ،‬أو كان من الممكن أن تكون‪ ،‬مرتبطة‬
‫عدم الشر ّ‬
‫سيما ذات الطابع اآلمر" ‪ .‬بعبا ٍرة أخرى‪ّ ،‬‬
‫إن السؤال‬ ‫للقوة أو غير ذلك من اًلنتهاكات الجسيمة لقواعد القانون ّ‬
‫الدولي العام‪ً ،‬ل ّ‬ ‫باًلستخدام غير القانوني ّ‬
‫‪83‬‬

‫أيضا‬ ‫بدًل من "هجوم مسّلح"‪ .‬في ٍ‬

‫حين ّأنه من الواضح أن الغزو الحالي هو هجو ٍم مسّلح‪ ،‬فمن الواضح ا‬ ‫للقوة ا‬
‫المناسب هو ما إذا كان قد حدث استخدام ّ‬
‫التدخل‬
‫ّ‬ ‫يحدد‪ ،‬ويش ّكل بالفعل جوهر‬
‫"إن عنصر اإلكراه‪ ،‬الذي ّ‬
‫القوة‪ّ :‬‬
‫التدخل المسّلح الذي ارتكبته روسيا منذ سنة ‪ 2014‬يرقى على األقل إلى استخدام ّ‬
‫ّ‬ ‫أن‬
‫شكل مباشر من العمل العسكري‪ ،‬أو في ٍ‬
‫شكل غير مباشر من الدعم أو‬ ‫التدخل الذي يستخدم القوة‪ ،‬إما في ٍ‬
‫ّ‬ ‫ٍ‬
‫بشكل خاص في حالة‬ ‫المحظور‪ ،‬واضح‬
‫ّ ّ‬
‫التدخل"‪.84‬‬
‫ّ‬ ‫القوة ومبدأ عدم‬
‫فإن أشكال العمل هذه غير مشروعة في ضوء مبدأ عدم استخدام ّ‬‫التخريب [‪ ]...‬وبالتالي ّ‬
‫"مسؤولية الحماية" )‪ (Right to Protection‬و مبدأ "حماية‬
‫ّ‬ ‫أيضا على مزيج من التفسيرات تنضوي تحت مبدأ‬‫إضاف اة إلى ما سبق‪ ،‬اعتمدت روسيا ا‬
‫"عمليات‬
‫ّ‬ ‫المواطنين خارج الحدود" )‪ .(Protection of Nationals Abroad‬ينطوي هذا األخير على ّ‬
‫تدخل دولة‪ ،‬ممثّلة بقواتها المسّلحة‪ ،‬من خالل‬
‫ٍ‬
‫بشكل عام‪ ،‬بشرط استيفاء ثالثة شروط‪ )1( :‬تهديد وشيك‬ ‫خاصة" محدودة إلنقاذ مواطنيها من التهديدات الوشيكة خارج الحدود‪ُ .‬يعتبر هذا الحق مقبول‬
‫ّ‬
‫مقيد على هدف حمايتهم‬ ‫ٍ‬
‫اإلقليمية على حمايتهم؛ (‪ )3‬تدابير الحماية مقصوراة بشكل ّ‬
‫ّ‬ ‫بإلحاق األذى بالمواطنين؛ (‪ )2‬فشل أو عدم قدرة من جانب السيادة‬
‫محظور بموجب المادة ‪ 2.4‬من ميثاق األمم المتحدة؛ (‪ّ )2‬إنها‬
‫اا‬ ‫للقوة‬
‫استخداما ّ‬
‫ا‬ ‫من الضرر‪ .85‬وهناك أساسان قانونيان لحماية المواطنين‪ً )1( :‬ل يش ّكل‬
‫تم‬
‫ائيلية إلطالق سراح ‪ 103‬إسرائيليين ّ‬
‫"المتأصل" في الدفاع عن نفسها ‪ .‬والمثال النموذجي هو جهود قوات الدفاع اًلسر ّ‬
‫‪86‬‬
‫ّ‬ ‫لحق الدولة‬
‫ممارسة مشروعة ّ‬
‫أن مهام اإلنقاذ يمكن أن تكون مفهومة‬
‫ألمانية في مطار "عنتيبي" التابع لدولة "أوغندا" ‪ .‬مع ذلك‪ ،‬في حين ّ‬
‫‪87‬‬
‫فلسطينية و ّ‬
‫ّ‬ ‫احتجازهم كرهائن من قبل قوات‬
‫لمانية لمجلس‬ ‫ٍ‬
‫الجمعية البر ّ‬ ‫بشكل عام ‪ .‬أ ّكدت‬ ‫عيتها لم يتم قبولها‬
‫أن شر ّ‬
‫أيضا التفكير في أزمة رهائن طهران) ّإًل ّ‬
‫على األقل في بعض الحاًلت (يمكن ا‬
‫‪88‬‬
‫ّ‬
‫فإن فكرة "حماية المواطنين في الخارج" غير مقبولة‬ ‫أوروبا في قرارها بشأن تداعيات الحرب بين جورجيا وروسيا على ّأنه "من وجهة نظر القانون ّ‬
‫الدولي‪ّ ،‬‬
‫وهي معنية باآلثار السياسية لمثل هذه السياسة من قبل السلطات الروسية على الدول األعضاء األخرى حيث يقيم ٍ‬
‫عدد كبير من المواطنين الروس"‪.89‬‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ق‬
‫من جهة أخرى‪ ،‬وراء التمويه الخطابي للدفاع عن النفس وحماية الروس في شر أوكرانيا‪ ،‬هناك طموحات ًلبتزاز تنازًلت من أوكرانيا للبقاء خارج "حلف‬
‫باطال بسبب اإلكراه (بالتهديد أو‬
‫ا‬ ‫فإن أي اتفاق من هذا القبيل مع أوكرانيا سيكون‬
‫قانونية‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫شمال األطلسي" )‪ .(NATO‬مع ذلك‪ ،‬ومن وجهة نظر‬
‫القوة) السابق‪.90‬‬
‫باستخدام ّ‬

‫‪ .3‬مصير الدول الثالثة‪ :‬التأرجح بين الحياديّة واالنخراط‬

‫‪ -3.1‬إمكانيّة إغالق المضائق التركيّة‬
‫عمال بأحكام‬
‫الروسية ا‬
‫ّ‬ ‫التركية أمام السفن الحر ّبية‬
‫ّ‬ ‫التدخل العسكري الروسي األخير في أوكرانيا‪ ،‬طلبت األخيرة رسميًّا من تركيا إغالق المضائق‬
‫ّ‬ ‫بعد‬
‫أن تركيا ستغلق المضيق أمام السفن‬ ‫اتفاقية ”‪ “Montreux‬لعام ‪ 1936‬بشأن نظام المضائق‪ .‬بتاريخ ‪ 2022/2/27‬أعلن وزير الخارجية التركي ّ‬
‫‪91‬‬
‫ّ‬

‫‪83‬‬
‫‪Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo, Op. Cit., at [¶ 81].‬‬
‫‪84‬‬
‫‪Nicaragua v. United States of America, Op. Cit., at [¶ 205].‬‬
‫‪85‬‬
‫‪Andrew W. R. Thomson, Doctrine of the Protection of Nationals Abroad: Rise of the Non-Combatant Evacuation Operation,‬‬
‫‪Washington University Global Studies Law Review, Vol. 11, Issue 3, 2012, P. 628-29.‬‬
‫‪86‬‬
‫‪Id, P. 634 et al.‬‬
‫‪87‬‬
‫‪See: David Gordon, Use of Force for the Protection of Nationals Abroad: the Entebbe Incident, Case Western Reserve Journal‬‬
‫‪of International Law, Vol. 9, Issue 1, 1977, PP. 117-134.‬‬
‫‪88‬‬
‫‪See: Tom Ruys, The ‘Protection of Nationals’ Doctrine Revisited, Journal of Conflicts and Security Law, Vol. 13, Issue 2, 2008,‬‬
‫‪PP. 233-71.‬‬
‫‪89‬‬
‫‪Parliamentary Assembly of the Council Europe, “The Consequences of the War between Georgia and Russia”, Resolution N.‬‬
‫‪1633, 2008, at [¶ 7].‬‬
‫‪90‬‬
‫‪Art. 52 of the Vienna Convention states that “A treaty is void if its conclusion has been procured by the threat or use of force in‬‬
‫‪violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations”. Vienna Convention on the Law of‬‬
‫‪Treaties, Treaty Registration N. 18232, Vol. 1155, 27/1/1980, P. 332.‬‬
‫‪91‬‬
‫‪Convention Regarding the Regime of Straits, Treaty Registration N. 4015, Vol. 173, 9/11/1936, P. 213.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

‫التركية جميع البلدان (سواء كانت مطّلة على البحر األسود أم ًل) من إرسال سفن حر ّبية‬
‫ّ‬ ‫جية‬
‫الروسية‪ .‬بتاريخ ‪ ،2022/2/28‬ح ّذر وزير الخار ّ‬
‫ّ‬ ‫الحر ّبية‬
‫انية‪.92‬‬
‫الروسية‪-‬األوكر ّ‬
‫ّ‬ ‫عبر المضيق إلى البحر األسود خالل الحرب‬
‫‪ -3.1.1‬نظرة عا ّمة حول النظام القانوني للمضائق التركيّة بموجب اتفاقيّة ”‪“Montreux‬‬
‫تتكون من مضيق "الدردنيل" )‪ ،(Dardanelles‬بحر مرمرة ‪(Marmara‬‬
‫التركية‪ ،‬التي ّ‬
‫ّ‬ ‫اتفاقية ”‪ “Montreux‬مرور السفن الحر ّبية عبر المضائق‬
‫ّ‬ ‫ظم‬
‫تن ّ‬
‫اًلتفاقية على قواعد منفصلة للسفن التجارّية والسفن الحربّية وتشير إلى أنظمة مختلفة ألوقات‬
‫ّ‬ ‫تنص‬
‫)‪ Sea‬ومضيق "البوسفور" )‪ّ .(Bosphorus‬‬
‫‪93‬‬

‫اًلتفاقية على‬
‫ّ‬ ‫السلم‪ ،‬وأوقات الحرب‪-‬عندما تكون تركيا منخرطة في الحرب‪ ،‬وأوقات الحرب عندما تكون غير منخرطة في الحرب‪ .‬كما ّ‬
‫تنص أحكام‬
‫مهددة بخطر الحرب الوشيك"‪.94‬‬
‫األوقات التي "تُعتبر فيها تركيا نفسها ّ‬
‫معينة في أوقات أخرى‪ .‬من‬‫تنص ًلئحة أوقات السلم المتعّلقة بالسفن التجارّية على "حرّية كاملة للعبور والمالحة في المضائق" بينما يتم قبول قيود ّ‬
‫‪95‬‬

‫ومقيد‪ .‬لذلك‪ُ ،‬منحت بعض اًلمتيازات للدول المشاطئة للبحر األسود لضمان‬ ‫ٍ‬ ‫ٍ‬
‫حد ما ّ‬ ‫مفصل إلى ّ‬‫إن النظام المتعّلق بمرور السفن الحر ّبية ّ‬
‫جهة أخرى‪ّ ،‬‬
‫إخطار مسباقا من تركيا‪ .‬عالوة‬
‫اا‬ ‫البندقية وغيرها‪ ،‬ويتطّلب‬
‫ّ‬ ‫التقنية‪ ،‬الحمولة‪ ،‬عيار‬
‫ّ‬ ‫الميزات‬
‫إن مرور السفن الحر ّبية وقت السلم‪ ،‬محدود من حيث ّ‬ ‫أمنها‪ّ .‬‬
‫يوما‪ ،‬بغض‬
‫اًلتفاقية على ّأنه ًل ُيسمح للسفن الحر ّبية للدول غير المشاطئة للبحر األسود "بالبقاء في البحر األسود ألكثر من ‪ 21‬ا‬
‫ّ‬ ‫تنص‬
‫على ذلك‪ّ ،‬‬
‫النظر عن هدف وجودها هناك"‪.96‬‬
‫عالوة على ذلك‪ ،‬عندما تكون تركيا منخرطة في الحرب أوقات الحرب‪ ،‬تُمنح األخيرة السلطة الكاملة على مرور السفن الحر ّبية‪ .97‬وتُقبل السلطة ذاتها‪،‬‬
‫مهددة بخطر الحرب الوشيك‪ ،‬باستثناء السفن الحر ّبية المنفصلة عن قواعدها التي يحق لها العودة إليها‪ .‬مع ذلك‪ ،‬إذا كانت‬
‫كقاعدة‪ ،‬عندما تعتبر نفسها ّ‬
‫يهدد موقفها تركيا‪ ،‬فيمكنها إنكار حق العودة إليها‪َ .‬بي َد ّأنه‪ ،‬يمكن لمجلس عصبة األمم (يؤيد‬
‫السفن الحر ّبية المنفصلة عن قواعدها تابعة للدولة التي ّ‬
‫أن اإلجراءات التي‬
‫بأغلبية الثلثين‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫يقرر‪،‬‬ ‫ٍ‬
‫نطاق واسع ب ّأنه ينبغي قراءة هذا البند كمرجع لمجلس األمن التابع لألمم المتحدة) أن ّ‬ ‫الفقهاء األتراك على‬
‫مبررة‪ .‬في هذه الحالة‪ ،‬يجب على تركيا التوقف عن اإلجراءات ذات الصلة‪.98‬‬‫اتخذتها تركيا غير ّ‬
‫أخيرا‪ ،‬عندما تكون تركيا غير منخرطة في الحرب أوقات الحرب‪ ،‬تخضع السفن الحر ّبية للدول غير المتحاربة ألحكام وقت السلم‪ .‬بالمقابل‪ً ،‬ل يجوز‬ ‫ا‬
‫ٍ‬
‫الرغم من ذلك [‪ ]...‬يجوز للسفن الحر ّبية التابعة لدول محاربة‪ ،‬سواء كانت دواًل في‬
‫لسفن الحرب التابعة لدول محاربة أن تمر عبر المضائق [‪ ]...‬على ّ‬
‫البحر األسود أم ًل‪ ،‬والتي انفصلت عن قواعدها‪ ،‬أن تعود إليها‪.99‬‬
‫‪ -3.1.2‬هل يمكن إغالق المضائق التركيّة أمام السفن الحربيّة الروسيّة؟‬
‫مهددة بخطر الحرب الوشيك‬
‫إما (‪ )1‬أن تعتبر نفسها ّ‬ ‫أن تركيا ليست طرافا محارابا في الصراع الدائر بين روسيا وأوكرانيا‪ ،‬يجب على تركيا ّ‬‫بالنظر إلى ّ‬
‫الروسية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ (Imminent Danger‬أو (‪ )2‬تعتمد على وجود حرب بين روسيا وأوكرانيا إلغالق محتمل للمضائق أمام السفن الحر ّبية‬
‫التصرف الكامل لتركيا ًلتخاذ‬
‫ّ‬ ‫اًلتفاقية حرّية‬
‫ّ‬ ‫مهددة بخطر الحرب الوشيك‪ .‬مع ذلك‪ ،‬تمنح‬
‫أن تركيا ليست ّ‬ ‫األول‪ ،‬من الواضح ّ‬ ‫فيما يتعّلق باًلحتمال ّ‬
‫أن هذا السيناريو مستبعد‬
‫مهددة بخطر الحرب الوشيك ‪ّ ،‬إًل ّ‬
‫‪100‬‬
‫القانونية البحتة‪ ،‬من الممكن أن تعتبر تركيا نفسها ّ‬
‫ّ‬ ‫القرار ذي الصلة‪ .‬لذلك‪ ،‬من الناحية‬
‫السياسية التي تقع خارج نطاق دراستنا هذه)‪ .‬اًلعتبار‬
‫ّ‬ ‫التطبيق بسبب اعتباران قانونيان يجعالن األخير غير واقعي (إلى جانب العديد من اًلعتبارات‬
‫يغير الجغرافيا‬
‫أن الصراع المستمر بين روسيا وأوكرانيا قد ّ‬
‫الرغم من ّ‬ ‫مهددة بخطر الحرب الوشيك‪ .‬على ّ‬
‫أن تركيا ًل تعتبر نفسها ّ‬‫األول‪ ،‬من الواضح ّ‬
‫ّ‬
‫أن هذه اًلعتبارات ًل يمكن أن تكون مساوية لخطر الحرب الوشيك‪ ،‬واإلعالن الكاذب بشأن‬
‫ويهدد بعض مصالح تركيا‪ّ ،‬إًل ّ‬
‫السياسية للبحر األسود ّ‬
‫ّ‬

‫‪92‬‬
‫‪Tayfun Ozberk, Turkey Closes the Dardanelles and Bosphorus to Warships, NAVAL NEWS, 28/2/2022. Available at: Turkey‬‬
‫‪closes the Dardanelles and Bosphorus to warships - Naval News, accessed: 21/3/2022.‬‬
‫‪ 93‬أنظر رسم خريطة رقم (‪.)2‬‬
‫‪94‬‬
‫‪Montreux Convention, Art. 21.1.‬‬
‫‪95‬‬
‫‪Id, Art. 2.1.‬‬
‫‪96‬‬
‫‪Id, Art. 18.2.‬‬
‫‪97‬‬
‫‪Id, Art. 20.‬‬
‫‪98‬‬
‫‪Id, Art. 21.4.‬‬
‫‪99‬‬
‫‪Id, Art. 19.2, 19.4.‬‬
‫‪100‬‬
‫‪M. Emre Hayyar, Can Turkey Close the Turkish Straits to Russian Warships?, European Journal of International Law, EJIL:‬‬
‫‪Talk!, Feb. 28, 2022, P. 3.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

‫قانونية‬
‫ّ‬ ‫اًلتفاقية‪ ،‬التي تعتبر أداة‬
‫ّ‬ ‫حد انتهاك اًلتفاقّية‪ .‬اًلعتبار الثاني‪ ،‬قد تخاطر تركيا بفسخ‬
‫النية‪ ،‬وقد يصل إلى ّ‬ ‫ضد مبدأ حسن ّ‬‫موقف تركيا سيكون ّ‬
‫اًلتفاقية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫أساسية ألمن البحر األسود‪ ،‬من قبل روسيا وفاقا للمادة ‪ 28‬من‬
‫ّ‬
‫اتفاقية‬
‫ّ‬ ‫اًلتفاقية وما إذا كان الصراع الدائر هو حرب‪ .‬أشارت المادة ‪ 1‬من‬
‫ّ‬ ‫فإن ما يجب تحديده هو معنى "الحرب" ألغراض‬
‫فيما يتعّلق باًلحتمال الثاني‪ّ ،‬‬
‫العدائية على وجوب إصدار إنذار مسبق وصريح‪ ،‬سواء في شكل إعالن حرب‪ ،‬إبداء األسباب أو إنذار نهائي‬
‫ّ‬ ‫ًلهاي‪ 101‬لعام ‪ 1907‬المتعّلقة باألعمال‬
‫"عملية عسكرّية‬
‫ّ‬ ‫بأنها‬
‫بدًل من ذلك‪ ،‬وصف الرئيس الروسي األنشطة العسكرّية الجارية ّ‬
‫مع إعالن مشروط للحرب‪ .‬مع ذلك‪ ،‬لم تعلن روسيا الحرب؛ ا‬
‫بأن الصراع الجاري هو "حرب"‪ ،‬وسيتم تطبيق‬ ‫أن تركيا أعلنت رسميًّا ّ‬
‫الخارجية التركي ّ‬
‫ّ‬ ‫صرح وزير‬
‫ليس تصنيافا قانونيًّا‪ّ .‬‬ ‫خاصة"‪ ،‬حيث من الواضح ّأنه‬
‫ّ‬
‫أن هناك حرابا‬
‫انية ‪ .‬إذن‪ ،‬يبقى السؤال‪ :‬بالنظر إلى إعالن تركيا ّ‬
‫‪102‬‬
‫سية واألوكر ّ‬
‫”‪ “Montreux‬على السفن الحر ّبية الرو ّ‬ ‫اتفاقية‬
‫ّ‬ ‫األحكام ذات الصلة من‬
‫الروسية؟‬
‫ّ‬ ‫بين روسيا وأوكرانيا‪ ،‬هل يمكنها إغالق المضائق أمام السفن‬
‫اتفاقية ”‪ “Montreux‬تسمح فقط لتركيا بإغالق‬ ‫ّ‬ ‫فإن‬
‫كما أوضحنا ساباقا‪ ،‬إن لم تكن تركيا منخرط اة في الحرب (ليست دولة محاربة أوقات الحرب)‪ّ ،‬‬
‫(جنبا‬
‫الروسية ا‬
‫ّ‬ ‫المضائق أمام السفن الحر ّبية لألطراف المتحاربة‪ ،‬أي روسيا وأوكرانيا‪ .‬بالتالي‪ ،‬من الممكن أن تغلق تركيا المضائق أمام السفن الحربّية‬
‫أيضا اًلستثناء المنصوص عليه في‬ ‫قانونية‪ .‬مع ذلك‪ ،‬ينبغي األخذ بعين اًلعتبار ا‬
‫ّ‬ ‫انية) إذا قبلت بوجود حالة حرب‬
‫إلى جنب مع السفن الحر ّبية األوكر ّ‬
‫الروسية بالعودة إلى قواعدها حتى لو‬
‫ّ‬ ‫اًلتفاقية‪ ،‬حيث يحق للسفن الحر ّبية التي انفصلت عن قواعدها العودة إليها‪ ،‬أي ّأنه يجب على تركيا السماح للسفن‬
‫ّ‬
‫ٍ‬
‫أغلقت المضائق بوجهها بطريقة أخرى ‪.‬‬
‫‪103‬‬

‫أن حقيقة وجود‬‫ضيق‪ّ -‬‬ ‫اًلتفاقية‪ .‬لذلك‪ ،‬يمكن القول‪-‬بتفسير قانوني ّ‬

‫ّ‬ ‫فإن مصطلح "القاعدة" )‪( (Base‬القاعدة البحرّية) غير منصوص عليه في‬
‫مع ذلك‪ّ ،‬‬
‫الروسية عبر المضائق من خالل توجيهها إلى قواعد بديلة‪ .‬بعبارٍة أخرى‪،‬‬
‫ّ‬ ‫تخول تركيا رفض عبور السفن الحر ّبية‬
‫قواعد لروسيا خارج البحر األسود قد ّ‬
‫يخول المرور عبر المضائق فقط في حالة عدم وجود‬
‫الضيق للحق في العودة مع هذا الحق كحق عالجي ”‪ّ “Remedial Right‬‬ ‫ّ‬ ‫قد يتعامل التفسير‬
‫باتفاقية ”‪ .“Montreux‬على سبيل المثال‪ ،‬خالل الحرب‬
‫ّ‬ ‫أن هذا التفسير يتعارض مع الممارسات السابقة المتعّلقة‬
‫قاعدة بديلة إلعادة السفن الحر ّبية‪ّ .‬إًل ّ‬
‫الرغم‬
‫العالمية الثانية‪ ،‬لم تكن تركيا طرافا متحارابا‪ ،‬حيث لم تسمح بمرور أسطول البحر األسود التابع لالتحاد السوفييتي عبر المضيق نحو الخارج‪ ،‬على ّ‬
‫ّ‬
‫بأن مصطلح "القاعدة" تعني القاعدة التي‬
‫سوفييتية خارج البحر األسود وَقب َل اًلتحاد السوفييتي بهذه الممارسة‪ .‬بالتالي‪ ،‬يمكن اًلستنتاج ّ‬
‫ّ‬ ‫من وجود قواعد‬
‫شل اإلغالق أمام السفن الحر ّبية بتغيير قاعدة‬
‫مما يعني ّأنه ًل يمكن لتركيا توجيه سفينة حر ّبية إلى قاعدة بديلة‪ .‬كما ًل يمكن ّ‬
‫تنتمي إليها سفينة حر ّبية‪ّ ،‬‬
‫حق العودة ‪ .‬لهذا‪ ،‬في حالة اإلغالق‪ ،‬يمكن فقط للسفن الحر ّبية التي تنتمي إلى قاعدة البحر األسود التمتّع بحق‬
‫‪104‬‬
‫السفينة الحر ّبية إلساءة استخدام ّ‬
‫العودة‪ .‬بالتالي‪ ،‬يجب أن تكون اإلجابة على السؤال المطروح باإليجاب‪.‬‬
‫اًلتفاقية نفسها صراح اة‪ .‬وفاقا لذلك‪ ،‬في حالة‬
‫ّ‬ ‫حق العودة‪ ،‬الذي تعترف به‬ ‫فإن هذا اإلغالق لن يكون ّ‬
‫فع ااًل بقدر ما هو متوّقع بسبب ّ‬ ‫الرغم من ذلك‪ّ ،‬‬
‫على ّ‬
‫تم فصلها عن قواعدها‪ .‬عالوة على ذلك‪ً ،‬ل‬ ‫اإلغالق‪ ،‬ستكون تركيا ملزمة بالسماح بعودة السفن الحر ّبية التابعة ألسطول البحر األسود الروسي‪ ،‬إذا ّ‬
‫الروسية‬
‫ّ‬ ‫حد زمني لوجود السفن الحر ّبية للدول المشاطئة للبحر األسود‪ ،‬على عكس السفن الحر ّبية للدول غير المشاطئة‪ .‬لذلك‪ ،‬يمكن للسفن الحر ّبية‬
‫يوجد ّ‬
‫ممل يقّلل اآلثار المحتملة لإلغالق‪ .‬سيكون التأثير العملي الوحيد‬
‫التي عبرت المضائق بالفعل إلى البحر األسود البقاء فيه طالما رغبوا في ذلك‪ّ ،‬‬
‫‪105‬‬

‫لإلغالق هو ّأنه لن ُيسمح لروسيا بعد اآلن بإدخال المزيد من السفن الحر ّبية التابعة ألساطيلها األخرى إلى البحر األسود‪ ،‬أي تلك التي ًل تكون تابعة‬
‫العدائية الجارية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫لقاعدة بحرّية في بحر األسود‪ ،‬األمر الذي من المحتمل ّأًل يكون ًّ‬
‫مهما للغاية بالنسبة لألعمال‬

‫‪101‬‬
‫‪The Hague Convention (III) relative to the Opening of Hostilities, Oct. 18, 1907.‬‬
‫‪102‬‬
‫‪MEE Staff, Russia-Ukraine War: Turkey Prepares to limit warships to Black Sea, Middle East Eye, Feb. 27, 2022. Available‬‬
‫‪at: Russia-Ukraine war: Turkey prepares to limit warships to Black Sea | Middle East Eye, accessed: 23/3/2022.‬‬
‫‪103‬‬
‫‪Nilüfer Oral, To Close or Not to Close: the Closing of the Turkish Straits under Article 19 and 21 of the 1936 Montreux‬‬
‫‪Convention Regarding the Regime of the Straits”, Völkerrechtsblog, 4/3/2022.‬‬
‫‪104‬‬
‫‪M. Emre Hayyar, Op. Cit., P. 5.‬‬
‫‪105‬‬
‫‪See: Elena Teslova, Over 20 Russian navy ships hold military drill in Black Sea, Anadolu Agency, 26/1/2022. Available at: Over‬‬
‫‪20 Russian navy ships hold military drill in Black Sea (aa.com.tr), accessed: 23/3/2022; Maria Kiselyova & Ece Toksabay, Six‬‬
‫‪Russian warships en route to Black Sea for drills, Reuters, 8/2/2022. Available at: Six Russian warships en route to Black Sea for‬‬
‫‪drills | Reuters, accessed: 23/3/2022.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫‪ -3.2‬التقييم القانوني إلمدادات الدول الثالثة باألسلحة إلى أوكرانيا‪ :‬إنخراط أم حياد؟‬
‫وفاقا لقانون الحياد الساري‪ّ ،‬‬
‫إن أراضي القوى المحايدة "مصونة ًل تُنتهك"‪ .(Inviolable) 106‬لذلك‪ً ،‬ل يجوز ألطراف النزاع استخدامها بأي طريقة متعّلقة‬
‫ار‬
‫عدات الحر ّبية‪ .107‬لكن متى تفقد الدولة حيادها؟ في الصراع الدائر بين روسيا وأوكرانيا‪ ،‬اتخذ عدد من الدول قراا‬ ‫بالنزاع‪ ،‬على سبيل المثال لنقل الم ّ‬
‫المعدات العسكرّية األخرى‪ ،‬وأخرى سمحت باستخدام أراضيها لدولة طرف لغزو أراضي الطرف اآلخر‪ .‬بالتالي‪ُ ،‬يطرح السؤال‬ ‫بتزويد أوكرانيا باألسلحة و ّ‬
‫ٍ‬
‫طرف في النزاع‪ .‬عالوة‬ ‫تحول الدولة الثالثة من طرف داعم إلى‬
‫حول أي نوع من التدابير التي تُتّخذ لصالح طرف واحد في النزاع (أوكرانيا) من شأنها أن ّ‬
‫مضادة؟‬
‫ّ‬ ‫على ذلك‪ ،‬متى ستسمح التدابير التي تتخذها الدول الثالثة (لصالح أحد أطراف النزاع) للطرف اآلخر فيه (روسيا) باتخاذ تدابير‬
‫في عصر تحالفات الدفاع الجماعي الحالي‪ً ،‬ل يمكن أن يتواجد الحياد التام ّإًل إذا كانت دولة‪ ،‬مثل سويسرا‪ً ،‬ل تنتمي إلى مثل هذا التحالف وًل تشارك‬
‫قرر مجلس األمن الدولي‬‫أن قانون الحياد يتعارض مع قانون األمن الجماعي ‪ .‬بالتالي‪ ،‬إذا ّ‬ ‫الجماعية‪ .‬مع ذلك‪ ،‬يبدو ّ‬ ‫أيضا في عمليات حفظ السالم‬
‫‪108‬‬
‫ّ‬ ‫ا‬
‫ضد دولة معتدية بالمعنى المقصود في المادتين ‪ 41‬و‪ 42‬من ميثاق األمم المتحدة‪ ،109‬جميع الدول األعضاء في األمم المتحدة‪ ،‬بما في‬ ‫اتخاذ تدابير ّ‬
‫حق النقض )‪ (Veto‬لعضو دائم (روسيا)‪،‬‬‫التصرف بسبب ّ‬
‫ّ‬ ‫أما إذا كان مجلس األمن غير قادر على‬
‫ذلك الدول المحايدة‪ ،‬ملزمة باًلمتثال لهذه التدابير‪ّ .‬‬
‫العامة لألمم المتحدة اعتماد توصياتها بموجب المادتين ‪ 10‬و‪ 11‬من ميثاق األمم المتحدة‪ ،110‬أو في إطار قرار "اًلتحاد من أجل إحالل‬
‫للجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫يمكن‬
‫عية على اتخاذ التدابير المناسبة‬
‫العامة غير ملزمة‪ ،‬فإنها تُضفي الشر ّ‬
‫ّ‬ ‫الجمعية‬
‫ّ‬ ‫السالم"‪ .(Uniting for Peace/U4P) 111‬حتى إذا كانت ق اررات‬
‫أيضا على اعتراضات الحياد المحتملة‪.‬‬
‫وبالتالي تتغّلب ا‬
‫معين) وتصبح‬
‫اع ّ‬‫بالنسبة للدول المحايدة "نسبيًّا" بسبب انتمائها إلى تحالف عسكري‪ُ ،‬يطرح السؤال حول متى ستفقد حيادها النسبي (أي الحياد المتعّلق بنز ٍ‬
‫(تماما) وأطراف النزاع‪،‬‬
‫ا‬ ‫ألن نظامين قانونيين (قانون الحياد وميثاق األمم المتحدة) يتفاعالن‪ ،‬وإلى جانب الدول المحايدة‬
‫طرافا في النزاع‪ .‬السؤال معّقد ّ‬
‫تتواجد فئة وسيطة من الدول التي ًل تكون محايدة وًل طرافا في النزاع ‪ .‬إذن‪ ،‬متى تصبح دولة محايدة طرافا في النزاع نتيجة الدعم الذي ّ‬
‫تقدمه ألحد‬ ‫‪112‬‬

‫‪113‬‬
‫المقدم للطرف اآلخر في النزاع؟ نرّجح القول‬
‫الدعم ّ‬ ‫ضد دولة ثالثة ًّ‬
‫ردا على ّ‬ ‫مضادة ّ‬
‫ّ‬ ‫أطراف النزاع؟ ومتى يجوز للطرف اآلخر في النزاع اتخاذ إجراءات‬
‫دعما‬
‫أن شحنات األسلحة على سبيل المثال تُعتبر ا‬
‫المضادة‪ ،‬حيث ّ‬
‫ّ‬ ‫بأن أي دعم ألحد أطراف النزاع يشكل انتها اكا لقانون الحياد‪ ،‬الذي ّ‬
‫يبرر اإلجراءات‬ ‫ّ‬
‫غير مسموح به‪.‬‬
‫يخول روسيا‬
‫مما ّ‬
‫انتهاكا للحياد‪ّ ،‬‬
‫ا‬ ‫المتوجهة نحو أوكرانيا تش ّكل على األقل‬
‫ّ‬ ‫األلمانية (أو أي دولة أخرى)‬
‫ّ‬ ‫فإن شحنات األسلحة‬
‫إذا قوبل هذا الرأي بالموافقة‪ّ ،‬‬
‫ألمانية تنقل أسلحة إلى أوكرانيا‪َ .‬بي َد ّأنه ًل يمكن لقانون الحياد أن يمنع الدول‬
‫ّ‬ ‫مضادة‪ ،‬على سبيل المثال لمهاجمة سفينة أو شحنة برّية‬
‫ّ‬ ‫اتخاذ تدابير‬

‫‪106‬‬
‫‪Art. 1 of the Hague “Convention (V) respecting the Rights and Duties of Neutral Powers and Persons in Case of War on Land”,‬‬
‫‪Oct. 18, 1907.‬‬
‫‪107‬‬
‫‪Id, Art. 2.‬‬
‫‪108‬‬
‫‪Kai Ambos, Will a state supplying weapons to Ukraine become a party to the conflict and thus be exposed to countermeasures?,‬‬
‫‪European Journal of International Law, EJIL: Talk!, March 2, 2022, P. 1.‬‬
‫يقرر ما يجب اتخاذه من التدابير التي ال تتطلّب استخدام القوات المسلّحة لتنفيذ قراراته‪ ،‬وله أن يطلب إلى أعضاء "األمم‬ ‫أن لمجلس األمن أن ّ‬ ‫‪ 109‬أشارت المادة ‪ 41‬إلى ّ‬
‫أن التدابير المنصوص عليها في المادة ‪ 41‬ال تفي بالغرض أو ثبت أ ّنها لم تف به‪ ،‬جاز‬ ‫المتحدة" تطبيق هذه التدابير‪ .‬كما أشارت المادة ‪ 42‬إلى أ ّنه إذا رأى مجلس األمن ّ‬
‫له أن يتخذ بطريق القوات الجوية والبحرية والبرية من األعمال ما يلزم لحفظ السلم واألمن الدولي أو إلعادته إلى نصابه‪.‬‬
‫‪ 110‬أشارت المادة ‪ 10‬إلى أ ّنه للجمعيّة العا ّمة أن تناقش أية مسألة أو أمر يدخل في نطاق ميثاق األمم المتحدة‪ ،‬كما لها أن توصي أعضاء الهيئة أو مجلس األمن أو كليهما‬
‫بما تراه في تلك المسائل واألمور‪ .‬إضافة إلى ذلك‪ ،‬أشارت المادة ‪ 11.1‬إلى أ ّنه للجمعيّة العا ّمة أن تنظر في المبادئ العا ّمة للتعاون في حفظ السلم واألمن الدولي ويدخل‬
‫في ذلك المبادئ المتعلّقة بنزع السالح وتنظيم التسليح‪ ،‬كما لها أن تقدّم توصياتها بصدد هذه المبادئ إلى األعضاء أو إلى مجلس األمن أو إلى كليهما‪.‬‬
‫حق النقض السوفييتي فيما يتعلّق بالحرب الكوريّة‪ .‬وقد أشارت فقرته ”‪ “A‬إلى أ ّنه في‬ ‫‪ 111‬ت ّم تمرير قرار ‪ U4P‬من قبل الجمعيّة العا ّمة سنة ‪ 1950‬من أجل التحايل على ّ‬
‫حال فشل مجلس األمن‪ ،‬بسبب عدم إجماع األعضاء الدائمين‪ ،‬في ممارسة مسؤوليّته األساسيّة عن صون السلم واألمن الدوليين في أي حالة يبدو فيها ّ‬
‫أن هناك تهديداا للسالم‬
‫القوة‬
‫ّ‬ ‫واستخدام‬ ‫ّة‪،‬‬
‫ي‬ ‫جماع‬ ‫أو اإلخالل بالسالم أو عمل عدواني‪ ،‬يتعيّن على الجمعيّة العا ّمة النظر في األمر على الفور بهدف تقديم التوصيات المناسبة لألعضاء التخاذ تدابير‬
‫إطارا إجرائيًّا يمكن للجمعيّة العا ّمة من خالله النظر وتقديم‬
‫ا‬ ‫المسلّحة عند الضرورة‪ ،‬للحفاظ أو استعادة السلم واألمن الدوليين‪ .‬من حيث المضمون‪ ،‬وصف قرار ‪U4P‬‬
‫توصيات بشأن مسائل السالم واألمن الدوليين‪ ،‬بشرط استيفاء ‪ 3‬معايير‪ )1( :‬عدم وجود إجماع بين األعضاء الدائمين في مجلس األمن؛ (‪ )2‬عدم قيام مجلس األمن بمسؤوليّته‬
‫المؤرخ في‬
‫ّ‬ ‫عن السلم واألمن الدوليين بسبب عدم وجود إجماع؛ (‪ )3‬وجود تهديد للسالم أو اإلخالل به أو عمل من أعمال العدوان‪ .‬أنظر قرار الجمعيّة العا ّمة رقم ‪377‬‬
‫‪ ،1950/11/3‬األمم المتحدة‪ ،‬الوثائق الرسميّة للجمعيّة العا ّمة‪ ،‬الدورة ‪ ،5‬الملحق رقم ‪ ،20‬ص‪.10 .‬‬
‫‪112‬‬
‫‪Art. 2 (c) of the 1st Additional Protocol states that “Protecting Party: means a neutral or other State not a Party to the Conflict‬‬
‫‪[…]” Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of Victims of International‬‬
‫‪Armed Conflict (Protocol I), Treaty Registration N. 17512, Vol. 1125, 7/12/1978, P. 3.‬‬
‫‪113‬‬
‫‪Kai Ambos, Op. Cit., P. 2; Art. 6 of the Hague Convention (XIII) states that “The supply, in any manner, directly or indirectly,‬‬
‫‪by a neutral Power to a belligerent Power, of war-ships, ammunition, or war material of any kind whatever, is forbidden”.‬‬
‫‪Convention (XIII) concerning the Rights and Duties of Neutral Powers in Naval War, Oct. 18, 1907.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

 ‫كل شيء من الحق الجماعي للدفاع عن النفس "كحق‬ ‫تعرضت لهجوم غير قانوني (أنظر أعاله)‪ .‬ينبع هذا األمر وقبل ّ‬‫التدخل لصالح دولة ّ‬
‫ّ‬ ‫الثالثة من‬
‫طبيعي" بموجب المادة ‪ 51‬من ميثاق األمم المتحدة‪ ،‬ألنه يسمح لجميع الدول األعضاء في األمم المتحدة‪ ،‬بما في ذلك الدول الثالثة‪ ،‬باتخاذ تدابير‬
‫أقرت لجنة القانون الدولي )‪(ILC‬‬
‫مضادة (إذا طلبت أوكرانيا دعمها)‪ ،‬األمر الذي يجعل من هذا الحق يحل محل قانون الحياد ‪ .‬بجانب ذلك‪ّ ،‬‬
‫‪114‬‬
‫ّ‬ ‫عسكرّية‬
‫المشروعية عن فعل التدبير‬
‫ّ‬ ‫أن "التدبير المشروع للدفاع عن النفس" بالمعنى المقصود في الميثاق ينفي صفة عدم‬ ‫"مسؤولية الدول" ّ‬
‫ّ‬ ‫في مشروعها بشأن‬
‫عية وضع ناجم‬‫بأنه ًل ينبغي للدول أن تعترف بشر ّ‬
‫"مسؤولية الدول" ّ‬
‫ّ‬ ‫أقرت لجنة القانون الدولي في مشروعها بشأن‬
‫المضاد المقابل ‪ .‬عالوة على ذلك‪ّ ،‬‬
‫‪115‬‬

‫القطعية للقانون الدولي العام‪( 116‬على سبيل المثال مبدأ‬ ‫تقدم أي عون أو مساعدة بأي ٍ‬
‫شكل من األشكال في انتهاك القواعد‬ ‫عن إخالل خطير وًل ّ‬
‫ّ‬
‫تماما‪ ،‬يحق للدول‪ ،‬إن لم يكونوا‬
‫القوة بالمعنى المقصود في المادة ‪ 2.4‬من ميثاق األمم المتحدة)؛ على العكس ا‬
‫اإلقليمية ومبدأ حظر استخدام ّ‬
‫ّ‬ ‫السالمة‬
‫معينة‪ ،‬على سبيل المثال تستطيع ألمانيا تعليق مشروع ”‪ “Nord Stream II‬ووصفه‬‫قانونية ّ‬
‫ّ‬ ‫مضادة بهدف إعادة تأسيس حالة‬
‫ّ‬ ‫ملزمين‪ ،‬اتخاذ تدابير‬
‫القوة واًلستمرار في الضم‬
‫لحث روسيا على اًلمتثال لميثاق األمم المتحدة والقواعد اآلمرة التي تحظر استخدام ّ‬
‫بأنه تدبير مضاد مسموح به ومتناسب ّ‬
‫‪117‬‬
‫ّ‬
‫القسري ألراضي أوكرانيا ‪.‬‬
‫‪118‬‬

‫قابال للتطبيق‪ ،‬فربما تكون ألمانيا (وغيرها من الدول الداعمة) قد انتهكت شرط الحياد من‬
‫في الختام‪ ،‬يمكن القول‪ :‬إذا كان المرء يعتبر قانون الحياد ا‬
‫بدًل من‬
‫انتقامية‪ .‬ا‬
‫ّ‬ ‫فإن هذا اًلنتهاك ليس جريمة بموجب القانون الدولي من شأنها أن ّ‬
‫تخول روسيا ألعمال‬ ‫خالل توريد األسلحة إلى أوكرانيا‪ .‬مع ذلك‪ّ ،‬‬
‫إن‬
‫ذلك‪ ،‬يتم تبرير تسليم األسلحة كإجراء أقل خطورة من المشاركة المفتوحة في الصراع‪ ،‬على غرار الحق في الدفاع الجماعي عن النفس‪ .‬مع ذلك‪ّ ،‬‬
‫ألمانيا ًل تصبح طرافا في النزاع بمعنى القانون الدولي اإلنساني طالما لم يتم استخدام ّ‬
‫قوة عسكرّية تُنسب إلى الدولة الداعمة في حرب أوكرانيا‪ .‬لهذا‪،‬‬
‫أيضا‪.‬‬
‫لكنها ليست طرافا في النزاع ا‬
‫مبرر‪ّ ،‬‬ ‫ٍ‬
‫بأن الدول الداعمة ليست محايدة في الحرب بشكل ّ‬ ‫نرجح القول‬
‫‪119‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫القوات المسلّحة الروسيّة‬
‫جراء استخدام أراضيها من قبل ّ‬
‫‪ -3.3‬مسؤوليّة بيالروسيا ّ‬
‫للقوة من قبل‬
‫أن بيالروسيا مسؤولة عن طواطؤها في اًلستخدام غير القانوني ّ‬ ‫مسؤولية الدول عن األفعال غير المشروعة دوليًّا‪ ،‬يبدو ّ‬
‫ّ‬ ‫بموجب قواعد‬
‫أن الدولة التي تساعد أو تعاون‬
‫روسيا‪ .‬أشارت المادة ‪ 16‬من نصوص مشاريع المواد للجنة القانون الدولي المتعّلقة باألعمال غير المشروعة دوليًّا على ّ‬
‫دولة أخرى على ارتكاب ٍ‬
‫فعل غير مشروع دوليًّا مسؤولة عن ذلك دوليًّا إذا كانت على علم بالظروف المحيطة بالفعل غير المشروع دوليًّا وإذا كان هذا‬
‫الفعل غير مشروع دوليًّا لو ارتكبته تلك الدولة المساعدة‪.‬‬
‫قدمت‬
‫التحرك‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫انية‪ ،‬ومن خالل الدعم اللوجستي لهذا‬ ‫الروسية بالتمركز في بيالروسيا وعبور الحدود إلى األراضي األوكر ّ‬
‫ّ‬ ‫للقوات‬
‫من خالل السماح ّ‬
‫اتيجية لهذه المساعدة ذات صفة‬
‫األهمية اًلستر ّ‬
‫ّ‬ ‫ظر لقصر المسافة إلى العاصمة األوكر ّنية "كييف"‪ ،‬تبدو‬
‫بيالروسيا مساعدة كبيرة في هجوم روسيا‪ .120‬ن اا‬
‫عرضية فقط لكي تكون بيالروسيا متواطئة‪ .‬يجب اًلفتراض ّأنه عند تقديم هذه‬‫ّ‬ ‫جوهرّية‪ ،‬ولكن ليس من الحاسم القول ما إذا كانت المساعدة ضرورّية أم‬
‫خاصة عند السماح بعبور حدودها‪ ،‬كان النظام البيالروسي على علم بالهجوم الروسي‪ .‬فبالنظر إلى متطّلبات المادة ‪ 16‬المذكورة أعاله‪،‬‬‫المساعدة‪ّ ،‬‬
‫الدولية في فقرتها ‪ 8‬على المادة ‪16‬‬
‫ّ‬ ‫أن بيالروسيا مسؤولة عن المساعدة في الهجوم الروسي على أوكرانيا‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬عّلقت لجنة القانون‬
‫يتّضح ّ‬
‫أن الدولة المساعدة قد تخرق اًللتزام بعدم استخدام ّ‬
‫القوة من خالل السماح باستخدام أ ارضيها من قبل دولة أخرى‬ ‫بمسؤولية الدولة على ّ‬
‫ّ‬ ‫من المواد المتعّلقة‬
‫ضد دولة ثالثة‪ ،‬وهذا وصف دقيق إلجراءات بيالروسيا‪.‬‬
‫لشن هجوم مسّلح ّ‬
‫ّ‬

‫‪114‬‬
‫‪Kai Ambos, Op. Cit., P. 2.‬‬
‫‪115‬‬
‫‪Art. 21 Self-defense of the Draft Articles states that “The Wrongfulness of an act of a State is precluded if the act constitutes a‬‬
‫‪lawful measure of self-defense taken in conformity with the Charter of the United Nations”. International Law Commission,‬‬
‫‪Responsibility of States Internationally Wrongful Acts, 53rd Session, 2001.‬‬
‫‪116‬‬
‫‪Id, Art. 41.2.‬‬
‫‪117‬‬
‫‪Art. 49.2 of the Responsibility of State stipulates that “Countermeasures are limited to the non-performance for the time being of‬‬
‫‪international obligations of the State taking the measures towards the responsible State”.‬‬
‫‪118‬‬
‫‪Diane Desierto, Non-Recognition, European Journal of International Law, EJIL: Talk!, Feb. 22, 2022, P. 7.‬‬
‫‪119‬‬
‫‪Markus Krajewski, Neither Neutral nor Party to the Conflict? On the Legal Assessment of Arms Supplies to Ukraine,‬‬
‫‪Völkerrechtsblog, 9/3/2022.‬‬
‫‪120‬‬
‫‪Niklas Reetz, Belarus is Complicit in Russia’s War of Aggression, European Journal of International Law, EJIL: Talk!, March‬‬
‫‪1, 2022, P. 2.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

‫إن‬ ‫من ٍ‬
‫العامة لألمم المتحدة رقم ‪ّ ،1974/3314‬‬
‫ّ‬ ‫الجمعية‬
‫ّ‬ ‫القوة‪ ،‬فبموجب قرار‬
‫طا وثياقا بانتهاك حظر استخدام ّ‬‫جهة أخرى‪ ،‬يرتبط مفهوم العدوان ارتبا ا‬
‫مهما في تحديد األعمال التي تعتبر عدوانية‪ -‬يتمّثل في سماح ٍ‬
‫دولة ما وضعت‬ ‫توجيها ًّ‬ ‫لكنه مع ذلك يش ّكل‬
‫ّ‬ ‫ُ‬ ‫ا‬ ‫قانونا‪ّ ،‬‬
‫زما ا‬ ‫تعريف العدوان‪-‬ولو لم يكن مل ا‬
‫ضد دولة ثالثة‪ .121‬بالتالي‪ ،‬بالسماح لروسيا باستخدام أراضيها‬ ‫إقليمها تحت تصرف دولة أخرى بأن تستخدمه هذه الدولة األخرى ًلرتكاب ٍ‬
‫عمل عدواني ّ‬ ‫ّ‬
‫ضد أوكرانيا بموجب تعريف العدوان‪.‬‬
‫عمال عدوانيًّا ّ‬
‫ًلرتكاب العدوان على أوكرانيا‪ ،‬ترتكب بيالروسيا نفسها ا‬
‫العامة رقم‬
‫الجمعية ّ‬
‫ّ‬ ‫بأنه ليس لديها خيار سوى مساعدة الهجوم الروسي‪ .‬مع ذلك‪ّ ،‬‬
‫فإن المادة ‪ 5.1‬من قرار‬ ‫ولكن قد يجادل المرء حول ضعف بيالروسيا ّ‬
‫مبراار ًلرتكاب‬
‫‪ 1974/3314‬أشار إلى ّأنه ما من اعتبار أيًّا كانت طبيعته‪ ،‬سواء كان سياسيًّا أو اقتصاديًّا أو عسكرًّيا أو غير ذلك‪ ،‬يصح أن ُيتّخذ ّ‬
‫يبرر تواطؤ بيالروسيا في العدوان الروسي على أوكرانيا‪.‬‬
‫عدوان ‪ .‬بعبارة أخرى‪ً ،‬ل شيء‪ ،‬وًل حتى التهديد باحتالل روسي‪ّ ،‬‬
‫‪122‬‬

‫الخاتمة‬
‫األساسية للقانون‬
‫ّ‬ ‫الالحقة المتعّلقة بإعادة تعريف القيم والقواعد‬
‫الدولية ّ‬
‫ّ‬ ‫قضية القوانين‬
‫ّ‬ ‫ٍ‬
‫"عصر جديد" قد تكون محور‬ ‫مدخال لحقبة‬
‫ا‬ ‫تُعتبر هذه الدراسة‬
‫التدخل في الشؤون‬
‫ّ‬ ‫عرف مفهوم "عدم‬ ‫سي ّ‬
‫القطبية لمرحلة ما بعد الصراع الروسي‪-‬األوكراني؟ وكيف ُ‬
‫ّ‬ ‫التعددية‬
‫ّ‬ ‫سيعرف مفهوم "السيادة" بين‬
‫الدولي‪ :‬كيف ُ‬
‫سيؤدي إلى‬
‫ّ‬ ‫القطبية"؟ وهل ارتباط مصطلح السيادة بـ"شعوب الدول" أو حتى نطاقها "الجغرافي والثقافي والتاريخي"‬
‫ّ‬ ‫التعددية‬
‫ّ‬ ‫الداخلية" في ضوء "سيادة‬
‫ّ‬
‫عدة عقود قليلة بين مجتمعات ٍ‬
‫دول خضعت ساباقا لالحتالل اًلستعماري؟‬ ‫دولية بعد ّ‬
‫نزاعات ّ‬
‫القانونية‪،‬‬
‫ّ‬ ‫المعلن عنه من قبل الصين وروسيا‪ ،123‬تقابلها المزيد من األبحاث والدراسات‬
‫ظل "العصر الجديد" المشترك ُ‬
‫العديد من األسئلة تُطرح في ّ‬
‫غدا‪.‬‬
‫سيرسم للعالم ا‬
‫السياسية التي ستُدرس وستعّقب على ما ُ‬
‫ّ‬ ‫اًلجتماعية و‬
‫ّ‬

‫‪ 121‬أنظر المادة ‪ 3‬فقرة (و) من قرار الجمعيّة العا ّمة لألمم المتحدة رقم ‪.1974/3314‬‬
‫‪122‬‬
‫‪Furthermore, See the Art. 26 of the Responsibility of States Internationally Wrongful Acts.‬‬
‫‪123‬‬
‫‪Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the International Relations Entering a New‬‬
‫‪Era and the Global Sustainable Development, President of Russia, Feb. 4, 2022. Available at: http://en.kremlin.ru/supplement/5770,‬‬
‫‪accessed: 31/3/2022.‬‬

‫‪Copyright SADER © 2022‬‬

:)1( ‫رسم خريطة رقم‬

Copyright SADER © 2022

 (2) ‫رسم خريطة رقم‬

View publication stats

Copyright SADER © 2022