Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 26 PDF

    Uploaded by

    Gigant Pieszuś
    14 views31 pages

    Original Title

    26.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    14 views31 pages

    26 PDF

    Uploaded by

    Gigant Pieszuś

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 31
    Ld Druk nr 26 Warszawa, 19 listopada 2015 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII kadencja Panie i Panowie Postowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskie} Uprzejmie przekazuje wniesiony w VII kadenoji w dniu 5 marca 2014 r. na podstawie art. 118 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2, art. 4 ust. 3 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwea 1999 r. 0 wykonywaniu inicjatywy ustawodawezej przez obywateli, a takze na podstawie art. 32 ust. 1 regulaminu Sejmu, obywatelski projekt ustawy - 0 zmianie ustawy o ochronie zwierzat. Projekt ustawy zostal wniesiony zgodnie z postanowieniami art. 7 ust. 2, art. 9 ust, 2 oraz art. 10 ust. 2 ustawy 0 wykonywaniu inicjatywy ustawodawezej przez obywateli, Do reprezentowania Komitetu Inicjatywy Ustawodawezej — na podstawie art, 14 ust. 1 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawezej przez obywateli — zostat wskazany Pan Marek Kazimierz Borowski, a jako osoba uprawniona do ego zastepstwa w pracach nad projektem ustawy wskazany zostal Pan Wiktor ‘Szmulewicz. MARSZALEK SEJMU ()Marek Kucheifiski USTAWA zdnia © zmianie ustawy 0 ochronie mierzat” Art. 1. W ustawie 2 dnia 21 sierpnia 1997 r, 0 oconie zwierzat (Dz. U. 2 2003 r, Nr 106, poz. 1002, z poén. zm.”) wprowadza sie nastepujace zmiany: 1) wart 34 ust. 1 owzymuje bramienie: wl. W praypadku bydla poddawanego ubjowi zgodnie z art 4 ust 4 rozporzadzenia Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 wzesnia 2009 r. w sprawie oclrrony zwvierzat podezas ich usmiercania (Dz. Ure. UE L 303 z 18.11.2009, sit. 1) zabran ia sig stosowania systeméw, 0 Ktbrych mowa w art 15 ust 2 akapit drugi tego rozporzadzenia.”; 2) wart. 35 ust. 1 otrzymuje brzmienie: wl. Kto zabija, usmierca 2wierze albo dokonuje uboju zwierzecia z naruszeriem przepiséw art, 6 ust. 1, art. 33, art. 34 ust, 1-4 Iubart, 4 ust. 1 lub 4 rozporzad zenia Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 wrzeénia 2009 r. w sprawie ochrony zwierzat podczas ich usmiercania podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnoki albo pozbawienia wolnoSci do Tat 2.” Art. 2. Ustawa wchodzi w zyciez dniem ogtoszenia. ” Praepisy ninicjsce} ustawy wykonujg postanowienia rozporzqdamis Rady (WE) nr 1099/2009 2 dnia 24 wrzetnia 2009, w sprawie ochronyzwvirzatpodezas ich usmieeania (Dz. Ure. UE L 303 ¢ 1811 2000 str. 1). ° ® Zmiany tekst jodnolitego wymicnione) ustawy zostaly ogtoszone wDz. U. z 2004 r. Nr 69, poz. 625, Nr 92, pez, 880 i Nr 96, poz. 959, 2 2005 x. Nr33, poz. 289 1 Nr 175, pz. 1462, 2 2006 1, Ni Dad, poe, TRS £2008. Nr 199, poz. 1227, 2 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 79, por. 668 i Nr 92, poz. 753, 2 2010", Nr 4, poz. 278, z 2011 r. Nr 230, poz. 1373 oraz z.2012 r. poz. 908 1985, f 05/01rch UZASADNIENIE, Celem projektowanej ustawy jest modyfikacja przepis6w Unii Europejskiej, dopuszezajacych ub6j zwierzat wykonywany wedlug szczegéInych metod wymaganych przez obrzedy religiine, poprzez wprowadzenie bardziej restrykcyjnych rozwigzah w zakresie ochrony -zwierzat podezas takiego uboju, niz obowiazujace w prawie Unii Europejskiej. Projektowana ustawa wprowadza zakaz stosowania podczas takiego uboju systeméw krepowania bydta w odwrotnym polozeniu (tzw. klatki obrotowe). 'W dniu 27 listopada 2012 r. Trybunat Konstytucyjny, rozpatrujac wniosek Prokuratora Generalnego orzekt, Ze § 8 ust. 2 rozporzadzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 wrzeénia 2004 r. w sprawie kwalifikacji os6b uprawnionych do zawodowego uboju oraz warunkéw i metod uboju i usmiercania zwierzat (Dz. U. Nr 205, poz. 2102, z péén. zm.) jest niezgodny z art. 34 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. 0 ochronie zwierzat (Dz. U. 2 2003 r. Nr 106, poz. 1002, z péén. zm), a przez to jest niezgodny rowniez z art, 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie). Przepis rozporzadzenia utracit moc obowigzujaca zdniem 31 grudnia 2012 r. W awiazku z tym orzeczeniem oraz zgodnie z ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. 0 ochronie zwierzat, z dniem 1 stycznia 2013 +. obowigzuje zakaz uboju zwierzat bez oghiszania. Art, 34 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierzat stanowi, ze zwierze kregowe w ubojni moze zostaé usmiercone tylko po uprzednim pozbawieniu Swiadomosci przez osoby posiadajace odpowiednie kwalifikacje, przez co wyklucza mozliwosé wykrwawienia zwierzgcia bez uprzedniego ogluszenia. W polskim ustawodawstwie zatem’ obowiazuja wyzsze standardy ochrony zwierzat podezas uboju niz, okreslone w rozporzadzeniu Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 wrzesnia 2009 r. w sprawie ochrony zwierzat podezas ich usmiercania (Dz. Urz, UE L 303 z 18.11.2009, str. 1). W konsekwencji ubdj zwierzat bez uprzedniego ogluszenia prowadzony zgodnie z obyczajami religijnymi zarejestrowanych zwigzkdw wyznaniowych nie jest mozliwy. Co wigcej, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 +. © ochronie zwierzat, prowadzenie uboju bez oghiszania jest przestepstwem, podlegajgcym karze grzywny, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2, a w praypadku dzialania ze szezegélnym okruciefstwem, karze pozbawienia wolnoSci do lat 3. Ponadto sad moze orzec wobec sprawey zakaz wykonywania okreslonego zawodu, prowadzenia okreslone} dziatalnosei ub wykonywania czynnosci wymagajacych zezwolenia, ktére sq zwiazane z wykorzystywaniem zwierzat lub oddzialywaniem na nie, a takze mode orzec przepadek narzedzi lub przedmiotéw shuzacych do popetnienia przestepstwa oraz przedmiotéw pochodzacych z przestepstwa. Dodatkowo sad moze orzec nawigzke w wysokosei od $00 zt do 100 000 zi na cel zwiazany z ochrona, zwierzat, wskazany przez sad. Wejécie w zycie rozporzadzenia nr 1099/2009 zbiegto sie z data, od ktérej zaczal obowiazywaé nowy stan prawny uksztaltowany wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego, ti. 1 stycznia 2013 x. W motywie 18 preambuly tego rozporzadzenia podkreslono, te dyrektywa 93/119 zostalo przyznane odstepstwo od ogluszania zwierzat w przypadku uboju odbywajacego sie w rzeéni zgodnie z obrzedami religijnymi. Stwierdzono takze, 2e ze wegledu na ré2ny sposbb transpozycji przepisw wspélnotowych majacych zastosowanie do uboju zgodnego z obrzedami religijnymi, zaleznie od kontekstu krajowego, oraz biorac pod uwage fakt, iz przepisy krajowe uwzgledniaja kwestie wychodzace poza cel rozporzadzenia nr 1099/2009, wazne jest utrzymanie odstepstwa od ogluszania zwierzat przed ubojem, gdyz rozporzadzenie nr 1099/2009 respektuje wynikajace z art. 10 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej wolnogé wyznania, prawa do uzewnetrzniania religii lub przekonaf przez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i uczestniczenie w obrzedach. Zostato to odzwierciedlone w art. 4 ust. 4 rozporzadzenia nr 1099/2009, w ktérym ustanowiono odstepstwo od obowiazku oghszenia zwierzecia w przypadku zwierzat poddawanych ubojowi wedlug szezeg6lnych metod wymaganych przez obrzedy religijne. Wprowadzenie ograniczef dotyczacych mozliwosci przeprowadzania uboju zwierzat bez uprzedniego oghiszenia pogorszylo warunki prowadzenia dziatalnosci gospodarczej dla tych podmiotéw gospodarczych, w ktorych pozyskiwane bylo migso zgodnie z zasadami wymaganymi przez obrzedy religijne. Podmioty branty migsnej zawieraly umowy z podmiotami dziatajacymi na rynku unijnym oraz z podmiotami w paistwach trzecich w zakresie dotyezacym dostaw produktéw pozyskiwanych przez dokonywanie uboju zwierzat bez oghiszenia, Obecny stan prawny, jesli zostanie utrzymany, moze doprowadzié do zrywania czeSci uméw oraz niezawierania nowych. Zyski wynikajace z uboju i wprowadzenia na rynek produktéw pochodzacych od tych zwierzat zostang utracone. W tym miejscu nalezy zauwazyé, ze w 2011 . w Polsce dziatalnosé prowadzilo 801 zaktadéw uboju zwierzat kopytnych, 194 zaklady uboju drobiu oraz 4 zaklady uboju krélik6w. Ponadto poza rzeéniami w 2011 r. dokonano uboju 1511 cielat, 1908 owiec i 667 k6z. W 2011 r. w Polsce fankejonowalo 15 rzeéni bydla oraz 12 rzeéni drobiu, w ktérych pozyskiwane bylo migso zgodnie z zasadami uboju rytualnego. Nalezy zaznaczyé, 2e spozycie wolowiny w Polsce wynosi zaledwie ok. 2 kg na osobe, przy Stedniej unijne} na poziomie ok. 15 kg na osobe. Glownym przeznaczeniem produkeji polskiej wolowiny jest eksport (w 2011 1. Polska wyeksportowala ok. 270 tys. ton tego gatunku migsa). Dodatkowo odnotowany przez Komisje Europejska w 2012 r. spadek konsumpeji_wolowiny w pafstwach Uni Europejskie} 0 2% powoduje, 2e jedyna modliwoseia kontynuacji dziatalnosci dla niektérych zaktadéw tej branzy staja sig rynki pafistw trzecich, Brak mozliwosci umieszczenia produktow na rynkach pafistw trzecich moze, zdaniem przedstawicieli branzy migsnej, ograniczyé produkeje migsa w niektérych zakladach nawet 0 30%, Nalezy take liczyé sie z koniecznoscia wyplacenia kar umownych za niedostarezone kontrahentom produkty. Ograniczenia produkeji w zakladach produkujacych wolowing i migso drobiowe zgodnie z wymaganiami konsumentéw muzutmafskich w Unii Europejskiej oraz pafstwach trzecich moze doprowadzié do bankructw kilkunastu firm w tej branzy iw obszarach z niq powiazanych, Raz utracone rynki i wypracowana pozycja na rynkach zewnetrznych moga byé bezpowrotnie utracone. Dobrowolna rezygnacja zrozleglego rynku zbytu, ktéry ma tendencje do kilkuprocentowego wzrostu rocznie, spowoduje istotne ograniczenie mozliwosci skutecznego konkurowania z innymi podmiotami dzialajacymi na rynku unjjnym. ‘Naleay pray tym 2wrbcié uwage, Ze w wigkszoéci paitstw Unii Furopejskiej oraz EFTA dokonuje sig uboju zwierzat zgodnie z obyczajem religijnym, w tym uboju bez ogtuszenia Zgodnie z danymi dotyczacymi roku 2010 (raport DIAREL) na taki ub6j zezwalano w Belgii, Bulgari, Chorwacji, Danii, Francji, Niemczech, Grecji, Stowenii, Wegrzech, Irlandii, Wloszech, Lotwie, Litwie, Luksemburgu, Malcie, Holandii, Portugalii, Cyprze, Rumunii, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii oraz z ograniczeniami w Austrii, Finlandii, Slowacji i Estonii Zakaz.uboju bez oghuszania obowiazywal w tym czasie w Szweoji, Norwegii i Szwajcarii. Aby zapobiec wystapieniu wyzej wymienionych negatywnych skutkéw gospodarczych oraz biorge pod uwage, 2e prawo Unii Europejskiej dopuszeza ubéj zwierzat wedtug szczegélnych metod wymaganych przez obrzedy religijne, niezbedna jest zmiana ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. 0 ochronie zwierzat, polegajaca na zmianie brzmienia ust. 1 w art. 34. Zmiana brzmienia ust, 1 w art, 34 ustawy spowoduje, ze bezposrednie zastosowanie bedzie miat art. 4 ust. 4 rozporzadzenia nr 1099/2009 dopuszczajacy ubéj niepoprzedzony ogtuszeniem, co umodliwi ubéj zwierzat wedhug szczegéInych metod wymaganych przez obrzedy religijne. Natomiast wprowadzenie zakazu stosowania systemow krepujgcych bydlo przez umieszezenie w odwrotnym potozeniu lub w dowolnym innym nienaturalnym pologeniu jest bardziej restrykcyjnym przepisem krajowym, o ktérym mowa w art. 26 ust. 2 lit ¢ rozporzadzenia nr 1099/2009. Przepis ten stanowi, Ze panstwa czlonkowskie moga przyjaé przepisy krajowe, ktre stuza zapewnieniu dalej idacej ochrony zwierzat podezas ich ‘usmiercania w poréwnaniu zprzepisami zawartymi w rozporzadzeniu nr 1099/2009, w dziedzinie uboju i dziataa zwigzanych z usmiercaniem zwierzat zgodnie z art. 4 ust. 4 tego rozporzadzenia. Wprowadzenie tego zakazu spowoduje, ze podezas uboju dokonywanego zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporzadzenia nr 1099/2009 zostanie zmniejszony bd, niepokéj i cierpienie zwierzat poddawanych takiemu ubojowi. wprowadzeniu wymienionego zakazu nalezy powiadomié Komisj¢ Europejska, Proponuje sig, aby projektowana ustawa weszla w zycie z dniem ogloszenia, Wejscie w zycie projektowanej ustawy w tym terminie nie narusza zasad demokratyeznego paristwa prawnego, adyz regulacja ta stanowi wykonanie wy2ej wymienionego -wyroku Trybunatu Konstytucyjnego, zgodnie z ktérym od dnia 1 stycznia 2013 r. ubéj zwierzat wykonywany wedlug szczegélnych metod wymaganych przez obrzedy religijne jest zakazany. Majac na wzgledzie wyrok Trybunatu Konstytucyjnego, proponowany termin wejscia w zycie ustawy wypelni w ten sposéb powstala Iuke prawna, gdy2 réwniez ztym dniem weszto w zycie rozporzadzenie nr 1099/2009. Ponadto regulacja w tym zakresie jest oczekiwana przez przedsigbiorcéw, poniewaz wplynie ona korzystnie na warunki prowadzenia przez nich dzialalnosci gospodarczej, pozwoli tez zaktadom, w ktérych dokonuje sig uboju rytualnego, Kontynuowaé dziatalnosé w tym zakresie po wejsciu w 2ycie projektowanej ustawy. Zatem wojécie w zycie ustawy w jak najszybszym terminie lezy w interesie przedsigbiorcéw, a co sie ztym wiade, takZe w interesie paistwa, Wejscie projektowanej ustawy w pééniejszym terminie moze spowodowaé powazne skutki spoleczno-gospodarcze w takich zaktadach, w postaci utraty zyskow z prowadzonej dziatalnosci, utraty rynkéw zbytu, a przez to miejse pracy. Projektowana ustawa nie pocigga za soba obciazenia budzetu pafstwa lub budzetow jednostek samorzadu terytorialnego. Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskie). OCENA SKUTKOW REGULACI 1. Podmioty, na ktére oddziatuje projektowana ustawa. Przepisy projektowanej ustawy beda oddziatywaé na: 1) podmioty dokonujace uboju zwierzat bez: uprzedniego ogtuszania, 2) podmioty zajmujace sig obrotem produktami pochodzenia zwierzecego, 3) zwiazki wyznaniowe zarejestrowane w Polsce, 4) Inspekeje Weterynaryjna. 2. Wplyw projektowanej ustawy na sektor finansow publicznych, w tym budzet pafistwa i budzety jednostek samorzadu terytorialnego. Wejécie w zycie projektowanej ustawy moze powstrzymaé niekorzystny wplyw zarowno na budzet pafistwa, jak i budzety jednostek samorzadu terytorialnego. ‘Zdaniem organizacji branzowych zrzeszajacych producentow branzy migsnej, wobec niskiej rentownosci zaktadéw, skutki finansowe wynikajace z ograniczenia produkeji w zakladach produkujacych wotowine i migso drobiowe zgodnie z wymaganiami konsumentow muzulmafiskich w Unii Europejskiej oraz pafstwach trzecich moze doprowadzié do bankructw kilkunastu firm w tej brandy i w obszarach z nig powiazanych oraz utraty pracy przez kilka tysigcy oséb. Utrzymanie obecnie obowiazujacego przepisu ograniczajacego mozliwosci produkeji przez zakaz wykonywania uboju zwierzat bez oghuszania spowoduje spadek dochod6w firm, ktéry pociaga za soba spadek dochodéw podatkowych. Jednoczesnie wzrost bezrobocia bedzie miat wplyw na budéety jednostek samorzadu terytorialnego i budzet panstwa Ograniczenie mozliwogci umieszczenia produktsw na rynkach pafstw trzecich moze, zdaniem przedstawicieli branzy migsnej, zmniejszyé produkeje migsa w niektorych zakladach nawet 0 30%, Naledy takze liczyé sig z koniecznoscia wyptacania kar umownych za niedostarczone kontrahentom produkty. Zaklady branzy migsnej moga w tej sytuacii _wystapié 0 odszkodowania, ktére dodatkowo uszczupla budzet pafstwa. 3. Wplyw projektowanej ustawy na rynek pracy. Wejécie w zycie przepisow projektu ustawy moze powstrzymaé niekorzystne skutki na rynku pracy wynikajgce 2 wprowadzenia zakazu uboju zwierzat bez oghuszania 2wiqzane z ograniczeniem produkeji lub unieruchomieniem niektérych rzeéni, co spowoduje spadek zatrudnienia w zakladach branzy migsnej. W 2011 r. w Polsce dziatalnosé prowadzito 801 zaklad6w uboju zwierzat kopytnych, 194 zaktady uboju drobiu oraz 4 zaklady uboju krélikéw. W 2011 r. w Polsce funkcjonowalo 15 rzeéni bydla oraz 12 rzeéi drobiu, w ktérych pozyskiwane bylo migso zgodnie z obrzedami religijnymi. W zaktadach tych jest zatrudnionych ponad 5 800 os6b. 4, Wplyw projektowanej ustawy na konkurencyjnosé gospodarki, w tym na funkejonowanie przedsigbiorstw. Wejécie w 2ycie projektowanej ustawy przyczyni sig do utrzymania konkurencyjnosci branzy migsnej na rynku unijnym i Swistowym. Zgodnie z danymi GUS za rok 2011 produkeja wolowiny wyniosta 385 000 ton, migsa drobiowego 1440 000 ton, Wartosé eksportu wolowiny ogélem 807 297 tys. euro i miesa drobiowego 904 341 tys. euro. Zwiazki branzowe arzeszajgce producentow migsa szacuja, ze 30% wolowiny i 10% migsa drobiowego ‘wyeksportowanego z Polski w 2011 r., czyli odpowiednio 79 806 ton o wartosei 242 189 tys. euro oraz 44231 ton 0 wartogci 90 434 tys. euro, pochodzilo z uboju zwierzat przeprowadzonego zgodnie z metodami obrzedéw religijnych przeznaczonego glownie na rynki pafistw muzulmafskich. Rynki tych patistw notuja kilkuprocentowy roczny wzrost popytu na mieso i produkty pozyskiwane zgodnie z wymaganiami religijnymi. Projektowana ustawa pozwoli na utrzymanie wypracowanej dotychczas pozycji i obecnoéé polskich przedsiebiorstw branzy migsnej na tych rynkach. 5. Wplyw projektowanej ustawy na sytuacje i rozw6j regionalny. Projektowana ustawa nie bedzie miata wplywu na sytuacje i rozw6j regionalny. 6. Konsultacje spoteczne. Niniejszy projekt zostat skonsultowany z Krajowa Rada Izb Rolniczych, Krajowa Izba Lekarsko — Weterynaryjng, Federacja Branzowych Zwigzkow Producentow Rolnych oraz wehodzacymi w sktad tej Federacji Polskim Zwiazkiem Hodowebw Koni i Polska Federacja Hodowebw Bydla i Producentow Mleka Krajowa Izba Lekarsko — Weterynaryjna nie zajeta stanowiska co do niniejszego projektu ustawy. Pozostale podmioty zas poparly projektowane rozwiazania. Dodatkowo Krajowa Rada Izb Rolniczych podniosta, ze zaproponowane w projekcie zmiany wychodza naprzeciw oczekiwaniom wielu rolnik6w, kt6rzy w skutek orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego, z dniem 1 stycznia 2013 1, stracili modliwoSé uzyskiwania przychodéw zwiazanych ze sprzedaza zwierzat na ubdj rytualny. W skutek tego, zmniejszyta sig dochodowos¢ sprzedazy © bydta - obecnie oferuje sig Srednio 2 2¥vkg, co daje 1500 zt za 1 sztuke bydla i jest kwota graniczna jezeli chodzi o oplacalnoSé tego kierunku produkeji. Zauwazono takze, Ze tzw. ubdj rytualny jest dozwolony w 22 paistwach europejskich. Zakaz uboju rytualnego wprowadzily wylacznie pafstwa, ktére migsa nie eksportuja: Szwecja, Norwegia i Szwajcaria. Dlatego te2, jezeli w dalszym ciagu ub6j rytualny w Polce bedzie zakazany, polski eksport migsa pozyskiwanego w ten sposéb zostanie catkowicie przejety przez inne europejskie rynki, pozbawiajac Polske zyskow i miejsc pracy. Federacja Branzowych Zwiazkéw Producentéw Rolnych zwrécita takze uwage na fakt, e po wprowadzeniu w Polsce zakazu tzw. uboju rytualnego, cena migsa wolowego spadia srednio 03 zlote za kilogram. Podkreslenia réwniez wymaga, ze dyskusja dotyczaca uboju zwierzat niepoprzedzonego oghszeniem toczy sig od kilkunastu miesiecy za posrednictwem medi6w oraz. przez przekazywanie stanowisk i opinii do Ministerstwa Rotnictwa i Rozwoju Wsi. W tej sprawie wypowiedzialy sig liczne organizacje i zrzeszenia, w tym organizacje pozarzadowe, kiérych statutowym celem jest ochrona zwierzat. Organizacje pozarzadowe, ktérych statutowym celem jest ochrona zwierzat, sq przeciwne mozliwosei dokonywania uboju zwierzat bez oghuszenia z uwagi na nadmiemne cierpienie zwierzat poddawanych takiemu ubojowi, Stanowiska i opinie w tej sprawie przedstawili takze producenci migsa, zrzeszenia hodowosw bydla i drobiu oraz podmioty zajmujace sig ubojem zwierzat i przetworstwem migsa. Wskazuja przy tym na negatywne skutki utrzymy ania zakazu uboju zwierzat bez oghiszenia polegajace na utracie z trudem zdobytych rynkéw zbytu, spadek oplacalnosci produkeji zwierzecej, obnizenie konkurencyjnosci podmiotéw uczestniczacych w obrocie zwierzetami i produktami pochodzenia zwierzecego, obnizenie rentownosei zaktad6w uboju, ograniczenie produkeji migsa i skupu zwierzat oraz konsekwencje finansowe w zwiazku z wyplacaniem kar umownych za niewywiazanie sig z zawartych kontraktow. Stanowiska sprzeciwiajace sig wprowadzeniu zakazu uboju zwierzat bez oghuszania oraz podjecia dzialah zmierzajacych do niewprowadzania zakazu prowadzenia uboju zwierzat zgodnie z metodami wymaganymi przez obrzedy religijne wyrazili na spotkaniach z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiciele zwiazkéw wyznaniowych zarejestrowanych w Polsce. Z uwagi na to, ze projektowana ustawa jest identyczna w swej tresci do rzadowego projektu ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat (druk sejmowy nr 1370), ktéry by! szeroko konsultowany spolecznie, nalezy przyjaé, ze niniejszy projekt zostal skonsultowany na takich zasadach, jak raadowy projekt ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat Projekt rzadowy zostal zaé skonsultowany z nastepujacymi podmiotami: Krajowa Rada Izb Rolniczych, Rada Gospodarki Zywnosciowej, Federacja Branzowych = Zwiazkow Producentéw Rolnych, Inspekeja Weterynaryjna Gléwny Inspektorat Weterynarii, Krajowy Zwiazek Rolnik6w, Kétek i Organizacji Rolniczych, Sekretariat Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ ,Solidamosé”, Zwigzek Zawodowy Rolnikow ,Ojezyzna”, NSZZ RI ,Solidamosé”, Zwiazek Zawodowy Rolnictwa ,Samoobrona”, Zwiazek Zawodowy Rolnictwa i Obszaréw Wiejskich ,REGIONY”, Zwiazek Zawodowy Wsi i Rolnictwa ,Solidamosé Wiejska”, Zwiazek Zawodowy Rolnikow Rzeczypospolitej ,,Solidami”, Ogdlnopolskie Porozumienie Zwiazkéw Zawodowych, Zwigzek Zawodowy Centrum Narodowe Mtodych Rolnikéw, Og6inopolskie Porozumienie Zwigzk6w Zawodowych Rolnikéw i Organizacji Rolniczych, Zwiazek Zawodowy Pracownikéw Rolnictwa w RP, Krajowa Rada Spéldzieleza, Polska Konfederacja Pracodawcéw Prywatnych ,,Lewiatan”, Pracodawey Rzeczypospolitej Polskiej, Business Centre Club, Zwiazek Rzemiosia Polskiego, Forum Zwiazk6w Zawodowych, Federacja Zwigzkéw Pracodawebw — Dzieréawebw i Wiascicieli Rolnych, Krajowy Zwiazek Rewizyjny Rolniczych Spétdzielni Produkeyjnych, Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, Ogéinopolski Zwiazek Zawodowy Lekarzy Weterynarii Inspekeji Weterynaryjnej, Ogéinopolskie Stowarzyszenie Lekarzy Weterynarii Wolnej Praktyki Medicus Veterinarius, Polskie Towarzystwo Nauk Weterynaryjnych, OgéInopolskie Stowarzyszenia Technikow Weterynarii ,ESKULAP”, Polska Izba Mleka, Polska Federacja Hodowobw Bydla i Producentéw Micka, Polski Zwigzek Hodowedw i Producentéw Bydla Migsnego, Polskie Zraeszenie Producentéw Bydla Migsnego, Polski Zwiazek HodoweSw i Producentéw Trzody Chlewnej ,,POLSUS”, Polski Zwiazek Owczarski, Towarzystwo Opieki nad Zwierzetami, OgéInopolskie Towarzystwo Ochrony Zwierzat OTOZ — ,,Animals”, Fundacja ,,Zwierzeta i My”, Fundacja Miedzynarodowy Ruch na Rzecz Zwierzat VIVA!, Klub ,Gaja” Stowarzyszenie Ekologiczno-Kulturalne, Towarzystwo Przyjacié! Zwierzat AMICUS”, Polska Liga Ochrony Zwierzat, Fundacja PEGASUS, Polski Zwigzek Producentow, Eksporteréw i Importerow Migsa POLSKIE MISO, Stowarzyszenie Rzeénikow i Wedliniarzy RP, Unia Producentéw i Pracodawcéw Przemyshi Migsnego UPEMI, Stowarzyszenie Prayjacié! Zwierzat_ ,AMICUS", Muzulmafski Zwiazek Religijny w Rzeczypospolite} Polskiej Najwy2sze Kolegium, Liga Muzulmariska w RP, Stowarzyszenie Jednosci_ Muzulmaiskiej, Stowarzyszenie Muzulmaiskie AHMADIYYA, Islamskie Zgromadzenie AHL-UL-BAYT, Izraelicka Niezalezna Gmina Wyznaniowa w Poznaniu, 8 Gmina Wyznaniowa Starozakonnych w Rzeczypospolitej Polskie), BEIT Polska ~ Zwiqzek Postepowych Gmin Zydowskich oraz Zwiazek Gmin Wyznaniowych Zydowskich w Rzeczypospolitej Polskie) Stanowisko popierajace projekt zmian przekazaty: 1) Muzutmaiski Zwiazek Religijny w Rzeczypospolitej Polskie}, 2) Zwigzek Gmin Wyznaniowych Zydowskich w RP, 3) Krajowa Rada Izb Rolniczych, 4) Krajowy Zwiazek Rewizyjny Rolniczych Spéldzielni Produkeyjnych, 5) Polskie Zrzeszenie Producentw Bydta Migsnego, 6) Polska Federacja Hodowebw Bydia i Producent6w Mleka, 7) Zwiazek Polskie Migso, 8) Stowarzyszenie Rzeinik6w i Wedliniarzy RP, 9) Unia Producentow i Pracodawebw Przemystu Migsnego UPEMI, 10) Krajowa Izba Producentéw Drobiu i Pasz, 11) Krajowa Rada Drobiarstwa — Izba Gospodarcza w Warszawie, 12) Ogélnopolski Zwiazek Producentéw Drobiu POLDROB, 13) Rada Gospodarki Zywnosciowej, 14) Rejonowy Zwiazek Rolnikéw, Kétek i Organizacji Rolniczych w Bielsku-Bialej Nie zglosity uwag do projektu: 1) Federacja Zwigzkow Pracodaweéw Ochrony Zdrowia Porozumienie Zielonogérskie, 2) Krajowy Zwigzek Rewizyjny Rolniczych Spéldzielni Produkcyjnych. Stanowisko negatywnie opiniujace projekt ustawy przeslaly: 1) Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, 2) Towarzystwo Opieki nad Zwierzetami w Polsce, 3) Stowarzyszenie Przyjaciol Zwierzat AMICUS” w Krakowie, 4) Towarzystwo Przyjaciét Zwierzat AMICUS” w Siedlcach, 5) Fundacja PEGASUS, 6) Ogélnopolskie Towarzystwo Ochrony Zwierzat OTOZ — Animals”, 7) Stowarzyszenie Przyjaci6t Zwierzat ,4 Lapy”, 8) Stowarzyszenie Pomocy Krélikom, 9) Fundacja Migdzynarodowy Ruch na RzeczZwierzat Viva! oraz za je) poSrednictwem: a) prof. dr hab. Wojciech Pisula, Instytut Psychologii PAN oraz Collegium Humanitatis, b) prof. dr hab. Andrzej Elzanowski, Muzeum i Instytut Zoologii PAN, ©) Europejska Federacja Lekarzy Weterynarii FVE, 9 a) Polskie Towarzystwo Etyczne, Instytut Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie, ‘Stowarzyszenie Shuzba Ochrony Zwierzat, Fundacja ,Zwierzeta i My”, Towarzystwo SOS dla zwierzat w Polsce, Fundacja Pro Animals - Na Pomoc Zwierzetom, Stowarzyszenie Ochrony Zwierzat Ekostraz, Fundacja Dar Serca, Fundacja Happy Animals, Fundacja Noga w Lape. Razem idziemy przez swiat, Swigtokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzetami ,.Zwierzak”, Fundacja na Rzecz Ochrony Zwierzat [US ANIMALIA, Fundacja na Rzecz Ochrony Praw Zwierzat MONDO CANE, Fundacja MEDOR Przyjaciele Bezdomnych Zwierzat, Towarzystwo Przyjaciét Zwierzat w Opocznie. 10 Warszawa, dnia ....2¥..... listopada 2013 r. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat ul. Wspéina 30 00-930 Warszawa SEKRETARIAT IMARSZAEK, Pani Ewa Kopacz Marszatek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. 0 wykonywaniu inicjatywy ustawodawezej przez obywateli (Dz. U. Nr 62 por. 688), jako pelnomocnik zawiadamiam o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawezej ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat (zwanego dalej ,Komitetem”). Informuje, Ze siedziba Komitetu znajduje sie w Warszawie, adres: ul. Wspélna 30 00-930 Warszawa. Petnomocnikiem Komitetu zostat wybrany Marek Kazimierz Borowski, ,zamieszkaly Zastepca petnomocnika Komitetu zostat wybrany Robert Tomasz Nowak, PESEL stamieszkaty Mauls... ariureete.. R0G2e04 * Marek Kazimierz Borowski Zataczniki: 4) oswiadczenia 22 obywateli polskich, ktérzy maja prawo wybierania do Sejmu, o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie 2wierzat; 2) oswiadczenia 22 obywateli — zatozycieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat o wyborze peinomocnika i zastepcy petnomocnika Komitetu; 3) oswiadczenia 22 obywateli zmianie ustawy o ochronie zwierzat o siedzibie Komitetu; 4) projekt ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat, 5) lista 3301 podpis6w obywateli popierajacych projekt ustawy 0 zmianie ustawy 0 ochronie zwierzat. zatozycieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej ustawy 0 Warszawa, J\ listopada 2013 r. Marszalek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej BPSP- 020-10(

    You might also like