Professional Documents
Culture Documents
SEC기후공시 (2022 11)
SEC기후공시 (2022 11)
ESG 기후 금융 시대의 기업 전략
저작권 공지
본 PDF 문서에 실린 글, 그림, 사진 등 저작권자가 표시되어 있지 않은 모든 자료는 발행사인 ㈜동아일보사에 저작권이 있으며,
사전 동의 없이는 어떠한 경우에도 사용할 수 없습니다.
무단 전재 재배포 금지
본 PDF 문서는 DBR 독자 및 dbr.donga.com 회원에게 ㈜동아일보사가 제공하는 것으로 저작권법의 보호를 받습니다.
㈜동아일보사의 허락 없이 PDF문서를 온라인 사이트 등에 무단 게재, 전재하거나 유포할 수 없습니다. 본 파일 중 일부 기능은 제한될 수 있습니다.
구독 문의
● 개인 구독 문의: 02-6718-7802 은행계좌: 우리은행 1005-801-116229 ㈜디유넷
● 단체 구독 문의: 02-361-1506 은행계좌: 국민은행 009-01-1307-189 ㈜동아일보사
ESG 기후 금융 시대의 기업 전략
98 dbr.donga.com
4. SEC(2022.3.21), “The
Enhancement and
Standardization of Climate-
Related Disclosures for
Investors,” Release Nos.
33-11042
5. TCFD 권고안의 의무화를 진행 중
인 국가는 브라질, 홍콩, 일본, 뉴
질랜드, 싱가포르, 스위스, 영국
등이다. TCFD(2021.10), “2021
Status Report”
6. SEC의 규칙안과 ISSB 기준안, EU
표준안, TCFD 권고안의 차이점에
관해서는 ERM &
Persefoni(2022), “The Evolution
of Sustainablibity Disclosure:
Comapring the 2022 SEC, ESRS
and ISSB Proposals”와
Linklaters(2022.5), “SEC’s
climate proposal v.s. TCFD:
What you need to know” 등을 참
조하기 바란다.
7. 포스코(1994), 한국전력공사
(1994), SK텔레콤(1996),
후 정보 공시를 요구할 가능성이 높다. 나아가 SEC 규칙안의 배경 및 특징 KT(1999), KB금융그룹(2001), 신
한금융그룹(2003), 우리금융그룹
이들 기업의 공급망에 참여하는 협력 업체들도 1. 규칙안 제정의 배경 (2003), LG디스플레이(2004), 그
온실가스 배출량 산출 등 간접적인 영향을 받게 SEC의 기후 공시 규칙안은 기후변화 대응과 라비티(2005), 쿠팡(2021) 등이
다. ( )는 상장 연도.
된다. 관련한 두 가지 흐름을 배경으로 한다. 우선, 규 8. SEC(1971.7.19.), Release No.
규칙안은 TCFD 권고안 및 온실가스 프로토콜 칙안은 SEC의 수십 년에 걸친 기후 공시 강화 33-5170
9. SEC(1982.3.3.) Release No.
에 기반하고 있지만 요구하는 정보의 범위가 훨 정책의 연장선상에 있다. SEC는 일찍이 1971 33-6383
씬 광범위하고도 세부적이며 시행 일자도 예상 년에 환경 법규의 준수와 관련한 소송 등 리스 10. SEC(2010.1.27.), “SEC Issues
Interpretive Guidance on
보다 빠르다. 따라서 미국 상장 기업을 포함한 크의 공시를 촉구 8 했으며, 1982년에는 이를
Disclosure Related to Business
국내 주요 기업들은 규칙안에서 요구하는 기후 의무화하는 규칙을 도입 9 했다. 이후 기후변화 or Legal Developments
Regarding Climate Change”.
관련 정보의 생산 및 공시를 위한 인적 ·물적 인 관련 이슈의 중요성이 점증함에 따라 SEC는
프라를 갖추는 등 만반의 준비를 해야 한다. 이 2010년 기존의 공시 규제가 기후변화 관련 문
글에서는 SEC가 발표한 500여 쪽의 설명 자료 제에 어떻게 적용돼야 하는지에 관한 해석 지침
를 바탕으로 규칙안의 주요 내용과 특징을 기존 (interpretive guidance) 10 을 발표했다. 2010
TCFD, ISSB 규칙안과 비교해 분석하고 국내 년대 들어서는 기후 위험 대응 방식이 기업 재무
기업에 주는 시사점을 찾아본다. 성과에 큰 영향을 미친다는 점을 투자자들이 인
식하면서 기후 관련 정보에 대한 요구가 폭발적
으로 증가했다. 그러나 원칙 중심의 해석 지침만
공시 일정 스코프 1,2 인증 시점
스코프 3를 제외한
스코프 3 배출량 공시 제한적 확신 합리적 확신
모든 공시 내용
2025 회계연도
소규모 기업 면제 면제 면제
(2026년 보고)
100 dbr.donga.com
SEC는 규칙안에 따른 기후 공시 보고서가 ‘제 SEC 공시 규칙안의 주요 내용
출(furnished)’이 아닌 ‘신고(filed)’의 지위를 가 1. 지배구조: 이사회와 경영진의 감독 및 전문성
14. 증권거래법 제18조는 SEC에 잘못
짐을 명확히 했다. 시장 일각에서는 규칙안의 전 (Regulation S-K 항목 1501) 된 정보가 담긴 신청서, 보고서 또
는 서류 등을 ‘신고(file)’한 자에 대
부 또는 일부(배출량, 시나리오 분석 등)에 대해 규칙안은 기후 위험과 관련한 이사회의 감독
해 잠재적 민사 책임을 인정하고
증권거래법 제18조에 따른 민사 책임 14 을 면제하 기능과 함께 이를 관리·평가하는 경영진의 역할 있다.
15. EU가 추진 중인 ‘기업 지속가능성
는 ‘제출’의 지위를 부여할 것을 주장했지만 SEC 을 공시하도록 요구한다. (표 2) 이러한 공시 규
정보 보고 지침(CSRD)’을 말한다.
는 기후 공시의 정확성과 신뢰성을 확보하기 위 제는 TCFD 권고안을 반영한 것이지만 그 내용 16. White & Case LLP(2022.3),
“SEC Proposes Long-Awaited
해서는 ‘신고’의 지위를 부여해야 한다고 봤다. 면에서 매우 구체적이고 이사회뿐만 아니라 경
Climate Change Disclosure
SEC는 전통적으로 공시 여부를 중요성의 관 영진의 역할에 대해서까지 공시를 요구하고 있 Rules”
점에 입각해 경영진이 자율적으로 판단하도록 다는 점에서 기존의 SEC 공시 규제와도 다른 특 17. TCFD가 발표한 ‘이행 상황 보고서
(2021 Status Report)’에 따르면
하는 원칙 중심의 공시 체계를 운용해 왔다. 이 징을 갖는다. 16 SEC는 기업의 기후 위험을 평가 조사 대상 기업(2020년 기준 1651
에 반해 규칙안은 구체적인 공시 항목을 열거하 하는 데 있어 지배구조를 상세히 이해하는 것이 개) 중 이사회 감독 항목 및 경영진
역할 항목을 공시한 기업의 비율이
고, 중요성 여부에 상관없이 공시를 의무화하는 매우 중요하다는 시장의 요구를 반영함과 아울 각각 25%와 18%로 전체 11개 권
등 규범 중심의 공시 규제를 다수 도입했다. 예 러 TCFD의 권고안과 일관성 확보를 위해 높은 고 항목 평균 공시 비율(32%)에 크
게 못 미치는 것으로 나타났다.
컨대, 시장 의견 수렴 과정에서 대부분의 기업 수준의 지배구조 공시 규제를 의도하고 있다. 기
이 물리적 리스크와 전환 리스크가 사업에 중요 업들은 TCFD 권고안에 따라 자발적으로 기후
한 영향을 미치지 않는다고 답변했음에도 불구 위험 관련 지배구조를 공시하고 있으나 공시하
하고 이와 관련한 상세한 공시 요건을 규정했다. 는 기업의 비중이 낮고, 공시 내용도 불충분하다
온실가스 배출량(구성 요소·산출 기법·데이터 는 지적이 있어 왔다. 17
등), 시나리오 분석, 내부 탄소 가격, 기후 목표 특히 기후 위험 감독을 담당하는 경영진 또는
등과 관련한 상세한 공시 요건도 과도하게 규범 이사회 구성원의 기후 위험에 대한 ‘전문성을
적이라는 평가다. Regulation S-X의 개별 항목
1% 공시 기준도 전통적인 SEC의 중요성 기준
인 5%를 크게 하회하는 것으로 지나치게 엄격하 표2 기후 위험 관련 이사회 감독과 경영진의 역할
다는 의견이 있다. 이와 같이 SEC가 시장의 예
상을 넘어 규범 중심의 공시 규제를 도입한 것은 ① 감독을 담당하는 이사회 내 구성원 또는 위원회
기후 위기가 기업에 당면한 중대 위험이며, 그만 ② 기후 위험 감독을 담당하는 이사회 구성원의 기후 위험에 대한 전문성
이사회 ③ 기후 위험을 논의하는 절차 및 빈도
큼 투자자들에게 일관성 있고 비교 가능한 정보 감독 ④ 사업 전략, 위험 관리, 재무 감독의 일부로 기후 위험을 고려하는지 여부
를 제공할 필요성이 크다고 인식하고 있음을 보 ⑤ 기후 관련 목표의 설정 및 이행 상황 감독 방법
⑥ 기후 관련 기회를 감독하는 데 있어 이사회의 역할(선택 사항)
여주는 것이다. 또한 규범 중심의 공시 체계를
도입하고 있는 EU의 기후 공시 관련 규제 15 와의
일관성도 고려한 것으로 보인다. SEC의 규칙안 ① 기후 위험을 평가·관리하는 경영진 직위 또는 위원회 및 전문성
경영진의 ② 기후 위험을 보고받고 감시하는 절차
은 원칙 중심의 규제를 일정 부분 반영하고 있으
역할 ③ 기후 위험을 이사회에 보고하는지 여부 및 빈도
며 EU 공시 규제에 비해서는 덜 규범적이라는 ④ 기후 관련 기회를 평가·관리하는 데 있어 경영진의 역할(선택 사항)
평가다.
102 dbr.donga.com
무화할 경우 기업이 이를 과장되게 포장함으로 등), 파라미터, 주요 가정, 시나리오별로 사업 전
써 투자자를 오도할 가능성이 있으므로 신중한 략에 미치는 영향 등을 공시해야 한다. 이에 반
접근이 필요하다는 입장을 견지하고 있다. 해 ISSB(제15조) 기준안은 시나리오 분석을 포
함한 기후회복력 분석을 훨씬 비중 있게 다루고
2) 내부 탄소 가격 있다. 분석 역량을 갖추지 않은 경우를 제외하고
기업이 내부 탄소 가격(internal carbon 는 시나리오 분석을 의무화하는 한편 분석의 효
price)을 산출하는 경우에는 ①이산화탄소환산 과와 방법 등을 포함한 자세한 내용을 공시토록
톤(CO2e)당 가격, ②총탄소가격 및 향후 추정 요구하고 있다.
치, ③탄소 가격 산출 근거가 되는 경계(온실가
스를 산출하는 조직 경계와 다른 경우), ④특정 3. 리스크 관리 및 전환 계획(항목 1503)
한 내부 탄소 가격제를 채택한 이유 및 하나 이 기업은 기후 위험을 식별·평가·관리하는 절차
상의 내부 탄소 가격을 운용하는 경우 그 이유, 와 함께 그러한 절차가 전사적 리스크 관리 시스
⑤기후 위험 경감을 위한 내부 탄소 가격의 활용 템에 통합돼 있는지 여부를 공시해야 한다. 기후
방안 등을 공시해야 한다. 규칙안은 설명 자료 위험의 식별·평가와 관련해서는 기후 위험의 상
에서 내부 탄소 가격을 ‘기업 내부적으로 산출한 대적 중요성, 규제 정책(온실가스 배출 한도 등),
탄소 배출량의 비용’으로 정의하면서 ‘기후 위 고객 선호와 기술의 변화, 기후 위험의 중요성
험을 관리하고 대응 방안을 마련하는 데 있어 핵 (materiality) 여부 등을 어떻게 고려하는지를
심적인 근거 데이터가 될 수 있다’고 평가했다. 공시해야 한다. 또한 기후 위험의 관리와 관련해
SEC의 이러한 입장은 내부 탄소 가격 공시를 ’ 서는 특정 기후 위험을 저감·수용 또는 적응할
기후 공시의 근본적 요소 중 하나’로 간주하는 지 여부와 기후 위험 해결의 우선순위 등을 어떻
시장의 의견을 반영한 것이다. 그렇지만 규칙안 게 결정하는지를 공시해야 한다.
은 내부 탄소 가격 도입을 의무화하거나 특정한 기업이 기후 위험 관리 전략의 일환으로 전환
내부 탄소 가격 산출 방법을 강요하지는 않았다. 계획(transition plan)을 수립한 경우에는 이를
공시해야 한다. 전환 계획이란 기후 위험을 줄이
3) 기후 회복력과 시나리오 분석 거나 적응하기 위한 전략 및 실행 계획을 의미한
규칙안은 기후 위험 변화에 따른 사업 전략의 다. 공시 내용에는 물리적 위험 및 전환 위험을
회복력(resilience)과 분석 수단의 공시를 요구 식별·관리하기 위한 지표와 목표를 포함해야 한
한다. 참고로 분석 수단으로 시나리오 분석을 의 다. 예를 들어, 해수면 상승에 취약한 지역에서
무화하지는 않았는데 이는 시나리오 분석 기법 영업하는 기업의 경우 영업 시설을 재배치하는
이 여전히 개발 과정에 있고, 분석에 필요한 데 계획을 공시해야 한다. 전환 위험의 경우 온실가
이터 획득의 어려움 등으로 TCFD 권고안에 따 스 배출을 제한하는 법·규제·정책, 탄소가격제,
른 시나리오 분석을 실시하는 기업이 소수에 불 고객 및 투자자의 선호 변화 등 저탄소 경제로의
과한 현실적 여건을 고려한 것이다. 시나리오 전환에 따라 발생하는 위험을 저감 또는 적응하
분석을 사용하는 경우 사용된 시나리오(산업화 기 위한 계획을 공시해야 한다. TCFD 권고안은
이전 대비 온도 상승폭이 +1.5℃, +2℃, +3℃ 전환 계획 공시를 권고하지 않았지만 후속하는
104 dbr.donga.com
공시의 대상이 되는 스코프 1, 2 배출량 산출에 여기에서 규칙안은 ‘중요성’에 대한 객관적 기
있어 구매하거나 자체적으로 생산한 탄소 상쇄 준을 설정하지 않았지만 SEC는 설명 자료에서
24. 대법원 판례 TSC Industries v.
(carbon offsets)를 차감하지 않은 전체 배출량 ‘중요성’의 의미에 대해 상세히 설명했다. 즉, Northway, 426 U.S. at 449.에서
제시된 기준이다.
을 공시하도록 했다. 이에 반해 TCFD 권고안이 (1) 스코프 3 배출량이 온실가스 총배출량(스코
25. SBTi는 스코프 3 배출량 비중이
나 ISSB 기준안은 이러한 제한을 두지 않았다. 프 1, 2, 3의 합계치)의 ‘상당 부분(relatively 40%를 초과하는 경우, 스코프 3 배
출량 감축 목표를 수립할 것을 권고
규칙안은 온실가스 배출량 총량과 함께 총수 significant portion)’을 차지하거나, 또는
하고 있다. SBTi(2021.10), “Criteria
익 또는 생산 단위당 이산화탄소환산톤으로 측 (2) 총배출량에서 차지하는 비중이 높지 않더라 and Recommendations: TWG-
INF-002/Version 5.0”
정한 온실가스 집약도(intensity)를 공시하도록 도 스코프 3가 정부의 강도 높은 규제의 대상이
했다. 집약도는 스코프 1 및 2 배출량의 합계치 되는 등 ‘기업에 상당한 리스크를 초래’하거나
를 기준으로 산출한다. 스코프 3 배출량을 공시 또는 ‘합리적인 투자자가 중요하다고 간주할 상
하는 경우에는 이에 대한 집약도를 별도로 공시 당한 개연성’ 24 이 있는 경우에는 중요하다고 봤
해야 한다. ISSB 기준안(제21조a)은 스코프 1, 다. 첫 번째 요건 중 ‘상당 부분’의 의미와 관련해
2, 3 배출량 각각에 대한 집약도를 공개하도록 SEC는 구체적인 수치를 제시하지는 않았지만
한다는 점에서 SEC 규칙안과 약간의 차이가 있 SBTi가 제시한 40% 기준 25 을 다수 기업이 활용
다. TCFD 권고안에서는 집약도 공시를 권고하 하고 있음을 언급했다.
지 않았음에도 규제 당국은 동일 업종 내 기업 간 기업이 스코프 3 배출량을 공시하는 경우에는
기후 위험의 비교가 용이하도록 집약도 정보가 위에서 언급한 바와 같은 배출량 총합 및 구성 요
필요하다고 봤다. 경쟁 기업에 비해 온실가스 집 소별 배출량과 함께 배출량 산출에 포함된 상류
약도가 낮은 기업은 기후변화에 따른 위험도 낮 및 하류 활동의 내역을 모두 공시해야 한다. 규
을 가능성이 높다. 칙안은 온실가스 프로토콜을 참조해 8개의 상류
스코프 3는 대부분의 기업에 있어 배출량의 가 활동과 7개의 하류 활동을 예시적으로 열거하고
장 많은 부분을 차지하지만 기업 외부의 공급망 있다. 또한 특정 공급망 활동의 배출량이 중요하
에서 배출되기 때문에 정확한 측정이 어렵고 제 다고 판단하는 경우에는 그 특정 공급망 활동의
3자가 제공하는 데이터에 의존해야 한다는 문 배출량을 별도로 공시해야 한다. 이와 함께 규칙
제가 있다. SEC는 스코프 3 배출량 산출의 이런 안은 과거에 자체적으로 수행하던 특정 공정을
어려움을 감안해 합리적인 근거 또는 신의에 따 외주화(outsourcing)하는 경우에는 이로부터
라 공시할 경우 허위 내지 오류가 있더라도 ‘사 배출되는 온실가스 양을 ‘중요성’ 결정 시 감안
기 진술(fraudulent statement)’로 간주하지 하도록 함과 아울러 공시 대상에 반드시 포함되
않는다는 안전 조항(liability safe harbor)을 도록 요구했다. 기업이 스코프 1, 2 배출량을 낮
마련했다. 또한 소규모 기업에 대해서는 공시 추기 위해 의도적으로 특정 공정을 외주화하는
의무를 면제하는 한편 스코프 3 배출량이 ‘중요 행위를 방지함으로써 공시의 투명성을 높이고
(material)’하거나 또는 ‘온실가스 감축 목표에 투자자가 기업의 탄소발자국 전반을 올바르게
스코프 3를 포함’한 경우에만 공시를 의무화하 이해하도록 돕기 위한 목적이다.
되 기업 규모별로 각각 추가 1년의 유예 기간을 이와 같이 SEC가 공급망 활동으로부터 배출
부여했다. 되는 스코프 3를 공시 대상에 포함하고 공시 내
106 dbr.donga.com
대립하고 있었는데 SEC는 두 가지 주장을 절충 7. 재무제표 지표
해 인증 수준을 단계적으로 강화하는 방안을 채 (Financial Statement Metrics, 항목 1507)
29. SEC는 공개 요건을 충족하는 인증
택했다. SEC는 Regulation S-X를 개정해 물리적 위 기준으로서 PCAOB, AICPA,
IAASB 등에서 제공하는 인증 기준
규칙안은 인증보고서의 정확성과 신뢰성을 높 험 및 전환 위험이 연결재무제표에 미치는 영향
을 예로 들었다.
이기 위해 인증 제공자에 대해 회계 감사에 요구 을 재무제표 주석의 형식으로 공시토록 요구했
되는 수준의 충분한 경험과 전문성, 독립성 등 다. 규칙안이 요구한 주석 공시는 재무 영향 지
엄격한 요건을 부과했다. 하지만 SEC는 배출량 표, 지출 지표, 추정 및 가정에 미치는 영향 등 3
공시에 사용될 인증 기준은 특정 기준을 채택하 가지다. SEC는 기후 관련 재무 정보를 주석의
지 않고 인증 제공자가 자율적으로 선택하도록 형식으로 별도 공시함으로써 투명성과 비교 가
했는데 이는 배출량의 산출 및 인증이 계속 진화 능성을 높일 수 있다고 봤다. 특히 기상 이변 또
하고 있는 분야라는 점을 고려한 조치다. 다만 는 전환 활동으로부터 발생하는 기후 위험은 여
인증보고서 작성에 사용되는 인정 기준은 반드 러 기업에 동시적으로 영향을 미치기 때문에 투
시 일반 공중에 무료로 공개돼야 한다는 것을 중 자자의 입장에서는 포트폴리오 내 위험의 높은
요한 요건 으로 부과했다. 인정보고서가 인정
29
상관성과 편중을 초래하게 될 개연성이 크다. 따
기준에 부합되게 작성됐는지를 투자자들이 용 라서 기후 관련 재무 정보의 주석 공시는 투자
이하게 평가할 수 있도록 하기 위함이다. 자에게 포트폴리오 위험을 효과적으로 평가하
는 데 도움을 줄 수 있다. 재무제표가 독립된 회
6. 기후 관련 목표(항목 1506) 계법인에 의한 감사의 대상이 되므로 기후 관련
기업이 기후 관련 목표를 설정했다면 그 목표 주석 공시도 외부 감사의 대상이 되며 재무 보
와 관련한 정보를 공시해야 한다. 기후 관련 목
표에는 대표적으로 온실가스 감축 목표가 있으
며 그 밖에 에너지 사용, 물 사용, 생태계 보전 또
는 저탄소 제품으로부터 발생하는 수익 등과 관
련된 목표가 있다. 기후 관련 목표와 함께 공시
해야 할 내용에는 배출량의 유형(스코프), 측정
단위(절대량 또는 집약도), 목표 달성 기간, 중간
목표, 목표 달성 전략 등을 포함해야 한다. 또한
기업은 목표 달성을 위해 조치한 내역 등을 포함
해 진행 상황을 매년 업데이트해 공시해야 한다.
마지막으로, 기업이 목표 달성 전략의 일환으로
탄소 상쇄 또는 재생에너지크레디트(RECs)를
사용했다면 그에 따른 탄소 감축량 및 비용 등 관
련 내용을 상세하게 공시해야 한다.
108 dbr.donga.com
에 영향을 미쳤다면, 어떻게 영향을 미쳤는지 정 접 비용을 첫해에는 평균 64만 달러, 이후에는
성적 설명을 제공해야 한다. SEC는 투자자들이 연간 53만 달러로 추산했다. 이것은 TCFD 보고
32. 1996년에 개정된 증권 관련 법들
이러한 정보를 통해서 재무 정보의 기초를 이루 서를 신규로 작성하는 데 소요되는 비용(15만∼ 은 SEC의 새로운 규칙 제정 시 비
용 편익 분석의 실시를 의무화했
는 추정 및 가정의 타당성을 평가하는 데 통찰력 20만 달러)의 3∼4배 수준에 해당한다. 미국 상
다. 또한 1993년 클린턴 대통령 행
을 얻을 수 있다고 주장했다. 장 기업 전체로는 직접 비용이 최소 39억 달러에 정명령(Executive Order 12866)
은 연방기관의 규칙 제정 시 엄밀한
서 최대 102억 달러에 이를 것으로 추산됐다. 이
비용 편익 분석을 실시하도록 요구
에 대해 비즈니스라운드테이블(BRT) 등 업계에 했다. SEC에 따르면 경제 리스크
규칙안의 경제적 영향을 둘러싼 논란 서 직접 비용이 과다하다는 불만을 쏟아내고 있 분석국 업무의 50%는 이러한 비용
편익 분석 업무와 관련된다.
SEC는 기후 공시 규칙 도입에 따른 비용 편익 으나 언론에서는 이를 미국 주식시장의 시가총 33. John Howell(2022.6.29),
등 경제적 영향에 대한 상세한 분석을 실시했 액(2022년 3월 말 기준 48조 달러) 또는 200대 “Counting the true cost of
climate change”, GreenBiz
다. SEC는 규칙안의 경제적 편익을 수치로 정
32
기업 CEO 평균 연봉(2021년 2000만 달러)에 비 34. Lorraine Woellert(2022.4.21),
량화하기는 어렵지만 투자자와 기업 모두에게 교하면서 ‘업계의 엄살’이라고 평가하고 있다. 33 “The cost of climate
Regulation”, Politico
이득이 될 것이라고 주장했다. 투자자들이 그동 나아가 온실가스 배출을 억제하지 못할 경우 향 35. 증권 소송의 남발을 방지하기 위한
안은 기업 홈페이지 또는 자발적인 지속가능성 후 50년간 미국 경제에 초래될 손실 규모가 14조 목적으로 1995년에 제정된 사적증
권소송개혁법(PSLRA: Private
보고서 등에 공시된 단편적이고 신뢰성이 낮은 5000억 달러에 이를 것이라는 딜로이트의 분석 Securities Litigation Reform Act
정보에 의존할 수밖에 없었으나 앞으로는 SEC 을 인용하며 SEC 규칙안의 경제적 편익이 비용 of 1995)을 말한다.
110 dbr.donga.com