Hola a tots.

Us passo el text de Beyond Concepts, de Millikan, que us he dit a classe:

 
 
§7.4 Theory Change in Science
 
Many in the philosophy of science in the twentieth century held that the empirical
terms that figured in scientific theories had meaning due to their inferential connections
with observation terms and with the other theoretical terms in a surrounding
theory (e.g., Carnap 1958, 1966; Quine 1969; Feyerabend 1962). The meanings/extensions
of these terms were determined by these connections. The question then arose
how the extension of a term could remain the same despite radical changes in ways of
identifying that extension or changes in theory about its properties and relations to
other things.
 
No question of this kind arises when we take adequate scientific terms to be directly
referential terms for real kinds or properties. They are names used in carrying information
about these kinds or properties from speakers to hearers, but they carry no information
in themselves. Nor are they wedded to any particular methods of same-tracking
beyond tracking through language itself. Methods of same-tracking even for perfectly
ordinary things vary among contemporaries. Certainly methods of same-tracking 
considered best for the referent of a scientific term have sometimes varied widely over the
centuries. Similarly, what is considered the most basic information about the way a referent 
is caught up in theory may change over time. Same-tracking methods and theory
are tightly entwined. Information acquired about properties or effects of a unitracker’s
target often feeds back, altering the procedures used for same-tracking it.
 
There is no mystery, then, how our theories of the natures, say, of the heavenly bodies,
of water, of various diseases, of species can have changed over the centuries without
altering the referents of the names for these things. It was once supposed that the stars
were holes in a heavenly canvass with a light shining through from behind. Nothing
could be further from the truth, but the ancients were still able correctly to reidentify
Polaris and Alpha Centauri night after night. The targets of their unitrackers for these
stars were the same as ours. They were also very good at same-tracking such things as
acid and water, certain diseases, and numerous biological species about whose natures
we now have quite different ideas. They were also fallible of course. They attempted to
same-track some things, such as the bodily humors, that we now consider chimerical
and some, such as consumption, that we now take to be several rather than one, and
some, such as weight and mass, that we now take to be two properties rather than one
(§6.4–6).
§7.4 Canvi de teoria a la ciència

Molts en la filosofia de la ciència del segle XX sostenien que l'empíric

termes que figuraven en les teories científiques tenien significat a causa de les seves connexions
inferencials
amb termes d'observació i amb els altres termes teòrics en un entorn
teoria (per exemple, Carnap 1958, 1966; Quine 1969; Feyerabend 1962). Els significats/extensions
d'aquests termes estaven determinats per aquestes connexions. Aleshores va sorgir la pregunta
com l'extensió d'un termini podria mantenir-se igual malgrat els canvis radicals en les maneres de
identificant aquesta extensió o canvis en la teoria sobre les seves propietats i relacions amb
altres coses.

No es planteja cap qüestió d'aquest tipus quan prenem termes científics adequats per ser directament
termes de referència per a tipus o propietats reals. Són noms utilitzats per portar informació
sobre aquests tipus o propietats des dels parlants fins als oients, però no porten informació
en si mateixes. Tampoc estan casats amb cap mètode particular de seguiment del mateix
més enllà del seguiment a través del propi llenguatge. Mètodes de seguiment del mateix fins i tot
perfectament
les coses corrents varien entre els contemporanis. Sens dubte, mètodes de seguiment del mateix
considerada millor per al referent d'un terme científic, de vegades han variat molt al llarg del
segles. De la mateixa manera, el que es considera la informació més bàsica sobre la manera d'un referent
està atrapat en la teoria pot canviar amb el temps. Mètodes i teoria del mateix seguiment
estan estretament entrellaçats. Informació adquirida sobre propietats o efectes d'un unitracker
L'objectiu sovint es retroalimenta, alterant els procediments utilitzats per fer-ne un seguiment.

No hi ha cap misteri, doncs, com les nostres teories sobre les natures, per exemple, sobre els cossos
celestes,
d'aigua, de diverses malalties, d'espècies poden haver canviat al llarg dels segles sense
alterant els referents dels noms d'aquestes coses. Una vegada es suposava que les estrelles
eren forats en un llenç celestial amb una llum que brillava per darrere. Res
podria estar més lluny de la veritat, però els antics encara eren capaços de reidentificar correctament
Polaris i Alpha Centauri nit rere nit. Els objectius dels seus unitrackers per a aquests
estrelles eren les mateixes que les nostres. També eren molt bons fent el mateix seguiment de coses com
ara
àcid i aigua, certes malalties i nombroses espècies biològiques sobre la naturalesa de les quals
ara tenim idees ben diferents. També eren fal·libles, és clar. Ho van intentar
segueixen algunes coses, com ara els humors corporals, que ara considerem quimèriques
i alguns, com el consum, que ara considerem que són diversos més que un, i
algunes, com el pes i la massa, que ara considerem dues propietats en lloc d'una
(§6.4–6).