Krivično PELCERI

Contents
[ SAOKRIVLJENI, NOVCANA KAZNA] .............................................................................................................. 2

[ NOVCANA KAZNA, MERA BEZBEDNOSTI ] ................................................................................................... 8
[ USLOVNA OSUDA ] ....................................................................................................................................10
[ SAOKRIVLJENI, USLOVNE OSUDE, PRITVOR ] ............................................................................................16
[PRODUZENO KD, OSTECENI U OBRAZLOZENJU, KAZNA ZATVORA] ...........................................................20
[ STICAJ KD, KAZNA ZATVORA ] ....................................................................................................................23
[ OSLOBADJAJUCA PRESUDA ] .....................................................................................................................33
[ ODBIJAJUCA PRESUDA ] .............................................................................................................................38
[ PRESUDA PO OSNOVU SPORAZUMA O PRIZNANJU KRIVICE ] ..................................................................40
[ RESENJE O ODREDJIVANJU PRITVORA ] ....................................................................................................44
[ RESENJE O UKIDANJU PRITVORA] .............................................................................................................46
[ TROSKOVI PUNOMOCNIKU PO SLUZBENOJ DUZNOSTI ZA OSTECENOG MALOLETNIKA].........................47
[ TROSKOVI OKRIVLJENOM USLED OSLOBODJENJA OD OPTUZBE ] ............................................................49
[ RESENJE O TROSKOVIMA ZA PUNOMOCNIKA OSTECENIH ] .....................................................................51
[ TROSKOVI BRANIOCA POSTAVLJENOG PO SLUZBENOJ DUZNOSTI ] .........................................................55
[ NAKNADA TROSKOVA OD STRANE OSUDJENOG PUNOMOCNIKU KOJI MU JE POSTAVLJEN PO
SLUZBENOJ DUZNOSTI ] ...............................................................................................................................57
[ PRIVATNA TUZBA ] .....................................................................................................................................59
[ KONVALIDACIJA ] .......................................................................................................................................61
[ DUG ]..........................................................................................................................................................64
[ NAKNADA STETE ] ......................................................................................................................................68
[ IZDRZAVANJE ] ...........................................................................................................................................70
[ NEPOSTOJANJE PASIVNE LEGITIMACIJE ] ..................................................................................................73
[ RAZVOD PO TUZBI ] ...................................................................................................................................75
[ UTVRDJIVANJE SVOJINE ]...........................................................................................................................78
[ UTVRDJIVANJE SVOJINE – DELIMICNO ] ....................................................................................................82
[ POVERA DETETA ] ......................................................................................................................................85
[ NAKNADA NEMATERIJALNE STETE ] ..........................................................................................................88
[ PRIVREMENA MERA ] ................................................................................................................................94
[ USVAJA SE PLATNI NALOG ] .......................................................................................................................96
1
[ RASKID UGOVORA ] ...................................................................................................................................98
[ DOPUNSKA PRESUDA ] ............................................................................................................................104
[ SPORAZUMNI RAZVOD BRAKA ] ..............................................................................................................106
[ UZNEMIRAVANJE SVOJINE ] ....................................................................................................................109
[ RADI PREDAJE NEPOKRETNOSTI ] ............................................................................................................113
[ UTVRDJIVANJE PRAVA SVOJINE ] ............................................................................................................117
[ SAOKRIVLJENI, NOVCANA KAZNA]
Peпублика Србија
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ
3 К.бр.460/16
Дана 12.07.2017. године
Нови Пазар
У ИМЕ НАРОДА
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, кривични судија Драган Димитријевић као

судија појединац, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном поступку против
окривљених Ахма Тотића и Авда Тотића, оба из села Трнава код Новог Пазара, због
кривичног дела противправно заузимање земљишта из чл.218 ст.2 у вези чл. 33 КЗ, по
Оптужном предлогу ОЈТ-а Нови Пазар Кто.бр.355/16 од 27.06.2016.године, након
одржаног главног и јавног претреса дана 12.07.2017.године, у присуству окривљених и
Заменика ОЈТ-а Хазбије Алибашића, донео је и јавно објавио истог дана
ПРЕСУДУ
Окривљени:
АХМО ТОТИЋ, ЈМБГ 2809965783947, рођен 28.09.1965.године у селу Трнава код

Новог Пазара где и живи, од оца Шахина и мајке Сабиде дев. Црчанин, држављанин
Србије, незапослен, неожењен, осуђиван пресудом Општинског суда у Новом Пазару
К.бр.575/05 од 18.11.2005.године, због кривичног дела из чл.54 ст.2 КЗ на казну затвора у
2
трајању од 60 дана, пресудом Вишег суда у Новом Пазару К.бр.33/11 од
19.12.2011.године због кривичног дела из чл.113 ст.1 у вези чл.30 КЗ на казну
затвора у трајању од 6 месеци,
АВДО ТОТИЋ, ЈМБГ 0311967783930, рођен 03.11.1967.године у селу

Трнава код Новог Пазара, од оца Шахина и мајке Сабиде дев. Црчанин,
држављанин Србије, осуђиван пресудом Општинског суда у Новом Пазару
К.бр.70/91 од 08.03.1991.године због кривичног дела из чл.165 ст.1 и 161 ст.2
условно у трајању од 2 (два) месеца, пресудом Општинског суда у Новм Пазару
К.бр.2/03 од 24.01.2003.године за кривично дело из чл.53 ст.1 КЗ условно у трајању
од 3 (три) месеца, пресудом Основног суда у Новом Пазару К.бр.3025/10 од
25.11.2011. године закривично дело из чл.275 ст.1 КЗ на новчану казну у износу од
30.000,00 динара, пресудом Вишег суда у Новом Пазару К.бр.33/11 од
19.12.2011.године за крвично дело из чл.113 ст.1 и чл.33 у вези чл.30 КЗ на казну
затвора у трајању од 2 године и 6 месеци, пресудом Основног суда К.бр.221/11 од
18.04.2013.године за кривично дело из чл.275 ст.1 КЗ на новчану казну од 30,000,00
динара,
КРИВИ СУ
ШТО СУ:
У урачунљивом стању и са умишљајем, дана 01.06.2016.године заузели део
кат. парцеле бр.847 КО Трнава у одељењу бр.11/1 ГЈ ''Турјак-Вршине'', у површини
од 28.71 ар, која је дата на коришћење и газдовање ЈП ''Србијашуме Београд'' ШУ
Нови Пазар, на начин што су део наведене парцеле оградили дрвеним кољем и
оградом-тарабама, изорали и направили врт, дакле противправно заузели туђе
земљиште, при чему су били свесни свог дела, забрањености истог и чије су
извршење хтели,
чиме су извршили кривично дело противравно заузимање земљишта из

чл.218 ст.1 у вези чл.33 КЗ,
Па их суд применом наведеног законског прописа те члана 4. ст.2 и чл.42,

48,50,51 54 КЗ и чл.261. ст.2. тач.9 и 424. ЗКП-а осуђује
НА НОВЧАНЕ КАЗНЕ У ОДРЕЂЕНИМ ИЗНОСИМА

ОД ПО 10.000,00 (десетхиљада) ДИНАРА
Које су дужни да плате у року од 15 дана рачунајући од дана

правноснажности ове пресуде. Ако окривљени не плате новчане казне у
остављеном року од 15 дана, исте ће бити замењене казнама затвора и то тако што
ће се за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити један дан казне
затвора.
3
Сходно одредби чл.261.ст.2тач.9 ЗКП-а обавезују се окривљени да Основном суду
у Новом Пазару плате паушал у износу од по 2.000,оо динара, у року од 15 дана по
правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.258. ст.4 ЗКП-а, оштећено предузеће ЈП ''Србијашуме'' Београд ШГ

''Шумарство'' Рашка'' ШУ Нови Пазар се ради остваривања имовинско-правног захтева
упућује на парнични поступак.
Образложење
Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр.355/16 од 27.06.2016.године

окривљенима Ахму Тотићу и Авду Тотићу стављено је на терет извршење кривичног дела
противправно заузимање земљишта из чл.218 ст.2 у вези чл. 33 КЗ.
Окривљени Ахмо Тотић је у својој одбрани у битном навео да је његов отац Шахин
купио земљиште на месту зв. ''Вуков Влас'' и да је парцела уписана под бројем 847 у
катастарску општину Трнава. Парцела је одавно ограђена дрвеном оградом, а он је заједно
са својим братом 01. јуна 2016.године копао кућице за сејање пасуља. Комшије су виделе
да они на тој парцели сеју поврће и пријавили их шумару. Шумар Асим Омеровић дошао
је након три дана на то место где су га обавестиле комшије и том прилииком окривљени
му је показао решење Општинског суда у Новом Пазару П.бр.1103/05 и рекао му да је ту
парцелу добио судским путем, а Асим му је одговорио: ''Само ви радите, не слушајте
никог'' мислећи на комшије које су их пријавили.
Окривљени Авдо Тотић у својој одбарни је навео да су парцелу која се помиње у

овом кривичном предмету, његов брат и он наследили од покојног оца и то је њихова
парцела.
Сведок Гордана Окошановић, у својству представника оштећеног ШУ Нови Пазар,

је изјавила да се придружује кривичном гоњењу против окривљених Ахма Тотића и Авда
Тотића, оба из села Трнава код Новог Пазара и да истиче имовинскоправни захтев.
Сведок Асим Омеровић је у свом исказу у битном навео да је 01.јуна 2016.године,

приликом обиласка реона који му је дат на чување, открио бесправно заузеће земљишта
које је дато на газдовање ЈП ''Србијашуме Београд'' ШГ ''Шумарство Рашка'', ШУ Нови
Пазар и да су заузеће кат. парцеле 847 КО Трнава у одељењу бр.11/1 Газдинске јединице
''Турјак Вршине'' у површини 20 ари извршила браћа Ахмо Тотић и Авдо Тотић из села
Трнава. Заузеће земљишта су извршили на тај начин што су део наведене парцеле
оградили дрвеним кољем и оградом-тарабама, изорали су земљиште и засадили поврће. О
овим радњама је упознао ревирног инжењера са којим је изашао на лице места и који се
лично уверио да је земљиште заузето, а провером кроз катастар утврдили су да се ради о
земљишту ЈП ''Србијашуме Београд''. Такође је истакао да су му окривљени говорили да је
њихово земљиште и да је вођен поступак пред судом, али он није позван да врши увид у
судске одлуке и да даје свој суд.
4
Из извода из казнене евиденције на име окривљеног Ахма Тотића суд је утврдио да
је осуђиван пресудом Општинског суда у Новом Пазару К.бр.575/05 од 18.11.2005.године,
због кривичног дела из чл.54 ст.2 КЗ на казну затвора у трајању од 60 дана, пресудом
Вишег суда у Новом Пазару К.бр.33/11 од 19.12.2011.године због кривичног дела из
чл.113 ст.1 у вези чл.30 КЗ на казну затвора у трајању од 6 месеци.
Из извода из казнене евиденције на име окривљеног Авда Тотића суд је утврдио да

је осуђиван пресудом Општинског суда у Новом Пазару К.бр.70/91 од 08.03.1991.године
због кривичног дела из чл.165 ст.1 и 161 ст.2 условно у трајању од 2 (два) месеца,
пресудом Општинског суда у Новм Пазару К.бр.2/03 од 24.01.2003.године за кривично
дело из чл.53 ст.1 КЗ условно у трајању од 3 (три) месеца, пресудом Основног суда у
Новом Пазару К.бр.3025/10 од 25.11.2011. године закривично дело из чл.275 ст.1 КЗ на
новчану казну у износу од 30.000,00 динара, пресудом Вишег суда у Новом Пазару
К.бр.33/11 од 19.12.2011.године за крвично дело из чл.113 ст.1 и чл.33 у вези чл.30 КЗ на
казну затвора у трајању од 2 године и 6 месеци, пресудом Основног суда К.бр.221/11 од
18.04.2013.године за кривично дело из чл.275 ст.1 КЗ на новчану казну од 30,000,00
динара.
Увидом у решење Општинског суда у Новом Пазару П.бр.1003/05 од 27.05.2008.

године суд је утврдио да је оштећени ЈП ''Србијашуме Београд'' ШГ ''Шумарство Рашка''
покренуо спор ради сметања поседа на непокретности која се налази на кат. парцели
бр.847 КО Трнава против окривљеног Ахма Тотића и његовог оца Шахина Тотића. Истим
решењем тужба је одбачена као неблаговремена.
Увидом у пријаву за шумску кривицу ШГ ''Шумарство'' Рашка суд је утврдио да је

Асим Омеровић, као чувар реона Меденова, изашао на лице места дана 01. јуна
2016.године и том приликом затекао окривљене како врше радње заузимања наведеног
земљишта и да је о томе упознао ревирног инжењера који је наведену пријаву прегледао и
процену стручно испитао.
Увидом у лист непокретности бр.128 КО Трнава суд је утврдио да је непокретност

на кат. парцели бр.847 КО Трнава, односно земљиште које су окривљени заузели, у
укупној површини од 28,71 ари у државној својини дато на коришћење ЈП ''Србијашуме''
Београд, са обимом удела 1/1.
Суд је на главном и јавном претресу извео све предложене и расположиве доказе,

које је ценио у смислу одредбе члана 16, 418 и 419 ЗКП-а, па је оценом изведених доказа,
појединачно, заједно и у вези са одбранама окривљених утврдио следеће чињенично
стање:
Окривљени Ахмо Тотић и Авдо Тотић су у урачунљивом стању и са умишљајем,

дана 01.06.2016.године заузели део кат.парцеле бр.847 КО Трнава у одељењу бр.11/1 ГЈ
''Турјак-Вршине'', у површини од 28.71 ар, која је дата на коришћење и газдовање ЈП
''Србијашуме Београд'' ШУ Нови Пазар. Наиме они су део наведене парцеле оградили
дрвеним кољем и оградом-тарабама, изорали и направили врт, дакле противправно
заузели туђе земљиште. Истог дана шумар Асим Омеровић је приликом обиласка реона
5
који му је дат на чување, открио бесправно заузеће земљишта од стране окривљених на
описан начин и о томе упознао ревирног инжињера. Окривљени су били свесни свог дела,
забрањености истог и хтели његово извршење.
Суд је ценио одбрану окривљеног Ахма Тотића и исту је прихватио у погледу

околности да је заједно са својим братом оградио предметну земљишну парцелу и да је на
њој сејао поврће, као и да је поводом тога долазио шумар Асим Омеровић и вршио
проверу заузимања земљишта. У погледу осталих околности које је окривљени навео у
својој одбрани да је наведена парцела већ одавно ограђена и да је ту исту парцелу купио
његов отац Шахин, као и да је шумар Асим посаветовао њега и његовог брата окривљеног
Авда Тотића да наставе са сејањем поврћа на тој земљишној парцели и да се не обазиру на
пријаве, суд није поклонио поверење обзиром да нису у сагласности са изведеним
материјалним доказима, а такође нису у сагласности са исказима оштећеног и сведока у
овом кривичном предмету које је суд у потпуности прихватио. Суд је ценио одбрану
окривљеног Авда Тотића и исту није прихватио, јер је као и одбрана окр. Ахма Тотића, по
оцени суда срачуната на избегавање кривичне одговорности и у супротности је са
изведеним материјалним доказима, односно изводом из листа непокретности бр.128 КО
Трнава из којег се на јасан начин утврђује да је земљиште које су окривљени заузели у
државној својини власништво ЈП „Србијашуме“ из Београда.
Суд је ценио исказ саслушаног сведока Асима Омеровића и исти је у битном

прихватио јер је по оцени суда представио догађај онако како се и десио. Такође исказ
сведока је у сагласности са изведеним материјалним доказима. Наиме сведок је приликом
обиласка реона који му је дат на чување, открио бесправно заузеће земљишта које је дато
на газдовање ЈП ''Србијашуме Београд'' ШГ ''Шумарство Рашка'', ШУ Нови Пазар и да су
заузеће кат.парцеле 847 КО Трнава у одељењу бр.11/1 Газдинске јединице ''Турјак
Вршине'' у површини 28.71 ар извршила браћа Ахмо Тотић и Авдо Тотић из села Трнава.
Заузеће земљишта су извршили на тај начин што су део наведене парцеле оградили
дрвеним кољем и оградом-тарабама, изорали су земљиште и засадили поврће.
Суд је прихватио материјалне доказе који се налазе у списима предмета као

неспорне.
Правно оцењујући утврђено чињенично стање на подлози претходно изведених

доказа, суд налази да су се у радњама окривљених стекла сва битна обележја бића
кривичног дела противправно заузимање земљишта из чл.218 ст.1 у вези чл. 33 КЗ. Наиме,
окривљени Ахмо Тотић и Авдо Тотић су дана 01.06.2016.године заузели део кат.парцеле
бр.847 КО Трнава у одељењу бр.11/1 ГЈ ''Турјак-Вршине'', у површини од 28.71 ар, која је
дата на коришћење и газдовање ЈП ''Србијашуме Београд'' ШУ Нови Пазар, на начин што
су део предметне парцеле оградили дрвеним кољем и оградом-тарабама, изорали и
направили врт, дакле противправно заузели туђе земљиште.
У конкретном случају не ради се о кривичном делу противправно заузимање

земљишта из чл.218 ст.2 КЗ, јер заузето земљиште није део заштитне шуме, националног
парка или другог земљишта са посебном наменом, обзиром да тужилаштво и оштећено
6
предузеће за такво закључивање није приложило суду ни један доказ, већ се ради о
обичном земљишту, без посебне намене.
Окривљени су кривично дело учинили са умишљајем и у стању урачунљивости, јер

су исти свесни предузели радње извршења тј. окривљенима је било познато да радња коју
су предузели представља кривично дело, па су таквим својим радњама и желели
наступање последице, а суд у конкретном случају није нашао ниједну околност која би
искључила кривичноправну одговорност окривљених.
При одлучивању о избору врсте и висине кривичне санкције коју треба применити
према окривљенима, суд је имао у виду све околности које су предвиђене чланом 54
Кривичног законика и које могу бити од утицаја да казна буде блажа или строжија.
Нарочито олакшавајућих околности на страни окривљених суд није нашао, док је као
отежавајућу околност на страни оба окривљена ценио њихову ранију осуђиваност.
Имајући у виду наведено суд је окривљене осудио на новчане казне у

одређеним износима од по 10.000,00 динара, налазећи да су овако изречене
кривичне санкцие неопходне за постизање опште сврхе кривичних санкција из
чл.4.ст.2 КЗ-а и опште сврхе кажњавања прописане чл.42. КЗ-а. Ако окривљени не
плате новчане казне у остављеном року од 15 дана, исте ће бити замењене казнама
затвора и то тако што ће се за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне
одредити један дан казне затвора.
Суд је покушао да дође до података који се односе на имовно стање

окривљених и њихове приходе, али у томе није успео односно прибављање таквих
података знатно би одуговлачило трајање овог кривичног поступка, јер се ради о
лицима која немају стално запослење, живе од повремених прихода на селу, из
којих разлога је суд окривљене осудио на плаћање новчаних казни у одређеним
износима, у смислу чл.50. Кривичног законика.
Сходно одредби чл.261. ст.2 тач.9 ЗКП-а обавезују се окривљени да

Основном суду у Новом Пазару плате паушал у износу од по 2.000,оо динара, у
року од 15 дана по правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.258. ст.4 ЗКП-а, оштећено предузеће ЈП ''Србијашуме'' Београд

ШГ ''Шумарство'' Рашка'' ШУ Нови Пазар се ради остваривања имовинско-правног
захтева упућује на парнични поступак.

Дана 12.07.2017.године
Запсиничар СУДИЈА
Амина Скендеровић Драган Димитријевић
Правна поука:
Против ове пресуде може се
изјавити жалба у року од 8 дана
7
од дана пријема преписа пресуде,
Вишем суду у Новом Пазару, а прекоовог суда.
ДНА:
ОЈТ Нови Пазар,
Окр. Ахмо Тотић и Авдо Тоић из села Трнава код Новог Пазара,
Оштећено предузеће ЈП ''Србијашуме Београд'' ШГ ''Шумарство
Рашка'', ШУ Нови Пазар
[ NOVCANA KAZNA, MERA BEZBEDNOSTI ]
3 К бр.361/17
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични, судија Драган

Димитријевић као судија појединац, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном
поступку против окривљеног Садика Кемала из Новог Пазара, због кривичног дела
неовлашћено држање опојних дрога из чл.246а ст.1 КЗ-а, по оптужном предлогу ОЈТ Нови
Пазар Кто.бр. 256/17 од 29.06.2017. године, након одржаног главног и јавног претреса
дана 14.09.2017. године, у присуству окривљеног и Вишег тужилачког сарадника Исмаила
Салихагића, донео је и јавно објавио истог дана
8
ПРЕСУДУ
Окривљени:
КЕМАЛ САДИК, ЈМБГ 2701994783977, рођен 27.01.1994.године у Хамбургу

Р.Немачка, са пребивалиштем у Новом Пазару ул. Дубровачка 418, од оца Аднана и
мајке Нермине дев. Раденица Новом Пазару где и живи у улици Колубарска бр. 40,
од оца Муја и мајке Хаме дев. Еминовић, држављанин Србије, радник, са
завршеном средњом школом, неожењен, осуђиван пресудом Основног суда у
Новом Пазару 3К.бр.1242/12 од 18.03.2013.године због кривичног дела 246 ст.1 КЗ-
а условно у трајању од 3 месеца,
К р и в ј е:
Што је:
Поступајући са умишљајем и у стању урачунљивости, дана
24.10.2015.године, око 01,50 часова у Новом Пазару на раскрсници улица М.
Алибашића и С.Бачанин, неовлашћено држао у мањој количини за сопствену
употребу супстанцу и препарат која је проглашена за опојну дрогу а која дрога му
је пронађена од стране полицијског службеника када је исти од себе критичном
приликом одбацио кесицу смотуљак у којој се налазила сасушена биљна материја
зелене боје за коју је утврђено вештачењем НКТ Центра Београд да се ради о
опојној дроги бруто тежине 4,7 грама, што је и потврђено вештачењем бр.234-
13870/15 од 26.11.2015.године, притом свестан забрањености свог дела чије је
извршење хтео,
Чиме је извршио кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из чл.246а

ст.1,
Па га суд применом наведеног законског прописа , те чл. 4.ст.2, 42, 54, 48, 50, и 51
и КЗ и чл. 261.ст.2тач.9 и чл.424.ЗКП-а, осуђује
НА НОВЧАНУ КАЗНУ У ОДРЕЂЕНОМ ИЗНОСУ ОД 30.000,00

(тридесетхиљада) ДИНАРА
Коју је дужан да плати у року од 15 дана рачунајући од дана правноснажности ове

пресуде. Ако окривљени не плати новчану казну у остављеном року од 15 дана, иста ће
бити замењена казном затвора и то тако што ће се за сваких започетих 1.000,00 динара
новчане казне одредити један дан казне затвора.
На основу чл.246а ст.3. у вези чл. 87 КЗ од окривљеног СЕ ОДУЗИМА једна

кесица сасшене биљне материје марихуане бруто тежине од 4,7 грама, као предмет
извршења кривичног дела.
9
ОБАВЕЗУЈЕ СЕ окривљени да сходно одредби из чл.261 ст.2 тач.9 ЗКП-а плати
паушал Основном суду у Новом Пазару у износу од 5.000,оо динара, у року од 15 дана од
дана правноснажности ове пресуде.
Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр. 256/17 од 29.06.2017.године,

окривљеном Кемалу Садику стављено је на терет извршење кривичног дела неовлашћено
држање опојних дрога из чл.246а ст.1 КЗ.
Након објављивања пресуде странке су се одрекле права на жалбу, из ког разлога,

сходно чл.429 ст.1 тач.1 ЗКП-а, ова пресуда не садржи образложење.

Против ове пресуде није дозвољена жалба.
ДНА:
Окр. Садик Кемал, ул. Дубровачка 418, Нови Пазар.
* mora obrazlozenje da se napise
[ USLOVNA OSUDA ]
3 К.бр.292/17
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, кривични судија Драган Димитријевић као

судија појединац, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном поступку против
окривљеног Сабрије Дрековића из Новог Пазара, због кривичног дела напад на службено
лице у вршењу службене дужности из чл.323 ст.1 КЗ-а, по Оптужном предлогу ОЈТ-а
Нови Пазар Кто.бр.204/17 од 24.05.2017.године, након одржаног главног и јавног претреса
10
дана 11.07.2017.године, у присуству окривљеног, његовог браниоца Решада
Плојовића адвоката из Новог Пазара и Вишег тужилачког сарадника Исмаила
Салихагића, донео је и јавно објавио истог дана
ПРЕСУДУ
Окривљени:
САБРИЈА ДРЕКОВИЋ из Новог Пазара, ЈМБГ 1705991783927, рођен
17.05.1991. године у Новом Пазару где и живи у Бориса Кидрича бр.8, од оца
Сајима и мајке Нермине дев. Камешничанин, држављанин Србије, са завршеном
средњом школом, неожењен, осуђиван пресудом Основног суда у Новом Пазару
К.бр.768/15 од 25.12.2015. године, због кривичног дела из чл.194 ст.1 КЗ условно у
трајању од осам месеци,
КРИВ ЈЕ
ШТО ЈЕ:
У урачунљивом стању и са умишљајем, дана 22.04.2017.године око 15,00
часова у Новом Пазару у ул. Косанчићевој испред улаза 2 на западној трибини
Градског стадиона, претио да ће напасти службено лице у вршењу службене
дужности на тај начин што је дошао до припадника првог и другог интервентног
вода полицијских службеника ПУ Нови Пазар, који су обезбеђивали утакмицу која
се играла на градском стадиону, да би се након тога обратио полицијском
службенику оштећеном Бекиру Билаловићу, претећи му да ће га убити, ''да је танак
као папир'', говорећи му: ''Шта је, шта је било'', а након тога се самовољно обратио
командиру ПУ Нови Пазар Емиру Љајићу говорећи му: ''Емире, макни ми овога,
убићу га'', све време показујући у правцу оштећеног Бекира Билаловића, након чега
је уз закониту употребу физичке силе од осталих припадника интервентне патроле
савладан и приведен у просторије ПУ Нови Пазар, настављајући са претњама према
оштећеном полицијском службенику, говорећи му и приликом привођења да ће га
убити, при том свестан забрањености свог дела чије је извршење хтео,
чиме је извршио кривично дело напад на службено лице у вршењу службене

дужности из чл.323 ст.1 КЗ,
Па му суд применом наведеног законског прописа те члана 4. ст.2 и чл.42,

54, 64, 65, 66, КЗ и чл.261. ст.2. тач.9, чл.264 ст.1 и 424. ЗКП-а изриче
УСЛОВНУ ОСУДУ
11
Тако што му утврђује казну затвора у трајању од 1 (једне) године, која се неће
извршити ако окривљени у року од 2 (две) године, рачунајући од дана правноснажности
ове пресуде не учини ново кривично дело.
У изречену условну осуду окривљеном се урачунава време проведено у притвору у

периоду од 22.04.2017. до 05.05.2017.године, сходно чл.63 КЗ.
Сходно чл.264 ст.1 ЗКП-а обавезује се окривљени да плати трошкове кривичног

поступка Основном јавном тужилаштву у Новом Пазару, у износу од 18.000,оо динара,
који се односе на име одбране по службеној дужности од стране браниоца адвоката Јелене
Факић из Новог Пазара, у року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
Обавезује се окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а, плати паушал

овом суду у износу од 5.000,оо динара, у року од 15 дана по правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Бекир Билаловић се ради остваривања

имовинско-правног захтева упућује на парнични поступак.
Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр.204/17 од 24.05.2017. године,

оптужен је Сабрија Дрековић, због кривичног дела напад на службено лице у вршењу
службене дужности из чл. 323 ст. 1 КЗ-а.
Окривљени Сабрија Дрековић је у својој одбрани у битном навео да не признаје

кривично дело које му се ставља на терет односно да нису тачни наводи да се обраћао
полицијском службенику Бекиру Билаловићу, нити да му је на било који начин претио.
Наводи да се обратио командиру Емиру Љајићу, који је стајао поред њега док је пролазио
Косанчићевом улицом јер му је ту кућа, питајући га шта је било и зашто стоје поред њега,
а Емир Љајић је одмах потом инсистирао да га ухапсе и осталим полицијским
службеницима наредио његово привођење. Изјавио је да не познаје полицијског
службеника Бекира Билаловића и да раније са њим није имао никаквих контаката осим
што га је виђао на стадиону. Такође, истиче да га је пре отприлике седам дана од
критичног догађаја Бекир Билаловић, у време када је исти обезбеђивао утакмицу са
Партизаном, неприкладно сусрео и зауставио, а онда провоцирао речима ''Шта ћеш, где
ћеш, где си'', због чега је окривљени указао командиру Емиру Љајићу на његово
неприкладно понашање. Сматра да је описани претходни догађај допринео критичном
догађају у којем је полицијски службеник Бекир Билаловић искористио прилику да укаже

како му је окривљени наводно претио.
Сведок – оштећени Бекир Билаловић навео је да је од раније знао из виђења

окривљеног са фудбалских утакмица које је службено обезбеђивао и никада није имао
12
интервенцију према њему нити привођење. Неколико пута се десило да је по наређењу
претпостављених морао да забрани улазак на улазу западне трибине која се налази у
близини куће окривљеног и да том приликом, поред осталих, није дозволио окривљеном
да уђе на стадион. Када је била утакмица која је претходила утакмици када се десио
критични догађај, радио је на западној трибини, а окривљени је пролазио низ улицу ка
својој кући и том приликом га је погледао и насмејао се, па се након неког времена вратио
и позвао са улице командира Емира Љајића и обратио му се речима: ''Видиш овог куртона,
макни га одавде, убићу га''. Емир Љајић је успео да утиче на њега и да га смири на миран
начин, након чега је он отишао кући. Дана 22.04.2017. године, када је била утакмица Нови
Пазар-Рад, опет је био распоређен са својим колегама код улаза на западну трибину као и
увек. Том приликом је пролазио Сабрија Дрековић, а оштећени је покушавао да избегне
сваки конфликт са њим. Потом се Сабрија обратио командиру Емиру Љајићу речима,
повишеним тоном: ''Макни овога, да знаш убићу га'', показујући руком на њега, а Емир
Љајић је издао наређење полицијским службеницима да га приведу ставивши му средства
за везивање на руке. И пред тога и даље тако везан, окривљени му је претио речима:
''Танак си ко папир, чим те сретнем на улици, убићу те'', након чега га патрола полиције
одводи у ПУ Нови Пазар. Напомиње да никада није провоцирао окривљеног Сабрију
Дрековића, већ да је само вршио своју службену дужност, као и да је свим његовим
колегама познато да окривљени има антипатије према полицијским службеницима и да је
склон вршењу насиља на утакмицама, па због тога претпоставља да ће га напасти на
улици ако га сретне. Придружује се кривичном гоњењу против окривљеног и истиче
имовинскоправни захтев.
Сведоци Амел Ајровић, Славиша Радовановић, Емир Љајић и Ацо Танасковић су

изјавили да су дана 22.04.2017.године, када је била утакмица Нови Пазар-Рад, као
службеници полиције ПУ Нови Пазар са осталим колегама били распоређени код улаза на
западну трибину. Том приликом поред је пролазио Сабрија Дрековић и обратио се речима,
повишеним тоном Бекиру Билаловићу: ''Шта, шта је, шта ме гледаш''. Командир Емир
Љајић је упитао Сабрију у чему је проблем, на шта му је Сабрија рекао: ''Склони ми овога
одавде, убићу га'', показјући на Бекира. Љајић је наредио да се окривљени приведе, па су
по наређењу окривљеном ставили на руке средства за везивање и одвели у службено
возило, којом приликом се окривљени опет обратио Бекиру речима ''танак си ко папир,
убићу те''. Након тога спроведен је у ПУ Нови Пазар. Напомињу да је Сабрија Дрековић
од раније познат полицијским службеницима као особа која је склона насиљу и као особа
која показује нетрпељивост према полицијским службеницима, а Бекир Билаловић
ниједног тренутка својим понашањем није дао повода окривљеном за таквим понашањем
већ је увек поступао у складу са наређењима претпостављених.
Из извода из казнене евиденције на име окривљеног суд је утврдио да је осуђиван

пресудом Основног суда у Новом Пазару К.бр.768/15 од 25.12.2015.године, због
кривичног дела из чл.194 ст.1 КЗ условно у трајању од осам месеци.
13
Суд је на главном и јавном претресу извео све предложене и расположиве доказе,
које је ценио у смислу одредбе члана 16, 418 и 419 ЗКП-а, па је оценом изведених доказа,
појединачно, заједно и у вези са одбраном окривљеног утврдио следеће чињенично стање:
Окривљени Сабрија Дрековић је у урачунљивом стању и са умишљајем дана

22.04.2017.године око 15,00 часова у Новом Пазару у ул. Косанчићевој испред улаза 2 на
западној трибини Градског стадиона, ометао службено лице у вршењу службене
дужности. Наиме критичном приликом Сабрија је дошао до припадника првог и другог
интервентног вода полицијских службеника ПУ Нови Пазар, који су обезбеђивали
утакмицу која се играла на градском стадиону, да би се након тога обратио полицијском
службенику оштећеном Бекиру Билаловићу са којим је од раније био у нетрпељивом
односу, претећи му да ће га убити, ''да је танак као папир'', говорећи му: ''Шта је, шта је
било'', а након тога се самовољно обратио командиру ПУ Нови Пазар Емиру Љајићу
говорећи му: ''Емире, макни ми овога, убићу га'', све време показујући у правцу оштећеног
Бекира Билаловића. Након тога окривљени је уз закониту употребу физичке силе од
осталих припадника интервентне патроле савладан и приведен у просторије ПУ Нови
Пазар, који је наставио са претњама према оштећеном полицијском службенику, говорећи
му и приликом привођења да ће га убити, при чему је био свестан свог дела, забрањености
истог и чије је извршење хтео.
Суд је ценио одбрану окривљеног и исту је прихватио у делу у којем говори да се

критични догађај догодио док је пролазио Косанчићевом улицом, да су том приликом
распоређено стојали полицијски службеници у тој улици, да се обратио полицијском
командиру Емиру Љајићу указујући на полицијског службеника Бекира Билаловића, овде
оштећеног, као и да је од раније постојала нетрепељивост између њега и оштећеног. У
погледу осталих околности које је окривљени навео у својој одбрани да се ни у једном
случају није обраћао нити претио Бекиру Билаловићу, као и да га је Бекир од раније
провоцирао и искористио реакцију окривљеног како би га оптужио да му је од раније
претио, суд није поклонио поверење обзиром да наведене околности нису у сагласности са
исказима оштећеног и осталих сведока у овом кривичном предмету, као и са изведеним
материјалним доказима које је суд у потпуности прихватио.
Суд је ценио исказ оштећеног Бекира Билаловића и исти у целости прихватио јер је
по оцени суда представио критични догађај онако како се и десио. Исказ оштећеног у
битном је у сагласности са исказима сведока Амела Ајровића, Славише Радовановића,
Емира Љајића и Аца Танасковића, као и са изведеним материјалним доказима. Наиме
неспорно је да је током критичног догађаја било запрећено оштећеном од стране Сабрије
Дрековића речима: ''Шта је, шта је било'' и речима: ''Танак си ко папир, чим те сретнем на
улици, убићу те'', као и да се окривљени истом приликом обраћао полицијском командиру
Емиру Љајићу говорећи му: ''Макни овога, да знаш убићу га'', показујући руком на
оштећеног. На наведени начин окривљени је претио да ће напасти службено лице у
вршењу службене дужности.
Суд је ценио исказе саслушаних сведока Амела Ајровића, Славише Радовановића,

Емира Љајића и Аца Танасковића и исте је у битном прихватио јер се међусобно логички
допуњују, јасни су и непристрасни, у битном у сагласности са исказом оштећеног као и са
14
изведеним материјалним доказима, и као такви су у битном прихватљиви за овај суд. По
оцени суда наведени сведоци су присуствовали критичном догађају када је окривљени
претио полицијском службенику Бекиру Билаловићу речима: ''Шта, шта је, шта ме
гледаш'' и речима: ''Танак си ко папир, чим те сретнем на улици, убићу те'', као и да се
окривљени истом приликом обраћао полицијском командиру Емиру Љајићу говорећи му:
''Макни овога, да знаш убићу га'', показујући руком на оштећеног и на тај начин претио да
ће напасти оштећеног Бекира у вршењу службене дужности. Након претњи окривљеног
исти је био по наређењу приведен у ПУ Нови Пазар.
Суд је прихватио материјалне доказе који се налазе у списима предмета као

неспорне.
Правно оцењујући утврђено чињенично стање на подлози претходно наведених

изведених доказа, суд налази да су се у радњама окривљеног стекла сва битна обележја
бића кривичног дела напад на службено лице у вршењу службене дужности из чл. 323 ст.
1 КЗ. Наиме, окривљени је дана 22.04.2017.године око 15,00 часова у Новом Пазару у ул.
Косанчићевој испред улаза 2 на западној трибини Градског стадиона претио полицијском
службенику Бекиру Билаловићу да ће га напасти у вршењу службене дужности речима:
''Шта је, шта је било'' и речима: ''Танак си ко папир, чим те сретнем на улици, убићу те'',
као и да се окривљени истом приликом обраћао полицијском командиру Емиру Љајићу
говорећи му: ''Макни овога, да знаш убићу га'', показујући руком на оштећеног.
Окривљени је кривично дело учинио са умишљајем и у стању урачунљивости, јер

је исти свестан предузео радње извршења тј. окривљеном је било познато да радња коју је
предузео представља кривично дело, па је таквим својим радњама и желео наступање
последице, а суд у конкретном случају није нашао ниједну околност која би искључила
кривичноправну одговорност окривљеног.
При одлучивању о избору врсте и висине кривичне санкције коју треба применити
према окривљеном, суд је имао у виду све околности које су предвиђене чланом 54
Кривичног законика и које могу бити од утицаја да казна буде блажа или строжија.
Нарочито олакшавајућих околности на страни окривљеног суд није нашао, док је као
отежавајућу околност ценио његову ранију осуђиваност.
Имајући у виду наведено суд је окривљеном утврдио казну затвора у трајању од 1

(једне) године, а применом одредбе чл.65 и 66 КЗ-а, утврђену казну затвора условио тако
што му се утврђена казна затвора у трајању од 1 (једне) године неће извршити у року од
две године дана уколико окривљени у том року, а по правноснажности пресуде не изврши
ново кривично дело, налазећи да је овако изречена кривична санкција неопходна за
постизање опште сврхе кривичних санкција из чл.4.ст.2 КЗ-а и опште сврхе кажњавања
прописане чл.42. КЗ-а.
У изречену условну осуду окривљеном се урачунава време проведено у

притвору у периоду од 22.04.2017. до 05.05.2017.године, сходно чл.63 КЗ.
15
Сходно чл. 264.ст.1 ЗКП-а обавезује се окривљени да плати трошкове кривичног
поступка Основном јавном тужилаштву у Новом Пазару, у износу од 18.000,оо динара,
који се односе на име одбране по службеној дужности од стране браниоца адвоката Јелене
Факић из Новог Пазара, у року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
Обавезан је окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а, плати паушал

овом суду у износу од 5.000,оо динара, у року од 15 дана по правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Бекир Билаловић се ради остваривања

имовинско-правног захтева упућује на парнични поступак.

Записничар СУДИЈА
Вишем суду у Новом Пазару, а преко
овог суда.
ДНА:
Окр. Сабрија Дрековић, ул. Бориса Кидрича бр.8,
Оштећени Бекир Билаловић преко ПУ нови Пазар ,
Бранилац адвокат Решад Плојовић из Новог Пазара.
[ SAOKRIVLJENI, USLOVNE OSUDE, PRITVOR ]
3 К бр.443/14
16
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични судија појединац

Драган Димитријевић, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном
поступку против окривљених Самира Нумановића и Ахмедина Нумановића, оба из
Новог Пазара, због кривичног дела тешка крађа из чл.204.ст2 у вези ст.1 у вези чл.
33 КЗ-а, по оптужном предлогу ОЈТ Нови Пазар Кто.бр.354/14 од 06.08.2014.
године, након одржаног главног и јавног претреса дана 21.07.2017. године, у
присуству окривљених, њиховог браниоца адвоката Јелене Факић из Новог Пазара,
пуномоћника оштећених Часлава Јоловића и Халила Хасановића, адвоката
Драгише Радисављевића из Новог Пазара и Заменика ОЈТ-а Јована Милановића,
донео је и јавно објавио истог дана
ПРЕСУДУ
Окривљени:
САМИР НУМАНОВИЋ, ЈМБГ 1309986783916, рођен 13.03.1986.године у

Новом Пазару, са пребивалиштем у селу Цвијетње општина Нови Пазар, од оца
Ибрахима и мајке Сафете дев.Хамзић, држављанин Србије, по занимању радник са
завршеном основном школом, ожењен, отац двоје деце, осуђиван пресудом
Општинског суда у Новом Пазару К.бр.178/07 од 15.10.2009.године за кривично
дело из чл.203 ст.1 условно у трајању од три месеца,
АХМЕДИН НУМАНОВИЋ, ЈМБГ 1907990783917, рођен 19.07.1990.године

у Новом Пазару, са пребивалиштем у селу Цвијетње општина Нови Пазар, од оца
Ибрахима и мајке Сафете дев.Хамзић, држављанин Србије, по занимању радник са
завршеном средњом школом, ожењен, отац једног детета, неосуђиван,
КРИВИ СУ
ШТО СУ:
Поступајући са умишљајем и у стању урачунљивости, у намери да себи
прибаве противправну имовинску корист, у периоду од 10.05.2013.године до
20.05.2013.године у Новом Пазару у улици Димитрија Туцовића бб обили магацине
који се налазе у индустријској зони иза Интернационалног универзитета, који су
власништво Часлава Јоловића, Халила Хасановића и Муамера Кадрића, на тај
начин што су у наведеном периоду, а по претходном договору, дошли до задње
стране наведеног објекта на месту где су започети радови од стране трећег
власника оштећеног Муамера Кадрића, где је улаз био незаштићен и отворен, а
затим ушли унутар магацина и противправно отуђили у више наврата неодређену
количину металних решетки које су покривале отворе на поду од магацина, а након
17
тога на три просторије на спрату и три просторије у приземљу објекта, са обе стране
магацина деловали на улазна метална врата црвене боје која су била закључана, а затим
иста извалили неутврђеним предметом и физичком снагом и из просторија наведених
магацина противправно отуђили 21 метална врата црвене боје и неодређен број сијалица
беле боје-неонке у вредности око 60.000,оо динара, једну металну вагу за мерење текстила
плаве боје, као и 85 металних решетки димензија 40x40 цм на поду тих просторија, а
након тога се удаљили кроз отвор са задње стране магацина, при том свесни забрањености
свога дела чије су извршење хтели, прибавивши себи противправну имовинску корист у
укупном износу од 1.500.000,оо динара.
Чиме су извршили кривично дело тешка крађа из чл.204.ст.2 у вези ст.1 у вези
чл.33 КЗ-а,
Па им суд применом наведеног законског прописа , те чл. 4.ст.2, 42, 54, 64, 65 и 66
КЗ и чл. 261.ст.2тач.9, чл.264 ст.1 и чл.424.ЗКП-а, изриче
Окривљеном Самиру Нумановићу
Тако што му утврђује казну затвора у трајању од 1 (једне) године, која се неће
Окривљеном Ахмедину Нумановићу
Тако што му утврђује казну затвора у трајању од 6 (шест) месеци, која се неће
У изречену условну осуду урачунава се време проведено у притвору у периоду

од 24.06.2017. до 26.06.2017.године, сходно чл.63 ст.1 КЗ.
Сходно чл. 264.ст.1 ЗКП-а обавезују се окривљени да солидарно плате Основном

суду у Новом Пазару трошкове кривичног поступка, који се односе на име одбране по
службеној дужности од стране браниоца адвоката Сенка Црнишанина из Новог Пазара у
износу од 48.375,оо динара, у року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.264.ст.1 ЗКП-а обавезују се окривљени да оштећенима Чаславу Јоловићу

и Халилу Хасановићу солидарно плате трошкове кривичног поступка, о чијој висини ће
суд донети посебно решење, на име ангажовања пуномоћника адвоката Драгише
Радисављевића из Новог Пазара, у року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
18
Обавезују се окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а, плате паушал
овом суду у износу од по 5.000,оо динара, у року од 15 дана по правноснажности ове
пресуде.
Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Часлав Јоловић, Халил Хасановић и Муамер

Кадрић се ради остваривања имовинско-правног захтева упућују на парнични поступак.
Оптужним предлогом ОЈТ Нови Пазар Кто.бр.354/14 од 06.08.2014.године,

окривљенима Самиру Нумановићу и Ахмедину Нумановићу стављено је на терет
извршење кривичног дела тешка крађа из чл.204. ст.2 у вези ст.1 у вези чл. 33 КЗ-а.
Након објављивања пресуде странке су се одрекле права на жалбу, из ког

разлога, сходно чл.429 ст.1 тач.1 ЗКП-а, ова пресуда не садржи образложење.

Против ове пресуде није дозвољена жалба.
ДНА:
ОЈТ Нови Пазар
Окр. Самир Нумановић и Ахмедин Нумановић, село Цвијетње код Новог Пазара,
Бранилац адвокат Јелена Факић из Новог Пазара,
Пуномоћник оштећених Часлава Јоловића и Халила Хасановића, адвокат Драгиша
Радисављевић из Новог Пазара,
Оштећени Муамер Кадрић, село Бајевица, Нови Пазар.
19
[PRODUZENO KD, OSTECENI U OBRAZLOZENJU, KAZNA ZATVORA]
3 К бр.177/17
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични, судија Драган

Димитријевић као судија појединац, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном
поступку против окривљеног Шемсудина Латифовића из Новог Пазара, због продуженог
кривичног дела тешка крађа из чл.204 ст.1 у вези чл.61 КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ
Нови Пазар Кто.бр. 127/17 од 03.04.2017. године, након одржаног главног и јавног
претреса дана 07.08.2017.године, у присуству окривљеног и његовог браниоца адвоката
Мирсада Мудеризовића из Новог Пазара, Заменика ОЈТ-а Нови Пазар Реље Петровића и
пуномоћника оштећеног Сеада Кецапа адвоката Решада Плојовића из Новог Пазара, донео
је и јавно објавио истог дана
ПРЕСУДУ
Окривљени:
ШЕМСУДИН ЛАТИФОВИЋ, ЈМБГ 030898783923, рођен 03.08.1983.године у

Новом Пазару где и живи у улици Вишеградска бр.194, од мајке Сабрије дев. Латифовић,
држављанин Србије, незапослен, неожењен, осуђиван пресудом Основног суда у новом
Пазару 23К.бр.1456/11 од 23.01.2013.године због кривичног дела из чл.213 ст.1 КЗ-а
условно у трајању од три месеца, пресудом Основног суда у Новом Пазару 4К.бр.1755/10
од 28.02.2013.године због кривичног дела из чл.204ст.1 КЗ-а условно у трајању од шест
месеци, пресудом Основног суда у Новом Пазару 22К.бр.757/14 од 11.06.2015.године због
кривичног дела из чл.121 ст.2 КЗ-а на казну затвора у трајању од шест месеци, пресдуом
Основног суда у Новом Пазару 3К.бр.465/15 од 21.12.2015.године због кривичног дела 205
ст.1 КЗ-а на казну затвора у трајању од шест месеци,
К р и в ј е:
Што је:
Поступајући са умишљајем и у стању урачунљивости, у намери да прибави себи
противправну имовинску корист, при том свестан забрањености својих дела чије је
извршење хтео:
- дана 23.01.2017.године у временском периоду од 19 до 22 часа ушао у незакључану

кућу Радице Николић у Новом Пазару у ул. Јалија бр.89, из које је одузео једну
20
женску торбу са документима и једну женску плаву јакну укупне вредности
10.000,00 динара,
- дана 21.01.017.године обио продавницу ''Амела промет'' власништво Амеле

Ибрахимовић ис села Лукаре на тај начин што је подесним предметом деловао на
катанац којим су била закључана врата и ушао у унутрашњост продавнице из које
је одузео већи број чоколада, разну козметику и неколико џакова детерџената,
укупне вредности 20.000,00 динара,
- дана 27.01.2017.године у вечерњим часовима из породичне куће Хасредина

Шеховића у улици Крагујевачкој бр.67 одузео мушку торбицу у којој се налазило
19.000,00 динара и лична документа,
- у ноћи 28/29.01.2017.године из ходника закључане породичне куће Алмира

Мециновића ул. Марка Краљевића бр.41, одузео пет јакни, две мушке, једну
женску и две дечије, укупне вредности од 10.000,00 динара,
- у ноћи 28/29.01.2017.године из незакључане куће Решада Мециновића у улици

Марка Краљевића бр.41 из ходника одузео пет половних јакни укупне вредности од
20.000,00 динара,
- дана 29.01.2017.године из ходника незакључане куће Енесе Тутић из Новог Пазара

ул. Милоша Обилића бр.007, одузео петике марке ''пума'', једну мушку црну јакну
марке ''Богнер'' и једну женску торбу у којој се налазио новчаник са личним
документима и новчани износ од 17.000,00 динара,
- дана 29.01.2017.године у периоду од 20:00 до 21:00 час из незакључаног предсобља

Мирјане Мајдак из Новог Пазара ул. Миодрага Јовановића одузео једну женску
торбу у којој су се налазила лична документа Радице Мајдак и мобилни телефон
марке ''Нокиа'', укупне вредности од 6.000,00 динара,
- дана 29.01.2017.године у времену од 21:00 до 22:00 часа ушао у породичну кућу

Сеада Кецапа из Новог Пазара ул. Саве Ковачевића бр.164, тако што је са задње
стране куће прислонио дрвене стубе и исте поставио на тераси спаваће собе, попео
се на балкон, подесним предметом деловао у пределу врата и иста отворио и ушао
у унутрашњост собе, затим пронашао и одузео две кутије са накитом укупне
вредности од 360.000 динара,
- дана 25.01.2017.године из џамије ''Кури чешме'' одузео једне ципеле црне боје
вредности од 2.000,оо динара,
- дана 25.01.2017.године из џамије ''Шехид Абдул Азиз'' у насељу Мур одузео једну
камеру марке ''Сони'' црне боје неутврђене вредности, па је присвајањем робе себи
прибавио противправну имовинску корист у вредности од око 400.000,оо динара.
21
Чиме је извршио продужено кривично дело тешка крађа из чл.204 ст.1 у вези чл.61
КЗ,
Па га суд применом наведеног законског прописа, те чл. 4.ст.2, 42, 43 и 45 КЗ-а и

чл. 261 ст.2 тач.9, чл.264 ст.1 и чл.424.ЗКП-а
ОСУЂУЈЕ
НА КАЗНУ ЗАТВОРА У ТРАЈАЊУ ОД 1 (једне) ГОДИНЕ ДАНА
У изречену казну затвора окривљеном се урачунава време проведено у притвору у

периоду од 30.01.2017. до 31.03.2017.године, сходно чл.63 КЗ.
Сходно чл. 264.ст.1 ЗКП-а обавезује се окривљени да плати трошкове кривичног

поступка, који се односе на име одбране по службеној дужности од стране браниоца
адвоката Алисе Мумџић из Новог Пазара, о чијој висини ће суд донети посебно решење,
као и да Основном јавном тужилаштву у Новом Пазру плати трошкове кривичног
поступка у износу од 62.250,оо динара, на име одбране по службеној дужности од стране
истог адвоката, у року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
Сходно чл.264.ст.1 ЗКП-а обавезује се окривљени да оштећеном Сеаду Кецапу

плати трошкове кривичног поступка, о чијој висини ће суд донети посебно решење,
на име ангажовања пуномоћника адвоката Решада Плојовића из Новог Пазара, у
року од 15 дана од дана правноснажности ове пресуде.
Обавезује се окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а плати паушал

овом суду у износу од 5.000,оо динара, у року од 15 дана по пријему пресуде.
Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Сеад Кецап, Радица Николић, Ријалда Кецап,
Амела Ибрахимовић, Енеса Тутић, представник џамије „Шехид Абдул Азиз“ и
представник џамије „Кури чешме“ из Новог Пазара се ради остваривања имовинско-
правног захтева упућују на парнични поступак.
Оптужним предлогом ОЈТ-а Нови Пазар Кто.бр.127/17 од 03.04.2017.године,

окривљеном Шемсудину Латифовићу стављено је на терет извршење продуженог
кривичног дела тешка крађа из чл.204 ст.1 у вези чл.61 КЗ.
Након објављивања пресуде странке су се одрекле права на жалбу, из ког разлога,

сходно чл.429 ст.1 тач.1 ЗКП-а, ова пресуда не садржи образложење.

22
Против ове пресуде жалбу могу изјавити оштећени
у погледу одлуке о трошковима кривичног поступка
и имовинско правном захтеву, у року од 8 дана од
дана пријема преписа исте.
ДНА:
Окр. Шемсудин Латифовић, ул. Вишеградска бр.194,
Браницу окривљеног авокату Алиси Мумџић,
Пуномоћник оштећеног Сеада Кецапа адвокат Решад Плојовић,
Оштећени Сеад Кецап ул. Саве Ковачевића бр.164,
Оштећени Радица Николић ул. Јалија бр.89,
Оштећена Енеса Тутић, ул.Милоша Обилића бр.7,
Оштећена Ријалда Кецап, ул. Саве Ковачевића бр.164,
Оштећени Решад Мециновић, ул. Краљевића Марка бр.41
Оштећена Амела Ибрахимовић, село Лукаре.
* mora se pisati obrazlozenje na pravosudnom
[ STICAJ KD, KAZNA ZATVORA ]
23
Pe публика Србија
3. К.бр. 351/15(14)
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, судија Драган Димитријевић уз учешће

записничара Амине Скендеровић, у кривичном предмету против окривљеног Сафета
Гришевића из Белих Вода код Новог Пазара, због кривичних дела тешка телесна повреда
из чл. 121 ст.1. КЗ и лака телесна повреда из чл. 122 ст.2. КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ
Нови Пазар Кто.бр.271/14 од 06.06.2014. године, након одржаног главног и јавног
претреса дана 05.07.2017.године, у присуству заменика ОЈТ-а Нови Пазар Хазбије
Алибашића, окривљеног и његовог браниоца адвоката Мирсада Мудеризовића из Новог
Пазара и оштећених Исмета Јаховића и Изета Јаховића, донео је и истог дана јавно
објавио
ПРЕСУДУ
Окривљени САФЕТ ГРИШЕВИЋ, ЈМБГ 2811978860066, од оца Меда и мајке

Игбале рођ. Јаховић, рођен 28.11.1978.године у Панчеву, са пребивалиштем у селу Беле
Воде код Новог Пазара, држављанин Републике Србије, незапослен, ожењен, отац
четворо деце, писмен, са завршеном основном школом, раније осуђиван по пресудама:
Општински суд Панчево К.бр. 915/05 због кривичног дела из чл.166 ст.1 т.1 КЗ РС, на
казну затвора у трајању од три месеца, Општински суд Панчево К.бр.916/05 због
кривичног дела из чл. 165 ст.1 КЗ РС на казну затвора у трајању од шест месеци, Окружни
суд Панчево К.бр. 209/05 због кривичног дела из чл. 106 ст.2. КЗ РС на казну затвора у
трајању од три године
К р и в ј е:
Што је:
Дана 05.05.2013.године око 21,30 часова, испред СТР „Ајша“ у селу Беле Воде,
општина Нови Пазар, у стању урачунљивости и са умишљајем, другог тешко телесно
повредио на тај начин што је након краће свађе са оштећеним Јаховић Исметом истог
ножем ударио у пределу леве руке, а затим у пределу десне надлактице, наневши му том
приликом тешку телесну повреду у виду секотине на левој подлактици, где су потпуно
пресечена два мишића и то: унутрашњи опружач ручја и опружач прстију шаке, као и
повреду у виду посекотине на надлактици десне руке која је лаке природе, да би након
што се у свађу умешао брат оштећеног Јаховић Исмета – оштећени Јаховић Изет истог
лако телесно повредио средством подобним да тело тешко повреди, на тај начин што га
24
је такође ударио ножем наневши му лаку телесну повреду у виду посекотине средњег
прста леве шаке, при чему је био свестан својих дела, забрањености истих и чије је
извршење хтео
чиме је извршио једно кривично дело тешка телесна повреда из чл. 121 ст.1. КЗ и
једно кривично дело лака телесна повреда из чл.122 ст.2 у вези ст. 1 КЗ,
па суд применом чл. 4 ст.2., чл. 42, 45, 54 КЗ и чл.261.ст.2.тач.9, чл.264.ст.1 и

чл.424 ЗКП,
Окривљеном Сафету Гришевићу за извршено кривично дело тешка телесна

повреда из чл. 121 ст.1. КЗ утврђује казну затвора у трајању од 6 (шест) месеци, а
за извршено кривично дело лака телесна повреда из чл.122 ст.2 у вези ст.1 КЗ
утврђује казну затвора у трајању од 2 (два) месеца,
Па га применом чл.60 КЗ-а, осуђује
НА ЈЕДИНСТВЕНУ КАЗНУ ЗАТВОРА У

ТРАЈАЊУ ОД 7 (седам) МЕСЕЦИ
Која ће се извршити тако што ће је издржавати у просторијама у којима окривљени

станује са применом мере електронског надзора, с тим што не сме напуштати просторије у
којима станује, осим у случајевима прописаним законом који уређује извршење
кривичних санција. Уколико једном у трајању преко шест часова или два пута у трајању
до шест часова самовољно напусти просторије у којима станује, суд ће одредити да
остатак казне издржи у заводу за извршење казне затвора.
ОБАВЕЗУЈЕ СЕ окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а плати

паушал овом суду у износу од 5.000,оо динара, у року од 15 дана по пријему пресуде.
Сходно чл.258 ст.4 ЗКП-а оштећени Јаховић Исмет и Јаховић Изет се ради
остваривања имовинско правног захтева упућују на парнични поступак.
Оптужним предлогом ОЈТ Нови Пазар Кто. 271/14 од 06.06.2014.године

стављено је на терет Сафету Гришевићу извршење једног кривичног дела тешка
телесна повреда из чл.121 ст.1. КЗ и једног кривичног дела лака телесна повреда из
чл.122 ст.2. КЗ.
Окривљени Сафет Гришевић у својој одбрани у битном је навео да је критичног

дана пре самог критичног догађаја имао сусрет и вербални сукоб са Јаховић Назимом,
оцем оштећених Јаховић Исмета и Јаховић Изета на месту зв. “Циганиште“ где се
иначе одржавају сеоски вашари, а где се и критичног дана одржавао вашар, којом
приликом га је Јаховић Назим опсовао, а потом упитао: „треба ли вам каква помоћ“,
све у контексту провокације, а од раније су били у сукобу. Истакао је да се пасивно држао
25
према овој провокацији. Нешто касније, тј. после 21:00 час дошао је у центар Белих Вода
где је поред магистралног пута сео у СТР „Ајша“ коју држи Мирсад Љајић да би ту попио
кафу, а онда су дошли оштећени Јаховић Исмет и Јаховић Изет и паркирали су своје
возило непосредно иза његовог аутомобила, фактички га затворили како би га
онемогућили да се удаљи – побегне, а у том тренутку није знао шта смерају. Када је
изашао из овог објекта и ушао у свој аутомобил с намером да иде својој кући пришли су
оштећени Јаховић Исмет и Јаховић Изет, почели да га псују и упућују претње, а потом је
осетио снажне ударце не знајући куда га ударају и чиме, али свакако је био неки чврст
предмет јер су поломили стакла на возилу, а онда је осећао снажне ударце по разним
деловима тела да би у једном тренутку констатовао како се крв слива низ његово лице.
Оштећени би га тукли и више да се нису умешали Љајић Мирсад, власник поменуте
трговинске радње и Јаховић Фадил који су спречили оштећене у томе. Надаље је истакао
да се у његовим рукама нашао један нож са краћим сечивом који претходно није понео са
собом и никада пре није имао у притежању, али не може да објасни како, па је пружио
отпор, тако што је махао руком у коју је био овај нож не знајући да ли је неког оштрицом
ножа закачио и повредио. У завршној речи је рекао да се не осећа кривим и кривично
одговорним јер је поступао у нужној одбрани, дајући могућност прекорачења нужне
одбране.
Из исказа сведока – оштећеног Исмета Јаховића суд је у битном утврдио да се

критичног дана у Белим Водама традиционално одржавао вашар на коме је био присутан
његов отац – сведок Јаховић Назим, а када се исти завршио чуо је неку галаму не знајући о
чему се ради да би му касније његов отац Јаховић Назим саопштио да је имао сукоб са
окривљеним Гришевић Сафетом који га је јурио аутомобилом да га удари. Истога дана,
нешто после 21:00 час кренуо је у Сјеницу са својим братом – оштећеним Јаховић Изетом,
оцем Јаховић Назимом и рођацима Јаховић Захитом и Јаховић Муратом. Свратили су до
СТР „Ајша“ власништво Љајић Мирсада како би нешто купили јер су кренули поводом
смртног случаја. Како сведок Љајић Мирсад тренутно није био ту одлучили су да га
сачекају не знајући да је на овом месту присутан окривљени. По изласку из аутомобила
он и његов брат оштећени Јаховић Изет приметили су окривљеног који је седео у свом
возилу на месту возача. Успоставио је контакт са окривљеним, тако што га је кроз
отворен прозор питао, шта се десило тога дана, мислећи на догађај на вашару. Окривљени
није коментарисао, већ се машио ножа или је исти већ имао у рукама, а онда снажно
замахнуо сечивом ножа према његовој глави. Испружио је руке тако да га је окривљени
неколико пута ударио сечивом ножа у пределу леве руке, а потом и десне. Окривљени је
изашао из свог возила, а он – оштећени је био доста повређен, па је пао. Пришао је
његов брат – оштећени Јаховић Изет да га одбрани, али је окривљени и оштећеном Изету
задао један или више удараца ножем којим га је повредио. Иако је већ губио свест успео је
да уочи да је његовом брањењу највише допринео Јаховић Захит који је, да би спречио
окривљеног у даљем деловању, дршком од метле ударио истог по рукама и окривљеном
је испао нож из руке. Придружује се кривичном гоњењу окривљеног, а имовинско-правни
захтев прецизираће у посебном поступку.
Из исказа сведока – оштећеног Изета Јаховића суд је у битном утврдио да је

критичног дана заједно са Исметом Јаховићем пошао за Сјеницу поводом смртног случај
са њиховим оцем Јаховић Назимом и рођацима Јаховић Захитом и Муратом, те да су
26
зауставили аутомобил у центру Белих Вода испред СТР „Ајша“ како би нешто купили, а
морали су да сачекају власника трговине Љајић Мирсада који тренутно није био ту. У
њиховом аутомобилу остали су да седе Јаховић Назим, Захит и Мурат, док су он и његов
брат – оштећени Јаховић Исмет изашли испред где су приметили Гришевић Сафета.
Његов брат – оштећени Јаховић Исмет упутио се према окривљеном Гришевић Сафету,
истог упитао шта се десило пре пар сати на вашаришту и у том тренутку, седећи на месту
возача у свом возилу окривљени Гришевић Сафет је кроз отворен прозор ножем задао
ударац оштећеном Јаховић Исмету. Упутио се према њима, а тада је Гришевић Сафет
пришао њему и задао му ударац ножем у пределу леве шаке. Придружује се кривичном
гоњењу окривљеног, а имовинско-правни захтев прецизираће у посебном поступку.
Сведок Назим Јаховић - отац оштећених Јаховић Исмета и Јаховић Изета у свом
исказу је навео да се критичног дана враћао са завршеног вашара својој кући. Са њим је
био његов синовац Јаховић Мурат. Поред њих је аутомобилом прошао окривљени
Гришевић Сафет са којим у последње време не говори због поремећених породичних
односа. У том тренутку није препознао окривљеног Гришевић Сафета, а исти је зауставио
возило и спустио главу преко волана. Не знајући о коме се ради добронамерно је упитао
возача: „треба ли ти помоћ“, а када је исти подигао главу препознао је окривљеног. Тада
му се извинио, објаснио да није знао о коме се ради, а потом продужио својој кући. Након
извесног времена, после 21:00 час са својим синовима Јаховић Исметом и Јаховић
Изетом, кренуо је за Сјеницу, а са њима је кренуо и Јаховић Мурат. Кренули су
аутомобилом и седео је на задњем седишту. Оштећени Јаховић Изет, његов син који је
управљао возилом зауставио је исто поред магистралног пута испред трговине „Ајша“
како би успут нешто купили. Из возила су изашли оштећени Исмет и Изет, а он је остао
да седи у возилу. У једном тренутку чуо је метеж и галаму, изашао је из возила и тада му
се оштећени Исмет пожалио да га је окр. Гришевић Сафет на неколико места ударио
ножем. У првом тренутку није видео да је и оштећени Изет повређен, а онда су сели у
свој аутомобил и упутили се према Новопазарској болници како би његовим синовима
Исмету и Изету била пружена помоћ.
Сведок Мирсад Љајић у свом исказу је истакао да није био непосредни очевидац
самог критичног догађаја. Као власник СТР „Ајша“ приметио је да је у кафечајници поред
његовог локала Гришевић Сафет међу осталим присутнима и по његовом запажању исти
је мало био у алкохолисаном стању. Око 20:00 часова привремено је затворио радњу
ради одласка на вечерњу молитву у џамију где се задржао извесно време, а по повратку са
молитве испред свог локала видео је гужву, метеж, галаму померање возила и друго.
Критични догађај је већ био завршен. Приметио је Јаховић Исмета, коме је рука била
обливена крвљу, а такође и окривљеног Гришевић Сафета коме је лице било обливено
крвљу, јер је имао повреду на глави, али није тачно видео место повреде одакле је текла
крв.
Сведок Захит Јаховић у свом исказу је навео да је његов стриц Јаховић Назим
подстрекавао његовог брата Јаховић Муја пола сата пре критичног догађаја да иду да
убију Гришевић Сафета. У то време његов брат Јаховић Мујо био је у стању веће
алкохолисаности, јер је тога дана конзумирао алкохол на вашару који се одржавао у селу.
Сведок Јаховић Назим на описани начин успео је да подстрекне Јаховић Муја да крене са
27
њим. Јаховић Назим и Јаховић Мујо кренули су трчећим кораком према продавници, а он
је ишао са њима, не са намером да туку окривљеног Гришевић Сафета, већ да покуша да
одврати свог брата Јаховић Муја од овакве намере. Када су били на двадесет метара од
продавнице приметио је оштећене Јаховић Исмета и Јаховић Изета који су седели на
хауби свог возила и тада је Јаховић Назим узвикнуо: „удрите“. Видео је Гришевић Сафета
да седи у свом возилу и тада су на истог насрнули оштећени Јаховић Исмет и Јаховић
Изет, као и Јаховић Назим и његов брат Јаховић Мујо и сви су га истовремено напали.
Ударали су по возилу окривљеног Сафета као и по Сафетовом телу. Сва четири нападача
имала су металне шипке у рукама. Надаље је истакао да није могао да се умеша у сукоб,
нити да спречи свог брата Муја у оваквом поступању, а од задобијених повреда Сафету је
текла крв из предела главе, а није приметио да је још неког осим окривљеног Сафета
повређен.
Сведок Мурат Јаховић у свом исказу је навео да се критичног дана враћао са

вашара са својим стрицем Јаховић Назимом када су приметили путничко возило црвени
„Пасат“ паркиран испод места где се вашар одржавао и у возилу је био возач. Сведок
Назим је упитао, да ли је потребна помоћ, а окривљени Сафет је одговорио: „вас и чекам“,
што му је деловало као да окривљени Сафет изражава жељу да се туче са Назимом.
Прошли су поред окривљеног који је потом ишао колима за њима и насртао на њих, тако
да су морали да се склањају с пута, а потом се окривљени Сафет враћао вожњом уназад и
упућивао псовке. По повратку кући пристигла је информација о смртном случају у
породици, па је хтео да иде тим поводом у Сјеницу са сведоком Назимом и оштећеним
Исметом и Изетом. Договорили су се да се нађу испред продавнице „Ајша“ у Белим
Водама. Када је он дошао на критично место, критични догађај је већ био завршен и само
је видео последице истог – повреде код оштећених Исмета и Изета Јаховића, док код
окривљеног Сафета није видео неке значајније повреде.
Суд је извршио увид у фотографије које је суду приложио окривљни, на којима се

виде повреде које је задобио критичном приликом.
Увидом у допис ОБ Нови Пазар од дана 19.05.2017.године суд је утврдио да је над

окривљеним Сафетом Гришевићем извршен преглед дана 06.05.2017.године у 00:30
часова, којом приликом су му утврђене повреде у виду нагњечења са раздеротином у
потиљачном делу главе, нагњечења са огуљотинама у пределу носа и раздеротина у
пределу горње усне. Наведене повреде према налазу хирурга Драгоша Васовића
представљају облик лаких телесних повреда.
Увидом у извод из казнене евиденције Полицијске управе Панчево на име

окривљеног констатовано је да је исти претходно осуђиван и то: пресудом Општинског
суда у Панчеву К.бр. 915/05 дана 20.12.2015.године за кривично дело тешке крађе из чл.
166 ст.1. т.1. КЗ РС и да му је изречена казна затвора у трајању од три месеца, пресудом
Општинског суда у Панчеву К.бр.916/05 од 29.12.2005. године због кривичног дела крађе
из чл. 165 ст.1. КЗ РС и да му је изрицана казна затвора у трајању од шест месеци,
пресудом Окружног суда у Панчеву К.бр. 209/05 од 23.10.2006.године због кривичног
дела из чл.106 ст.2. КЗ РС и да му је изрицана казна затвора у трајању од три године, које
су касније спајане те да су казне извршене 16.04.2009.године.
28
На основу записника о клиничком прегледу оштећеног Јаховић Исмета од
08.05.2013.године, сачињеног од стране др Фехима Јуковића, специјалисте за судску
медицину и извештаја лекара специјалисте хирурга од 05.05.2013.године од 22,50 часова,
код овог оштећеног констатоване су повреде у виду рана секотина у пределу леве
подлактице и десне надлактице. У простору ране секотине на левој подлактици потпуно
су пресечена два мишића и то унутрашњи опружач ручја и опружач прстију шаке које
повреде су тешке телесне природе.
На основу записника о клиничком прегледу оштећеног Јаховић Изета од

09.05.2013.године сачињеног од стране др Фехима Јуковића, специјалисте за судску
медицину и извештаја лекара специјалисте хирурга од 05.05.2013.године од 22:50 часова
код оштећеног Јаховић Изета констатована је повреда средњег прста леве шаке у виду
ране секотине која повреда је лаке телесне природе.
Увидом у криминалистичко техничку документацију констатује се да су

фотографски забележена оштећења на возилу окривљеног као последица сукоба.
Суд је на главном и јавном претресу извео све предложене и расположиве доказе

које је ценио у смислу одредбе чл.16, 418 и 419 ЗКП-а, па је оценом изведених доказа,
појединачно, заједно и у међусобној вези са одбраном окривљеног утврдио следеће
чињенично стање:
Окривљени Сафет Гришевић због одређених породичних ствари и пре критичног

догађаја није био у добрим односима са оштећеним Јаховић Исметом и Јаховић Изетом
и њиховим оцем Јаховић Назимом. Критичног дана у селу Беле Воде одржавао се вашар
и када се исти завршио по повратку кући Јаховић Назим је имао сусрет са окривљеним
Гришевић Сафетом где је дошло до одређеног вербалног контакта. Овај контакт
окривљени Гришевић Сафет доживео је као провокацију. Након извесног времена, тј.
после 21,00 час, истог дана 05.05.2013. године, оштећени Јаховић Исмет и Јаховић Изет
кренули су за Сјеницу са својим оцем Јаховић Назимом и рођаком Јаховић Захитом.
Дошли су аутомобилом до центра Белих Вода и исти зауставили поред магистралног пута
испред СТР „Ајша“ власништво Љајић Мирсада како би у овој продавници нешто
купили. Власник трговине Љајић Мирсад није тренутно био ту, па су одлучили да га
сачекају. Били су испред свог аутомобила када су приметили окривљеног Гришевић
Сафета у возачком седишту свог паркираног аутомобила. Оштећени Јаховић Исмет
пришао је до аутомобила окривљеног Гришевић Сафета, успоставио контакт са истим
питајући га шта се то десило пре извесног времена, мислећи на догађај од тога дана на
вашару – контакта са његовим оцем Јаховић Назимом. Окривљени није ништа
коментарисао, већ се машио ножа или је исти већ имао у рукама, снажно замахнуо руком
и сечивом према оштећеном Јаховић Исмету. Оштећени Јаховић Исмет је испружио руке,
тако да га је окривљени неколико пута ударио сечивом ножа у пределу леве руке, а
потом и десне да је оштећени након тога пао. Окривљени је изашао из свог возила, па се у
сукоб умешао оштећени Јаховић Изет како би одбранио свога брата оштећеног Јаховић
Исмета, а тада је окривљени задао један или више удараца ножем, средством подобним да
тело тешко повреди и оштећеном Јаховић Изету. Током физичког сукоба окривљени
29
Сафет је задобио лаке телесне повреде од стране оштећених који су покушавали да се
одбране од његових напада, а деловањем окривљеног Сафета оштећени Исмет је задобио
тешку телесну повреду у виду секотине на левој подлактици, потпуно пресечући два
мишића и то унутрашњи опружач ручја и опружач прстију шаке као и повреду у виду
посекотине на надлактици руке која је лаке природе, а оштећеном Јаховић Изету је нанео
лаку телесну повреду у виду посекотине средњег прста леве шаке. У критичном моменту и
непосредно пре њега окривљени је био способан да схвати значај свога дела и управља
својим поступцима, био је свестан свог дела и хтео је његово извршење и имао је свест о
противправности дела.
Суд је ценио одбрану окривљеног и исту је прихватио у делу где је навео да се

истог дана пре критичног догађаја, при одласку са вашара већ сусрео са Назимом
Јаховићем – оцем оштећених, као и чињеницу да је током критичног догађаја претрпео
физичке повреде, јер су исти наводи у складу са исказима оштећених и дописом ОБ из
Новог Пазара од 19.05.2017.године у којем је потврђено да је окривљени критичне вечери
прегледан и да су му констатоване лаке телесне повреде. Остале наводе у битном, које
окривљени у својој одбрани износи, суд није могао да прихвати јер нису били у довољној
мери убедљиви нити поткрепљени другим доказима. Окривљени је тврдио да је
претходно нападнут од оштећених, да су му они том приликом нанели одређене телесне
повреде, али исти наводи нису у складу са исказима осталих сведока нити у складу са
изведеним материјалним доказима у овом кривичном поступку. Исти није спорио да је
критичном приликом употребио нож, а није могао да објасни одакле му исти истичући да
претходно овај нож никада није носио нити имао у свом притежању. Оваква одбрана по
мишљењу суда срачуната је у циљу избегавања сопствене одговорности и пребацивања
кривице на терет оштећених, а само притежање и употреба ножа као средства подобног
да тешко телесно повреди тело говори да је окривљени претходно осмислио критични
догађај у коме је имао намеру да се обрачуна са оштећенима, а моменат њиховог
заустављања испред СТР „Ајша“ и вербално обраћање оштећеног Јаховић Исмета управо
је искористио у том правцу.
Суд је прихватио исказе сведока Исмета Јаховића, Изета Јаховића и Назима

Јаховића као логичне, убедљиве и у складу са осталим изведеним доказима. Наиме, према
наведеним исказима, критичног дана Исмет и Изет Јаховић су заједно са својим оцем
Назимом Јаховићем као и са рођацима Јаховић Захитом и Јаховић Муратом пошли за
Сјеницу поводом смртног случаја, те су зауставили аутомобил у центру Белих Вода
испред СТР „Ајша“ како би нешто купили, а морали су да сачекају власника трговине
Љајић Мирсада који тренутно није био ту. У њиховом аутомобилу остали су да седе
Јаховић Назим, Захит и Мурат, док су Исмет и Изет изашли испред где су приметили
Гришевић Сафета. Исмет се упутио према окривљеном Сафету Гришевићу да би након
краће комуникације између њих настао физички сукоб, а потом је пришао Изет
покушавајући да одбрани свог брата Исмета од напада окривљеног. Током сукоба
оштећени Исмет и Изет, као и окривљени Сафет су претрпели видне физичке повреде.
Представљене околности предочене по основу исказа наведених сведока су убедљиви,
логични и у складу са изведеним материјалним доказима, као и са записницима о
клиничким прегледима ОБ Нови Пазар 51/13 и 52/13 од 08.05.2013 и 09.05.2013.године и
30
медицинском документацијом на име Исмет Јаховић и Изет Јаховић у којима су
констатоване повреде које су критичном приликом задобили оштећени.
Суд је прихватио исказ сведока Мирсада Љајића јер је у свом исказу сведочио о
ономе што је видео након критичног догађаја, па као такав његов исказ ничим није
доведен у сумњу.
Суд није прихватио исказ сведока Захита Јаховића, јер је исти нелогичан,
неубедљив, у супротностима је са осталим изведеним доказима, пре свега са исказима
оштећених којима је суд поклонио пуну веру.
Исказ сведока Јаховић Мурата није од значаја за решење ове кривичне ствари јер
није био очевидац критичног догађаја.
Материјалне доказе који се налазе у списима предмета суд је прихватио као

неспорне.
Суд је у потпуности прихватио констатацију др Фехима Јуковића, специјалисте

судске медицине о природи и тежини телесних повреда код оба оштећена, имајући у виду
да су дати од стручног и компетентног лица и да се заснивају на непосредном прегледу уз
увид у оригиналну медицинску документацију сачињену од стране хирурга где је
констатовано време када су се оштећени јавили у пријемну Хируршку амбуланту Опште
болнице Н.Пазар.
Правно ценећи утврђено чињенично стање суд налази да су се у радњама

окривљеног Гришевић Сафета стекли сви елементи који сачињавају биће
кривичног дела тешка телесна повреда из чл. 121 ст.1 КЗ у односу на оштећеног
Јаховић Исмета, и кривично дело лака телесна повреда из чл.122 ст.2 у вези ст.1
КЗ у односу на оштећеног Јаховић Изета. У конкретном случају окривљени
Гришевић Сафет својим активним деловањем, употребом ножа задаје ударце
оштећеном Јаховић Исмету и наноси му повреде у виду секотине на левој
подлактици где су потпуно пресечени унутрашњи опружач ручја и опружач
прстију шаке, телесни мишићи, а по налазу лекара специјалисте судске медицине
исти су тешке природе. У истом критичном догађају окривљени делује на готово
идентичан начин и оштећеног Јаховић Изета лако телесно повређује оштрицом
ножа у виду посекотине средњег прста леве шаке, што такође констатује лекар
специјалиста судске медицине чиме наноси оштећеном лаке телесне повреде.
У урачунљивост окривљеног Гришевић Сафета суд није посумњао ниједног

тренутка. Суд је нашао да је у време извршења дела, а и непосредно пре
окривљени Гришевић Сафет био у потпуности способан да схвати значај свога
дела и да управља својим поступцима. Оба кривична дела по налажењу суда
окривљени је учинио са директним умишљајем, јер је у време извршења био
свестан да задајући ударце оштећенима ножем може истима нанети и лаку и тешку
телесну повреду, знајући да је оштрица ножа подобно средство за то, а наношење
телесних повреда као последицу је управо и хтео. По налажењу суда окривљени
31
је у потпуности био свестан у време извршења дела да је дело које предузима законом
забрањено.
Приликом одмеравања врсте и висине кривичне санкције суд је узео у обзир све
околности које утичу да казна буде блажа или строжија у границама законом прописаног
минимума и максимума па на страни окривљеног као отежавајућу околност је узео његову
претходну осуђиваност. Као олакшавајуће околности на страни окривљеног суд је нашао
да је исти током критичног догађаја претрпео лаке телесне повреде, да је ожењен, отац
четворо малолетне деце, да је сиромашног имовног стања, да је променио средину у којој
је до пре живео, да је дошао на породични посед, да је мењао средине, да је нарушено
здравствено стање код супруге и једног детета, што је утицало на његово прилагођавање
новој животној средини које се показало трауматичним.
У распону између законског минимума од шест месеци до пет година за кривично

дело тешке телесне повреде из чл. 121 ст.1. КЗ у односу на ошт. Јаховић Исмета, суд је
окривљеном Гришевић Сафету утврдио казну затвора у трајању од шест месеци. У
распону између општег законског минимума и максимума до три године затвора за
кривично дело лаке телесне повреде из чл. 122 ст. 2 у вези ст.1. КЗ у односу на
оштећеног Јаховић Изета суд је окривљеном утврдио казну затвора у трајању од два
месеца. Применом законских одредаба о стицају у смислу чл.60 КЗ, на основу претходно
појединачно утврђених казни суд је окривљеног Гришевић Сафета осудио на јединствену
казну затвора у трајању од седам месеци која ће се извршити тако што ће је издржавати у
просторијама у којима окривљени станује са применом мере електронског надзора, с тим
што не сме напуштати просторије у којима станује, осим у случајевима прописаним
законом који уређује извршење кривичних санција. Уколико једном у трајању преко шест
часова или два пута у трајању до шест часова самовољно напусти просторије у којима
станује, суд ће одредити да остатак казне издржи у заводу за извршење казне затвора.
Наведену санкцију суд је изрекао у уверењу да ће се у потпуности остварити сврха и циљ
кажњавања у смислу чл.42 КЗ-а, те општа сврха изрицања кривичних санкција у смислу
чл.4 ст.2 КЗ-а.
У смислу чл.261 ст.2.тач.9 ЗКП суд је окривљеног обавезао да на име судског

паушала плати износ од 5.000,оо динара у назначеном року сразмерно дужини и
сложености овог поступка.
У току поступка оштећени Јаховић Исмет и Јаховић Изет су истакли имовинско

правни захтев који нису определили па је суд исте у смислу чл.258.ст.4 ЗКП упутио на
грађанску парницу ради остваривања истих.

Записничар СУДИЈА
32
ПРАВНА ПОУКА:
Против ове пресуде може се изјавити
жалба Вишем суду у Новом Пазару у
року од 8 дана од дана достављања
овереног преписа пресуде, а преко овог суда.
ДНА:
- ОЈТ Нови Пазар,

- Окр. Сафет Гришевић, преко КПЗ Ниш,
- Бранилац Мирсад Мудеризовић адвокат из Новог Пазара
- Оштећени Исмет Јаховић и Изет Јаховић, село Беле Воде, Нови Пазар
[ OSLOBADJAJUCA PRESUDA ]
3 К бр.121/17
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични, у већу састављеном од

судије Драгана Димитријевића као председника већа и судија поротника Будише
Филиповића и Славише Милентијевића, са записничарем Амином Скендеровић, у
кривичном поступку против окривљене Марије Дробњак из Новог Пазара, због кривичног
дела одузимање малолетног лица из чл.191 ст.2 КЗ, по Оптужном предлогу ОЈТ-а Нови
Пазар Кто.бр.90/17 од 02.03.2017.године, након одржаног главног и јавног претреса дана
27.06.2017.године, у присуству окривљене, пуномоћника малолетних оштећених
адвокатског приправника Џенгиса Буљукбаша из Новог Пазара и Вишег тужилачког
сарадника Самира Бакића, донео је и јавно објавио истог дана
ПРЕСУДУ
Окривљена:
33
Марија Дробњак, ЈМБГ 0712987788933, рођена 07.12.1987.године у Новом Пазару,
од оца Милоша и мајке Нате дев. Биорац, са пребивалиштем у Новом Пазару у улици Кеј
Мира бр.3, држављанин Србије, незапослена, разведена, мајка двоје деце, неосуђивана,
Сходно чл.423.тач.2.ЗКП-а
ОСЛОБАЂА СЕ ОД ОПТУЖБЕ
ДА ЈЕ:
Дана 31.12.2016. године, око 12:00 часова у Новом Пазару, у стању урачунљивости
и са умишљајем, узела малолетну децу Милицу Дробњак рођену 2007.године и Петра
Дробњака рођеног 2008.године, иако је правноснажном пресудом Основног суда
12П2.бр.1080/15 од 09.12.2016.године уређен начин одржавања личних односа окривљене
Марије Дробњак и њене малолетне деце Милице и Петра и то на начин да ће малолетна
деца боравити код мајке, овде окривљене, сваког викенда и то од суботе од 12:00 часова
па до недеље до 18:00 часова, као и у време прве недеље дана зимског распуста, за време
летњег распуста цео јул месец, затим на дан славе окривљене – Аранђеловдан и на дан
Божића, а што се тиче славе Ђурђевдана и првог дана Васкрса малолетна деца ће боравити
код оца, овде оштећеног, без обзира на викенд, а окривљена није вратила и предала децу
оштећеном следећег наредног дана тј. 01.01.2017.године с обзиром да тог дана није био
зимски распуст, при чему је била свесна свог дела, забрањености истог и чије је извршење
хтела,
Чиме би извршила кривично дело одузимање малолетног лица из чл.191.ст.2 КЗ,
јер није доказано да је учинила дело за које је оптужена.
Трошкови кривичног поступка који се тичу постављеног пуномоћника по

службеној дужности малолетним оштећенима, о чијој висини ће суд донети посебно
решење, падају на терет буџетских средстава суда, сходно чл.265.ст.1. ЗКП-а.
Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр.90/17 од 02.03.2017. године,

окривљеној Марији Дробњак стављено је на терет извршење кривичног дела одузимање
малолетног лица из чл.191.ст.2 КЗ.
Окривљена је у својој одбрани у битном навела да не признаје извршење кривичног

дела које јој се ставља на терет. Навела је да су малолетна деца Милица Дробњак и Петар
Дробњак правноснажном пресудом Основног суда у Новом Пазару 12.П2.бр.1080/15 од
09.12.2016.године поверена на вршење родитељског права оцу Владану Дробњаку.
Истакла је да је истом пресудом уређен начин одржавања личних контаката између ње и
малолетне деце на тај начин што ће малолетна деца боравити код ње, сваког викенда
почев од 12 часова током суботе па до недеље до 18 часова, као и у време прве недеље
34
дана зимског распуста, за време летњег распуста цео јул месец, затим на дан славе
окривљене – Аранђеловдан и на дан Божића, а што се тиче славе Ђурђевдана и првог дана
Васкрса малолетна деца ће боравити код оца без обзира на викенд. Сходно наведеном
окривљена истиче да је у свему поступала по претходно наведеној пресуди у погледу
одржавања личних односа са својом малолетном децом с обзиром да је малолетну децу
узела за време викенда тј. 31.12.2016.године и задржала их недељу дана у време почетка
школског зимског распуста, како је то правноснажном пресудом одређено. Осим тога
наводи да да је функционалан и брижљив родитељ, да редовно обилази своју малолетну
децу и плаћа њихово издржавање на које је обавезана.
Сведок Владан Дробњак је навео да је окривљена Марија Дробњак узела њихову

заједничку малолетну децу Милицу Дробњак и Петра Дробњака дана 31.12.2016. године а
које је била дужна да врати дана 01.01.2017.године до 12:00 часова у складу са одлуком
Основног суда у Новом Пазару 12.П2.бр.1080/15 од 09.12.2016.године. Обзиром да их није
вратила у предвиђено време, контактирао је Центар за социјални рад. Сматра да у
наведеном периоду када је окривљена узела њихову малолетну децу није био зимски
распуст, па је самим тим окривљена противправно задржала малолетну децу. Придружује
се кривичном гоњењу против окривљене.
Суд је извршио увид у пресуду Основног суда у Новом Пазару 12 П2 бр.1080/15

од 30.12.2015.године из које је утврдио да је усвојем предлог Марије Дробњак, па је према
Владану Дробњаку одређена привремена мера којом се уређује начин одржавања личног
односа између ње и њене малолетне деце.
Из пресуде Основног суда у Новом Пазару 12 П2 бр.1080/15 од 09.12.2016.године

суд је утврдио да је том пресудом разведен брак између Марије Дробњак, дев. Павловић и
Владана Дробњака, закључен дана 10.09.2007.године. Њихова заједничка малолетна деца,
син Петар рођен 2009.године и ћерка Милица рођена 2008.године, поверена су оцу
Владану Дробњаку, који ће самостално вршити родитељско право. Истом пресудом
уређен је и начин одржавања личног односа између Марије Дробњак и њене малолетне
деце, на тај начин што ће деца боравити код мајке сваког викенда и то од суботе од 12:00
часова, па до недеље до 18:00 часова. Деца ће код мајке боравити и првих недељу дана
зимског распуста, за време летњег распуста цео месец јул, на дан славе и на дан Божића, а
код оца ће боравити на дан његове славе и први дан Васкрса, без обзира да ли се ради о
викенду када бораве код мајке. Ставом четири обавезана је Марија Дробњак да на име
доприноса за издржавање малолетне деце плаћа укупни месечни износ од 8.000,оо
динара.
Из пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2 бр.26/17 од 24.01.2017.године суд

је утврдио да је одбијена жалба Марије Дробњак и да је потврђена пресуда Основног суда
у Новом Пазару 12 П2 бр.1080/15 од 09.12.2016.године у ставу четири изреке, односно у
делу који се тиче обавезе плаћања издржавања.
Из потврде ОШ „Меша Селимовић“ из Новог Пазара од 22.03.2017. године и

дописа ОШ „Меша Селимовић“ из Новог Пазара од 01.06.2017.године, суд је утврдио да
35
се у ОШ „Меша Селимовић“ у Новом Пазару није одржавала настава у периоду од
31.12.2016. до 08.01.2017.године и од 01.02.2017. до 12.02.2017.године.
Суд је на главном и јавном претресу извео све предложене и расположиве доказе

које је ценио у смислу одредбе чл.16, 418 и 419 ЗКП-а, па је оценом изведених доказа,
појединачно, заједно и у међусобној вези са одбраном окривљене нашао да није доказано
да је окривљена Марија Дробњак извршила кривично дело које јој се ставља на терет.
Суд је ценио одбрану окривљене и у битном је прихватио обзиром да је у

сагласности са правноснажном пресудом Основног суда у Новом Пазару 12.П2.бр.1080/15
од 09.12.2016. године и дописом Основне школе ''Меша Селимовић'' у Новом Пазару од
дана 01.06.2017.године, који су приложени као материјални докази у овом кривичном
поступку. Наиме, неспорно је да су окривљена Марија Дробњак и оштећени Владан
Дробњак били у браку, а који брак је разведен наведеном пресудом. Истом пресудом је
одлучено да се њихова заједничка деца Милица Дробњак и Петар Дробњак повере на
родитељско старање њиховом оцу, овде оштећеном Владану Дробњаку и истовремено је
уређен начин одржавања личних контаката између малолетне деце и њихове мајке овде
окривљене Марије Дробњак. За време викенда тј. дана 31.12.2016. године окривљена је
узела децу код себе и није их вратила бившем супругу наредног дана, обзиром да је у то
време почела прва недеља школског зимског распуста за који период је окривљена имала
право да преузме своју малолетну децу код себе, а по протеку недељу дана децу је вратила
свом бившем супругу, сходно наведеној правноснажној пресуди. Према томе окривљена
је уредно поступала према пресуди којом је уређен начин одржавања личних односа са
својом малолетном децом, имајући у виду чињеницу да према наведеној пресуди има
право да деца бораве код ње првих недељу дана зимског распуста, јер у периоду од
31.12.2016. па до 08.01.2017.године у школи није одржавана настава јер је трајао зимски
распуст.
Суд је ценио исказ сведока Владана Дробњака и прихватио га у делу да је

окривљена преузела њихову заједничку децу дана 31.12.2016. године и да их није вратила
током трајања прве недеље школског зимског распуста. С друге стране, суд није
прихватио исказ оштећеног да у време када је окривљена преузела њихову заједничку
децу тј. у периоду од 31.12.2016. године и у наредих недељу дана, није наступио школски
зимски распуст, јер је увидом у материјалне доказе односно у допис Основне школе
''Меша Селимовић'' у Новом Пазару утврђено да је први део школског зимског распуста
трајао у периоду од 31.12.2016. године до 08.01.2017.године, а други део истог распуста је
трајао у периоду од 01.02.2017. године па до 12.02.2017.године.
Материјалне доказе који се налазе у списима предмета суд је прихватио као

неспорне.
Имајући у виду све изведене доказе на главном претресу, по оцени суда није
доказано да је окривљена извршила кривично дело које јој се ставља на терет.
Тужилаштво суду није предложило ни један нови доказ који би говорио у прилог тврдњи
тужилаштва, због чега је суд окривљену ослободио од оптужбе.
36
Из наведених разлога одлучено је као у изреци ове пресуде, сходно чл.423 тач.2
ЗКП-а.

Запсиничар ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА-

СУДИЈА
Вишем суду у Новом Пазару,а преко
овог суда.
ДНА:
Окр. Марија Дробњак, ул. Кеј Мира бр.3 улаз А, Нови Пазар
Оштећени Владан Дробњак, ул. Постењска бр.36
Пуномоћник адвокат Рефија Гарибовић из Новог Пазара
37
[ ODBIJAJUCA PRESUDA ]
Република Србија
Број: 5 К.бр.158/12
Дана: 09.10.2015. године
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, судија Игор Козлов, као судија појединац,
са записничарем Мурветом Калић, у кривичном предмету против окривљених Остојић
Жељке из Бикова, Бајрактаревић Жермина из Новог Пазара и Брежанин Неџиба из Новог
Пазара, због кривичног дела недозвољена трговина из чл.243.ст.1. КЗ, по оптужном
предлогу ОЈТ у Новом Пазару, Кт.бр. 354/11 од 02.02.2012.године, након одржаног
главног и јавног претреса дана 09.10.2015. године у присуству заменика ОЈТ-а у Новог
Пазара, Мире Пузовић, окривљених Бајрактаревић Жермина и Брежанин Неџиба и
њиховог ангажованог браниоца, Емира Танкосића адвоката из Новог Пазара, ангажованог
браниоца окривљене Остојић Жељке, Зорана Јанићијевића адвоката из Новог Пазара, а у
одсуству уредно позване, а недошавше окривљене Остојић Жељке, донео је и истог дана
јавно објавио:
ПРЕСУДУ
Према окривљеним:
ОСТОЈИЋ ЖЕЉКИ, рођеној 15.06.1965.године у Д. Михољац, Р. Хрватска, од
оца Љубомира и мајке Стане рођене Стојић, са сталним местом пребивалишта у Бикову
ул. Љубљанска бр.11, по занимању економиста, разведена, ЈМБГ 1506965306204,
неосуђивана.
БАЈРАКТАРЕВИЋ ЖЕРМИНУ, рођеном 14.09.1976. године у Новом Пазару, од
оца Рефкије и мајке Сабахете, рођене Богућанин, са сталним местом пребивалишта у
Новом Пазару ул. Југовића бр.10, држављанин РС, ЈМБГ 1409976683947, неосуђиван, и
БРЕЖАНИН НЕЏИБУ, рођеном 20.05.1953. године у Новом Пазару од оца Салка
и мајке Елфије рођене Брежанин, са сталним местом пребивалишта у Новом Пазару ул.
Сутјеска бр. 36, држављанин РС, ЈМБГ 2005953783931, неосуђиван,
На основу чл. 422 ст.1. т.1. ЗКП
ОДБИЈА СЕ ОПТУЖБА
38
Којом је представљено:
Да су, немајући овлашћење за трговину, када су могли да схвате значај дела

и управљају својим поступцима, окривљена Остојић Жељка у Суботици дана
26.01.2011.године набавила кандиторску робу у већем обиму и то: 360 комада
чоколадица „Киндер максим“, 150 комада чоколадица „Киндер буено“, 80
чоколадица „Марс“, 18 комада крема „Нутела“ , 170 „Киндер“ чоколада, 60
чоколадица „Твикс“, 1.420 чоколада „Милка“ од по 100 грама, и 480 чоколада
„Милка“ од по 300 грама, у сврху продаје, па је робу брзом поштом „АКС експрес
курир“ из Шапца по наруџбини послала окривљеном Бајрактаревић Жермину и
Брежанин Неџибу у Нови Пазар, којом приликом су дана 27.01.2011.године
откривени од полицијских службеника , дакле неовлашћено се бавили трговином
у већем обиму при томе свесни да је њихова радња забрањена, што су и хтели,
чиме би извршили по једно кривично дело недозвољена трговина из чл.243

ст.1. КЗ,
Услед одустанка тужиоца од оптужбе.
Трошкови кривичног поступка о чијој ће висини суд одлучити посебним

решењем падају на терет буџетских средстава суда.
Оптужним предлогом ОЈТ-а Нови Пазар КТ.бр. 354/11 од 02.02.2012. године

стављено је на терет Остојић Жељки из Бикова, Бакрактаревић Жермину из Новог
Пазара и Брежанин Неџибу из Новог Пазара извршење кривичног дела
недозвољена трговина из чл.243 ст.1. КЗ.
На главном претресу дана 09.10.2015. године заменик ОЈТ-а Мира Пузовић у својој
завршној речи одустала је од кривичног гоњења у овој правној ствари.
Обзиром на одустанак тужиоца од кривичног гоњења суд је донео пресуду

којом се одбија оптужба у смислу чл. 428 ст.7. и чл.422 ст.1. ЗКП-а.
У смислу одредбе чл.262ст.2. и чл.265.ст.1. ЗКП-а, одлучено је да трошкови

кривичног поступка, о чијој ће висини суд одлучити посебним решењем, падају на
терет буџетских средстава овог суда.
.
ЗАПИСНИЧАР С У Д И Ј А,
Мурвета Калић Игор Козлов
39
Против ове пресуде може се изјави жалба у року

од осам дана од дана пријема писменог
отправка, Вишем суду у Новом Пазару, преко
овога суда
ДНА:
- ОЈТ у Новом Пазару,
- Окривљенима Остојић Жељки, Бајрактаревић Жермину и Брежанин Неџибу.
- Браниоцу окривљене Остојић Жељке, адв. Зорану Јанићијевићу,
- Браниоцу окривљених Бајрактаревић Жермина и Брежанин Неџиба, адв. Емиру
Танкосићу.
[ PRESUDA PO OSNOVU SPORAZUMA O PRIZNANJU KRIVICE ]
5. К.бр.210/15
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, судија Игор Козлов као судија појединац,
са записничарем Мурветом Калић, у предмету окривљеног Бешировић Садата из Новог
Пазара, због кривичног дела давање мита из чл.368.ст.1.КЗ, по Оптужници ЗОЈТ-а у
Новом Пазару Кт.бр. 236/12 од 06.03.2012.године, на нејавном рочишту одржаном дана
11.03.2015.године, у смислу чл. 315. ЗКП-а, иницираном од стране ОЈТ Нови Пазар актом
СК.бр. 5/14 од 08.08.2014.године, у присуству ОЈТ Фатиме Дацић, окривљеног
Бешировић Садата и његовог браниоца Шефкете Доловац, адвоката из Новог Пазара,
донео је и истог дана јавно објавио
40
ПРЕСУДУ
ПРИХВАТА СЕ Споразум о признању кривице закључен између ЗОЈТ

Нови Пазар, с једне стране и окривљеног Бешировић Садата из Н.Пазара и његовог
браниоца Шефкете Доловац, адв. из Новог Пазара, с друге стране СК.бр.5/14 од
08.08.2014.године, а по оптужници ЗОЈТ Нови Пазар Кт.бр. 236/12 од
06.03.2012.године.
Окривљени БЕШИРОВИЋ САДАТ, ЈМБГ 0105974783912, од оца Рама и

мајке Рамке рођ. Куртовић, рођен 01.05.1974.године у Новом Пазару, са
пребивалиштем у месту рођења, ул.8. Март 1/Ц, писмен, држављанин РС,
предузетник, ожењен, неосуђиван.
К р и в ј е:
Што је:
Неутврђеног дана 2011.године дао Митић Елвиру, власнику

Књиговодствене агенције „Митке“ новчану награду да коришћењем свог
друштвеног положаја стварног или претпостављеног утицаја посредује код
Ђуричић Владимира, директора Филијале Пореске управе у Новом Пазару, да се не
изврши службена радња која се морала извршити, на тај начин што је Митић
Елвиру дао новчану накнаду у износу од 250 евра како би исти утицао код
Ђуричић Владимира да не изрши затварање једног малопродајног објекта у којем
је контролом инспектора Филијале Пореске управе у Новом Пазару утврђена
неправилност,
чиме је извршио кривично дело давање мита из чл. 368 ст.1. КЗ,
па га суд применом чл. 4 ст.2, чл. 42, 45, 50, 54, 65. КЗ и чл. 424 ЗКП
ОСУЂУЈЕ
НА НОВЧАНУ КАЗНУ У ИЗНОСУ ОД 30.000,оо (тридесетхиљада) ДИНАРА, коју је

окривљени већ уплатио у корист буџетских средстава овога суда, и изриче му:
41
ТАКО ШТО МУ УТВРЂУЈЕ КАЗНУ ЗАТВОРА У ТРАЈАЊУ ОД 6 (шест)
МЕСЕЦИ која казна се неће извршити уколико окривљени у року од 1 (једне)
године, од дана правоснажности пресуде не изврши ново кривично дело.
ОБАВЕЗУЈЕ СЕ окривљени да на име судског паушала уплати износ од

5.000,оо динара, све у року од 15. дана, од дана пријема пресуде, под претњом
извршења.
Оптужницом ОЈТ Нови Пазар Кт.бр.236/12 од 06.03.2012.године стављено је на

терет окривљеном Бешировић Садату из Новог Пазара извршење кривичног дела давање
мита из чл.368 ст.1.КЗ.
Судији за претходни поступак овога суда поднет је споразум о признању кривичног

дела СК.бр.5/14 од 08.08.2014.године, закључен између ЗОЈТ-а Нови Пазар Фатиме
Дацић, с једне стране и окривљеног Бешировић Садата и његовог браниоца Шефкете
Доловац, адвоката, с друге стране, а који се односи на кривично дело које се
окривљеном наведеном оптужницом ставља на терет, којим су се странке сагласиле да
окривљени Бешировић Садат признаје да је извршио кривично дело давање мита из
чл.368.ст.1.КЗ и да му се изрекне условна осуда, тако што ће му се утврдити казна затвора
у трајању од шест месеци, која се неће извршити уколико у року од једне године од дана
правноснажности пресуде по споразуму не изврши ново кривично дело. Такође су се
сагласили да се исти осуди на новчану казну у износу од 30.000,00 динара. Наведеним
споразумом странке су се сагласиле да се одричу права на жалбу против одлуке суда
којом би се у потпуности прихватио наведени споразум осим у случају из чл.319 ст.3.
ЗКП.
Пред судијом за претходни поступак у смислу чл.315. ЗКП-а одржано је рочиште

на коме је окривљени Бешировић Садат изјавио да је свесно и добровољно признао
кривично дело које му се предметном оптужницом ставља на терет, да је био свестан
свих последица закљученог Споразума, посебно да се одриче права на суђење и прихвата
ограничење права на улагање жалбе против пресуде донете на основу Споразума, након
чега је суд прихватио споразум по признању кривичног дела и окривљени оглашен
кривим.
Условна осуда и новчана казна о којој су се странке споразумеле предложена је у

складу са Кривичним закоником, па је стога на ту казну окривљени и осуђен.
42
У смислу чл. 261. и 264. ЗКП-а окривљени је обавезан да на име трошкова
кривичног поступка уплати у корист буџетских средстава овога суда износ од
5.000,оо динара на име паушала, све у року од 15 дана, од дана пријема пресуде,
под претњом извршења.
Имајући у виду све наведено у смислу одредбе чл. 317. ст.1. и 2. ЗКП
одлучено је као у изреци ове пресуде.
Записничар, С У Д И Ј А,
Мурвета Калић за претходни поступак
Игор Козлов
Апелационом суду у Крагујевцу,
преко овог суда, по пријему исте,
само у смислу чл.319 ст.3. ЗКП.
ДНА:
- ОЈТ Нови Пазар,

- Окривљ. Бешировић Садату,
- Шефкети Доловац, адв.из Н.Пазара
43
[ RESENJE O ODREDJIVANJU PRITVORA ]
5 Кпп.бр. 77/15
Нови Пазар
СУДИЈА ЗА ПРЕТХОДНИ ПОСТУПАК ОСНОВНОГ СУДА У НОВОМ

ПАЗАРУ, Игор Козлов, уз учешће записничара Мурвете Калић, у поступку против
осумњиченог Сијарић Несрудина из Новог Пазара, због кривичног дела крађе из чл.203
ст.1. КЗ и кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и
експлозивних материја из чл. 348 ст.4 у вези ст.1. КЗ, по кривичној пријави МУП-а, ПУ
Нови Пазар, Ку.бр. 208/15 од 25.02.2015. године, одлучујући о предлогу за одређивање
притвора ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр. 325/15 од 03.08.2015. године, донео је
РЕШЕЊЕ
Према осумњиченом:
СИЈАРИЋ НЕСРУДИНУ , ЈМБГ 2504961783912 од оца Салиха са

пребивалиштем у Новом Пазару ул. 8. марти бр. 25,
ОДРЕЂУЈЕ СЕ ПРИТВОР
У ТРАЈАЊУ ДО 30 ДАНА, који се има рачунати дана и часа лишења слободе.
На основу одредбе чл.211.ст.1. т.1 ЗКП-а.
44
Поступајући по кривичној пријави МУП-а – ПУ Нови Пазар Ку.бр.208/15 од

25.о2.2о15. године Основни јавни тужилац Нови Пазар је покренуо поступак
против Сијарић Насрудина из Новог Пазара, због кривичног дела недозвољена
производња, држање, ножење и промет оружја и експлозивних матеирја из чл. 348
ст.4. у вези ст.1. . КЗ и кривичног дела крађе из чл.203 ст.1.. КЗ. Обезбеђење
окривљеног у поступку Јавни тужилац није могао да обезбеди, ни по наредби за
довођење са извештајем полиције да се именовани налази у бекству, па је
предложио је да се према осумњичном одреди притвор у трајању до 30. дана у
смислу чл. 211.ст.1. тач. 1. ЗКП-а.
Поступајући судија за претходни поступак је размотрио преткривичне списе

заједно са предлогом тужиоца за одређивање притвора па је нашао да је предлог
основан, а ово из следећег:
У списима предмета постоји записник о пријему кривичне пријаве на

записник од 12.01.2015.године према коме је Ратковић Родољуб из Новог Пазара
пријавио крађу ловачке пушке марке „Монте карло“ из своје помоћне просторије
по којој је полиција сачинила извештај и доставила тужиоцу. Такође у списима
предмета постоји наредба Јавног тужиоца за довођење осумњиченог, као и
извештај полиције да нису успели по наредби да доведу Сијарић Несрудина јер се
исти налази у бекству.
Код оваквог стања ствари поступајући судија за претходни поступак

налази да се осумњичени налази у бекству и тако покушава да избегне кривичну
одговорност, те да се предлог тужиоца за одређивање притвора показује
основаним.
Са напред наведеног одлучено је као у изреци овог решења а у смислу чл.

211 ст.
СУДИЈА
Записничар, за претодни поступак
Против овог решења може се изјавити
жалба, у року од три дана, од дана пријема
кривичном ванпретресном Већу овога суда
45
(чл.21.ст.4.ЗКП-.а).
Жалба не задржава извршење решења.
[ RESENJE O UKIDANJU PRITVORA]
Pe публика Србија
5 Кпп.бр.120/15
Нови Пазар
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, судија за претходни поступак Игор

Козлов, уз учешће записничара Мурвете Калић, у кривичном предмету против
осумњиченог Ристић Бранислава из Новог Пазара, због кривичног дела разбојништво из
чл.206. ст.1. КЗ, по предлогу за одређивање притвора ОЈТ-а у Н.Пазару Кт.бр.1592/15 од
06.12.2015. године, одлучујући по службеној дужности дана 04.01.2016. године, донео је
РЕШЕЊЕ
Према осумњиченом,
РИСТИЋ БРАНИСЛАВУ, рођеном 29.08.1978. године у Новом Пазару од оца

Рада и мајке Зоре рођ. Васић, с пребивалиштем у с. Постење код Новог Пазара,
ЈМБГ:2908978783944,
на основу чл.210.ст.3., чл.214.ст.1. и чл.214.ст.2. ЗКП-а,
УКИДА СЕ ПРИТВОР, одређен решењем Основног суда у Новом Пазару

Кпп.бр.120/15 од 06.12.2015. године, а који му се рачуна од дана и часа када је ухапшен и
задржан по решењу МУП-а ПУ Нови Пазар, КУ.бр.1313/15 ЛС 184/15 од 04.12.2015. год.,
46
тј. од 04.12.2015. године у 21,15 часова, те је именовани, након истека времена на које је
притвор одређен, пуштен на слободу дана 03.01.2016. године.
Поступајући по предлогу за одређивање притвора ОЈТ у Новом Пазару,

Кт.бр.1592/15 од 06.12.2015.године, овај суд је у претходном поступку донео решење 5
КПП. бр. 120/15 од 06.12.2015. године којим је према осумњиченом Ристић Браниславу из
Новог Пазара, због постојања основане сумње да је извршио кривично дело разбојништва
из чл. 206 ст.1. КЗ, одредио притвор у трајању од 30 дана, а који му се рачуна од дана и
часа када је ухапшен и задржан по решењу МУП-а ПУ Нови Пазар, КУ.бр.1313/15 ЛС
184/15 од 04.12.2015. год., тј. од 04.12.2015. године у 21,15 часова.
Осумњичени Ристић Бранислав се налазио у притвору од 04.12.2015. године и од

тада апстинира од употребе психоактивних супстанци, а овај суд је мишљења да је
апстиненцијална криза прошла, па осумњичени неће више користити психоактивне
супстанце, па самим тим неће до новчаних средстава намењених куповини опојних дрога
долазити на противправан начин, а уз то ОЈТ, по чијем предлогу је притвор одређен, није
предлагао продужење притвора.
Обзиром да су престали законски разлози из чл.211.ст.1.т.3. ЗКП због којих је

притвор одређен, суд је применом чл.210.ст.3., чл.214.ст.1. и ст.2. ЗКП-а донео одлуку као
у изреци.
СУДИЈА
Записничар, ЗА ПРЕТХОДНИ ПОСТУПАК
ПРАВНА ПОУКА: Против овог решења има се право жалбе у року од 3 дана од дана
пријема ванпретресном већу Основног суда у Новом Пазару, с тим што жалба не задржава
извршење решења.
[ TROSKOVI PUNOMOCNIKU PO SLUZBENOJ DUZNOSTI ZA OSTECENOG

MALOLETNIKA]
47
Реп ублика Срби ја
Број: 3 К бр.298/17
Дана: 10.07.2017.године
НОВИ ПАЗАР
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични, и то судија Драган

Димитријевић, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном предмету против
окривљеног Невзата Богућанина из Новог Пазара, због кривичног дела тешка крађа из
чл.344 ст.2 у вези ст.1 КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр.1657/13 од
23.08.2013.године, одлучујући о трошковима кривичног поступка, донео је дана
10.07.2017.године
РЕШЕЊЕ
Наташи Мијаљевић адвокату из Новог Пазара, на име награде и накнаде трошкова

за поступање у својству пуномоћника малолетног оштећеног Анеса Мурића, због
кривичног дела насилничко понашање из чл.344 ст.2 у вези ст.1 КЗ, досуђује се новчани
износ од 12.750,оо динара.
Налаже се рачуноводственој служби овога суда да новчани износ од 12.750,оо

динара, уплати на текући рачун адвоката Наташе Мијаљевић из Новог Пазара, у року од
60 дана по правноснажности овог решења.
Пред Основним судом у Новом Пазару правноснажно је окончан кривични

поступак против окривљеног Невзата Богућанина из Новог Пазара, због кривичног дела
насилничко понашање из чл.344 ст.2 у вези ст.1 КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ-а Нови
Пазар Кт. бр. 1657/13 од 23.08.2013.године.
Решењем Основног суда у Новом Пазару Су VIII -49-1184/14 од 16.09.2014.

године, адвокат Наташа Мијаљевић постављена је за пуномоћника по службеној
дужности малолетном оштећеном Анесу Мурићу.
Адвокату Наташи Мијаљевић на име предузетих радњи у овом кривичном

предмету пред Основним судом у Новом Пазару, а по Тарифи о накнади за рад адвоката и
48
то на име приступа на један одржан главни претрес припада износи од по 12.750,оо
динара.
Из изнетих разлога одлучено је као у изреци овога решења, сходно чл. 261.ст.4. у
вези чл.262 ст. 2 ЗКП-а.

Дана: 10.07.2017.године.
Против овог решења СУДИЈА
дозвољена је жалба, ванпрасправном Драган Димитријевић већу
овог суда у року од три дана од
три дана пријема
ДНА :
Адвокат Наташа Мијаљевић из Новог Пазара
По правноснажности :
Рачуноводству овог суда
[ TROSKOVI OKRIVLJENOM USLED OSLOBODJENJA OD OPTUZBE ]

Број: 3 К бр.399/16
НОВИ ПАЗАР

окривљеног Хасана Авдовића из Новог Пазара, због кривичног дела противправно
лишење слободе из чл. 132.ст.1 КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ-а Нови Пазар Кто.
49
бр.309/16 од 07.06.2016.године, одлучујући о трошковима кривичног поступка, донео је
дана 17.07.2017.године
РЕШЕЊЕ
Хасану Авдовићу из Новог Пазара на име трошкова кривичног поступка у

предмету Основног суда у Новом Пазару 3К.бр.399/16, због кривичног дела противправно
лишење слободе из чл.132.ст.1 КЗ, има се исплатити износ од 91.500,00 динара.
Налаже се рачуноводственој служби овог суда да новчани износ од 91.500,00

динара, уплати на текући рачун Хасану Авдовићу, који ће бити накнадно достављен, у
року од 60 дана по правноснажности овог решења.
Правноснажном пресудом Основног суда у Новом Пазару 3 К.бр.399/16 од

23.12.2016.године окривљени Хасан Авдовић ослобођен је од оптужбе да је извршио
кривично дело противправно лишење слободе из чл.132.ст.1 КЗ. Истом пресудом
одлучено је да трошкови кривичног поступка које је имао окривљени падају на терет
буџетских средстава суда, сходно чл.265 ст.1 ЗКП-а.
Бранилац окривљеног адвокат Зоран Јанићијевић из Новог Пазара поднео је овом

суду захтев за накнаду трошкова које је окривљени имао у току овог кривичног поступка,
на име ангажовања браниоца.
Суд је извршио увид у списе предмета Основног суда у Новом Пазару

3.К.бр.399/16 па је нашао да Хасану Авдовићу, из буџетских средстава суда треба
исплатити износ од 91.500,00 динара и то на име приступа браниоца приликом давања
одбране окривљеног у ОЈТ Нови Пазар новчани износ од 18.000,00 динара, на име
приступа браниоца у ОЈТ Нови Пазар приликом испитивања два сведока новчани износ
од 36.000,00 динара, за приступ браниоца на одржан главни претрес новчани износ од
18.000,00 динара и на име приступа браниоца на два одложена главна претреса новчани
износ од 19.500,00 динара, што све укупно износи 91.500,00 динара.
Ова одлука донета је сходно чл.262.ст.2 у вези чл.265.ст.1 ЗКП-а.

50
дана пријема.
ДНА :
Хасан Авдовић, ул. 8. Март бр. 14
Бранилац адвокат Зоран Јанићијевић из Новог Пазара
[ RESENJE O TROSKOVIMA ZA PUNOMOCNIKA OSTECENIH ]

Број: 3 К бр.443/14
НОВИ ПАЗАР
ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични судија појединац Драган

Димитријевић, са записничарем Амином Скендеровић, у кривичном поступку против
окривљених Самира Нумановића и Ахмедина Нумановића, оба из Новог Пазара, због
кривичног дела тешка крађа из чл.204.ст2 у вези ст.1 у вези чл. 33 КЗ-а, по оптужном
предлогу ОЈТ Нови Пазар Кто.бр.354/14 од 06.08.2014. године, одлучујући о трошковима
кривичног поступка, донео је дана 21.08.2017.године
РЕШЕЊЕ
Драгиши Радисављевићу адвокату из Новог Пазара, на име награде и накнаде

трошкова за поступање у својству пуномоћника оштећених Часлава Јоловића и Халила
Хасановића, оба из Новог Пазара, због кривичног дела тешка крађа из чл.204.ст2 у вези
ст.1 у вези чл. 33 КЗ-а, досуђује се новчани износ од 23.250,оо динара.
51
динара, уплати на текући рачун адвоката Драгише Радисављевића из Новог Пазара, у
року од 60 дана по правноснажности овог решења

21.07.2017.године окривљени Самир Нумановић је због кривичног дела тешка крађа из
чл.204.ст2 у вези ст.1 КЗ-а осуђен је на казну затвора у трајању од 1 (једне) године која се
неће извршити ако у року од 2 (две) године рачунајући од дана правноснажности наведене
пресуде не учини ново кривично дело, док је окривљени Ахмедин Нумановић такође због
кривичног дела тешка крађа из чл.204.ст2 у вези ст.1 КЗ-а осуђен је на казну затвора у
трајању од 6 (шест) месеци која се неће извршити ако у року од 2 (две) године рачунајући
од дана правноснажности наведене пресуде не учини ново кривично дело. Истом
пресудом одлучено је да трошкови кривичног поступка које су имали оштећени Часлав
Јоловић и Халил Хасановић падају на терет осуђених Самира Нумановића и Ахмедина
Нумановића, сходно чл.264 ст.1 ЗКП-а.
Пуномоћник оштећених адвокат Драгиша Радисављевић из Новог Пазара, поднео је

овом суду захтев за накнаду трошкова које су оштећени имали у току овог кривичног
поступка, на име ангажовања у својству пуномоћника оштећеног.

3.К.бр.443/14 па је нашао да адвокату Драгиши Радисављевићу на име предузетих радњи у
овом кривичном предмету пред Основним судом у Новом Пазару, а по Тарифи о накнади
за рад адвоката и то на име приступа на један одржан главни претрес новчани износ од
15.750,00 динара, као и на име разгледања списа предмета новчани износ од 7.500,00
динара, што све укупно износи 23.250,00 динара.
Из изнетих разлога одлучено је као у изреци овога решења, сходно чл.262.ст.2 у

вези чл.264.ст.1 ЗКП-а.

52
ДНА :
Адвокат Драгиша Радисављевић из Новог Пазара
[ TROSKOVI PUNOMOCNIKU OSLOBODJENOG LICA ]

Број: 3 К бр.841/16
НОВИ ПАЗАР

окривљеног Иљаза Халиловића из Новог Пазара, због кривичног дела лажно
пријављивање из чл.334 ст.1 КЗ, по оптужном предлогу ОЈТ-а Нови Пазар Кто. бр.617/15
од 07.10.2015.године, одлучујући о трошковима кривичног поступка, донео је дана
10.07.2017.године
РЕШЕЊЕ
Иљазу Халиловићу из Новог Пазара на име трошкова кривичног поступка у

предмету Основног суда у Новом Пазару 3К.бр.841/16, због кривичног дела лажно
пријављивање из чл.334.ст.1 КЗ, има се исплатити износ од 67.500,00 динара.
Налаже се рачуноводственој служби овог суда да новчани износ од 67.500,00

динара, уплати на текући рачун адвоката Златана Куртовића из Новог Пазара, у року од 60
дана по правноснажности овог решења.
53

30.01.2017.године окривљени Иљаз Халиловић ослобођен је од оптужбе да је извршио
кривично дело лажно пријављивање из чл.334.ст.1 КЗ. Истом пресудом одлучено је да
трошкови кривичног поступка које је имао окривљени падају на терет буџетских
средстава суда, сходно чла.265 ст.1 ЗКП-а.
Бранилац окривљеног адвокат Златан Куртовић из Новог Пазара, поднео је овом

суду захтев за накнаду трошкова које је окривљени имао у току овог кривичног поступка,
на име ангажовања браниоца, као и специјално пуномоћје за наплату трошкова кривичног
поступка које је оверено код јавног бележника.

3.К.бр.841/16 па је нашао да Иљазу Халиловићу, односно његовом браниоцу адвокату
Златану Куртовићу из Новог Пазара, по специјално приложеном пуномоћју за наплату
трошкова, из буџетских средстава суда треба исплатити износ од 67.500,00 динара и то на
име састава жалбе на пресуду овог суда 3К.бр.705/15 од 16.08.2016.године у износу од
33.000.00 динара, на име разматрања списа предмета од стране изабраног браниоца
окривљеног у износу од 8.250,00 динара, на име приступа браниоца на један одржани
главни претрес износ од 18.000,00 динара, на име састава трошковника износ од 8.250,00
динара, што све укупно износи 67.500,00 динара.
Ова одлука донета је сходно чл.262.ст.2 у вези чл.265.ст.1 ЗКП-а.

ДНА :
Иљаз Халиловић, ул. Дубровачка бр. 419/21
Бранилац адвокат Златан Куртовић из Новог Пазара
54
[ TROSKOVI BRANIOCA POSTAVLJENOG PO SLUZBENOJ DUZNOSTI ]

Број: 3 К бр.476/16
НОВИ ПАЗАР

окривљене Незрине Реџовић из Новог Пазара, због кривичног дела разбојништво у
покушају из чл.206 ст1 у вези чл.30 и у саизвршилаштву у вези чл.33 КЗ-а, по оптужници
ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр.158/13 од 12.02.2013.године, одлучујући о трошковима
кривичног поступка, донео је дана 07.08.2017. године
РЕШЕЊЕ
Исмету Калићу адвокату из Новог Пазара, на име награде и накнаде трошкова за

поступање у својству браниоца по службеној дужности окривљене Незрине Реџовић, због
кривичног дела разбојништво у покушају из чл.206 ст1 у вези чл.30 и у саизвршилаштву у
вези чл.33 КЗ-а, досуђује се новчани износ од 190.750,оо динара.

динара, уплати на текући рачун адвоката Исмета Калића из Новог Пазара, у року од 60
дана по правноснажности овог решења.

поступак против окривљене Незрине Реџовић из Новог Пазара, због кривичног дела
разбојништво у покушају из чл.206 ст1 у вези чл.30 и у саизвршилаштву у вези чл.33 КЗ-а,
по оптужници ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр.158/13 од 12.02.2013. године.
55
Решењем Основног суда у Новом Пазару Су VIII -49-95/15 од 25.05.2015. године,
адвокат Исмет Калић постављен је за браниоца по службеној дужности окривљеној
Незрини Реџовић.
Адвокату Исмету Калићу на име предузетих радњи у овом кривичном предмету

пред Основним судом у Новом Пазару и Апелационим судом у Крагујевцу, а по Тарифи о
накнади за рад адвоката припада и то на име приступа на шест одложених главних
претреса новчани износ од по 16.500,оо динара, за приступ на четири одржана главна
претреса новчани износ од по 31.500,оо динара, за две изјављене жалбе од дана
16.03.2016. и од дана 17.11.2016.године новчани износ од по 60.000,оо динара, за
присуство седници већа пред Апелационим судом дана 08.07.2016.године новчани износ
од 31.500,оо динара, за трошкове превоза на релацији Нови Пазар-Крагујевац и обратно
новчани износ 3.500,оо динара и за одсуство из канцеларије износ од 1.500,оо динара, што
у укупно износи 381.500,оо динара. Како је адвокат Исмет Калић у овом кривичном
предмету поступао у својству браниоца по службеној дужности то истом припада износ од
50% од укупно предвиђеног износа ( 381.500,оо динара), па се адвокату на име награде
има исплатити новчани износ од 190.750,оо динара.
Из изнетих разлога одлучено је као у изреци овога решења, сходно чл. 261. ст.4 у
вези чл.262 ст. 2 ЗКП-а.

три дана пријема
ДНА :
Адвокат Исмет Калић из Новог Пазара
56
[ NAKNADA TROSKOVA OD STRANE OSUDJENOG PUNOMOCNIKU KOJI MU
JE POSTAVLJEN PO SLUZBENOJ DUZNOSTI ]

Број: 3 К бр.476/16
НОВИ ПАЗАР

окривљене Незрине Реџовић из Новог Пазара, због кривичног дела разбојништво у
покушају из чл.206 ст1 у вези чл.30 и у саизвршилаштву у вези чл.33 КЗ-а, по оптужници
ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр.158/13 од 12.02.2013.године, одлучујући о трошковима
кривичног поступка, донео је дана 07.08.2017.године
РЕШЕЊЕ
Обавезује се осуђена Незрина Реџовић да Основном суду у Новом Пазару плати

трошкове кривичног поступка у износу од 190.750,00 динара који се односе на име
одбране по службеној дужности од стране браниоца адвоката Исмета Калића из Новог
Пазара, у кривичном предмету 3 К бр. 476/16, у року од 15 дана од дана
правноснажности овог решења.

поступак против окривљене Незрине Реџовић из Новог Пазара, због кривичног дела
разбојништво у покушају из чл.206 ст1 у вези чл.30 и у саизвршилаштву у вези чл.33 КЗ-а,
по оптужници ОЈТ-а Нови Пазар Кт. бр.158/13 од 12.02.2013. године.
Решењем Основног суда у Новом Пазару Су VIII -49-95/15 од 25.05.2015. године,

адвокат Исмет Калић постављен је за браниоца по службеној дужности окривљеној
Незрини Реџовић.
Решењем Основног суда у Новом Пазару 3 К бр.476/16 од 07.08.2017.године

адвокату Исмету Калићу досуђени су трошкови кривичног поступка у износу од
57
190.750,00 динара на име одбране по службеној дужности окр. Незрине Реџовић у
кривичном предмету Основног суда у Новом Пазару 3 К бр.476/16 и то на име приступа на
шест одложених главних претреса новчани износ од по 16.500,оо динара, за приступ на
четири одржана главна претреса новчани износ од по 31.500,оо динара, за две изјављене
жалбе од дана 16.03.2016. и од дана 17.11.2016.године новчани износ од по 60.000,оо
динара, за присуство седници већа пред Апелационим судом у Крагујевцу дана
08.07.2016.године новчани износ од 31.500,оо динара, за трошкове превоза на релацији
Нови Пазар-Крагујевац и обратно новчани износ 3.500,оо динара и за одсуство из
канцеларије износ од 1.500,оо динара, што у укупном иззноси 381.500,оо динара Како је
адвокат Исмет Калић у овом кривичном предмету поступао у својству браниоца по
службеној дужности то истом припада износ од 50% од укупно предвиђеног износа
(381.500,оо динара), па се адвокату на име награде има исплатити новчани износ од
190.750,оо динара.
Правноснажном пресудом Основног суда у Новом Пазару 3 К бр.476/16 од

17.11.2016.године обавезана је окривљена да Основном суду у Новом Пазару плати
трошкове кривичног поступка, о чијој висини ће суд донети посебно решење, који се
односе на име ангажовања браниоца по службеној дужности, адвоката Исмета Калића из
Новог Пазара.
Како је окр. Незрина Реџовић оглашена кривом због извршења кривичног дела које
јој се ставља на терет, обавезана је да плати трошкове кривичног поступка.
Из изнетих разлога одлучено је као у изреци овог решења, сходно чл.262. ст.2 у вез
и чл.261.ст.2.тач.7 у вези чл.261.ст.3 у вези чл.264.ст.1 ЗКП-а.

дана пријема
ДНА :
Окр. Незрина Реџовић, село Варево, Нови Пазар.
58

Krivično PELCERI

Uploaded by

Document Information

Copyright

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Krivično PELCERI

Uploaded by

Copyright:

Contents

[ SAOKRIVLJENI, NOVCANA KAZNA] .............................................................................................................. 2

[ SAOKRIVLJENI, NOVCANA KAZNA]

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, кривични судија Драган Димитријевић као

АХМО ТОТИЋ, ЈМБГ 2809965783947, рођен 28.09.1965.године у селу Трнава код

АВДО ТОТИЋ, ЈМБГ 0311967783930, рођен 03.11.1967.године у селу

чиме су извршили кривично дело противравно заузимање земљишта из

Па их суд применом наведеног законског прописа те члана 4. ст.2 и чл.42,

НА НОВЧАНЕ КАЗНЕ У ОДРЕЂЕНИМ ИЗНОСИМА

Које су дужни да плате у року од 15 дана рачунајући од дана

Сходно чл.258. ст.4 ЗКП-а, оштећено предузеће ЈП ''Србијашуме'' Београд ШГ

Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр.355/16 од 27.06.2016.године

Окривљени Авдо Тотић у својој одбарни је навео да су парцелу која се помиње у

Сведок Гордана Окошановић, у својству представника оштећеног ШУ Нови Пазар,

Сведок Асим Омеровић је у свом исказу у битном навео да је 01.јуна 2016.године,

Из извода из казнене евиденције на име окривљеног Авда Тотића суд је утврдио да

Увидом у решење Општинског суда у Новом Пазару П.бр.1003/05 од 27.05.2008.

Увидом у пријаву за шумску кривицу ШГ ''Шумарство'' Рашка суд је утврдио да је

Увидом у лист непокретности бр.128 КО Трнава суд је утврдио да је непокретност

Суд је на главном и јавном претресу извео све предложене и расположиве доказе,

Окривљени Ахмо Тотић и Авдо Тотић су у урачунљивом стању и са умишљајем,

Суд је ценио одбрану окривљеног Ахма Тотића и исту је прихватио у погледу

Суд је ценио исказ саслушаног сведока Асима Омеровића и исти је у битном

Суд је прихватио материјалне доказе који се налазе у списима предмета као

Правно оцењујући утврђено чињенично стање на подлози претходно изведених

У конкретном случају не ради се о кривичном делу противправно заузимање

Окривљени су кривично дело учинили са умишљајем и у стању урачунљивости, јер

Имајући у виду наведено суд је окривљене осудио на новчане казне у

Суд је покушао да дође до података који се односе на имовно стање

Сходно одредби чл.261. ст.2 тач.9 ЗКП-а обавезују се окривљени да

Сходно чл.258. ст.4 ЗКП-а, оштећено предузеће ЈП ''Србијашуме'' Београд

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ

[ NOVCANA KAZNA, MERA BEZBEDNOSTI ]

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, као кривични, судија Драган

КЕМАЛ САДИК, ЈМБГ 2701994783977, рођен 27.01.1994.године у Хамбургу

Чиме је извршио кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из чл.246а

НА НОВЧАНУ КАЗНУ У ОДРЕЂЕНОМ ИЗНОСУ ОД 30.000,00

Коју је дужан да плати у року од 15 дана рачунајући од дана правноснажности ове

На основу чл.246а ст.3. у вези чл. 87 КЗ од окривљеног СЕ ОДУЗИМА једна

Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр. 256/17 од 29.06.2017.године,

Након објављивања пресуде странке су се одрекле права на жалбу, из ког разлога,

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ

* mora obrazlozenje da se napise

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ, кривични судија Драган Димитријевић као

чиме је извршио кривично дело напад на службено лице у вршењу службене

Па му суд применом наведеног законског прописа те члана 4. ст.2 и чл.42,

У изречену условну осуду окривљеном се урачунава време проведено у притвору у

Сходно чл.264 ст.1 ЗКП-а обавезује се окривљени да плати трошкове кривичног

Обавезује се окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а, плати паушал

Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Бекир Билаловић се ради остваривања

Оптужним предлогом ОЈТ-а у Новом Пазару Кто.бр.204/17 од 24.05.2017. године,

Окривљени Сабрија Дрековић је у својој одбрани у битном навео да не признаје

догађају у којем је полицијски службеник Бекир Билаловић искористио прилику да укаже

Сведок – оштећени Бекир Билаловић навео је да је од раније знао из виђења

Сведоци Амел Ајровић, Славиша Радовановић, Емир Љајић и Ацо Танасковић су

Из извода из казнене евиденције на име окривљеног суд је утврдио да је осуђиван

Окривљени Сабрија Дрековић је у урачунљивом стању и са умишљајем дана

Суд је ценио одбрану окривљеног и исту је прихватио у делу у којем говори да се

Суд је ценио исказе саслушаних сведока Амела Ајровића, Славише Радовановића,

Суд је прихватио материјалне доказе који се налазе у списима предмета као

Правно оцењујући утврђено чињенично стање на подлози претходно наведених

Окривљени је кривично дело учинио са умишљајем и у стању урачунљивости, јер

Имајући у виду наведено суд је окривљеном утврдио казну затвора у трајању од 1

У изречену условну осуду окривљеном се урачунава време проведено у

Обавезан је окривљени да сходно одредби чл.261.ст.2.тач.9 ЗКП-а, плати паушал

Сходно чл.258.ст.4 ЗКП-а, оштећени Бекир Билаловић се ради остваривања

ОСНОВНИ СУД У НОВОМ ПАЗАРУ