““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIDAD DIDÁCTICA N°03 – BIMESTRE II – 2023

COAR JUNÌN

DISEÑO METODOLÓGICO TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

PARA EL APRENDIZAJE N°11

DMpA N° 11 - Título de la sesión: “CONOCIMIENTO Y RELIGIÓN”

GRADO DOCENTE SEMANA DURACIÓN

Myriam GARATE LEON
4to 11 3 horas pedagógicas
Reydo GARRIDO SUSANIBAR

Propósito de Aprendizaje Evidencia de la sesión Instrumento de

evaluación
Examina y comprende el marco del Rutina TOK Instrumento de
conocimiento del tema opcional: evaluación
conocimiento y religión.

Enfoque Perfil Valores

Enfoque intercultural
Informados e instruidos Tolerancia
Enfoque de orientación al bien común

I. NOS CONTACTAMOS Y ASUMIMOS LOS RETOS.

Momento 1: Visualización de dos imágenes. (10 minutos).
Se proyecta en la clase Nº11 las siguientes imágenes, después de observarla, mediante una lluvia
de ideas, el/la docente realiza las siguientes preguntas:
¿Sabes a qué o a quiénes representa cada uno de ellos?
¿Cómo influyen los líderes religiosos y las figuras de autoridad en los debates éticos? (imagen Nº2)
¿Qué papel desempeñan la autoridad y el testimonio en la búsqueda del conocimiento?

Imagen Nº1 Imagen Nº2

TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

1
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Momento 2: Disonancia cognitiva: Ahora, después de escuchar las opiniones de tus

compañeros de preguntas y respuestas indeterminadas, te planteo la siguiente pregunta
retadora. (10 minutos)

En efecto,

¿Cómo influyen nuestro propio teísmo, ateísmo o agnosticismo en nuestra perspectiva?

II. INVESTIGAMOS Y CONSTRUIMOS EL APRENDIZAJE

Momento 3: La investigación autónoma: A continuación, para situarnos y conocer más sobre

CONOCIMIENTO Y RELIGIÓN, te invito a leer los siguientes textos subrayando las ideas
principales e indagar en internet: (35 minutos)

Texto 1: ¿Qué es el teísmo?

Se afirma que hay un Dios, y que este Dios presenta unas características o cualidades
esenciales. La principal es que es personal. Que sea personal significa que posee entendimiento
y voluntad. En el entendimiento está la capacidad de hacer; pero además este Dios tiene
voluntad; es decir, sabe lo que hace. Hace, crea o diseña por alguna razón. Hay una intención,
adoptando así un rol ético o moral (entrarían las categorías de Bien y Mal).
Existen religiones teístas como el judaísmo, cristianismo e islam. En todas ellas se cree en un
Dios personal que además presenta atributos como los siguientes:
·Omnipotencia
·Omnisciencia
·Suma benevolencia
·Libertad absoluta

Durante la última década, diversas posturas evidencialistas han cuestionado la racionalidad de

una creencia religiosa. El foco de esta crítica se ha centrado en el rol que cumplen los
denominados eventos de maldad, y de modo particular en el argumento del mal comprendido
como evidencia probable de la no existencia de Dios. En particular, se ha buscado una vía de
solución al problema del mal que no derive en la postura denominada teísmo escéptico, cuya
tesis central es que el mal inescrutable no debe ser comprendido como mal injustificado o gratuito,
fundado en la ignorancia humana. El problema con esta estrategia es que queda sujeta a diversas
críticas desde el agnosticismo y el ateísmo. El objetivo de este escrito es desarrollar una línea de
defensa de una creencia religiosa en la existencia de Dios, de tal modo que sea viable sostener
que es: i) una creencia racional y ii) no dependiente de evidencia contingente. Si esto es correcto,
una consecuencia ulterior será que la postura denominada nuevo ateísmo no es una postura
racional, y corresponde a un reduccionismo evidencialista (que sólo la evidencia es razón para
creer, en este caso, en la existencia de Dios). Para ello, se discute en primer lugar en qué sentido
lo que Priest (1998) entiende como creencia contradictoria racional no es aplicable a un caso de
CR. Luego, se analiza el denominado nuevo ateísmo y la principal razón por la que éste sostiene
la irracionalidad de CR, a saber: evidencia contra la racionalidad de la creencia en la existencia
de Dios, el denominado argumento evidencialista del mal. Esta vía corresponde a un
reduccionismo evidencialista y descarta las razones de fe como una vía de defensa a favor de la
existencia de Dios. Se argumenta que esto es un error: las razones de fe son razones válidas,
racionales, a favor de la creencia en la existencia de Dios.

Fuente: https://coachingfilosofico.com/ateismo-agnosticismo-deismo-y-panteismo/

TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

2
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Texto 2: ¿Qué es el Agnosticismo?

El agnosticismo o la persona agnóstica no llega a afirmar ni la existencia ni la no existencia de Dios.
Es más prudente y considera que ese objeto de reflexión está más allá de su entendimiento y de lo
que puede llegar a conocer.
Este tipo de corriente de pensamiento se da también en las sociedades democráticas, más presentes
en Occidente, donde el desarrollo científico es mayor.
El agnosticismo es una doctrina basada en observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como
inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad. En otras palabras,
para un agnóstico, el valor de verdad de ciertas afirmaciones (particularmente las metafísicas respecto
a la teología, el más allá, la existencia de Dios, dioses, deidades, o una realidad última) es
incognoscible o, dependiendo de la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento
debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia.

En algunas versiones (como el agnosticismo débil) esta falta de certeza o conocimientos es una
postura personal relacionada con el escepticismo. En otras versiones (como el agnosticismo fuerte)
se afirma que el conocimiento sobre la existencia o no de seres superiores no solo no ha sido
alcanzado, sino que es inalcanzable. Finalmente hay versiones (apateísmo) en las cuales se afirma
que la existencia o no de seres superiores, no solo no es conocida, sino que es irrelevante. En general,
los agnósticos consideran que las religiones no son una parte esencial de la condición humana, pero
sí de la cultura y de la historia humana.
Quienes profesan el agnosticismo no son necesariamente antirreligiosos, siendo el tipo ideal de
agnóstico respetuoso con todas las creencias que proceden de una reflexión individual y honesta. El
agnóstico entiende las creencias sobrenaturalistas solo como una opción personal de cada individuo,
que él puede o no compartir.
El agnóstico suele diferenciar entre «conocer» y «creer». Para él, una persona religiosa se distingue
de una atea por el hecho de que el religioso «cree que dios existe» y el ateo «cree que dios no existe».
Así, el agnóstico se aparta de la postura de creencia indicando que unos y otros (religiosos y ateos)
«creen» en la existencia o inexistencia de una entidad superior, mientras que él la «desconoce»

Fuente: file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/4647-Texto%20del%20art%C3%ADculo-10537-1-10-20141127.pdf ,
revisado el 25/05/2022.

Texto 3: ¿Qué es el Ateísmo?

Se afirma que hay un Dios, pero este Dios no presenta las características introducidas por el
teísmo. Este Dios no es personal, sino impersonal, por lo que está desprovisto de moral y su
creación del mundo o universo no atiende a una razón; o al menos, no a una razón cálida.

Se trataría de un Dios entendido como causa mecánica del todo. A este Dios no se le reza, porque
no escucha. No porque no quiera escuchar, sino porque no tiene esa característica al no ser
personal. Por eso, desde aquí tampoco tiene sentido preguntarse si es un Dios bueno o malo.
Simplemente es el que es: la causa del universo.

Se suele vincular con las leyes de la naturaleza. Varios científicos entienden a este Dios como
una fórmula matemática generadora de todo cuanto hay.

Pero claro, orarle a una ecuación matemática no tiene mucho sentido. Por eso el afán del deísmo
es descubrir a este algo, y no conocer a un alguien.

1. Misma problemática. La problemática de los ateos de hoy no es metafísica sino existencial

(moral). El problema filosófico de la creación no les preocupa.
Es el problema del mal en todas sus formas (miserias sociales e individuales) el que plantea en
muchos la duda y lleva a una postura atea: "¿Dónde está mi Dios, mi Dios vivo?". En estos ateos
no es la inteligencia humana la que se pone a prueba, sino la libertad humana.
2. Aceptación gratuita de un mito. Sin tener en cuenta los datos de la razón y de la fe, se acepta
sin más como algo verdadero, el mito de la "muerte de Dios".

TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

3
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Sin verificación se acepta como hecho el que Dios haya desaparecido de la historia, cuando esto
sólo fue el anuncio sarcástico, lleno de odio y desespero de un hombre hace 100 años.
3. Es una afirmación "postulatoria". El ateísmo de hoy se presenta como un postulado "a priori"
que no se lo justifica, sino que hay que aceptar ciegamente. No es la conclusión de una
demostración filosófica o científica. Es una decisión que se toma libre y originalmente, antes de
todo estudio.
El ateísmo anterior exponía sus razones contra Dios. Era una hipótesis que se enfrentaba a la
tesis de Dios.
El ateísmo marxista
El marxismo no es un ateísmo, si se entiende éste como un rechazo de las pruebas de Dios o
una lucha frontal contra la religión. En el siglo XVIII y también en nuestros días hay individuos
que piensan que lo esencial de la experiencia humana es una lucha contra la religión, una
negación de la existencia de Dios. Para Marx, estos señores son unos románticos. Para él el
combate de la especie humana no puede ser un combate directo contra la religión
.
Pero el marxismo sí es un ateísmo humanista, es decir, un ateísmo que consiste en poner al
hombre en lugar de Dios. El marxismo más que un ateísmo es un humanismo que quiere aportar
al hombre la satisfacción completa sin encontrarse nunca de cara con el problema de Dios. No
debe, sin embargo, confundírselo con un agnosticismo, que dejara en suspenso la cuestión de
Dios. Marx excluye sencillamente la cuestión de Dios: al hablar del hombre y al intentar
comprender cómo se realiza el hombre efectivamente, Marx estima que en ningún momento ha
necesitado tomar en consideración un más allá del hombre. El ser humano, para el marxismo,
aparece como una totalidad sin afueras, que encuentra en sí misma sus condiciones de
posibilidad
y su coherencia. La antropología marxista está fundada en la certeza de que el ser humano no
puede darse por fuera de la materialidad, y por tanto, que no puede estar referido a una Totalidad
que sobrepase el mundo sensible.
Fuente:
http://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/14100/ateismo_contemporaneo.pdf?sequence=1&isAllowed=y ,
revisado el 25/05/2022

Momento 3: Análisis del modelamiento: Después de la indagación de los estudiantes tienen la

oportunidad de responder las siguientes preguntas del marco del conocimiento de CONOCIMIENTO
Y RELIGIÓN: (15 minutos)

Preguntas orientadoras para la consolidación del tema: CONOCIMIENTO Y RELIGIÓN

¿La religión trata de resolver problemas que otras áreas no pueden solucionar?
¿Cómo ha cambiado nuestra comprensión y percepción del conocimiento religioso a lo largo del
tiempo?
¿Son interdependientes la fe y la razón?
¿Tenemos la responsabilidad ética de adquirir conocimiento de distintas religiones para
comprender mejor el mundo y a quienes nos rodean?

III. CONCLUIMOS LAS COMPRENSIONES (10’)

Momento 4: Rutina TOK. A continuación, se organizarán para una sustentación de argumentos

mediante cuatro preguntas del marco de conocimiento del tema opcional CONOCIMIENTO Y

RELIGIÓN.
- Se agruparán en tres grupos (ateos, agnósticos y teístas) de seis a ocho estudiantes
- Un estudiante del aula asumirá el rol de moderador
- En cada grupo tendrá tres expertos, tres asesores y dos críticos.
TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

4
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Secuencia:

- El moderador inicia indicando la rigurosidad y respeto por los tiempos establecidos.

- Presentará a los tres expertos de cada grupo (ateos, agnósticos y teístas), posteriormente
expresará los tiempos de cada rol:
Cada experto tiene dos minutos para responder cada ronda de preguntas.
Después de cada intervención los expertos tendrán un receso de unos dos minutos
ir a dialogar con su asesor, luego regresarán a la mesa de discusión.
Los críticos de cada equipo estarán atentos para realizar las preguntas pertinentes a
los expertos en el tiempo establecido (después de responder dos rondas los
expertos). Tendrán 1 minuto para hacer su pregunta.
Los expertos tendrán 2 minutos como máximo para responder a los críticos.

FUNCIONES DE RUTINA TOK

Moderador Dirigirá el evento, haciendo respetar los tiempos para cada

respuesta y mantendrá el orden y disciplina.
Experto Representará al grupo en exposición de ideas
Asesor Orientará al experto en el espacio de receso
Crítico Preguntará al experto y/o grupos

II. TRANSFERIMOS Y NOS AUTOEVALUAMOS.

Momento 5:
Ejecución de la Rutina TOK. Los estudiantes realizan la actividad con la participación activa
de todos. (50 minutos)

NOTA: Si el estudiante lo requiere puede ser uso de su celular exclusivamente para la indagación.

https://formasformacion.com/como-funciona-una-entrevista-de-trabajo-en-mesa-redonda/

TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

5
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Momento 6: Autoevaluación de la evidencia: Lee los criterios de instrumento de evaluación.

(05 minutos)
INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN
Objetivos de A B C D
evaluación Muy Bueno Bueno Satisfactorio Básico
Demuestra el La discusión se La discusión se La discusión La discusión
pensamiento de centra en todo centra en la se centra en la demuestra
TdC mediante el momento en la pregunta planteada pregunta respuestas
análisis crítico pregunta genera vinculación planteada descriptivas
de las preguntas planteada, entre TdC y el generando con poca
de conocimiento genera una marco de cierta relación con el
vinculación entre conocimiento de vinculación marco de
TdC y el mundo conocimiento y con el marco conocimiento y
real en religión del religión.
conocimiento y conocimiento y
religión. religión.
Desarrolla Demuestra su Demuestra su Demuestra su Demuestra
argumentos postura con postura con postura con ejemplos
pertinentes, situaciones algunas situaciones situaciones concretos
claros y concretas y se concretas y se concretas. poco claros y
coherentes respaldan respaldan descriptivos.
eficazmente. claramente.
LISTA COTEJO (COEVALUACIÓN) (10 minutos).
ASESOR (es evaluado por el experto del mismo grupo)
DESCRIPTORES SIEMPRE A VECES NUNCA

Aporta con afirmaciones que demuestra nueva

comprensión, relevante, clara, específica y entre
diferentes perspectivas.
Reconoce y valora los aportes del experto.
Formula preguntas de análisis y reflexión
Utiliza términos propios del conocimiento religioso
Experto (es evaluado por asesor del mismo grupo)
DESCRIPTORES SIEMPRE A VECES NUNCA
Argumenta de manera clara su perspectiva.
Genera afirmaciones de conocimiento pertinentes al
tema opcional.
Formula preguntas de conocimiento y situaciones
concretas.
Reconoce y valora las posturas contrarias.
Crítico (es evaluado por el otro crítico del mismo grupo)
DESCRIPTORES SIEMPRE A VECES NUNCA
Plantea preguntas pertinentes a lo expuesto.
Genera un espacio de valoración y respeto a las
opiniones de los demás.
Emplea ejemplos/ situaciones concretas en sus
intervenciones.
Demuestra claridad y coherencia en sus afirmaciones de
conocimiento.
TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN

6
 ““AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

III. REFLEXIONAMOS EL APRENDIZAJE.

Momento 07: Metacognición: Finalmente, estimado estudiante RESPONDE MENTALMENTE
las siguientes preguntas de metacognición.
(05 minutos)
¿Qué aprendiste en esta sesión desarrollada? Desempeño
1. ¿Qué estrategias o metodologías empleaste para resolver las actividades Estrategia
planteadas en esta sesión?
2. ¿Qué emociones surgieron en ti al realizar cada actividad?
3. ¿Crees que las actividades planteadas en esta sesión te generaron retos Reflexión
y desafíos como para seguir investigando más sobre el tema?
4. ¿Cómo crees que te ayudarán en tu vida académica las actividades Transferencia
realizadas en esta sesión?

BIBLIOGRAFÍA:
● ORGANIZACIÓN DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. (2020). Programa del Diploma:
Guía de Teoría del Conocimiento. Cardiff: Autor.

BIBIOGRAFÍA SUGERIDA PARA ESTUDIANTES:

 Miranda, R. (2015, julio). Creencia Religiosa, Evidencialismo y Teísmo Escéptico.
Cuestiones teológicas. http://www.scielo.org.co/pdf/cteo/v42n98/v42n98a07.pdf

 Velaverde, J. (2011, diciembre). Razón ilustrada y agnosticismo.

file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/152571-Texto%20del%20art%C3%ADculo-
569621-1-10-20120514.pdf

 Velaverde, J. (2018, junio). Raíces del Agnosticismo en el pensamiento Inglés del siglo
XIX. file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/4647-Texto%20del%20art%C3%ADculo-10537-
1-10-20141127.pdf

 Gudiel, H. Agnosticismo, indiferencia y ateísmo según X. Zubiri. Centro de Reflexión

Teológica, San Salvador. http://www.redicces.org.sv/jspui/bitstream/10972/1442/1/RLT-
2008-074-E.pdf
Chongos bajo, mayo del 2023.

______________________________ _____________________________
GARATE LEON MYRIAM Reydo, Garrido Susanibar
Docente del área V°B° Acompañante Pedagógico Especializado

____________________________________ _____________________________
EDITH YALLE TABOADA Mirian Esperanza Hidalgo Marcos
V° B° Subdirector Académico V° B° Dirección General

TdC_4to_ DMpA N°11 COAR JUNÍN