第 7 卷　第 6 期　中華民國 98 年 6 月

「六、四」事件二十週年與
中國民主發展前景
The 20th Anniversary of Tiananmen Square and the Prospect of
Democratic Development in China

王正旭（Wang,Cheng-Hsu）
致理技術學院助理教授

二十年前，北京天安門廣場發生轟動國際且駭人聽聞的「六四」事件。這
起改革開放以來最大規模的群眾抗議活動，雖然在中共的負面定性與強力鎮壓
下落幕，惟凡曾直接經歷或間接聽聞「六四」的人們，至今腦海或會浮現事件
當時的各種畫面與臆測；而關心中國大陸前景的人們，也不斷關注著中國民主
發展的進程，是否和其經濟成長一般，能夠「與時俱進」。
「六四」迄今已屆20年。20年來，中共對「六四」的調性依舊，受難者與
家屬亦仍無法獲得平反。依照中共說詞，「六四」是一場「反革命暴亂」，處理
這場「暴亂」不力的趙紫陽要負相當責任，趙也因此黯然下臺，甚至被軟禁至抑
鬱以終。而引發或領導這場「暴亂」的所謂「民運分子」，中共亦聲稱其情不可
憫，其罪不可恕，重者施以拘禁拷問、放逐流亡；輕者也難逃監管處分。即使溫
家寶曾改稱「六四」為「一場嚴重的政治風波」，口吻稍微緩和，但中共仍拒絕
對「六四」進行平反、反省或道歉；甚至學術意義上的歷史探索，或者對於被當
權派視為對立面的政治人物如趙紫陽的事後評價，也遭到嚴格管制。
顯而易見地，中共在「六四」時宣布戒嚴並以軍隊鎮壓平民百姓的決定，是
最不能讓中國人民、國際社會接受的舉措，即便中共對「六四」的定調再怎麼強
硬，「穩定壓倒一切」的呼聲再怎麼有力，但調動軍隊鎮壓人民，就不是一個號
稱「社會主義民主」國家應有的行徑。只不過，中共為了在執政信任度、決策正
確性、以及對人民自發組織群眾運動訴求合法性的論戰上要取得上風，20年來，

10
 「六、四」事件二十週年與中國民主發展前景　時　　評

矢口否認，應該說絕口不提政治責任，成為其一貫立場。當然，這樣的迴避態
度，加上持續對政治異議人士或社會維權人士的排斥放逐、監管軟禁所換來的評
價，是完全不能和一個崛起大國的洋洋得意面貌相提並論的。
「六四」當時的主要決策者與執行者，除了李鵬，大多已離開人世。換言
之，倘若中共要對「六四」做一個評價反省，應該可以跳脫政治鬥爭或路線選
擇的藩籬，而從政治責任角度去思考。這般政治責任，固然可能因為受委屈人
民的情緒爆發而讓現任執政者難堪，但是作為執政黨和國家領導人，就必須要
有雅量去面對、去接納，畢竟，解開人民與執政者之間的心結與仇恨，對於社
會和諧與執政信任度，都將是正面的。當然，平反「六四」對中共而言是難以
承受之重，但若中共要想躋身文明執政者之林，就必須勇於面對真相、尊重歷
史，還給受難人民一個遲來的道歉；這樣的政治胸懷，才能減少受難者家屬的
仇視批判，換來人民的擁護信賴。
因此，本文提出兩個思考點：
一、平 反「六四」，是中國民主發展大步跨前的必要條件？反之，如果中共執
意不對「六四」決策認錯，中國民主發展前景就無可期待？
二、當 前中國政治與社會現況，真正符合民主要素的內涵有哪些？它們足以作
為中國未來民主發展土壤的條件嗎？
關於第一點的解讀，無疑是一體兩面。首先，「六四」平反與中國民主
發展是有正相關效果，但無絕對性！誠如前述，對於群眾運動定性的平反或者
重新評價，是一種政治責任的反饋表現，凸顯了政權繼承者在面對歷史疑案，
尤其可能是冤假錯案之際，所展示的政治擔當和勇氣。當然，不能因為中共對
「六四」平反，就逕與中國民主劃上等號，因為徵諸中共黨史，「平反」的背
後，往往烙印著獨裁者的錯誤，弔詭的是，這都肇因於一黨專政結構下的產
物。就像中共在「文革」後讓某些被打為「右派」、「走資派」者獲得平反，
但在「六四」之後，鄧小平卻又說胡耀邦、趙紫陽是「在堅持四項基本原則的
問題上犯了錯誤」，「在資產階級自由化問題上栽了跟頭」，顯見中共根深蒂
固「警惕右」、「黨天下」的思維，彷彿重複地又在為下一次的平反，創造不
可預知的條件。惟本文欲強調者，民權不是上天賦與，必須靠人民自己爭取，
如果中共同意平反「六四」，而且是替人民，並非僅針對中共黨人如胡耀邦、
趙紫陽的歷史地位平反，那麼這至少意味著為中國民主運動奔走之士的奉獻犧

11
 第 7 卷　第 6 期　中華民國 98 年 6 月

牲有了代價，在中國民主發展歷程中留下了深刻的足跡與典範。
其次，如果依據「平反『六四』不完全等於中國民主」的邏輯反證推論，
即使中共堅持不平反「六四」，也不能就此斷定中國民主化渺然無期。畢竟，
「六四」已是個歷史事件，它既靜態而被動地等待後人不斷給予其回顧和評價，
而經由當事人或關注者的不斷提醒，它也嘗試在中國民主發展過程中，繼續主
動釋放所保有的能量。或許當時引發抗議的原因，例如官倒腐敗、權貴資本利
益分配、監督機制不健全、政府與人民溝通管道不順暢、民眾意志無法得到有
效反饋等，有些至今仍陷於待解的困境，但就像香港平面媒體《亞洲週刊》所
述，新的中共領導人經常因為「六四」而成為西方諺語所說的「被鞭打的孩子」
（Whipping Child），時間一到，就要接受各方的責難，但這也成為一種奇特的
監督力量，不斷提醒中共集體領導群，要瞭解當年決策的缺失，避免悲劇重演。
換言之，即便中共拒絕公開認定「六四」本身的民主價值，但「六四」就像一面
鏡子，對中國的民主化發展，照映出無可迴避的真實，更一字一句地諍諫著中共
領導人，要面對歷史，尊重弱勢，「以民為本」不是口號，須付諸實踐。
至於第二點的解讀，無可否認的，中國的政治、經濟、社會變遷，已變
得與二十年前有顯著差異；包括與西方國家—特別是美國—動輒爭論的人權議
題，似乎也有了些微的改變。馬英九總統在〈「六四事件」20週年感言〉文
告即指出，中共領導人的確已經比較注意人權議題，包括多次提出「人權白皮
書」，今年4月也正式公布「國家人權行動計畫」。馬總統強調，儘管國際社會
對中共的舉措褒貶不一，但這顯示中共已願意直接面對人權議題，展現與過去
完全不同的開放與自信。本文認為，即使中共仍堅持不能照搬照抄西方民主制
度，要符合中國國情，然而中共接納全球化、與國際接軌的現實，已經讓「反
和平演變」的呼聲降低；「社會主義市場經濟」要繼續落實的方針，已經讓物
權私有合法，甚至保障私有財產不被侵犯成為不可抗拒的事實；經濟發展所衍
生的社會分化，已經讓維權運動、NGO中介組織躍上媒體版面成要角；科技進步
與大幅增加的購買力，已經讓網路社群、公民記者成為散發訊息的尖兵管道。
質言之，撇開中共長期、刻意管制的敏感禁區，例如法輪功、地區獨立運動等
議題，或者臨時偶發，需要粉飾和諧、訴諸團結者，如奧運、川震等事件，基
本上，中國大陸民主發展的確是在動態中進行；從這兩年廈門翔鷺化工XP廠、
滬杭高速鐵路上海工區遭抵制等案例，可以肯定地說「有所進展」，只不過其

12
 「六、四」事件二十週年與中國民主發展前景　時　　評

程度、幅度、速度，確實仍然不符經濟社會變遷的需求。
當然，中共對其實踐「社會主義民主」的成果是相當自豪的，特別是依
法治國、以人為本、和諧社會、基層選舉、政務公開、官員問責等口號，可謂
喊得震天價響。由於中共採取漸進改革的依賴路徑，凡事託言「穩定」、「和
諧」，得以悠游在「質變與量變」、「存量改革與增量改革」這般虛幻語詞
中，讓一般人民摸不著頭緒；而對於中國市民社會或公民社會的前景，則還停
留在「未來政治體制改革重要內容」的紙上作業階段。就像「十七大」政治報
告裡，用洋洋灑灑2,800字，暢言要「堅定不移發展社會主義民主政治」，向大
陸人民灌輸中共在民主政治上的「強大生命力」。問題是，人民無法理解，國
際社會恐怕也難以預言，在一個跨足在權威與後權威體制過渡階段的政權結構
裡，這種自上而下的、發乎中共黨內自身的政治體制改革與民主發展，能不能
在當前中共執政的氛圍下出現？如果答案不易尋獲，那麼借助於國際壓力、社
會自發的路徑，以目前中共昂首自得的國際地位，或者依舊訴諸穩定和諧的大
帽子而予壓制，那麼這條民主發展道路依舊艱困遙遠。不過，值得肯定的是，
中國大陸人民的權利需求，隨著經濟發展和社會分化的腳步正在累積，這是一
股來自真正權利主體的力量，相信會對執政者帶來制度改革的壓力，讓中共所
謂的「人民民主」，逐漸成真。
質言之，「六四」事件凸顯的，表面上是當時中國大陸內部官民衝突的
擴大化，實際則是中共政治改革進度的滯後，所引發來自基層社會的反彈和質
疑。而當時中共決策者拍板鎮壓，無疑使其承擔了扼殺民主罪名的代價，被判
了反民主的徒刑。本文認為，中國大陸已今非昔比，眼下增加了許多可供民主
發芽的土壤，也產生了不少激勵民主成長的要素。關鍵在於，在這片土壤上的
要素使用者，可能是想要抓住威權統治末端繩索的中共當局，也可能是自主保
護意識高漲而串連成形的普羅大眾。若是前者，那麼中國民主前景可資樂觀預
期的成分並非沒有，但程度有限；若是後者，那麼形塑中國公民社會的機會將
大增。前者強調「穩定壓倒一切」，但「六四」事件恰恰證明，箝制後者的發
展，其累積能量反會造成「一切壓倒穩定」。
我們期待中國大陸走向民主，但我們不希望中國大陸再發生一次
「六四」。

13