Financieel management zit 1 2021-2022 (update; is er hier iemand

uiteindelijk voor geslaagd?)

TWAS PITTIG KUT JA, chill toch? xd

TIS VAKANTIE GASTEN LAAT DIE VRAGEN VO WA DA ZE ZIJN , YOWWWWWW

Ja bon da was gene vetten eh

Kmoet maar 1 iets weten : die vraag van rëele interest niemand had dat toch?? Valt deze
vraag weg?? Die 0.83% maandelijks voor 5 jaar lang
→ ja inderdaad, klopt ook nie volgens mij (kwam 19,.. % uit) same!! SAME ! Ik dacht dat ik
gek was om 19 uit te komen maar tis dus Joke die gek is
Oh my fucking days khebt zelfde, kwerd er echt agressief van.
mensen, als hier niemand aan uitkwam, dan sturen we allemaal collectief ne mail? Ik kwam
wel een van de mogelijkheden uit. 4,08%. Ik deelde die 19,etc door 3,88blabla en dan kwam
ik 4,08 uit
kheb er al eentje gestuurd , same
Ik heb die vraag aan Rudy zelf getoond tijdens het examen en hij deed de moeite niet eens
om te lezen. "Zou moeten kloppen" en weg was em.

Die 19% was je jaarlijkse interest en die moest je denk ik verdisconteren naar de waarde
vandaag: 1/(1+0.19)^(n) was 5 jaar

weet niet meer hoeveel jaar het was maar ik kwam uit als ik dat deed = 4.08% (antwoord D,
perm 1)
-> en wat is de logica hierachter? is raar dat we een interest percentage zelf gaan
verdisconteren, meestal doen we dat enkel op bedragen (zoals CF) met behulp van een %
maar niet op de % zelf.. volgens mij hebben we dit eens gedaan voor een tussenstap van
een oefening. was gewoon puur inzicht.
Antwoord van de prof over de reele interestvraag

vragen docs schakel:

1. Wat is Euronext: da was echt een smerige kutvraag, fuck you joke
Beursgenoteerde onderneming – was juist, idd is gezegd geweest in de les
Groep van beurzen zoals Milaan en Frankfurt - was fout omdat milaan en Frankfurt geen
groep is ( kutvraag tbh, veel te tricky ) .. even more tricky: fusie van beurzen was ook juist
maar ze had niet alle gefusioneerde onderdelen opgesomd in die stelling
tis sws beursgenoteerde onderneming, frankfurt/londen zijn niet gefuseerd en euronext =/=
brusselse beurs

2. Bereken Reele interest 0,83%, op 5 jaar

Formule i(m)*24*60/61 → kwam niet juist uit iemand de opl? Geen opl; sws fout in de vraag;
stuur massaal een email
4.08% Easy

3. welke stelling in verband met SPAC is fout

-SPAC is voor familie ondernemingen
-SPAC is een vehicle waarbij een beursgenoteerde onderneming een niet-beurgenoteerde
onderneming via dochterbedrijf op beurs bracht
-SPAC is alternatief tov de IPO om beurgenoteerd te worden

→ was het bij iedereen welke is fout? Dacht da het juist was bij perm 4, ik had perm 1 en
was ook welke is juist, ik had “welke was fout” bij perm 2 had fout bij perm 4

4. welke stelling mbt golden bullet krediet is juist

kapitaal + interest wordt op het einde terugbetaald (is dit juist???) jup

.5. waarvoor dient een kredietverzekering?

- voor de niet-terug betaling van bankkredieten (had dit) heeft toch te maken met
leverancierspolitiek, niet met bankkredieten? inderdaad is voor leverancierkredieten
- verzekert de schade-verliezen ofsoiets
- betaalt de bedragen boven de kredietlijn
- 10 à 20% van schadeclaims moet verzekeringsnemer nog voor zijn rekening
nemen blabla (ik had dit gegokt , had dat ergens zien staan in sv maar kan zijn dat
het niet op de kredietverzekering van toeppasing was, kan oplopen tot zelfs 90% dus
nee -> jawel toch? twas 10 tot 20% schade dat de verzekeringnemer zelf moet
nemen en verzekering dekt meestal 80% ofzoiets ) → ik ook deze, Ik had ook deze

6. wat is het grootste voordeel van private equity (wa ne schijtvraag alles buiten exit driven
was voordelig)
-het is relatief snel beschikbaar halen jullie met deze optie 2 vragen door elkaar want ik had
dit bij voordeel equity fund ( ik denk die) ( dit was toch net het probleem dat veel bedrijven
niet gemakkelijk aan VC geraken?? Tis net moeilijk beschikbaar)
-het is exit driven
-de investeerders kennen de onderneming door en door ->( ik had dit, want het is slim geld.
VC funds zijn niet zo snel beschikbaar) in de vraag stond toch private equite ipv formeel
risicokapitaal? en dan klopt dit niet, want love money en crowd funding zijn ook PE
Kan niet toch? Tzijn de cijfers die voor investeerders tellen, niet de onderneming zelf
(behalve bij ba)
-grote bedragen ( had dit, ik ook) ik ook -> waarom? BA hebben beperkte fondsen volgens
de ppt, BA is geen formeel risicokapitaal eh, yes had ik ook, ik had ook dit

7. vraag over basel. 8% van RWA, 4% tier 1,... bij welke basel hoort dit?
basel 1 sws deze, ja
basel 2 deze, banee tis basel 1, basel 1 is tg gwn cooke ratio en dan uitgebreid naar tier 1
4% in bazel 2 ( in bazel 1 werd tier 1-2 % al vastgelegd.)
basel 3
basel 4

8. waarde idee berekenen

Khad iets van 800k..? je moest 800k/1.3^3 ofzo nog doen en dan kwam je 380.000 ofzo uit
was het antwoord niet 382749? Percentage van investeerder/percentage van ondernemer x
bedrag kwam 382479 uit idd

9. waarde founder berekenen

41%

10. gebouwen in liquidatie berekenen. waarde berekenen (335.000 ofzo, ja!)

-> er werd Gecorrigeerd netto vermogen gevraagd waarbij gebouw met meerwaarde werd
geschat , maar verkoop enkel op 80% werd gerealiseerd. Moeilijkheid hier was denk ik die
belastingen want ze smeet heel veel belastingscijfers in de opgave, maar liquidatie is geen
belasting? Ik heb ook nergens rekening gehouden met belastingen

11. oefening met MO en MK zoals in het boek

→ 1237500, juiste antwoord? ik heb ook 1237500

12. de terugbetalingscapaciteit VV best met

- cashflow
- operationele cashflow
- ebit
- ebitda (ik heb dit) 3,5.ebitda (dit) Had dit ook

13. welk dier levert hoogste return ! vraag was net anders geformuleerd: “welk dier heeft de
grootste KANS op een hoge return: daarom olifant denkik
- olifant (olifant aangezien het meeste rendement opbrengt) wrm zou nen olifant hoge
return hebben ze spelen zelf als bankier, geen geld nodig dus. Was instinkertje.
als je gaat kijken vanuit het perspectief van een bedrijf zelf. gazelles en eenhoorns
maken toch eerste jaren enorm verlies en olifant heeft grote rendabiliteit dus grote return?
Je krijgt een return als er geinvesteerd wordt in u, in een olifant wordt er niet
geinvesteerd.jup is correct. heb het via verkeerd perspectief bekeken wss
- gazelle, tis den deze nie overdrijven eh
 - eenhoorn (kheb dit, ik ook) ik dacht ook eenhoorn, omdat die groter zijn dan de
gazelles, grotere bedragen
- zebra

14. oefening NCW berekenen, beetje op dezelfde wijze als die offerte (-270)
Hoe kwam je -270 uit? Ik heb op verschillende manieren verdisconteerd en kwam het maar
niet uit…

15. waardering van Club brugge werd bepaald door:

Comparable

16. Deliveroo is gefaald op de beurs door:

lage ESG
slecht behandelde couriers → was het niet dit? Kon beide zijn vond ik maar deliveroo kwam
vooral in slecht daglicht door hoe hij zijn werknemers behandelde (en daardoor mss slechte
ESG-score? vandaar dat ik twijfelde) Maar ik dacht dus dat dat van personeel “meer juist”
was
17. vraag over sharp ratio
lage volatiliteit (huh zeker? Rendabiliteit nie?)

18. wat heeft het meest toegevoegde waarde van BA (wa ne schijtvraag alweer meerdere
juist)
- samen met VC investeren
- in een BAN gaan (denk die, had ik ook)
Ik denk dat deze was om in een vroege fase te investeren aangezien ik er vanuit ging dat
deze bedrijven nog heel veel hulp nodig hebben ivm gevorderde bedrijven en de
toegevoegde waarde van een BA (zowel qua kennis als qua geld) veel meer waard is, maar
idk hoor, weer zo’n vage kutvraag zoals ongeveer de helft vd vragen waren
Ik dacht dat het als toegevoegde waarde voor de BA zelf was, niet voor de onderneming…
maar idd stomme vraagstelling
- Zo vroeg mogelijk investeren was juist volgens mij want dan zijde de multiples nog
hoog

Ik had in vroege fase investeren omdat dat juist het voordeel was van werken met business
angels. Het is weer zo’n vraag dat je op meerdere maniern kunt interpreteren he…

19. stelling 1: ccc kan je verkorten door meer gebruik te maken van leverancierskrediet.
stelling 2: CCC kan je verkorten door minder klantenkrediet te geven
(weet niet meer zeker, hoe het juist was geformuleerd)
-> beiden juist, same
2 is sws juist, maar leverancierskredieten zijn toch KT daarom kleinere DPO? -> meer
gebruik van leverancierskredieten = minder snel hoeven te betalen dus je behoefte wordt
kleiner, ofwel via formule DIO+DSO-DPO =CCC, als |DPO| groter wordt dan is je CCC
kleiner ceteris paribus de andere zaken constant blijven, dus beiden juist? yes beiden juist,
aight strijder!
Zijn ccc en bedrijfskapitaalbehoefte hetzelfde? Ik had eerste stelling fout omdat ik dacht dat
dat sloeg op bedrijfskapitaalbehoefte.

20. waarom is VC meer exitdriven

- 1) omdat het close end funds zijn (gezegd in de les) (100000% deze!)
- 2) omwille ze meer returns willen
wat is dat nu voor schijtvraag… ik had deze (2) aangezien BA meer doen voor passie
en beleving dan louter winst.. die moeten ook niet presteren tegen de private
aandeelhouders dus is een exit “minder” snel en agressief dan VC.
- 3) door agencyprobleem
ik had gehoord in de les dat dit is door het agencyprobleem want VC wordt geregeld
door GP en zij willen exit zodat ze kunnen liquideren, bij BA is het hun eigen geld en
doen ze er mee wat ze willen (khad dees ook)

🤢
Nou ja, tis maar hoe dat je het interpreteert he,alles lijkt juist met de logica erachter..
God zal weten hoe Joke het interpreteert

Wat waren de andere opties?

21. welke stelling mbt commercial paper is juist

- kt krediet voor KMO (shit ik heb die), ik ook, same (kan niet je moet een minimum ev
hebben voor commercial paper van 25 mil of Bk en EV meer dan 2.5 miljoen dus das
geen kmo)

het kan dus niet voor kmo’s

- kt krediet soms met rating (die?) jup, same ik ook
- LT krediet in vorm van obligaties
- iets van vervangbaar voor factoring ofso? ik had deze want denk dat rating enkel
voor LT obl is but not sure

22. welke stelling mbt BA is fout

 - BA leidt tot dilutie
- BA zorgen voor een vergroting van het agency probleem (deze is fout)

23. STO vs ICO

- ICO wel blockchain, STO niet
- ICO niet gereguleerd, STO wel , maar beiden op blockchain

24. vraag over hefboomeffect

-> antwoord is normaal iets met onderneming die naast EV ook VV gebruikt kan rendabeler
uitkomen zolang de kosten van VV < hefboomeffect

25.welke vorm was sprake over “hoeveelheid liquide middelen”? (ook vage vraagstelling
btw)
- leasing
- sale and lease
- investeringskrediet

26. Welke stelling is fout? De volgende zaken gaat niet over Venture Capital:
-kosten voor MBO/LBO bij seed/startup is te hoog (khad dees? ik ook, coke)
-kosten voor due diligence bij seed/startup is te hoog (khad dit, denk da deze juist is: kosten
voor due diligence is relatief te hoog voor seed/startup fase, daarom dat hun minimum deals
voor seed/startup al boven de miljoen is) -> dat is em dan juist niet he qua antwoord? , deze
stelling gaat NIET over VC (komt overeen met de stelling en is dus juist, maar je moest
FOUTE stelling hebben
-due diligence bij seed is te arbeidsintensief
-de returns zijn te laag tegenover de verbonden risico’s
- er zijn geen waarborgen

27. Welke was geen gevolg van Bazel II:

(de andere MC opties wist ik niet meer)
-Risicokapitaal zal verminderen (dit) nee dit was juist, onrechtstreekse invloed op
risicokapitaal ah sjit ja just
-herfindalindex stijgt
-concentratie neemt toe
- leverage van grote banken verhogen ofsoiets? (GSIB’s) (dit was antwoord)

28. (vraagstelling iets met welke gaat niet over EV ofzoiets)

- equity crowdfunding ( was dit met equity crowdlending erbij? ja!)

29. Stelling 2 rond formule beurskapitalisatie wordt bepaald door beursprijs * oude aandelen/
nieuwe aandelen . Stelling 1 rond berekening voorkeurrecht wordt bepaald door nominale
waarde aandeel, bevoorrechte inschrijfprijs en oude/nieuwe aandelen.
- beiden juist ( had dit) ik ook
- 1 fout, 2 juist (1 was verkeerd, verhouding van aandelen klopte niet, ik heb dit)
zeker?? Nee lol, er stond duidelijk aantal aandelen x beursprijs, dus beiden juist -> ik
had 1 fout, 2 juist, voorkeurrecht is toch afhankelijk van Marktprijs en niet nominale
 waarde (nominale waarde is beurswaarde vh aandeel, niet intrinsieke waarde denk
ik→ same) in de tweede stelling??
Ik heb ook dat eerste fout was want tis idd marktwaarde.
- beiden fout
- 1 juist, 2 fout

30. pecking order theorie wijst op ( pecking order = meer CF en minder VV)
(winstgevendheid =/= CF? dat is toch meer EBITDA? dus eerste stelling hieronder zou niet
kloppen denk ik )
- winstgevendheid en schuldfinanciering zijn omgekeerd gerelateerd (had dit),same,
same
- ik had het antwoord over dat je enkel vv aangaat voor de fiscale voordelen. Pecking
order is zo weinig mogelijk Vv aangaan dus enkel indien mogelijk of voor de
voordelen? Ik had dit ook
- schuldfinanciering zorgt voor conflict tussen aandeelhouders en schuldeisers -> had
ik ook!
- elk bedrijf heeft zijn eigen ideale lange termijn schuld ratio

31.Welke stelling is fout: probleem van waardebepaling stelt zich

- niet bij lovemoney
- bij vc bij instap en exit
- bij ba enkel bij uitstap (was dit antwoord volgens mij) want bij BA is de waarde van
het bedrijf belangrijk zowel bij instappen als bij exit. ja indd niet dit

32. Wat was fout ivm Basel II?

-tier 2 was 4,5 ofzo

33. Basel IV waarom er gekomen?

-kapitaalvloer niet gerespecteerd
-IRB verkeerd toegepast (had dit) ik ook, same!

34. FactorIng vraag

35. 44,5% bij iets (kostprijs van contante betaling (i/100-i x 360 / rotatie)

36. voorraad berekenen op einde kwartaal (je kreeg als gegeven: omzet, bedrijfskosten, en
beginvoorraad was 375)
- 375
 - 275
- 2075
- 2875
Weet iemand deze?? Nope, vuile vraag

37. hurdle rate definitie (= minimum rendement dat general partners geven aan
investeerders)

38. small equity gap dreigt door corona te verdwijnen (-> wtf was dit voor vraag weer?
) - mensen maken meer gebruik van lovemoney ( hoorde dit hierbij?)
→ business angels die volgende ronde ook moeten financieren (stond in sv, had ik
ook gekozen)

39. Iets met over het hebben van een positief bedrijfsresultaat , anders :
- anders verlieslatende onderneming
- om de financiele verplichtingen na te komen (ik had dit, ik ook)
- Negatieve ebitda
Ugentmeme wenst jullie veel succes!
https://www.instagram.com/ugentmeme/