SEGUNDO EJERCICIO DE EXAMEN DE GRADO

PAUTA DE CORRECCIÓN 2022-10

Parte I

CASO A: La candidatura a Alcalde

JACOBO comunicó en la prensa que será candidato en la elecció n de alcalde en

la comuna de Quilpué. El 12 de julio de 2021, JUAN, quien es jefe de campañ a de otro
candidato, se comunicó telefó nicamente con ANA, una vieja amiga de JACOBO. Con la
finalidad de recopilar informació n, JUAN grabó la conversació n sin decirle a ANA. Ella
le comentó que JACOBO consumía muchas drogas en la década de los ochenta cuando
estaban en la universidad y que las había dejado antes de terminar sus estudios. Sin
embargo, ese mismo día JUAN editó la conversació n y publicó en su cuenta de
Facebook la secció n de la conversació n en que se hablaba del consumo de drogas de
JACOBO.
El 15 de julio, JUAN realizó una nueva publicació n en Facebook, señ alando que
JACOBO era corrupto, porque emitió boletas de honorarios a un diputado por servicios
que nunca se prestaron. Sin embargo, lo señ alado en esta publicació n no es cierto.
El 17 de julio, JUAN pagó cinco millones de pesos al Director Regional del
Servicio Electoral de Valparaíso para que este rechazare la candidatura de JACOBO. El
25 de julio, el Director Regional publicó una resolució n rechazando la candidatura de
JACOBO, pese a que cumplía con todos los requisitos del ordenamiento jurídico y no se
configuraba ninguna inhabilidad legal.

1. CASO A. ¿Qué derecho constitucional de ANA se vulneró el 12 de julio de

2021 y por qué motivo?

a) Derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, debido a la

interferencia ilegítima en su comunicació n con JUAN.
b) Derecho a la inviolabilidad del hogar, debido a que la conversació n telefó nica
fue grabada sin su consentimiento.
c) Derecho a la libertad de informació n, debido a que la conversació n telefó nica
fue grabada sin su consentimiento.
d) Derecho a la libertad de opinió n, debido a que la conversació n telefó nica fue
grabada sin su consentimiento.
e) Derecho a la honra, porque JUAN publicó la conversació n editada en su cuenta
de Facebook.

2. CASO A. ¿Qué derecho constitucional de JACOBO se vulneró el 15 de julio de

2021 y por qué motivo?

a) Derecho al honor, porque el contenido de la publicació n en Facebook implicó

una afectació n a la proyecció n social de su dignidad.

1
 b) Derecho a la libertad de conciencia, porque se obstaculizó su adhesió n a un
sistema de valores políticos.
c) Derecho a la libertad personal, porque con la publicació n se alteró su
tranquilidad para desplazarse dentro del territorio de la Repú blica.
d) Derecho a la honra, porque el contenido de la publicació n en Facebook
implicó una afectació n a la proyecció n social de su dignidad.
e) Derecho a la vida privada, porque la publicació n implicó una invasió n a su
intimidad.

3. CASO A. ¿Qué principio constitucional de las bases de la institucionalidad

infringió el Director Regional del Servicio Electoral de Valparaíso?

a) Principio de publicidad.
b)Principio de probidad.
c) Principio de subsidiariedad.
d) Principio de transparencia.
e) Principio de responsabilidad.

4. CASO A. ¿Qué acción o recurso constitucional pudo deducir JACOBO para la

tutela de su derecho constitucional afectado el 15 de julio, conforme a
derecho?
a) Acció n o recurso de amparo.
b) Acció n o recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
c) Acció n de inconstitucionalidad.
d) Acció n o recurso de protecció n.
e) Acció n de nulidad de Derecho pú blico.

5. CASO A. ¿Qué tribunal u órgano es competente para conocer en primera

instancia de la acción o recurso constitucional que procede para la tutela de
los derechos de JACOBO afectados el 15 de julio?

a) Tribunal Constitucional.
b) Corte Suprema.
c) Juzgado de Letras.
d) Corte de Apelaciones.
e) Congreso Nacional.

2
CASO B. Las deudas de CATALINA

CATALINA es dueñ a de una casa ubicada en el centro de Concepció n. El 5 de

marzo de 2021 celebró con ELSA un contrato de arrendamiento a plazo indefinido
respecto a dicho inmueble. La renta pactada se fijó en la suma de $500.000
(quinientos mil pesos) mensuales, la que debía pagarse dentro de los primeros 5 días
de cada mes. El contrato fue suscrito por instrumento privado ante notario con fecha
10 de marzo del mismo añ o. ELSA dejó de pagar la renta desde octubre de 2021 a la
fecha.
El 3 de octubre de 2021, ANA entregó en préstamo a CATALINA $100.000.000
(cien millones de pesos), monto que debía pagarse en una sola cuota el 3 de marzo de
2022, sin pactarse nada acerca de los intereses. Para garantizar el mutuo, CATALINA
constituyó hipoteca sobre la referida casa en favor de ANA. Sin embargo, CATALINA
nunca pagó el préstamo.
El 2 de enero de 2022, MARCO ofreció comprarle la casa a CATALINA en
$200.000.000 (doscientos millones de pesos), quien aceptó . La inscripció n
conservatoria respectiva se practicó el 15 de enero del mismo añ o.
Inmediatamente practicada la inscripció n del inmueble a nombre de MARCO,
éste le pidió a ELSA que abandonare la casa. No obstante, ésta ú ltima se negó ,
señ alá ndole que tenía un contrato a plazo indefinido.

6. CASO B. En diciembre de 2021 ¿qué pudo hacer CATALINA con el objeto de

poner término al contrato de arriendo que celebró con ELSA, conforme a
derecho?

a) Solicitar la rescisió n del contrato.

b) Constituir en mora a ELSA mediante el envío de carta certificada.
c) Revocar el contrato.
d) Poner término de inmediato al contrato por el solo hecho de enviar carta
certificada.
e)Solicitar el desahucio judicial del contrato.

7. CASO B. Hasta antes del incumplimiento del pago del mutuo por CATALINA
¿se encontraba CATALINA obligada a pagar intereses, conforme a derecho,
por el préstamo solicitado a ANA?

a)Sí, el interés corriente.

b) Sí, el interés má ximo convencional.
c) No, pues nada se estipuló .
d) No, puesto que la gratuidad es un elemento de la naturaleza en esta clase
de mutuo.

3
 e) No, pues CATALINA no está en mora.
8. CASO B. Al día de hoy ¿qué acción puede ejercer ANA, eficazmente y
conforme a derecho, frente al incumplimiento de CATALINA en el pago del
préstamo?

a) Ejercer la acció n de desposeimiento contra ELSA.

b) Ejercer una acció n personal contra MARCO como continuador en el
dominio del bien.
c) Ejercer la acció n de desposeimiento contra MARCO.
d) A través de una acció n personal, demandar la resolució n del contrato
celebrado entre CATALINA y MARCO.
e) A través de la acció n hipotecaria, solicitar directamente y sin otro trá mite
la venta en pú bica subasta de la casa.

9. CASO B. ¿Qué grado de diligencia debió emplear CATALINA en el

cumplimiento de su obligación para con ANA referida al préstamo, conforme
a derecho?

a) El grado de esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la

administració n de sus negocios importantes.
b) El menor grado de diligencia.
c) El grado de diligencia que corresponde a un buen padre de familia.
d) El mayor grado de diligencia.
e) El grado de diligencia de una persona poco prudente.

10.CASO B. ¿Está obligado MARCO a respetar el contrato de arriendo que invoca

ELSA y por qué motivo?

a) No, porque el contrato no se inscribió en el Conservador de Bienes Raíces.

b) Sí, porque MARCO adquirió el inmueble a título oneroso.
c) Sí, porque el contrato fue firmado ante notario.
d)No, pues dicho contrato no consta en escritura pú blica.
e) Sí, porque el contrato es de cará cter indefinido.

CASO C. El cumpleaños

EL 5 de enero de 2021 JAIME, cuyo padre ya había muerto, cumplió 17 añ os,

recibiendo como regalo $3.000.000 (tres millones de pesos) de ALICIA, su madre con
quien vive hasta la fecha. Con ese dinero, JAIME compró dos días después un
automó vil a MARTA, quien a su vez lo había recibido como regalo un día antes de su

4
matrimonio, contraído el 2018 en sociedad conyugal con PEPE. A fin de celebrar la
venta, JAIME exhibió a MARTA una cédula de identidad adulterada por él en donde
figura, como fecha de su nacimiento, el 5 de enero de 2003. Como consecuencia de
ello, MARTA suscribió el contrato. El auto fue entregado y el precio pagado el mismo
día en que se celebró la compraventa.
El 4 de agosto de 2021 JAIME, conduciendo el referido automó vil, no respetó un
disco pare y colisionó la camioneta que conducía Á NGELA. Producto del accidente,
Á NGELA sufrió graves lesiones, falleciendo dos días después. Sus tres hijos menores
de edad y su marido NOEL han sufrido por su muerte hasta hoy, a tal punto que está n
en tratamiento psiquiá trico por la pérdida sufrida, atendido al apego que tenían con
ella. El acervo líquido o partible quedado al fallecimiento de Á NGELA era de
$100.000.000 (cien millones de pesos). Todos los herederos aceptaron la herencia.

11.CASO C. En enero de 2021 y conforme a las reglas de la sociedad conyugal

¿podía MARTA, conforme a derecho, enajenar por si sola el vehículo y por
qué motivo?

a)No, porque se trataba de un bien que ella no administraba.

b) No, porque es un bien que se incorporó al haber absoluto de la sociedad
conyugal.
c) Sí, porque es un bien que pertenecía a su patrimonio propio.
d) Sí, porque es un bien que ingresó a su patrimonio reservado.
e) Sí, porque respecto del automó vil debía entenderse separada de bienes.

12.CASO C. Al día de hoy ¿puede JAIME, conforme a derecho, solicitar la nulidad

de la compraventa celebrada con MARTA, esgrimiendo como causal su
incapacidad al momento de contratar y por qué motivo?

a) Sí, porque era un incapaz relativo.

b) No, porque las obligaciones emanadas del contrato se cumplieron
inmediatamente después de celebrado el contrato.
c) No, pues actuó en forma dolosa.
d) No, porque operó la ratificació n tá cita del vicio de nulidad.
e) Sí, ya que no se ha cumplido el plazo de prescripció n de la acció n de
nulidad.

13.CASO C. Inmediatamente después de haberse producido la colisión ¿qué

consecuencia jurídica se deriva del accidente entre JAIME y ÁNGELA?

a) Que se pudo demandar de indemnizació n de perjuicios a ALICIA por la

denominada presunció n de culpa por hecho ajeno.

5
 b) Que se pudo demandar de indemnizació n de perjuicios a JAIME siempre y
cuando se determine que actuó con discernimiento.
c) Que no se pudo demandar a JAIME, pues al momento del accidente era
incapaz relativo.
d) Que se pudo demandar a ALICIA, siempre y cuando se pruebe que actuó
negligentemente en el cuidado de JAIME, pues era incapaz.
e) Que concurrió una atenuante de responsabilidad de JAIME en razó n de su
edad al momento del accidente.

14.CASO C. ¿Pueden NOEL y sus hijos ser considerados como víctimas por
rebote, repercusión o reflejo y por qué motivo?

a) Sí, pues han sufrido un dañ o propio como consecuencia de la muerte de

Á NGELA.
b) Sí, porque Á NGELA también era víctima por rebote y transmite dicha
calidad a sus herederos.
c) No, porque no existe relació n de causalidad entre la muerte de Á NGELA
por el accidente y el dañ o extrapatrimonial que sufrieron NOEL y sus hijos.
d) No, porque no han padecido de un dañ o indemnizable en tal calidad.
e) Sí, pues se produce subrogació n personal en las acciones que tenía
Á NGELA, después que ésta muere.

15.CASO C. ¿Qué monto les corresponde a los herederos de ÁNGELA a título de

legítima rigorosa, conforme a derecho?

a) A NOEL $20.000.000 (veinte millones de pesos) y a cada hijo $10.000.000

(diez millones de pesos).
b) A NOEL $40.000.000 (cuarenta millones de pesos) y a cada hijo
$20.000.000 (veinte millones de pesos).
c) A cada hijo $15.000.000 (quince millones de pesos) respectivamente y a
NOEL la diferencia.
d) A cada heredero $25.000.000 (veinticinco millones de pesos).
e) A NOEL $50.000.000 (cincuenta millones de pesos) y el resto en partes
iguales a los otros herederos.

6
CASO D: Los contratos de JAVIER

Durante el añ o 2021 JAVIER celebró diversos contratos: en abril vendió a ROSA su

horno en $100.000 (cien mil pesos), precio que fue pagado. El horno debía entregarse
el 1 de junio. Dicho día, JAVIER concurrió a entregarlo, pero ROSA se negó a recibirlo
sin causa justificada. Al día de hoy, JAVIER sigue sin poder entregar el horno.
El 1 de agosto JAVIER se accidentó en el local de LUIS. Por ello, celebraron una
transacció n en la que se convino: LUIS debe pagar, el 30 de agosto de 2021, $2.000.000
(dos millones de pesos) y JAVIER renuncia en este acto a toda acción derivada del
accidente, pactándose una pena moratoria de $50.000 (cincuenta mil pesos). LUIS no ha
pagado el dinero convenido.
En septiembre, JAVIER prestó por un añ o su automó vil, que cuidaba con
extremo celo, a ANDREA para que lo usara, quien se obligó a pulir la carrocería antes
de restituirlo. En octubre ANDREA debió cambiar el aceite del motor en un taller
especialista en la marca. Estando el vehículo en el taller, le avisaron a ANDREA que el
sistema de frenos tenía una falla grave, fortuita e intempestiva, que debía arreglarse
inmediatamente. ANDREA intentó comunicarse en el acto con JAVIER para avisarle,
quien jamá s contestó . Debido a la urgencia, ANDREA ordenó la reparació n, la que pagó
junto al cambio de aceite.

16.CASO D. Al día de hoy y con relación al contrato de compraventa celebrado

entre JAVIER y ROSA ¿cuál es la debida diligencia exigible, conforme a
derecho?

a)JAVIER debe emplear el mínimo grado de diligencia exigible.

b) JAVIER debe emplear la diligencia de un buen padre de familia.
c) JAVIER debe desplegar el má ximo cuidado posible.
d) ROSA debe desplegar el má ximo grado de diligencia.
e) ROSA debe emplear el mínimo de grado de diligencia exigible.

17.CASO D. Al día de hoy ¿qué puede exigir JAVIER a LUIS, conforme a derecho?

a) Solamente el pago de los $2.000.000 (dos millones de pesos).

b) Solamente la pena pactada.
c) El pago de la avaluació n compensatoria pactada.
d) Ú nicamente la avaluació n judicial de los perjuicios.
e)El pago de los $2.000.000 (dos millones de pesos) má s la pena pactada.

7
18.CASO D. En relación al contrato celebrado entre JAVIER y ANDREA ¿cómo
puede calificarse la entrega del auto realizada por JAVIER, conforme a
derecho?

a) Como un pago que extingue la obligació n de entregar de JAVIER.

b) Como un pago que extingue la obligació n de dar de JAVIER.
c) Como la solemnidad que perfecciona el contrato entre ellos.
d) Como la forma de perfeccionar el contrato.
e) Como el pago de una obligació n pura y simple.

19.CASO D. Al día de hoy ¿qué consecuencia jurídica se desprende del hecho de

no haberse podido entregar el horno por parte de JAVIER a ROSA, conforme
a derecho?

a) El contrato de compraventa no se ha perfeccionado.

b) JAVIER deberá restituir el precio recibido.
c) JAVIER puede recurrir al pago por consignació n.
d) JAVIER no está obligado a conservar el horno hasta su entrega.
e) JAVIER deberá probar la negligencia de ROSA en recibir el horno.

20.CASO D. ¿Puede ANDREA, al día de hoy, exigir a JAVIER el reembolso de las

expensas en que incurrió con ocasión del contrato que celebraron, conforme
a derecho?

a) No, porque se trata de un contrato gratuito.

b)Sí, limitado solamente respecto al pago del desperfecto del sistema de frenos.
c) Sí, pudiendo cobrar solamente el monto del pago del cambio de aceite.
d) No, ya que ANDREA debe soportar todas las expensas necesarias en la
mantenció n de la cosa prestada.
e) No, ya que por ley JAVIER debe soportar todos los gastos extraordinarios
que se presenten con ocasió n del contrato.