STUDI KERENTANAN WILAYAH DAN KETAHANAN MASYARAKAT PESISIR

KECAMATAN GEDANGAN KABUPATEN MALANG TERHADAP BENCANA

TSUNAMI

Syafrianida Anwar
Universitas Trunojoyo Madura

E-mail : syafrianidaanwar@gmail.com

Abstrak
The Indonesian archipelago is on track subduction tectonic plates, the existence of this
subduction process causes the Indonesian archipelago is prone to earthquakes both low
and high strength. Collisions or harsh shifting plates accompanied by an earthquake in the
ocean area would pose a potential tsunami. South Coastal Malang is one of the areas
prone to tsunamis. This study aims to determine the vulnerability of the area and the
resilience of coastal communities Gedangan subdistrict, Malang against tsunami. The
method used in the determination of the class of vulnerabilities is by the method weighted
overlay with the four elements, namely the vulnerability of the land elevation, slope,
distance from the beach and the distance from the river. In the comprehensive results
indicate very low susceptibility 188.63 Ha, 7470.46 Ha low, medium 1026.63 Ha, 649.72 Ha
high, and very high 201.38 Ha, with a total area of 9536.84 Ha. The method used in the
determination of community resilience using CCR (Coastal Community Resilience). CCR
method is a method that is performed to determine communities' resilience in the face of
disaster by distributing questionnaires and scoring. CCR resistance element is composed of
government, social and economic life, coastal resource management, structural design and
land use, knowledge of the risks, warning and evacuation, emergency response, and
recovery after a disaster. RESULTS resistance element that is below standard (3) is a
government elements (2,62), social and economic life (2.66), the design of the structure and
land use (2.51) and disaster recovery (2.35). Thus the need for recommendations to
improve community resilience element so that in accordance with the standards.

Keywords: Tsunami, Vulnerability, Resilience, Malang

PENDAHULUAN terdapat banyak gunung api, terutama di

Wilayah negara Indonesia berada antara
6ᵒ LU ̶ 11ᵒ LS dan 95ᵒ ̶ 141ᵒ BT. Posisi
wilayah negara Indonesia yang terletak di
khatulistiwa menyebabkan wilayah
Indonesia ini beriklim tropis. Namun
disamping itu, ada beberapa kondisi dari
letak wilayah Indonesia yang menjadikan
wilayah Indonesia ini rawan bencana
(Munir, 2014). Geologis pulau-pulau di
Indonesia ada pada jalur penumjaman
lempeng bumi, diantaranya penunjaman
Lempeng Indo-Australia dengan Lempeng
Benua Eurasia yang berada di sepanjang
pantai bagian barat Pulau Sumatera
hingga pantai bagian selatan Pulau Jawa
hingga ke timur sampai Kepulauan Nusa
Tenggara. Dengan terdapatnya proses
penunjaman lempeng bumi ini
menyebabkan Kepulauan Indonesia
wilayah Sumatera, Jawa sampai Nusa
Tenggara (Nur, 2010). Posisi ini yang
menjadikan wilayah negara Indonesia
sangat rawan akan bencana alam yaitu
bencana gempa bumi, dalam skala rendah
maupun tinggi. Penunjaman lempeng
yang keras dan diikuti dengan gempa
yang bersumber dari perairan laut akan
menimbulkan potensi bencana tsunami.
Wilayah yang berpotensi terjadi bencana
tsunami adalah pesisir selatan Jawa, satu
diantaranya yaitu pesisir selatan Malang.
Kabupaten Malang adalah salah satu
kabupaten yang terletak di selatan Pulau
Jawa. Daerah bagian selatan Kabupaten
Malang umumnya dikenal dengan sebutan
“Pantai Selatan Malang” merupakan
gugusan pantai yang memiliki
pemandangan yang sangat indah, tidak
heran jika hampir seluruh pantai yang ada
di Kabupaten Malang telah dikelola
pemerintah daerah sebagai obyek wisata.
Kecamatan Gedangan adalah salah satu
kecamatan di Kabupaten Malang yang
memiliki wilayah pesisir. Kecamatan
Gedangan memiliki kurang lebih 7 pantai
yang kini telah dikelola pemerintah dan
masyarakat sekitar untuk menjadi obyek
wisata. Jumlah kepadatan penduduknya
mencapai 493 jiwa/km2 (Kecamtan
Gedangan dalam Angka, 2018).
Kondisi kawasan pesisir Kecamatan
Gedangan yang menghadap langsung ke
Samudera Hindia mempunyai potensi
rawan akan bencana tsunami, perlu
adanya studi mengenai tingkat kerentanan
dan ketahanan masyarakat pesisir
Kecamatan Gedangan terhadap bencana
tsunami. Studi tersebut dilakukan dalam
bentuk upaya mitigasi guna meminimalisir
dampak dari bencana. Perumusan upaya
mitigasi diharapkan dapat menjadi
pendoman dalam mengantisipasi bila
terjadi bencana tsunami di wilayah pesisir
Kecamatan Gedangan, Kabupaten
Malang.
METODOLOGI
Parameter-parameter kerentanan yang
digunakan adalah jarak dari garis pantai,
ketinggian, wilayah lereng, serta jarak dari
sungai. Parameter tersebut kemudian
dioverlay untuk menaksir tingkat bahaya
tsunami di daerah tersebut. Overlay
dilakukan dengan metode skoring dan
pembobotan. Data ketinggian dan wilayah
lereng diperoleh dari pengolahan Citra
ASTER (The Advanced Spaceborne
Thermal Emission and Reflection
Radiometer) GDEM (Global Digital
Elevation Model) yang diunduh di
https://earthexplorer.usgs.gov/ . Selain itu,
data jarak dari sungai dan jarak dari garis
pantai diperoleh dengan mengunduh data
peta RBI Kabupaten Malang
https://tanahair.indonesia.go.id/ dengan
skala 1:25.000. Sedangkan untuk data
primer ketahanan masyarakat dengan
melakuakan kuesioner yang merujuk pada
metode CCR yang dikemukakan oleh
NOAA (National Oceanic & Atmospheric
Administration), disponsori oleh USAID
(United States Agency for International
Development) dan termasuk dalam
program US-IOTWS (U.S. – Indian Ocean
Tsunami Warning System). Seluruh hasil
pengolahan parameter kerentanan dan
ketahanan masyarakat mengahasilkan
data kerentanan wilayah dan ketahanan
masyarakat pesisir Kecamatan Gedangan,
Kabupaten Malang.
Metode penilaian ketahanan masyarakat
pesisir pada penelitian ini menggunakan
kuesioner dan wawancara dengan metode
sampling berupa stratified sampling dan
purposive sampling. Menurut Prijana
(2005), stratified sampling lebih presisi
dalam penentuan respondennya, karena
tiap strata dianggap memiliki populasi
sendiri dan analisis tiap stratanya dapat
dilakuakan tanpa harus survey ulang.
Elemen ketahanan yang ada, akan
diadaptasi menjadi beberapa pertanyaan
yang dapat digunakan sebagai instrumen
survey untuk memantau kapasitas
ketahanan. Sedangkan metode purposive
sampling dilakuakan dengan pengambilan
sampel dengan cara menetapkan ciri-ciri
khusus yang sesuai dengan tujuan
penelitian sehingga diharapkan dapat
menjawab permasalahan penelitian.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Kerentanan Wilayah
Gambar 1. Peta Kerentanan Berdasarkan
Ketinggian Daratan
di
Gambar 2. Peta Kerentanan Berdasarkan
Kelerengan Daratan

Gambar 3. Peta Kerentanan Berdasarkan
Jarak Dari Garis Pantai
Dapat dilihat bahwa wilayah dengan
tingkat kerentanan sangat tinggi memilki
luasan sebesar 201,3887 Ha. Tingkat
kerentanan sedang dengan luasan
1.026,638 Ha, serta tingkat kerentanan
sangat rendah sebesar 188,6346 Ha.
Namun yang paling mendominasi adalah
tingkat kerentanan rendah dengan luasan
7.470,46 Ha. Walaupun luasan tingkat
kerentanan sangat tinggi relatif lebih kecil
dari total luas wilayah akan tetapi daerah
tersebut merupakan daerah yang dekat
dengan rumah penduduk dengan topografi
dan kelerengan yang relatif rendah (0—10
meter) sehingga wilayah tersebut sangat
rentan terhadap bencana tsunami. Oleh
karena itu perlu adanya srategi tata ruang
dan kebijakan untuk mengatur hal tersebut
agar kerusakan yang ditimbulkan akibat
bencana tsunami tidak terlalu parah dan
tidak banyak menelan korban jiwa.

Ketahanan Masyarakat
Hasil penilaian dengan kuesioner,
didapatkan hasil berupa resilience index
untuk masing-masing elemen ketahanan
Gambar 4. Peta Kerentanan Berdasarkan masyarakat pesisir Kecamatan Gedangan,
Jarak Dari Badan Sungai Kabupaten Malang dapat dilihat pada
(Tabel 3) dengan keterangan indikator
elemen ketahanan yang ditampilkan pada
(Tabel 4).
Tabel 2. Nilai indeks ketahanan untuk tiap
elemen ketahanan
Elemen Ketahanan
Desa
A B C D E F G H
Tumpakr 2, 2, 3, 2, 3, 4, 4, 1,
ejo 46 94 77 02 42 20 01 56
2, 2, 2, 2, 3, 2, 3, 2,
Sindurejo 88 81 94 84 18 98 13 87
2, 2, 3, 2, 3, 2, 3, 2,
Gajahrejo 51 24 01 67 02 57 26 63
2, 2, 3, 2, 3, 3, 3, 2,
Gambar 5. Peta Kerentanan Terhadap Rataan 62 66 24 51 21 25 47 35
Tsunami Standar 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
Deviasi 23 38 46 43 20 85 48 69
Tabel 1. Luas kelas kerentanan
Luas Persenta
No Kerentanan
(Ha) se (%) Tabel 3. Indikator elemen ketahanan
1 Sangat rendah 188,63 1,98 %
2 Rendah 7.470,46 78,33 % Indikator Elemen Ketahanan
3 Sedang 1.026,63 10,76 % A Pemerintah
4 Tinggi 649,72 6,81 % Kehidupan Sosial dan
B
Ekonomi
5 Sangat tinggi 201,38 2,12 %
Manajemen Sumberdaya
C
Total 9.536,84 100 % Pesisir
Desain Struktur dan
D
Penggunaan Lahan
 Indikator Elemen Ketahanan Hasil data indeks ketahanan dan diagram
E Pengetahuan tentang Risiko ketahanan yang telah didapat diketahui
bahwa elemen ketahanan yang nilainya
F Peringatan dan Evakuasi
masih di bawah standart dan harus
Respon Terhadap Keadaan
G
Darurat ditinjau kembali adalah elemen
Pemerintah dengan nilai 2,62, elemen
H Pemulihan Setelah Bencana
Kehidupan Sosial dan Ekonomi dengan
nilai 2,66, elemen Desain Struktur dan
A Penggunaan Lahan dengan nilai 2,52, dan
elemen Pemulihan Setelah Bencana
H
2.620
B dengan nilai 2,36. Dapat dilihat bahwa dari
delapan elemen ketahanan, lima
2.363 2.661
diantaranya masih dibawah standart yang
perlu adanya peninjauan kembali terhadap
G
3.459 3.233C elemen ketahanan tersebut.
Tabel 4. Rekomendasi Mitigasi
2.516 Lokasi Ancaman/ Strategi Mitigasi
3.236
Bahaya
F 3.203 D Kabupate  Gempa bumi  2 kali
n Cilacap dan tsunami sosialisai
E (Mahendr mengenai
a et.al, bencana
Gambar 6. Diagram Ketahanan Untuk 2013) gempa dan
Masyarakat Pesisir Kecamatan Gedangan tsunami
 1 kali
Untuk uji validitas, data penelitian dapat simulasi
dikatakan valid jika r hitung dari tanggap
bencana di
pertanyaan setiap elemen lebih besar dari wilayah
nilai r tabel. Dengan toleransi (α) sebesar Pantai Teluk
5% dan responden sebanyak 80, maka Penyu dan
diperoleh nilai r tabel sebesar 0,22. pusat kota
Kecamatan
Berdasarkan hasil uji dengan SPSS
Cilacap
diketahui bahwa nilai r hitung dari Selatan
pertanyaan setiap elemen lebih besar dari  Pengetahuan
nilai r tabel (0,22). Maka, dapat tentang
disimpilkan bahwa masing-masing gempa dan
tsunami
pertanyaan untuk tiap elemen dalam melalui mata
kuesioner yang digunakan adalah valid. pelajaran di
Untuk uji reliabilitas, data penelitian dapat sekolah
dikatakan reliabel jika nilai cronbach’s  Pemasangan
alpha lebih besar dari 0,6. Berdasarkan sirine tower
yang
hasil uji reliabilitas menggunakan SPSS diletakkan di
didapatkan hasil cronbach’s alpha sebesar kawasan
0,765, dimana nilai tersebut lebih besar pantai wisata
dari 0,6. Hasil tersebut dapat dilihat bahwa Widara
semua indikator dalam penelitian adalah Ayung dan 6
masjid
reliabel. sebagai sirine
Berdasarkan uji validitas dan uji reliabilitas evakuasi.
yang dilakukan, maka dapat disimpulkan  Peta evakuasi
bahwa kuesioner yang telah digunakan yang
disertakan
dan data yang diperoleh dalam penelitian dengan
ini layak digunakan dan telah memenuhi simbol
validitas dan reabilitas yang disyaratkan. berwarna
yang
Analisis dan Rekomendasi menandakan
 Lokasi Ancaman/ Strategi Mitigasi Lokasi Ancaman/ Strategi Mitigasi
Bahaya Bahaya
zona daerah disesuaikan
berdasarkan dengan
ketinggian wilayah dan
gelombangny tugasnya
a. masing-
Kabupate  Tsunami  Telah masing.
n Pacitan dilakukan 3
(Pradana, kali
2012) sosialisasi
secara
langsung dan
melalui
sekolah-
sekolah.
 2 kali KESIMPULAN
simulasi
yang
Berdasarkan hasil penelitian yang telah
dilakuakan di dilakukan, dapat disimpulkan :
Pantai 1. Parameter kerentanan yang
Telang Ria. berpengaruh sebanyak tiga parameter,
 Perusahaan dan satu parameter kerentanan kurang
lokal
mengadakan
berpengaruh yaitu, jarak dari badan
pendidikan sungai.
evakuasi 2. Tingkat kerentanan sangat rendah
tsunami seluas 188,63 Ha, rendah seluas 7.470,46
berupa Ha, sedang seluas 1.026,63 Ha, tinggi
pelatihan
kepada calon seluas 649,72 Ha, dan sangat tinggi
pegawai dan seluas 201,38 Ha.
silabus 3. Terdapat empat elemen ketahanan
perusahaan. yang masih bernilai di bawah standar (3)
 Sistem
yaitu, elemen pemerintah, kehidupan
muster point
yang terletak sosial dan ekonomi, desain struktur dan
di alun-alun penggunaan lahan, dan pemulihan setelah
Pacitan. bencana.
 Dibentuk
posko-posko
taktis yang
DAFTAR PUSTAKA

Amos, Jonathan. 2018. Tsunami Akibat
Longsor Anak Krakatau: Bagaimana
Gunung Api Dapat Jadi Pemicu di
https://www.bbc.com (diakses 2 Baldacchino, G. 2008. Studying Island: On
Februari 2019).
Arif, S. 2016. “Model Geospasial Sistem
Pendukung Keputusan (Geospatial
Decision Support System)
ManajemenLahan Pangan”. Skripsi.
Universitas Hasanuddin Makassar.
Baeda, A. Y., Rachman, T., Umar, H., and
Suriamihardja, D.A. 2015. Mitigation
Plan for Tsunami of Seruni Beach
Bantaeng. Procedia Earth and
Planetary Science. XIV : 179—185.
Baharuddin. 2016. “Analisis Geospasial
Terhadap Konversi Lahan Optimal
Dengan Menggunakan Metode
Cellular Automata”. Skripsi.
Universitas Hasanuddin Makassar.
Baja, S. 2012. “Metode Analitik Evaluasi
Sumber Daya Lahan”. Skripsi.
Universitas Hasanuddin Makassar.
Whose Terms Some Epistemological
and Methodologoical Challenges to
the Pursuit of Island Studies. Island
Studies Journal. III (1): 37—56.
Bankjim. 2018. Apa Itu Tsunami, Apa
Penyebab, Karakteristik dan Dampak
Tsunami di https://www.bankjim.com
(diakses 5 Januari 2019).
BNPB. 2017. Buku Saku Tanggap
Tangkas Tangguh Menghadapi
Bencana.
Dahuri, R., J. Rais, S.P. Ginting, M.J.
Sitepu. 1996. Pengelolaan
Sumberdaya Wilayah Pesisir dan Laut
Secara terpadu. Jakarta : Penerbit
Pradya Paramita.
Diposaptono, S dan Budiman. 2005.
Tsunami. Bogor: Buku Ilmiah Populer.
Diposaptono, S., dan Budiman. 2006.
Tsunami. Bogor: Sarana Komunikasi
Utama.
Dodman, David. 2009. State of the World
into a Warning World. The World
Watch Institute.
Enviromental System Research Institut.
2002. Using ArcGIS Spatial Analyst.
New York: NY.
Hadi, Fakhri dan Astrid Damayanti. 2017.
Aplikasi Sig Untuk Pemetaan Zona
Keterpaparan Permukiman Terhadap
Tsunami Studi Kasus: Kota Pariaman,
Sumatera Barat. Seminar Nasional
Geomatika 2017: Inovasi Teknologi
Penyediaan Informasi Geospasial
untuk Pembangunan Berkelanjutan.
Hajar, Moh. 2006. “Pemetaan Tingkat
Kerawanan Bencana Tsunami
Menggunakan Data Penginderaan
Jauh dan Sistem Informasi Geografis
(SIG) Studi Kasus: Kota Padang.
Skripsi. Bogor: Institut Pertanian
Bogor.
Hartoko, A. Dan M. Helmi. 2005. Saatnya
Pemda memiliki Peta Rawan
Bencana untuk Wilayah Pesisir.
Dalam: P. Cahannar. Bencana
Gempa dan tsunami. Jakarta:
penerbit Buku Kompas. Halaman: 104
—107.
Husrin, Sameidi., Kelvin, Jaya., Putra,
Aprizon., Prihantono, Joko., Cara,
Yudhi., and Hani, Aditya. 2015.
Assessment on the Characteristics
and the Damping Performance of
Coastal Forest in Pangandaran After
the 2006 Java Tsunami. Procedia
Earth and Planatary Science. XII : 20
—30.
Idris, I. 2005. Pengelolaan Pesisir Terpadu
(Integrated Coastal Management-
ICM) dalam rangka Mitigasi Bencana
Tsunami. Dalam : Pelatihan Mitigasi,
Kesiapsiagaan dan Tanggap Darurat
Bencana Tsunami di Wilayah Pesisir.
Departemen Kelautan dan Perikanan
(DKP). Halaman : 1—6.
Ikawati, Y. 2005. Memetakan Ulang NAD
Pasca Tsunami. Dalam: P. Cahanar,
Bencana Gempa dan Tsunami.
Jakarta: Penerbit Buku Kompas.
Halaman: 141—145.
Iqoh, Faiqoh., Johson Lumban Gaol., dan
Marisa Mei Ling. 2013. Vulnerability
Level Map of Tsunami Disaster in
Pangandaran Beach, West Java.
International Journal of Remote
Sensing and Earth Sciences. X (2): 90
– 103.
ISDR. 2004. Living with Risk: A Global
Review of Disaster Reduction
Initiatives. UNISDR. Geneva.
Julkarnaen, D. 2008. Identifikasi Tingkat
Resiko Bencana Tsunami Berbasis
Spasial (Studi Kasus: Zona Industri
Kota Cilegon). Thesis. Bandung:
Institut Teknologi Bandung.
Kaly UL., Prat CR., Mitchell J. 2004. The
Demonstration Enviromental
Vulnerability Index (EVI) 2004.
SOPAC Technical Report 304. UNEP,
Ireland, Italy, New Zealand and
Norway. 323 pp.
Kecamatan Gedangan dalam Angka
Tahun 2018.
Koniyo, Moh. Hidayat. 2013. Perancangan
Pemetaan Tenaga Kesehatan
Propinsi GorontaloMenggunakan
Sistem Informasi Geografis. Jurnal
Teknik. XI (1): 17—26.
Kurniawati, Risca. 2016. “Pemetaan
Tingkat Kerentanan Bencana
Tsunami di Pesisir Kabupaten Jember
Jawa Timur”. Skripsi. Universitas
Trunojoyo Madura.
Lander, J. F., Whiteside, L. S., Lockridge,
P. A. 2003. Two Decades of Global
Tsunami 1982—2002. Science of
Tsunami Hazards. XXI (1): 3—88.
Mahendra, Wismu Alga., Haryo Dwito
Armono., dan Kriyo Sambodho. 2013.
Studi Analisa Ketahanan Masyarakat
Pesisir Cilacap Terhadap Bencana
Tsunami. Jurnal Teknik POMITS. II
(1): 1—12.
Mardiyanto, B., Rochaddi, B., Helmi, M.
2013. Kajian Kerentanan Tsunami
Menggunakan Metode Sistem
Informasi Geografis di kabupaten
Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta.
Journal of Marine Research. II (1):
103—111.
Miladan, Nur. 2009. Kajian Kerentanan
Wilayah Pesisir Kota Semarang
Terhadap Perubahan Iklim. Thesis.
Semarang: Program Pascasarjana
Universitas Diponegoro.
Monica, E. M., Mardwi Rahdriawan. 2014.
Ketahanan Masyarakat Menghadapi
Rob Di Kelurahan Bandarharjo,
Semarang Utara. Jurnal Teknik PWK.
III (1): 198—208.
Mukaryanti. 2005. Merencanakan Kota
Pantai Berbasis Kerentanan terhadap
Tsunami. Dalam: P. Cahanar.
Bencana Gempa dan Tsunami.
Jakarta: Buku Kompas. Halaman 125
—129.
Munir, Agus Qomaruddin. 2014. Sistem
Informasi Geografi Pemetaan
Bencana Alam Menggunakan Google
Maps. Jurnal Teknologi Informasi. IX
(26): 1—10.
Muzaki, A. A. 2008. Analisis Spasial
Kualitas Ekosistem Terumbu Karang
sebagai Dasar Penentuan Kawasan
Konservasi Laut Dengan Metode Cell
Based Modelling di Karang Lebar dan
Karang Congkak Kepulauan Seribu,
DKI Jakarta. Skripsi. Bogor: Institut
Pertanian Bogor.
Nahak, Priska Gardeni., Djunaedi dan
Tedi Wonlele. 2014. Studi
Perencanaan Mitigasi Bencana
Tsunami di Daerah Wisata Pantai
Tablolong. Jurusan Teknik Sipil,
Politeknik Negeri Kupang, Kupang.
Nugroho, R. 2018. BNPB : Indonesia
Rawan Tsunami, Sejak 1629 Ada 177
Kejadian di https://m.detik.com
(diakses 21 Januari 2019).
Nur, Arief Mustofa. 2010. Gempa Bumi,
Tsunami Dan Mitigasinya. Jurnal
Geografi. VII (1): 66—73.
Oktariadi, O. 2009. Penentuan Peringkat
Bahaya Tsunami dengan Metode
Analytical Hierarchy Process (Studi
Kasus: Wilayah Pesisir Sukabumi).
Jurnal Geologi Indonesia. IV (2): 103
—116.
Orbist. 2010. Multi Layered Sosial
Resilience: A New Approach is
Mitigation Research. Progress in
Development Studies: Sage
Publications.
Pedersen, G dan Glimsdal, S. 2010.
Coupling of Dispersive Tsunami
Propagation and Shallow Water
Coastal Response. The Open
Oceanography Journal. IV: 71—82.
Pradana, Yusuf Adi., Kriyo Sambodho.,
Haryo Dwito Armono. 2012. Studi
Ketahanan Masyarakat Pesisirpacitan
Terhadap Bencana Tsunami. Institut
Teknologi Sepuluh Nopember.
Prasetya, G. S., De Lange W. P., and
Healy T. R. 2001. The Makassar
Strait Tsunamigenic Region.
Indonesia Natural Hazards. XXIV :
295—307.
Prijana. 2005. Metode Sampling Terapan
– untuk Penelitian Sosial. Humaniora,
Bandung.
Putranto, Eka T. 2006. Gempabumi dan
Tsunami. Pusat Vulkanologi dan
Mitigasi Bencana Alam, 5 hlm.
Restiasta, Tiya Rima. 2014. Pergerakan
Lempeng (Plate Movement) di
http://tyarimasspict.blogspot.com
(diakses 22 Januari 2019).
Rustan, A dan Ferry Firdaus. 2011.
Ancaman Bencana dan Kebijakan
Penanganannya di Daerah. Jurnal
Borneo Administrator. Vol. 7(1) : 89—
109.
Sapirstein, Guy. Social Resilience. The
Forgotten Element in Disaster
Reduction. Organizational Resilience
International. Massachusetss.
Sembiring, Kristantus. 2007. Aplikasi
Sistem Informasi Penanggulangan
Bencana di Indonesia. Karya Tulis
Ilmiah Jurusan Teknik Informatika.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Soleman M. K., Fitri Nurcahyani., Sri
Lestari Munajati. 2012. Pemetaan
Multirawan Bencana di Provinsi
Banten. Jurnal Globe. XIV (1): 46—
59.
Subardjo, Petrus dan Raden Ario. 2015.
Uji Kerawanan Terhadap Tsunami
Dengan Sistem Informasi Geografis
(SIG) Di Pesisir Kecamatan Kretek,
Kabupaten Bantul, Yogyakarta. Jurnal
Kelautan Tropis. Vol. 18(2): 82–97.
Suprapto, Octavian., Syawaludin A
Harahap dan Titin Herawati. 2016.
Analisis Kerentanan Fisik Pantai Di
Pesisir Garut Selatan Jawa Barat.
Jurnal Perikanan Kelautan. Vol. 7(2):
51—57.
Triutomo, S., Widjaja, B. W., dan Amri, M.
R. 2007. Editor Pengenalan
Karakteristik Bencana dan Uapaya
Mitigasinya di Indonesia. Edisi II.
Pelaksanaan Harian Badan
Koordinasi Nasional Penanggulangan
 Bencana. Jakarta: Direktorat Mitigasi
BAKORNAS PB.
US-IOTWS. 2007. How Resilient Is Your
Coastal Community? – A Guide for
Evaluating Coastal Community
Resilience To Tsunamis and Other
Hazards, NOAA Bangkok, Thailand.
Yudhicara. 2008. Kaitan Antara
Karakteristik Pantai Provinsi
Sumatera Barat dengan Potensi
Kerawanan Tsunami. Jurnal Geologi
Indonesia. III (2): 95—106.