VLAGYIMIR ZAHAROV.

SZOLZSENYICIN ÉS DOSZTOJEVSZKIJ MÉLY EGYBEESÉSEI

 Vlagyimir Zaharov. Szolzsenyicin és Dosztojevszkij mély egybeesései

Vlagyimir Zaharov,
Moszkva

Szolzsenyicin és Dosztojevszkij mély egybeesései

(Két jubileum között.M.: Orosz út, 2005. 409–413. o.)

Amikor olyan írókról van szó, mint Szolzsenyicin, nem elég az orosz irodalomról mint irodalomról
beszélni. Szolzsenyicin jelenléte a modern orosz irodalomban, mint az ókorban Hilarion metropolita,
Szent Nestor, az Igor ezredről szóló Szó szerzője, Szent Epiphanius a bölcs, a modern időkben -
Derzhavin, Puskin, Gogol, Dosztojevszkij, Tolsztoj, a XX. században - I. Shmelyov, Akhmatova és B.
Pasternak, megváltoztatja az orosz irodalom jelentését és tartalmát.

Ez akkor is így lenne, ha Szolzsenyicin egyedül lenne, de vele együtt írók voltak - "falusiak", akik az
orosz parasztságban tárolt örök szellemi értékekről írtak, így szem előtt tartva a "paraszt" szó eredeti
jelentését, amelyben a "keresztény" eredeti jelentése ragyog át, meg kell jegyezni, hogy az orosz
irodalomban a keresztény hagyományhoz tartoznak.

Mindegyiküket maga A.I. Szolzsenyicin nevezte el a díj V. Rasputinnak 2000. május 4-i átadásán:

Ezeknek az íróknak az anyagának nagy része falusi élet volt, és ők maguk is a faluból jöttek, emiatt (és
részben a kulturális kör leereszkedő önelégültségéből, és nem irigység nélkül az új mozgalom hirtelen
sikeres tisztasága miatt) ezt a csoportot falusiaknak kezdték nevezni. És helyes lenne moralistának
nevezni őket - mert irodalmi forradalmuk lényege a hagyományos erkölcs újjáéledése volt, és a zúzott
haldokló falu csak természetes, vizuális objektivitás volt.

Ennek az írócsoportnak majdnem a fele, akiket most korai módon eltemettünk: Vaszilij Shukshin,
Alexander Yashin, Boris Mozhaev, Vladimir Soloukhin, Fjodor Abramov, Georgij Szemenov. De
néhányan közülük még mindig élnek, és várják a hálás elismerésünket. Az első közülük Valentin
Rasputin" [1].

Száz évvel ezelőtt a kultúra hanyatlásáról beszéltek, a dekadenciáról írtak - most a

posztmodernizmusról írnak, de ahogy Tolsztoj nagysága volt, és ma Szolzsenyicin jelenléte a modern
irodalomban elhomályosítja a gyenge hiúságot és a kreatív sterilitást, más dimenziót ad az
irodalomnak - ezeréves történelemmel, évszázados spirituális hagyományokkal rendelkező
irodalomként jelenik meg.

Nem minden író állhatja az összehasonlítást Dosztojevszkijjel. Szolzsenyicin nem veszít semmit, sőt,
kreatív ajándékának minden nyilvánvaló eredetiségével felfedi a Dosztojevszkij várható és
ugyanakkor váratlan rokonságát.

Szolzsenyicin akkor is közel áll Dosztojevszkijhez, amikor vitatkozik vele, mint például a Nobel-
beszédben, amikor Dosztojevszkij gondolatáról beszél, ahogy neki tűnik: "A szépség megmenti a
világot." Szolzsenyicin elégtelennek érzi – szüksége van az igazság, a jóság és a szépség hármasára. De
Dosztojevszkij sem ezt gondolta?

Egy híres kifejezés merül fel Ippolit Terentyev kérdésében Myshkin hercegnek:
Igaz, herceg, hogy egyszer azt mondtad, hogy a világot a "szépség" fogja megmenteni? -Uraim -
kiáltotta hangosan mindenkinek - a herceg azt állítja, hogy a szépség megmenti a világot! És azt
állítom, hogy olyan játékos gondolatai vannak, hogy most szerelmes. Uraim, a herceg szerelmes;
Most lépett be, erről meg voltam győződve. Ne pirulj el, herceg, sajnálni fogom. Milyen szépség
mentheti meg a világot? Kolya mondta ezt... Jámbor keresztény vagy? Kolya azt mondja, hogy
kereszténynek nevezed magad" [2].

Az aforizmává vált szavak szájról szájra terjednek a regényben - szó szerint visszatérnek a herceghez a
harmadik szájból. A regényben Myshkin herceg hallgat, a füzetben ez a mondat van írva: "A herceg
mond valamit Krisztusról" [3].

Myshkin herceg gondolata összetettebb és finomabb, csakúgy, mint Dosztojevszkij gondolata és

Szolzsenyicin látnoki tanítása.

Ezek a véletlenek mélyebbek és határozottabbak, mint amikor az "Első kör" A.I. Szolzsenyicin
tudatosan reprodukálja a többszólamú regény építészeti stílusát, és reprodukálja az M. Bakhtin által
létrehozott logikai struktúrát - Dosztojevszkijben nem olyan logikus és nem olyan mereven felépített,
mint Bakhtinban.

A két író rokonsága az irodalmi debütálásuk néhány jelentős részletének egybeesésében is

megtalálható.

Nem valószínű, hogy A.I. Szolzsenyicin gondolt Makar Devzhenitsynre, amikor megírta az "Ivan
Gyenyiszovics egy napját", de nem véletlen, hogy Dosztojevszkij regénye hasonló frázissal kezdődik,
és Szolzsenyicin története véget ér.

"Tegnap boldog voltam, túl boldog, rendkívül boldog!" [4] Makar Devzhenkin megkezdi első levelét.

Mi a jó Makar Devushkinnak?

Az a tény, hogy "a függöny sarka az ablaknál hajlított és egy fazék baltaminhoz van rögzítve, pontosan
úgy, ahogy akkor utaltam rád"; kirándulás a szigetekre, találkozók és virrasztások a Virrasztáson, a
lehetőség, hogy varenka árnyékát láthassák az ablakban.

Ahogy Dosztojevszkij regénye, tartalmának minden összetettségével, a szegények szerény

boldogságáról szól, úgy Szolzsenyicin története is ivan Gyenyiszovics "szinte boldog" napjáról szól:

"Shukhov nagyon elégedetten aludt el. Azon a napon, amikor ma sok szerencséje volt: nem helyezték
büntetési cellába, a brigádot nem utasították Ki Sotsgorodokra, ebédnél lenyírta a zabkását, a
művezető jól lefedte a százalékot, Shukhov vidáman letette a falat, nem fogott késsel a shmonon,
este Caesarral dolgozott és dohányt vásárolt. És nem betegedtem meg, túl beteg lettem."

Szolzsenyicin történetének ezek a szavai úgy hangzik, mint az Makar Devushkin többi szavainak
visszhangja:

Könyörgöm, kedvesem, ne szakadj el tőlem most, most, hogy tökéletesen boldog és elégedett vagyok
mindennel. A galambom! Nem hallgatsz Fedorra, de azt csinálok, amit akarsz; Jól fogok viselkedni
(nemrégiben Makar Devzhenkin bűnös volt: ivott. - V.Z.),egy tiszteletből Őexcellenciája iránt (aki 50
rubelt adott neki. - V.Z.)Jól és világosan fogok viselkedni; ismét boldog leveleket fogunk írni
egymásnak, bízunk egymásban gondolatainkkal, örömeinkkel, aggodalmainkkal, ha vannak
aggodalmak; Éljünk együtt harmóniában és boldogan. Menjünk bele az irodalomba... (Talán ez az első
őszinte mondás, amit valójában a hős a leveleiben tesz - és nem véletlen, hogy a regény végén lévő
kreatív cselekedetét nem küldik el - egy el nem küldött levél dátum és cím nélkül, az írás ténye, amely
a hősök levelezését irodalomgá alakítja, és Makar Devzhenkin íróvá. - V.Z.)Angyalom! Minden
megváltozott a sorsomban, és minden jobbra változott."

Hangsúlyozom, hogy itt nem befolyásokról és hitelfelvételekről beszélünk, hanem nem véletlen
művészi döntésekről, annak ellenére, hogy egy kis tisztviselő és egy szovjet fogoly életében
nyilvánvaló különbség van.

Ahogy Dosztojevszkij egyszer olyan kifinomult olvasókat tett, mint Nekrasov és Grigorovich sírva a
regénye miatt, örömmel fogadta Belinskyt és Panajevet, arra késztette őket, hogy beszéljenek Makar
Devzheninről a magas társadalmi szalonokban, így Szolzsenyicin története egy időben sokkolta az
olvasóvilágot. És tegnap volt K. Chukovsky értékelése Szolzsenyicin történetéről: "irodalmi csoda" (a
kritikus jelentős érzékenysége is, aki 1918-ban inspirálta és lelkesen leírta az irodalmi debütálást,
Dosztojevszkij első regényének kiadásának történetét).

Szolzsenyicin történetének művészi hatása nyilvánvalóan gyengébb lenne, ha nem lenne a hős
pontos és kifogástalan választása, ha a tökéletlen Ivan Gyenyiszovics helyére valaki más lenne -
intelligensebb, képzettebb, erősebb és erős akaratú, vagy kavtoranga - vagy Markovich szóár.
Szolzsenyicin művészi megoldásának zsenialitása az, hogy a szögesdrót mögött Ivan Gyenyiszovics,
egy egyszerű és nem egészen egyszerű ember volt az emberségében orosz ember, egy korábbi
kollektív gazdálkodó, aki nem vesztette el paraszti érzékét, és megőrizte a nép erkölcsét és söpörését,
egy katona, aki többet szenvedett a sajátjától, mint a fasisztáktól. A hős képe egyre pontosabb, mint
a szavak, az olvasók számára való megjelenésével egyértelműen megcáfolja a szovjet korszak
ideológiai és politikai mítoszait. Gulagovsky zack, tudja, hogy a vadon élő élet egy kollektív
gazdaságban nem édesebb, aggódik amiatt, hogyan enyhítheti felesége és lányai sorsát, megtalálta a
módját, hogy segítsen a családnak a csomagok elutasításával, hogy ne terhelje a családot
költségekkel. Papucsot varrt sok zakra - "Nem hagytam mindent másokra." Sajnálja a fagyos
lábszárító csizmáit és kötszereit - annyira készen áll arra, hogy a nedves hideg padlón álljon. A
hatalom, az éhség és a hideg megalázza, megsértődik, hogy megbízatása három szökőévre esett, ami
három további napot ad a bebörtönzéséhez. Megvan a maga módja, hogy elmeneküljön az
embertelen rezsimből – hogy elkerülje, elkerülje, csaljon, ne vegyen részt benne. Az egyetlen dolog,
amit Ivan Denisovich nem tud rosszul csinálni, az a munka: örömben, szórakozásban, mesteriségben
dolgozik.

Így van ez a szegényekben is. Okosabb, kulturáltabb, műveltebb lehet, mint Makar Devochkin, és az
orosz irodalom ismerte az ilyen hősöket: Onegin, Lensky, Tatyana Larina, Pechorin. Dosztojevszkij
viszont felfedezte a határtalan szellemi világot, és felfedte a "kis" ember nagyságát, aki együttérző és
segített egy másik személynek, felfedezett egy hőst, aki önzetlen a szomszédjának szentelt
szeretetében és szolgálatában, egy hőst, aki leveleiben megszerzi a szó ajándékát, és maga is
irodalmat teremt.

És itt van egy másik jelentős egybeesés Szolzsenyicin és Dosztojevszkij között: ahogy a modern szerző
beszél Ivan Denisovich nyelvén és fogalmain, Dosztojevszkij is tiszteletben tartotta a jogot, hogy a hős
nevében beszéljen.

Ez volt a helyzet 1846-ban, amikor panaszkodott a testvérének:

"Van egy ösztön a közönségünkben, mint minden tömegben, de nincs oktatás. Nem értik, hogyan
lehet ilyen szótaggal írni. Mindenben hozzászoktak ahhoz, hogy lássák az író arcát; Én nem mutattam
meg az enyémet. És azt sem tudják, mit mond a lány, nem én, és hogy Devushkin nem mondhat
mást. A regényt kinyújtottnak találják, de nincs benne felesleges szó" [7].
És később, abban a tényben, hogy "minden ember a saját nyelvét és fogalmait beszéli",
Dosztojevszkijnek egy 1875. augusztus 21-én kelt levélben meg kellett győznie fiatalkorának barátját
és a "Hazai jegyzetek" alkalmazottját, A.N. Pleshcheyevet, az "Orosz Herald" N.A. Ljubimov
szerkesztőjét 1879. augusztus 8-án és 1880. augusztus 10-én kelt leveleiben.

Általánosságban elmondható, hogy Mind Dosztojevszkijnek, mind Szolzsenyicinnek több közös

vonása van, mint ami a hatások, utánzatok stb. folyamatában felmerül: összehozzák és rokonok
lesznek ugyanazon irodalmi hagyományhoz - az orosz keresztény irodalomhoz való tartozással.