Attorneys For Defendant and Cross-Complainant Nouvel, LLC: Declaration of Prashanth Chennakesavan

1 KEITH R.
HUMMEL (admitted pro hac vice)

khummel@cravath.com
2 JUSTIN C. CLARKE (admitted pro hac vice)
jcclarke@cravath.com
3
JONATHAN MOONEY (admitted pro hac vice)
4 jmooney@cravath.com
CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP
5 825 Eighth Avenue
New York, NY 10019
6 Telephone: (212) 474-1000
Facsimile: (212) 474-3700
7
8 JOE H. TUFFAHA (Bar No. 253723)

joe.tuffaha@ltlattorneys.com
9 PRASHANTH CHENNAKESAVAN (Bar No. 284022)
prashanth.chennakesavan@ltlattorneys.com
10 LTL ATTORNEYS LLP
11 300 South Grand Avenue, Suite 3950
Los Angeles, CA 90071-3426
12 Telephone: (213) 612-8900
Facsimile: (213) 612-3773
13
Attorneys for Defendant and
14 Cross-Complainant Nouvel, LLC
15 SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA
16 COUNTY OF LOS ANGELES, CENTRAL DISTRICT
17 WILLIAM B. PITT, an individual, and Case No. 22STCV06081
MONDO BONGO, LLC, a California
18 limited liability company, DECLARATION OF PRASHANTH
CHENNAKESAVAN IN SUPPORT OF
19 DEFENDANT NOUVEL, LLC’S
Plaintiffs,
20 DEMURRER TO PLAINTIFFS
vs. WILLIAM B. PITT AND MONDO
21 BONGO, LLC’S SECOND AMENDED
ANGELINA JOLIE, an individual, and COMPLAINT
22 NOUVEL, LLC, a California limited
liability company, YURI SHEFLER, an
23 individual, ALEXEY OLIYNIK, an Judge: Hon. Lia Martin
individual, SPI GROUP HOLDING Dept.: 16
24
LIMITED, a Cyprus private limited Date: December 1, 2023
25 company, and TENUTE DEL MONDO Time: 9:00 a.m.
B.V., a Netherlands private limited
26 company, Reservation No.: 574490087613
27 Defendants. Action Filed: February 17, 2022

28
1
DECLARATION OF PRASHANTH CHENNAKESAVAN
1 NOUVEL, LLC, a California limited Trial Date: None set.
liability company,
2
Cross-Complainant,
3 vs.
4 WILLIAM B. PITT, an individual,
MONDO BONGO, LLC, a California
5 limited liability company, MARC-
OLIVIER PERRIN, an individual, SAS
6
MIRAVAL PROVENCE, a French limited
7 liability company, SAS FAMILLES
PERRIN, a French limited liability
8 company, ROLAND VENTURINI, an
individual, GARY BRADBURY, an
9 individual, WARREN GRANT, an
10 individual, SAS PETRICHOR, a French
limited liability company, VINS ET
11 DOMAINES PERRIN SC, a French
company, SAS MIRAVAL STUDIOS, a
12 French limited liability company, SASU
LE DOMAINE, a French limited liability
13 company, SAS DISTILLERIES DE LA
14 RIVIERA, a French limited liability
company, and ROES 1-10.
15
Cross-Defendants.
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
2
1 I, Prashanth Chennakesavan, declare as follows:
2 1. I am an attorney at law licensed to practice before this Court and all of the courts of
3 the state of California. I am an attorney with the law firm LTL Attorneys LLP, counsel of record
4 for Defendant and Cross-Complainant Nouvel, LLC (“Nouvel”). I have personal knowledge of
5 the facts and circumstances set forth below and if called as a witness, I could and would
6 competently testify thereto.
7 2. Nouvel was served with Plaintiffs’ Second Amended Complaint and is filing a
8 demurrer to the Fourth, Fifth, Eighth and Ninth Claims for Relief.
9 3. Pursuant to Code of Civil Procedure section 430.41, on August 22, 2023, more than
10 five days before Nouvel’s demurrer was due to be filed, my co-counsel and I telephonically met
11 and conferred with Plaintiffs’ counsel, and we did not reach an agreement resolving the
12 objections raised in the demurrer.
13 4. During the parties’ meet and confer, Plaintiffs declined to take a position on which
14 law governs their Fourth Claim for Relief based on breach of the implied covenant of good faith
15 and fair dealing.
16 5. During the parties’ meet and confer, my co-counsel asked Plaintiffs for any legal
17 authority supporting their position that the Articles of Association of Quimicum S.a.r.l. imposes
18 some restriction on the sale of Quimicum’s shareholder entities such as Nouvel. Plaintiffs did not
19 identify any such authority.
20 6. Attached hereto as Exhibit 1 is a true and correct copy of Article 1134 of the
21 Luxembourg Civil Code and thier certified English translation.
22 7. Attached hereto as Exhibit 2 is a true and correct copy of excerpts of a book by
23 Olivier Poelmans titled Droit des Obligations au Luxembourg (Larcier, 2012) and a certified
24 English translation of those excerpts.
25 8. Attached hereto as Exhibit 3 is a true and correct copy of a Luxembourgish civil
26 and commercial case, captioned Cour d’appel, Civil et commercial, No. CAL-2020-00566 (Nov.
27 18, 2020) and its certified English translation.
28 9. Attached hereto as Exhibit 4 is a true and correct copy of Articles 100-2 and 710-12
3
1 of the Law of 10 August 1915 on commercial companies and its certified English translation
2 10. Attached hereto as Exhibit 5 is a true and correct copy of excerpts of a publication
3 by Denis Philippe titled Annales du Droit Luxembourgeois (Éditions Larcier 2021) and a
4 certified English translation of those excerpts.
5 11. Attached hereto as Exhibit 6 is a true and correct copy of excerpts of Tribunal
6 d’arrondissement de et à Luxembourg, No. TALCH02/00862 at 26-28 (May 17, 2019) and its
7 certified English translation.
8 12. Attached hereto as Exhibit 7 is a true and correct copy of a judgment of the
9 (Arbitral) Court of Appeal, captioned Cour d’appel, Pasicrisie 29, 241 (May 5, 1993) and its
10 certified English translation.
12 Matthieu Poumarède and Philippe le Tourneau titled Droit de la responsabilité et des contrats
13 (Dalloz Action, 2023/24) and a certified English translation of those excerpts.
14 14. Attached hereto as Exhibit 9 is a true and correct copy of a judgment of the French
15 Cour de Cassion (Supreme Court in Civil Matters), captioned Cour de cassation, chambre des
16 requêtes (August 3, 1915) and its certified English translation.
17 15. Attached hereto as Exhibit 10 is a true and correct copy of excerpts of a publication
18 by Georges Ravarani titled La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3e edition
19 (2013) and a certified English translation of those excerpts.
20 16. Attached hereto as Exhibit 11 is a true and correct copy of a judement of the French
21 Court of Appeal (June 7, 1978), and a certified English translation of those excerpts.
23 Terré & Simler titled Droit civil Les Biens (Dalloz, 5th ed.) and a certified English translation of
24 those excerpts.
25 18. Attached hereto as Exhibit 13 is a true and correct copy of a Luxembourgish
26 District Court case, captioned Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, No. PAS. L. 16. 558
27 (June 12, 1952) and its certified English translation.
28 19. Attached hereto as Exhibit 14 is a true and correct copy of a Luxembourgish
4
1 District Court case, captioned Tribunal d’arrondissement de Luxembourg : Civil et commercial,
2 No. 143530 (Feb. 1, 2013) and its certified English translation.
3 20. Attached hereto as Exhibit 15 is a true and correct copy of excerpts of a treatise by
4 Wachtell, Lipton, Rosen & Katz titled Takeover Law and Practice (2020).
5 21. Attached hereto as Exhbit 16 is a true and correct copy of excerpts of the Dyal
6 Defendants’ Answering Brief in Opposition to Platintiffs’ Motion for Preliminary Injunction filed
7 on March 18, 2021 in the case captioned Sixth Street Partners Management Company, L.P. v.
8 Dyal Capital Partners III (A) LP, No. 2021-0127-MTZ, 2021 WL 1554944 (Del. Ch. Apr. 20,
9 2021).
10 I declare under penalty of perjury under the laws of the State of California that the
11 foregoing is true and correct.
12 Executed on August 28, 2023 in Los Angeles, California.
13
14 /s/ Prashanth Chennakesavan
15 Prashanth Chennakesavan
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
5
EXHIBIT 1
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
Jo Beckett-King declares:
That she is employed as Translator by the firm of Lionbridge
Technologies, LLC, 1050 Winter Street, Suite 2300, Waltham, MA 02451, United States;
That she is fully conversant in the French and English languages;
That she translated or reviewed the translation of the attached document:
Article 1134 of the Civil Code decreed on March 5, 1803.
from French into English;
and that the English translation is, to her best knowledge and belief, a true
and correct rendering of the original text in the French language.
I declare under penalty of perjury that the foregoing is true and correct. Executed on
September 28, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
Unit 1 Certificate toward the CIOL Diploma
in Translation (DipTrans);
Test de connaissance du français (TCF)
Level B2 from the Cours de Civilisation
Française de la Sorbonne (CCFS).
Civil Code - Legilux
Civil Code
PRELIMINARY TITLE. - The Publication, Effects, and

Application of Legislation in General.
(Decreed on March 5, 1803. Promulgated on the 15th of the same month.)
[…]
https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/code/civil/20220701 1/447
[…]
Chapter III. - The Effect of Obligations.
Section I. - General Provisions
Art. 1134.
Agreements lawfully entered into have the force of law for those who have made them.
They may only be revoked by mutual consent or for a cause as provided for by law.
They must be executed in good faith.
[…]
[…]
Consolidated version (11)
Applicable as of 07/01/2022
[…]
9/26/22, 10:12 PM Code civil -Legilux
Code civil
TITRE PRELIMINAIRE. - De la publication, des effets et de

l'application des lois en général
(Décrété le 5 mars 1803. Promulgué le 15 du même mois.)
Art. 1er.
Les lois sont exécutoires dans tout le territoire luxembourgeois, en vertu de la promulgation qui
en est faite par le Grand-Duc.
Elles seront exécutées dans chaque partie du Grand-Duché, du moment où la promulgation en

pourra être connue.
Al. 3 implicitement abrogé par arr. gr.-d. 22 octobre 1842.
Art. 2.
La loi ne dispose que pour l'avenir; elle n'a point d'effet rétroactif.
Art. 3.
Les lois de police et de sûreté obligent tous ceux qui habitent le territoire.
Les immeubles, même ceux possédés par des étrangers, sont régis par la loi luxembourgeoise.
Les lois concernant l'état et la capacité des personnes régissent les Luxembourgeois, même
résidant en pays étranger.
Art. 4.
Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité ou de l'insuffisance de la
loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice.
Art. 5.
Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les
causes qui leur sont soumises.
Art. 6.
On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et
les bonnes mœurs.
Art. 6-1.
(L. 2 juillet 1987) Tout acte ou tout fait qui excède manifestement, par l'intention de son auteur,
par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l'exercice normal d'un
9/26/22, 10:15 PM Code civil - Legilux
Art. 1132.
La convention n'est pas moins valable, quoique la cause n'en soit pas exprimée.
Art. 1133.
La cause est illicite, quand elle est prohibée par la loi, quand elle est contraire aux bonnes
mœurs ou à l'ordre public.
Chapitre III. - De l'effet des obligations
Section Ire. - Dispositions générales

Art. 1134.
Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.
Elles ne peuvent être révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes
que la loi autorise.
Elles doivent être exécutées de bonne foi.
Art. 1134-1.
(L. 15 mai 1987) La convention qui donne naissance à des obligations réciproques
oblige, sauf intention ou usage contraires, chaque partie à exécuter son obligation de
façon à ce qu'elle coïncide avec l'obligation corrélative de l'autre partie.
Art. 1134-2.
(L. 15 mai 1987) Lorsqu'une des parties reste en défaut d'exécuter une des obligations à
sa charge, l'autre partie peut suspendre l'exécution de son obligation formant la contre-
partie directe de celle que l'autre partie n'exécute pas, à moins que la convention n'ait
prévu en faveur de cette partie une exécution différée.
Art. 1135.
Les conventions obligent non seulement à ce qui y est exprimé, mais encore à toutes les
suites que l'équité, l'usage ou la loi donnent à l'obligation d'après sa nature.
Art. 1135-1.
(L. 15 mai 1987) Les conditions générales d'un contrat préétablies par l'une des parties
ne s'imposent à l'autre partie que si celle-ci a été en mesure de les connaître lors de la
signature du contrat et si elle doit, selon les circonstances, être considérée comme les
ayant acceptées.
Alinéa 2 abrogé (L. 5 juillet 2004) (L. 26 mars 1997) Il appartient à la partie qui prétend
qu'une clause d'un contrat n'a pas été préétablie d'en rapporter la preuve.
9/26/22, 10:16 PM Code civil - Legilux
Voituriers par terre et par eau

− obligations Art.1782 Art.1783 Art.1784 Art.1785 Art.1786
Vol Art.1302 Art.1953 Art.2279 Art.2280
Voluptuaires (dépenses) Art.1635
Voûtes (réparations) Art.606
Voyage sur mer Art.59 Art.86
Voyageurs
− effets des voyageurs, preuve Art.1348
− responsabilité des voituriers Art.1482 Art.1483 Art.1484
− responsabilité des aubergistes Art.1952 Art.1953 Art.1954 Art.1954-1 Art.1954-2 Art.1954-

3
Vues Art.675 Art.676 Art.677 Art.678 Art.679 Art.680 Art.688
Texte de base (1)
Code civil.
Version consolidée (11)
Applicable au 01/07/2022
EXHIBIT 2
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
Extract from a book on the Law of Obligations in Luxembourg concerning the obligatory
force of contracts
September 29, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
LAW OF OBLIGATIONS
IN LUXEMBOURG
General principles and an examination of case law
Olivier Poelmans
(2)
Journal containing case law
of Luxembourg courts
[…]
CHAPTER V. THE EFFECTS OF CONTRACTS
SECTION 1. THE OBLIGATORY EFFECT OF CONTRACTS

§ 1. PRINCIPLE
145. Article 1134 para. 1 of the Civil Code expresses the principle of the obligatory force of the
contract – the convention-loi principle: “Agreements lawfully entered into have the force of law
for those who have made them.”
The first effect of a contract is therefore to oblige the parties to the contract to respect the terms
of their commitment and thus to perform the obligations mentioned therein.
The convention-loi principle, however, has a broader scope than merely the application of the
adage “pacta sunt servanda.”
The convention-loi principle also applies to the judge, and more generally to any authority. The
judge cannot, therefore, exempt a party from the performance of one of its obligations, nor can
the judge change the content of the agreement, or add or remove a contract clause.
The judge will, in principle, only have such a power to modify the contract in the cases
provided for by law (see supra point 133 et seq.)
[…]
[…]
[147.] The obligation of good faith also applies during the life of the contract, when it is being
performed.
Therefore, the parties have a duty of loyalty toward each other, which requires them, for example,
to provide the other party with accurate information and to refrain from behavior that would
deprive the other party of the normal benefits of the contract – a duty of restraint which limits the
right of the parties to seek excessively scrupulous performance of the contract and an obligation
of normal cooperation in the performance of the agreement.
[…]
[…]
[178.] When the parties to a contract have expressed themselves poorly or incompletely, the judge
may be called upon to interpret the agreement.
As part of this process, the judge will have to, for the most part, focus on the common and real
intention of the parties, without solely relying on the will declared by the parties in the contract
(Article 1156 Civil Code).
The judge must not, therefore, interpret the contract in an overly formalistic way, but must search
for the will of the parties at the moment that the document was signed, taking into account the
parties’ obligation to act in good faith (Article 1134 para. 3 of the Civil Code).
The Luxembourg case law holds that the fact that the terms of the agreement appear, at first
glance, to be clear, does not, however, preclude its interpretation, insofar as the parties have a
divergent understanding of the agreement that gave rise to the claim.2
The judge must nevertheless respect the content of the agreement as the parties intended (the
convention-loi principle, see supra point 145) and respect the principle that documents must be
construed in accordance with their actual terms (provided for by Articles 1319, 1320 and 1322 of
the Civil Code), and must therefore avoid adopting an interpretation that would be incompatible
with the terms of the agreement. The judge may not, under the guise of interpreting the document,
distort it by ignoring the clear and precise meaning of a written document. The judge may deviate
from apparently clear terms of the document only if he can justify it on the basis of facts extrinsic
to the document.
[…]
DROIT DES
OBLIGATIONS
AU LUXEMBOURG
Principes généraux et examen de jurisprudence
Olivier Poelmans
2
Les Dossiers
du Journal des tribunaux
Luxembourg
Luxembourg
LES EFFETS DES CONTRATS 189
LE DROIT DES OBLIGATIONS AU LUXEMBOURG
CHAPITRE V. LES EFFETS DES CONTRATS
SECTION 1. L’EFFET OBLIGATOIRE DES CONTRATS
§ 1. PRINCIPE
145. L’article 1134 al. 1 du Code civil exprime le principe de la force

obligatoire du contrat - principe de convention-loi: « les conventions légale-
ment formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».
Le premier effet d’un contrat est donc d’obliger les parties au contrat à
respecter les termes de leur engagement et donc d’exécuter les obligations
qui y sont mentionnées.
Le principe de convention loi a cependant une portée plus large que
cette simple application de l’adage « pacta sunt servanda ».
Le principe de convention loi s’applique également au juge, et plus
généralement à toute autorité. Le juge ne peut ainsi pas dispenser une par-
tie de l’exécution de ses obligations. Il ne peut pas plus modifier la teneur
de l’accord, ou ajouter ou soustraire une clause au contrat.
Le juge n’aura, en principe, un tel pouvoir de modification du contrat
que dans les cas prévus par la loi ( voyez supra point 133 et s.).
§ 2. L’EXÉCUTION DE BONNE FOI DES CONVENTIONS
146. L’obligation d’exécuter de bonne foi les conventions, visée à l’article

1134 alinéa 3 du Code civil, impose aux parties à un contrat de se
comporter de manière correcte, conformément aux exigences de la vie
en société, et leur prescrit ainsi des devoirs qui complètent la convention.
Sur base dudit article s’est forgée une jurisprudence suivant laquelle
chacune des parties est, sous certaines conditions, tenue de porter à la
LARCIER
190 LES EFFETS DES CONTRATS
connaissance de son partenaire les éléments nécessaires à la saine conclu-

sion et à la correcte exécution de la convention 1.
L’obligation précontractuelle d’information (supra points 24 et s.) trouve
son fondement juridique dans le principe de l’exécution de bonne foi des
conventions.
L’obligation de loyauté dans le contrat conclu entre un professionnel et un
consommateur commande également que le contrat soit présenté et rédigé
de manière claire et compréhensible pour le consommateur moyen 2.
147. L’obligation de bonne foi s’impose également pendant la vie du
contrat, lors de l’exécution de celui-ci.
Les parties ont ainsi un devoir de loyauté les unes envers les autres
-qui leur impose par exemple de fournir à l’autre partie des informations
loyales et qui leur impose de s’abstenir d’avoir une attitude qui priverait
l’autre partie des avantages normaux du contrat-, un devoir de modération
qui limite le droit des parties de solliciter une exécution trop scrupuleuse
du contrat et une obligation de collaboration normale à l’exécution de la
convention.
La jurisprudence a eu l’occasion d’appliquer ce principe à différentes
reprises.
Dans une affaire, un agent immobilier chargé de la vente d’un immeuble,
avait trouvé un acquéreur et fait signer l’acte notarié de vente pour un prix
de 8.000.000 LUF, alors qu’un autre amateur avait signé un compromis
pour un prix de 9.000.000 LUF. L’agent n’ayant pas informé les ven-
deurs de ce dernier acte, les juges ont considéré qu’il avait mal exécuté la
convention et ont engagé sa responsabilité contractuelle 3.
Dans une autre affaire, un entrepreneur général chargé de réaliser
un hall industriel avait fait appel à un sous-traitant pour les travaux de
revêtement de sol. Il s’est ensuite avéré que la chape ne disposait pas
de la résistance requise. Le sous-traitant entendait s’exonérer de toute
responsabilité en soutenant qu’il avait reçu de l’entrepreneur l’ordre
d’exécuter la chape telle que confectionnée. La Cour n’a pas retenu
cet argument, et a condamné le sous-traitant, en précisant que le sous-
traitant devait, en raison de ses compétences, conseiller l’entrepreneur
1
J.P. Luxembourg, 6 juillet 2005, BIJ, 2005, p. 180.
2
Cour d’appel, 5 mai 2010, Pas., 35, p. 187
3
Cour d’appel, 3 octobre 2002, n° 25445 cité au JurisNews - Regard sur le Droit de la Construction
& Immobilier, 2007/4, p. 13 ;
LARCIER
L’INTERPRÉTATION DU CONTRAT 229
CHAPITRE VI. L’INTERPRÉTATION DU CONTRAT 1
SECTION 1. PRINCIPES – LA RECHERCHE DE LA VOLONTÉ DES PARTIES
178. Lorsque les parties à un contrat se sont mal exprimées, ou se sont

exprimées de manière incomplète, le juge peut être amené à interpréter la
convention.
Dans le cadre de cette démarche, le juge va devoir, pour l’essentiel,
s’attacher à la recherche de la commune et réelle intention des parties,
sans se fonder uniquement sur la volonté déclarée par celles-ci dans le
contrat (article 1156 Code civil).
Le juge ne doit donc pas interpréter le contrat de matière trop formaliste,
mais doit rechercher la volonté des parties au moment de la signature de
l’acte, en tenant compte de l’obligation des parties d’être de bonne foi
(article 1134 al. 3 du Code civil).
La jurisprudence luxembourgeoise considère que le fait que les termes de
l’accord paraissent, à première vue, clairs ne fait néanmoins pas obstacle
à son interprétation, dans la mesure où les parties font une lecture diver-
gente de la convention à l’origine de la demande en justice 2.
Le juge devra néanmoins respecter le contenu de la convention tel que
les parties l’ont voulu (principe de convention-loi voyez supra point 145)
et respecter la foi due aux actes ( prévus par les articles 1319, 1320 et
1322 du Code civil), évitant donc d’adopter une interprétation qui serait
inconciliable avec les termes de la convention. Il ne peut pas, sous couvert
d’interprétation de l’acte, dénaturer celle-ci en méconnaissant le sens clair
et précis d’un écrit. Le juge ne pourra s’écarter des termes apparemment
clairs de l’acte que s’il peut le justifier par des faits extrinsèques à celui-ci.
1
Voyez J. BRUCHER, N. THIELTGEN, M. BENA, « La protection juridique des intérêts du consom-
mateur dans le Code civil », In Le Bicentenaire du Code Civil – une contribution luxembourgeoise, éd.
Portalis (2008), p. 192 et s.
2
Cour d’appel, 18 décembre 2003, n° 25187, BIJ, 2004, p. 45
LARCIER
EXHIBIT 3
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
JUDOC Record of a family court case concerning an agreement made between the
parents regarding child support
September 28, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
Public Prosecutor’s Office Documentation Service
JUDOC [Luxembourg’s case-law database] Record

JUDOC No.: 100087726 Date of decision: 11/18/2020
Court: Court of Appeal: Civil and Commercial Decision No.: 267/20
Chamber: 1 Docket No.: CAL-2020-00566
_________________________________________________________________________________________
Classifications:
2.1.4.4 – CIVIL LAW – CIVIL CODE – The various ways in which property is acquired – Contracts and contractual obligations
in general (Art. 1101 to 1369)
1.1.1.5.1 – CIVIL PROCEDURE – NEW CODE OF CIVIL PROCEDURE – Procedure before the courts – Courts of appeal (appeal
and hearing of appeals) – Common provisions (Art. 571 to 597)
2.1.2.9.2 – CIVIL LAW – CIVIL CODE – Individuals – Parental authority (Art. 371 to 387-14) – Parental authority over the
property of the child (Art. 382 to 387)
2.1.2.6.4 – CIVIL LAW – CIVIL CODE – Individuals – Divorce – (Art. 229 to 311) – Effects of divorce (Art. 295 to 305)
1.3.1.4 – CIVIL PROCEDURE – GENERAL PRINCIPLES – Legal action – Standing
Keywords:
JAF [juge aux affaires familiales – family court], appeal admissibility, cross-appeal, standing to bring a case, agreement,
suspension, child support, contribution, respective abilities, interpretation
References:
L00LC10 A244
L00LC10 A1134
L00LC10 A1156
L00LC10 A246
_______________________________________________________________________________________________________
Summary:
Since the cross-appeal concerns the admissibility of the initial claim, it is appropriate, in the interests of legal logic, to first
analyze the basis of this appeal before considering the basis of the main appeal.
*The cross-appeal
The Court rightly endorses the family court’s finding that the standing to bring a case is defined as the profit, utility or
advantage that the action is likely to bring the plaintiff, that a person has standing to bring a case when the filed claim is
likely to modify his or her legal situation by improving it, and that any person who contends that a right belonging to him
or her has been infringed and who will personally benefit from the measure he or she is seeking has standing to bring a
case. Such standing exists separately from the result that the action brings, and it is not a particular condition of
admissibility when the action is brought by the person claiming to be the holder of the right.
The trial judge also correctly stated that the action brought by A. is of such a nature as to bring him or her an advantage
and decided that A.’s claim is admissible.
The cross-appeal is therefore unfounded.
*The main appeal
The judgment is not confirmed insofar as it held that Luxembourg law is applicable to this dispute.
According to a divorce agreement by mutual consent concluded on November 12, 2002, between the parties, B.
undertook to pay, starting from December 1, 2002, an indexed monthly contribution of 500 euros for the maintenance
and education of the shared child C., born on (…), until the day when the child completes a suitable education. It is also
stated that “this sum will be reviewed should the needs of the child increase (studies,
Page 1
illness, etc.) and in any event if the child pursues higher education or university studies” and it may also “be reviewed in
the event of changes in the parties’ resources.”
The mother’s contribution was to be in the form of the son’s accommodation, care and education provided.
Finally, the parties expressly agreed to “each bear half of the incidental expenses incurred in the education and
maintenance of their child” and agreed that the costs of their son’s sports activities would be covered by an annual
allowance amounting to an indexed sum of 1,200 euros paid by the father.
According to the “Agreement to temporarily suspend the payment of child support to A.” dated October 1, 2014, the
same parties stated, by expressly referring to the divorce agreement of 2002, that “as of October 1, 2014, the mother and
father of C. agree to temporarily suspend the payment of child support and agree to bear the costs of everyday life and
the costs of financing C.’s education to the extent that they can afford. In the event that either party finds themselves in a
financial situation that leaves them unable to pay for C.’s studies, that party shall immediately inform the other party.
Both parties will endeavor to put in place all possible options in order to ensure that their son’s studies are paid for. At the
end of each academic year, a detailed file containing the expenses paid for by each party will be drawn up in order to a)
review the expenses and b) calculate any differential in favor of the other party.”
The parties are in disagreement about the date of conclusion of the agreement in question.
Emails sent on July 21, 2015, August 30, 2016, and March 8, 2017, by A. to B. show that she did not send him the draft
agreement which the parties had “never taken the time to draw up” until July 2015, that in August 2016, she insisted on
“formalizing the suspension of child support payments” and that the document signed by B. was not given to him until
after March 8, 2017; although the agreement currently at issue is dated October 1, 2014, it was only put down in writing
after this date and signed by B. in March 2017.
However, this finding has no bearing on the entry into force of the agreement, which was set to October 1, 2014, by
mutual agreement of the parties.
Under Article 1134 of the Civil Code, “Agreements lawfully entered into have the force of law for those who have made
them. They may only be revoked by mutual consent or for a cause as provided for by law. They must be executed in good
faith.”
Pursuant to Article 1156 of the same code concerning the interpretation of agreements, “One must seek the common
intent of the contracting parties, rather than stop at the literal meaning of the words.”
The court’s power of interpretation has its limits. There is no room for interpretation unless a contract is vague or
ambiguous, or it contains inconsistencies, contradictions, or obvious gaps. On the other hand, the court is obliged to
interpret the vague act submitted to it, regardless of the difficulties involved, under penalty of denial of justice.
Trial courts may not, under the guise of interpretation, and regardless of their concern for justice or fairness, modify a
duly concluded agreement, under penalty of disregarding the binding force of the contract enshrined in Article 1134 of
the Civil Code cited above, and of distorting clear and specific provisions (Court of Cassation, July 20, 1876, Pasicrisie 1, p.
215, May 5, 1905, Pasicrisie 7, p. 139 and JurisClasseur Civil, Art. 1188 to 1192, Fascicule 20: Contrat, Interprétation du
contrat, La mise en œuvre: rôle respectif des juges du fond et de la Cour de cassation, No. 1 and 2).
In this case, the parties agreed to bear the costs of everyday life and the costs of financing C.’s education “to the extent
that they can afford.”
Contrary to the finding of the family court, the expression “to the extent that” means “in proportion to” (see https:
//www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mesure, expressions: “dans la mesure de” [to the extent that]); therefore, the
will of the parties is clearly and precisely expressed in the agreement dated October 1, 2014, and there is no room for
interpretation.
Contrary to the submissions made by A., this reading is not contradicted by the statement in the agreement that “In the
event that either party finds themselves in a financial situation that leaves them unable to pay for
Page 2
C.’s studies, that party shall immediately inform the other party,” which is likely to relate both to the situation where one
of the two parties no longer has any income and can therefore no longer contribute to the child’s expenses, and to the
situation where the expenses incurred in the course of their shared child’s education, despite the proportional split
adopted, become so great that one of the parents can no longer cover them, nor is it contradicted by the obligation of the
parties to draw up a detailed file each academic year with the expenses incurred by each party for the purpose of
reviewing the expenses and calculating any differential in favor of the other party.
No contradiction or ambiguity can be accepted in this regard.
Page 3
Parquet Général Service de documentation
Fiche JUDOC
N° JUDOC : 100087726 Date de la décision : 18/11/2020
Juridiction : Cour d'appel : Civil et commercial Numéro de la décision : 267/20
Chambre : 1 Numéro de rôle : CAL-2020-00566
Classements :
2.1.4.4 - DROIT CIVIL - CODE CIVIL - Les différentes manières dont on acquiert la propriété - Contrats et
obligations conventionnelles en général (Art. 1101 à 1369)
1.1.1.5.1 - PROCÉDURE CIVILE - NOUVEAU CODE DE PROCÉDURE CIVILE - Procédure devant les tribunaux -
Tribunaux d'appel (appel et instruction sur appel) - Dispositions communes (Art. 571 à 597)
2.1.2.9.2 - DROIT CIVIL - CODE CIVIL - Les personnes - Autorité parentale (Art. 371 à 387-14) - Autorité
parentale relativement aux biens de l'enfant (Art. 382 à 387)
2.1.2.6.4 - DROIT CIVIL - CODE CIVIL - Les personnes - Divorce (Art. 229 à 311) - Effets du divorce (Art. 295 à
305)
1.3.1.4 - PROCÉDURE CIVILE - PRINCIPES GÉNÉRAUX - Action en justice - Intérêt
Mots-clés :
JAF, recevabilité appel, appel incident, intérêt à agir, convention, suspension, pension alimentaire, contribution,
facultés respectives, interprétation
Références :
L00LC10 A244
L00LC10 A1134
L00LC10 A1156
L00LC10 A246
Sommaire :
L'appel incident visant la recevabilité de la demande initiale, il y a lieu, dans un souci de logique juridique,
d'analyser d'abord le fondement de cet appel avant de s'intéresser au fondement de l'appel principal.
* L'appel incident
C'est pour de justes motifs que la Cour fait siens que le juge aux affaires familiales a retenu que l'intérêt à agir se
définit comme le profit, l'utilité ou l'avantage que l'action est susceptible de procurer au demandeur, qu'une
personne a intérêt à agir lorsque la demande formée est susceptible de modifier, en l'améliorant, sa condition
juridique et que toute personne qui prétend qu'une atteinte a été portée à un droit lui appartenant et qui profitera
personnellement de la mesure qu'elle réclame a un intérêt à agir en justice. Cet intérêt existe indépendamment du
résultat que procure l'action et il n'est pas une condition particulière de recevabilité de l'action lorsque celle-ci est
exercée par celui qui se prétend titulaire du droit.
Le juge de première instance a encore correctement relevé que l'action intentée par A. est de nature à lui procurer
un avantage et décidé que la demande de A. est recevable.
L'appel incident n'est donc pas fondé.
* L'appel principal
Le jugement n'est pas entrepris en ce qu'il a retenu que la loi luxembourgeoise est applicable au présent litige.
Suivant convention de divorce par consentement mutuel conclue le 12 novembre 2002 entre parties, B. s'est
engagé à payer à partir du 1er décembre 2002 une contribution mensuelle indexée de 500 euros à l'entretien et à
l'éducation de l'enfant commun C., né le (...), jusqu'au jour où l'enfant aura terminé une formation adéquate. Il est
encore stipulé que « cette somme sera revue au cas où les besoins de l'enfant viendraient à augmenter (études,
Page 1
maladie,…) et en tout état de cause si l'enfant suit des études supérieures ou universitaires » et qu'elle pourra
également « être revue en cas de modifications des ressources des parties ».
La contribution de la mère devait résulter de l'hébergement du fils, des soins lui prodigués et de l'éducation lui
assurée.
Les parties ont finalement expressément convenu de « supporter par moitié les frais extraordinaires occasionnés
par l'éducation et l'entretien de leur enfant » et que les frais liés à la pratique d'activités sportives par le fils
commun seront couverts par une allocation annuelle d'un montant indexé de 1.200 euros versée par le père.
Suivant « convention de suspension temporaire du paiement de la rente alimentaire en faveur d'A.» datée du 1er
octobre 2014, les mêmes parties ont stipulé en se référant expressément à la convention de divorce de 2002 qu'à
« dater du 1er octobre 2014, la mère et le père de C. acceptent de suspendre temporairement le paiement de la
rente mensuelle et conviennent de supporter les frais de la vie courante et les frais relatifs au financement des
études de C. dans la mesure de leurs moyens. Dans l'éventualité où une des deux parties se trouve dans une
situation financière ne lui permettant pas d'honorer les études de C., cette dernière en informera immédiatement la
partie adverse. Les deux parties s'efforceront de mettre en place toutes les options possibles afin de garantir le
paiement des études de leur fils. A la fin de chaque année universitaire, un fichier détaillé reprenant les dépenses
supportées par chaque partie sera établi afin de a) faire le bilan des dépenses et b) calculer le différentiel éventuel
en faveur de l'autre partie ».
Les parties sont en désaccord au sujet de la date de la conclusion de la convention en question.
Il se dégage des courriels adressés les 21 juillet 2015, 30 août 2016 et 8 mars 2017 par A. à B. qu'elle ne lui a
soumis le projet de convention que les parties n'avaient « jamais pris le temps de rédiger» qu'en juillet 2015, qu'en
août 2016 elle a insisté pour « officialiser la suspension de la rente alimentaire » et que le document signé par B.
ne lui a été remis que postérieurement au 8 mars 2017, de sorte que bien que la convention actuellement litigieuse
soit datée au 1er octobre 2014, elle n'a été couchée par écrit qu'après cette date et signée par B. qu'en mars
2017.
Ce constat n'a cependant pas de conséquences quant à la prise d'effet de la convention qui a été fixée de
commun accord des parties au 1er octobre 2014.
Aux termes de l'article 1134 du Code civil « les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les
ont faites. Elles ne peuvent être révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi
autorise. Elles doivent être exécutées de bonne foi ».
Conformément à l'article 1156 du même code traitant de l'interprétation des conventions, « on doit dans les
conventions rechercher quelle a été la commune intention des parties contractantes, plutôt que de s'arrêter au
sens littéral des termes ».
Le pouvoir d'interprétation du juge n'est pas sans limites. Il n'y a, en effet, lieu à interprétation que si un acte est
obscur, ambigu ou s'il comporte des incohérences, des contradictions ou d'évidentes lacunes. Inversement, le juge
a l'obligation d'interpréter l'acte obscur qui lui est soumis, quelles que soient les difficultés de la démarche, sous
peine de déni de justice.
Les juges du fond ne sauraient, sous couvert d'interprétation, et quel que soit leur souci de justice ou d'équité,
modifier une convention régulièrement passée, sous peine de méconnaissance de la force obligatoire du contrat
consacrée par l'article 1134 du Code civil précité et de dénaturation des clauses claires et précises (Cass. 20 juillet
1876, Pas. 1, p. 215, 5 mai 1905, Pas. 7, p. 139 et JCL civil, art. 1188 à 1192, Fasc. 20: Contrat, Interprétation du
contrat, La mise en œuvre: rôle respectif des juges du fond et de la Cour de cassation, n° 1 et 2).
En l'espèce, les parties ont convenu de supporter les frais de la vie courante et les frais relatifs au financement des
études de C. « dans la mesure de leurs moyens ».
Contrairement à ce qu'a retenu le juge aux affaires familiales, l'expression « dans la mesure de » signifie « en
proportion de » (cf. https: //www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mesure, expressions « dans la mesure de »), de
sorte que la volonté des parties est extériorisée de manière claire et précise dans la convention datée du 1er
octobre 2014 et qu'il n'y a pas lieu à interprétation.
Contrairement aux conclusions de A., cette lecture n'est pas contredite par la précision dans la convention que «
dans l'éventualité où une des deux parties se trouve dans une situation financière ne lui permettant pas d'honorer
Page 2
les études de C., cette dernière en informera immédiatement la partie adverse », qui est susceptible de se
rapporter tant à la situation où une des deux parties ne dispose plus de revenus et ne peut donc plus contribuer
aux frais de l'enfant, qu'à la situation dans laquelle les frais occasionnés par les études de l'enfant commun, en
dépit de la répartition proportionnelle retenue, deviendraient si importants que l'un des parents ne peut plus les
assumer, ni par l'obligation des parties d'établir chaque année universitaire un fichier détaillé avec les dépenses
supportées par chaque partie aux fins de faire le bilan et de calculer le différentiel éventuel en faveur de l'autre
partie.
Aucune contradiction ou ambiguïté ne peut être retenue à cet égard.
Page 3
EXHIBIT 4
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
Article 710-12 of the consolidated version of the Law of August 10, 1915, on commercial
companies
September 27, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
Consolidated version applicable from 08/16/2021: Law of August 10, 1915, on commercial companies - Legilux
Consolidated version applicable as of 08/16/2021: Law of August 10, 1915, on commercial companies.
[…]
[Art. 710-12]
(1) Neither shares nor profit shares bearing voting rights may be transferred inter vivos to persons other
than shareholders or holders of profit shares bearing voting rights unless consent is given in accordance
with Article 710-17 by shareholders representing at least three-quarters of the shares. The articles of
association may, however, lower this majority to one-half of the shares. The same rule applies to the
following operations involving such shares:
1. granting usufruct; or
2. transferring bare ownership or usufruct.
[The planned transfer shall be notified to the company.]
If the company refuses to consent to the transfer, the shareholders may, within three months of such
refusal, acquire the shares or cause them to be acquired at a price determined in the conditions
provided for in paragraph 3, unless the transferor abandons the transfer of his shares. Experts’ fees shall
be borne by the company. At the manager’s request, this period may be extended by the judge of the
district court presiding over commercial matters, as in summary proceedings, although this extension
may not exceed six months.
The company may also, with the consent of the transferring shareholder, decide in the same period to
reduce its capital by the amount of the par value of the shares of that shareholder, and to buy back
those shares at the price determined under the conditions set out in paragraph 3. A payment deadline
not exceeding two years may, upon justification, be granted to the company by court order. The sums
payable shall bear interest at the commercial statutory rate.
If, at the end of the stated period, none of the solutions provided for in paragraphs 3 and 4 above has
occurred, the shareholder may carry out the transfer as initially intended.
(2) Neither the full nor bare ownership of shares or profit shares bearing voting rights may be
transferred upon death to persons other than shareholders or holders of profit shares bearing voting
rights without the approval of shareholders representing at least three-quarters of the shares belonging
to surviving shareholders. The articles of association may, however, lower this majority to one-half of
the shares belonging to surviving shareholders.
Unless otherwise provided in the articles of association, approval is not required when the shares are
transferred either to compulsory heirs or to the surviving spouse or shareholder or, provided that the
articles of association so allow, to other legal heirs.
Heirs or beneficiaries under testamentary or contractual provisions that have not been approved, and
who have not found a transferee who meets the requisite conditions, may trigger the early dissolution
Consolidated version applicable from 08/16/2021: Law of August 10, 1915, on commercial companies - Legilux
of the company, three months after formal notice has been served on the managers by bailiff’s writ and
notified to the shareholders by registered letter.
However, during that three-month period, shares and profit shares bearing voting rights of the deceased
may be purchased by shareholders subject to the requirement in the last sentence of Article 710-26,
paragraph 1, or by a third party approved by them, or by the company itself.
The redemption price of the shares or profit shares bearing voting rights shall be calculated on the basis
of the average balance sheet for the last three years and, if the company has not been operating for
three fiscal years, on the basis of the balance sheet for the previous year or for the last two years.
If no profit has been distributed or if no agreement is reached as to the application of the basis for
redemption set out in the preceding paragraph, the price will be set by the courts in the event of
disagreement.
Exercise of the rights attached to the deceased person’s shares and profit shares bearing voting rights
shall be suspended until the transfer of those rights is binding upon the company.
(3) The terms and conditions of redemption shall be set in the articles of association. If the parties
disagree on the transfer price, it shall be set by the judge of the district court presiding over commercial
matters, as in summary proceedings. The value of the shares shall be set on the date of transfer in the
case of an inter vivos transfer and on the date of death in the case of a mortis causa transfer.
(4) For the purposes of paragraphs (1) and (2), where profit shares bearing voting rights have been
issued, these certificates shall be counted as shares, and their holders shall have the same rights as
shareholders.
(5) Any clause contrary to the provisions of this article shall be deemed not to have been written.
ELV1NGER HOSS PRUSSENJ
ELVINGER
HOSSLUXEHMBGURG LAW
Legislation relating to
commercial companies
Translated by Philippe Hoss
In force as at 3 May 2022
Title Ist - General provisions
Art. 100-1.
Commercial companies are those companies the object of which is to conduct commercial activities.
They shall be governed by the agreements between the parties, the laws and specific practices
relating to commerce and civil law.
(Law of 10 August 2016) «They shall be divided into commercial companies in the strict sense and
societes commerciales momentanees (temporary commercial companies) and societes commerciales
en participation (commercial companies by participation).»
Art. 100-2.
(Law of 12 July 2013)
[EC Regulation 2157/2001, Art. 16.1]
«The law recognises as commercial companies with legal personality:
1° the society en nom collectif (general corporate partnership/unlimited

company);
2° the society en commandite simple (common limited partnership);
3° the society anonyme (Law of 10 (public company limited by shares and

August 2016) «and the society par simplified joint stock company);
actions simplifiee»
4° the society en commandite par (corporate partnership limited by shares);
actions
5° the society a responsabilite limit& (private limited liability company and simplified
(Law of 23 July 2016) «and the private limited liability company);
society a responsabilite simplifiee
6° the society cooperative (co-operative society);
7° the society europeenne (SE) (European company).
Each of them shall constitute a legal person separate from its members. The society europeenne (SE)
shall acquire legal personality on the date on which it is registered in the register of commerce and
companies.
The domicile of a commercial company is located at the seat of its central administration2 (head
office). Until evidence to the contrary shall have been finally brought, the central administration of a
company is deemed to coincide with the place where its registered office is located.
In addition, there are temporary commercial companies (societes commerciales momentanees),

commercial companies by participation (societes commerciales en participation) and special limited
partnerships (societes en commandite speciale) which shall not constitute a legal person separate
from that of their members.
2
The English version of EC Regulation 2157/2001 uses the term «head office». As the term «central administration» is used
in a number of translations of laws of the financial sector and by the financial industry that term will also be used herein.
10
©Philippe Hoss, Elvinger Hoss Prussen. All rights reserved.

9/26/22, 10:11 PM Version consolidée applicable au 16/08/2021 : Loi du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales. - Legilux
Version consolidée applicable au 16/08/2021 : Loi du 10 août 1915,

concernant les sociétés commerciales.
Titre Ier - Dispositions générales

Art. 100-1.
Les sociétés commerciales sont celles qui ont pour objet des actes de commerce.
Elles se règlent par les conventions des parties, par les lois et usages particuliers au
commerce et par le droit civil.
Elles se divisent en sociétés commerciales proprement dites et en sociétés commerciales

momentanées et sociétés commerciales en participation.
Art. 100-2.
La loi reconnaît comme sociétés commerciales dotées de la personnalité juridique :

1° la société en nom collectif ;
2° la société en commandite simple ;
3° la société anonyme et la société par actions simplifiée ;
4° la société en commandite par actions ;
5° la société à responsabilité limitée et la société à responsabilité limitée simplifiée ;
6° la société coopérative ;
7° la société européenne (SE).
Chacune d’elles constitue une individualité juridique distincte de celle des associés. La
société européenne (SE) acquiert la personnalité juridique le jour de son immatriculation au
registre de commerce et des sociétés.
Le domicile de toute société commerciale est situé au siège de l’administration centrale de la
société. L’administration centrale d’une société est présumée, jusqu’à preuve du contraire,
coïncider avec le lieu du siège statutaire de la société.
Il y a en outre des sociétés commerciales momentanées, des sociétés commerciales en
participation et des sociétés en commandite spéciale qui ne constituent pas une individualité
juridique distincte de celle des associés.
La prise de participation dans une des sociétés visées à cet article ne constitue pas, par elle-
même, un acte de commerce.
Art. 100-3.
https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/1915/08/10/n1/consolide/20210816 1/197
Toute société à responsabilité limitée doit tenir un registre contenant copies intégrales et
conformes :
1° de l'acte constitutif de la société ;
2° des actes apportant des modifications audit acte.
À la suite de ceux-ci seront relatés les noms, professions et demeures des associés, la
mention des cessions de parts sociales et la date de la signification ou acceptation.
Tout associé pourra prendre connaissance de ce registre.
Art. 710-9.
S'il y a plusieurs propriétaires d'une part, la société a le droit de suspendre l'exercice des
droits y afférents, à l'exclusion du droit à l'information prévu à l'article 461-6, jusqu'à ce
qu'une seule personne soit désignée comme étant, à son égard, propriétaire de la part.
Art. 710-10.
Tous les actes, factures, annonces, publications, lettres, notes de commande et autres
documents émanés des sociétés à responsabilité limitée doivent contenir :
1° la dénomination sociale ;
2° la mention « société à responsabilité limitée » en toutes lettres ou le sigle « SARL »
reproduit lisiblement, placé immédiatement avant ou après la dénomination sociale ;
3° l’indication précise du siège social ;
4° les mots « Registre de commerce et des sociétés, Luxembourg » ou le sigle « R.C.S.
Luxembourg » suivis du numéro d’immatriculation.
Les articles 462-1, alinéas 2 et 3, 462-2 et 462-3, leur sont applicables.

Art. 710-11.
Il ne pourra être procédé à une émission publique de parts sociales ou de parts bénéficiaires.
Ni les parts sociales ni les parts bénéficiaires ne peuvent être représentées par des titres
négociables nominatifs, au porteur ou à ordre, mais seulement par des certificats de
participation à personne déterminée. Elles ne peuvent être cédées que dans les conditions de
fond et de forme prévues par les deux articles ci-après.
Art. 710-12.
(1) Ni les parts sociales ni les parts bénéficiaires portant droit de vote ne peuvent être
cédées entre vifs à des personnes autres que les associés ou les détenteurs de parts
bénéficiaires portant droit de vote sans l’agrément donné conformément à l’article 710-17
par des associés représentant au moins les trois quarts des parts sociales. Les statuts
peuvent toutefois abaisser cette majorité jusqu’à la moitié des parts sociales. La même règle
s’applique lorsqu’il s’agit pour ces parts :
1° de constituer un usufruit, ou
2° d’en céder la nue-propriété ou l’usufruit.
Le projet de cession est notifié à la société.

Si la société a refusé de consentir à la cession, les associés peuvent, dans le délai de trois
mois à compter de ce refus, acquérir ou faire acquérir les parts à un prix fixé dans les
conditions prévues au paragraphe 3, sauf si le cédant renonce à la cession de ses parts. Les
frais d’expertise sont à la charge de la société. Sur requête du gérant, ce délai peut être
prolongé par le magistrat présidant la chambre du tribunal d’arrondissement siégeant en
matière commerciale et comme en matière de référé, sans que cette prolongation puisse
excéder six mois.
La société peut également, avec le consentement de l’associé cédant, décider, dans le même
délai, de réduire son capital du montant de la valeur nominale des parts de cet associé et de
racheter ces parts au prix déterminé dans les conditions prévues au paragraphe 3. Un délai
de paiement qui ne saurait excéder deux ans peut, sur justification, être accordé à la société
par décision de justice. Les sommes dues portent intérêt au taux légal en matière
commerciale.
Si, à l’expiration du délai imparti, aucune des solutions prévues aux alinéas 3 et 4 ci-dessus
n’est intervenue, l’associé peut réaliser la cession initialement prévue.
(2) Ni les parts sociales ni les parts bénéficiaires portant droit de vote ne peuvent être
transmises en pleine ou en nue-propriété pour cause de mort à des personnes autres que les
associés ou les détenteurs de parts bénéficiaires portant droit de vote sans l’agrément des
associés représentant au moins les trois quarts des parts sociales appartenant aux
survivants. Les statuts peuvent toutefois abaisser cette majorité jusqu’à la moitié des parts
sociales appartenant aux survivants.
Sauf disposition contraire des statuts, l’agrément n’est pas requis lorsque les parts sont
transmises, soit à des héritiers réservataires, soit au conjoint ou partenaire survivant, et, pour
autant que les statuts le prévoient, aux autres héritiers légaux.
Les héritiers ou les bénéficiaires d’institutions testamentaires ou contractuelles qui n’ont pas
été agréés et qui n’ont pas trouvé un cessionnaire réunissant les conditions requises, peuvent
provoquer la dissolution anticipée de la société, trois mois après une mise en demeure
signifiée aux gérants par exploit d’huissier et notifiée aux associés par pli recommandé à la
poste.
Toutefois, pendant ledit délai de trois mois, les parts sociales et parts bénéficiaires portant
droit de vote du défunt peuvent être acquises, soit par les associés, sous réserve de la
prescription de l’article 710-26, alinéa 1er, dernière phrase, soit par un tiers agréé par eux,
soit par la société elle-même.
Le prix de rachat des parts sociales ou parts bénéficiaires portant droit de vote se calcule sur
la base du bilan moyen des trois dernières années et, si la société ne compte pas trois
exercices, sur la base du bilan de la dernière ou de ceux des deux dernières années.
S’il n’a pas été distribué de bénéfice, ou s’il n’intervient pas d’accord sur l’application des
bases de rachat indiquées par l’alinéa précédent, le prix sera fixé, en cas de désaccord, par
les tribunaux.
L’exercice afférent aux parts sociales et aux parts bénéficiaires portant droit de vote du
défunt est suspendu jusqu’à ce que le transfert de ces droits soit opposable à la société.
(3) Les conditions et les modalités de rachat sont fixées par les statuts. En cas de désaccord
des parties quant au prix de cession, celui-ci est déterminé par le magistrat présidant la
chambre du tribunal d’arrondissement siégeant en matière commerciale et comme en
matière de référé. La valeur des parts est fixée au jour de la notification de la cession en cas
de cession entre vifs et au jour du décès en cas de transmission pour cause de mort.
(4) Pour les besoins des paragraphes 1er et 2, lorsque des parts bénéficiaires portant droit
de vote ont été émises, ces parts sont comptées comme des parts sociales et leurs
détenteurs bénéficient des mêmes droits que les associés.
(5) Toute clause contraire aux dispositions du présent article est réputée non écrite.
Art. 710-13.
Les cessions de parts sociales doivent être constatées par un acte notarié ou sous seings
privés.
Elles ne sont opposables à la société et aux tiers qu'après qu'elles ont été notifiées à la
société ou acceptées par elle en conformité avec les dispositions de l'article 1690 du Code
civil.
Art. 710-14.
Les sociétés à responsabilité limitée sont gérées par un ou plusieurs mandataires associés
ou non associés, salariés ou gratuits.
Ils sont nommés par les associés, soit dans l'acte de société, soit dans un acte postérieur,
pour un temps limité ou sans limitation de durée. Sauf stipulations contraires des statuts ils
ne sont révocables, quel que soit le mode de leur nomination, que pour des causes légitimes.
Art. 710-15.
(1) Chaque gérant peut accomplir tous les actes nécessaires ou utiles à l’accomplissement
de l’objet social, sauf ceux que la loi ou les statuts réservent à la décision des associés. Sous
réserve de l’application de l’alinéa 4, les statuts peuvent toutefois prévoir qu’en cas de
pluralité de gérants, ceux-ci forment un collège.
Chaque gérant représente la société à l’égard des tiers et en justice, soit en demandant ou,
soit en défendant.
Les exploits pour ou contre la société sont valablement faits au nom de la société seule. Les
limitations apportées aux pouvoirs que les alinéas précédents attribuent aux gérants et qui
résultent soit des statuts, soit d’une décision des organes compétents, sont inopposables
aux tiers, même si elles sont publiées.
EXHIBIT 5
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
Extract from a publication on Conflict Resolution Clauses and Procedures concerning the
scope of agreements restricting the transferability of securities
September 29, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
strada lex
LUXEMBOURG
CONFLICT RESOLUTION
CLAUSES AND PROCEDURES
BY
Denis PHILIPPE
ATTORNEY AT THE BARS OF LUXEMBOURG AND BRUSSELS
PROFESSOR AT UCL AND ICHEC [BRUSSELS MANAGEMENT SCHOOL]
VISITING PROFESSOR AT THE UNIVERSITY OF PARIS – NANTERRE
[…]
III. The scope of agreements restricting the transferability of securities

This applies to exit clauses that the shareholders could have foreseen in advance, either in a
shareholders’ agreement or in the company’s articles of association.
First of all, the law provides that the parties shall submit a copy of the consolidated articles of
association and a copy of or an extract from all agreements restricting the transferability of such shares
(112).
First principle: the judge shall respect the rights arising from the clauses restricting the transferability
of shares when ordering the compulsory transfer.
First series of exceptions: this first principle is subject to three exceptions or three powers (considered
“excessive” by the Belgian doctrine) given by the legislature to the president, by which the latter can take
the place of any party appointed by these articles of association or agreements:
- As regards the exercise of pre-emptive rights:
• The judge may (i) set the strike price and (ii) at a discount, reduce the time limits.
The judge may thus take the place of the third-party expert appointed by the parties to
determine the transfer price of the securities and derogate from Article 1592 of the Civil Code
which provides for the price to be set by an arbitrator.
- As regards the application of approval clauses applicable to shareholders:
• The judge may dismiss them and, where appropriate, give preference to the plaintiff over
third-party beneficiaries of such clauses.
Conflict Resolution Clauses and Procedures

Editions Larcier - © Larcier – 02/20/2021
- As regards the lawfulness of any agreement restricting the transferability of shares (lock-up clauses)
concerning the defendant:
• The judge may, provided that the beneficiaries of the agreement in question have joined the
proceedings, adjudicate on its lawfulness as regards the defendant and either (i) declare the
nullity of the agreement that is deemed to be unlawful or (ii), if the judge confirms their
validity: (a) rule that the agreement with the third party must be respected and as a result,
dismiss the plaintiff’s claim, or (b) order the transfer of said agreement to the plaintiff (i.e.,
the purchaser of shares) (113).
Second principle: any contractual or statutory provisions (114) that may have been agreed upon in
relation to ex ante exclusions must not be undermined by this procedure.
Second exception: the judge may, provided that all the parties concerned have joined the proceedings,
adjudicate on the lawfulness (i.e., the validity) of these agreements and ensure that the rights resulting
from them are respected insofar as such consideration is similar to that of the just cause adopted by the
judge.
The judge’s objective is to fulfill the wish to preserve any contractual mechanisms (squeeze-out
clause or change-of-control clause). As the bill states: “The judge will take into account the contractual
provisions that have been validly agreed upon previously. Thus, when setting the transfer price, the judge
may draw useful inspiration from price-setting mechanisms that may be contained in these agreements.”
(115).
It should be noted that this second rule, which is absent from Belgian law, has been inserted to avoid
the question of whether the rules laid down by the present judicial procedure “prevail as mandatory law”
(116) over previously adopted contractual provisions, thus introducing a judicious hierarchy of norms.

It should be noted that according to Belgian scholars, irrespective of this second principle, which is
absent from their law, it is not possible to deviate from a specific phrase inserted in an agreement or a
clause referring to a third-party offer (117).
[…]

LES CLAUSES ET LES PROCÉDURES
DE RÉSOLUTION DES CONFLITS
par
Denis PHILIPPE
Avocat aux Barreaux de Luxembourg et de Bruxelles
Professeur à l’UCL et à l’ICHEC
Professeur invité à l’Université de Paris – Nanterre
SOMMAIRE
Pages
Introduction . . . . . . . . . . . 110
CHAPITRE 1er. – Solutions conventionnelles . . . 111

Introduction . . . . . . . . . . . 111
Section 1. – Les clauses de blocage . . . . . . 112
1.1. – Hypothèse . . . . . . . . . . 112
1.2. – Régime de la clause . . . . . . . . 114
1.2.1. Certaines clauses prévoient l’envoi d’un «avis de
blocage» . . . . . . . . . . 114
1.2.2. Effets du blocage . . . . . . . . 115
Section 2. – Les clauses de sortie . . . . . . . 115
2.1. – Liquidation de la société commune . . . . . 115
2.2. – La cession de parts . . . . . . . . 116
2.2.1. Problématique propre à la société commune . . 116
CHAPITRE 2. – Solutions légales . . . . . . 121

Introduction . . . . . . . . . . . 121
Section 1. – Etat de la législation . . . . . . . 121
1.1. – Introduction . . . . . . . . . . 121
1.2. – La réforme des actions en justice telle qu’envisagée dans
le projet de loi 5730 . . . . . . . . 122
1.2.1. Le projet de loi 5730 portant modernisation de la
Loi de 1915. . . . . . . . . . 122
1.2.2. L’inspiration du droit belge et français . . . 123
ANN. DR. LUX. - 2010
Multi-société (130.104.1.130)
Les clauses et les procédures de résolution des conflits
Éditions Larcier - © Larcier - 20/02/2021
annales du droit luxembourgeois 153
(ii) la demande de désignation d’un administrateur provisoire

afin de pourvoir au déblocage de la situation de crise (voir
le chapitre 3 ci-après).
III. La portée des conventions restreignant la cessibilité des titres

Sont visées ici les clauses de sorties que les associés auraient
pu prévoir à l’avance soit dans un pacte d’associés, soit dans
les statuts de la société.
Tout d’abord, la loi dispose que les parties soumettent une
copie des statuts coordonnés et une copie ou un extrait de
toutes conventions restreignant la cessibilité de ces
actions (112).
Premier principe : le juge veille à respecter les droits qui
résultent des clauses de restrictions de cessibilité des actions
lorsqu’il ordonne la cession forcée.
Première série d’exceptions : ce premier principe souffre de
trois exceptions respectivement trois pouvoirs (qualifiés
d’exorbitants par la doctrine belge) donnés par le législateur
au président, par lesquels ce dernier va pouvoir se substituer
à toute partie désignée par ces statuts ou conventions :
– Quant à l’exercice des droits de préemption :
• il peut (i) fixer le prix d’exercice et (ii), moyennant un
escompte, réduire les délais.
Le juge peut ainsi se substituer au tiers-expert nommé par
les parties pour évaluer le prix de cession des titres et
déroger à l’article 1592 du Code civil qui prévoit la fixa-
tion du prix par un arbitre.
– Quant à l’application des clauses d’agrément applicables
aux associés :
• il peut les écarter et, le cas échéant, préférer le demandeur
aux tiers bénéficiaires de ces clauses.
– Quant à la licéité de toute convention restreignant la cessi-
bilité des actions (clauses d’inaliénabilité) dans le chef du
défendeur :
(112) «Les clauses conventionnelles restreignant la cessibilité des actions peuvent être
déposées sous forme d’extrait afin de respecter la confidentialité des autres dispositions
de la convention», P. Hermant, op. cit., p. 22.
154 annales du droit luxembourgeois
• Le juge peut, pour autant que les bénéficiaires de la

convention concernée aient été appelés à la cause, se pro-
noncer sur sa licéité dans le chef du défendeur et soit
(i) prononcer la nullité de la convention reconnue illicite,
soit (ii), s’il confirme leur validité : (a) décider que la
convention avec le tiers doit être respectée et en consé-
quence débouter le demandeur, ou (b) ordonner le trans-
fert de ladite convention au demandeur (i.e. l’acquéreur
des actions) (113).
Deuxième principe : les éventuelles dispositions convention-
nelles ou statutaires (114) qui pourraient avoir été arrêtées en
matière d’exclusion ex ante ne doivent pas être mises à mal
par la présente procédure.
Deuxième exception : le juge peut, pour autant que toutes les
parties concernées aient été appelées à la cause, se prononcer
sur la licéité (i.e. la validité) de ces conventions et veiller à res-
pecter les droits qui en résultent dans la mesure où une telle
prise en considération rejoint celle du juste motif retenu par
le juge.
Son objectif est de répondre au souhait de préserver les
éventuels mécanismes conventionnels (clause de rachat forcé
ou clause de changement de contrôle). Comme le précise le
Projet de Loi : «Le juge prendra en compte les dispositions
conventionnelles qui auront été valablement arrêtées antérieure-
ment. Ainsi, pour la fixation du prix de cession, le juge pourra
utilement s’inspirer des mécanismes de détermination du prix
que pourraient contenir ces conventions» (115).
L’on notera que cette deuxième règle, absente du droit
belge, a été insérée afin d’éviter la question de savoir si les
règles édictées par la présente procédure judiciaire «l’emporte
au titre de droit impératif» (116) sur les dispositions conven-
tionnelles adoptées antérieurement, introduisant ainsi une hié-
rarchie judicieuse des normes.
(113) Ainsi, le juge peut ordonner le transfert de certains droits grevant les actions au
demandeur tels par exemple des droits d’option au profit de tiers.
(114) Projet de loi, n° 5730, op. cit., p. 91.
(115) Ibid.
(116) Ibid.
annales du droit luxembourgeois 155
L’on notera que selon les auteurs belges, indépendamment

de ce second principe absent de leur droit, il n’est pas possible
de s’écarter d’une formule précise insérée dans une convention
ou une clause de référence à l’offre d’un tiers (117).
IV. La détermination de la valeur des titres

Dans l’ordre chronologique, le demandeur introduit sa
demande auprès du président du tribunal d’arrondissement
siégeant en matière commerciale et comme en matière de
référé. Le juge convoque la société qui, elle-même, convoque
les associés. Le cas échéant, le juge confirme les justes motifs
invoqués par le demandeur et déclare la demande d’exclusion
valide.
Vient alors la question de la fixation du prix de cession des
actions. La loi autorise le juge à le fixer lui-même.
Outre l’évaluation de la société, celle des actions elles-
mêmes peut être ajustée par une décote de minorité ou d’une
prime de majorité, une décote d’illiquidité, etc. (118).
La plupart du temps celui-ci fondera sa conviction sur base
(i) des propositions des parties ou (ii) du rapport rendu par
l’expert qui l’aura nommé avec la mission de fixer le prix ou
la valeur des actions objet de la cession forcée. Selon des
auteurs, «ce pouvoir serait fortement atténué en présence de
clauses statutaires ou conventionnelles de détermination du prix
des actions ou en cas d’accord des parties en cours
d’instance» (119). L’on ne peut qu’acquiescer à cette position
car il n’y a pas de raisons particulières à ce que le juge s’écarte
de ce qui a été décidé par les parties et, en outre, le juge
devrait sans doute justifier pourquoi il s’en écarte. Le Projet
de Loi va d’ailleurs dans ce sens (120).
La date de fixation du prix est librement décidée par le
juge. Ainsi il peut choisir, par exemple, (i) la date de l’intro-
(117) En ce sens : Nelissen Grade, «De geschillenregeling en het uitkoopverbod.

Leuvense vennotschapsdagen», 18 mai 1995 et «Procédure de retrait et règlement des
conflits entre actionnaires», Skyroom Events, 28 septembre 1995, cité dans : P. Van
Ommeslaghe, op. cit., p. 23.
(118) Pour un approfondissement de la question, voir : J.-F. Goffin, op. cit., p. [333].
(119) J. Malherbe, Y. De Cordt, Ph. Lambrecht, P. Malherbe, op. cit., p. 813.
(120) Article 98bis, (6) analysé au point précédent.
EXHIBIT 6
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
COUNTY OF NEW YORK )
CERTIFICATION
This is to certify that the attached translation is, to the best of my knowledge and belief, a true
and accurate translation from French into English of the attached document.
259 W 30th Street, 11th Floor New York, NY 10001 +1.212.631.7432

Commercial Court Judgment 2019TALCH02/00862
Public hearing held on Friday, May seventeen two thousand nineteen.
Docket Number 178 246
Composi�on [of the Court]:
Anick Wolf, 1st Vice-President;

Nathalie Hilgert, 1st Judge;
Thierry Schiltz, 1st Judge;
Claude Rosenfeld, Court Clerk.
Between:
Mr. A), born on (…) in (…) (A)), occupa�on unknown, with domicile at (…);
Plain�ff as per a Writ served by the Deputy Court Bailiff Laura Geiger in lieu of the Court Bailiff Carlos
Calvo of Luxembourg, dated July 1, 2015, and as per a further Writ of Summons served by the Court
Bailiff Geoffrey Galle of Luxembourg on January 15, 2016,
represented by Me. May Nalepa, an atorney at law residing in Luxembourg,
and:
1. The SBERBANK CAPITAL LLC Company, established and having its registered office in the Russian
Federa�on, 117997 Moscow, 19, Vavilova Steet, represented by Mr. Ashot R. Kachturyants, currently in
office and entered in the Register of Legal En��es of the Unified States [sic] under no. 1087746887678;
Defendant as per the aforemen�oned Writ dated July 1, 2015, and the aforemen�oned addi�onal Writ
of Summons dated January 15, 2016;
represented by the stock corpora�on Arendt & Medernach SA, established and having its registered
office at L-1855 Luxembourg, 41A, avenue J.F. Kennedy, entered in the Corporate and Commercial
Register of Luxembourg under no. B 186 371, represented for the purposes hereof by Me. François
Kremer, an atorney at law residing in Luxembourg,
2. The GPM ARMENIA BV Company, established and having its registered office in the Netherlands, 1082
MD Amsterdam, 26, Claude Debussylaan, represented by its current representa�ve(s) in office and
registered with the Chamber of Commerce under no. 33030763;
Defendant as per the aforemen�oned writ dated July 1, 2015;
represented by Me. Nicolas Thieltgen, an atorney at law residing in Luxembourg;
1
3. The AMGM SARL Company, established and having its registered office at L-2168 Luxembourg, 127,
rue de Mühlenbach, represented by its current representa�ve(s) in office and entered in the Corporate
and Commercial Register under no. B167 960;
Defendant as per the aforemen�oned Writ dated July 1, 2015;
represented by Me. Lionel Spet, an atorney at law residing in Luxembourg;
in the presence of:
Mr. B), born on (…) in (…) (A)), a business owner of A) na�onality and residing in (…);
voluntary intervener,
represented by Me. Karine Bicard, an atorney at law residing in Esch-sur-Alzete;
[…]
2
[…]
By Email of August 7, 2014, the shareholders of AMGM were summoned to an Extraordinary General
Mee�ng to be held on August 21, 2014. The mee�ng agenda included, inter alia, “to examine and
approve the sale of the shares of the Sberbank Capital LLP Company to GPM Armenia BV (hereina�er
“GPMA”), as per the provisions of Art. 189 of the Luxembourg Act of August 10, 1915 (as amended).”
According to Art. 14 of the Ar�cles of Associa�on of AMGM:
“Subject to the provisions of Art. 15 of the Articles of Association, beginning on June 29, 2014, every
shareholder (the “Selling Shareholder”) may assign his shares to a third party, provided that he receives
or makes an offer (the “Offer”), which must (i) be a good-faith written offer, (ii) be irrevocable for its
entire duration, (iii) be governed by English law, (iv) provide for a single payment in cash and cover all
(and not just certain) shares of the Selling Shareholder and all (and not just certain) shares of the other
shareholder if the latter likewise decided to accept the Offer, and (v) contain all material terms of the sale
(including the price and the date of execution of the sale).
If a Selling Shareholder wishes to make an Offer or receives an Offer he wishes to accept, he must
immediately send the other Shareholder (the “Remaining Shareholder”) a written notice indicating the
details of the potential buyer and the purchase price of the shares (the “Notice of Transfer”) and
thereupon offering to sell to the Remaining Shareholder said shares
3
covered by the Offer under the same price terms as specified in the Offer and under terms no less
favorable than those specified in the Offer.
The Notice of Transfer must also indicate (i) the period for which the offer to sell the shares to the
Remaining Shareholder will remain valid; this period must be at least thirty (30) Business Days from the
date of the Notice of Transfer (the “Acceptance Period”), and (ii) the details of all other terms and
conditions of the Offer.
Once the Remaining Shareholder receives the Notice of Transfer, he may (i) send the Selling Shareholder,
within the Acceptance Period, a written notice of receipt of the Selling Shareholder’s offer as specified in
the Notice of Transfer, (ii) send the Selling Member, within the Acceptance Period, a written refusal of the
Selling Shareholders offer as specified in the Notice of Transfer, (iii) send the Selling Shareholder, within
the Acceptance Period, a written notice of sale (“Notice of Sale”) offering to sell all of his shares to the
third party under the same terms and conditions as specified in the Offer, or (iv) refrain from responding
to the Notice of Transfer during the Acceptance Period or respond in a manner other than those
described above. In this case, the Remaining Shareholder is deemed not to have accepted the Offer
specified in the Notice of Transfer and not to have issued the Notice of Sale.
If the Offer specified in the Notice of Transfer is accepted, the Selling Shareholder must sell his shares to
the Remaining Shareholder. If the Offer specified in the Notice of Transfer is not accepted or is deemed
not to have been accepted, and an Offer of Sale is not issued or is deemed not to have been issued, the
Selling Shareholder may accept the Offer (as the case may be) and sell his shares as per the terms and
conditions set forth in the Offer.
If the Notice of Sale is issued, the Selling Shareholder and the Remaining Shareholder must sell their
shares as per the terms and conditions set forth in the Offer.
Based on this provision set forth in the Ar�cles, on August 16, 2014, A) sent a leter to the Board of
Directors of AMGM to no�fy them that the procedure allowing the remaining shareholders of the
company to exercise their right of pre-emp�on was not observed.
On August 20, 2014, SBERBANK issued to A) the No�ce of Transfer required by Art. 14 of the Ar�cles of
Associa�on of AMGM, men�oning the price of the shares to be sold (USD 16,000,000) and the terms and
condi�ons of the planned transfer, and sta�ng that the offer was valid for 30 business days from the date
of the No�ce of Transfer.
By Resolu�on of August 21, 2014, the General Shareholders’ Mee�ng of AMGM voted in favor of the sale
of shares of SBERBANK to GPMA.
A Share Transfer Deed was signed by SBERBANK and GPMA on November 14, 2014 for the price of USD
16,000,000 and specifying an effec�ve date of November 18, 2014.
The share transfer was published in the official gazete “Mémorial C” on December 9, 2014.
[…]
4
Proceeding
By means of a Writ of Summons served by the Court Bailiff on July 1, 2015, A) served SBERBANK, GPMA,
and AMGM with a summons to appear before the District Court of Luxembourg, si�ng in commercial
maters as per civil procedure.
[…]
Claims and evidence submited by the par�es
- A)
In the Summons, A) mainly requests the Court to hold that SBERBANK is contractually liable for having
breached the right of pre-emp�on that benefited the Plain�ff by virtue of Art. 14 of the Ar�cles of
Associa�on of AMGM regarding the transfer of shares to non-shareholders in respect of the shares of
AMGM held by the later and transferred to GPMA and, therefore, to order SBERBANK to compensate
for the resul�ng loss, and par�cularly to pay the amount of EUR 121,170,020 in damages to compensate
for A)’s loss of the opportunity to change his current status as minority shareholder to that of majority
shareholder of AMGM, or any other loss to be determined ex aequo et bono by the Court.
He once again requests the Court to hold that GPMA, AMGM, and SBERBANK are jointly and severally
liable, firstly for complicity in the commission of the contractual breach commited by SBERBANK on
August 21, 2014, and secondly for the misconduct commited by its management body in the
performance of its du�es on August 7 and 21, 2014, which consisted of calling an extraordinary
members’ mee�ng for the purpose of approving a transfer and recording it in the shareholders’ register
of the company, in breach of a pre-emp�on clause of the Ar�cles of Associa�on of AMGM, and therefore
to order them jointly and severally with SBERBANK to compensate for the aforemen�oned loss.
[…]
5
[…]
The Court’s findings
[…]
20
A) does not dispute having received a No�ce of Transfer on August 20, 2014, informing him of the
condi�ons of the planned transfer and gran�ng him a period of 30 days to exercise his right of pre-
emp�on.
He cites mul�ple instances of misconduct on the part of the Defendants as being the cause of his loss.
These consist of the loss of the opportunity to act as buyer of the shares in AMGM that were to be sold
by SBERBANK.
It is important to analyze these instances of misconduct in the order they allegedly occurred.
SBERBANK is accused of not having issued the No�ce of Transfer immediately but only at the express
request of A), which was made on August 16, 2014.
[…]
Indeed, as of the �me at which A) was given the opportunity to exercise his right of pre-emp�on for a
minimum period of 30 days, there can be no causal link between the alleged misconduct regarding the
date on which the No�ce of Transfer was sent and the alleged harm.
[…]
26
[…]
As per Art. 710-12(1) of the Luxembourg Corpora�ons Act (LSC), “neither the shares nor the profit-
sharing certificates with voting rights may be transferred inter vivos to persons other than the
shareholders or the holders of profit-sharing certificates with voting rights without the consent given as
per Art. 710-17 by shareholders representing at least three-fourths of the shares.”
Therefore, the vote of the general mee�ng is a legal prerequisite for transferring shares to a third party.
It is, however, acknowledged that while the general mee�ng’s approval is mandatory, it cannot replace
the final agreement between the transferor and the buyer. Therefore, if at the �me of the general
mee�ng’s vote, the transferring shareholder and the poten�al buyer have not finalized their agreement,
the later does not become final by the simple act of the general mee�ng having approved the
finaliza�on of the planned agreement.
[...]
Even if a tenta�ve agreement has been made regarding the transfer price, the sale is not complete as
long as important points remain unresolved: non-compete clause, payment guarantee, etc. […]
27
The evidence in the case file indicates that SBERBANK had appended an unsigned document en�tled
“Share Transfer Deed” to the No�ce of Transfer sent to A) on August 20, 2014. That document specified
the terms of the share transfer that was planned and submited for the approval of the general mee�ng.
The document contains blanks, par�cularly in the ar�cle regarding the remaining shareholders’ right of
pre-emp�on. Likewise, paragraph 3 of the Dra� Agreement specifies that the purchase price of USD
16,000,000 is payable on the day the agreement takes effect. It is undisputed that the payment of the
purchase price was not made on that date.
Now, the fact that the heading of the transfer agreement concerning the remaining shareholders’ waiver
of the right of pre-emp�on was le� blank could be interpreted as an inten�on of the contrac�ng par�es
or par�cipa�ng par�es to a dra� contract to postpone entry into the contract un�l an answer regarding
the exercise of the right of pre-emp�on had been obtained.
Therefore, absent a writen and signed contract establishing the par�es’ agreement on all material
points thereof, no transfer of shares could validly take place on August 22, 2014.
[…]
28
[…]
For these reasons:
The District Court of Luxembourg, Second Chamber, si�ng in commercial maters as per civil law and
ruling a�er having heard both par�es,
[…]
dismisses the ac�on brought by A) for lack of merit,
[…]
35
Jugement commercial 2019TALCH02/00862
Audience publique du vendredi, dix-sept mai deux mille dix-neuf.
Numéro 178 246 du rôle
Composition :
Anick WOLFF, 1ère vice-présidente ;

Nathalie HILGERT, 1er juge ;
Thierry SCHILTZ, 1er juge ;
Claude ROSENFELD, greffier.
Entre:
Monsieur A), né le (...) à (…) (A)), sans état connu, domicilié en (...);
partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Laura
GEIGER, en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg, en date
du 1er juillet 2015 et aux termes d’un exploit de réassignation de l’huissier de justice Geoffrey
GALLE de Luxembourg en date du 15 janvier 2016,
comparant par Maître May NALEPA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
et :
1. la société SBERBANK CAPITAL LLC, établie et ayant son siège social en Fédération Deleted:
de Russie, 117997 Moscou, 19, Vavilova Street, représentée par Monsieur Ashot R.
Khachturyants actuellement en fonctions et inscrite au registre des personnes morales
des Etats Unifiés sous le numéro 1087746887678 ;
partie défenderesse aux termes du prédit exploit en date du 1er juillet 2015 et du prédit
exploit de réassignation en date du 15 janvier 2016 ;
comparant par la société anonyme Arendt & Medernach SA, établie et ayant son siège social
à L-1855 Luxembourg, 41A, avenue J.F. Kennedy, immatriculée au Registre de Commerce
et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B 186 371, représentée aux fins des
présentes par Maître François KREMER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
2. la société GPM ARMENIA BV, établie et ayant son siège social aux Pays-Bas, 1082
MD Amsterdam, 26, Claude Debussylaan, représentée par son ou ses représentants
actuellement en fonctions et inscrite à la chambre de commerce sous le numéro
33030763 ;
partie défenderesse aux termes du prédit exploit en date du 1er juillet 2015 ;
comparant par Maître Nicolas THIELTGEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
1
3. la société AMGM SARL, établie et ayant son siège social à L-2168 Luxembourg, 127,
rue de Mühlenbach, représentée par son ou ses gérants actuellement en fonctions et
inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés sous le numéro B167 960 ;
partie défenderesse aux termes du prédit exploit en date du 1er juillet 2015 ;
comparant par Maître Lionel SPET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.
en présence de :
Monsieur B), né le (…) à (…) (A)), entrepreneur, de nationalité A)nne, demeurant à (…);
partie intervenant volontairement,
comparant par Maître Karine BICARD, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette.
Le Tribunal:
Faits
Le 1er avril 2010, la société PARAMOUNT GOLD MINING CJSC (ci-après

« PARAMOUNT ») s’est vu décerner par le Ministère de l’Energie et des Ressources
Naturelles de la République d’A) (ci-après « le Ministère ») une licence d’une durée de 25
ans courant jusqu’en avril 2035 pour l’exploitation minière du site SITE) en A).
Suivant contrat du 16 mai 2012, la société SBERBANK CAPITAL LLC (ci-après

« SBERBANK ») a acquis 49 % des actions de PARAMOUNT, ainsi que de l’actionnaire
unique de celle-ci, la société à responsabilité limitée AMGM SARL pour un montant global
de 15.084.314,- USD concernant les actions d’AMGM.
Les 51 % restants des actions d’AMGM appartenaient à B), fondateur de la société.
Suivant contrat du 12 juin 2012, le Ministère et PARAMOUNT ont conclu un contrat relatif à
l’utilisation et aux objectifs d’exploitation des ressources minières au sous-sol n° 089, le
contrat précisant que le Ministère est en droit de rompre le contrat avant terme, si
PARAMOUNT ne remplit pas ses obligations, notamment celle de commencer les travaux
dans l’ordre défini après avoir reçu le droit de l’octroi de terrain.
A l’heure actuelle, l’exploitation minière ainsi définie n’a pas débutée.
2
Suivant contrat de prêt du 15 septembre 2012, B) a emprunté à A) la somme de 4.350.000,-
USD pour l’exploitation de la mine de SITE).
Suivant contrat de gage du 19 novembre 2012, B) a mis en gage au profit de A) 20 % des

parts d’AMGM pour garantir l’exécution du contrat de prêt du 15 septembre 2012.
Suivant convention d’arbitrage du 20 juin 2013, B) et A) ont confié le règlement des

différends résultant du contrat de prêt et du contrat de gage à l’examen et à la résolution
d’un arbitre unique.
Suivant contrat du 17 septembre 2013, SBERBANK a acquis de la part de B) différentes

classes d’actions d’AMGM pour devenir actionnaire majoritaire à 51 % de celle-ci.
Suite à une prétendue inexécution des obligations de remboursement incombant à B) dans

le cadre du contrat de prêt, A) a sollicité l’intervention de l’arbitre unique afin de voir réaliser
le gage sur les actions d’AMGM détenues par B).
Par sentence arbitrale du 7 octobre 2013, l’arbitre unique a conféré à A), en exécution du
contrat de gage, le droit de propriété sur 20 % des parts sociales d’AMGM, le droit de
recouvrer sur les biens appartenant à B) la somme de 965.260,- USD ainsi que les intérêts
dus sur le montant de l’emprunt dès la proclamation de la sentence et jusqu’au moment de
l’enregistrement du droit de propriété de A) sur les 20 % de parts sociales dans AMGM. Le
transfert de ces parts sociales a été publié au Mémorial le 7 mars 2014, la date effective du
transfert ayant été fixée au 7 janvier 2014.
Par courrier électronique du 7 août 2014, les associés d’AMGM ont été convoqués à une
assemblée générale extraordinaire pour le 21 août 2014, ayant comme ordre du jour, entre
autres d’ « examiner et approuver la vente des actions de la société de Sberbank Capital
LLC à GPM Armenia BV (ci-après « GPMA ») en conformité avec les dispositions de l’article
189 de la loi luxembourgeoise du 10 août 1915 (telle que modifiée) ».
Aux termes de l’article 14 des statuts d’AMGM :
« Sous réserve des dispositions de l’article 15 des Statuts, à compter du 29 juin 2014,
chaque associé (l’ « l’Associé Vendeur ») peut céder ses parts sociales à une tierce
personne sous la condition qu’il reçoive ou fasse une offre (l’ « Offre ») laquelle doit (i) être
une offre écrite et de bonne foi, (ii) être irrévocable durant toute sa durée, (iii) être régie par
le droit anglais, (iv) viser uniquement un paiement en liquide et viser toutes les parts sociales
(et non certaine seulement) des parts sociales de l’Associé Vendeur et toutes les parts
sociales (et non certaines seulement) des parts sociales de l’autre associé si ce dernier
décidait également d’accepter l’Offre et (v) contenir toutes les conditions matérielles de la
vente (y inclus le prix et la date d’exécution de la vente).
Si un Associé Vendeur souhaite faire une Offre ou reçoit une Offre qu’il souhaite accepter,
il doit immédiatement adresser par écrit à l’autre associé (l’ « Associé Restant ») un avis
indiquant les détails de l’acquéreur potentiel et le prix de vente pour les parts sociales (l’
« Avis de Cession »), offrant alors de vendre à l’Associé Restant lesdites parts sociales
3
sujettes à l’Offre sous les mêmes conditions de prix que stipulées dans l’Offre et sous des
termes ne pouvant être moins favorables que ceux stipulés dans l’Offre.
L’Avis de Cession doit également indiquer (i) la période pendant laquelle l’offre de vente des
parts sociales à l’Associé Restant demeurera en vigueur. Ladite période doit être d’au moins
30 (trente) Jours Ouvrables à compter de la date de l’Avis de Cession (la « Période
d’Acceptation ») et (ii) le détail de tous les autres termes et conditions de l’Offre.
Dès lors que l’Associé Restant reçoit l’Avis de Cession il peut (i) adresser par écrit à l’Associé
Vendeur pendant la Période d’Acceptation un avis de réception de l’offre de l’Associé
Vendeur telle que stipulée dans l’Avis de Cession, (ii) adresser par écrit à l’Associé Vendeur
pendant la Période d’Acceptation un avis de refus de l’offre de l’Associé Vendeur telle que
stipulée dans l’Avis de Cession, (iii) adresser par écrit à l’associé Vendeur un avis de vente
(un « Avis de Vente ») pendant la Période d’Acceptation offrant de vendre toutes ses parts
sociales à la tierce personne selon les mêmes termes et conditions que stipulées dans l’Offre
ou (iv) ne pas répondre à l’Avis de Cession pendant la Période d’Acceptation ou répondre
d’une manière autre que celles-ci-avant décrites. Dans ce dernier cas, l’Associé Restant est
réputé ne pas avoir consenti à l’Offre stipulée dans l’Avis de Cession et ne pas avoir émis
d’Avis de Vente.
Si l’Offre stipulée dans l’Avis de Cession est acceptée, l’Associé Vendeur doit vendre ses
parts sociales à l’Associé Restant. Si l’Offre stipulée dans l’Avis de Cession n’est pas
acceptée, ou est réputée non acceptée, et un Avis de Vente non émis, ou réputé non émis,
l’Associé Vendeur peut accepter l’Offre (selon le cas) et vendre ses parts sociales
conformément aux termes et conditions de l’Offre.
Si l’Avis de Vente est émis, l’Associé Vendeur et l’Associé Restant doivent vendre leurs parts
sociales conformément aux termes et conditions de l’Offre. »
Se fondant sur cette stipulation des statuts, A) adressa, le 16 août 2014, un courrier au
conseil d’administration d’AMGM, afin de lui faire part du fait que la procédure permettant
aux associés restants de la société d’exercer leur droit de préemption n’a pas été respectée.
Le 20 août 2014, SBERBANK a remis à A) l’Avis de cession requis par l’article 14 des statuts
d’AMGM, mentionnant le prix des actions mises en vente (16.000.000,- USD), les termes et
conditions du transfert envisagé, et indiquant que cette offre est valable pendant 30 jours
ouvrables à compter de la date de l’Avis de cession.
L’assemblée générale des associés d’AMGM a voté en faveur de la vente d’actions de

SBERBANK en faveur de GPMA par résolution du 21 août 2014.
Un acte de cession de parts a été signé entre SBERBANK et GPMA le 14 novembre 2014
au prix de 16.000.000,- USD, avec date d’effectivité fixée au 18 novembre 2014.
La cession de parts a été publiée au Memorial C le 9 décembre 2014.
Un avenant intitulé « Amendment n° 1 » a été signé entre SBERBANK et GPMA le 10

décembre 2014.
4
Procédure
Par exploit d’huissier du 1er juillet 2015, A) a fait donner assignation à SBERBANK, GPMA
et AMGM à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant
en matière commerciale selon la procédure civile.
Par requête notifiée le 6 février 2018, B) a notifié à A), SBERBANK, GPMA et AMGM son
intervention volontaire dans le litige introduit par assignation du 1er juillet 2015.
L’instruction a été clôturée par ordonnance du 20 février 2019.
Le magistrat de la mise en état a été entendu en son rapport oral à l’audience publique du
6 mars 2019.
Prétentions et moyens des parties
- A)
Dans l’assignation, A) demande, à titre principal, à voir dire que SBERBANK est responsable
contractuellement pour avoir violé le droit de préemption dont bénéficiait le requérant, en
vertu de l’article 14 des statuts d’AMGM relatif au transfert de parts à des non-associés sur
les actions d’AMGM détenues par cette dernière et transférées à GPMA et par conséquent,
à voir condamner SBERBANK à la réparation du préjudice en résultant, et notamment à
payer la somme de 121.170.020,- EUR à titre de dommages et intérêts pour la réparation
de la perte d’une chance de A) d’être passé de son statut d’actuel associé minoritaire au
statut d’associé majoritaire d’AMGM, ou tout autre préjudice à évaluer ex aequo et bono par
le tribunal.
Il demande encore à voir dire que GPMA, AMGM et SBERBANK sont responsables in
solidum en raison, pour la première, de la tierce complicité dans la commission de la faute
contractuelle commise par SBERBANK le 21 août 2014, et pour la seconde, en raison des
manquements commis par son organe de gestion dans l’exercice de ses fonctions les 7 et
21 août 2014 consistant en la convocation d’une assemblée générale extraordinaire des
associés afin d’approuver un transfert et l’enregistrement de ce transfert dans le registre des
associés de la société, en violation d’une clause statutaire de préemption d’AMGM, et dès
lors de les voir condamner in solidum avec SBERBANK à la réparation du préjudice évoqué
ci-avant.
A titre subsidiaire, A) demande à voir condamner SBERBANK et AMGM à la réparation du

préjudice allégué.
Il demande enfin à se voir allouer une indemnité de procédure de 1.000,- EUR de la part de
chacune des parties assignées, à voir condamner les parties défenderesses à tous les frais
et dépens de l’instance avec distraction au profit de son avocat, qui affirme en avoir fait
l’avance et à voir ordonner l’exécution provisoire sans caution du jugement à intervenir.
5
Par conclusions notifiées le 18 septembre 2018, A) demande à voir rejeter l’argument tiré
de l’estoppel et du principe de cohérence et à voir constater :
- la communication tardive de l’Avis de cession ;

- que la cession des parts sociales d’AMGM de SBERBANK au profit de GPMA s’est
réalisée le 22 août 2014 conformément à l’Offre communiquée dans l’Avis de cession
du 20 août 2014 et de l’agrément donné par l’assemblée générale extraordinaire des
associés du 21 août 2014 ;
- que les conditions de la cession diffèrent substantiellement de celles communiquées
à A) le 20 août 2014 ;
- que SBERBANK a cédé ses parts sociales dans AMGM à GPMA à des conditions
plus favorables que celles offertes à A) ;
- dès lors la violation de l’article 14 des statuts d’AMGM ;
- que SBERBANK est responsable contractuellement pour avoir violé le droit
préemption dont bénéficiait A) ;
- la tierce-complicité de GPMA dans la violation des droits de A).
Au titre de la réparation de son préjudice, A) réduit sa demande au montant de 50.806.000,-

USD, sinon, dans l’hypothèse où il serait considéré que le montant du préjudice n’est pas
d’ores et déjà établi, il demande à voir nommer un expert pour déterminer le montant des
dividendes que A) aurait pu percevoir.
Subsidiairement, dans l’hypothèse où il ne serait pas fait droit à la demande en allocation de

dommages et intérêts, A) demande à voir déclarer nulle la cession opérée en violation de
ses droits et à remettre les parties dans l’état où elles se trouvaient avant la cession et à voir
condamner in solidum SBERBANK et GPMA à lui payer le montant de 60.000,- EUR à titre
de dommages et intérêts.
A) augmente encore sa demande sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure
civile au montant de 50.000,- EUR par partie défenderesse.
A) conclut à la compétence des tribunaux luxembourgeois, en application de l’article 30 du

Nouveau Code de procédure civile, suivant lequel, en cas de pluralité de défendeurs, l’affaire
est portée devant la juridiction du domicile de l’un d’eux. AMGM ayant son siège social à
Luxembourg, le tribunal de céans serait dès lors compétent.
En ordre subsidiaire, le tribunal saisi serait encore compétent en vertu de l’article 631 2° du
Code de commerce, en combinaison avec l’article 28 du Nouveau Code de procédure civile,
alors qu’en matière contractuelle, la demande pourra être portée devant le tribunal du lieu
où l’obligation a été ou doit être exécutée, la compétence du tribunal en matière commerciale
étant justifiée dans les matières relatives aux contestations entre associés.
La compétence du tribunal saisi serait encore justifiée en application de l’article 42 du

Nouveau Code de procédure civile, alors qu’en matière de responsabilité délictuelle ou
quasi-délictuelle le tribunal compétent est celui du lieu où le fait dommageable s’est produit.
A) conteste le moyen d’irrecevabilité basé sur la théorie de l’estoppel. Il considère que le fait
pour lui d’avoir, par courrier du 4 novembre 2014, soit à un moment où il estime que le
6
transfert de propriété des parts avait déjà eu lieu, souhaité une collaboration fructueuse avec
GPMA, ne serait pas en contradiction avec son action actuellement soumise au tribunal et
ne comporterait aucune renonciation à faire valoir ses droits découlant de la violation de son
droit de préemption.
En tout état de cause, il y aurait lieu d’admettre que l’estoppel, qui interdit de se contredire
au détriment d’autrui, ne sanctionnerait que les agissements procéduraux incohérents ou
s’excluant mutuellement, excluant dès lors les comportements précédant l’introduction d’une
action en justice.
Quant au fond, A) conclut à la violation de son droit de préemption découlant de l’article 14

des statuts d’AMGM. Il considère en effet que la cession des parts sociales d’AMGM de
SBERBANK à GPMA aurait été effective à partir du 22 août 2014, soit le lendemain de
l’approbation de ce projet de cession par l’assemblée générale extraordinaire des associés
tenue le 21 août 2014, conformément au contrat de cession de parts sociales, soumis à la
loi anglaise.
La violation des dispositions de l’article 14 précité par SBERBANK, en tant qu’associé

vendeur, aurait été de plusieurs ordres :
- Elle aurait omis d’adresser immédiatement et par écrit à l’associé restant l’Avis de
cession.
- Ce que SBERBANK qualifie d’offre de la part de GPMA ne serait en réalité pas une
offre, mais un acte de cession définitif, qui n’aurait nécessité pour être effectif, que
l’approbation de l’assemblée générale des associés, qui serait intervenue le 21 août
2014, ne permettant plus la mise en œuvre du droit de préemption de l’associé
restant.
- SBERBANK aurait commis une inexécution contractuelle en n’accordant pas à A) un

délai de 30 jours à partir de la notification de l’Avis de cession pour faire valoir son
droit de préemption. Il aurait appartenu à SBERBANK de demander le report de
l’assemblée générale convoquée pour le 21 août 2014, afin d’éviter la cession
définitive des parts sociales à GPMA et de permettre à A) d’exercer son droit de
préemption dans un délai de 30 jours.
- SBERBANK aurait finalement modifié de manière conséquente les conditions de

contrat de cession transmis le 20 août 2014, notamment quant à la prise d’effet de la
vente et des conditions de paiement du prix de vente.
A) fait état d’une vente et achat croisés intervenus le 22 août 2014, alors que SBERBANK
aurait acquis à cette date 25,64 % des actions de GPM, maison-mère de GPMA pour le prix
de 41.448.066,72 USD, de sorte que SBERBANK et GPMA auraient eu un intérêt particulier
à la réalisation de la cession des parts d’AMGM à la même date dans le cadre d’une
opération plus globale.
La responsabilité délictuelle de GPMA serait par ailleurs engagée en raison de sa tierce

complicité, en s’associant en connaissance de cause à la méconnaissance par SBERBANK
7
de ses obligations contractuelles. Elle ne pourrait pas, sans violer le principe de bonne foi,
prétendre ne pas avoir été informée de l’existence d’un droit de préemption dans le chef de
A), alors que celui-ci était fixé par les statuts d’AMGM et que par ailleurs GPMA ne
contesterait pas avoir eu connaissance de ce droit de préemption.
GPMA aurait en outre pris activement part à la violation des statuts en acceptant de se porter
acquéreur des parts sociales sans que la procédure et le droit de préemption de A) aient été
respectés, et en signant un acte de cession le 14 novembre 2014 différent de l’acte de
cession qui avait été transmis à A) avec l’Avis de cession du 20 août 2014.
AMGM pour sa part se serait rendue coupable d’une faute contractuelle consistant en la
convocation d’une assemblée générale extraordinaire des associés en vue d’approuver la
cession de parts par SBERBANK à GPMA en violation du droit de préemption de A)
découlant de l’article 14 des statuts. La responsabilité d’AMGM serait engagée sur base de
la théorie de l’organe.
AMGM aurait encore violé l’article 24 de ses statuts par son comportement postérieur à la
cession intervenue au mépris de l’article 14, en ne convoquant plus A) aux assemblées
générales des associés ou en le convoquant sans respecter les dispositions statutaires.
Quant à son préjudice, A) considère que le principe de l’indemnisation de la perte d’une

chance de devenir actionnaire majoritaire d’AMGM serait donné en l’espèce, alors que les
agissements des parties défenderesses l’auraient privé de cette chance et dès lors causé
un dommage, qu’il y aurait lieu de réparer. Il affirme que sans les agissements conjugués
de toutes les parties défenderesses, il se serait porté acquéreur des parts cédées par
SBERBANK et serait dès lors devenu associé majoritaire, lui laissant de larges manœuvres
pour mettre en œuvre l’exploitation minière en A) et en conséquence générer de larges
profits. Il aurait ainsi pu faire nommer des gérants acquis à sa cause pour permettre à AMGM
de prendre les mesures nécessaires pour faire débuter l’exploitation minière en A).
Pour évaluer son prétendu préjudice, A) se base, au dernier état de la procédure, sur un
rapport financier du cabinet BAKER TILLY ARMENIA, fixant le montant total de dividendes
qu’il aurait pu percevoir s’il avait disposé de 71 % des parts sociales d’AMGM, sur base des
évaluations de NEO CENTER CONSULTING GROUP, à 72.580.000,- USD.
Évaluant ses chances de réaliser cet avantage à 70 %, compte tenu des aléas inhérents au
monde des affaires, il considère que son préjudice découlant de la perte d’une chance
s’élève à 50.806.000,- USD.
A titre subsidiaire, et pour autant qu’il serait retenu que la cession des parts sociales
d’AMGM n’est pas intervenue dès le 22 août 2014, mais le 18 novembre 2014,
conformément au « Share Transfer Deed » signé le 14 novembre 2014 et l’ « Amendment
n° 1 » signé le 10 décembre 2014, A) demande l’annulation de cette cession en raison de la
violation de son droit de préemption, ainsi que l’allocation de dommages et intérêts.
Il fait valoir que suivant le « Share Transfer Deed » du 14 novembre 2014, la « Completion
Date » pour le transfert des parts ainsi que le montant et les modalités de paiement ont été
8
modifiées par rapport à l’Offre qui lui avait été communiquée en même temps que l’Avis de
cession le 20 août 2014.
Ainsi, la « Completion Date » était désormais le deuxième jour ouvrable suivant la signature
de l’acte de cession, intervenu le 14 novembre 2014.
De même, la date de paiement du prix de la cession a été fixée, dans l’ « Amendment n° 1 »

du 10 décembre 2014 au 31 décembre 2014 et non pas au jour du transfert des parts.
Enfin, le prix de vente fixé à 16.000.000,- USD n’était, suivant l’amendement précité, plus
payable dans cette devise, mais en euros, suivant le taux de change fixé par la Banque
Centrale de Russie au jour précédant l’avenant du 10 décembre 2014, ce qui aurait amené
le prix de vente à 13.036.744,48 EUR, équivalant, en appliquant le taux de change USD/EUR
applicable au jour du paiement, soit le 23 décembre 2014, à un montant de 15.876.675,84
USD.
Il réfute l’argumentation des parties défenderesses suivant laquelle le changement de la

devise de paiement du prix de vente aurait été imposé en raison de la crise de Crimée et
des sanctions économiques imposées notamment par les Etats-Unis d’Amérique sur les
transactions effectuées par certains acteurs économiques russes. Cette crise aurait existé
dès avant les transactions en vue de la cession des parts sociales d’AMGM, de sorte qu’elle
n’aurait à aucun moment constitué un cas de force majeure, obligeant à une modification de
dernière minute des conditions de paiement. Par ailleurs, le fait que les sommes payées
puissent être bloquées pendant plusieurs mois par les autorités et banques américaines ne
pourrait pas être considéré comme un tel cas de force majeure.
Il demande le rejet des attestations testimoniales produites par SBERBANK en mettant en

doute l’impartialité des témoins.
A) considère qu’en modifiant les conditions de la cession des parts postérieurement à l’envoi
de l’Avis de cession intervenu le 20 août 2014, SBERBANK aurait été dans l’obligation,
conformément à l’article 14 des statuts d’AMGM, de l’informer des conditions modifiées au
moyen de l’envoi d’un nouvel Avis de cession, afin de lui permettre de se prévaloir de son
droit de préemption aux nouvelles conditions.
SBERBANK aurait dès lors agi en violation des droits de A). Il y aurait par ailleurs lieu
d’admettre que GPMA aurait activement participé à la violation du droit de préemption
reconnu au demandeur, de sorte qu’elle serait à considérer comme tierce complice de
SBERBANK.
Dans ces conditions, A) considère être en droit de demander la nullité de la cession de parts
sociales de SBERBANK à GPMA et dès lors de voir remettre les parties dans l’état où elles
se trouvaient avant la cession de parts.
Il soutient par ailleurs avoir subi un préjudice résiduel, non réparé par la nullité de la cession
de parts intervenue, dont il réclame réparation.
9
Ce préjudice consisterait d’un côté dans les frais d’avocat qu’il a dû supporter en raison de
la violation de ses droits par les parties défenderesses, évalués à 50.000,- EUR, et d’autre
part dans le préjudice moral qu’il affirme avoir subi, à hauteur de 10.000,- EUR.
Concernant la recevabilité de la demande subsidiaire, formulée en cours d’instance, A)

réfute le moyen d’irrecevabilité soulevé par les parties défenderesses et basé sur le
caractère prétendument nouveau de cette demande, en affirmant qu’elle présenterait un lien
étroit avec la demande principale formée dans l’assignation introductive d’instance, et qu’elle
ne divergerait de la demande principale ni par son objet ni par sa cause, la substitution d’une
demande tendant à la réparation en nature à une demande en réparation par équivalent ne
modifiant pas la demande.
A) conclut à la fin de non-recevoir de la requête en intervention volontaire de B) tirée de

l’autorité de chose jugée.
Il affirme en effet que la sentence arbitrale du 7 octobre 2013, suivant laquelle l’arbitre unique
a conféré à Smbat NASUBYAN un droit de propriété sur 20 % des parts d’AMGM en
exécution du gage concédé sur ces titres par B), aurait été reconnue et rendue exécutoire
en A) par jugement du tribunal de la compétence générale de la première instance des
arrondissements administratifs de K) et N) de la Ville d’E) de la République d’A) du 27
novembre 2013.
Par ailleurs, par ordonnance d’exequatur du 30 mai 2016, la sentence arbitrale a été
déclarée exécutoire sur le territoire du Luxembourg. L’ordonnance d’exequatur ayant été
signifiée à B) par exploit d’huissier du 28 juin 2016 dans les conditions légalement requises,
et aucun appel n’ayant été relevé contre l’ordonnance d’exequatur, la décision A)nne aurait
définitivement acquis autorité de chose jugée sur le territoire luxembourgeois, de sorte que
le contenu de cette décision, et notamment la qualité d’associé de A) à hauteur de 20 %
d’AMGM ne pourrait plus être mis en cause.
Il y aurait par ailleurs, conformément à l’article 1351 du Code civil, triple identité de parties,
d’objet et de cause entre la décision A)nne invoquée et le litige actuellement pendant.
Subsidiairement, A) conclut à l’incompétence matérielle du tribunal saisi pour remettre en

cause l’autorité de chose jugée attachée à la décision intervenue en A), alors qu’il aurait
appartenu à B) de former un recours contre l’ordonnance d’exequatur devant la Cour
d’appel.
A titre reconventionnel, A) demande à voir condamner B) à lui payer des dommages et

intérêts en raison du caractère abusif de l’intervention volontaire, l’intervenant sachant
pertinemment que sa demande serait vouée à l’échec en raison de l’autorité de chose jugée.
Il demande à se voir allouer le montant de 5.000,- EUR en réparation de son préjudice
matériel, consistant en la nécessité d’engager des frais d’avocat pour faire face à
l’intervention volontaire, ainsi que le montant de 1.000,- EUR en réparation de son préjudice
moral, dans la mesure où la demande de B) remettrait en cause la probité de A).
- B)
10
Par requête en intervention volontaire notifiée aux parties au litige principal et déposée au
greffe du tribunal de céans le 6 février 2018, B) demande, in limine litis, à voir déclarer
recevable son intervention volontaire et à renvoyer les parties devant la juridiction
compétente si le tribunal devait se déclarer incompétent pour les questions liées à la validité
des contrats de prêt et de gage et à l’annulation de l’acte de cession de 20 % des parts
sociales d’AMGM.
Il demande, à titre principal, à voir prononcer la nullité du contrat de prêt et de gage des 15
septembre et 19 novembre 2012, à voir annuler la sentence arbitrale rendue le 7 octobre
2013 par un arbitre unique en A) et à voir dire et juger que la cession de ses actions à A)
publiée le 7 mars 2014 et ayant pour date effective le 7 janvier 2014, nulle et de nul effet.
A titre subsidiaire, il demande à voir constater le défaut d’exécution des obligations pesant
sur A) en vertu de la convention de prêt du 15 septembre 2012, à voir prononcer la résolution
du contrat de prêt et à voir condamner A) à lui payer la somme de 4.350.000,- USD à titre
de dommages et intérêts.
B) demande en tout état de cause à voir condamner A) à lui payer la somme de 4.350.000,-
USD en réparation des dommages subis du fait des agissements fautifs de A).
Il demande à voir dire que SBERBANK est responsable contractuellement pour avoir violé
le droit de préemption dont il bénéficiait en vertu de l’article 14 des statuts d’AMGM et, par
conséquent, à voir condamner SBERBANK à la réparation du préjudice en résultant, chiffré
à 121.170.020,- USD à titre de dommages et intérêts pour la réparation de la perte d’une
chance d’être passé de son statut actuel d’associé minoritaire à celui d’associé majoritaire
d’AMGM ou tout autre préjudice à évaluer ex aequo et bono, et à voir dire que GPMA, AMGM
et SBERBANK sont responsables in solidum, sinon chacune pour sa part, en raison, pour la
première, de sa tierce complicité dans la commission de la faute contractuelle commise par
SBERBANK, pour la seconde, des manquements commis par son organe de gestion dans
l’exercice de ses fonctions les 7 et 21 août 2014 consistant en la convocation d’une
assemblée générale extraordinaire des associés afin d’approuver un transfert et
l’enregistrement dudit transfert dans le registre des associés d’AMGM en violation de la
clause statutaire de préemption d’MGM.
Il demande en conséquence, à titre principal, à voir condamner GPMA et AMGM in solidum

avec SBERBANK à la réparation de son préjudice chiffré à 121.170.020,- USD, sinon,
subsidiairement, à voir condamner seulement SBERBANK et AMGM au paiement de ce
montant.
Il demande enfin à se voir allouer une indemnité de procédure de 5.000,- EUR de la part de
chacune des parties visées par la requête en intervention volontaire, à les voir condamner
au frais et dépens et à voir ordonner l’exécution provisoire sans caution du jugement à
intervenir.
B) fait exposer à l’appui de sa demande qu’il est le fondateur d’AMGM, détenant

actuellement 29 % des parts sociales de cette société.
11
Il conteste la qualité d’associé dans AMGM de A), du fait qu’il n’aurait jamais violé l’obligation
de remboursement lui incombant dans le contrat de prêt conclu avec A) et en raison de
l’irrégularité de la sentence arbitrale rendue par un arbitre unique en A) le 7 octobre 2013,
qui constituerait cependant la base de la qualité d’associé de A).
L’intérêt et la qualité à agir dans le cadre de l’intervention volontaire seraient dès lors
manifestement établis.
Quant au fond, B) affirme que le contrat de prêt du 15 septembre 2012, sur lequel s’est fondé
A) pour entamer une procédure devant un arbitre en A) constituerait un faux. Il affirme qu’un
contrat de prêt a effectivement été signé entre parties à la date indiquée, mais que le
véritable contrat aurait prévu de soumettre les litiges en relation avec le contrat aux tribunaux
de la République d’A).
Il soutient encore que A) n’aurait pas rempli son obligation de délivrance de la somme
prêtée, de sorte qu’à défaut d’exécution du contrat de prêt, B) demande la nullité tant du
contrat de prêt que du contrat de gage.
Il affirme ensuite qu’il n’a pas participé à la procédure d’arbitrage diligentée par A) en A),
n’ayant jamais été notifié par l’arbitre du lieu, des dates des audiences ou de la possibilité
de fournir des réponses écrites à l’arbitre, contrairement aux affirmations de celui-ci.
En conséquence, la sentence arbitrale du 7 octobre 2013 et son exequatur seraient

contraires à l’ordre public international privé.
La sentence arbitrale ayant été obtenue en violation flagrante du principe du contradictoire

et dès lors de manière illégale, il y aurait lieu de l’annuler.
Dans la mesure où le droit de propriété de A) sur 20 % des parts d’AMGM lui aurait été
conféré sur le fondement de la sentence arbitrale obtenue illégalement, la cession de ces
parts serait également illégale et devrait en conséquence être annulée.
Des procédures tendant à contester la sentence arbitrale et sa force exécutoire seraient

actuellement pendantes en France, où A) a également obtenu l’exequatur de la sentence
arbitrale sur base de procédures non contradictoires.
Il n’y aurait dès lors pas lieu de faire droit à l’argument de la fin de non-recevoir tirée de
l’autorité de chose jugée sur le territoire luxembourgeois de la sentence arbitrale.
Il n’y aurait par ailleurs pas autorité de la chose jugée, dans la mesure où l’existence d’une
triple identité de parties, de cause et d’objet exigée par l’article 1351 du Code civil ferait
défaut.
En effet, la procédure A)nne n’aurait concerné que lui-même et A), tandis que la présente
procédure concerne également d’autres parties.
De même, la cause des deux procédures ne serait pas identique, alors que la présente
action concernerait la violation d’un droit de préemption. Il n’y aurait en outre pas identité
12
objet, alors que la demande basée sur la violation du droit de préemption ne risque pas
d’aboutir à une contradiction de jugements.
A titre subsidiaire, B) affirme que le montant du prêt ne lui a jamais été remis, de sorte qu’en
application de l’article 1184 du Code civil, il demande la résolution du contrat de prêt pour
inexécution de ses obligations contractuelles par le prêteur.
Il reproche en tout état de cause à A) un comportement abusif et de mauvaise foi, au regard

des agissements prédécrits, ayant eu comme conséquence de l’exproprier de 20 % des
parts sociales d’AMGM et de le priver de l’utilisation de plusieurs de ses biens, portant un
large discrédit sur sa vie professionnelle et personnelle. Il demande dès lors à voir
condamner A) à lui payer des dommages et intérêts à hauteur de 4.350.000,- USD en
réparation de son préjudice.
B) invoque également, à l’instar de A), la responsabilité solidaire de GPMA et SBERBANK

en relation avec la violation de son droit de préemption découlant de l’article 14 des statuts
d’AMGM. Il fonde sa demande sur les arguments de fait et de droit développés à cet égard
par A), réclamant toutefois le montant de 121.170.020,- USD au titre de son dommage
résultant de la perte d’une chance de devenir actionnaire majoritaire d’AMGM, ce montant
représentant 71 % des revenus annuels anticipés sur une durée de 16 ans entre le 21 août
2014 et la fin de l’exploitation prévue en 2030.
A titre subsidiaire, il invoque la responsabilité exclusive de SBERBANK dans le dommage

lui accru au titre de la perte d’une chance.
- SBERBANK
SBERBANK conclut à la recevabilité de la requête en intervention volontaire de B), alors

qu’il serait établi qu’en raison de sa contestation de la qualité d’associé d’AMGM de A),
l’intervenant aurait un intérêt légitime, personnel et suffisant pour justifier sa participation à
l’instance.
De même, en sa qualité d’actionnaire minoritaire, B) aurait également un intérêt à intervenir

dans le litige principal pour affirmer la violation de son prétendu droit de préemption, au
même titre que A).
L’existence d’un lien suffisant entre le litige principal et l’intervention volontaire serait établi,
et il serait par ailleurs dans l’intérêt des droits de la défense de SBERBANK de juger les
deux litiges dans le cadre d’un seul jugement.
SBERBANK conclut cependant à l’irrecevabilité sinon au rejet des demandes de A) et B),

alors qu’ils auraient renoncé à faire valoir leur droit de préemption.
Elle affirme que A) aurait accepté GPMA comme nouvel actionnaire de AMGM, et
notamment lors d’une rencontre tenue en juillet 2014, lors de laquelle il aurait expressément
indiqué ne pas vouloir s’opposer à l’acquisition par GPMA des parts détenues par
SBERBANK dans AMGM, ainsi que par courrier du 4 novembre 2014 et courrier électronique
du 9 février 2015, dans lesquels il aurait expressément reconnu la qualité d’associé de
13
GPMA. Enfin, il n’aurait donné aucune suite à l’Avis de cession qui lui avait été transmis le
20 août 2014, de sorte qu’il y aurait lieu d’en déduire une renonciation à son droit de
préemption statutaire.
En invoquant actuellement ce droit de préemption pour agir en dommages et intérêts, sinon

en nullité de la cession de parts, A) violerait le principe de cohérence suivant lequel nul ne
peut se contredire au détriment d’autrui, sous peine de déchéance de pouvoir faire valoir un
droit incompatible avec un droit soutenu antérieurement. Il devrait en conséquence être
déchu de son droit de se prévaloir de son droit de préemption, en ayant précédemment de
manière directe ou indirecte renoncé à ce droit.
SBERBANK réfute la demande tendant à voir rejeter les attestations testimoniales produites
par elle en vue d’établir la renonciation orale de A) à son droit de préemption dès le mois de
juillet 2014, le contenu de ces attestations testimoniales étant confirmé par d’autres
éléments de la cause.
Le comportement contradictoire de A) devrait être sanctionné par une fin de non-recevoir en

vertu du principe d’estoppel.
B) aurait pour sa part expressément renoncé à son droit de préemption, après la réception
de l’Avis de cession lui adressé le 15 août 2014. Il aurait par ailleurs voté pour la cession
des parts sociales de SBERBANK à GPMA à l’assemblée générale du 21 août 2014, de
sorte que sa renonciation ne ferait pas de doute.
SBERBANK soutient ensuite que les demandes en allocation de dommages et intérêts pour
perte d’une chance ne seraient pas fondées, alors que les droits de préemption des associés
auraient été respectés.
Ainsi qu’il a été exposé ci-avant, B) aurait expressément renoncé après avoir reçu l’Avis de
cession tel que prévu à l’article 14 des statuts d’AMGM.
Quant à A), il aurait également reçu, le 20 août 2014, l’Avis de cession comportant tous les
éléments requis par l’article 14, à savoir le détail du tiers acquéreur, le prix de cession, une
offre de vente à des conditions parfaitement identiques, ainsi que la précision de la validité
de l’offre pendant 30 jours à partir de la notification de l’Avis de cession.
Il aurait donc pu, pendant la durée de validité de l’offre, soit accepter ou refuser l’offre, soit
exercer son droit de sortie conjointe en adressant par écrit un avis de vente.
A défaut d’avoir réagi d’une quelconque manière à l’envoi de l’Avis de cession, A) serait
réputé avoir renoncé à exercer ses droits.
La cession des parts litigieuses à GPMA par contrat de cession du 14 novembre 2014 aurait
dès lors eu lieu en parfaite adéquation avec le droit de préemption des associés restants.
SBERBANK considère que le vote de l’assemblée générale extraordinaire des associés du

21 août 2014 sur le projet de cession des parts à GPMA, intervenu en conformité avec
l’article 710-12 de la loi modifiée du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales (ci-
14
après la LSC), n’aurait eu aucune incidence sur l’exercice du droit de préemption de A),
alors que l’agrément de l’assemblée générale n’équivaut pas à la conclusion de la vente des
parts.
Il n’y aurait en effet pas eu de vente définitive avant la signature par les parties concernées,
SBERBANK et GPMA, du contrat de cession du 14 novembre 2014, l’assemblée générale
ayant eu à statuer sur leur agrément au projet de cession, qui n’était cependant à ce moment
qu’au stade de projet, non signé par les parties.
Conformément au droit anglais, applicable au contrat de cession suivant les clauses y

figurant, il n’y aurait eu aucune convention de cession des parts avant le 14 novembre 2014,
date de la signature du contrat.
Quant à la prétendue faute de SBERBANK, consistant dans le fait qu’elle n’aurait pas
immédiatement envoyé un Avis de cession à A), dès l’existence de l’offre de rachat, elle
affirme qu’elle aurait oralement informé les deux autres associés de son intention de vendre
ses parts et de l’existence de pourparlers avec GPMA. Aucun Avis de cession officiel n’aurait
en effet été émis à ce moment, alors que les deux associés restants auraient exprimé leur
volonté de ne pas se porter acquéreurs des parts litigieuses.
Le fait que l’Avis de cession n’a été envoyé que le 20 août 2014, à la demande de A), ne
serait pas constitutif d’une faute contractuelle, ceci d’autant moins que le droit de préemption
aurait été entièrement respecté à partir de l’envoi de l’Avis de cession. Il appartiendrait à A)
de rapporter la preuve d’un dommage en lien causal entre la prétendue faute d’envoi tardif
de l’Avis de cession, qui ne pourrait pas consister en la perte d’une chance de se porter
acquéreur des parts sociales, alors que l’envoi tardif ne constituerait pas une violation du
SBERBANK fait valoir que A) aurait eu droit aux 30 jours de réflexion prévus à l’article 14
des statuts d’AMGM. Le fait que l’assemblée générale a procédé au vote relatif à l’agrément
du projet de cession à GPMA ne serait pas en contradiction avec l’exercice du droit de
préemption, s’agissant d’un simple projet non signé. Mais même en présence d’un contrat
de cession valable, celui-ci n’aurait pas été opposable à l’associé bénéficiaire d’un droit de
préemption, de sorte que A) aurait en tout état de cause pu exercer son droit.
Elle conteste les préjudices allégués par A) et B), alors que la perte d’une chance alléguée
ne serait ni réelle ni sérieuse. En premier lieu, il y aurait lieu de garder à l’esprit que même
s’il y avait eu cession en violation du droit de préemption, celle-ci ne leur aurait pas été
opposable, de sorte qu’ils auraient été parfaitement en mesure d’exercer leur droit et qu’il
ne saurait dès lors être question de perte d’une chance.
Ensuite, le caractère certain du dommage ne serait pas établi, dans la mesure où la

démonstration adverse souffrirait de nombreux aléas, rendant la chance alléguée purement
hypothétique.
Ainsi, la nomination de gérants acquis à leur cause n’aurait rien de certain, dans la mesure
où tout changement des administrateurs de premier rang nécessite une décision unanime
15
au sein de l’assemblée générale des associés, ce qui serait improbable en raison de
l’animosité opposant les deux associés concernés.
Il n’y aurait par ailleurs aucune certitude que le démarrage de l’exploitation de la mine aurait
pu être décidé s’ils avaient acquis la majorité au sein d’AMGM, alors que notamment il ne
serait pas établi pour quelles raisons ce démarrage n’a pas encore eu lieu.
Rien ne permettrait de conclure à une expiration ou un retrait de la licence d’exploitation,

pas plus que l’exploitation du site aurait pu générer les profits mis en avant par eux au niveau
d’AMGM sur une durée de 16 ans.
Le préjudice allégué n’aurait par ailleurs pas été prévisible, puisque l’exploitation de la mine
ne relève pas d’AMGM, mais de PARAMOUNT. Or, en matière contractuelle, seuls les
dommages prévisibles seraient réparables.
SBERBANK conteste ensuite le quantum du dommage. Le montant de base, découlant du

rapport BAKER TILLY ARMENIA ne serait que hypothétique. Il faudrait en outre déduire du
montant du dommage le montant de l’investissement nécessaire pour l’acquisition des parts
sociales, soit 16.000.000,- USD. En présence de montants très sérieusement contestables,
le préjudice ne serait pas établi et il conviendrait le cas échéant de nommer un expert ayant
pour mission d’évaluer le montant du préjudice allégué.
Concernant la demande incidente et subsidiaire tendant à l’annulation de la cession et

l’octroi de dommages et intérêts, SBERBANK conclut à l’irrecevabilité sinon au rejet de celle-
ci.
Elle considère en effet que cette demande n’aurait pas un lien suffisant avec la demande
originelle, et devrait dès lors être qualifiée de nouvelle.
Elle serait encore non fondée, dans la mesure où l’avenant du 10 décembre 2014 ne
nécessitait pas l’émission d’un nouvel Avis de cession. Les modalités de paiement du prix
de cession de 16.000.000,- USD auraient dû être modifiées au regard de la crise de Crimée,
durant laquelle des sanctions ont été infligées à la Russie. Les modifications intervenues
avaient comme unique but de pallier à un blocage quasi certain du prix de vente en USD
entre les mains d’une banque correspondante américaine, alors qu’il aurait été monnaie
courante à cette époque que les banques américaines bloquent tout paiement en USD en
provenance de Russie.
Ce serait dans ce contexte que l’avenant du 10 décembre 2014 aurait été signé, mais il n’y
aurait eu aucune volonté de dissimulation ni de spéculation.
Le prix de cession n’aurait pas été modifié, ni en application du droit anglais applicable au
contrat de cession, ni en application du droit luxembourgeois, s’agissant d’un paiement par
équivalent.
La modification de la date de paiement et de la date d’exécution de la cession serait

insignifiante et ne constituerait pas une amélioration des conditions au profit de l’acquéreur.
16
Aucune collusion frauduleuse entre le cédant et l’acquéreur n’aurait été démontrée, de sorte
que l’annulation du contrat de cession ne serait pas justifiée.
Il en serait de même de la demande tendant à l’allocation de dommages complémentaires,

non réparés par l’annulation du contrat, alors que de tels dommages n’auraient pas été
établis.
SBERBANK formule finalement une demande reconventionnelle en allocation d’une

indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, à
concurrence de 200.000,- EUR.
- GPMA
GPMA ne conteste pas la recevabilité de la requête en intervention volontaire, estimant

qu’elle aurait un lien suffisant avec la demande principale.
En invoquant une reconnaissance expresse de GPMA comme futur associé d’AMGM, A)

violerait le principe de cohérence interne de l’argumentation d’une partie de sorte que sa
demande devrait être déclarée irrecevable à ce titre. Il en serait de même concernant la
demande de B), qui aurait expressément renoncé à son droit de préemption.
GPMA conclut encore à l’irrecevabilité de la demande en annulation du contrat de cession,

alors que cette demande, non contenue dans l’assignation introductive d’instance serait à
qualifier de nouvelle.
Quant au fond, elle fait valoir que dans le cadre de négociations avec SBERBANK relative
à l’acquisition éventuelle de 51 % de parts d’AMGM, une assemblée générale des associés
avait été convoquée pour le 21 août 2014 pour faire agréer la cession projetée. GPMA, qui
n’avait à l’époque pas la qualité d’associé, n’était pas présente à cette assemblée, ni
associée au processus interne d’approbation de la cession projetée.
Elle affirme encore ne pas avoir participé aux autres procédures internes en rapport avec la
cession litigieuse. L’acte de cession du 14 novembre 2014 aurait cependant mentionné
expressément que les associés restants avaient été dûment informés de la cession projetée
et n’avaient pas exercé leur droit de préemption, la renonciation expresse de B) et l’Avis de
cession envoyé à A) ayant été annexés au contrat de cession.
Il n’y aurait eu aucune violation du droit de préemption des associés restants. Ainsi,
l’assemblée générale d’AMGM n’aurait aucune capacité pour décider d’une cession de parts
sociales, le vote ayant eu lieu dans l’unique but de se conformer à l’article 710-12 LSC, ainsi
qu’à l’article 18 des statuts. L’agrément ainsi donné à une cession à intervenir
potentiellement dans le futur n’influerait en rien sur l’existence et la mise en place potentielle
d’un droit de préemption existant en parallèle et de manière indépendante.
Il en découlerait qu’aucune cession de parts sociales n’a eu lieu le 21 août 2014, celle-ci ne
serait intervenue qu’au moment de la signature du contrat de cession le 14 novembre 2014.
S’il avait au départ été prévu que la cession puisse avoir lieu le lendemain de l’assemblée
générale, il se serait avéré que suite à un revirement de position de A) quant à l’exercice
17
éventuel de son droit de préemption, la cession ne pouvait pas avoir lieu à la date
initialement prévue, en attendant l’écoulement de la période de validité du droit de
préemption.
Cette façon de procéder serait par ailleurs conforme à l’article 15 des statuts d’AMGM, qui
prévoit qu’une cession ne peut devenir effective qu’après l’écoulement du délai de
préemption statutaire.
GPMA donne à considérer que suite à l’envoi de l’Avis de cession, A) n’aurait à aucun
moment exprimé sa volonté ferme et définitive d’user de son droit de préemption. Suivant
les statuts d’AMGM, seul un avis d’acceptation écrit pourrait valoir comme expression de la
volonté ferme d’acquérir les parts.
La croyance erronée de A) que le vote de l’assemblée générale du 21 août 2014

équivaudrait à la cession des parts ne serait pas opposable à GPMA. SBERBANK l’aurait
informé de ses droits en conformité des statuts et il aurait simplement laissé écouler le délai
durant lequel il aurait pu faire valoir son droit de préemption.
A) ne devrait pas être admis à se fonder sur les indications contenues dans le projet de
cession de parts entre SBERBANK et GPMA, annexé à l’Avis de cession, alors que la
communication de ce document n’était nullement requise. Le fait que ce document contenait
une « Completion date » qui n’a pas pu être respectée en raison de la volonté de A) de
suivre la procédure en matière de droit de préemption, ne pourrait pas non plus être utilisée
pour étayer l’argumentation du demandeur.
GPMA déclare que l’Avis de cession était statutairement contraignant tandis que le projet de
cession n’avait aucune valeur contraignante, d’autant moins que le document litigieux était
incomplet, certains espaces, notamment en relation avec la renonciation des associés
restants à leur droit de préemption, ayant été laissés en blanc.
Les allégations de A) quant à des opérations de fusion/acquisition entre SBERBANK, GPMA

et la maison-mère de celle-ci, GPM, ne seraient d’aucune pertinence dans le présent litige
et aucune volonté d’évincer A) ne pourrait être déduite des éléments de la cause.
GPMA ne conteste pas avoir eu connaissance des statuts d’AMGM et notamment du droit
de préemption des associés restants. Elle considère cependant avoir eu le droit légitime de
se fier aux indications de SBERBANK quant à l’exercice ou à la renonciation à ce droit.
Il appartiendrait à A) qui entend engager la responsabilité de GPMA de rapporter la preuve

de la faute délictuelle invoquée, à savoir d’avoir contribué à la violation du droit de
préemption, notamment en prouvant que GPMA avait connaissance de l’acceptation
expresse de l’offre par A), preuve qui ferait cependant défaut.
Les comportements de GPMA postérieurement à son entrée dans le capital d’AMGM ne

seraient d’aucune pertinence pour démontrer une quelconque faute dans son chef, alors que
ces agissements n’auraient été que l’exercice légitime de sa qualité d’associé.
18
La tierce complicité de GPMA dans la commission de la prétendue faute contractuelle de
SBERBANK ne serait dès lors pas établie, pas plus que la faute contractuelle de SBERBANK
en amont.
Quant à la loi applicable GPMA affirme que la loi luxembourgeoise serait applicable à la
question du respect du droit statutaire de préemption.
GPMA conteste le préjudice invoqué par A). Ainsi, celui-ci ne rapporterait pas la preuve de
la certitude quant à sa volonté de se porter acquéreur des parts sociales mises en vente, de
sorte qu’il y aurait lieu d’admettre que l’évènement prétendument empêché par la faute de
SBERBANK est incertain, de sorte que le lien causal serait rompu.
Elle conteste encore le pourcentage de perte d’une chance appliqué par A) ainsi que le
montant du préjudice, alors que les évaluations à la base du montant réclamé seraient
erronées et basées sur de simples hypothèses non vérifiées, A) ne retenant que le scenario
le plus optimiste.
Il y aurait par ailleurs lieu de noter que dans son évaluation du préjudice, A) ferait abstraction
du fait que d’éventuels bénéfices découlant de l’exploitation minière seraient réalisés au
niveau de PARAMOUNT, et qu’ils ne seraient pas automatiquement remontés vers AMGM
en leur totalité.
En outre, le demandeur ne rapporterait pas la preuve que s’il avait été détenteur de 71 %
des parts sociales d’AMGM, la gestion de celle-ci aurait été plus rentable, aucune mauvaise
gestion de la société à l’heure actuelle n’étant démontrée. Il ne serait par ailleurs pas
démontré que la réalisation de bénéfices serait actuellement exclue.
GPMA s’oppose à la nomination d’un expert pour procéder à l’évaluation du prétendu

préjudice, alors qu’une mesure d’instruction ne devrait pas servir à pallier à la carence des
parties dans l’administration de la preuve.
Quant à la demande en nullité de la cession, GPMA se réfère à l’article 1142 du Code civil
pour affirmer que la nullité ne pourrait être prononcée qu’en cas de preuve d’une collusion
frauduleuse entre le vendeur et l’acquéreur des parts. Une telle preuve faisant défaut, la
demande en nullité serait à rejeter.
Le préjudice résiduel de A) est en outre contesté.
Le raisonnement de B) tomberait entièrement à plat du fait qu’il a expressément et par écrit

renoncé à son droit de préemption le jour même de l’envoi de l’Avis de cession.
GPMA demande enfin à titre reconventionnel à voir condamner A) à lui payer une indemnité
de procédure à hauteur de 50.000,- EUR et B) à lui payer une indemnité de procédure à
hauteur de 75.000,- EUR.
- AMGM
19
AMGM conclut à une fin de non-recevoir de la demande de A), alors qu’il résulterait de
manière claire de son comportement qu’il a reconnu GPMA comme légitime associé
d’AMGM, de sorte que la demande actuelle serait irrecevable en application du mécanisme
de l’estoppel.
Quant au fond, elle affirme n’avoir aucun lien contractuel avec A), de sorte que la demande
fondée sur une responsabilité contractuelle d’AMGM devrait être déclarée non fondée.
Elle conteste toute violation du droit de préemption de A), alors que suite à l’envoi de l’Avis
de cession, il aurait eu la possibilité jusqu’au 6 octobre 2014 de notifier de manière officielle
et non équivoque sa volonté d’acquérir les parts sociales proposées à la vente par
SBERBANK.
N’ayant reçu aucune notification officielle, la cession intervenue entre SBERBANK et GPMA
intervenue le 14 novembre 2014 serait régulière.
AMGM considère que le fait d’avoir convoqué et tenu une assemblée générale des associés
avant l’expiration du délai octroyé à A) pour exercer son droit de préemption serait sans
conséquences, alors que ce ne serait pas la convocation à l’assemblée, ni le vote auquel il
a été procédé qui ont fait sortir ses effets à la cession de la participation de SBERBANK, le
vote portant agrément du projet de cession étant une obligation légale découlant de l’article
710-12 LSC.
Pour le surplus AMGM se rapporte aux conclusions prises par SBERBANK.
Elle demande finalement reconventionnellement à voir condamner A) à lui payer le montant

de 20.000,- EUR sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile.
Appréciation
A défaut de contestations à cet égard, le tribunal se déclare compétent pour connaître du

litige.
- La recevabilité de la demande principale
Les parties défenderesses concluent à l’irrecevabilité de la demande de A) en application

du principe de l’estoppel, en raison du fait qu’après avoir renoncé à son droit de préemption,
il est finalement revenu sur sa position en introduisant la présente instance tendant à la
réparation de son préjudice découlant de la violation de son droit de préemption.
L’estoppel est une fin de non-recevoir fondée sur l’interdiction de se contredire au détriment
d’autrui, autrement qualifiée d’exception d’indignité ou principe d’incohérence, tirée d’une
sorte de morale ou de bonne foi procédurale. Ce principe s’oppose ainsi à ce qu’une partie
puisse invoquer une argumentation contraire à celle qu’elle a avancée auparavant
(JurisClasseur, procédure civile, Moyens de défense – Règles générales, fasc.128, n°75 ;
Assemblée Plénière, 27 février 2009, Bull.2009, n°1 ; Cass.fr. chambre commerciale, 20
septembre 2011, n°10-22888, RTDC 2011, p.760, note Bertrand FAGES).
20
Le principe de l’estoppel concerne essentiellement les relations contractuelles et il implique
que deux éléments au moins soient réunis : il faut que dans un même litige opposant les
mêmes parties, il y ait, d’une part, un comportement sans cohérence de la partie qui crée
une apparence trompeuse et revient sur sa position qu’elle avait fait valoir auprès de l’autre
partie, trompant ainsi les attentes légitimes de cette dernière et, d’autre part, un effet du
changement de position pour l’autre partie, qui est conduite elle-même à modifier sa position
initiale du fait du comportement contradictoire de son adversaire qui lui porte préjudice. Ces
deux conditions doivent être réunies pour que l’on puisse faire application de l’estoppel, car
il ne peut être question d’empêcher toutes les initiatives des parties et de porter atteinte au
principe de la liberté de la défense, ni d’affecter la substance même des droits réclamés par
un plaideur, en demandant au juge de devenir le censeur de tous les moyens et arguments
des parties (Cour, 4 juillet 2018, n° 44893 du rôle).
Le principe de l’estoppel constitue une fin de non-recevoir procédurale destinée à

sanctionner au nom de la bonne foi les contradictions de comportement d’une partie au
cours d’un procès. S’il peut exister des incertitudes quant à la question de savoir si l’estoppel
est applicable dans l’hypothèse où des positions contradictoires sont défendues par une
même partie dans deux procès différents, il est cependant clairement admis par la
jurisprudence que le principe d’estoppel ne sanctionne que des comportements incohérents
dans un cadre procédural.
Dès lors, le fait que A) ait le cas échéant fait part de sa renonciation à faire valoir son droit
de préemption, avant même l’envoi de l’Avis de cession, n’est pas de nature à l’empêcher
de faire actuellement valoir ce droit devant le tribunal, aucun comportement procédural
contradictoire n’ayant précédé la présente instance et l’argumentation du demandeur au
cours de la présente instance ne comportant aucune incohérence.
Il s’ensuit qu’il y a lieu de rejeter la fin de non-recevoir tirée du principe d’estoppel.
- La recevabilité de la requête en intervention volontaire
La recevabilité de l’intervention volontaire en ce qu’elle est dirigée contre SBERBANK,

GPMA et AMGM n’est pas contestée.
L'intervention volontaire est le fait pour une personne qui, de son propre mouvement, se
mêle à une instance qu'elle n'a pas introduite ou qui n'est pas dirigée contre elle, soit pour
déclarer que le droit litigieux lui appartient, soit pour assurer la conservation de ses droits
qui pourraient être compromis par le résultat de l'instance (Cour d'appel, 7 mai 2003, n°
25657 du rôle).
Quelle que soit la portée de la chose jugée au civil, les tiers peuvent avoir intérêt à entrer
dans le débat pour orienter la décision dans le sens qui leur est favorable. Ceci est vrai pour
les jugements dotés exceptionnellement d'une autorité absolue qui produisent leurs effets
erga omnes. Mais ceci est vrai également pour les jugements n'ayant qu'une autorité
relative. Certes le principe de relativité de la chose jugée permet en théorie d'ignorer l'issue
du procès mené inter alios, mais, si la décision rendue préjudicie aux intérêts d'un tiers,
celui-ci est dans les faits contraint d'introduire une tierce opposition pour que le jugement lui
soit déclaré inopposable.
21
Le tiers, informé d'un débat dont la solution peut léser ses intérêts, peut donc faire irruption
spontanée dans le procès existant, soit pour appuyer les prétentions de l'une des parties,
soit pour formuler ses propres prétentions (Jurisclasseur Procédure civile, Fasc. 600-20, v°
Intervention, n° 29).
Il est admis que l’intervention volontaire n’est recevable que de la part de ceux qui auraient
pu former tierce-opposition contre la décision, respectivement si l’intervenant a la qualité de
tiers et qu’il se prévaut d’un intérêt légitime, personnel et suffisant, direct ou indirect, matériel
ou moral, ou d’un simple préjugé défavorable que pourrait créer une décision judiciaire, de
nature à justifier la participation à l’instance (Cour d’appel, 10 octobre 2000, n° 24236 du
rôle).
Aux termes de l’article 612 du Nouveau Code de procédure civile, « une partie peut former
tierce opposition à un jugement qui préjudicie à ses droits, et lors duquel, ni elle ni ceux
qu’elle représente, n’ont été appelés ».
Pour donner droit à tierce-opposition, il suffit – entre autres conditions – d’un préjudice
éventuel, de la seule crainte d’un préjudice ou de la menace d’un préjudice. Un intérêt
simplement éventuel a été jugé suffisant (Jean VINCENT et Serge GUINCHARD ;
Procédure civile 1999; page 998, numéro 1487).
Le droit d’intervention est dès lors en principe ouvert aux tiers qui ont des intérêts à
sauvegarder dans l’instance.
En l’espèce, B) demandant en tant que tiers au litige principal à voir intervenir dans celui-ci,
a un intérêt légitime pour ce faire, au regard des deux volets de la demande en intervention,
à savoir celle tendant à l’annulation du transfert de parts sociales en vertu d’un gage au profit
de A) et l’allocation de dommages et intérêts de la part des parties défenderesses au
principal en raison d’une violation d’un droit de préemption.
En effet, l’issue du premier volet de sa demande est de nature à exercer une influence
directe sur le litige principal, alors que le deuxième volet est identique en ses moyens aux
moyens exposés dans la demande principale.
Il s’ensuit que l’intervention volontaire est recevable à ce titre.
A) conclut cependant à l’irrecevabilité de l’intervention volontaire de B) en invoquant une fin

de non-recevoir tirée de l’autorité de chose jugée.
B) argue que dans la mesure où toute la procédure ayant conduit in fine à l’ordonnance
d’exequatur du 30 mai 2016 serait basée sur un faux, il n’y aurait aucune autorité de chose
jugée quant à la réalisation du gage portant sur 20 % des parts d’AMGM, et qu’il serait dès
lors en droit de contester la propriété de ces parts sociales dans le chef de A).
Il y a lieu d’emblée de relever que la demande de B) tend à deux fins. Il demande en effet
d’un côté l’annulation des contrats de prêt et de gage conclus entre lui et A) avec les
conséquences de droit en découlant, et de l’autre l’allocation de dommages et intérêts en
22
raison d’une prétendue violation de son droit de préemption. Or, la deuxième partie de sa
demande n’est pas affectée par une éventuelle annulation de ces contrats, alors que B) est
en tout état de cause associé d’AMGM et dès lors en principe admis à introduire une
demande sur base de son droit de préemption statutaire.
En conséquence, la fin de non-recevoir invoquée par A) n’affecte pas ce chef de la demande,

de sorte que la recevabilité de l’intervention volontaire n’est pas contestée à cet égard.
L'autorité de la chose jugée peut être définie comme un attribut conféré par la loi aux actes
juridictionnels afin d'assurer l'immutabilité de la vérification juridictionnelle et d'interdire le
renouvellement des procès (G. Wiederkehr, Sens, signifiance et signification de la chose
jugée, Justice et droits fondamentaux, Études offertes à J. Normand : Litec 2003, p. 507. –
C. Brenner, Les conceptions actuelles de l'autorité de la chose jugée en matière civile au
regard de la jurisprudence, Le NCPC (1975-2005) : Économica 2006, p. 221 ; Regards
croisés sur l'autorité de la chose jugée, colloque, université de Caen : Procédures 2007,
études 11 à 22).
L'autorité de la chose jugée permet de contrôler et de sanctionner la diligence des parties.

Elle s'oppose à ce qu'une partie réitère le même procès, dans le but de rectifier un mauvais
choix initial, ou de réparer une omission et de prolonger artificiellement le contentieux.
La régularité du jugement est sans incidence sur l'autorité de la chose jugée (Cass. 1re civ.,
22 juill. 1986 : Bull. civ. I, n° 225. – Cass. 3e civ., 7 déc. 1988 : JCP G 1989, IV, p. 48. –
Cass. com., 19 oct. 1993 : Bull. civ. IV, n° 341 ; JCP G 1993, IV, 2657). Dans le même ordre
d'idées, l'autorité de la chose jugée ne dépend pas du fait que la décision ait ou non été
signifiée (Cass. 1re civ., 25 févr. 1997 : D. 1997, inf. rap. p. 92 ; JCP G 1997, IV, 859 ; Gaz.
Pal. 1997, pan. jurispr. p. 270. – Cass. 3e civ., 20 juin 2007, n° 06-12.569 : Bull. civ. III,
n° 110).
En conséquence, un jugement même vicié a autorité de la chose jugée : peu importe la

gravité de l'irrégularité puisque le jugement bénéficie de cette autorité tant qu'il n'a pas été
attaqué par une voie de recours. La chose irrévocablement jugée couvre aussi les
« erreurs » du jugement Elle s'impose même en cas de méconnaissance d'un principe
d'ordre public (Cass. 2e civ., 25 oct. 2007, n° 06-19.151 : JurisData n° 2007-040999 ; Bull.
civ. II, 240).
En conséquence, tant qu'aucun recours n'est formé contre la décision irrégulière, celle-ci
conserve l'autorité de la chose jugée et, si elle est passée en force de chose jugée, elle peut
être mise à exécution (Cass. civ., 24 nov. 1947 : Bull. civ. n° 32 ; RTD civ. 1948, p. 502. –
Cass. soc., 21 avr. 1961 : Bull. civ. IV, n° 434. – Cass. 1re civ., 14 juin 1966 : Bull. civ. I,
n° 363. – Cass soc., 21 juin 1966 : Bull. civ. IV, n° 636. – Cass. soc., 4 juin 1969 : JCP A
1969, IV, 5573. – Cass. crim., 21 juill. 1976 : D. 1976, inf. rap. p. 258).
L'unique moyen offert aux plaideurs pour anéantir les effets d'un jugement irrégulier, quelle
que soit la gravité du vice, est l'exercice d'un recours. Dès lors, tant que la juridiction saisie
du recours en annulation n'a pas sanctionné l'irrégularité et anéanti la décision, celle-ci
produit tous ses effets et, notamment, conserve l'autorité de la chose jugée (JurisClasseur
23
Procédure civile, Fasc. 900-30 : autorité de la chose jugée – Autorité de la chose jugée au
civil sur le civil, n° 18 et ss).
Suivant ordonnance de Madame la Présidente du tribunal d’arrondissement de et à

Luxembourg du 30 mai 2016, la sentence arbitrale du 7 octobre 2013 par ARB), arbitre
unique près le tribunal arbitral de la Ville d’E), agissant en vertu d’un accord arbitral du 30
juin 2013, a été déclarée exécutoire au Grand-Duché de Luxembourg, comme si elle émanait
d’une juridiction indigène.
Cette ordonnance a été signifiée à B) suivant exploit d’huissier de justice du 28 juin 2016.
Conformément à l’article 3 de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la

signification et la notification à l’étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière
civile et commerciale, l’ordonnance d’exequatur a été transmise à l’Autorité centrale de la
République d’A).
Suivant certificat établi le 28 octobre 2016, l’Autorité centrale A)nne a retourné les
documents en affirmant ne pas avoir pu exécuter la signification demandée, B) étant absent
du territoire de la République d’A).
Il résulte encore des pièces versées que l’ordonnance d’exequatur a été notifiée à l’adresse
de B) en République d’A) et que le recommandé a été retourné avec la mention
« unclaimed ».
Il est à noter que l’adresse à laquelle la tentative de signification et l’envoi du recommandé

ont eu lieu est exactement celle indiquée par B) dans sa requête d’intervention volontaire,
de sorte qu’il y a lieu d’admettre qu’il s’agit bien de son domicile légal.
Aux termes de l’article 10 de la Convention de La Haye, « [l]a présente Convention ne fait

pas obstacle, sauf si l'Etat de destination déclare s'y opposer:
a) à la faculté d'adresser directement, par la voie de la poste, des actes judiciaires aux
personnes se trouvant à l'étranger.»
La République d’A) ne s’étant pas opposée à la signification des actes judiciaires par voie
postale, il y a lieu d’admettre que l’ordonnance d’exequatur a été valablement signifiée à B).
L’ordonnance d’exequatur, contre laquelle aucun appel n’a été relevé dans les délais
conformément à l’article 682 du Nouveau Code de Procédure civile devant la juridiction
compétence, à savoir la Cour d’appel, est dès lors coulée en force de chose jugée.
B) n’expose pas sur quelle base légale le tribunal de céans serait compétent pour remettre
en cause l’ordonnance d’exequatur coulée en force de chose jugée, de sorte qu’il y a lieu
d’admettre que la décision d’exequatur s’impose au tribunal en ce qu’elle rend exécutoire
sur le territoire luxembourgeois la sentence arbitrale ayant entre autres constaté la
réalisation du gage.
24
Par ailleurs, B) n’explique pas pour quelle raison il a omis d’introduire une procédure en
relevé de forclusion, telle que prévue à l’article 16 de la Convention de La Haye, à partir du
moment où il a eu connaissance de l’ordonnance d’exequatur.
Il importe peu à cet égard que B) affirme, sans le prouver, avoir entrepris des décisions
d’exequatur prises en France sur base de la même sentence arbitrale, alors que de telles
procédures, pour autant qu’elles existent ne seraient en tout état de cause pas susceptibles
de mettre en cause l’autorité de chose jugée attachée à l’ordonnance d’exequatur
luxembourgeoise.
B) fait encore valoir qu’il n’y aurait pas autorité de chose jugée en l’absence de la triple
identité de parties, de cause et d’objet.
Il y a lieu de rejeter l’argument suivant lequel il n’y aurait pas identité de parties en raison de
la présence de la présente instance d’AMGM, SBERBANK et GPMA, alors que, comme
précisé ci-avant, l’autorité de chose jugée invoquée ne concerne que les chefs de la
demande en intervention relatifs à l’annulation des contrats de prêt et de gage, qui
n’impliquent pas les autres parties en cause dans le présent litige.
L’identité de parties est dès lors établie.
Il en est de même concernant l’objet et la cause des demandes, dans la mesure où les
demandes ont trait aux contrats de prêt et de gage conclus entre A) et B), ce dernier
demandant dans le présent litige de défaire ce qui a été jugé par le tribunal arbitral en A).
B) n’expose par ailleurs pas en vertu de quel principe il y aurait lieu de le renvoyer devant la
juridiction compétente pour exercer les recours contre l’ordonnance d’exequatur.
En conséquence, il y a lieu de déclarer la requête en intervention irrecevable en ce qu’elle

est dirigée contre A) pour demander la nullité des contrats de prêt et de gage conclu entre
les deux parties.
- La demande principale en allocation de dommages et intérêts pour perte d’une

chance
Tant A) que B) affirment avoir été victimes des fautes conjuguées des parties
défenderesses, qui leur auraient fait perdre une chance de devenir actionnaires majoritaires
d’AMGM.
L’argumentation des deux parties demanderesses est similaire, même si leurs demandes
en indemnisation diffèrent en leur montant.
o A)
25
A) ne conteste pas avoir reçu un Avis de cession le 20 août 2014, l’informant des conditions
de la cession projetée et indiquant un délai de 30 jours endéans lequel il pouvait faire valoir
son droit de préemption.
Il invoque plusieurs fautes dans le chef des parties défenderesses qui seraient à l’origine de
son préjudice consistant en la perte d’une chance de pouvoir se porter acquéreur des parts
sociales dans AMGM mises en vente par SBERBANK.
Il y a lieu d’analyser ces fautes dans l’ordre de leur prétendue survenance.
Il est reproché à SBERBANK de ne pas avoir immédiatement émis l’Avis de cession, mais
seulement sur la demande expresse de A) intervenue le 16 août 2014.
Sans avoir à rentrer dans la discussion sur la question de savoir si A), suite à une information
orale de l’intention de SBERBANK de se séparer des parts sociales lui appartenant de
AMGM, a renoncé oralement à faire valoir son droit de préemption, le tribunal constate à cet
égard que même à admettre que le fait de tarder dans la transmission de l’Avis de cession
puisse être qualifié de fautif, il n’est pas établi qu’une telle faute puisse être à l’origine du
préjudice invoqué par A), à savoir la perte d’une chance d’acquérir les parts litigieuses. En
effet, à partir du moment où A) a été mis en mesure d’exercer son droit de préemption
pendant une période minimum de 30 jours, aucun lien causal ne peut exister entre la
prétendue faute quant à la date de transmission de l’Avis de cession et le dommage allégué.
A) considère encore que par le fait de ne pas avoir reporté l’assemblée générale du 21 août
2014, lors de laquelle il fut voté sur l’approbation de la cession des parts à GPMA et par le
fait que cette assemblée générale a donné son accord à cette cession, celle-ci serait
devenue définitive le lendemain de l’assemblée générale, soit le 21 août 2014, de sorte que
son droit de préemption n’aurait de fait pas pu être exercé.
Il considère que le contrat de cession de parts aurait été soumis par la volonté des parties
contractantes à la loi anglaise. Or, suivant cette loi, la cession des parts aurait été effective
le lendemain du vote de l’assemblée générale.
L’article 6.1 du projet de contrat de cession soumis pour approbation à l’assemblée générale
du 20 août 2014 dispose que sous réserve des dispositions obligatoires de la LSC, le contrat
devait être régi par la loi anglaise. L’article 14 des statuts prévoit également l’application de
la loi anglaise aux contrats de cession de parts.
Deux experts en droit anglais ont été consultés par les parties sur la question de savoir si la
cession de parts entre SBERBANK et GPMA est devenue définitive le lendemain du vote de
l’assemblée générale, nonobstant le fait que le contrat n’a pas été signé.
Les avis des deux experts consultés divergent entièrement sur cette question, alors que Dr.
KU) conclut à l’existence d’un contrat, tandis qu’C) considère que le projet de contrat litigieux
ne liait pas les parties. Dès lors, en présence de ces opinions contradictoires, le contenu de
la loi anglaise n’est pas établi.
26
Or, dans la mesure où la loi étrangère est considérée comme un élément de fait dont la
preuve incombe à la partie qui l’invoque, et que telle preuve n’est pas rapportée en l’espèce,
il y a lieu de faire abstraction de la loi anglaise pour la solution de la question soulevée et de
statuer en application de la loi luxembourgeoise.
Aux termes de l’article 710-12 (1) de la LSC, « [n]i les parts sociales ni les parts bénéficiaires
portant droit de vote ne peuvent être cédées entre vifs à des personnes autres que les
associés ou les détenteurs de parts bénéficiaires portant droit de vote sans l’agrément donné
conformément à l’article 710-17 par des associés représentant au moins les trois quarts des
parts sociales ».
Le vote de l’assemblée générale est dès lors un prérequis légal à la cession de parts sociales
à un tiers. Il y a toutefois lieu d’admettre que si l’approbation par l’assemblée générale est
obligatoire, elle ne peut pas se substituer à l’accord définitif entre le cédant et l’acquéreur.
Dès lors, si au moment du vote de l’assemblée générale l’associé cédant et l’acquéreur
potentiel n’ont pas finalisé leur accord, celui-ci ne devient pas effectif par le simple fait que
l’assemblée générale a donné son accord à ce que le contrat projeté soit finalisé.
Aux termes de l’article 710-13 de la prédite loi, « les cessions de parts sociales doivent être
constatées par un acte notarié ou sous seings privés.
Elles ne sont opposables à la société et aux tiers qu’après qu’elles ont été notifiées à la
société ou acceptées par elle en conformité avec les dispositions de l’article 1690 du Code
civil ».
L’article 18 des statuts d’AMGM renvoie par ailleurs expressément aux articles 189 et 190
(actuellement 710-12 et 710-13) de la LSC.
Il est admis que la cession est parfaite entre parties dès l’accord de volonté, mais elle n’est
en revanche opposable à la société qu’après signification de la cession à la société dans les
formes prescrites par l’article 1690 du Code civil, c.à-d. par voie d’acte extrajudiciaire ou
acte authentique (Alain Steichen : Précis de droit des sociétés, 3e éd. n° 712).
Cependant, l'écrit étant la base de la publicité de la cession, son défaut se traduit par
l'absence de publicité de la cession et en conséquence, par l'inopposabilité de celle-ci aux
tiers.
Par l'effet de cette inopposabilité, le cédant demeure à l'égard de la société et de ses

coassociés non parties au contrat de cession, le seul titulaire des parts avec les droits et
obligations qui s'y rattachent. Il a donc vocation à voter dans les assemblées et percevoir
les dividendes. Il peut également céder ses parts à une autre personne, mais engage alors
sa responsabilité envers son cocontractant (Cass. com., 7 févr. 1972 : Bull. civ. 1972, IV,
n° 47 ; Rev. sociétés 1973, p. 297, note E. du Pontavice).
Même si un accord de principe a été passé sur le prix de cession, la vente n'est pas conclue,
tant qu'il reste des points importants à régler : clause de non-concurrence, garantie de
paiement etc. (CA Versailles, 5 mars 1992 : Bull. Joly Sociétés 1992, p. 636).
27
Il résulte des pièces versées en cause que SBERBANK avait annexé à l’Avis de cession
transmis à A) le 20 août 2014 un document non signé intitulé « Share Transfer Deed »,
détaillant les termes de la cession de parts projetée et soumise à l’approbation de
l’assemblée générale. Le document contient des blancs, notamment à l’article relatif au droit
de préemption des associés restants. De même, le point 3 du projet de contrat stipule que
le prix de vente de 16.000.000,- USD est payable le jour de l’entrée en vigueur du contrat. Il
n’est pas contesté que le paiement du prix de vente n’est pas intervenu à cette date.
Or, le fait que la rubrique du contrat de cession relative à la renonciation au droit de

préemption des associés restants ait été laissé en blanc, peut être interprété comme une
volonté des parties contractantes ou participant à un projet de contrat de suspendre la
conclusion du contrat jusqu’à l’obtention d’une réponse relative à l’exercice du droit de
préemption.
Dès lors, à défaut de contrat écrit et signé, constatant l’accord des parties sur tous les
éléments substantiels du contrat, aucune cession de parts n’a pu valablement intervenir le
22 août 2014.
Le défaut de paiement du prix de cession est par ailleurs à interpréter comme une
renonciation des parties à l’exécution du contrat, pour autant qu’il pourrait être admis qu’il y
aurait eu d’ores et déjà un accord suffisant entre parties, afin de permettre aux associés
restants de faire valoir le cas échéant leur droit de préemption.
De plus, le tribunal relève que l’article 15 des statuts d’AMGM stipule que toute vente et
cession de parts sociales entre associés est soumise à la signature d’un contrat de vente
par les deux parties, au plus tard à la date de cession.
Si cette stipulation est relative à la vente des parts entre associés, il y a lieu de penser à
plus forte raison qu’un contrat de vente conclu avec un tiers doit également résulter d’un
contrat écrit et signé.
Il convient encore de noter que dans la mesure où la prétendue cession de parts sociales
n’a pas été notifiée à la société et aux tiers, dont A), elle ne lui était en tout état de cause
pas opposable, de sorte qu’il lui était loisible, pendant la période d’acceptation de l’offre lui
soumise par l’Avis de cession, de faire valoir son droit de préemption, même dans
l’hypothèse non avérée que la cession des parts à GPMA soit devenue définitive le 22 août
2014.
Le tribunal considère en tout état de cause que même à supposer qu’une faute aurait été
commise dans la période précédant l’assemblée générale du 21 août 2014 et jusqu’au
lendemain de celle-ci, prétendue date d’entrée en vigueur de la cession de parts sociales,
A) a par sa propre négligence rompu l’éventuel lien de causalité ayant pu exister entre de
telles fautes et le dommage allégué, alors qu’il est resté totalement inactif pendant toute la
durée qui lui avait été allouée pour faire valoir son droit de préemption, ne faisant pas part
de son intention d’acquérir les parts sociales litigieuses, alors qu’il aurait, en application de
la LSC, pu contester l’opposabilité à son égard de ladite cession de parts et faire valoir ses
droits, SBERBANK engageant dans cette hypothèse sa responsabilité à l’égard de GPMA.
28
Dans la mesure où nul n’est censé ignorer la loi, il ne peut pas non plus reprocher à
SBERBANK ou AMGM de ne pas lui avoir fourni des explications quant au contenu de la loi
applicable.
La période pendant laquelle A) aurait pu exercer son droit de préemption a écoulé le 6

octobre 2014, respectant le délai de 30 jours ouvrables stipulé aux statuts et indiqué dans
l’Avis de cession. Il n’est pas établi, ni même allégué qu’il aurait accepté l’offre contenue
dans l’Avis de cession dans le délai qui lui a été imparti pour ce faire. Il est dès lors réputé,
en vertu de l’article 14 des statuts d’AMGM, ne pas avoir consenti à l’offre stipulée dans
l’Avis de cession.
Il convient encore de souligner que A), conscient qu’à défaut pour lui d’avoir fait valoir son
droit de préemption que GPMA serait le nouvel associé d’AMGM, lui a adressé, le 4
novembre 2014, un courrier par lequel il se réjouit de la future collaboration avec le nouvel
associé.
Le fait que ce courrier intervient avant la signature de la convention de cession le 14

novembre 2014 ne porte pas à conséquence, alors qu’en ne faisant pas usage de son droit
de préemption, rien ne s’opposait au transfert de parts sociales projeté depuis le mois d’août
2014.
A) affirme encore que son droit de préemption aurait été violé, en raison de la modification
de conditions importantes de l’offre, dans la mesure où le projet de cession qui lui avait été
soumis prévoyait une « completion date » fixé au lendemain du vote de l’assemblée
générale, alors que le contrat de cession daté au 14 novembre 2014 aurait prévu une autre
date.
Il y a lieu d’écarter cette argumentation, alors qu’elle est en complète contradiction avec les
développements faits précédemment par A). En effet, il ne peut pas être admis à plaider en
faveur d’une violation de son droit de préemption en raison d’une prétendue conclusion de
contrat de cession au 22 août 2014, pour plaider ensuite que son droit de préemption aurait
été violé à cause du report de cette date, afin justement de lui permettre l’exercice de son
Aucune modification des conditions de l‘offre de cession des parts sociales ne peut dès lors
en être déduite.
Il résulte de l’ensemble des développements qui précèdent qu’aucune faute contractuelle en

relation causale avec le dommage allégué par A) n’a été établie à l’égard de SBERBANK.
Par ailleurs, dans la mesure où les fautes délictuelles alléguées de GPMA n’existent qu’en
rapport avec une faute contractuelle de SBERBANK, A) affirmant que GPMA aurait agi
comme tiers complice de SBERBANK, la responsabilité de GPMA laisse également à être
établie.
Finalement, il n’est pas établi en quoi AMGM, au travers de ses organes de gestion, aurait
commis des fautes en relation causale avec le dommage allégué, alors qu’il a été admis que
29
le droit de préemption appartenant à A) n’a pas été violé, de sorte qu’aucune responsabilité
ne peut être retenue à son égard.
La prétendue violation par AMGM de l’article 24 de ses statuts, relatif à la convocation aux
assemblées générales, qui serait intervenue postérieurement à la cession des parts
sociales, est sans relation avec le préjudice invoqué dans le présent litige. Il aurait le cas
échéant appartenu à A) d’agir en annulation des assemblées générales convoquées
prétendument de manière irrégulière.
En conséquence, la demande de A) à titre principal en allocation de dommages et intérêts

pour perte d’une chance n’est pas fondée et doit être rejetée.
o B)
Il résulte des pièces versées et des développements faits en cause qu’un Avis de cession
au sens de l’article 14 des statuts d’AMGM lui a été adressé le 15 août 2014.
Par document signé le même jour par B), celui-ci a déclaré avoir reçu l’Avis de cession et
renoncer à se prévaloir des dispositions des articles 14 et 15 des statuts d’AGMG et confirmé
n’avoir aucune objection à la cession projetée des parts sociales de SBERBANK à GPMA.
Il résulte encore du procès-verbal de l’assemblée générale extraordinaire des associés

d’AMGM du 21 août 2014 que B) y a voté en faveur de la cession des parts sociales par
SBERBANK à GPMA.
Il est dès lors établi de manière indubitable que B) a renoncé de manière expresse et non
équivoque à son droit de préemption résultant de l’article 14 des statuts, de sorte que sa
demande est à rejeter.
- La demande incidente en annulation de la cession de parts intervenue entre

SBERBANK et GPMA
Par conclusions notifiées le 5 décembre 2017, A) demande en ordre subsidiaire, dans

l’hypothèse où sa demande principale en allocation de dommages et intérêts ne serait pas
accueillie par le tribunal, à voir prononcer l’annulation de la cession de parts sociales
intervenue en vertu de l’acte de cession signé le 14 novembre 2014 et de l’ « Amendment
n° 1 » signé le 10 décembre 2014, au motif qu’en raison de la modification des conditions
de la cession, son droit de préemption aurait été violé.
B) ne s’est pas rallié à cette demande.
Les parties défenderesses concluent à l’irrecevabilité de cette demande, alors qu’elle serait
à considérer comme nouvelle.
Aux termes de l’article 53 du Nouveau Code de procédure civile, « l’objet est déterminé par
les prétentions respectives des parties. Ces prétentions sont fixées par l’acte introductif
d’instance et par les conclusions en défense. Toutefois l’objet du litige peut être modifié par
30
des demandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent aux prétentions originaires par un
lien suffisant ».
La demande nouvelle est celle qui se différencie de la demande originaire par un de ses
éléments constitutifs, objet, cause ou parties et qui saisit donc le juge d’une prétention autre
que celle dont il était déjà saisi par l’effet de l’acte introductif d’instance.
Le régime de la recevabilité de la demande nouvelle est lié par la jurisprudence à deux

considérations contradictoires : d’une part éviter que l’instance ne s’éternise par des
modifications abusives du litige tel que présenté originairement, et d’autre part, éviter que
les parties ne doivent entamer un autre procès sur une question qui se trouve en rapport
avec la première.
Le domaine de la demande nouvelle entraînant la sanction de l’irrecevabilité est réduit par

deux techniques qui opèrent au regard de l’élément constitutif qu’est l’objet de la demande.
Il en est ainsi d’un côté par voie législative en ce que l’article 53 du Nouveau Code de
procédure civile permet de modifier l’objet de la demande par des demandes incidentes, à
condition que celles-ci se rattachent aux prétentions originaires par un lien suffisant. Cette
disposition légale permet donc d’introduire des demandes nouvelles par changement
d’objet, pour autant qu’elles présentent un lien suffisamment caractérisé avec la demande
initiale.
Il en est ainsi de l’autre côté par la voie prétorienne. La jurisprudence décide en effet que
pour opérer la qualification de demande nouvelle, il faut rechercher si une condamnation qui
est demandée en cours d’instance, sans avoir été énoncée dans l’acte introductif d’instance,
n’y était pas déjà virtuellement comprise. Dans l’affirmative, il n’y a pas demande nouvelle
(cf. Thierry HOSCHEIT, Le droit judicaire privé au Grand-Duché de Luxembourg, 2e édition,
n° 1112 et suivants; Cour d’appel, 14 décembre 2016, n° 40643 du rôle).
En introduisant par la loi du 11 août 1996 sur la mise en état en matière de procédure civile
contentieuse et portant introduction et modification de certaines dispositions du Code de
procédure civile, ainsi que d'autres dispositions légales, dans l’article 53 du Nouveau Code
de procédure civile la notion de « lien suffisant », le législateur luxembourgeois a voulu
investir le juge d’un pouvoir d’interprétation plus large.
Ce terme, intentionnellement souple, se substitue à la connexité et n’est pas forcément un

lien de droit. Le lien suffisant ne se réduit pas à une identité d’objet ou de cause, il suffit d’un
simple lien de fait ou d’opportunité (Voir en ce sens : G. Cornu et J. Foyer, Procédure civile,
3e édition, P.U.F., 1996, p.380 ; V. Bolard : La mutabilité du litige à l’aune des principes
directeurs du procès, JTL, n° 53, p. 140)
En l’espèce, après avoir demandé l’allocation de dommages et intérêts en raison d’une

prétendue violation d’un droit de préemption tenant à la cession des parts sociales à un tiers
devenue effective le 22 août 2014, A) demande, par voie de demande additionnelle et à titre
subsidiaire, la nullité de la cession de parts sociales intervenue, en raison de la violation d’un
droit de préemption tenant à la cession des parts sociales suivant contrat de cession du 14
novembre 2014 et avenant à ce contrat du 10 décembre 2014, en ce que les conditions de
31
la cession auraient été modifiées, de sorte qu’une nouvelle offre en vue de l’exercice de son
droit de préemption aurait dû lui être soumise.
Cette demande, même si elle découle d’éléments factuels différents de la demande

originelle, a cependant un lien suffisant avec celle-ci, alors que les deux demandes sont en
rapport avec le droit de préemption accordé à A).
Il s’ensuit que le moyen d’irrecevabilité n’est pas fondé.
Quant à la loi applicable au droit de préemption, il y a lieu de retenir que celui-ci résulte des
statuts d’une société de droit luxembourgeois, de sorte que ce droit est applicable à la
question de savoir s’il y a eu violation du droit de préemption. En effet, suivant les éléments
soumis au tribunal, et notamment l’article 14 des statuts d’AMGM seul le contrat de cession
de parts est soumis à la loi anglaise.
Même à supposer que la loi anglaise soit en principe applicable au droit de préemption, il y
a lieu de constater que les deux experts chargés de part et d’autre par les parties pour se
prononcer sur la question de l’effet d’une modification de l’offre de cession sur le droit de
préemption de l’associé restant exposent des positions diamétralement opposées sur la
question, de sorte que le contenu de la loi anglaise n’est pas rapporté et qu’il y a en
conséquence lieu, en vertu des principes développés ci-avant, d’appliquer la loi
luxembourgeoise.
A) reproche aux parties défenderesses d’avoir conclu un contrat de cession des parts
sociales d’AMGM à des conditions différentes de celles ayant fait l’objet de l‘Avis de cession
qui lui est parvenu le 20 août 2014, de sorte que son droit de préemption aurait été violé en
ce qu’il n’aurait pas eu la possibilité d’accepter une offre dans des termes identiques ou plus
favorables que celles ayant donné lieu à la cession.
Les modifications alléguées concernent d’un côté la date du transfert de propriété, reporté
du 22 août 2014 au 18 novembre 2014, et de l’autre les conditions de paiement du prix de
vente, en ce que l’offre initiale aurait prévu le paiement d’un prix de vente 16.000.000,- USD
le jour du transfert de propriété, alors qu’en fin de compte le prix aurait été payé en EUR,
impliquant un prix en USD moindre, et à une date autre que celle du transfert de propriété,
soit le 23 décembre 2014.
Quant à la date du transfert de propriété, il convient de rappeler que celle-ci a été reportée,
afin de permettre à A) d’exercer son droit de préemption. Il n’expose par ailleurs pas en quoi
les conditions de la cession seraient devenues moins favorables pour lui en raison du report
de cette date. L’existence même du droit de préemption empêchait qu’un quelconque projet
de cession de parts sociales à un tiers sorte ses effets avant l’écoulement du délai prévu
pour l’exercice du droit de préemption. Par ailleurs, à supposer que A) aurait fait valoir son
droit de préemption et accepté l’offre, le transfert de propriété n’aurait pas eu lieu au 22 août
2014, mais il aurait dû avoir lieu, suivant les stipulations de l’article 14 des statuts d’AMGM,
« le septième jour ouvrable à compter de la date d’expiration de la Période d’Acceptation ».
Aucune faute en relation avec une violation du droit de préemption appartenant à A) n’est
dès établie à ce titre.
32
Quant à la date de paiement, qui était fixé dans la convention de cession du 14 novembre
2014 à la date du « Completion Date », soit le 18 novembre 2014, a été reportée, suivant
« Amendment n°1 », au 31 décembre 2014 au plus tard.
Il résulte des éléments du dossier que l’ordre de paiement a été posé le 10 décembre 2014
et que le paiement de la somme de 13.036.914,48 EUR a été exécuté le 23 décembre 2014.
Or, A) n’explique pas en quoi le non-paiement du prix de la cession à la date convenue dans
le contrat de vente serait une violation caractérisée de son droit de préemption par une
modification des conditions de la vente, alors que la vente a été définitivement conclue par
la signature du contrat. Il n’est en effet pas établi que le report de la date de paiement ait
amélioré des conditions de la vente dans le chef de la partie acquéreuse GPMA.
Aucune violation du droit de préemption ne peut dès lors être déduite de cet état de fait.
A) invoque enfin une modification des conditions de paiement, en ce que le paiement

initialement prévu en USD s’est finalement soldé par un paiement en EUR au taux de
conversion appliqué par la Banque centrale de Russie le 9 décembre 2014, soit la veille de
l’avenant ayant fixé les nouvelles conditions de paiement.
Il y a lieu de relever d’emblée que la modification invoquée ne concerne pas le prix payé en
définitive pour l’acquisition des parts sociales, mais les modalités de paiement du prix, par
l’emploi d’une opération de change de devises.
Le fait qu’en raison de la modification des modalités de paiement, il y a pu y avoir une

variation de la contrevaleur en USD en raison de l’évolution du cours de change n’a pas à
être pris en considération dans l’analyse du problème juridique soumis au tribunal, dans la
mesure où une telle évolution ne dépend pas de la volonté des parties et ne peut être
influencée par elles, d’autant qu’en l’espèce, le taux de change a été fixé au cours de la
veille de la signature, soit le 9 décembre 2014, que l’ordre de virement de la somme a été
donné le 10 décembre 2104, et que des lors parties contractantes n’ont pas pu influer sur le
taux de change en choisissant la date de paiement en fonction de l’évolution de ce taux.
Il y a lieu de constater qu’au jour de la signature du contrat de cession, le 14 novembre 2014,

au jour du transfert de propriété, le 18 novembre 2014, les conditions de paiement du prix
de vente ainsi qu’au jour de la publication du transfert de parts sociales au Memorial C
intervenue le 9 décembre 2014, le dépôt au Registre de commerce et des sociétés étant
intervenu le 21 novembre 2014, les modalités de paiement du prix de cession étaient
inchangées.
Des faits intervenus postérieurement au transfert des parts sociales intervenu en conformité
avec les conditions prévues initialement ne sont dès lors pas de nature à constituer une
violation d’un droit de préemption, qui a pris définitivement fin à partir du moment où le
bénéficiaire de ce droit n’y a pas eu recours pendant le délai mis à sa disposition pour ce
faire.
33
Par ailleurs, et à titre superfétatoire, il aurait appartenu à A) d’établir, à l’instar des principes
relatifs à la nullité des conventions pour cause d’erreur, que les modalités de paiement du
prix de cession étaient pour lui une condition substantielle et déterminante dans sa décision
de faire usage ou non de son droit de préemption, dans le sens où il aurait modifié sa
décision s’il avait su que le paiement du prix de cession serait soumis à un aléa pouvant
faire varier le prix payé en USD dans un sens ou dans l’autre.
Or, A) n’affirme même pas dans ses conclusions que cette modification aurait influé sur sa
décision antérieurement prise de ne pas se prévaloir de son droit de préemption.
Au regard de ce qui précède, il y a lieu déclarer la demande incidente non fondée.
- La demande en allocation de dommages et intérêts pour procédure abusive et

vexatoire sur base des articles 6-1 et 1382 du Code civil
Dans le cadre de la demande en intervention volontaire, A) demande à voir condamner B)

à lui payer le montant de 5.000,- EUR à titre de son préjudice matériel, consistant dans les
frais d’avocat qu’il a dû engager pour se défendre dans le cadre de l’intervention, ainsi que
le montant de 1.000,- EUR à titre de dommage moral, sa probité ayant été mise en cause,
alors que l’action engagée par l’intervenant volontaire à son égard serait manifestement
abusive.
Il est de principe que l’exercice d’une action en justice, de même que la résistance à une
telle demande, n’est en principe pas fautif et ne dégénère en faute qu’en cas d’exercice
abusif ou anormal de l’action en justice.
Le caractère réparable du préjudice est reconnu comme suite à l’abus du droit d’agir en
justice qui englobe l’exercice simplement anormal d’une action en justice.
Pour déclencher l’application de la théorie de l’abus de droit, il faut rapporter la preuve d’une
faute caractérisée dans l’exercice d’une voie de droit. Celui-ci ne dégénère en faute
susceptible d’entraîner une condamnation à des dommages-intérêts que s’il constitue un
acte de malice ou de mauvaise foi, ou s’il est, tout au moins, le résultat d’une erreur grossière
équipollente au dol (Cour d’appel, 12 octobre 2016, n° 41168 du rôle).
Le tribunal considère qu’en l’espèce, le recours anormal à une intervention volontaire en vue
d’obtenir par une voie détournée et irrémédiablement vouée à l’échec constitue un exercice
anormal du droit d’agir en justice, constitutif de mauvaise foi, de manière à justifier en
principe la demande tendant à la réparation du préjudice résultant de l’exercice abusif d’une
action en justice.
Au regard des éléments de la cause, le tribunal évalue à 2.000,- EUR le préjudice subi de
ce chef par A), toutes causes confondues et condamne B) à lui payer ce montant.
- Les demandes en allocation d’indemnités de procédure sur base de l’article 240

du Nouveau Code de procédure civile
34
Eu égard à l’issue du litige, A) est à débouter de sa demande de ce chef dirigé contre
SBERBANK, GPMA et AMGM, alors qu’il est de principe qu’une partie qui succombe au
litige doit prendre à sa charge ses propres fais.
Les demandes des parties défenderesses sur base de l’article 240 à l’égard de A) sont
fondées, alors qu’il serait inéquitable de laisser à leur charge l’entièreté des frais non compris
dans les dépens.
Eu égard à l’import de l’affaire, aux difficultés qu’elle comporte et aux soins qu’elle requiert,
le tribunal évalue à 5.000,- EUR l’indemnité redue de ce chef à chacune des parties
défenderesses.
SBERBANK et GPMA demandent en outre de voir condamner B) à leur payer une indemnité
de procédure. Ces demandes étant également fondées, il y a lieu de le condamner à payer
à chacune des parties qui le demande, le montant de 5.000,- EUR de ce chef.
Il y a enfin lieu de condamner A) aux frais et dépens de la demande principale et d’en

ordonner la distraction au profit des avocats des parties défenderesses, qui affirment en
avoir fait l’avance.
Il convient en outre de condamner B) aux frais et dépens de la demande en intervention et

d’en ordonner la distraction au profit des avocats des parties défenderesses, qui affirment
en avoir fait l’avance.
Par ces motifs:
le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, deuxième chambre, siégeant en matière

commerciale selon la procédure civile, statuant contradictoirement,
reçoit les demandes principale et en intervention en la forme,
rejette le moyen d’irrecevabilité dirigé contre la demande subsidiaire et incidente de A),
dit la demande de A) non fondée et en déboute,
dit la demande en intervention volontaire irrecevable en ce qu’elle est dirigée contre A),
dit la demande en intervention volontaire pour le surplus recevable, mais non fondée et en
déboute,
dit la demande de A) en allocation de dommages et intérêts pour procédure abusive et

vexatoire à l’égard de B) recevable et partiellement fondée,
condamne B) à payer à A) le montant de 2.000,- EUR de ce chef,
35
dit les demandes de A) sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile non
fondées et en déboute,
dit les demandes de la société de droit russe SBERBANK CAPITAL LLC, de la société de
droit néerlandais GPM ARMENIA BV et de la société à responsabilité limitée AMGM SARL
sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile partiellement fondées,
condamne A) à payer à la société de droit russe SBERBANK CAPITAL LLC le montant de

5.000,- EUR de ce chef,
condamne A) à payer à la société de droit néerlandais GPM ARMENIA BV le montant de

condamne A) à payer à la société à responsabilité limitée AMGM SARL le montant de

condamne B) à payer à la société de droit russe SBERBANK CAPITAL LLC le montant de

condamne B) à payer à la société de droit néerlandais GPM ARMENIA BV le montant de

condamne A) à tous les frais de l’instance principale et en ordonne la distraction au profit

de la société d’avocats ARENDT & MEDERNACH SA, de Maître Nicolas THIELTGEN et de
Maître Lionel SPET, qui la demandent, affirmant en avoir fait l’avance,
condamne B) à tous les frais de l’instance en intervention volontaire et en ordonne la

distraction au profit de la société d’avocats ARENDT & MEDERNACH SA, de Maître Nicolas
THIELTGEN et de Maître Lionel SPET, qui la demandent, affirmant en avoir fait l’avance.
36
EXHIBIT 7
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
(Arbitral) Court of Appeal judgment dated May 5, 1993 concerning the concept of abuse
of rights
September 29, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
LUXEMBOURG CASE LAW 241
[…] (Arbitral)
Court of Appeal
May 5, 1993
Abuse of rights – Definition and scope –

Malicious or pointless exercise of rights –
Effects on the rights of the third party – Laid-
off employee – Period of illness – Claim for
compensation for unused leave and a bonus
– Civil Code, Art. 6-1.
Article 6-1 of the Civil Code provides an

exceptional corrective to the implementation of
rights and a means of ensuring respect for the
social purpose of rights. What the text intends to
punish, in a direct manner and without forced
and artificial recourse to the notion of
negligence, is the malicious exercise of rights in
bad faith or without real utility for their holder and
without regard to the competing rights of third
parties by misusing their social purpose. Any
deviation from this purpose, even if
unintentional, is punishable. The person who
exercises a right is called upon to have
consideration for the situation of those who are
likely to suffer the effects of the exercise of that
right. From among the various ways of
exercising the right, the holder is asked to
choose the one that is least harmful to others, or
even to refrain from exercising the right if it is of
minimal interest to the holder compared to the
harm it would cause.
The exercise of legal action by a former

employee who has been laid off, and who,
despite having been ill, is seeking vacation pay,
is neither antisocial nor excessive and does not
constitute abuse, either in terms of that
individual’s intention, or its purpose, or by the
circumstances in which it occurred, given
242 LUXEMBOURG CASE LAW
that the employee is doing nothing more than dismissed the first ground of appeal and
exercising–normally and within the limits set–a endorsed the confirmatory judgment of March
right recognized and protected by the law, 15, 1990, insofar as it stated that the trial judge
without causing the slightest harm to the other was entitled, before ruling on the allocation of
party to the dispute, from whom he is only additional severance compensation, provided
seeking payment of a debt that has become for in Article 22, paragraph 2 of the Amended
payable since the expiry of the notice period. Law of June 7, 1937 on employment contracts,
to stay the judgment pending the decision of the
competent authority on the request for disability
HOFFMAN – HANSEN. benefits to be granted.
By application filed on June 29, 1988, Robert The referring court currently hearing the case
Hansen summoned Jean Hoffman before the is therefore relieved of jurisdiction over the
Arbitral Tribunal of the District of Luxembourg dispute relating to severance pay, as this part of
seeking an order for the latter to pay him: the case has been referred to the arbitral
tribunal.
1) severance pay of 120,000 francs
The judgment of March 15, 1990 was only
2) 6 days of unused vacation pay of 16,647
quashed and set aside, and the case and the
francs
parties were returned to their original state prior
3) a bonus of 75,000 francs.
to that judgment, within the limits of the third part
of the second ground of appeal concerning the
In its judgment of December 16, 1988, the
compensation for unused vacation pay, as well
arbitral tribunal ordered, with regard to the
as the second part of the third ground of appeal
severance pay, a stay of proceedings pending a
concerning the bonus.
decision by the competent authorities on the
application for disability benefits filed during the Both grounds of appeal, which were declared
proceedings, and ordered an expert’s report in to have merit by the Court of Cassation, were
order to determine the obligatory or optional based on Article 89 of the Constitution and
nature of the bonus within Jean Hoffman’s Article 6-1 of the Civil Code, and sought to
company, and found that the application for establish a failure to state reasons.
unused vacation pay had merit in principle, but
postponed the decision on the amount payable In its analysis of the grounds of appeal raised
to Robert Hansen in this respect while waiting for by the appellant, the Supreme Court, in
the result of the expert’s report, as the obligatory declaring the submissions of Jean Hoffman to be
bonus was one component of the salary. well-founded, in the context of the compensation
for unused vacation pay, stated as follows:
Following an appeal brought by Jean Hoffman,
the Court of Appeal, in a judgment dated March “Having regard to Article 6-1 of the Civil Code;
15, 1990, upheld the decision, in all its form and
Whereas, according to this text, any act or
content, and referred the case back to the trial
action that manifestly exceeds the normal
judges.
exercise of a right, through the intention of the
individual carrying it out, by its purpose, or by the
A judgment of the Court of Cassation of June
circumstances in which it occurred, is not
13, 1991,
protected by law, shall incur the liability of the
individual responsible, and may give rise to an
appeal
to prevent the abuse from continuing; of June 7, 1937 on employment contracts and
well-established legal principles, the provisions
Whereas, before the Court of Appeal, Mr. of Article 6-1 of the Civil Code were not
Hoffman had submitted the arguments that the applicable, without examining in fact whether the
employee, Mr. Hansen, in requesting conditions for the application of the
compensation for unused vacation pay, had aforementioned Article 6-1 had been met, the
carried out an act that clearly exceeded the Court of Appeal did not legally justify its decision;
normal exercise of a right, under the conditions
of Article 6-1 of the Civil Code; Whereas, this part of the ground of appeal
therefore has merit.”
Whereas, in order to find in favor of Mr.
Hansen, the Court of Appeal merely stated that It has already been established that Robert
in the presence of the clear texts of Articles 6 and Hanson is in principle entitled, pursuant to the
12 of the Amended Law of April 22, 1966, the Law of April 22, 1966, to one-twelfth of his
provisions of Article 6-1 of the Civil Code were annual vacation pay for each full month of work,
not applicable; and that absences due to illness are considered
to be equivalent to days of actual work;
Whereas, by reaching a decision itself on the therefore, he could also benefit, where
basis of this general consideration, without applicable, from the mandatory annual bonus.
examining in fact whether the conditions for the
application of Article 6-1 of the Civil Code had The referring court must limit itself to examining
been met, the Court of Appeal did not provide a whether Mr. Hansen’s legal action in relation to
legal basis for its decision; the aforementioned claims constitutes an abuse
of rights in the sense that his action exceeds the
Whereas, this part of the ground of appeal normal exercise of the right and whether his
therefore has merit.” claim should be dismissed.
With regard to the bonus requested, the Court The appellant, Jean Hoffman, points to the
of Cassation applied the same legal principles, abusive and excessive nature of Mr. Hansen’s
stating as follows: legal action on the basis of three criteria, i.e., Mr.
“Having regard to Article 6-1 of the Civil Code; Hansen’s intention, the purpose of the right, and
the circumstances in which the claim was
Whereas, in the second part of the third ground brought and pursued.
of appeal concerning the bonus requested, Mr.
Hoffman again invokes the excessiveness of the Mr. Hansen’s intention to take extreme
claims made by his opponent, Mr. Hansen, and advantage of his sick leave in order to receive
the abuse of rights committed by the latter within the three months of 1988 when he was suffering
the meaning of Article 6-1 of the Civil Code; from the same illness as during the last seven
whereas, he criticizes the contested judgment months of 1987 demonstrates, according to the
for not having examined with reasoning appellant, his abusive intention in the presence
appropriate to the case in question his of the fact that the law does not grant him leave
submissions that aimed “to dismiss what was pay for the 1987 fiscal year and that the six-
excessive and even shameless in Mr. Hansen’s month notice period could have run from August
claim”; 1987 instead of September 1987. In addition, the
appellant argued that the claim was based on an
Whereas, by merely stating that in the entirely fictitious situation since the employee
presence of the clear text of Article 8 of the Law had only been working for his employer for three
months, and not for three months and six days. T.P. No. 2878, ordinary session of 1984-1985, p.
4), the legislature’s main concern was to impose
With regard to the bonus, the appellant is a new rule of law, enshrining the [notion of] social
asking the Court to find that Mr. Hansen has morality which requires that even in the lawful
clearly and wrongfully exceeded the limits of his exercise of a right, one should take into account
rights, in accordance with the criteria established the consequences that may arise for third parties
in the case law on the subject of the normal case and should avoid causing them significant harm,
of an employee who has effectively contributed irrespective of any intention to harm or even any
to the company’s positive business performance carelessness or recklessness.
thanks to his continuous presence, his diligence,
and his dedication to the task assigned to him, Article 6-1 of the Civil Code therefore appears
even though the factual circumstances in which to be an exceptional corrective to the
Mr. Hansen avails himself of this right do not fall implementation of rights and a means of
within the normal standard case, but are ensuring respect for the social purpose of rights.
abnormal, as Mr. Hansen was on sick leave What the text intends to punish, in a direct
starting from May 27, 1987, without informing his manner and without forced and artificial recourse
employer of the foreseeable duration of his to the notion of negligence, is the malicious
absence, thus causing disruption to certain exercise of rights in bad faith or without real utility
departments of the company. for their holder and without regard to the
competing rights of third parties by misusing
The respondent argues that Article 6-1 of the their social purpose. Any deviation from this
Civil Code is inapplicable, on the grounds that he purpose, even if unintentional, is punishable.
is not claiming from his former employee
anything beyond what he is entitled to, and that According to the spirit of the law as reflected in
claiming what was owed to him after his long and the travaux préparatoires, a person who
dedicated service could not constitute an abuse exercises a right is called upon to consider the
of rights. situation of those who may be affected by the
exercise of that right. From among the various
Article 6-1, incorporated into our Civil Code by ways of exercising the right, the holder is asked
the Law of July 2, 1987, defines and punishes to choose the one that is least harmful to others,
the abuse of rights as follows: Any act or action or even to refrain from exercising the right if it is
that manifestly exceeds the normal exercise of a of minimal interest to the holder compared to the
right, through the intention of the individual harm it would cause.
carrying it out, by its purpose, or by the
In this case, the abuse of rights is based on the
circumstances in which it occurred, is not
exercise of legal action brought by a former
protected by law, shall incur the liability of the
employee who, despite being ill, is asking to be
individual responsible, and may give rise to an
granted vacation pay recognized by legislation
appeal to prevent the abuse from continuing.
as well as the payment of a bonus corresponding
to the bonus awarded to other employees of the
According to the travaux préparatoires (T.P.)
company.
[official record of negotiations during the drafting
process] that preceded the Law on the Abuse
However, the laid-off employee, Mr. Hansen,
and Misuse of Rights which resulted in the
was forced to bring the matter before the arbitral
above-mentioned Article 6-1 (see the Exposé
tribunal to request the payment of the
des motifs [Explanatory Memorandum],
compensation recognized
by labor law and by the case law, in the presence Judges: Mr. Gehlen and Ms. Conzemius. –
of the employer’s unjustified resistance to his Public Prosecutor: Mr. Edon. – Oral arguments
claims. The exercise of this action is neither anti- presented by Pierre Bermes and Nicolas
social nor excessive, and cannot constitute Decker.
abuse, either with regard to the intention of the
individual carrying it out, or by its purpose, or by […]
the circumstances in which it occurred, as Mr.
Hansen is doing nothing more than exercising–
normally and within the limits set–a right
recognized and protected by the law, without
causing the slightest harm to the other party to
the dispute, from whom he is only seeking
payment of a debt that has become payable
since the expiry of the notice period.
The Court, on the basis of these considerations

in addition to the non-contentious considerations
of the trial judges, who adopted the “fundamental
social right” principle, confirms the decision
handed down insofar as the matter has been
brought before the court.
For these reasons,
The Court of Appeal, First Chamber, sitting in

arbitral matters, ruling after hearing both parties
and the submissions of the public prosecutor’s
office,
holds that the conditions for the application of

Article 6-1 of the Civil Code are not given,
therefore confirms the decision,
remands the case back to the trial judges for

further proceedings
orders the appellant to pay the costs of the

appeal proceedings and orders that they be paid
to Mr. Nicolas Decker, Attorney-at-law, who has
claimed to have advanced said costs.
May 5, 1993. – (Arbitral) Court of Appeal –

Bench: President Mr. Thill,
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE 241
La prescription quinquennale consti- Cour d'appel

tue donc un véritable mode de libéra- (arbitral)
tion et non une simple présomption de
paiement (cf. dans ce sens Encycl. 5 mai 1993
Dalloz, VO Prescription civile nO 309;
R.P.D.B. VO Prescription en matière Abus de droit - Définition et portée-
civile nO· 568 et ss.). Exercice malveillant ou sans utilité
réelle de droits - Effets sur les droits
Il se dégage de ce développement
du tiers - Employé licencié - Période
que si l'appel de Juliette Henx est
de maladie - Demande d'une indem-
recevable, il laisse néanmoins d'être
nité compensatrice pour congé non
fondé. Il y a partant lieu à confirmation
pris et d'une gratification - C. civ., art.
du jugement entrepris quoique pour 6-1.
d'autres motifs.
L'article 6-1 du Code civil constitue
Il en suit que le~ demandes com-
un correctif exceptionnel apporté à la
plémentai res de l'appelante fondées
mise en oeuvre des droits et un moyen
sur les articles 130 et 131 du Code de
de faire respecter positivement la fonc-
procédure civile sont à rejeter.
tion sociale des droits. Ce que le texte
entend sanctionner, de façon directe et
sans recours forcé et artificiel à la
Par ces motifs,
notion de faute quasi-délictuelle, c'est
l'exercice malveillant, de mauvaise foi,
la Cour d'appel, première chambre,
des droits ou sans utilité réelle pour
siégeant en matière civi le, statuant
leur titulaire et sans égard aux droits
contradictoirement entre parties et sur
concurrents de tiers par un détourne-
les conclusions du représentant du
ment de leur fonction sociale. Toute
ministère public,
déviation par rapport à cette finalité,
reçoit l'appel en la forme, même si elle est non intentionnelle
encourt la sanction. Celui qui use d'un
le dit non fondé et en déboute, droit est appelé à avoir égard à la
rejette les demandes de l'appelante situation de ceux qui sont susceptibles
fondées sur les articles 130 et 131 du de subir les effets de l'exercice de ce
Code de procédure civile, droit. Entre différentes façons d'exer-
cer son droit, le titulaire est invité à
condamne l'appelante aux dépens choisir la moins dommageable pour
de l'instance d'appel avec distraction autrui ou même à s'abstenir de l'exer-
au profit de Maître Fernand Entringer cice du droit s'il ne présente pour lui
qui la demande, affirmant avoir fait qu'un intérêt minime comparé au
l'avance de ces dépens. préjudice qu'il causerait.
Du 28 avril 1993. - Cour d'appel L'exercice d'une action judiciaire par
(civil). - Composition: prés. M. Thill, un ancien employé licencié, qui, quoi-
cons. M. Gehlen et Mme Conzemius. - que ayant été malade, réclame l'alloca-
Min. publ. M. Spielmann. - PI. Mes tion d'une indemnité de congé à lui
Gaston Vogel et Fernand Entringer. reconnue par un texte de loi et le
versement d'une gratification corres-
pondant à celle des autres salariés de
l'entreprise, n'est ni anti-social, ni ex-
cessif et ne constitue un abus, ni par
l'intention de son auteur, ni par son
objet, ni par les circonstances dans
lesquelles il est intervenu, étant donné
242 JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
que l'employé ne fait rien d'autre rejeta le premier moyen du pourvoi et

qu'exercer normalement et dans le entérina l'arrêt confirmatif du 15 mars
respect des limites tracées, un droit qui 1990 en ce qu'il a dit que le premier
lui est reconnu par la loi et protégé par juge était en droit, avant de statuer sur
elle et sans porter le moindre préjudice l'allocation d'une indemnité de
à son contradicteur auquel il demande congédiement supplémentaire prévue
exclusivement l'acquittement d'une par l'article 22, alinéa 2 de la loi modi-
dette échue depuis l'expiration du délai fiée du 7 juin 1937 sur le contrat de
de préavis. travail, de surseoir à statuer en atten-
dant la décision de l'autorité compé-
tente relative à la demande d'octroi
HOFFMANN - HANSEN. d'une pension d'invalidité.
La juridiction de renvoi actuellement
Par requête déposée le 29 juin 1988
saisie se trouve donc dessaisie du litige
Robert Hansen avait fait convoquer
relatif à l'indemnité de départ, ce volet
Jean Hoffmann devant le tribunal arbi-
de l'affaire étant renvoyé en prosécu-
trai de la circonscription de Luxem-
tion de cause devant le tribunal' arbitral.
bourg pour l'entendre condamner à lui
payer: L'arrêt du 15 mars 1990 n'a été cassé
1) une indemnité de départ de 120.000 et annulé et la cause et les parties
francs remises dans l'état où elles se trou-
vaient avant ledit arrêt que dans les
2) une indemnité pour 6 jours de limites de la troisième branche du
congé non pris de 16.647 francs deuxième moyen concernant l'indem-
3) une gratification de 75.000 francs. nité compensatrice de congé non pris,
Dans son jugement du 16 décembre ainsi que de la deuxième branche du
1988 le tribunal arbitral avait, quant à troisième moyen concernant la gratifi-
l'indemnité de départ, ordonné la sur- cation.
séance en attendant une décision des Les deux moyens, déclarés fondés
instances compétentes sur la demande par la Cour de cassation, trouvaient
d'octroi d'une rente d'invalidité intro- leur base dans l'article 89 de la Consti-
duite en cours d'instance, avait or- tution et l'article 6-1 du Code civil et
donné une expertise afin de déterminer tendaient à voir constater un défaut de
le caractère obligatoire ou facultatif de motivation.
la gratification dans l'entreprise de
Jean Hoffmann et avait dit fondée en Dans son analyse' des moyens sou-
principe, la demande en allocation levés par le demandeur en cassation, la
d'une indemnité pour congé non pris juridiction suprême pour déclarer
sauf à surseoir à statuer sur le montant fondées les conclusions de Jean Hoff-
revenant de ce chef à Robert Hansen en mann prises dans le cadre de l'indem-
attendant le résultat de l'expertise, la nité compensatrice pour congé non
gratification obligatoire étant un pris, a notamment retenu ce qui suit:
élément du salaire. «Vu l'article 6-1 du Code civil;
Sur appel de Jean Hoffmann, la Cour
Attendu que selon ce texte toût acte'
d'appel dans un arrêt du 15 mars 1990
ou tout fait qui excède manifestement,
confi rma la décision entreprise en
par l'intention de son auteur, par son
toutes ses forme et teneur et renvoya
objet ou par les ci rconstances dans
l'affaire en prosécution de cause de-
lesquelles il est intervenu, l'exercice
vant les premiers juges.
normal d'un droit, n'est pas protégé par
Un arrêt de la Cour de cassation la loi, engage la responsabilité de son
intervenu en cause le 13 juin 1991 auteur et peut donner lieu à une action
en cassation pour empêcher la persis- ques bien établis, les dispositions de

tance dans l'abus; l'article 6-1 du Code civil n'étaient
d'aucune application, sans examiner
Attendu que devant la Cour d'appel
en fait si les conditions d'application de
M. Hoffmann avait pris des conclusions
l'article 6-1 précité étaient réunies ou
pour soutenir que le salarié Hansen, en
non, la Cour d'appel n'a pas légalement
demand~nt l'indemnité pour congé
justifié sa décision;
non pris, avait posé un acte qui ex-
cédait manifestement l'exercice nor- Que le moyen est dès lors également
mal d'un droit, et ce dans les conditions fondé en cette branche.»
de l'article 6-1 du Code civil; Il est d'ores et déjà établi que Robert
Attendu que pour donner gain de Hansen a en principe droit en vertu de
cause à M. Hansen, la Cour d'appel la loi du 22 avril 1966 à un douzième de
s'est bornée à affirmer qu'en présence son congé annuel par mois de travail
des textes clairs des articles 6 et 12 de entier et que les absences pour cause
la loi modifiée du 22 avril 1966, les de maladie sont assimilées à des
dispositions de l'article 6-1 du Code journées de travail effectif de sorte qu'il
civil n'étaient d'aucune application; pourrait bénéficier le cas échéant éga-
Iement de la gratification annuelle obli-
Attendu qu'en se déterminant par gatoire.
cette considération générale, sans exa-
miner en fait si les conditions d'appli- La juridiction de renvoi saisie devra
cation de l'article 6-1 du Code civil se limiter à rechercher si l'action en
étaient réunies ou non, la Cour d'appel justice de Hansen relative aux préten-
n'a pas donné de base légale à sa tions prédites constitue dans son chef
décision; un abus de droit en ce sens que son
action excède l'exercice normal du
Que le moyen est dès lors fondé en droit et qu'il doit être débouté de sa
cette branche.» demande.
Concernant la gratification ré- L'appelant Jean Hoffmann dégage le
clamée, la Cour de cassation appliqua caractère abusif et excessif de l'action
les mêmes principes juridiques en les judiciaire de Robert Hansen de trois
termes suivants: critères, à savoir, l'intention de Hansen,
«Vu l'article 6-1 du Code civil; l'objet du droit et les circonstances
dans lesquelles la demande est interve-
Attendu qu'en la seconde branche nue et maintenue.
du troisième moyen concernant la gra-
L'intention de Hansen de vouloir
tification réclamée, M. Hoffmann invo-
profiter à l'extrême de son congé de
que encore l'excès des prétentions de
maladie pour se voir payer une indem-
son adversai re Hansen et l'abus de
nité de congé non pris pour les trois
droit commis par celui-ci au sens de
mois de 1988 où il souffrait de la même
l'article 6-1 du Code civil; qu'il re-
maladie que durant les sept derniers
proche à l'arrêt attaqué de ne pas avoir
mois de l'année 1987 démontre selon
examiné avec une motivation appro-
l'appelant son intention abusive en
priée au cas de l'espèce ses conclu-
présence du fait que la loi ne lui
sions tendant à «écarter ce qu'il y avait
d'excessif voire d'effronté dans la accorde pas d'indemnité de congé
pour l'exercice 1987 et que le préavis
réclamation de Hansen»;
de six mois aurait pu courir dès le mois
Attendu qu'en se limitant à affirmer d'août 1987 au lieu de septembre 1987.
qu'en présence du texte clair de l'arti- Il s'y ajoute, selon l'appelant encore,
cle 8 de la loi du 7 juin 1937 sur le que la demande se greffe sur une
contrat d'emploi et des principes juridi- situation exclusivement fictive alors
que l'employé n'a été à la disposition teur était d'imposer une nouvelle règle
de son employeur que pendant trois de droit, consacrant cette morale so-
mois et non pendant trois mois et six ciale qui exige que même dans l'exer-
jours. cice légitime d'un droit l'on tienne
compte des conséquences pouvant en
Pour ce qui est de la gratification, résulter pour des tiers et que l'on évite
l'appelant demande à la Cour de con- de leur causer un préjudice important,
stater l'excès manifeste et abusif mis indépendam ment de toute intention de
par Hansen à poursuivre l'exercice nui re et même de toute légèreté ou
d'un droit, suivant les critères jurispru- insouciance.
dentiels dégagés en la matière pour le
cas normal d'un travailleur qui a effecti- L'article 6-1 du Code civil apparaît
vement contribué à un bon résultat donc comme un correctif exceptionnel
commercial d'un exercice par sa apporté à la mise en oeuvre des droits
présence continue, son zèle, son appli- et comme un moyen de faire respecter
cation à la tâche lui assignée, alors que positivement la fonction sociale des
les ci rconstances de fait dans les- droits. Ce que le texte entend sanction-
quelles Hansen se prévaut de ce droit ner, de façon directe et sans· recours
ne rentrent pas dans le cas type normal, forcé et artificiel à la notion de faute
mais sont anormales, Hansen ayant été quasi-délictuelle, c'est l'exercice mal-
en congé de maladie depuis le 27 mai veillant, de mauvaise foi, des droits ou
1987 sans informer son employeur de sans uti 1ité réelle pou r leu r titu lai re et
la durée prévisible de son absence et sans égard aux droits concurrents de
causant ainsi la désorganisation de tiers par un détou rnement de leu r fonc-
certains services de l'entreprise. tion sociale. Toute déviation par rap-
port à cette finalité, même si elle est
L'intimé conclut à l'inapplicabilité de non intentionnelle encourt la sanction.
l'article 6-1 du Code civil au motif qu'il
ne réclamerait à son ancien employeur D'après l'esprit de la loi tel que le
pas plus que ce à quoi il a droit et que le reflètent les travaux préparatoi res, ce-
fait de réclamer son dû après de longs lui qui use d'un droit est appelé à avoir
et loyaux services ne peut constituer un égard à la situation de ceux qui sont
abus de droit. susceptibles de subir les effets de
l'exercice de ce droit. Entre différentes
L'article 6-1, introduit dans notre façons d'exercer son droit, le titulaire
Code civil par la loi du 2 juillet 1987 est invité à choisir la moins dommagea-
définit et sanctionne l'abus de droit en ble pour autrui ou m,ême à s'abstenir de
les termes suivants: Tout acte ou tout l'exercice du droit s'il ne présente pour
fait qui excède manifestement, par l'in- lui qu'un intérêt minime comparé au
tention de son auteur, par son objet ou préjudice qu'il causerait.
par les circonstances dans lesquelles il
est intervenu, l'exercice normal d'un En l'espèce, l'abus de droit est tiré de
droit, n'est pas protégé par la loi, l'exercice d'une action judiciaire par
engage la responsabilité de son auteur un ancien employé qui, quoique ma-
et peut donner lieu à une action en lade, réclame l'allocation d'une indem-
cassation pour empêcher la persis- nité de congé à lui reconnue par un
tance dans l'abus. texte de loi et le versement" d'une·
gratification correspondant à celle des
Selon les travaux préparatoi res ayant autres salariés de l'entreprise.
précédé la loi relative à l'abus et au
détournement des droits qui a abouti à Or, l'employé licencié Robert Hansen
l'article 6-1 précité (cf. exposé des s'est vu contraint de s'adresser au
motifs T.P. nO 2878, sess. ordo 1984- tribunal arbitral pour demander l'attri-
1985, p. 4) le souci majeur du législa- bution des indemnités à lui reconnues
par la législation du travail et par la cons. M. Gehlen et Mme Conzemius.

jurisprudence en présence de la - Min. publ. M. Edon. - PI. Mes
résistance injustifiée de son em- Pierre Bermes et Nicolas Decker.
ployeur à ses prétentions. L'exercice
de cette action n'est ni anti-social, ni
excessif et ne saura constituer un
abus, ni par l'intention de son auteur,
ni par son objet, ni par les circon-
stances dans lesquelles il est interve-
nu, Robert Hansen ne faisant rien Cour d'appel
d'autre qu'exercer normalement et (arbitral)
dans le respect des 1imites tracées,
un droit qui lui est reconnu par la loi 17 juin 1993
et protégé par elle et sans porter le
moindre préjudice à son contradic- 1° Acquiescement - Acquiescement
teur auquel il demande exclusive- à un jugement - Charge de la
ment l'acquittement d'une dette preuve - Acquiescement tacite -
échue depuis l'expiration du délai de Intention certaine d'accepter le
préavis. jugement - Mandataire ad litem -
Pouvoir spécial et exprès- C.
La Cour, sur base de ces consi-
proc. civ., art. 402.
dérations ajoutées à celles non
contraires des premiers juges, qui 2° Acquiescement - Appel de la
avaient retenu le principe de «droit partie qui a obtenu gain de cause
social fondamental», confirme la - Exécution volontaire de la déci-
décision entreprise pou r autant sion par la partie condamnée -
qu'elle s'en trouve saisie. Appel incident irrecevable - C.
proc. civ., art. 402.
3° Louage de services - Licencie-
Par ces motifs, ment abusif - Préjudice matériel
- Pertes de salaires - Période à
la Cour d'appel, première chambre, prendre en considération - Ef-
siégeant en matière arbitrale, statuant forts du salarié pour retrouver un
contradictoirement, le ministère pu- emploi - Loi du 24 mai 1989, art.
blic entendu en ses conclusions, 29.
dit que les conditions d'application 10 Il appartient à la partie qui oppose
de l'article 6-1 du Code civil ne sont la fin de non-recevoir de l'acquies-
pas données, cement d'établir que l'adversaire a
partant confi rme la décision entre- valablement acquiescé au juge-
prise, ment.
L'acquiescement à un jugement,
renvoie l'affaire en prosécution de c'est-à-dire l'acceptation de ce ju-
cause devant les prem iers juges, gement par la partie qui a le droit
de l'attaquer est la renonciation
condamne l'appelant aux dépens
par cette partie à l'exercice des
de l'instance d'appel et en ordonne la
voies de recours dont elle pourrait
distraction au profit de Maître Nicolas
user ou qu'elle a déjà formées
Decker, avoué concluant qui la de-
contre toutes ou certaines des dis-
mande, affirmant avoir fait l'avance
positions de ce jugement.
de ces dépens.
L'acquiescement tacite suppose
Du 5 mai 1993. - Cour d'appel (ar- des actes ou des faits qui révèlent
bitrai). - Composition: prés. M. Thill, l'intention certaine de la partie
EXHIBIT 8
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
CERTIFICATION

Dalloz action Law of Liability and
Contract Law
Chapter 2213 - Misconduct in the Exercise of Rights and Abuse of Process

Matthieu Poumarède - Professor at the Faculty of Law of the University of Toulouse
Capitole
Collective work under the direction of Philippe le Tourneau - Professor Emeritus of the
Faculty of Law of the University of Toulouse Capitole
2023/24
[…]
[…]
2213.15 Consequences resulting from the legal basis.
As the legal basis is usually civil liability in tort (or potentially contractual failure), it follows that the
abuse of process:
1.) Does not require a positive act: inaction may be abusive.10
2.) Does not require intentional wrongdoing: although the intention to harm perhaps epitomizes
the abuse of process, it does not exhaust it. Any abnormal exercise of a process, under conditions
different from those with which prudent and diligent individuals comply, even through recklessness, is a
source of liability.11
[…]
[…]
§1
Abuse of Substantive Rights
A.
Rights in rem
2213.41 Abuse of the Right of Ownership - General.
The abuse of the right of ownership is one of the most famous applications of the theory, even though, in
practice, it only occupies a residual place today. But here, the case law almost always requires intentional
wrongdoing. The owner has only used his right maliciously with the intention of harming others. This is
the decisive factor.
[…]
Dalloz action Droit de la responsabilité et des
contrats
Chapitre 2213 - Agissements fautifs dans l’exercice des droits et abus de droit
Matthieu Poumarède - Professeur à la faculté de droit de l'Université de Toulouse
Capitole
Oeuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau - Professeur émérite de la
faculté de droit de l’Université de Toulouse Capitole
2023/24
Table des matières
Section 1 - Principes 2213.11 - 2213.22
§ 1 - Notion d’abus de droit 2213.11 - 2213.19

§ 2 - Sanctions de l’abus de droit 2213.21 - 2213.22
Section 2 - Applications de l’abus de droit 2213.30 - 2213.189
§ 1 - Abus des droits substantiels 2213.41 - 2213.145

A - Droits réels 2213.41 - 2213.44
B - Propriétés incorporelles 2213.50 - 2213.53
C - Droits personnels 2213.60 - 2213.145
1 - Abus dans les contrats 2213.60 - 2213.125
a - Premières vues 2213.71 - 2213.75
b - Abus et contrat de travail 2213.81 - 2213.83
c - Abus dans le droit de faire grève 2213.91 - 2213.95
d - Abus dans la rupture des relations commerciales établies 2213.100 -
2213.111
e - Autres cas d’abus dans les contrats 2213.120 - 2213.125
2 - Abus dans les relations pré et post-contractuelles 2213.131 - 2213.132
3 - Abus dans la concurrence 2213.140 - 2213.145
4841_Part2_L22_L23.fm Page 893 Mercredi, 15. février 2023 11:43 11
CHAPITRE
2213. Agissements fautifs 2213
dans l’exercice
des droits
et abus de droit
SECTION 0 J.-L. Baudouin, P. Deslauriers et B. Moore, La responsabilité

civile, 8e éd., Yvon Blais [Québec], 2 t. , 2014 – G. Cornu,
ORIENTEUR Droit civil, t. I, 10e éd., Montchrestien, 2001 – L. Josserand,
De l’esprit des droits et de leur relativité (Théorie dite de
2213.00 Sommaire du chapitre. l’abus de droit), 2e éd., 1939 – G. Ripert, La règle morale, op.
Sect. 1 Principes 2213.11 à 2213.22 cit. – B. Starck, H. Roland et L. Boyer, op. cit., t. I, 5e éd.
§1 Notion d’abus de droit 2213.11 à 2213.19 1996. Thèses. C. Caron, Abus de droit et droit d’auteur,
préf. A. Françon, Litec, 1998 – E. Gaillard, Le pouvoir en droit
§2 Sanctions de l’abus de droit
français, préf. G. Cornu, Economica, 1985 – J. Lemée, Essai
2213.21 à 2213.22
sur la théorie de l’abus de droit, Paris XII, 1977. Contribu-
Sect. 2 Applications de l’abus de droit
tions. A. Bénabent, « Le discrétionnaire », in Mél. P. Malin-
2213.30 à 2213.189
vaud, 2007, Litec, p. 11 – M. Laborde-Lacoste, « La propriété
§1 Abus des droits substantiels immobilière est-elle une fonction ? », Mél. Brèthe de la Gres-
2213.41 à 2213.145 saye, éd. Bière (Bordeaux), p. 373. Articles. H. Capitant,
A. Droits réels 2213.41 à 2213.44 « Sur l’abus de droit », RTD civ. 1928. 374 – W. Dross,
B. Propriétés incorporelles 2213.50 à 2213.53 « Empiètement et abus de droit : de la propriété à la respon-
C. Droits personnels 2213.60 à 2213.145 sabilité », RTD civ. 2016. 410 – C. Jallamion, « La fortune de
1° Abus dans les contrats 2213.60 à 2213.125 Josserand », Propr. ind. 2010/10. Dossier 2 – A. Pirovano,
« La fonction sociale des droits », D. 1972. Chron. 67.
a. Premières vues 2213.71 à 2213.75
b. Abus et contrat de travail 2213.81
à 2213.83
SECTION 1
c. Abus dans le droit de faire grève
2213.91 à 2213.95 PRINCIPES 1
d. Abus dans la rupture des relations

commerciales établies 2213.100 à 2213.111 §1
e. Autres cas d’abus dans les contrats
2213.120 à 2213.125
Notion d’abus de droit
2° Abus dans les relations pré et post-
contractuelles 2213.131 à 2213.132 2213.11 Notion du droit positif. La doctrine
classique répétait qu’il ne peut y avoir de faute si le
3° Abus dans la concurrence
fait commis entre dans l’exercice d’un droit ; Nemi-
2213.140 à 2213.145
nem lædit qui suo jure utitur (d’après Gaïus – Ne lèse
§2 Abus des droits processuels
personne qui use de son droit). Toutefois, comme
2213.150 à 2213.166
presque toujours, la tradition nous a légué deux
§3 Abus des pouvoirs dans la famille
autres formules qui contredisent la précédente :
2213.171 à 2213.172
Male enim nostro jure uti non debemus (Nous ne
§4 Abus de pouvoir dans les sociétés devons pas user de notre droit de mauvaise foi) et
et dans les associations
Malitiis non est indulgendum (Pas d’indulgence pour
2213.180 à 2213.189
la mauvaise foi). Sans s’embarrasser des querelles
2213.03 Bibliographie. Encyclopédie. L. Cadiet et doctrinales, la jurisprudence s’est inspirée de cette
Ph. le Tourneau, Rép. civ., vo Abus de droit, 2015. Ouvrages. tradition pour réprimer l’excès dans l’exercice d’un
894 2213.12 221. LES RÉGIMES DE RESPONSABILITÉ DU FAIT PERSONNEL
droit. La loi elle-même, dans un certain nombre de no 2213.185). L’absence d’intérêt légitime est assi-
textes disparates, réprime des abus 1. L’abus de droit milée à l’absence de mobile légitime, que ce soit
est donc une notion incontestable du Droit positif dans le but poursuivi ou dans les moyens employés.
français (qui a été consacrée par le nouveau code
civil québécois, art. 6 et 7 2). 2213.13 Fondement : responsabilité civile délic-
tuelle. Ainsi, l’abus de droit est partie prenante de la
Dans le Droit latino-américain, la théorie de responsabilité civile, car user d’un droit contraire-
l’abus de droit a une large audience. Selon plusieurs ment à sa finalité, détourner une fonction ou un
arrêts argentins, l’interdiction de l’abus de droit pouvoir, et agir sans mobile légitime, est commettre
constitue un vrai principe général 3. Cette théorie une faute. Un homme avisé, prudent et raisonnable
constitue est un instrument de flexibilité du droit n’agirait pas de la sorte. Du reste, la jurisprudence
permettant son adaptation aux changements des ne s’y est pas trompée. Elle se référait aux anciens
réalités sociales et économiques 4. L’abus de droit articles 1382 et 1383 du code civil (devenus 1240 et
contribue à la moralisation des relations juridiques et 1241). D’où l’exigence, à côté de la faute, d’un
peut être appliqué d’office par le juge lorsqu’il estime préjudice particulier à autrui (ou du risque d’un
que l’application stricte de la norme conduirait à une préjudice, afin d’empêcher qu’il naisse : v. infra ss
solution injuste, démesurée ou antiéconomique 5. nos 2213.22 et 2311.21 s.) et d’un lien de causalité.
2213.12 Critère. La conception doctrinale la Notion juridique, l’abus de droit est d’inspiration
plus convaincante de l’abus de droit reste celle de morale. Il marque l’existence d’un « conflit entre un
Josserand 6 (inspirée par Durkheim). L’abus est droit positif appartenant à une personne et un devoir
l’acte contraire au but de l’institution, à son esprit, moral lui incombant ; en usant de son droit, elle
à sa fonction sociale, à sa finalité. L’abus de droit ne manque à son devoir moral » (R. Savatier 9).
se caractérise pas nécessairement par l’intention de 2213.14 Extension. Née dans la responsabilité
nuire, mais simplement en détourant un droit de son délictuelle, la théorie de l’abus de droit a été
objet 7. Il se concrétise par l’absence de mobile (ou appliquée aux obligations contractuelles, par analo-
motif) légitime de l’acte abusif, « précipité visible de gie de raison mais pas toujours à bon escient
l’abus » (Josserand 8). Ainsi, l’abus de droit apparaît (v. infra ss nos 2213.71 s.).
comme un moyen de résoudre des conflits entre
différents usages d’un même droit. Elle est une règle 2213.15 Conséquences issues du fondement. Le
d’arbitrage d’un conflit d’intérêts, la question de la fondement étant normalement la responsabilité
proportionnalité n’étant pas très éloignée. Le civile délictuelle (ou éventuellement la défaillance
détournement peut aussi bien porter sur un droit contractuelle), il en résulte que l’abus de droit :
accordé pour la satisfaction personnelle de son titu- 1°) Ne suppose pas un acte positif : une absten-
laire (comme le droit de propriété) ou sur un pouvoir tion peut être abusive 10.
accordé dans l’intérêt d’autrui (par ex. par la majorité 2°) Ne suppose pas une faute intentionnelle : si
dans une assemblée générale de société : v. infra ss l’intention de nuire est peut-être l’archétype de l’abus
de droit, il ne l’épuise pas. Tout exercice anormal d’un
1. SUR les principaux : L. Cadiet et Ph. le Tourneau, Rép. civ., droit, dans des conditions différentes de celles aux-
vo Abus de droit, 2015. quelles se conforment les individus prudents et dili-
2. J.-L. Baudouin, P. Deslauriers et B. Moore, op. cit., t. 1, gents, fût-ce par imprudence, est source de responsabi-
no 1-229. lité 11. Il n’est donc guère étonnant que puisse
3. Cám. 5ª CC Córdoba, 9/11/87, Dal Poggetto c/ Banco Río,
constituer un abus de droit son simple exercice dans
LLC 1990-122 – Cám. Nac. FeD. CC, Sala 2ª, 7/2/86,
Gobierno Nacional c/ Aerofotogramétrica del Plata SA, JA l’intérêt exclusif de son titulaire, sans qu’aucune
1987-I-640 – Cám. 2ª CC La Plata, Sala 1ª, 27/4/93, Ojunian, intention de nuire n’ait pourtant été démontrée 12.
Daniel c/ La Nueva Calle SA, en Juba sum. B250942.
4. CN Civ., ch. L, 16/10/98, Shayo, Marcos c/ Consorcio de
Propietarios Avda. Libertador 2002/2004, LL 1999-C-743 9. R. Savatier, Des effets et de la sanction du devoir moral, th.,
(41.505-S). Poitiers, 1916, 23.
5. CN Civ., ch. M, 7/10/02, Consorcio de Prop. Beauchef 357 10. Civ. 3e, 17 janv. 1978, no 76-12.896, P III, no 41 ; RTD civ.
c/ Gurmindo, Marcelo I, DJ 2003-2, 262 ; M. López Mesa, 1978. 655, obs. G. Durry : CATÉGORIQUE – Civ. 2e, 15 juin
Code Civil annoté, AbeledoPerrot (Buenos Aires), 2008, 1988, no 86-15.476, P II, no 146.
t. II, p. 367. 11. Com. 3 juin 1997, no 95-12.402, P IV, no 171 ; D. 1998.
6. NOT. SUR la conception de cet auteur : C. Jallamion, « La Somm. 113, obs. D. Mazeaud ; RTD civ. 1997. 935, obs.
fortune de Josserand », art. préc. J. Mestre ; RTD com. 1998. 405, obs. B. Bouloc – Soc.
7. T. com. Paris, 11 mai 2004, no 03-78521, RJDA 2004, 8 juill. 2014, no 13-15.573, P V, no 180 ; D. 2014. 1552 ;
no 1221. D. 2014. 2147, obs. P.-M. Le Corre et F.-X. Lucas ; Rev.
8. EX. : Com. 27 oct. 1998, no 96-11.012, P IV, no 256 ; RTD sociétés 2014. 709, note A. Couret et M.-P. Schramm ; RDT
com. 1999. 492, obs. B. Bouloc : le refus de renouvellement 2014. 672, note A. Fabre.
d’un contrat d’agent commercial est ainsi abusif lorsqu’il est 12. Civ. 2e, 7 févr. 2019, no 17-27.223, P II ; D. 2019. 309 –
dépourvu de motif et cause un préjudice à l’intéressé. Civ. 2e, 28 mars 2019, no 18-15.612, P II ; D. 2019. 695.
2213. AGISSEMENTS FAUTIFS DANS L’EXERCICE DES DROITS ET ABUS DE DROIT 2213.19 895
Néanmoins, par exception, en matière immobilière la questions relèvent de diverses dispositions du code
jurisprudence exige généralement une faute inten- civil. Les domaines des notions d’acte illicite et
tionnelle (v. infra ss no 2213.41), sans doute en d’acte abusif ne se superposent pas, chacune conser-
raison de la révérence traditionnelle envers le droit de vant un domaine différencié et propre d’application.
propriété (même si son absolutisme a été souvent L’acte abusif ne constitue pas un acte illicite mais un
battu en brèche par le législateur contemporain). acte licite exercé contrairement à sa finalité 7. Dans
Cela étant admis, quatre difficultés demeurent : celles cet esprit, il a été jugé que l’abus de droit, caractérisé
de la distinction entre droits et libertés, entre abus de par une conduite permise par une disposition légale,
droit et absence de droit et entre abus de droit et est le fait d’agir contrairement aux fins de la norme
fraude, ainsi que celle des droits discrétionnaires. ou aux règles de la bonne foi ou des bonnes mœurs 8.
Et dans une autre affaire, il fut affirmé qu’est
2213.16 Inutilité de la distinction entre droits
contradictoire d’invoquer la théorie de l’abus de
et libertés. En premier lieu, une liberté peut-elle
droit après avoir parlé de la réalisation de faits
donner lieu à un abus de droit 1 ? Certes, l’exercice
illicites de la part des défendeurs, puisque ledit abus
d’une liberté, comme celle du commerce, est a priori
suppose un fondement légitime, même si l’agent
licite. La liberté en question est un fait justificatif des
exerce le droit dont il est titulaire en le détournant
dommages causés aux tiers, aux concurrents pour
de son but. En revanche, dans l’illégalité générique,
reprendre le même exemple 2. Mais l’usage excessif
la contrariété avec le droit est initiale 9.
d’une liberté, au-delà de ce que ferait un « bon père de
famille » 3 (un bon commerçant pour la liberté du 2213.18 Comparaison de la fraude et de l’abus de
commerce et de l’industrie ; un bon journaliste pour droit. La fraude à la loi est une notion générale, qui
la liberté d’expression 4), est un détournement fautif, correspond à l’abus de droit lorsqu’elle est commise
autrement dit un abus. Aussi, la distinction des droits à l’occasion de droits subjectifs. Puisque ceux-ci ne
et libertés est absolument inutile en l’espèce. peuvent prospérer que dans les limites tracées par le
Droit objectif, tout détournement du droit subjectif
2213.17 Distinction de l’abus de droit et de
de sa finalité est nécessairement constitutif d’une
l’absence de droit. L’abus de droit est une faute dans
fraude à la loi. La fraude paulienne figure dans le lot.
l’usage des droits. Il suppose donc un droit qui est
Elle résulte de la seule connaissance qu’a le débiteur
détourné de sa finalité 5, ce qui le distingue du défaut
du préjudice qu’il cause au créancier, en se rendant
de droit. Telle est la situation en présence d’une
insolvable ou en augmentant son insolvabilité 10. Sa
faute commise sans aucun droit (comme lorsque je
victime dispose d’une action spécifique, l’action
m’installe sans titre dans un appartement vacant)
paulienne (prévue par le C. civ., nouv. art. 1341-2 ;
ou en sortant des limites de son droit (comme lorsque
v. supra ss no 2322.53).
j’utilise la marque, dont l’usage m’a été concédé
En revanche, en dehors de la fraude à la loi, la
pour tel territoire, hors de cette zone, ou lorsque je
fraude n’équivaut pas exactement à l’abus de droit,
viole une clause de non-concurrence). De plus, il
car ce dernier ne suppose pas une faute intention-
convient de distinguer, à la suite du Droit argentin,
nelle (v. supra ss no 2213.15). Il n’en reste pas moins
entre un acte abusif et un fait illicite, puisqu’il ne
que les deux notions sont fort voisines, et que la
s’agit pas de notions identiques 6. En présence de
jurisprudence tend à les assimiler 11.
l’illicite, il est inutile de recourir à l’idée de l’abus de
droit ou à l’immoralité de l’objet, puisque ces Faut-il rappeler que fraus omnia corrumpit, que la
fraude corrompt tout ? Mais qu’est-ce que corrompre ?
Tantôt l’inopposabilité de l’acte, tantôt sa nullité 12.
1. SUR CE DÉBAT : Rép. civ., vo Abus de droit, préc.
2. COMP. : Com. 5 juill. 1994, no 92-20.064, P IV, no 258 ; JCP 2213.19 Droits discrétionnaires ? Il est tradi-
1994. II. 22323, note J. Léonnet ; Gaz. Pal. 1995. 90, note tionnellement affirmé que les droits discrétion-
C. Dureuil ; RDSS 1995. 152, obs. E. Alfandari ; RTD civ. 1995.
96, obs. J. Mestre ; RTD civ. 1995. 119, obs. P. Jourdain.
3. Même si la loi no 2014-873 du 4 août 2014 (art. 26), a sup- 7. M. López Mesa, dans F. Trigo Represas et M. López Mesa,
primé dans les divers codes toute référence au « bon père op. cit., p. 278.
de famille », y voyant une inégalité entre les sexes, alors 8. CN Civ., sala E, 21/3/95, Siniawski, Alejandro R. c/ Construc-
qu’évidemment la jurisprudence avait toujours entendu tora Galante S. A., LL 1995-E-266.
cette expression au sens d’une « bonne mère de famille » 9. CN Civ., ch. H, 28/5/97, Cinalli, Oscar c/ Trama, LL1997-D-
lorsqu’une femme était en cause. 469 (vote M. Kiper).
4. Paris, 27 juin 1995, D. 1995. 195 : par référence à L. 29 juill. 10. Civ. 1re, 14 févr. 1995, no 92-18.886, P I, no 79 ; D. 1996.
1881, art. 36. 391, note E. Agostini ; RTD civ. 1997. 940, obs. J. Mestre ;
5. PAR EX. : E. Lamazerolles et A. Rabreau, « Sociétés et grou- RTD com. 1995. 421, obs. C. Champaud et D. Danet.
pements », D. 2021, 1941, obs. sous Civ. 2e, 3 févr. 2021, 11. EX. : Versailles, 29 juin 2000, JCP E 2001, p. 181, note
no 16-19.691. A. Couret : utilise alternativement les expressions de fraude et
6. M. López Mesa, dans F. Trigo Represas et M. López Mesa, d’abus de droit à propos de la prise de contrôle d’une société.
Tratado de la responsabilidad civil, La Ley, Buenos Aires, 12. H. Roland et L. Boyer, Adages du droit français, 4e éd.,
2004, t. I, p. 277. Litec, 1999, vis Fraus omnia corrrumpit.
naires seraient par nature insusceptibles d’abus, donc critère de l’abus condamne toute déviation du droit
de contrôle judiciaire. Nous en avions autrefois quant à sa fonction, en partant de l’idée de ce qu’à
dressé un catalogue assez hétéroclite 1, en remarquant chaque droit est attachée une fonction, déduite de
que leur domaine s’amenuisait de jour en jour. À dire son esprit et que les droits subjectifs ne sont pas
vrai, cette catégorie singulière n’existe sans doute abstraitement conférés, pour les utiliser discrétion-
plus. Les Droits de la personnalité semblent même lui nairement, mais qu’ils ont une raison d’être, une
échapper, notamment le respect de la vie privée 2, et mission à accomplir 8.
les droits d’auteur (v. infra ss no 2213.51). Leur seule
spécificité serait que l’abus serait ici plus difficile à
caractériser 3. Tout pouvoir ou tout droit subjectif, §2 2
sujet à la protection du Droit objectif, est par là même Sanctions de l’abus de droit
soumis à un éventuel contrôle judiciaire 4. La Cour de
cassation a même affirmé que « le caractère discrétion- 2213.21 Correction. La sanction la plus ancienne
naire est limité par un éventuel abus de droit » (Civ. 3e, et la plus habituelle de l’abus de droit est celle de la
2 mai 2005 5). Les droits ne sont pas absolus mais responsabilité civile. Autrement dit, réparation en
seulement relatifs, car leur exercice ne doit pas nuire à nature et suppression de la source du dommage (not.
autrui. Ainsi, le droit de réponse en matière de presse sous la forme de la publication d’un jugement en cas
n’est pas discrétionnaire 6. Au demeurant, la plupart d’un abus du droit de critique, de la démolition d’un
des hypothèses avancées de droits discrétionnaires se immeuble, de la radiation d’une marque, etc.) ou, à
justifient, soit par l’absence de droit au sens propre du défaut, réparation par équivalent (par une condam-
mot (ainsi à propos de la possibilité de mettre fin à nation à des dommages et intérêts). Mais il est
une tolérance, c’est-à-dire de faire cesser une faute), d’autres mécanismes correcteurs. D’abord, à carac-
soit par l’existence d’une faculté de choix (ex. : C. civ., tère individuel, comme l’annulation d’un acte, son
art. 661, 673, 1644). inopposabilité ou la déchéance du droit exercé abusi-
En Droit argentin il a été jugé que les droits vement (ex. : C. civ., art. 378 à 381). Ensuite, à
individuels sont essentiellement limités, réservés et caractère social : l’inopposabilité en matière fiscale
relatifs, puisqu’ils sont soumis à une réglementation des actes qui dissimulent la véritable portée d’une
raisonnable et que nul ne peut les exercer sans un opération juridique (LPF, art. L. 64 9) ; amende civile
intérêt réel au détriment d’une autre personne 7. Le (C. pr. civ., art. 32-1), ou pénale (C. com., art.
L. 420-6), voire emprisonnement (même texte).
1. Ph. le Tourneau, La responsabilité civile, 3e éd., 1982, 2213.22 Prévention. Le législateur protégea les
no 1946.
consommateurs contre les clauses abusives : certaines
2. Civ. 1re, 19 mars 1991, no 89-19.960, P I, no 96 ; D. 1991.
568, note D. Velardocchio ; RTD civ. 1991. 499, obs. clauses, définies par la loi, peuvent être interdites par
J. Hauser ; RTD civ. 1992. 101, obs. J. Mestre et RTD civ. décret en Conseil d’État (C. consom., art. L. 212-1,
1992. 189, obs. R. Perrot. anct L. 132-1). La loi du 1er février 1995 10 transposa
3. C. Caron, th. préc., no 131. une directive de l’Union européenne (v. infra ss
4. COMP. : E. Gaillard, th. préc., no 236 – ADDE : C. Caron, th.
nos 3221.51 s.). Ces dispositions sont préventives,
préc., nos 58 s. – MAIS EN SENS CONTRAIRE : D. Roets, « Les
droits discrétionnaires : une catégorie juridique en voie de puisqu’une clause contractuelle peut être déclarée
disparition ? », D. 1997. Chron. 92 : pour lequel entrent abusive avant que la puissance économique d’un
dans cette catégorie la plupart des droits d’option, les professionnel ait été dommageable à son contractant
droits de repentir du code de la consommation et certains non professionnel ou consommateur. La commission
Droits de la personnalité.
des clauses abusives connaît en effet « des modèles de
5. Civ. 3e, 2 févr. 2005, nos 03-15.409, 03-15.482, P III,
no 24 ; JCP 2005. II. 10077, note O. Guérin ; RDI 2005. conventions habituellement proposés par les professionnels
291, obs. H. Périnet-Marquet – V. AUSSI , à propos de la à leurs contractants » (C. consom., art. L. 822-1, anct
renonciation à une assurance-vie : Civ. 2e, 19 mai 2016, L. 534-1). Les associations agréées de consommateurs
n o 15-12.767, P II, n o 138 ; JCP 2016, n o 811, note peuvent demander à la juridiction civile d’ordonner la
L. Mayaux ; RTD civ. 2016. 605, obs. H. Barbier, 1re esp. ;
suppression des clauses abusives dans lesdits modèles
RDC 2017. 25, 1 re esp., note Ph. Stoffel-Munck : si la
faculté prorogée de renonciation prévue par (C. assur., art. de conventions (C. consom., art. L. 621-7, anct
L. 132-5-2) en l’absence de respect, par l’assureur, du for- L. 421-6). Ces mesures préventives sont complétées
malisme informatif qu’il édicte, revêt un caractère discré-
tionnaire pour le preneur d’assurance, son exercice peut
dégénérer en abus ; l’arrêt constitue un revirement quant à 8. CN Trab. ch. III, 28/6/96, Couterejuzon, Osvaldo c/ ENCO-
l’irrespect du formalisme – Civ. 2e, 9 juin 2016, no 15- Tel., DJ 1997-1-882.
20.218, NP, JCP 2016, no 916, note D. Noguéro, id. 9. L. Cadiet, « Remarques sur la notion fiscale d’abus de
6. Crim. 16 janv. 1996, no 94-85.575, P no 26 ; D. 1996. 462, droit », Regards sur la fraude fiscale, 1986, 33.
note C. Bigot ; D. 1997. 75, obs. C. Bigot. 10. L. no 95-96, 1er févr. 1995 concernant les clauses abusives
7. Suprema Corte de Buenos Aires, 12/6/90, Poggioli, Víctor y et la présentation des contrats et régissant diverses activités
ot. c/ Banco Oddone S. A, AyS 1990-II, p. 442. d’ordre économique et commercial, JO 2 févr., p. 1755.
par la possibilité donnée au juge, saisi d’un litige relatif nients ou troubles anormaux de voisinage (v. infra ss
à une clause abusive, de réputer non écrite celle-ci nos 224.00 s.) et des empiétements sur le terrain
lorsqu’elle répond à la définition de l’article L. 212-1 d’autrui (C. civ., art. 544).
du code de la consommation, en l’absence même d’un
décret ou d’une recommandation de la Commission 2213.42 Jurisprudence. Un propriétaire élève sur
des clauses abusives 1. Mieux, le juge peut refuser son toit, pour obscurcir la maison de ses voisins, une
d’appliquer une clause contractuelle lorsqu’elle serait fausse cheminée 5, une palissade 6, un mur 7 ; plante
constitutive d’un abus 2 ; et cela, indépendamment des des fougères de 1,70 m pour cacher des « jours » 8 ;
mesures du code de la consommation, au fond, pour maintient en place inutilement un échafaudage 9 ;
empêcher qu’une situation illicite naisse, règle d’or de installe, en face de fenêtres, un mannequin représen-
la responsabilité (v. supra ss no 2311.21). tant un pendu « d’aspect répugnant » 10 ; creuse des
fouilles pour tarir des sources 11 ; organise un grand
tapage pour effrayer le gibier 12 ; pose des pieux
SECTION 2 hérissés de pointe de fer acérées dans son terrain,
attenant au point d’envol et d’atterrissage de diri-
APPLICATIONS DE L’ABUS DE DROIT 3
geables 13 ; plante des peupliers dans l’axe de descente

d’avions 14 ; masque une publicité 15 ; s’oppose à la
2213.30 Plan. La théorie de l’abus de droit donne lieu à démolition de constructions ayant fait l’objet d’un
des applications nombreuses, qui peuvent être regroupées,
arrêté de péril pour empêcher un voisin de cons-
de façon synthétique, en distinguant d’une part l’abus des
truire 16, s’oppose à l’installation d’un échafaudage
droits substantiels (§ 1) et processuels (§ 2), stricto sensu, et
pour réaliser des travaux sur la toiture du voisin 17,
d’autre part, l’abus des pouvoirs dans la famille (§ 3) et dans
les sociétés et associations (§ 4).
3. Civ. 3e, 3 mars 2010, no 08-19.108, P III, no 53 ; D. 2010.
AJ 706, obs. G. Forest ; D. 2010. Pan. 2183, obs. B. Mallet-
§1 4 Bricout et N. Reboul-Maupin ; D. 2010. 2419, obs.
G. Forest, note E. Bouchet-Le-Mappian ; JCP 2010, no 658,
Abus des droits substantiels note D. Tapinos ; JCP 2010, no 1162, § 9, obs. H. Périnet-
Marquet ; AJDI 2010. 573, obs. S. Prigent ; RLDC 2010/70,
no 3773, obs. G. Le Nestour-Drelon.
A. 4. DÉJÀ EN CE SENS : Domat, Les lois civiles…, 1re partie,
Droits réels L. III. II. titre VIII, S. 3, IX – Civ. 3e, 3 mars 2010, no 08-
19.108, P III, n o 53 ; D. 2010. AJ 706, obs. G. Forest ;
D. 2010. 2183, obs. B. Mallet-Bricout et N. Reboul-Mau-
2213.41 Abus du droit de propriété – Générali-
pin ; D. 2010. 2419, obs. G. Forest, note E. Bouchet-Le
tés. L’abus du droit de propriété est une des applica- Mappian ; D. 2010. 2468, obs. F.-G. Trébulle ; AJDA
tions les plus célèbres de la théorie, même si, en 2010. 918 ; Gaz. Pal. 2010. 1. 1717, note M. Mekki ; JCP
pratique, elle n’occupe plus aujourd’hui qu’une place 2010, n o 24, 658, note D. Tapinos ; JCP 2010, n o 47,
résiduelle. Mais ici la jurisprudence exige presque Chron. 1162, no 12, obs. H. Périnet-Marquet ; AJDI 2010.
573, obs. S. Prigent : l’arrêt relève, à propos d’un forage,
toujours une faute intentionnelle. Le propriétaire n’a
ni absence d’utilité, ni intention de nuire, ni dommage
utilisé son droit qu’avec malice, dans l’intention de causé (mais la question principale portait sur le principe
nuire à autrui. Voici l’élément déterminant. Généra- de précaution : v. supra ss nos 0111.33 s.).
lement (mais pas nécessairement), son intention 5. Colmar, 2 mai 1855, Doerr, DP 1856. 2. 9.
méchante se révèle par le défaut d’intérêt sérieux de 6. Paris, 23 oct. 1941, JCP 1942. 1899, note Becqué – Riom,
5 mars 1968, D. 1969. Somm. 5.
l’acte dommageable (qui constitue un critère
7. Civ. 3e, 30 oct. 1972, no 71-13.473, P III, no 576 – Riom,
d’appoint). À défaut, ne constitue pas un abus du 19 févr. 1986, Gaz. Pal. 1986. 2. Pan. 141.
droit de propriété un forage dont il ne résulte ni 8. Civ. 1re, 20 janv. 1964, P I, no 34 ; D. 1964. 518 ; RTD civ.
absence d’utilité, ni intention de nuire, ni dommage 1965. 117, obs. R. Rodière.
causé à la société exploitant la source voisine 3. Les 9. Req. 28 janv. 1903, DP 1906. 5. 38.
10. Chambéry, 21 juill. 1914, Gaz. trib. 19 janv. 1916.
agissements abusifs sont ceux qui sont aussi nuisibles
11. Req. 10 juin 1902, Forissier, DP 1902. 1. 454 – Req. 16 juin
qu’inutiles 4. C’est ce trait qui distingue le plus com- 1913, DP 1914. 5. 23.
modément l’abus de droit de propriété des inconvé- 12. Paris, 2 déc. 1871, DP 1873. 2. 185 – Amiens, 5 févr. 1912,
DP 1913. 2. 177, note L. Josserand.
13. Req. 3 août 1915, Clément-Bayard, DP 1917. 1. 79.
1. Civ. 1re, 16 juill. 1987, D. 1988. 49, note J. Calais-Auloy ; 14. Pau, 30 sept. 1986, D. 1989. Somm. 32, obs. A. Robert.
JCP 1988. 21001, note G. Paisant ; RTD civ. 1988. 114, 15. Paris, 16 janv. 1990, D. 1990. IR 49.
obs. J. Mestre – Civ. 1re, 26 mai 1993, no 92-16.327, P I, 16. Civ. 3e, 20 mars 1978, no 76-12.598, P III, no 128.
no 192 ; D. 1993. 568, note G. Paisant ; D. 1994. 12, obs. 17. Civ. 3e, 15 févr. 2012, no 10-22.899, P III, no 32 ; D. 2012.
Ph. Delebecque ; RTD civ. 1994. 97, obs. J. Mestre. 1308, note N. Thomassin ; D. 2012. 2128, obs. B. Mallet-
2. Civ. 1re, 6 déc. 1989, no 88-16.727, P I, no 379 ; D. 1990. Bricout et N. Reboul-Maupin ; JCP 2012, no 465, 13, obs.
289, note J. Ghestin ; JCP 1990. 1534, note Ph. Delebec- H. Périnet-Marquet ; AJDI 2012. 539, obs. N. Le Rudulier ;
que ; RTD civ. 1990. 277, obs. J. Mestre. RDI 2012. 272, obs. J.-L. Bergel.
comble de mortier l’espace existant entre sa véranda et 2213.44 Abus d’autres droits réels. Est abusif
le mur privatif du voisin 1, etc. l’usage d’une servitude devenue inutile 7. Toutefois,
En revanche, « la défense du droit de propriété n’est pas abusive l’utilisation d’une servitude de
contre un empiétement ne saurait dégénérer en passage après la réalisation d’un chemin public,
abus » 2. Une demande de suppression d’un empié- alors que la servitude avait été établie contractuelle-
tement, même dépourvu de toute conséquence pré- ment et en l’absence d’enclave 8. L’exercice des
judiciable, ne saurait procéder d’un abus de droit droits découlant de la mitoyenneté donne lieu à des
relevant de la seule intention de nuire 3. abus. De même les sûretés, notamment les garanties
à première demande (v. infra ss no 2213.124).
2213.43 Abus du droit de copropriété. L’abus de
droit se rencontre aussi en matière de copropriété.
B. 5
D’abord, lorsqu’il s’agit de l’usage des parties com-

munes ou de l’exercice, par chaque copropriétaire Propriétés incorporelles
du droit individuel qu’il détient sur les parties
privatives. Ensuite, à propos de l’exercice des droits 2213.50 Bibliographie. Ouvrages. C. Caron, Droit
collectifs 4. Les copropriétés sont un terrain fertile d’auteur et droits voisins, 3e éd., « Manuel », LexisNexis,
des abus. Est ainsi abusif le comportement d’un 2013 – P.-Y. Gautier, Propriété littéraire et artistique, 9e éd.,
propriétaire de lots qui, dans l’incapacité de payer « Droit fondamental », Puf, 2015 – F. Pollaud-Dulian, La pro-
les charges, ne cesse de faire obstruction aux déci- priété industrielle, Economica, 2010 – M. Vivant et J.-M. Bru-
guière, Droit d’auteur et droits voisins, 3e éd., « Précis », Dal-
sions du syndicat des copropriétaires et aux mesures
loz, 2016. Thèses. C. Caron, Abus de droit et droit d’auteur,
nécessaires à la sauvegarde de l’immeuble, causant
préf. A. Françon, Litec, 1998 – O. Laligant, La divulgation des
ainsi un préjudice à la collectivité 5.
œuvres artistiques, littéraires et musicales en droit positif
Au-delà, l’abus de majorité se décline également français, préf. G. Lambert, « BDPr », LGDJ, 1983. Contribu-
en copropriété 6 dans des termes proches de ceux tion. C. Carreau, « Propriété intellectuelle et abus de droit »,
développés en droit des sociétés : l’abus de majorité Mél. Françon, Dalloz, 1995, p. 17. Articles. C. Caron, « Abus
est ainsi caractérisé dès lors que la décision prise est de droit et droit d’auteur ; une illustration de la confrontation
contraire aux intérêts collectifs des copropriétaires du droit spécial et du droit commun en droit civil français »,
ou est prise dans le seul but de favoriser les intérêts RIDA 1998/176. 3 – A. Gendreau, « Création et abus de
personnels des copropriétaires majoritaires au détri- droit », Dr. et patr. 2000/83, p. 51 – F. Pollaud-Dulian,
ment des copropriétaires minoritaires. « Abus de droit et droit moral », D. 1993. Chron. 97.
2213.51 Abus de la propriété littéraire et artis-

1. Civ. 3e, 19 déc. 2001, no 00-15.300, P III, no 160 ; RDI 2002. tique. La propriété littéraire et artistique donne lieu
140, obs. M. Bruschi ; Rev. loyers 2002. 144, obs. J. Rémy. à un certain nombre d’abus, même à propos du droit
2. Civ. 3e, 7 juin 1990, no 88-16.277, P III, no 140 ; D. 1991. moral 9 ; par exemple du droit de repentir ou de
308, obs. A. Robert ; ibid. 323, obs. J.-L. Aubert ; RDI retrait 10 ; ou encore du droit de divulgation par
1991. 303, étude M. Giannotti ; RTD civ. 1991. 562, obs.
F. Zenati – Civ. 3e, 7 nov. 1990, no 88-18.601, P III, no 226 ; l’auteur lui-même 11. Un arrêt a été jusqu’à affirmer,
D. 1991. 308, obs. A. Robert ; RDI 1991. 303, étude de façon inédite, que « l’exercice d’un droit exclusif
M. Giannotti ; RTD civ. 1991. 562, obs. F. Zenati – Civ. 3e, par son titulaire peut donner lieu à un comportement
30 oct. 2013, no 12-22.169, NP, RTD civ. 2014. 147, obs. abusif » (Com. 26 nov. 2003, TF1 12 ; l’arrêt ajoute :
W. Dross – Civ. 3 e , 21 déc. 2017, n o 16-25.406, P III,
« La pratique contractuelle en cause ne constitue pas
n o 144 ; D. 2018. 7 ; ibid. 1328, chron. A.-L. Méano,
V. Georget et A.-L. Collomp ; ibid. 1772, obs. L. Neyret et l’exercice normal des droits exclusifs de reproduction du
N. Reboul-Maupin ; AJDI 2018. 375, obs. F. Cohet ; ibid. coproducteur, mais un abus de ce droit en vue de fausser
582, étude H. Leyrat ; RDI 2018. 215, obs. E. Gavin-Millan-
Oosterlynck ; RTD civ. 2018. 158, obs. W. Dross.
3. Civ. 3e, 15 juin 2011, no 10-20.337, NP. 7. Pau, 17 déc. 1968, JCP 1969. 15878, note M. B. ; RTD civ.
4. TGI Paris, 7 janv. 1965, Gaz. Pal. 1965. 175 : constitue un 1969. 783, obs. G. Durry.
abus de minorité le fait pour un copropriétaire de s’opposer 8. Toulouse, 11 sept. 1995, JCP 1996. IV. 280.
à une installation nouvelle – Civ. 3e, 17 janv. 1978, no 76- 9. POUR L’AFFIRMATION DU PRINCIPE : Civ. 14 mai 1945, Canal,
12.896, P III, no 41 ; RTD civ. 1978. 655, obs. G. Durry : D. 1945. 285, note H. Desbois – Civ. 1re, 4 déc. 1956, Bon-
refus d’autoriser la prolongation jusqu’au toit de l’immeu- nard, Gaz. Pal. 1957. 1. 56 – Civ. 1re, 29 oct. 1990, no 88-
ble des conduits d’aération des cuves d’une station-service 19.366, P I, no 226 – MAIS v. les réserves de : F. Pollaud-
– Paris, 27 nov. 1991, D. 1992. IR 61 : abus de majorité. Dulian : « Abus de droit et droit moral », art. préc.
5. Civ. 3e, 3 nov. 2016, no 15-24.793, P III, no 147 ; D. 2016. 10. Civ. 1re, 14 mai 1991, no 89-21.701, Chiavarino, P I,
2282. no 157 ; D. 1992. Somm. 15, obs. C. Colombet ; JCP 1991.
6. Civ. 3e, 9 juin 2016, no 15-17.529, NP, Loyers et copr. 2016, 21760, note F. Pollaud-Dulian : CRIT.
comm. 207, obs. G. Vigneron et C. Coutant-Lapalus – Civ. 3e, 11. Paris, 17 mars 1989, RG no 9386/86, JurisData 21069.
17 déc. 2014, no 13-25.134, P III, no 168 ; Loyers et copr. 12. Com. 26 nov. 2003, TF 1, no 00-22.605, P IV, no 178 ; RTD
2015, comm. 78, obs. G. Vigneron ; JCP N 2015, 159, obs. com. 2004. 458, obs. E. Claudel ; LPA 2 juill. 2004, p. 3,
H. Périnet-Marquet – Civ. 3e, 10 juill. 1996, no 94-17.003, NP. note Lafortune ; CCE 2004, no 20, note G. Decocq.
la concurrence », qui fut sanctionné au titre d’une 2213.52 Abus de la propriété industrielle, dont
entente anticoncurrentielle). du dépôt de marque. Tous les titres de propriété
Une application importante de la théorie dans la industrielle peuvent également donner lieu à un
propriété littéraire et artistique porte sur « l’abus abus, sous la forme d’un dépôt abusif, voire effectué
notoire » des droits d’exploitation post mortem (CPI, en fraude des droits des tiers. Ce peut être notam-
art. L. 121-3, pour le droit moral de divulgation 1 ; ment le cas du dépôt d’un dessin ou d’un modèle 7.
CPI, art. L. 122-9, pour les droits patrimoniaux 2. Le Mais cette situation se rencontre surtout dans le
domaine des marques. Son dépôt est abusif lorsque
mot notoire est impropre : le législateur a voulu dire
l’objectif du déposant n’est pas uniquement de
notable, ce qui est une tautologie, tout abus étant
distinguer et de promouvoir ses produits ou ses
notable par définition). Plus concrètement, c’est le
services, mais aussi celui de nuire à autrui, en
refus de divulgation de l’œuvre qui donne lieu à des
détournant donc le Droit des marques de sa fina-
litiges. Il existe une jurisprudence assez abondante à
lité 8. Tel est le cas des marques de « barrage » 9,
propos d’artistes ou d’écrivains célèbres 3. Le critère
destinées à empêcher un tiers de déposer un signe
à prendre en considération, pour apprécier l’exis-
nécessaire à son activité 10, voire indispensable 11, ou
tence ou non d’un abus de divulgation post mortem, qu’il utilisait déjà sans l’avoir déposé 12. De même
a été excellemment défini par la Cour de cassation : du dépôt d’une marque pour des produits différents
« Le droit de divulgation post mortem, à exercer au de ceux qui sont visés au premier dépôt, mais dans le
service de l’œuvre, doit néanmoins s’accorder avec la dessein de créer une confusion 13. Ou encore, le fait
personnalité et la volonté de l’auteur telle que révélée et d’acheter une marque avec l’unique objectif d’entraî-
exprimée de son vivant » (Civ. 1re, 24 oct. 2000 4, qui
jugea aussi de la sorte à propos d’une statue réalisée
par Consuelo de Saint-Exupéry, veuve de l’écri- 7. EX. : TGI Paris, 25 mai 1999, PIBD 1999. III. 487.
8. NOT. : F. Pollaud-Dulian, La propriété industrielle, op. cit.,
vain 5). La même juridiction a statué en 2011 sur la
nos 1422 s. – TGI Paris, 3e ch., 1re sect., 25 janv. 2011, no 09/
charge de la preuve, en estimant que c’était aux 17376, Gaz. Pal. 2011. 1. 1720, note L. Bouchard, 1re esp. –
héritiers du poète René Char de démontrer que le Com. 23 oct. 2012, no 11-14.557, NP, PIBD 2012. III. 783.
refus de divulguer, émanant de sa veuve et exé- 9. COMP. : Com. 20 mai 2014, no 13-10.777, NP, PIBD 2014.
III. 547 ; Propr. intell. 2014. 410, note A. Bouvel.
cutrice testamentaire, ne s’accordait pas avec la
10. Com. 6 nov. 2012, no 11-21.334, NP, D. 2014. 326 – Com.
personnalité et la volonté de l’auteur, telle que 11 janv. 2017, no 15-15.750, P IV ; RLDI 2017. 4943 ; RJDA
révélée et exprimée de son vivant 6. 2017, no 294 ; RTD com. 2017. 76, obs. F. Pollaud-Dulian.
11. TGI Paris, 3e ch., 1re sect., 23 nov. 2010, no 09/09267, PMU,
Gaz. Pal. 2011. 1. 1720, note L. Bouchard, 3e esp. : « Si le
1. C. Caron, Droit d’auteur et droits voisins, op. cit., droit des marques est un droit d’occupation, il ne doit pas
nos 274 s. – M. Vivant et J.-M. Bruguière, Droit d’auteur et permettre au PMU d’évincer ses concurrents potentiels des
droits voisins, op. cit., nos 969 s. paris hippiques en ligne en leur interdisant d’utiliser des déno-
2. M. Vivant et J.-M. Bruguière, op. cit., no 976. minations qui sont, sur le territoire considéré, utilisées et
3. TGI Reims, 9 janv. 1969, D. 1969. 569, note H. Desbois : connues par tous les prieurs comme représentant nécessaire-
ABUS NOTOIRE – TGI Paris, 1 er déc. 1982, Montherlant, ment un type de pari » (alors que les paris en ligne allaient
D. 1983. Somm. 94, obs. C. Colombet : pas d’abus, la être ouverts à la concurrence, le PMU avait déposé à titre de
volonté de l’écrivain n’est pas connue – Civ. 1re, 28 févr. marque les signes couplé, trio, tiercé, quarté+, quinté+).
1989, no 87-13.540, Foujita, P I, no 101 ; D. 1989. 557, 12. Com. 7 mars 1984, no 82-12.078, P IV, no 97 – Paris,
note S. Durrande ; et, SUR RENVOI : Rennes, 16 nov. 1990, 23 nov. 1983, PIBD 1984. III. 39 : dépôt frauduleux au
D. 1991. 18 ; JCP 1991. 21775 – Paris, 24 nov. 1992, RIDA détriment d’une société qui allait être constituée – Paris,
1993/1, 191 : pas d’abus, s’agissant d’un cours dont 5 févr. 1997, Gaz. Pal. 1997. Somm. 246 : dépôt effectué
l’auteur avait manifesté l’intention de le modifier – Paris, en vue de s’opposer à l’usage antérieur d’un tiers – Com.
15 déc. 1997, Antonin Artaud, D. Affaires 1998. 342 ; RTD 27 janv. 1998, no 95-16.916, NP, PIBD 1998. III. 197 –
com. 1998. 149, obs. A. Françon : ABUS CONSTITUÉ ; et SUR Com. 19 oct. 1999, no 97-12.554, P IV, no 174 ; D. 2000.
POURVOI, maintenant : Civ. 1re, 24 oct. 2000, no 98-11.796, 34, note B. P. ; D. 2001. 472, note S. Durrande – Paris,
P I, no 266 ; D. 2001. 918, note C. Caron ; RTD com. 2001. 13 déc. 2002, PIBD 2003. III. 216 : dépôt abusif de la mar-
94, obs. A. Françon. que Halloween pour empêcher « l’ensemble des profes-
4. Civ. 1re, 24 oct. 2000, no 98-11.796, P I, no 266, préc. – sionnels d’utiliser librement le nom d’une fête très liée à la
Civ. 1re, 3 nov. 2004, no 03.11.011, P I, no 247 ; RTD com. confiserie sauf à accepter des contrats de licence » – Com.
2005. 86, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE 2004, no 151, obs. 2 févr. 2016, no 14-24.714, NP, Propr. intell. 2016. 354,
C. Caron : reprend la même formule. note J. Canlorbe, 1 re esp. ; RJ com. 2016. 392, obs.
5. Civ. 1re, 25 mai 2005, no 03-20.072, P I, no 229 ; RTD com. C. Alleaume et D. Martin.
2005. 727, obs. F. Pollaud-Dulian ; D. 2005. 1698, obs. 13. Com. 18 janv. 1994, no 91-21.178, P IV, no 28 ; RTD com.
J. Daleau ; CCE 2005, no 108, obs. C. Caron. 1994. 265, obs. A. Chavanne : marque notoire, mais absence
6. Civ. 1re, 9 juin 2011, no 10-13.570, P I, no 109 ; D. 2011. de risque de confusion – Bordeaux, 28 févr. 1994, PIBD 1994.
AJ 1679, obs. J. Daleau ; D. 2011. 2099, note F. Fabiani et III. 301 : RADIATION – Com. 1er mars 1994, no 92-13.787,
R. Perrier ; JCP 2011, n o 37, Chron. 977, n o 5, obs. Arpels, NP, RJDA 1994, no 874 – Paris, 29 nov. 1994, PIBD
C. Caron ; CCE 2011, n o 75, note C. Caron ; Gaz. Pal. 1995. III. 125 : acquisition d’une marque en vue d’une utilisa-
2011. 2. 3071, note L. Marino ; RTD com. 2011. 546, obs. tion « purement agressive » contre un concurrent – Com.
F. Pollaud-Dulian. 4 juill. 1995, no 93-16.355, Orient-Express, P IV, no 205.
ner, par le jeu de l’antériorité, la perte d’une entre- publiée au registre national des marques lorsqu’elle est
prise concurrente 1. En revanche, ce n’est pas le cas devenue irrévocable, la fait disparaître ipso facto (CPI,
lorsque l’acquisition avait pour but d’échapper à des art. L. 714-3, al. 1er, et L. 714-7 – Comp. CPI, art.
poursuites éventuelles en contrefaçon de la part du L. 613-27, en matière de brevet). Elle « a un effet
cédant, le graphisme de la marque de celui-ci étant absolu » (CPI, art. L. 714-3, al. 4 9). Il est donc devenu
très proche de celui du signe de l’acquéreur : il avait inutile d’en prononcer la radiation 10 ; pour autant,
en effet un intérêt légitime à consolider ses droits cette mesure n’est pas interdite 11, et est encore pro-
sur sa marque 2. De même, l’usage d’un signe noncée 12. Il existe une disposition légale protectrice à
enregistré en tant que marque n’est pas fautif s’il cet égard des marques notoires (CPI, art. L. 713-5,
n’est pas susceptible d’être à l’origine d’une dégéné- al. 1er – V. infra ss nos 2215.24 s.).
rescence de cette marque 3. La fraude suppose évi-
demment l’intention de nuire 4. Cela étant, l’annu- C. 6
lation du dépôt frauduleux de marque ne requiert ni

l’établissement d’un risque de confusion 5 ni la Droits personnels
justification de droits antérieurs de la partie plai-
gnante sur le signe litigieux, mais seulement la 1°
preuve de l’existence d’intérêts sciemment mécon- Abus dans les contrats
nus par le déposant.
Des « cybersquatters » déposent des noms de 2213.60 Bibliographie. Encyclopédies. A. Cermolacce
domaine, qui pourraient être appelés de « bar- et V. Perruchot-Triboulet, « Durée dans les contrats », J.-Cl.
rage », puisqu’il s’agit d’obliger les sociétés, qui Contr. Distr., fasc. 70, 2006 – Ph. Simler, « Garanties auto-
utilisent déjà ces noms comme marque ou nom nomes », J.-Cl. Contr. Distr., fasc. 2910, 2015. Ouvrages.
Tous les traités et manuels de Droit du travail. Thèses.
commercial, à négocier le transfert avec eux.
P. Barthmanabane, L’abus du droit syndical, préf. J.-
Lorsque la contrefaçon n’est pas constituée, cette
J. Gatineau, « BDPr », LGDJ, 1993 – M. Chagny, Droit de la
pratique peut être reconnue abusive comme consti-
concurrence et droit commun des obligations, préf. J. Ghes-
tuant un agissement parasitaire.
tin, Dalloz, 2004 – S. Lebreton, L’exclusivité contractuelle et
2213.53 Conséquences de l’abus du dépôt de les comportements opportunistes : Étude particulière aux
contrats de distribution, Litec, 2002 – M.-E. Pancrazi-Tian,
marque. D’une façon générale, la loi n’autorise pas de
La protection judiciaire du lien contractuel, PUAM, 1996 –
déposer comme marque un signe portant atteinte à des
C. Radé, Droit du travail et responsabilité civile, préf. J. Hau-
droits antérieurs (CPI, art. L. 711-4). Mais si cette
ser, « BDPr », LGDJ, 1997 – Ph. Stoffel-Munck, L’abus dans
consigne n’a pas été observée, que se passe-t-il ? Cette le contrat : Essai d’une théorie, préf. R. Bout, « BDPr »,
fraude est sanctionnée de deux manières. Soit, le dépôt
est simplement déclaré inopposable à son véritable
titulaire (CPI, art. L. 712-6, 1er al.), ou est transféré au 6. Com. 13 févr. 1996, no 93-21.298, NP, PIBD 1996. III. 279 –
profit de ce dernier (même texte 6). Soit, plus radicale- Paris, 12 sept. 1997, PIBD 1998. III. 54 – Com. 24 sept.
2002, no 99-19.362, NP, PIBD 2003. III. 104 – Nancy, 1re ch.
ment, le dépôt frauduleux est annulé 7 (des arrêts
civ., 16 janv. 2012, no 182/2012, PIBD 2012. III. 356.
citent l’adage fraus omnia corrumpit 8). Aujourd’hui, la 7. TGI Paris, 14 avr. 1999, PIBD 1999. III. 280 – Com. 19 oct.
décision d’annulation d’une marque, obligatoirement 1999, no 97-12.554, Hobbins, P IV, no 174 ; D. 2000. 34, note
B. P. ; D. 2001. 472, note S. Durrande, préc. – Com. 15 janv.
2002, no 99-12.983, NP, PIBD 2002. III. 133 – TGI Paris, 10 déc.
1. Grenoble, 15 déc. 1977, JCP 1978. 18939, note A. Cha- 2004, PIBD 2005. III. 213 – Paris, 5 mai 2004, Gaz. Pal. 2005.
vanne – Com. 21 févr. 1978, no 76-13.425, P IV, no 72 – 1. Somm. 612 – Com. 23 oct. 2012, no 11-14.557, préc.
Paris, 11 févr. 1982, PIBD 1983. III. 124 – Versailles, 8. Com. 1er juin 1999, no 97-13.392, Lallemand, NP,
23 nov. 1989, D. 1990. IR 6 – Paris, 15 déc. 1993, D. 2001. Somm. 472, obs. S. Durrande, 1re esp. – Com.
D. 1994. 145, note Ph. le Tourneau – Versailles, 11 mai 25 avr. 2006, n o 04-15.641, P IV, n o 100 ; RTD com.
1995, RJDA 1995, no 1460 – TGI Rennes, 14 févr. 2000, 2006. 599, obs. F. Pollaud-Dulian ; RTD com. 2007. 342,
PIBD 2000. III. 383. obs. J. Azéma ; D. 2006. AJ 1371, note J. Daleau ; JCP E
2. Versailles, 11 mai 1995, préc. 2006. 1111, note C. Caron – Com. 6 nov. 2012, no 11-
3. Com. 1er mars 2017, no 15-13.071, P IV, no 32 ; D. 2017. 21.334, NP, D. 2014. 326 – Com. 11 janv. 2017, no 15-
503 ; D. 2018. 479, obs. J.-P. Clavier, N. Martial-Braz et 15.750, P IV, no 4 ; D. 2017. 159 ; Dalloz IP/IT 2017. 280,
C. Zolynski ; Dalloz IP/IT 2017. 340, obs. C. Le Goffic ; Légi- obs. J. Daleau ; RTD com. 2017. 76, obs. F. Pollaud-
presse 2017. 244. Dulian.
4. Com. 23 oct. 2012, no 11-14.557, NP, PIBD 2012. III. 783 – 9. Com. 1er juin 1999, no 97-12.853, P IV, no 118 ; JCP E
Com. 6 nov. 2012, no 11-21.334, NP, D. 2014. 326 – Com. 1999, p. 1439, note C. Alleaume : la décision d’annulation
2 févr. 2016, no 14-24.714, NP, préc. : en l’esp., l’intention entraîne la nullité des licences accordées sur la marque.
frauduleuse consistait dans la connaissance, par le dépo- 10. Com. 7 mars 1995, no 92-21.365, P IV, no 65 ; RTD com.
sant, de l’existence d’un signe utilisé par un concurrent 1995. 603, obs. A. Chavanne.
comme signe distinctif pour identifier un de ses produits ou 11. Paris, 31 oct. 1997, PIBD 1998. III. 175.
l’une de ses activités. 12. EX. : TGI Paris, 25 févr. 1998 et 14 avr. 1999, préc. – TGI
5. Com. 27 janv. 1998, no 95-16.916, NP, PIBD 1998. III. 197. Rennes, 14 févr. 2000, préc.
LGDJ, 2000 – M. Texier, La désorganisation. Contribution à effet, ne consistant pas dans l’inexécution d’une
l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit obligation contractuelle, principale ou accessoire, elle
de l’entreprise, préf. Y. Picod, PU Perpignan, 2006. Articles. ne saurait être considérée comme une défaillance
S. Amrani-Mekki, « La résiliation unilatérale des contrats à contractuelle (v. infra ss nos 3213.291 s.). Du reste,
durée déterminée », Defrénois, 2003. 369 – P. Ancel, « Cri- l’ancien article 1134, alinéa 3 (actuel art. 1104),
tères et sanctions de l’abus de droit en matière contrac- « dans son versant moral, n’est que la reprise in
tuelle », Cah. dr. entr. 1999/1. 30 – Ph. Dupichot, « User contractu de la règle de civilité posée par l’article 1382 du
des prérogatives contractuelles », JCP E 2016. 1375 – L.- code civil » (Ph. Stoffel-Munck 3 ; l’art. 1382 est
A. Féménia, « Le contrat, après la décision du Conseil cons-
devenu l’art. 1240), mais incarnée avec une intensité
titutionnel du 9 novembre 1999 relative au Pacte civil de
particulière 4. La bonne foi est une norme extérieure
solidarité », RRJ 2002/3. 1199 – E. Flaicher-Maneval et
au contrat, dont l’irrespect conserve bien la nature
A. Reygrobellet, « Les litiges internationaux », Journ. socié-
tés 2011/85. 26 – J. Ghestin, « L’abus dans les contrats »,
délictuelle. La faute commise en y manquant n’est
Gaz. Pal. 1981. 379 – F. Héas, « Les obligations de reclasse- donc pas un véritable abus de droit, stricto sensu, car il
ment en droit du travail », Dr. soc. 1999. 504 – A. Marais, importe peu qu’elle se soit manifestée « à l’occasion de
« Le maintien forcé du contrat par le juge », LPA 2 oct. l’exercice d’un droit ou dans une autre circonstance »
2002 – B. Mathieu, « L’irresponsabilité civile du fait des syn- (Ph. Stoffel-Munck 5). Elle s’apprécie in abstracto
dicats et des salariés pour les actes fautifs commis à l’occa- comme d’habitude. Mais le modèle de comparaison
sion d’une grève », Gaz. Pal. 1991. 589 – D. Mazeaud, est variable (v. supra ss no 221.14). Il se renforce entre
« Rupture unilatérale du contrat : encore le contrôle des professionnels et, a fortiori, entre cocontractants spé-
motifs », D. 2010. Chron. 2178. cialement liés, soit par l’ancienneté de leurs rapports
d’affaires, soit par la nature de leur contrat (d’intérêt
a. 7
commun, intuitu personæ, etc.).
Premières vues
2213.73 L’abus comme limite à la force obliga-
2213.71 Diversité. L’abus de droit est d’une toire d’une clause. La seconde forme de l’abus dans
application aussi fréquente que diverse en matière le contrat atteint seulement une clause dans sa force
contractuelle. Une opposition nette se dessine en obligatoire, selon la formule d’un auteur 6. Aucun
fonction de la perspective selon laquelle est regardé jugement n’est alors porté sur la conduite du
le contrat, qui est à la fois un lien (un phénomène contractant (le contrat étant envisagé ici en tant que
interpersonnel), et un bien (un phénomène réel : bien). Cet abus se dédouble lui-même. Il peut
v. infra ss no 3124.91), constituant une opération d’abord consister dans celui de la liberté contrac-
économique 1. tuelle par contravention à l’ordre public (not. les
Cela étant, les cas dans lesquels l’abus est le plus clauses abusives ou les abus de position dominante).
souvent invoqué en matière contractuelle ont trait à Mais, dans d’autres cas, l’abus est celui d’une
la rupture des contrats, particulièrement des rela- prérogative contractuelle, de sorte que l’exécution des
tions commerciales établies (d) comme dans les stipulations contractuelles elle-même peut être abu-
rapports employeurs-salariés (b et c). Mais, en sive 7. Toutefois, cette situation est exceptionnelle, le
dehors de la rupture, l’abus est encore utilisé dans principe demeurant qu’un contractant est en droit
diverses situations (e).
2213.72 Abus par déloyauté. L’abus peut d’abord 3. Ph. Stoffel-Munck, th. préc., no 119.
consister en une faute du contractant (le contrat 4. Th. préc., no 134.
5. Ph. Stoffel-Munck, th. préc., no 177.
étant regardé comme un lien), consistant (generaliter)
6. Ph. Stoffel-Munck, th. préc., passim.
à manquer à la loyauté exigée par l’article 1104 du 7. Pau, 15 févr. 1973, JCP 1973. 17584 – Civ. 1re, 6 déc. 1989,
code civil (anct 1134, al. 3 ; l’abus par déloyauté ou no 88-16.727, P I, no 379 ; D. 1990. 289, note J. Ghestin ;
par malice ; mais tandis que l’anc. art. 1134, al. 3, ne JCP 1990. II. 21534, note Ph. Delebecque – Soc. 18 mai
visait que l’exécution du contrat, le nouvel art. 1104, 1999, no 96-44.315, P V, no 219 ; D. 2000. 84, note M.-
C. Escande-Varniol ; D. 2001. 2797, note B. Bossu ; RTD civ.
al. 1er, étend l’exigence de loyauté à sa négociation et
2000. 326, obs. J. Mestre et B. Fages ; JCP E 2000. 40, note
à sa formation). Elle crée à la charge de l’agent une C. Puigelier – Soc. 23 févr. 2005, no 03-42.018, P V, no 64 ;
dette de responsabilité délictuelle ou quasi délictuelle 2. En D. 2005. 1678, note H. K. Gaba ; JCP 2005. II. 10076, note
D. Corrignan-Carsin ; RTD civ. 2005. 395, obs. J. Mestre et
B. Fages – Soc. 11 mai 2005, no 03-43.040, NP, JCP 2005.
1. SUR tout cela : Ph. Stoffel-Munck, th. préc., passim. II. 10177, note M. Mekki : à propos d’une clause de mobilité
2. Req. 22 juill. 1884, Gaz. Pal. 1885. 87 – Soc. 11 juin 1953, utilisée abusivement – Soc. 9 mai 1990, no 87-40.261, P V,
D. 1953. 661 – Civ. 3e, 23 mai 1968, P III, no 232 ; RTD civ. no 210 ; RTD civ. 1991. 333, obs. J. Mestre ; JCP E 1991.
1969. 140, obs. G. Cornu – Com. 26 avr. 1994, no 92- II. 126, note F. Taquet – Com. 7 oct. 2014, no 13-21.086,
15.884, P IV, n o 158 ; Rev. sociétés 1994. 725, note P IV, no 143 ; D. 2014. 2329, note F. Buy ; JCP 2015. Doctr.
D. Cohen ; RTD com. 1994. 736, obs. B. Petit et Y. Rein- 306, no 7, obs. J. Ghestin ; RDC 2015. 18, note É. Savaux ;
hard – Com. 10 déc. 1996, no 95-20.931, P IV, no 309 – RTD civ. 2015. 381, obs. H. Barbier, 1re esp. – Civ. 1re, 1er juin
Dijon, 10 sept. 1998, JCP E 1999. 864, note D. Voinot. 2016, no 15-14.914, NP.
d’exécuter le contrat et de contraindre son cocon- tant a le droit de refuser de renouveler un contrat à durée
tractant à faire de même 1. déterminée arrivé à terme, sa responsabilité est engagée
en cas d’abus dans son exercice 8.
2213.74 Circonstances de l’abus dans la rupture
La jurisprudence est particulièrement abondante
des contrats. L’abus de droit est retenu tant lors du
pour la résiliation abusive ou le refus abusif de
refus de renouvellement d’un contrat à durée déter-
renouvellement d’un contrat de concession commer-
minée que de la rupture de tout contrat à durée
ciale (sur cette question v. infra ss nos 3352.111 s.).
indéterminée 2. Certes, le principe de l’interdiction des
La Cour de cassation visait l’article 1134, alinéa 3,
contrats perpétuels (C. civ., nouvel art. 1210, al. 1er)
du code civil (posant l’exigence de bonne foi dans
implique que la rupture d’un contrat à durée indétermi-
l’exécution du contrat ; l’art. 1104 a repris cette
née soit toujours possible, à tout moment et sans motif.
disposition en étendant l’exigence de loyauté à sa
Mais elle ne peut intervenir qu’en respectant « le délai
négociation et à sa formation), montrant ainsi que
de préavis contractuellement prévu ou, à défaut, un délai
la faute est bien une déloyauté dans ce domaine. Il
raisonnable », selon l’article 1211 du code civil 3 (Ord.
arrive que ce soit le refus de résiliation qui est regardé
no 2016-131, 10 févr. 2016), codifiant en réalité des
comme abusif 9. Il a été jugé que l’abus de résiliation
solutions traditionnelles 4. Au demeurant, celles-ci
« ne résulte pas exclusivement de la volonté de nuire de
avaient été consacrées solennellement par le Conseil
celui qui a résilié » (Com. 3 juin 1997 10 ; v. supra ss
constitutionnel dans sa décision déclarant conforme
no 2213.15). Il peut naître de la brutalité de la
à la Constitution la loi du 15 novembre 1999 relative
mesure 11, de la façon déloyale dont elle a été mise
au pacte civil de solidarité 5, affirmant que « la liberté qui
en œuvre, par exemple en avançant des motifs
découle de l’article 4 de la Déclaration des droits de
erronés, etc. Ainsi, il existe tant un contrôle judi-
l’homme et du citoyen de 1789 justifie qu’un contrat de
ciaire des circonstances et des conditions objectives
droit privé à durée indéterminée puisse être rompu de la rupture 12, sinon des motifs (quoi que, s’ils
unilatéralement par l’un ou l’autre des contractants. […] sont fallacieux, cet élément peut contribuer à carac-
que cette rupture [doit] donner lieu à un préavis », et à la tériser une rupture abusive).
réparation du préjudice pouvant éventuellement en
résulter 6. Lorsque le contrat prévoit une condition Le caractère d’intérêt commun d’un contrat est
pour la résiliation, et que celle-ci a été respectée, les sans incidence sur la détermination des torts dans la
juges du fond ne peuvent pas condamner pour abus la rupture des relations contractuelles et sur les condi-
partie qui l’a invoquée 7. D’autre part, si un contrac- tions de l’arrêt de leur collaboration 13. Mais,
comme nous le soutenons depuis longtemps, cette
catégorie devrait emporter l’exigence d’une motiva-
1. Civ. 3e, 13 janv. 1999, no 97-14.746, P III, no 10 ; RDI 1999. tion de la rupture et, au minimum, un contrôle de la
319, note J. Deruppé – Com. 10 juill. 2007, no 06-14.768, légitimité des motifs 14.
P IV, no 188 : « Si la règle selon laquelle les conventions doi-
vent être exécutées de bonne foi permet au juge de sanc- 2213.75 Suggestion doctrinale d’une prolonga-
tionner l’usage déloyal d’une prérogative contractuelle
tion judiciaire du lien contractuel. Il a été suggéré
“annexe”, elle ne l’autorise pas à porter atteinte à la subs-
tance même des droits et obligations légalement convenus que le juge puisse neutraliser effectivement les effets
entre les parties ». du comportement abusif d’un contractant lors de la
2. Paris, 5 mai 2000, RJDA 2000, no 955 : rupture non abu-
sive d’un protocole d’accord, de nature contractuelle – Civ.
1re, 21 févr. 2006, nos 02-21.240 et 02-21.355, P I, no 82 ; 8. S. Amrani-Mekki, art. préc. – À PROPOS d’un non-renouvel-
D. 2006. 2638, note S. Amrani Mekki et B. Fauvarque-Cos- lement de l’adhésion à une association, rappelant la règle :
son ; RDC 2006. 704, note D. Mazeaud ; RTD civ. 2006. Civ. 1re, 6 mai 2010, no 09-66.969, P I, no 101 ; D. 2010.
314, obs. J. Mestre et B. Fages ; RDSS 2006. 751, obs. AJ 1279, obs. X. Delpech ; RTD civ. 2010. 556, obs.
F. Arhab. B. Fages.
3. F. Chénedé, Le nouveau droit des obligations et des con- 9. EX. : Civ. 3e, 22 févr. 1968, D. 1968. 607, note Ph. M. ; RTD
trats, « Hors collection », Dalloz, 2016, nos 26.31 s. civ. 1968. 735, obs. G. Cornu : à propos d’un contrat de
4. Com. 26 janv. 2010, no 09-65.086, P IV, no 18 ; D. 2010. bail.
AJ 379 ; LPA 19 mai 2010, no 99, 20, note O. Roumélian ; 10. Com. 3 juin 1997, no 95-12.402, P IV, no 171 ; D. 1998.
LPA 7 juill. 2010, no 134, 15, note A. Pomade. Somm. 113, obs. D. Mazeaud ; RTD civ. 1997. 935, obs.
5. L. no 99-944, 15 nov. 1999 relative au pacte civil de solida- J. Mestre.
rité, JO 16 nov., p. 16959. 11. Versailles, 18 mars 1999, RJDA 1999, no 644, d’un contrat
6. Cons. const. 9 nov. 1999, no 99-419 DC, JO 16 nov., de surveillance alors que les relations étaient anciennes.
p. 16962 ; Rec. Cons. const. 16 ; D. 2000. 424, obs. 12. D. Mazeaud, « Rupture unilatérale du contrat : encore le
S. Garneri ; RTD civ. 2000. 109, no 4 ; 870, no 6 – L.- contrôle des motifs », Chron. préc.
A. Féménia, art. préc. 13. Com. 24 mars 1998, no 94-21.076, NP, RJDA 1998, no 967
7. Civ. 1re, 3 avr. 2001, no 99-18.442, P I, no 98 ; D. 2000. – Com. 8 janv. 2002, no 98-13.142, P IV, no 1 ; D. 2002. AJ
Somm. 3087, obs. J. Penneau ; D. 2001. Somm. 3240, obs. 567, obs. E. Chevrier ; D. 2002. 3009, note D. Ferrier ; RTD
D. Mazeaud ; RTD civ. 2001. 384, obs. J. Mestre et civ. 2002. 323, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 2002. 530,
B. Fages ; RDSS 2001. 783, obs. G. Mémeteau et M. Hari- obs. B. Bouloc ; LPA 3 juill. 2003. 41, note N. Mathey.
chaux ; RDSS 2002. 268, obs. G. Mémeteau ; ibid. 268. 14. DANS LE MÊME SENS : D. Mazeaud, Chron. préc.
rupture d’un contrat, ce que ne permet pas la simple arrêts plus caractéristiques ordonnèrent dans
allocation de dommages et intérêts 1. Comment ? Il d’autres domaines le maintien d’un contrat irréguliè-
conviendrait que le juge imposât le maintien du lien rement résilié 4 (v. aussi infra ss no 2213.111).
contractuel, abusivement résilié. En présence du non-
renouvellement abusif d’un contrat à durée détermi- b. 8
née, le juge reconduirait le contrat aux conditions Abus et contrat de travail

antérieures, y compris de durée. S’il s’agit de la rupture
abusive d’un contrat à durée indéterminée, il prolon- 2213.81 Abus dans la rupture du contrat de
gerait (ou ferait revivre) le contrat pour une période travail par l’employeur. Longtemps, le terrain
indéterminée. Enfin, lorsque l’abus réside dans la d’élection de cet abus était le contrat de travail.
brusquerie de la résiliation, la solution consisterait à L’évolution du droit du licenciement a conduit à ce
ce que le juge des référés prolongeât (artificiellement) que l’abus ne joue plus qu’un rôle résiduel en la
la vie contractuelle du laps de temps correspondant au matière, essentiellement dans deux circonstances :
délai normal de préavis qui n’avait pas été respecté. La 1°) Si l’employeur peut librement mettre fin aux
suggestion, ingénieuse, est intéressante et, a priori, relations contractuelles avant l’expiration de la
particulièrement adaptée à la situation, puisqu’elle période d’essai, ce n’est que sous réserve de ne pas
permet la satisfaction du créancier, et contraint le faire dégénérer ce droit en abus 5.
débiteur à respecter sa parole en exécutant les presta- 2°) D’une façon générale, le salarié n’a plus à
tions promises. Au fond, c’est une manière de satis- établir l’abus. L’employeur doit énoncer les motifs
faction en nature, à laquelle nous sommes en général du licenciement (C. trav., art. L. 1232-6, al. 2). Le
très favorables (v. supra ss nos 3212.11 s.). Cepen- juge contrôle leur réalité et vérifie qu’ils constituent
dant, en la matière, le doute s’insinue dans notre une « cause réelle et sérieuse » de la mesure. Le
esprit quant à l’efficacité de cette mesure. En effet, le licenciement justifié par une telle cause risque
contrat ainsi remis de force sur les rails, il est clair que cependant d’être mis en œuvre d’une façon abusive :
le débiteur fera preuve d’inertie ; le cœur n’y sera pas il serait donc sans doute logique de distinguer le
et la collaboration des parties inexistante. À tout licenciement injustifié (sans cause réelle et sérieuse)
prendre, le remède risque d’être pire que le mal. Mieux du licenciement abusif (les deux notions sont géné-
vaut sans doute une rupture franche, permettant de ralement confondues).
nouer des liens nouveaux avec un tiers, qu’un contrat Toutefois, l’abus de droit présente toujours un
qui vivote sous perfusion ! intérêt dans diverses circonstances telles que le
C’est à propos du passage à l’an 2000 que la Cour licenciement pour motif économique 6 ; au surplus,
de cassation considéra de façon inédite que le juge des la faute grave du salarié n’exclut pas nécessairement
référés usait des pouvoirs qui lui sont conférés par que son licenciement puisse, le cas échéant, être
l’article 873, alinéa 1er, du code de procédure civile en abusif, notamment lorsqu’il est vexatoire 7.
ordonnant « la poursuite des effets du contrat, fût-il 2213.82 Abus dans la rupture du contrat de
dénoncé », en présence d’un dommage imminent, à travail par le salarié. L’article L. 1237-2 du code du
condition d’en fixer un terme certain 2. Mais il travail indique que « la rupture d’un contrat de travail
semble que la raison de cette décision résidait dans la à durée indéterminée à l’initiative du salarié ouvre
volonté des juges de faire respecter le contrat, car les droit, si elle est abusive, à des dommages et intérêts pour
garanties avaient été accordées sans réserves lors de sa l’employeur ». Mais les juges admettent rarement
conclusion, et que les risques de la panne informati-
que de l’an 2000 étaient connus 3. Par la suite, des
4. Civ. 1re, 29 mai 2001, no 99-12.478, Clinique Auguste
Renoir, NP, RTD civ. 2001. 590, obs. J. Mestre et B. Fages –
1. M.-E. Pancrazi-Tian, La protection judiciaire du lien con- Aix-en-Provence, 22 janv. 2004, RTD civ. 2004. 731, obs.
tractuel, th. préc., no 3171-1. J. Mestre et B. Fages – Orléans, 15 juill. 2004, RDC 2005.
2. Civ. 1re, 7 nov. 2000, no 99-18.576, P I, no 286 ; D. 2001. 385, note M. Behar-Touchais : maintien provisoire d’un
256, note C. Jamin et M. Billiau ; D. 2001. 1137, note contrat de concession – Versailles, 15 déc. 2004, JCP E
D. Mazeaud ; RTD civ. 2001. 135, obs. J. Mestre et 2005. Pan. no 541, id. – MAIS cet arrêt fut cassé par : Com.
B. Fages ; RTD civ. 2002. 137, obs. J. Normand ; RDI 2001. 28 nov. 2006, no 04-20.734, P IV, no 234 ; D. 2007. AJ 13,
133, note G. Durry ; JCP 2001. II. 10506, note X. Vuitton : obs. E. Chevrier ; RTD civ. 2007. 345, obs. J. Mestre et
maintien d’un contrat d’assurance pour garantir le passage B. Fages : le juge des référés ne pouvant prendre une telle
de l’an 2000 des matériels informatiques – Paris, 15 mai décision, alors qu’il existait une contestation sérieuse.
2002, CCE 2002, no 120, obs. Ph. Stoffel-Munck – SUR REN- 5. Soc. 27 nov. 1990, no 87-41.749, P V, no 592 – Soc. 6 déc.
VOI de : Civ. 1re, 7 nov. 2000, no 99-18.576, P I, no 286, 1995, no 92-41.398, P V, no 330 ; JCP E 1996. 870, note
préc. : fixant cette fois un terme. C. Puigelier – Soc. 17 juill. 1996, n o 93-46.494, P V,
3. SUR LES FONDEMENTS POSSIBLES de la poursuite des effets d’un no 289 ; CSB 1996, no 84, S. 127.
contrat ordonnée par un juge : A. Marais, art. préc. – 6. C. Radé, th. préc., no 373.
ADDE : A. Lallet, « Résilier n’est pas jouer, L’action en reprise 7. Soc. 16 déc. 2020, no 18-23.966, P ; D. 2021. 22 ; Dr. soc.
des relations contractuelles », AJDA 2011. 670. 2021. 272, obs. J. Mouly.
l’abus 1. La démission pour exercer une activité ainsi été jugés abusifs le fait d’interdire l’accès des
concurrente ne constitue pas en soi un tel abus 2. locaux aux non-grévistes 11 ; de multiplier des arrêts de
Des faits postérieurs à une démission ne peuvent pas travail 12 ; d’occuper des locaux 13 ; de cadenasser les
caractériser un abus 3. D’autre part, il est impossible grilles 14 ; les interventions des salariés auprès des
d’imputer la responsabilité de la rupture du contrat clients de l’entreprise, atteignant son image de mar-
de travail à un salarié qui n’a pas démissionné 4. que, alors que la grève n’était pas motivée par des
revendications professionnelles et que des négocia-
2213.83 Abus du salarié refusant un reclasse-
tions étaient en cours 15 – Une grève de « solidarité »,
ment. Le salarié inapte à reprendre son poste à la
destinée à soutenir un ouvrier licencié pour une faute
suite d’un accident du travail ou d’une maladie
personnelle, ne constitue pas l’exercice du droit de
professionnelle bénéficie d’un droit de reclasse-
grève 16). La simple désorganisation de la production
ment 5. Il est libre de refuser le reclassement qui lui est
(sans désorganisation de l’entreprise) n’est pas consi-
proposé, dès lors que la proposition qui lui est faite
dérée comme anormale, même en présence d’arrêts de
entraîne une modification du contrat de travail. Mais
travail répétitifs 17. Il appartient au juge des référés
ce refus ne doit pas être abusif, sinon il perd les
d’apprécier souverainement si la grève entraîne un
garanties dont il bénéficie normalement (indemnités
trouble manifestement illicite 18. En l’absence d’abus,
de préavis et de licenciement ; C. trav., art. L. 1226-
le juge ne saurait substituer son appréciation à celle des
12, al. 2 et L. 1229-14, al. 2). L’abus se caractérise
grévistes sur le bien-fondé de leurs revendications (ce
généralement par l’absence de motif légitime ; telle
serait porter atteinte au libre exercice d’un droit
est, par exemple, l’attitude d’un salarié refusant toute
constitutionnellement reconnu 19).
proposition en affirmant qu’elle est incompatible
avec son état de santé 6, ou sans motif légitime alors 2213.92 Auteurs des abus dans la grève. La faute
que l’emploi est approprié à ses capacités et corres- incombe aux salariés grévistes 20. La responsabilité
pond à celui qu’il occupait avant son accident 7. civile étant individuelle et non collective, les juges
du fond doivent préciser quel acte fautif a commis
c. 9
chacune des personnes en cause 21, qui ensuite
Abus dans le droit de faire grève peuvent être condamnées in solidum. Toutefois, il est
admis, sans véritable fondement juridique, que les
2213.91 Abus dans la grève. La reconnaissance du
« meneurs » du mouvement, leurs dirigeants de fait,
droit de grève « ne saurait exclure les limitations appor-
généralement les délégués syndicaux, peuvent être
tées à ce droit comme à tout autre en vue d’éviter un usage
assignés en référé pour l’ensemble des participants
abusif » (CE 7 juill. 1950, Dehaene 8). En quoi consiste
au conflit 22.
l’abus dans la grève ? Aucun critère n’est déterminant
dans l’état actuel de la jurisprudence, très dépendante
des circonstances de fait 9. Le juge s’attache à un 10. Civ. 22 juin 1892, DP 1892. 1. 449 – Soc. 6 janv. 1972, JCP
faisceau d’indices. Les conditions dans lesquelles les 1972. II. 10678 : grève perlée.
salariés arrêtent le travail, les modalités de la grève ou 11. Soc. 7 mai 1987, no 83-45.000, P V, no 278.
12. Soc. 30 mai 1989, no 87-10.994, P V, no 404 ; D. 1990.
les agissements qui l’accompagnent, provoquant une
Somm. 168, note G. Borenfreund ; RTD civ. 1990. 283,
désorganisation anormale de l’entreprise, peuvent obs. J. Mestre.
conduire le juge à la considérer comme abusive 10 (ont 13. Soc. 6 juin 1989, no 87-40.738, P V, no 425 ; D. 1990.
Somm. 169, note G. Borenfreund.
14. Soc. 30 janv. 1991, no 89-17.332, P V, no 40.
1. Soc. 26 juin 1959, P IV, no 833 – Soc. 21 mars 1979, P V, 15. Paris, 9 janv. 2001, D. 2001. IR 594.
no 254. 16. Soc. 16 nov. 1993, no 91-41.024, P V, no 268 ; JCP E 1995.
2. Soc. 18 janv. 1995, no 91-42.613, P V, no 29 ; D. 1996. 27, II. 658, note B. Siau ; CSB 1993, no 55, A. 60.
note C. Puigelier ; D. 1996. 243, obs. Y. Serra. 17. Soc. 30 mai 1989, no 87-10.994, P V, no 404 – Soc. 5 juill.
3. Soc. 18 janv. 1995, no 91-42.613, préc. 1995, n o 93-20.402, P V, no 232 – Soc. 16 oct. 2001,
4. DEPUIS : Soc. 30 mai 2000, no 98-40.265, P V, no 207 ; no 99-18.128, P V, no 319.
D. 2000. 804, note J. Mouly. 18. Cass., ass. plén., 4 juill. 1986, no 84-15.735, P no 11 ;
5. C. Radé, th. préc., nos 375 s. D. 1986. 477, concl. R. Bouyssic ; JCP 1986. 20694, note
6. Soc. 7 déc. 1994, no 90-40.840, P V, no 330 ; CSB 1995, B. Teyssié.
no 67, A. 11. 19. Soc. 19 oct. 1994, no 91-20.292, P V, no 281 ; D. 1995.
7. Soc. 7 mai 1996, no 92-42.572, P V, no 178 ; JCP 1996. Somm. 370, note G. Borenfreund ; JCP E 1995. I. 499,
II. 22688, note D. Corrignan-Carsin ; JCP E 1996. I. 597, no 7, obs. B. Teyssié.
no 11, obs. V. Dubœuf-Hild – Soc. 20 févr. 2008, nos 06- 20. Soc. 8 déc. 1983, no 81-14.238, P V, no 598 ; D. 1984. 90,
44.867, 06-44.894, P V, no 40 ; D. 2008. 695, obs. L. Perrin ; concl. Picca ; JCP 1984. II. 20220, note J. Le Calonnec et
Dr. soc. 2008. 614, obs. J. Savatier – CEP. : F. Héas, art. préc. J. Bedoura.
8. CE 7 juill. 1950, Dehaene, D. 1950. 538, note A. Gervais – 21. Soc. 30 janv. 1991, no 89-17.332, P V, no 40 ; Dr. ouvrier
SUR les rapports entre la grève et la responsabilité, v., d’une 1991. 107, note Saramito – Soc. 18 janv. 1995, no 91-
façon générale : C. Radé, th. préc., nos 387 s. 10.476, P V, no 27 ; CSB 1995, no 68, A. 15.
9. SUR l’abus dans la grève, NOT. : P. Barthmanabane, th. préc., 22. Soc. 17 mai 1977, no 75-11.474, P V, no 327 ; D. 1977.
nos 380 s. – M. Texier, th. préc., nos 376 s. 645, note A. Jeammaud.
D’autre part, un syndicat ou une union de syndi- de l’employeur à la grève, doit elle-même être
cats peuvent engager leur responsabilité, en tant que proportionnée au mal, sinon elle est abusive ; c’est
personnes morales civilement responsables, par les parfois le cas du lock-out 11.
actes abusifs de leurs représentants (mais qui ne
sont pas leurs préposés), dans le déclenchement ou 2213.95 Responsabilité de l’employeur dans le
le déroulement de la grève 1 (ainsi pour la pénétra- déclenchement de la grève. La grève n’est parfois
tion dans les locaux par la violence 2 ; la dégradation déclenchée par les salariés que pour faire respecter
des locaux 3 ; les injures contre la direction dépas- leurs droits essentiels qui seraient bafoués par
sant « les limites admissibles d’une polémique née d’un l’employeur. Celui-ci est alors responsable de l’arrêt
conflit social » 4 ; le blocage de l’accès aux sites et du de travail, de sorte qu’il pourra être condamné à
système d’information de l’entreprise, le détourne- payer aux grévistes des dommages et intérêts, com-
ment de matériel, la dégradation des locaux, etc. 5). pensant la perte de salaire et tous les préjudices
résultant du mouvement 12.
En revanche, un syndicat n’ayant ni pour objet ni
pour mission d’organiser, de diriger et de contrôler
d. 10
l’activité de ses adhérents au cours de mouvements

ou de manifestations auxquels ces derniers parti- Abus dans la rupture des relations commerciales établies
cipent, les fautes commises personnellement par
2213.100 Bibliographie. V. supra ss no 2213.60. ADDE
ceux-ci n’engagent pas la responsabilité de « plein Contributions. J.-M. Mousseron, « L’article L. 442-6, I, 5° du
droit » (C. civ., art. 1242, al. 1er, anct 1384, al. 1er) code de commerce : contournable ou pas ? », Mél. Merca-
du syndicat auquel ils appartiennent 6. dal, F. Lefebvre, 2002, 231 s. – L. Vogel, « La dérive du droit
de la rupture brutale des relations commerciales établies.
2213.93 Victimes des abus dans la grève. La vic-
Plaidoyer pour une réforme », Mél. M. Germain, LexisNexis,
time de ses agissements peut être non seulement
2015. 855 s. Articles. L.-M. Augagneur, « L’anticipation rai-
l’employeur, mais aussi un tiers, par exemple un
sonnable de la rupture des relations commerciales – À propos
autre employé qui, du fait des circonstances, a subi
d’un non-revirement de la Cour de cassation », JCP E 2009,
une perte de salaire 7. no 42 – S. Bernheim-Desvaux, « La clause organisant la rup-
2213.94 Réaction de l’employeur. Depuis la loi ture des relations commerciales établies », CCC 2012, for-
mule no 11 – A. Bienvenu, « Rupture brutale d’une relation
du 25 juillet 1985 8, tout licenciement pour fait de
commerciale : compétence des juridictions saisies », JCP E
grève est nul de plein droit (C. trav., art. L. 2511-1,
2016. Ét. 1464 – F. Buy, « Rupture de relations commercia-
al. 1er). Il ne peut être justifié que par une faute
les », D. 2016. 2223 – F. Buy, « La (décevante) réforme du
lourde commise par le salarié à l’occasion de la grève
droit des relations commerciales », D. 2019. 1122 – S. Car-
(qui est rarement retenue 9). Dans les relations val, J.-F. Laborde et S. Nérot, « La réparation de la perte de
entre employeurs et salariés, la faute lourde obéit marge », D. 2018. Chron. 252 – M. Chagny, « La refonte du
normalement depuis 1990 à un régime dérogatoire : titre IV du livre IV… en attendant une nouvelle réforme ? »,
elle n’est prise en considération que si elle est RTD com. 2019. 353 – J.-M. Garinot, « Que reste-t-il de
intentionnelle (v. supra ss no 3121.252). Il semble l’abus dans le non-renouvellement du contrat ? » D. 2014.
que cela ne soit pas le cas en la matière 10. La riposte Chron. 2014 – C. Lachèze, « La rupture des relations com-
merciales à la croisée du droit commun et du droit de la con-
currence », JCP E 2004. 1815 – K. Le Couviour, « Regards cri-
1. Soc. 9 nov. 1982, nos 80-13.958, 80-14.097, 80-14.046,
tiques su la rupture brutale des relations commerciales
Trailor, P V, no 614 ; D. 1983. 531, note Sinay ; JCP 1983.
II. 9995, concl. Gauthier – Soc. 8 nov. 1984, no 82-14.816, établies », RTD com. 2008. 1 s. – L. Martinet et M.-L. Cartier-
P V, no 423 – Soc. 23 juin 1988, no 86-12.327, NP, D. 1990. Marraud, « Les beaux jours de l’article L. 442-6-I, 5° du code
Somm. 169, obs. G. Borenfreund – C. Radé, th. préc., de commerce » : Gaz. Pal. 2007. 2. Doctr. 3671 s. –
nos 417 s. – B. Mathieu, art. préc. C. Mouly-Guillemaud, « Répercussion de la crise économi-
2. Soc. 19 déc. 1989, no 89-42.794, NP, D. 1990. 372, note que, perte de rentabilité d’une relation ou prévisibilité de la
Y. Saint-Jours. rupture : la brutalité en quête de sens », RTD com. 2016.
3. Paris, 30 avr. 1993, D. 1993. 176.
385 s. – C. Mouly-Guillemaud, « Assainir le contentieux de la
4. Crim. 23 nov. 1993, no 90-86.396, P no 351 ; RJS 1994,
no 161. rupture brutale par une réforme des principes jurispruden-
5. Soc. 26 janv. 2000, no 97-15.291, P V, no 38. tiels », D. 2019. 2102 – M. Oudin, « Rupture brutale de rela-
6. Civ. 2e, 26 oct. 2006, no 04-11.665, P II, no 299 ; D. 2007. tions commerciales établies : le juge et les attentes légitimes
204, note J.-B. Laydu.
7. Soc. 8 déc. 1983, no 81-14.238, P V, no 598, préc.
8. L. no 85-772, 25 juill. 1985 portant diverses dispositions 11. Soc. 7 févr. 1990, nos 87-43.566, 87-44.488 et 87-44.473,
d’ordre social, JO 26 juill., p. 8471. P V, n o 42 – NOT . SUR le lock-out : C. Radé, th. préc.,
9. CEP. : Soc. 16 mai 1989, no 87-42.300, P V, no 361 – Soc. nos 512 s. – M. Texier, th. préc., nos 531 s.
19 déc. 1989, n o 89-42.794, NP, D. 1990. 372, note 12. Soc. 27 nov. 1990, no 87-41.749, P V, no 592 ; Dr. soc.
Y. Saint-Jours – Soc. 30 juin 1993, n o 91-44.824, P V, 1991. 322, obs. J. Savatier – Soc. 20 févr. 1991, no 89-
no 185 ; CSB 1993, no 52, A. 47 – Paris, 9 janv. 2001, préc. 41.148, Pomona, P V, no 80 ; JCP 1991. 21676, concl.
10. C. Radé, th. préc., no 415. E. Franck – Soc. 26 févr. 1992, no 90-15.459, P V, no 125.
des parties », RJDA 2011. Doctr. 1 s. – N. Petrignet et Néanmoins, pour l’essentiel, les modifications appor-
O. Kuhn, « Quelle réparation en cas de responsabilité avé- tées à l’ancien texte de l’article L. 442-6, I, 5°, du code
rée ? », Journ. sociétés 2011/85. 34 – Y. Picod, « Le nouveau de commerce (désormais art. L. 442-1, II) entérinent
droit des pratiques abusives de l’article L. 442-1 du code de la jurisprudence antérieure, la seule innovation consis-
commerce », AJ contrat 2019. 201 – D. Savova et tant en une sorte d’immunité lorsque l’auteur de la
A. Kennedy, « L’aménagement de la relation “post contrac- rupture a respecté un préavis de dix-huit mois.
tuelle” », AJ contrat 2016. 470 s. – D. Sindres, « La rupture
du contrat international », AJ contrat 2016. 464 s. – F. Van 2213.102 Nature de l’action. La responsabilité
Doorne-Isnel et N. Petrignet, « Champ d’application du de l’auteur de la rupture des relations commerciales
texte », Journ. sociétés 2011/85. 12 – P. Vergucht, « La rup- établies est délictuelle 6 (d’où la loi applicable est
ture d’une relation commerciale établi », RJ com. 1997. 129. celle de l’État du lieu où le fait dommageable s’est
Chron. 1969 s. – L. et J. Vogel, « Panorma de la rupture des produit 7 ; sur l’arbitrabilité v. infra ss no 2213.111).
relations commerciales établies : un droit à réformer », AJ con- Le règlement (UE) no 44/2001 du 22 décembre
trat 2016. 460 s. ; « La rupture des relations commerciales éta- 2000, dit règlement de Bruxelles I 8, s’appliquait
blies : un droit incohérent, facteur d’insécurité juridique et
dans les litiges relatifs à rupture brutale d’une
d’inefficacité économique », RJDA 2017. Chron. 261.
relation commerciale établie entre des parties de
2213.101 Présentation. La cessation de simples plusieurs États de l’Union européenne. Il fut remplacé
relations commerciales ou d’affaires anciennes peut par le règlement (UE) no 1215/2012 du 12 décembre
être abusive. L’article L. 442-1, II, du code com- 2012 9 (sur ces Règl. v. supra ss nos 3116.38 s.). La
merce (réd. Ord. no 2019-359 du 24 avr. 2019) Cour de justice de l’Union européenne, saisie de
prohibe expressément la rupture brutale, même deux questions préjudicielles par la cour d’appel de
partielle 1, d’une relation commerciale établie « en Paris, a jugé, d’une part, qu’une action indemni-
l’absence de préavis écrit qui tienne compte notamment taire fondée sur une rupture brutale de relations
de la durée de la relation commerciale, en référence aux commerciales établies de longue durée, ne relève
usages du commerce ou aux accords interprofession- pas de la matière délictuelle ou quasi délictuelle, s’il
nels » (C. com., art. L. 442-1, II 2). La pratique existait entre les parties une relation contractuelle,
nomme généralement ce procédé le déréférencement même tacite, et que l’existence d’une telle relation
lorsque les auteurs en sont les « grandes surfaces ».
Les dispositions de l’ancien article L. 442-6, I, 5° du 5. Ord. no 2019-359, 24 avr. 2019 portant refonte du titre IV
code de commerce avaient connu un tel succès du livre IV du code de commerce relatif à la transparence,
qu’elles tendent à supplanter, dans la pratique aux pratiques restrictives de concurrence et aux autres pra-
contentieuse, la classique rupture abusive 3. tiques prohibées, JO 25 avr., no 16.
6. La précision qu’il s’agit d’une responsabilité délictuelle, et
Ce texte dont nous appelions de nos vœux la non d’une défaillance contractuelle, a été apportée pour la
réforme dans les éditions précédentes était devenu un première fois par : Com. 6 févr. 2007, no 04-13.178, P IV,
instrument excessif de protection de la partie supposée no 21 ; JCP 2007. II. 10108, note F. Marmoz ; CCC 2007,
faible 4, un véritable monstre juridique qui a échappé à no 91, note M. Malaurie-Vignal ; RDC 2007. 731, note J.-
S. Borghetti ; RTD civ. 2007. 343, obs. J. Mestre et B. Fages ;
ses auteurs. La réforme a eu lieu par l’ordonnance
RTD com. 2008. 210, obs. Ph. Delebecque – ADDE : Com.
no 2019-359 du 24 avril 2019 5. Elle prône un nouvel 13 janv. 2009, no 08-13.971, P IV, no 3 ; D. 2009. AJ 295,
équilibre dans un souci d’efficience économique. obs. E. Chevrier ; D. 2209. Pan. 2892, obs. D. Ferrier ; CCC
2009, n o 72, note N. Mathey ; RDC 2009. 1016, note
D. Mazeaud ; 1048, note G. Viney, 5e esp. ; 1147, note
1. Com. 23 janv. 2007, nos 04-16.779 et 04-17.951, P IV, M. Behar-Touchais – Com. 15 sept. 2009, no 07-10.493, NP,
no 8 ; D. 2007. 501, obs. E. Chevrier ; RTD civ. 2007. 343, RJDA 2010, no 84 ; CCC 2010, no 179, note N. Mathey –
obs. J. Mestre et B. Fages. Com. 24 oct. 2018, no 17-25.672, P IV ; D. 2018. 2396,
2. NOT. SUR CE TEXTE : M. Chagny, Droit de la concurrence et note F. Buy ; D. 2018. 2019. 783, obs. N. Ferrier ; JA 2018,
droit commun des obligations, th. préc., n os 302 s. – no 590, p. 11, obs. X. Delpech ; AJ contrat 2019. 86, obs.
M. Texier, La désorganisation. Contribution à l’élaboration N. Dissaux ; RTD civ. 2019. 103, obs. H. Barbier ; RTD civ.
d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise, 2019. 112, obs. P. Jourdain ; RDC 2019. 38, obs. J. Knetsch
et les art. cités supra ss no 2213.100. – CONTRA : Civ. 1re, 6 mars 2007, no 06-10.946, P I, no 93 ;
3. J.-M. Garinot, « Que reste-t-il de l’abus dans le non-renou- D. 2007. 951, obs. E. Chevrier ; RTD com. 2008. 210, obs.
vellement du contrat ? » chron. préc., critiquant l’interpré- Ph. Delebecque : clause attributive de compétence.
tation extensive donnée à cette disposition par la Cour de 7. Com. 21 oct. 2008, no 07-12.336, NP, CCC 2009, no 8, note
cassation ; not. car celle-ci porte atteinte à la sécurité juri- M. Malaurie-Vignal ; RDC 2009. 197, note M. Behar-Touchais.
dique ; l’auteur souhaite que le droit commun reprenne sa 8. Règl. (CE) no 44/2001 du Conseil, 22 déc. 2000 concernant
place, ce qui suppose d’appliquer une lecture concurren- la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution
tielle de l’art. L. 442-6, I, 5. des décisions en matière civile et commerciale, JOCE
4. L. Vogel, « La dérive du droit de la rupture brutale des rela- 16 janv., p. 1-23.
tions commerciales établies. Plaidoyer pour une réforme », 9. Règl. (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du
art. préc. ; l’auteur propose, pour atteindre un nouvel équi- Conseil, 12 déc. 2012 concernant la compétence judiciaire,
libre, tant de plafonner la durée du préavis que de réparer la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière
le préjudice effectif. civile et commerciale, JOUE 20 déc., p. 1-32.
repose sur un faisceau d’éléments concordants 1. à un état de dépendance économique de la victime 8.

Par conséquent, c’est désormais une solution duale Mais ce dernier peut être pris en compte 9. La
qui prévaut, tantôt délictuelle, tantôt contractuelle dépendance économique s’apprécie en tenant
(s’il existe une relation contractuelle même tacite compte de la possibilité, pour une entreprise, de
entre les parties), mais uniquement pour l’applica- disposer d’une solution techniquement et économi-
tion du droit de l’Union européenne. D’autre part, quement équivalente aux relations commerciales
toujours selon le même arrêt, l’article 5, point 1, b, qu’elle a nouées avec une autre entreprise 10. Toute-
de l’ancien règlement no 44/2001 doit être inter- fois, il a pu être jugé qu’en acceptant une situation
prété en ce sens que les relations commerciales de dépendance, et en ne développant pas d’activité
établies de longue date doivent être qualifiées de nouvelle, un fournisseur a accepté un risque, retenu
« contrat de vente de marchandises » si l’obligation pour minorer l’évaluation de son préjudice 11.
caractéristique du contrat en cause est la livraison 2213.105 Notion de « relation commerciale éta-
d’un bien ou de « contrat de fourniture de servi- blie ». L’expression « relations commerciales éta-
ces » lorsque cette obligation est celle d’une presta- blies » est factuelle (ce n’est pas le concept juridique
tion de services. de relation contractuelle qui a été retenu). Elles
2213.103 Ordre public mais possible organisa- doivent en premier être réellement « établies » 12.
tion conventionnelle des modalités de la rupture. La
Certains juges du fond retiennent à cet effet un
Cour de cassation a conféré un caractère d’ordre « faisceau d’indices », tandis que la Cour de cassa-
tion juge que cette qualification implique des liens
public à cette règle 2. Cependant, d’une part, les
étroits, stables, suivis et habituels entre les person-
parties peuvent convenir dans leur contrat des
nes morales en cause 13, devant pouvoir faire l’objet
modalités de la rupture de leur relation commerciale
d’une « anticipation raisonnable […] pour l’avenir
établie ; il ne serait trop être recommandé d’insérer
dans les contrats importants, devant s’exécuter sur
une longue durée, une clause à cet effet 3, dont la 8. Com. 3 déc. 2002, no 99-19.822, NP, RJDA 2003, no 548 ;
licéité est renforcée par l’article 1211 du code civil. D. 2003. 2432, note D. Ferrier – Com. 17 mars 2004,
Cependant, le respect du délai de préavis contractuel no 02-14.751, NP, RJDA 2005, no 628 – Com. 23 janv.
2007, nos 04-16.779 et 04-17.951, P IV, no 8, préc.
n’est pas suffisant pour exonérer un contractant du 9. Com. 3 déc. 2002, no 99-19.822, NP, D. 2003. 2432, note
manquement de brusque rupture 4. D’autre part, il D. Ferrier ; RJDA 2003, no 548, préc.
est possible de convenir, le moment venu, des 10. Com. 6 déc. 2016, no 15-12.320, NP, CCC 2017, no 35,
modalités de la rupture 5 et de transiger sur l’indem- obs. N. Mathey, 1 re esp. – Com. 10 nov. 2021, no 20-
nisation du préjudice résultant d’une rupture bru- 13.385, NP, CCC 2022, no 7, obs. N. Mathey.
11. Douai, 15 mars 2001, D. 2002. 307, note C. André ; POUR-
tale 6, voire de recourir à l’arbitrage 7. VOI REJETÉ par : Com. 23 avr. 2003, no 01-11.664, P IV,
no 57, préc.
2213.104 Abus dans la rupture et état de dépen- 12. Com. 18 déc. 2007, no 06-10.390, NP, RJDA 2008,
dance ? L’abus dans la rupture n’est pas subordonné no 1055, 1re esp. – Com. 12 févr. 2013, no 12-13.819, NP,
CCC 2013, no 115, note N. Mathey ; RTD civ. 2013. 374,
obs. H. Barbier : Les relations existaient depuis 15 ans, mais
1. CJUE, 14 juill. 2016, aff. C-196/2015, Granarolo SpA c/ étaient fondées sur des contrats successifs renouvelés,
Ambrosi Emmi France SA, JCP 2016, n o 1017, note contenant une clause excluant formellement tout renouvel-
K. H. Beltz ; JCP E 2016, no 1507, note D. de Lammerville et lement tacite ; ainsi la victime de la rupture « ne pouvait
L. Marion ; AJ contrat 2016. 442, obs. I. Luc ; D. 2017. légitimement s’attendre à la stabilité de la relation, la cour
881, obs. D. Ferrier – F. Buy, « Rupture de relations com- d’appel a déduit à juste titre que la relation revêtait un
merciales », Point de vue préc. caractère précaire, exclusif de l’application de l’article
2. Com. 25 sept. 2007, no 06-15.517, NP, D. 2007. 115, note L. 442-6, I, 5°, du code de commerce » – NOT. : F. Van
C. Mouly-Guillemaud. Doorne-Isnel et N. Petrignet, « Champ d’application du
3. S. Bernheim-Desvaux, « La clause organisant la rupture des texte », art. préc.
relations commerciales établies », formule préc. 13. Versailles, 18 nov. 2004, RJDA 2005, no 762 : pas le cas à
4. Com. 20 mai 2014, no 13-16.398, P IV, no 89 ; JCP E 2014. propos du déréférencement par une centrale de référence-
1381, note N. Mathey ; CCC 2014, n o 158, note ment d’un fournisseur de bagages, pour diverses raisons
N. Mathey. exposées par l’arrêt – Versailles, 12e ch., sect. 1, 18 sept.
5. D. Savova et A. Kennedy, « L’aménagement de la relation 2008, RJDA 2008, no 1313, 2e esp. : pas le cas, car si une
“post contractuelle” », art. préc. entreprise réalisait bien des prestations d’électricité pour
6. Com. 16 déc. 2014, no 13-21.363, P IV, no 186 ; JCP E des magasins d’un distributeur depuis plusieurs années, ce
2015. 34, note N. Mathey ; JCP E 2015. 1115, note N. Dis- dernier lançait systématiquement un appel d’offres avant
seaux ; AJCA 2015. 133, note L. Arcelin ; RTD civ. 2015. chaque ouverture de chantier, ce qui enlève aux relations
384, obs. H. Barbier. commerciales toute permanence garantie et les place dans
7. Civ. 1re, 8 juill. 2010, no 09-67.013, P I, no 156 ; D. 2010. une situation de précarité – Paris, 5e ch. B, 8 janv. 2009,
2884, note M. Audit et O. Cuperlier, obs. X. Delpech ; Sté Henri c/ Sté Man, JCP 2009. Pan. no 1238 : rupture brus-
D. 2010. 2540, obs. Nicolas Derandeu ; D. 2010. 2933, que et sans préavis de relations commerciales existant
obs. T. Clay ; Rev. crit. DIP 2010. 743, note D. Bureau et depuis dix ans et s’étant renforcées pour aboutir à un véri-
H. Muir Watt ; RTD com. 2011. 667, obs. Ph. Delebecque. table partenariat.
d’une certaine continuité du flux d’affaires » 1. Autre- s’agit là d’une consolidation de la jurisprudence
ment dit, un échange permanent et continu entre les développée sur le fondement de l’article L. 442-6, II,
parties n’est pas nécessaire, de sorte qu’une succession 5° du code de commerce (art. L. 442-1, II) qui
de contrats indépendants peut permettre la qualifica- s’appliquait déjà à l’ensemble des relations commer-
tion 2. La discontinuité des relations peut être compen- ciales portant sur la « fourniture d’un produit ou
sée, en quelque sorte, par leur régularité et leur stabilité d’une prestation de service » 10, y compris les contrats
permettant de croire qu’elles se poursuivront dans de distribution, unissant deux professionnels, à
l’avenir 3 (affleure ici l’idée de cohérence des comporte- condition qu’un texte spécial ne comporte des
ments 4 [v. infra ss nos 3124.251 s.], et peut-être, plus dispositions différentes (par ex. pour l’agent com-
justement, celle d’attente légitime des parties 5). mercial 11). 3°) La présence ou l’absence d’une exclu-
sivité dans les relations commerciales importe peu 12,
Le concept de relation commerciale établie a été
tout comme la conclusion ou non d’un contrat par
entendu très largement par la jurisprudence. En
écrit 13. 4°) Le statut juridique de la victime du
voici quelques manifestations : 1°) La rupture peut
comportement incriminé est indifférent 14. Ainsi, le
porter sur une relation précontractuelle 6, contrac-
régime juridique d’une association, comme le carac-
tuelle et même postcontractuelle 7. Mais pas aux
relations régies par un contrat type, ce qui n’est
guère convaincant 8. 2°) L’article L. 442-1, II du 8. Paris, 25 nov. 2021, RG no 18/07196, transport public rou-
code de commerce s’applique à toute « personne tier de marchandises – Com. 18 oct. 2016, no 15-13.725,
Sté MDP c/ Sté Chronopost, NP, CCC 2017, comm. 8, note
exerçant des activités de production, de distribution ou
N. Mathey – Com. 4 oct. 2011, no 10-20.24, NP, CCC
de services », y compris par exemple une association 2011, comm. 259, note N. Mathey ; D. 2011, p. 2465,
bénéficiaire d’une délégation de service public 9. Il obs. X. Delpech ; RD transp. 2011, comm. 190, note
Ch. Paulin – Com. 22 janv. 2008, n o 06-19.440, P IV,
no 12 ; RD transp. 2008, comm. 21, note C. Paulin.
1. Rapport 2008, 306 s., SUR : Com. 16 déc. 2008, no 07- 9. Paris, 24 sept. 2021, RG no 18/02209 (fédération sportive).
15.589, P IV, no 207 ; D. 2009. AJ 225, obs. E. Chevrier ; 10. Com. 23 avr. 2003, no 01-11.664, P IV, no 57 ; D. 2003.
D. 2009. Pan. 2892, obs. D. Ferrier ; CCC 2009, no 73, note 1434, obs. E. Chevrier ; D. 2003. 2433, note D. Ferrier ; CCC
M. Malaurie-Vignal ; L.-M. Augagneur, « L’anticipation rai- 2003, n o 107, note M. Malaurie-Vignal ; no 137, note
sonnable de la rupture des relations commerciales – à propos L. Leveneur ; RJ com. 2004. 107, obs. S. Lebreton-Derrien :
d’un non-revirement de la Cour de cassation », art. préc. rupture brutale reconnue en l’absence de tout préavis –
2. Com. 15 sept. 2009, no 08-19.200, P IV, no 110 ; D. 2009. Com. 16 déc. 2008, no 07-18.050, P IV, no 208 ; D. 2009.
AJ 2277, obs. E. Chevrier ; D. 2011. 540, obs. D. Ferrier ; 164, obs. E. Chevrier ; D. 2009. Pan. 2892, obs. D. Ferrier ;
RTD com. 2009. 799, obs. B. Bouloc ; JCP E 2009, no 41, JCP 2009. II. 10034, note A.-L. Archambault ; RJDA 2009,
1951 ; CCC 2009, no 265, note N. Mathey ; RLDC 2009, no 72 ; CCC 2009, no 100, note N. Mathey, 1re esp. ; RDC
no 3599, obs. V. Maugeri : réservation d’un comptoir dans 2009. 1048, note G. Viney, 1re esp. : à propos d’un archi-
une foire commerciale ne se tenant qu’une fois par an : tecte – Com. 14 sept. 2010, no 09-14.322, P IV, no 135 ;
Com. 6 sept. 2011, no 10-30.679, NP, CCC 2011, no 238, D. 2010. 2150, obs. E. Chevrier ; D. 2010. 2540, obs.
note N. Mathey ; JCP E 2011, no 47, 1835, note N. Mathey. N. Dorandeu – Com. 25 janv. 2017, no 15-13.013, P IV,
3. Com. 5 mai 2009, no 08-11.916, NP, préc. : M. X avait « une no 12 ; D. 2017. 292 ; D. 2017. 2444, obs. A. Riéra ; JA
relation avec les sociétés T. et A. suivie, stable, et dont il pou- 2017, no 553, p. 10, obs. X. Delpech ; AJ contrat 2017. 135,
vait penser qu’elle allait continuer » – Com. 18 mai 2010, obs. E. Duminy ; CCC 2017. comm. 54, obs. N. Mathey.
no 08-21.681, P IV, no 89 ; D. 2010. AJ 1341, obs. E. Che- 11. Com. 3 avr. 2012, no 11-13.527, P IV, no 71 ; D. 2012.
vrier ; D. 2011. 472, obs. S. Amrani Mekki et B. Fauvarque- 1062, et les obs. ; D. 2012. 2760, obs. Centre de droit de la
Cosson ; D. 2011. 540, obs. D. Ferrier ; RDC 2011. 190, note concurrence Yves Serra ; D. 2013. 732, obs. D. Ferrier ;
M. Behar-Touchais : CASSATION de l’arrêt n’ayant pas recher- CCC 2012, no 149, note N. Mathey ; « l’article L. 442-6, I,
ché, « si, eu égard à la nature de leur prestation de concep- 5° du code de commerce ne s’applique pas lors de la cessa-
tion et réalisation de programmes télévisuels, les sociétés tion des relations ayant existé entre un agent commercial et
P. pouvaient légitimement s’attendre à la stabilité de leur rela- son mandant, pour lesquelles la durée de préavis qui doit
tion avec la société France 2 » ; ET, SUR RENVOI : Paris, 1er juill. être respectée est fixée par l’article L. 134-11 du code de
2011, no 10/12993, RJDA 2012, no 338 : reconnaissance de commerce en fonction du nombre d’années d’exécution du
la rupture brutale de relations commerciales établies. contrat ».
4. EN CE SENS : L.-M. Augagneur, « L’anticipation raisonnable 12. Com. 14 mars 2000, no 97-15.981, NP, Cah. entr. 2000,
de la rupture des relations commerciales – À propos d’un no 2, p. 21, note D. Mainguy et J.-L. Respaud ; LPA 8 mars
non-revirement de la Cour de cassation », art. préc., no 13. 2001, no 48, p. 17, note C. Aronica.
5. M. Oudin, « Rupture brutale de relations commerciales éta- 13. Com. 28 févr. 1995, no 93-14.437, P IV, no 63 ; CCC 1995,
blies : le juge et les attentes légitimes des parties », art. préc. no 82, obs. L. Leveneur ; D. 1997. 64, obs. D. Ferrier ; RTD
6. Com. 5 mai 2009, no 08-11.916, NP, CCC 2009, no 191, civ. 1995. 885, obs. J. Mestre – Paris, 3 déc. 1999, RJDA
note N. Mathey. 2000, n o 378 – Versailles, 20 févr. 2003, RJDA 2003,
7. Com. 29 janv. 2008, no 07-12.039, P IV, no 21 ; D. 2008. no 685, 1re esp. – Paris, 1er déc. 2004, RJDA 2005, no 762.
475, obs. E. Chevrier ; RDC 2008. 861, note M. Behar-Tou- 14. Com. 6 févr. 2007, no 03-20.463, P IV, no 20 ; D. 2007. AJ
chais – Com. 24 nov. 2009, no 07-19.248, NP, D. 2011. 653, obs. E. Chevrier ; D. 2007. 1317, note A. Cathiard ;
540, obs. D. Ferrier ; CCC 2010, no 94, note N. Mathey, CCC 2007, no 92, note M. Malaurie-Vignal ; JCP 2007.
1re esp. : contrat de franchisage expiré ; mais l’ancien fran- II. 10109, note A.-L. Archambault ; RDC 2007. 123, note
chiseur avait continué d’effectuer des commandes à M.-C. Mitchell ; RTD civ. 2007. 343, obs. J. Mestre et
l’ancien franchiseur. B. Fages.
tère non lucratif de son activité, ne sont pas de nature brutale du chiffre d’affaires réalisé par un fournisseur
à l’exclure nécessairement du champ d’application avec un client 12, y compris lors du préavis 13 (sauf si
du texte, dès lors du moins qu’elle procède à une elle ne lui est pas imputable, découlant en réalité de la
activité de production, de distribution ou de servi- crise économique 14). 7°) L’existence d’un délai de
ces 1. Il en va cependant différemment dans l’hypo- préavis contractuel ne dispense pas la juridiction
thèse où la victime exerce une profession incompa- d’examiner, lorsqu’elle en est requise, si ce délai de
tible avec la moindre activité commerciale : les préavis tient compte de la durée de la relation
médecins 2, les avocats 3, les conseils en propriété commerciale et d’autres circonstances au moment de
industrielle 4, les notaires 5 ou bien encore les experts- la notification de la rupture 15.
comptables 6 et les chirurgiens dentistes 7 sont exclus
2213.106 Notion de « relation commerciale éta-
du champ d’application de l’article L. 442-1, II du
blie » et parties intéressées. La notion de relations
code de commerce. Néanmoins, la protection dont ils
commerciales établies peut s’étendre au-delà des
bénéficient sur le fondement du droit commun de
parties initiales au contrat. Ainsi, la reprise par une
l’abus de droit se rapproche considérablement des
filiale des relations commerciales qu’un distributeur
dispositions de cet article, au point que l’on peut
entretenait avec une autre filiale du même groupe
s’interroger sur la possibilité d’une extension à ces
industriel témoigne de la volonté des parties de
professionnels du régime de la rupture brutale des
s’inscrire en continuité des relations antérieures 16.
relations commerciales établies. Au-delà, l’abandon
La relation commerciale établie comprend la rela-
réciproque de l’exclusivité conformément aux stipu-
tion qu’une partie a pu nouer avec un partenaire
lations contractuelles n’est pas assimilable à une
différent de l’auteur de la rupture, mais dont ce
rupture partielle des relations commerciales 8. 5°) La
dernier a repris les obligations 17. Mieux, il a été jugé
relation est indépendante du cadre juridique dans
que, pour apprécier l’existence d’une relation com-
lequel elle s’inscrit ; mais une relation commerciale
merciale établie, les juges peuvent tenir compte des
établie s’entend d’échanges commerciaux conclus
conventions qui avaient été conclues entre une
directement entre les parties 9. D’où l’article L. 442-1,
entreprise et son précédent partenaire, dès lors que
II, ne s’applique pas aux professions réglementées
le contrat en cause « s’inscrivait dans la lignée des
lorsque leur statut ou leur déontologie leur interdit
précédents » 18. Il s’opère ainsi une objectivisation de
l’exercice d’une activité commerciale 10. 6°) Une la relation commerciale, unissant non seulement
modification unilatérale et substantielle des condi- une succession de contrats entre les mêmes parties
tions du contrat constitue une rupture des relations
commerciales établies 11, de même que la chute
12. Paris, 24 juin 2009, no 09/2886, RJDA 2010, no 82.
13. Paris, pôle 5, ch. 5, 23 mai 2013, CCC 2013, no 209, note
1. Com. 25 janv. 2017, no 15-13.013, P IV, no 12 ; AJ contrat N. Mathey, 2e esp.
2017. 135, obs. E. Duminy et J.-D. Bretzner ; JCP E 2017. 14. Com. 12 févr. 2013, no 12-11.709, NP, CCC 2013, no 78,
1152, note N. Dissaux ; CCC 2017, no 54, obs. N. Mathey : note N. Mathey ; RTD civ. 2013. 375, obs. H. Barbier : Les
pas le cas en l’esp. sociétés C ont « certes diminué de façon significative leur
2. Com. 23 oct. 2007, no 06-16.774, P IV, no 220. volume de commandes auprès de leur sous-traitant, mais
3. Com. 24 nov. 2015, no 14-22.578, NP, CCC 2016, comm. compte tenu de la diminution de leurs propres commandes
39, note N. M. ; D. 2016, p. 462, note C. Mouly-Guille- et donc de façon non délibérée » (à propos de contrats de
maud – Civ. 2e, 10 nov. 2021, no 20-15.361, P. réalisation de travaux).
4. Com. 1er déc. 2021, no 20-16.693, NP, CCC 2022, no 28, 15. Com. 22 oct. 2013, no 12-19.500, P IV, no 156 ; D. 2013.
obs. N. Mathey. 2516 ; JCP E 2013, no 50, 1693, note N. Mathey ; CCC
5. Com. 20 janv. 2009, no 07-17.556, P IV, no 7 ; CCC 2009, 2013, no 266, note N. Mathey – Com. 20 mai 2014, no 13-
comm. 100, note N. M. 16.398, P IV, no 89 ; JCP E 2014. 1381, note N. Mathey ;
6. Com. 10 févr. 2021, no 19-10.306, P ; CCC 2021, comm. CCC 2014, no 158, note N. Mathey.
61, note N. Mathey. 16. Com. 25 sept. 2012, no 11-24.301, P IV, no 166 ; D. 2012.
7. Com. 31 mars 2021, no 19-16.139, P ; CCC 2021, comm. AJ 2382, obs. E. Chevrier ; CCC 2012, n o 280, note
98, obs. N. Mathey. N. Mathey ; RTD civ. 2012. 721, obs. B Fages.
8. Com. 9 juill. 2013, no 12-20.468, P IV, no 115 ; D. 2013. 17. Com. 29 janv. 2008, no 07-12.039, préc. : fourniture de
2324, note C. Mouly-Guillemaud ; JCP E 2013, n o 37, carburants.
1499, note C. Vilmart ; CCC 2013, no 209, note N. Mathey, 18. Com. 2 nov. 2011, no 10-25.323, NP, CCC 2012, no 11,
1re esp. note N. Mathey ; D. 2012. 795, note C. Mouly-Guille-
9. Com. 7 oct. 2014, no 13-20.390, NP, JCP E 2015. 1071, maud ; D. 2012. 577, obs. D. Ferrier : en l’espèce, car le
note N. Matheu, 1re esp. fonds de commerce avait été cédé à la victime de la rupture
10. Com. 23 oct. 2007, no 06-16.774, P IV, no 220 ; D. 2007. lors d’une procédure collective ouverte à l’égard du fournis-
2805, obs. E. Chevrier ; RTD civ. 2008. 105, obs. B. Fages ; seur originaire – ADDE : Com. 20 mai 2014, no 12-20.313,
RJDA 2008, no 458 : médecin – Com. 20 mai 2009, no 07- NP, CCC 2014, no 193, note N. Mathey : « les relations
17.556, P IV, no 7 : notaire – Com. 3 avr. 2013, no 12- commerciales initialement entretenues au titre des relations
17.905, P IV, no 53 : conseil en propriété industrielle. intra-groupe s’étaient poursuivies avec le cessionnaire » –
11. EX. : Com. 31 mars 2021, no 19-14.547, NP ; Nîmes, Paris, pôle 5, ch. 4, 10 sept. 2014, RG no 12/11809, CCC
15 sept. 2005, RG no 03-560, RJDA 2006, no 592. 2014, no 243, note N. Mathey.
mais aussi, dans certains cas, la relation malgré la rale sans préavis en cas d’inexécution de ses obliga-
succession de contractants 1. tions par l’autre partie 6 ou en cas de force majeure
Actuellement un tiers peut même invoquer la (C. com., art. L. 442-1, II, al. 3). Un déréférencement
rupture brutale d’une relation établie dès lors que ce est licite, en respectant un préavis suffisant, lorsqu’il
manquement lui a causé un préjudice 2 (dans le est causé par une réorientation de la politique écono-
prolongement du fameux arrêt Cass., ass. plén., mique de l’entreprise à l’origine de la rupture, dont
6 oct. 2006 3 – V. supra ss nos 3213.171 s.). l’appréciation de l’opportunité lui appartient, et/ou
une évolution du marché dont elle ne peut pas être
En revanche, une juxtaposition ou une succession
tenue pour responsable 7. Ne faudrait-il pas égale-
de contrats indépendants, intervenant en fonction
ment considérer qu’une crise économique, causant
de l’ouverture des chantiers obtenus par l’une des
une perte de rentabilité, justifie une rupture et que
sociétés, alors qu’aucun accord-cadre n’avait été
celle-ci n’est pas abusive du fait de sa prévisibilité 8 ?
conclu et qu’aucune garantie de chiffre d’affaires ou
La Cour de cassation a jugé en ce sens que celui qui
d’exclusivité confiée, ne constitue pas une relation
décide de diminuer ses commandes n’engage pas sa
établie 4. De même, en présence d’une relation
responsabilité pour rupture brutale d’une relation
entretenue par un fournisseur avec plusieurs socié-
commerciale établie lorsque sa décision s’inscrit dans
tés d’un même groupe, la situation de dépendance
un contexte de crise, alors qu’il n’avait pris aucun
doit être appréciée de façon individuelle au regard de
engagement de volume envers son partenaire et qu’il
chaque partenaire, sauf si elles ne sont pas auto-
établit que, nonobstant le fait qu’il ait momentané-
nomes du fournisseur ou qu’elles ont agi de concert 5.
ment cessé de passer des commandes au cours d’une
La responsabilité d’une société mère ne peut être
retenue de ce chef que si elle a commis une faute année, son partenaire a reçu des commissions au
civile, en s’immisçant dans la gestion de ses filiales cours des douze mois de cette année 9.
de telle sorte qu’elles perdraient toute autonomie et 2213.108 Limites de la protection légale. La pro-
toute personnalité morale. tection des opérateurs par ce texte est limitée. D’une
2213.107 Cas dans lesquels la rupture est licite.
part, car son objectif est de réparer 10 le « préjudice
Le code de commerce autorise la résiliation unilaté- entraîné par le caractère brutal de la rupture et non [le]
préjudice découlant de la rupture elle-même » 11.
D’autre part, car il n’oblige pas à motiver la rup-
1. EN CE SENS : N. Mathey, note préc. ss : Com. 6 sept. 2011,
no 10-30.679.
2. Com. 6 sept. 2011, no 10-11.975, P IV, no 126 ; D. 2011. 6. Com. 5 mars 1996, no 94-15.624, NP, RTD civ. 1996. 904,
AJ 2196, obs. E. Chevrier ; JCP E 2011, no 45, 1788, note obs. J. Mestre ; RJDA 1996, no 745 : justifiée ici par le com-
D. de Lammerville, CRIT . ; CCC 2011, n o 258, note portement agressif d’un concessionnaire – Com. 20 févr.
N. Mathey ; RTD civ. 2011. 763, obs. B. Fages ; Gaz. Pal. 2007, no 04-17.752, P IV, no 52 ; D. 2007. AJ 795, obs.
2012. 8 févr., note M. Mekki, CRIT. ; JCP 2012, no 17, 530, E. Chevrier ; RDC 2007. 1255, note J.-B. Racine ; JDI 2007.
no 4, obs. Ph. Stoffel-Munck ; RDC 2012. 81, note J.-S. Bor- 1211, note S. Hotte ; D. 2008. Pan. 2198, obs. D. Ferrier :
ghetti et 148, note M. Behar-Touchais. inexécution de ses obligations par un concessionnaire.
3. Cass., ass. plén., 6 oct. 2006, no 05-13.255, P no 9 ; 7. COMME DANS : Versailles, 2 déc. 2004, JCP E 2005. Pan.
D. 2006. 2825, note G. Viney ; D. 2006. IR 1870, obs. no 294 : MAIS ici le préavis de trois semaines fut jugé insuffi-
I. Gallmeister ; JCP 2006. II. 10181, avis A. Gariazzo, note sant.
M. Billiau ; JCP E 2007. 1000, note F. Auque ; RDC 2007. 8. SUR LA QUESTION : C. Mouly-Guillemaud, « Répercussion de
269, note D. Mazeaud ; 381, note J.-B. Seube ; 569, la crise économique, perte de rentabilité d’une relation ou
art. Ph. Jacques ; RTD civ. 2007. 123, obs. P. Jourdain. prévisibilité de la rupture : la brutalité en quête de sens »,
L’art. 1234 du projet de réforme de la responsabilité civile art. préc.
présenté le 13 mars 2017, s’il était adopté, briserait cette 9. Com. 8 nov. 2017, no 16-15.285, P IV ; JCP E 2017. 1680,
solution, rétablissant le principe de la relativité contrac- note N. Dissaux ; CCC 2018, no 10, obs. N. Mathey ; RJDA
tuelle, mais seulement partiellement car il le combine avec 2018, no 189 ; AJ contrat 2018. 85, obs. J.-D. Bretzner ;
la faculté accordée aux tiers d’invoquer directement une RDC 2018. 37, obs. D. Pellet.
telle faute et d’agir en « responsabilité contractuelle » con- 10. NOT. SUR la réparation : N. Petrignet et O. Kuhn, « Quelle
tre le débiteur lorsqu’il a « un intérêt légitime à l’exécution réparation en cas de responsabilité avérée ? », art. préc.
du contrat » et que le manquement lui a causé un dom- 11. Com. 10 févr. 2015, no 13-26.414, P IV, no 19 ; AJCA 2015.
mage (projet, art. 1234, al. 2). Cette combinaison, suggé- 182, note S. Carval ; JCP E 2015. 1180, note S. Le Gac-
rée par M. Bacache (« Relativité contractuelle et responsa- Pech ; CCC 2015, no 89, note N. Mathey ; RDC 2015. 470,
bilité des parties à l’égard des tiers », D. 2016. Chron. note O. Deshayes ; RTD civ. 2015. 381, obs. H. Barbier,
1454), est critiquable et a été critiquée (J.-S. Borghetti, 2e esp. – Douai, 15 mars 2001, préc. : l’arrêt de rejet de la
« Un pas de plus vers la réforme de la responsabilité civile : Cour de cassation du 23 avr. 2003 (no 01-11.664) préc. ne
présentation du projet de réforme rendu public le 13 mars se prononce pas sur ce point – K. Le Couviour a suggéré la
2017 », D. 2017. Chron. 770, no 8). reconnaissance d’une indemnité de cessation de relation
4. Com. 16 déc. 2008, no 07-15.589, P IV, no 207, préc. commerciale même en cas de respect du préavis, une sorte
5. Com. 2 déc. 2008, no 08-10.731, Sté Bricorama c/ Sté de prix de la rupture (dans « Regards critiques sur la rupture
Tomécani-Benetière, P IV, n o 201 ; D. 2009. 92, obs. brutale des relations commerciales établies », art. préc.,
E. Chevrier. nos 52 s.).
ture 1. Enfin, parce que le seul respect du préavis établie ne prive pas celle-ci de son caractère brutal si elle
contractuel est insuffisant à exonérer l’auteur de la ne résulte pas d’un acte du partenaire manifestant son
brusque rupture qui lui est imputable. intention de ne pas poursuivre la relation commerciale
et faisant courir un délai de préavis » 8. Lorsqu’il
2213.109 Durée du préavis. Le préavis, y com-
n’existait, ni un accord interprofessionnel, ni un
pris son point de départ 2, est au cœur du dispositif.
arrêté, les tribunaux retenaient une diversité d’élé-
Alors que sous l’empire de l’article L. 442-6, I, 5°, il
ments pour établir la durée du préavis, le principal
existait une durée minimale de préavis à respecter,
étant l’ancienneté des relations commerciales 9.
elle a été supprimée par l’ordonnance no 2019-359
Constituaient aussi des éléments d’appréciation la
du 24 avril 2019. Antérieurement à la réforme, la
notoriété du produit 10, les investissements effectués
durée du préavis, appréciée in concreto 3, devait tenir
par la victime 11 ou l’importance du chiffre d’affaires
compte des usages reconnus par des accords inter-
entre les parties 12, le cycle d’une collection 13, le
professionnels. À défaut de tels accords, « des arrêtés
faux espoir du maintien de la relation contractuelle
du ministre chargé de l’Économie peuvent, pour chaque
et l’effet de surprise 14. L’analyse de l’ancienneté de
catégorie de produits, fixer, en tenant compte des usages
la relation commerciale établie, permettant de défi-
du commerce, un délai minimum de préavis et encadrer
nir la durée du préavis nécessaire à sa rupture, ne
les conditions de rupture des relations commerciales,
nécessitait pas de distinguer les différentes activités
notamment en fonction de la durée » (C. com. anc.
développées au sein de la relation commerciale 15.
art. L. 442-6, I, 5°). Mais l’existence d’un accord
interprofessionnel ne dispensait pas la juridiction La loi du 15 mai 2001 avait ajouté que la durée
d’examiner si le préavis, qui respecte le délai mini- minimale du préavis était double lorsque « la rela-
mal fixé par cet accord, tenait compte de la durée de tion commerciale porte sur la fourniture de produits
la relation commerciale et des autres circonstances sous marque de distributeur » (sic, pour sous la
de l’espèce au moment de la notification de la marque du distributeur – C. com., anc. art. L. 442-6,
rupture 4 (et non d’éléments postérieurs), notam- I, 5° 16). La notification par une entreprise à son
ment de l’état de dépendance économique de
l’entreprise évincée 5. Le respect du délai de préavis 8. Com. 6 sept. 2016, no 14-25.891, P IV, no 110 ; D. 2016.
contractuel n’était pas suffisant pour exonérer un 2203, note C. Mouly-Guillemaud ; JCP E 2016. 1565, note
concédant du manquement de brusque rupture 6 N. Dissaux ; RTD civ. 2016. 859, obs. H. Barbier ; D. 2017.
car, sauf circonstances particulières, l’octroi d’un 881, obs. D. Ferrier.
9. Montpellier, 11 août 1999, préc. : la rupture n’est pas abu-
préavis supposait le maintien de la relation com-
sive, car non « imprévisible, soudaine et violente » – Com.
merciale aux conditions antérieures 7. « Le caractère 8 janv. 2002, no 98-13.142, P IV, no 1 ; Cah. dr. entr. 2002
prévisible de la rupture d’une relation commerciale n o 3, p. 33, obs. D. Mainguy ; CCC 2002, n o 78, note
M. Malaurie-Vignal : se référant au seul critère de l’ancien-
neté des relations commerciales – Versailles, 20 févr. 2003,
1. Com. 5 mars 1996, no 94-15.624, NP, préc. – Versailles, préc. : pas d’abus, car la durée du préavis est raisonnable –
20 févr. 2003, Sté Domelektrika c/ Sté Moulinex, préc. : pré- Paris, 5 mars 2003, CCC 2003, no 136 : relations de près de
cisant que la motivation n’est nécessaire qu’en cas de rup- treize ans, rupture brutale d’un contrat de franchisage – Ver-
ture immédiate pour inexécution de ses obligations par sailles, 6 mars 2003, RJDA 2003, no 685, 2e esp. – Versailles,
l’autre partie ou force majeure. 14 oct. 2004, JCP E 2004. Pan. no 1837 : relations contrac-
2. Com. 27 mai 2021, no 19-18.301, NP. tuelles de dix-huit ans ; préavis de trois mois insuffisant – Ver-
3. COMP. : Com. 31 janv. 2006, no 03-13.739, NP, JCP E 2007. sailles, 2 déc. 2004, JCP E 2005. Pan. no 294 : préavis de trois
1348, no 2, obs. D. Mainguy et J.-L. Respaud : le préavis semaines insuffisant – Paris, 20 oct. 2005, RDC 2006. 431,
contractuel de six mois a été jugé suffisant pour permettre note M. Behar-Touchais : relations contractuelles de neuf
de pallier les inconvénients de la perte de concession. ans, le préavis aurait dû être de trois mois selon l’arrêt.
4. Com. 2 déc. 2008, no 08-10.731, P IV, no 201, préc. – 10. T. com. Paris, 2 avr. 1999 et T. com. Avignon, 25 juin 1999,
Com. 2 nov. 2011, no 10-25.323, NP, préc. – Com. 9 juill. préc.
2013, no 12-20.468, P IV, no 115 ; D. 2013. 2324, note 11. Montpellier, 11 août 1999, préc.
C. Mouly-Guillemaud ; JCP E 2013, n o 37, 1499, note 12. T. com. Avignon, 25 juin 1999 et Versailles, 27 avr. 2000,
C. Vilmart ; CCC 2013, no 209, note N. Mathey, 1re esp. préc.
5. Com. 3 mai 2012, no 11-10.544, P IV, no 85 ; D. 2012. AJ 13. Com. 15 févr. 2000, no 96-22.543, NP, D. 2001. 297, obs.
1324, obs. E. Chevrier ; D. 2012. 2760, obs. Centre de D. Ferrier ; Gaz. Pal. 2001. 2. 1091 – ADDE : T. com. Paris,
droit de la concurrence Yves Serra ; D. 2013. 732, obs. 2 avr. 1999, préc. – CONTRA : Com. 8 janv. 2002, no 98-
D. Ferrier ; JCP 2012, n o 26, 867, note CRIT. S. Le Gac- 13.142, Gal. Lafayette, P IV, no 1, préc.
Pech ; CCC 2012, no 174, note N. Mathey ; JCP E 2012, 14. Com. 9 janv. 2001, no 96-21.734, NP, cité par M. Malaurie-
no 43, 1642, note N. Mathey ; RJDA 2013, no 166 – Com. Vignal, note : CCC 2001, no 125.
7 oct. 2014, no 13-19.692, NP, JCP E 2015. 1071, note 15. Com. 5 juill. 2016, no 15-17.004, P IV, no 102 ; D. 2016.
N. Mathey, 2e esp. 1557 ; D. 2016. 2484, obs. Centre de droit de la concur-
6. Com. 20 mai 2014, no 13-16.398, P IV, no 89 ; D. 2014. rence Yves Serra ; AJ contrat 2016. 439, obs. S. Regnault ;
1196 ; D. 2014. 2488, obs. Centre de droit de la concur- RTD civ. 2016. 837, obs. H. Barbier ; RTD com. 2016. 719,
rence Yves Serra ; AJCA 2014. 240, obs. M. Nezam. obs. M. Chagny.
7. Com. 10 févr. 2015, no 13-26.414, P IV, no 19, préc. : pas le 16. Com. 7 juin 2011, no 10-12.095, NP, CCC 2011, no 213,
cas, suppression de l’exclusivité territoriale. note N. Mathey.
fournisseur de son recours à un appel d’offres pour l’évaluation du préjudice, les juges tiennent souvent
choisir ses fournisseurs manifestait son intention de compte de la marge bénéficiaire brute, calculée sur
ne pas poursuivre les relations contractuelles dans la moyenne des trois derniers exercices clos, dont le
les conditions antérieures et faisait ainsi courir le concessionnaire évincé a été privé du fait de la
délai de préavis 1. cessation intempestive du contrat 10. La Cour de
Depuis la réécriture de l’article L. 442-1, II, la cassation approuve cette façon de procéder 11. Mais
durée minimale de préavis à respecter a été suppri- elle a jugé en 2016, à bon escient, que seul le
mée. Il suffit désormais de « ten[ir] compte notam- préjudice causé par le caractère brutal de la rupture
ment de la durée de la relation commerciale, en référence doit être indemnisé et non celui qui résulte de la
aux usages du commerce ou aux accords interprofes- rupture elle-même 12.
sionnels ». L’emploi de l’adverbe « notamment » Les circonstances de la rupture peuvent être à
laisse la porte à la possibilité de tenir compte, au- l’origine d’un préjudice moral, en « déconsidérant »
delà des critères objectifs, de critères plus individua- sa victime, justifiant alors une condamnation de
lisés, en accordance avec les « autres circonstances » son auteur à une indemnité sur le fondement de
visées par la jurisprudence. l’article 1240 du code civil (anct 1382), indépen-
2213.110 Évaluation du préjudice. Le préjudice damment de la responsabilité qu’il encourt sur celui
réparable, dont la perte de marge 2, est évalué en de l’article L. 442-1, II, du code de commerce 13.
fonction de la durée du préavis jugée nécessaire, 2213.111 Quel juge ? Puisque la responsabilité
sans tenir compte, selon une jurisprudence très de l’auteur de la rupture est délictuelle (v. supra ss
critiquable de la Cour de cassation, de la reconver- no 2213.100), le tribunal compétent, dans l’ordre
sion de la victime de la rupture, intervenue conco-
interne 14, se détermine selon les règles établies par
mitamment au terme du préavis 3 (voire juste
l’article 46, alinéa 3, du code de procédure civile 15.
avant 4). Cette solution est contra legem, car l’article
Selon l’article L. 442-4, III, « les litiges relatifs à
L. 442-6, I, 5°, implique l’existence d’un préjudice 5.
l’application des articles L. 442-1, L. 442-2, L. 442-3,
Au contraire, le complément naturel du préavis est
L. 442-7 et L. 442-8 sont attribués aux juridictions
le temps nécessaire à la victime pour remédier à la
dont le siège et le ressort sont fixés par décret »
désorganisation de ses affaires résultant de la rup-
(C. com., art. D. 442-3). Le contentieux est donc
ture et de se « retourner » 6. Aussi, lorsqu’une réor-
réservé à certaines juridictions, tandis que la cour
ganisation est intervenue, elle devrait évidemment
d’appel pour connaître des décisions rendues par ces
être prise en compte, comme l’a décidé à juste titre
juridictions est celle de Paris à titre exclusif
en 2016 la cour d’appel de Paris 7. Pour certains
(C. com., art. D. 442-3, al. 2 16). Les dispositions de
arrêts, le préjudice comprend le gain manqué durant
la période normale de préavis 8. D’autres éléments l’article D. 442-3 du code de commerce ne peuvent
peuvent éventuellement s’ajouter (par ex. un arrêt être mises en échec par une clause attributive de
accorda à un fournisseur, victime de la rupture, une juridiction 17. La Cour de cassation a effectué en 2017
somme correspondant à l’amortissement des logi- un revirement de jurisprudence (et en donnant les
ciels spécifiques développés pour l’auteur de la raisons de celui-ci 18), à propos des juridictions
rupture, tout en en déclarant cette dernière proprié-
taire, et en lui transférant l’ensemble des documents 10. EX. : Paris, 17 févr. 1993, RJDA 1993, no 689 – Paris, 5e ch.,
et sources des programmes s’y rapportant 9). Pour 30 janv. 2008, no 06-10925, RJDA 2008, no 606.
11. Com. 28 avr. 2009, no 08-12.788, NP, CCC 2009, no 190,
note M. Malaurie-Vignal.
1. Com. 6 juin 2001, no 99-20.831, P IV, no 112 ; RTD civ. 12. Com. 5 juill. 2016, no 15-17.004, P IV, préc.
2001. 587, obs. J. Mestre et B. Fages. 13. Com. 20 mai 2014, no 13-16.398, P IV, préc., aux faits
2. S. Carval, J.-F. Laborde et S. Nérot, « La réparation de la caractéristiques.
perte de marge », chron. préc. 14. POUR les litiges internationaux : E. Flaicher-Maneval et
3. Com. 9 juill. 2013, no 12-20.468, préc. A. Reygrobellet, « Les litiges internationaux », art. préc.
4. Com. 6 nov. 2012, 11-24.570, NP, RJDA 2013, no 263. 15. Com. 7 juill. 2009, no 08-16.633, P IV, no 96 ; D. 2009. AJ
5. L. et J. Vogel, « Panorma de la rupture des relations com- 1961, obs. E. Chevrier ; CCC 2009, no 220, note N. Mathey
merciales établies : un droit à réformer », art. préc. – A. Bienvenu, « Rupture brutale d’une relation commer-
6. Paris, 5 mars 2003, préc. – Paris, pôle 5, ch. 5, 28 janv. ciale : compétence des juridictions saisies », art. préc.
2016, RG no 14/22836 et no 14/13036 (2 arrêts), JCP 2016. 16. Com. 6 sept. 2016, nos 14-27.085 et 15-15.328, P IV,
228, note C. Grimaldi. n o 111 ; CCC 2016, n o 234, obs. N. Mathey – Com.
7. Paris, pôle 5, ch. 5, 28 janv. 2016, RG no 14/22836, préc. 31 mars 2021, no 19-14.094, P IV ; CCC 2021, no 118, obs.
8. Aix-en-Provence, 8e ch. B, 17 avr. 2009, CCC 2010, no 4, N. Mathey – Com. 10 nov. 2021, no 19-24.961, NP, CCC
note N. Mathey, 1re esp. – Paris, 1er juill. 2011, RG no 10/ 2022, no 11, obs. N. Mathey.
12993, RJDA 2012, no 338 – Versailles, 12e ch., 19 févr. 17. Com. 1er mars 2017, no 15-22.675, P IV, no 29 ; AJ contrat
2013, RG no 11/04961, RJDA 2013, no 457 – CONTRA : 2017. 189, obs. B. Ruy ; JCP 2017. 406, note D. Mouralis.
Paris, pôle 5, ch. 5, 28 janv. 2016, RG no 14/13036, préc. 18. POUR des arrêts inaugurant une méthode inédite de motiva-
9. Douai, 15 mars 2001, préc. tion v. supra ss no 0124.32.
compétentes en matière de pratiques commerciales dant, il existe une différence selon que le défendeur
abusives. Elle a décidé qu’il convenait de retenir, invoque une clause internationale d’élection de for
qu’en application des articles L. 442-6, III (art. ou une clause compromissoire. Dans le premier cas,
L. 442-4, III) et D. 442-3 du code de commerce, le juge saisi doit décider si elle est valable et
seuls les recours formés contre les décisions rendues applicable pour déterminer s’il est compétent ou
par les juridictions du premier degré spécialement non. En revanche, en présence d’une clause com-
désignées sont portés devant la cour d’appel de Paris, promissoire, le juge étatique doit, en vertu du
de sorte qu’il appartient aux autres cours d’appel, principe « compétence-compétence », se dessaisir,
conformément à l’article R. 311-3 du code de l’orga- sauf si le tribunal arbitral n’a pas été constitué et si
nisation judiciaire, de connaître de tous les recours la clause est manifestement nulle ou inapplicable
formés contre les décisions rendues par les juridic- (C. pr. civ., art. 1448).
tions situées dans leur ressort qui ne sont pas Selon l’article L. 442-4, II, du code de commerce,
désignées par le second texte ; qu’il en est ainsi le juge des référés peut ordonner, au besoin sous
même dans l’hypothèse où celles-ci auront, à tort, astreinte, la cessation des pratiques abusives ou toute
statué sur l’application du premier, auquel cas elles autre mesure provisoire. Cette disposition, combinée
devront relever, d’office, l’excès de pouvoir commis avec celle de l’article 873 du code de procédure civile,
par ces juridictions en statuant sur des demandes permet au juge des référés de décider de la poursuite
qui, en ce qu’elles ne relevaient pas de leur pouvoir des relations commerciales entre les parties, pour une
juridictionnel, étaient irrecevables 1. durée déterminée, selon les modalités équivalentes à
Des hésitations étaient apparues sur l’efficacité des celles qui existaient avant la rupture, lorsque celle-ci
clauses attributives de compétence dans ce domaine. constitue un trouble manifestement illicite, de nature
Certains arrêts de chambre commerciale de la Cour à causer à la victime un dommage imminent 6 (comp.
de cassation considéraient que la clause attributive de supra ss no 2213.75).
compétence est inapplicable, puisque la responsabi-
lité de l’auteur d’une rupture brutale d’une relation
e. 12
commerciale établie est en droit interne de nature Autres cas d’abus dans les contrats
délictuelle 2 (v. supra ss no 2213.102). Mais il fut 2213.120 Bibliographie. V. supra ss no 2213.60. ADDE
admis que, dans les litiges internationaux 3, la nature Contributions. D. Mazeaud, « La violence économique à
délictuelle de la responsabilité pour rupture brutale l’aune de la réforme du droit des contrats », dans Assoc. Capi-
de relations commerciales établies n’invalide pas la tant, La violence économique, Dalloz, 2017. 25 – T. Revet, « La
clause compromissoire ou attributive de compé- “violence économique” dans la jurisprudence », dans Assoc.
tence à un tribunal étranger, de sorte que le droit Capitant, La violence économique, op. cit., p. 11. Articles.
français relatif à cette action peut facilement être C. Aubert de Vincelles, « Pour une généralisation encadrée, de
écarté dans les contrats internationaux. Puis, de l’abus dans la fixation du prix », D. 2006. Chron. 2629 s. –
façon générale, la Cour de cassation a jugé qu’une J. Moury, « La détermination du prix dans le “nouveau” droit
clause compromissoire rédigée en termes généraux commun des contrats », D. 2016. 1013 s.
traduit la volonté des parties de soumettre à l’arbi- 2213.121 Prix abusivement bas. Afin de protéger
trage tous les litiges découlant du contrat sans la libre concurrence le législateur a interdit, d’une
s’arrêter à la qualification contractuelle ou délic- façon générale, ce que la doctrine a appelé les « prix
tuelle de l’action engagée 4 et que l’arbitrage n’est prédateurs ». Cette question sera exposée avec la
pas exclu du seul fait que les dispositions impéra- vente (infra ss nos 3361.132 s.).
tives de l’article L. 442-6, I, 5°, du code de com-
merce (art. L. 442-1, II) sont applicables 5. Cepen-
4. Civ. 1re, 21 oct. 2015, no 14-25.080, P I, no 248 ; JCP E
2016, Chron. 1021, no 9, obs. R. Loir ; JCP 2016. 1138,
1. Com. 29 mars 2017, no 15-24.241, P IV, no 47 ; RJDA note R. Kaminsky et J. Rozier ; LPA 23 juin 2016. 13, note
2017, no 437, 2e esp. ; deux autres arrêts identiques du A.-S. Courdier-Cuisinier ; Gaz. Pal. 12 juill. 2016. 29, obs.
même jour. D. Bensaude ; RTD com. 2016. 693, obs. E. Loquin.
2. Com. 13 janv. 2009, no 08-13.971, P IV, no 3 ; D. 2009. AJ 5. Com. 1er mars 2017, no 15-22.675, P IV, préc.
295, obs. E. Chevrier ; D. 2009. Pan. 2892, obs. D. Ferrier ; 6. Com. 10 nov. 2009, no 08-18.337, NP, D. 2011. 540, obs.
CCC 2009, no 72, note N. Mathey ; RDC 2009. 1016, note D. Ferrier ; CCC 2010, no 93, note N. Mathey : déréféren-
D. Mazeaud ; 1048, note G. Viney, 5e esp. ; 1147, note cement par une centrale d’achat – COMP. : Com. 3 mai
M. Behar-Touchais – Com. 13 oct. 2009, no 08-20.411, NP, 2012, n o 10-28.366, NP, JCP 2012, n o 26, 764, note
CCC 2010, no 180, note N. Mathey, 1re esp. – Com. 9 mars L. Boy ; JCP E 2012, no 27, 1443, note L. Boy ; CCC 2012,
2010, no 09-10.216, NP, D. 2010. 2540, obs. N. Deran- no 173, note N. Mathey : quand la dissolution et la liquida-
deu ; CCC 2010, n o 180, note N. Mathey, 2 e esp. – tion précipitée d’une société constituent de sa part une
CONTRA : Civ. 1re, 6 mars 2007, no 06-10.946, P I, no 93 : manœuvre délibérée destinée à lui permettre de se sous-
application de la clause. traire à ses obligations résultant des dispositions de l’art.
3. SUR LA QUESTION : D. Sindres, « La rupture du contrat inter- L. 442-6 C. com., le juge des référés peut ordonner le
national », art. préc. maintien forcé de ses relations commerciales.
2213.122 Abus dans la détermination du prix dance économique (v. infra ss nos 2213.141 et
des contrats de distribution. L’abus de droit dans les 3311.22), la dépendance envisagée par l’article 1143
contrats a connu une consécration éclatante par est plus large, impliquant une protection des person-
trois fameux arrêts de l’Assemblée plénière du nes vulnérables, et pas seulement des entreprises dans
1er décembre 1995 (v. infra ss no 3361.113). Ils ont leurs rapports entre elles (du reste l’article 1143 parle
été rendus à propos de la question controversée de la de dépendance et non pas de dépendance économi-
détermination dans les contrats-cadre de distribu- que ; mais encore faut-il qu’il existe une dépendance,
tion. Ils décidèrent notamment que, si la fixation du dont la nature devra être précisée par la jurispru-
prix peut être unilatérale (solution nouvelle à l’épo- dence ; elle pourrait être technique). L’abus se mani-
que), elle doit avoir lieu de bonne foi et sans abus feste chez la « victime » par sa conséquence, à savoir
(v. infra ss nos 3361.113 s.). Le débat avait rejailli le fait qu’elle n’aurait pas souscrit l’engagement en
sur la notion d’abus en la matière (v. infra ss l’absence de cette violence 5, et chez son auteur en ce
no 3361.115). La question fut tranchée lors de la que celui-ci en a retiré « un avantage manifestement
réforme du droit des contrats de 2016, par l’article excessif », ce qui limite son application aux contrats
1164 du code civil, prévoyant une disposition déro- synallagmatiques. Ce texte permettra au juge de
gatoire à la règle générale de détermination de contrôler l’équilibre contractuel. Mais quelle en sera
l’objet (formulée à l’art. 1163) : « Dans les contrats la sanction ? Puisque la violence est qualifiée de vice
cadre, il peut être convenu que le prix sera fixé du consentement (nouvel art. 1130, al. 1er) se limi-
unilatéralement par l’une des parties, à charge pour elle tera-t-elle à la nullité (sanction des vices : nouvel
d’en motiver le montant en cas de contestation. art. 1131), ou bien le juge s’autorisera-t-il du nouvel
En cas d’abus dans la fixation du prix, le juge peut être article 1178, alinéa 4, pour octroyer uniquement des
saisi d’une demande tendant à obtenir des dommages et dommages et intérêts et ainsi rééquilibrer le contrat ? 6
intérêts et le cas échéant la résolution du contrat » 1.
2213.124 Abus dans les garanties bancaires. Des
Il découle de cet article que 2 :
abus peuvent être commis lors de la mise en œuvre
1°) Le prix doit être déterminé ou déterminable des garanties autonomes 7 (sur celles-ci, v. aussi
(contrairement à la position de l’arrêt de l’Ass. plén. infra ss no 3331.36). « Le garant n’est pas tenu en cas
de 1995). d’abus ou de fraude manifestes du bénéficiaire ou de
2°) Cependant, il peut être convenu que l’une des collusion entre celui-ci avec le donneur d’ordre »
parties fixera unilatéralement le prix. (C. civ., art. 2321, al. 2). Ce texte a légalisé la
3°) La fixation unilatérale du prix doit être motivée. jurisprudence antérieure 8. La Cour de cassation
4°) La fixation du prix ne doit pas être abusive,
sous peine de dommages et intérêts, assortie le cas 4. F. Chénedé, Le nouveau droit des obligations et des contrats,
échéant de la résolution du contrat (ce que, sur ce op. cit., nos 23.161 s. – O. Deshayes, T. Genicon et Y.-
dernier point, refusait la jurisprudence antérieure). M. Laithier, Réforme du droit des contrats, du régime général
et de la preuve des obligations, op. cit., p. 218 s. – E. Clau-
2213.123 Abus de l’état de dépendance. Selon del, RTD com. 2016. 460 – D. Mazeaud, « La violence éco-
l’article 1143 du code civil (L. no 2018-287, 20 avr. nomique à l’aune de la réforme du droit des contrats »,
2018 3), « Il y a également violence lorsqu’une partie, art. préc. – SUR le droit prétorien antérieur : T. Revet, « La
“violence économique” dans la jurisprudence », art. préc.
abusant de l’état de dépendance dans lequel se trouve son
5. COMP. : Civ. 2e, 9 déc. 2021, no 20-10.096, P II, qui sur le
cocontractant à son égard, obtient de lui un engagement fondement de l’article 1111 ancien n’exige que la preuve
qu’il n’aurait pas souscrit en l’absence d’une telle con- d’une dépendance économique et d’un avantage excessif
trainte et en tire un avantage manifestement excessif » 4. pour caractériser le vice de violence.
L’état de dépendance auquel le texte se réfère semble 6. N. Dissaux et C. Jamin, Réforme du droit des contrats, du
régime général et de la preuve des obligations, Dalloz,
viser une situation de faiblesse relative, par rapport au
2016, art. 1143, C.
cocontractant (« à son égard »). Contrairement aux 7. NOT. SUR LA QUESTION : Ph. Simler, « Garanties autonomes »,
règles de la concurrence réprimant les abus de dépen- art. préc., n os 33, 49, 74 – G. Mégret, Les recours du
garant. Contribution à l’étude du cautionnement et de la
garantie autonome en droit interne, préf. Ph. Stoffel-
1. J. Moury, « La détermination du prix dans le “nouveau” Munck, PUAM, 2011.
droit commun des contrats », chron. préc. 8. SUR CELLE-CI NOT. : Com. 28 nov. 1995, no 94-12.233, P IV,
2. O. Deshayes, T. Genicon et Y.-M. Laithier, Réforme du droit no 270 ; LPA 3 juill. 1996, p. 40, note J.-L. Courtier : pas
des contrats, du régime général et de la preuve des obliga- d’abus manifeste si l’appel résulte d’une négligence – Com.
tions, LexisNexis, 2016, p. 269 s. – COMP. : F. Chénedé, Le 7 oct. 1997, no 95-15.259, P IV, no 242 ; RTD com. 1998.
nouveau droit des obligations et des contrats, « Hors col- 189, obs. M. Cabrillac : pas d’abus – Com. 15 juin 1999,
lection », Dalloz, 2016, nos 23.211 s. no 94-13.615, P IV, no 126 ; D. 2000. Somm. 112, obs.
3. L. no 2018-287, 20 avr. 2018 ratifiant l’ordonnance Y. Picod ; RTD com. 1999. 940, obs. M. Cabrillac : abus
no 2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit caractérisé par de nombreux éléments rapportés dans l’arrêt
des contrats, du régime général et de la preuve des obliga- – Com. 9 oct. 2001, no 99-10.485, P IV, no 158 ; D. 2001. AJ
tions, JO 21 avr., no 1. 3193 ; RTD com. 2002. 144, obs. M. Cabrillac : pas d’abus.
contrôle la qualification d’abus manifeste à partir tence même du réseau (ou sur la reconversion du
des faits relevés par les juges du fond 1. L’abus et la partenaire). Il est sanctionné par la responsabilité de
fraude semblent ici assimilables. son auteur, qui devrait être condamné à des dom-
Le caractère abusif de l’appel à garantie de pre- mages et intérêts et à une peine privée. Le régime de
mier rang ne rend pas nécessairement abusif l’appel la défaillance contractuelle s’appliquerait, en accor-
à la contre-garantie 2. Il en va différemment lorsque dant en outre à la victime le droit de mettre fin à la
la banque a honoré la garantie de « façon injustifiée » relation contractuelle du fait de la perte de con-
(Com. 2 déc. 1997 3 ; par ex., si elle ne s’est pas fiance qu’elle éprouve envers l’auteur de l’abus 9.
assurée que le donneur d’ordre était débiteur 4). Et, a Toutefois, le Droit de la concurrence a sans doute
fortiori, en cas de collusion frauduleuse entre la ban- aussi son mot à dire dans de telles circonstances 10.
que, garante de premier rang appelant la garantie, et
le bénéficiaire 5. 2° 13
Abus dans les relations pré et post-contractuelles

2213.125 Abus d’exclusivité. L’abus d’exclusivité
a été spécialement étudié 6. Les propositions sui- 2213.131 Avant le contrat. Avant et après le
vantes en donnent une synthèse 7. Un tel abus est contrat, la responsabilité est par définition extra-
réalisé au sein d’un contrat de distribution conclu contractuelle, dans la vision classique. Il en va
entre des professionnels dans l’exercice de leur notamment ainsi de la révélation d’une information
activité. Il intervient généralement lors de l’exécu- confidentielle (v. infra ss no 2214.61) ou de la rupture
tion du lien contractuel d’exclusivité (mais il peut abusive de pourparlers. La responsabilité (délictuelle
aussi se produire dès les pourparlers, engageant alors ou quasi délictuelle) est engagée en présence d’une
sans conteste la responsabilité délictuelle de son simple faute, ici constitutive de mauvaise foi (la
auteur). Il procure un avantage excessif à son rupture des pourparlers sera développée lors de
auteur, engendrant un déséquilibre significatif (sur l’examen de la période précontractuelle, infra ss
la notion v. infra ss no 3124.157) menaçant la nos 3112.61 s.).
réalisation de l’objectif du contrat, l’intérêt de la
2213.132 Après la fin du contrat. Lorsque le
relation contractuelle d’exclusivité (transcendant
contrat est expiré, les abus que peuvent commettre les
l’intérêt des entités participantes). Cet abus révèle
anciens partenaires sont de nature délictuelle. C’est
plus qu’une absence de bonne foi impliquant, sinon
par exemple le cas d’un ancien concessionnaire qui
la volonté de tromper, du moins la conscience de
continuerait d’utiliser les signes de ralliement de la
s’avantager personnellement au détriment de l’inté-
clientèle du réseau dont il n’est plus membre, ou de se
rêt du réseau, c’est-à-dire en connaissant la menace
présenter comme concessionnaire 11. Cependant, cer-
que ce comportement déloyal 8 fait peser sur l’exis-
taines obligations contractuelles peuvent survivre à
l’exécution des obligations principales, voire ne com-
1. Com. 30 oct 2007, no 06-14.846, NP, RJDA 2008, no 949. mencer à prendre vigueur qu’à partir de ce moment :
2. Com. 4 juill. 1995, no 93-14.595, P IV, no 200 ; D. 1996. leur violation ne relève alors pas de la responsabilité
249, note S. Piedelièvre ; Rev. crit. DIP 1996. 452, note délictuelle mais de la défaillance contractuelle
R. Libchaber ; RTD com. 1996. 102, obs. M. Cabrillac. (v. supra ss nos 3113.31 s.).
3. Com. 2 déc. 1997, no 95-17.956, P IV, no 312 ; JCP E 1998,
p. 10165, note S. Hanna.
4. Paris, 3 avr. 2002, D. 2002. AJ 1750. 3° 14
5. Com. 29 mars 1994, no 91-21.309, NP, D. 1995. Somm.

20, obs. M. Vasseur – Com. 7 juin 1994, no 92-16.585, P
Abus dans la concurrence
IV, no 203 ; D. 1995. 20, obs. M. Vasseur – Com. 7 mars
1995, n o 92-16.967, NP, RJDA 1995, no 1023 – Com. 2213.140 Bibliographie. Annuel. R. Bout (dir.), Droit
9 oct. 2001, no 99-10.485, P IV, no 158, préc. : pas le cas ; économique, Lamy. Ouvrages. C. Lucas de Leyssac et G. Par-
RTD com. 2002. 144, obs. M. Cabrillac – Com. 26 nov. leani, Droit du marché, Puf, 2002 – M. Malaurie-Vignal,
2003, no 01-10.062, P IV, no 175 ; RTD com. 2004. 146, L’abus de position dominante, LGDJ, 2002. Thèses. B. de Bel-
obs. D. Legeais, id. – Com. 3 mai 2016, no 14-28.962, P IV, val, Essai sur la notion juridique de marché, Lyon 3, 2000 –
no 66 ; D. 2016. 1748, note E. Netter ; JCP 2016, no 721, M. Chagny, Droit de la concurrence et droit commun des
note Ph. Simler ; AJCA 2016. 290, note G. Mégret ; Gaz.
obligations, préf. J. Ghestin, « NBT », Dalloz, 2004 –
Pal. 21 juin 2016. 35, note M.-P. Dumont-Lefrand ; RDC
2017. 79, note A.-S. Barthez. : « Le caractère manifeste- M. Texier, La désorganisation. Contribution à l’élaboration
ment abusif de l’appel de la contre-garantie […] suppose d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise,
de démontrer l’existence, au moment de l’appel de la con- préf. Y. Picod, PU Perpignan, 2006. Articles. E. Garcia-
tre-garantie, d’une collusion entre le garant de premier
rang, bénéficiaire de la contre-garantie, et le bénéficiaire de
la garantie de premier rang ». 9. S. Lebreton, th. préc., nos 215 s.
6. S. Lebreton, th. préc. 10. S. Lebreton, th. préc., nos 145 s.
7. S. Lebreton, th. préc., no 75. 11. Com. 9 févr. 1993, no 91-12.258, P IV, no 53 ; JCP E 1994.
8. S. Lebreton, th. préc., no 87. II. 545, note C. Danglehaut.
Rosado, « Pratiques anticoncurrentielles au sein des oligo- ment ou commercialement, et constitue un obstacle
poles : le lien entre les ententes et les abus de position domi- à l’ouverture du marché à de nouveaux « entrants » 4 ;
nante collective », RLC 2005/3, no 259 – B. Montelo, « La le déréférencement général abusif aboutissant en fait
violence économique, illustration du conflit entre droit com- à un boycott 5 ; la majoration d’un produit A sans
mun des contrats et droit de la concurrence », RTD com. équivalent sur le marché, avec remise en cas d’achat
2002. 417 – Ph. Rincazaux et E. Dieny, « Position dominante simultané d’un produit B tombé dans le domaine
collective : vers une notion unifiée ? », RLC 2005/3, no 257.
public 6 ; le fait, pour une société mère, d’accorder des
2213.141 Dans les relations contractuelles. Un avantages tarifaires à ses filiales 7 ; de procéder à une
nouvel essor de la notion d’abus de droit est baisse systématique des prix, ou à des remises de
intervenu, tant en Droit de l’Union européenne fidélité de nature à évincer les concurrents 8 ; le
qu’en Droit d’origine interne dans les relations couplage de prestations de services de nature diffé-
contractuelles, sous l’aspect de la licéité de la rente pour éviter que l’une d’entre elles soit réalisée
concurrence. L’article 102, alinéa 1er, du TFUE par un concurrent 9 ; l’octroi de remises globales sur
réprime en effet l’exploitation abusive d’une position le chiffre d’affaires facturé en contrepartie du réfé-
dominante. Le même article, dans son second alinéa, rencement d’une gamme des produits d’un fournis-
énumère une liste indicative de pratiques abusives. seur, d’une étendue telle qu’elle conduit à saturer le
S’attachant à sa finalité économique, la CJUE inter- plan d’assortiment des distributeurs 10 ; ou l’obliga-
préta ce texte de façon très extensive, depuis l’arrêt tion de donner la préférence, à conditions égales, à
Continental Can 1. Mais un fournisseur est libre de l’entreprise en position dominante 11. En revanche, le
faire coexister plusieurs catégories de distributeurs, prêt d’un appareil, assorti d’une clause d’approvi-
soumis à des sujétions distinctes, sans que cela sionnement exclusif de produits ne constitue pas un
constitue un abus de position dominante, dès lors abus de position dominante, car la clause n’a pas
qu’il n’existe aucune discrimination de nature anti- pour effet de faire obstacle au maintien du degré de
concurrentielle à l’intérieur de chaque catégorie. La concurrence existant sur le marché ou à son dévelop-
pierre de touche de l’exploitation abusive est l’anor- pement 12. La position dominante peut être celle
malité d’une pratique. d’une entreprise isolée 13, ce qui peut correspondre en
Le législateur français ne s’est pas contenté de
reprendre la teneur de la disposition de droit de 4. Com. 12 févr. 2002, no 00-10.465, NP, CCC 2002, no 109,
l’Union. Certes, il consacra l’abus de position domi- obs. M. Malaurie-Vignal.
nante (domination absolue : C. com., art. L. 420-2, 5. Paris, 15 juill. 1998, Primistères, Gaz. Pal. 1998. Somm.
al. 1er 2). Ce texte a donné lieu à de nombreuses 426.
6. Com. 15 juin 1999, no 97-15.185, Lilly France, P IV,
applications 3. Constitue notamment une telle domi-
no 128 ; D. 1999. 190 ; RDSS 2000. 69, obs. A. Laude ;
nation : une clause d’exclusivité, qui bien que limitée RTD com. 2000. 242, obs. S. Poillot-Peruzzetto ; RTD eur.
dans le temps, n’est aucunement justifiée technique- 2000. 741, obs. L. Idot ; LPA 3 avr. 2000, p. 14, note
B. Mathieu ; LPA 10 avr. 2000, p. 32, note N. Reboul.
7. Paris, 13 avr. 1999, CCC 1999, no 159, obs. M. Malaurie-
1. CJCE 21 févr. 1973, Continental can, aff. C-6/72, Rec. CJCE Vignal.
215 ; Gaz. Pal. 1973. 1. 356 – CJCE 3 juill. 1991, aff. C-62/ 8. Cons. conc. 10 mai 2001, no 01-D-23 relative aux pratiques
86, Akzo Chemie BV, Rec. CJCE I-3359 ; RTD com. 1992. de la société Abbott sur le marché des produits anesthé-
310, obs. C. Bolze ; RTD eur. 1995. 859, Chron. J.-B. Blaise siques, BOCC 24 mai 2001 ; CCC 2001, n o 136, obs.
et L. Idot ; JCP E 1992. II. 273, note L. Vogel – Comm. CE M. Malaurie-Vignal.
11 juin 1998, req. no 98/513/CZ, Alpha flight services, JO L 9. Cons. conc. 23 févr. 1999, no 99-D-14 relative à des pra-
230, 18 août, p. 10 ; CCC 1999, no 149, obs. S. Poillot- tiques mises en œuvre par la société Télédiffusion de France
Peruzzetto – CJCE 27 avr. 1999, aff. C-436/97 P, Deutche (TDF), BOCC 27 juill. 1999, p. 389.
Bahn AG, Rec. CJCE I-2387 ; RTD com. 2000. 243, obs. 10. Cons. conc. 8 avr. 2004, no 04-D-13, préc., RJDA 2004,
S. Poillot-Peruzzetto ; RTD eur. 1999. 271, Chron. J.- no 1052.
B. Blaise et L. Idot ; RTD eur. 2000. 741, Chron. L. Idot ; 11. Paris, 29 juin 2000, Sté Asics France, LPA 3 avr. 2001, no 66,
CCC 1999, no 146, obs. S. Poillot-Peruzzetto : abus par des p. 6, note M. Malaurie-Vignal – Paris, 4 juill. 2000, Sté Ree-
tarifs discriminatoires. bok France, JCP E 2000. Pan. 1786.
2. M. Texier, th. préc., nos 482 s. 12. Cons. conc. 2 juill. 2004, no 04-D-28 relative aux pratiques
3. Com. 6 avr. 1999, no 97-12.776, ODA, P IV, no 79 ; LPA mises en œuvre par la société Henkel-Écolab dans le secteur
25 nov. 1999, p. 16, note M. Arsac – Paris, 28 juin 2002, des lessives industrielles, BOCC 8 nov. 2004 ; CCC 2005,
JCP 2003. 10183, note F. Vetu – Cons. conc. 8 avr. 2004, no 6, obs. M. Malaurie-Vignal.
no 04-D-13 relative à des pratiques mises en œuvre par la 13. Paris, 13 avr. 1999, BOCC 12 mai 1999, p. 457 – Cons.
société des Caves et des Producteurs réunis de Roquefort conc. 7 mars 1995, no 95-D-21 relative à une saisine de la
dans le secteur des fromages à pâte persillée, BOCC 3 août société anonyme Théâtre de la Renaissance concernant des
2009 ; RJDA 2004, no 1052 ; RDLC déc. 2004. 62, obs. pratiques de la Société civile de perception et de distribu-
Wachsmann ; CCC 2004, no 95, obs. M. Malaurie-Vignal ; tion des droits des artistes-interprètes de la musique de la
JCP E 2004, no 32-35, p. 1299, note Arhel ; LPA 27 juin danse, dite « Spedidam », BOCC/Rapp 1995, p. 58 – Cons.
2005, p. 20, obs. E. Baccichetti et J.-Ph. Dom ; RLC 2005, conc. 9 mars 1999, no 99-D-20 Implants intra-oculaires,
no 1, p. 38, obs. V. Sélinsky. BOCC 25 août 1999, p. 457.
pratique à un monopole de fait 1 ; mais aussi à un cher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence
monopole de droit 2. La position dominante peut sur un marché » (C. com., art. L. 420-1, al. 2).
également être détenue collectivement par un groupe L’exploitation abusive d’un état de dépendance éco-
d’entreprises (C. com., art. L. 420-1, al. 1er), ce que la nomique ne peut évidemment pas être imputée à une
jurisprudence désigne comme étant une position société lorsque la décision incriminée a été prise par
dominante collective 3. un tiers 8. Une activité économique peut, quelle que
Mais à l’abus de position dominante le législateur soit sa forme juridique (y compris une association),
français a ajouté l’exploitation abusive de l’état de faire l’objet d’une sanction fondée sur les articles 102
dépendance économique (domination relative – TFUE et L. 420-2 du code de commerce 9.
C. com., art. L. 420-2, al. 2 4). L’état de dépendance
2213.142 Conditions commerciales abusives.
économique se caractérise par quatre critères objec-
Engage la responsabilité le fait pour un intervenant du
tifs cumulatifs : l’importance de la part du fournis-
marché d’obtenir ou de tenter d’obtenir d’un parte-
seur dans le chiffre d’affaires du revendeur, la
naire commercial des conditions qui ne sont pas
notoriété de la marque du fournisseur, l’importance
justifiées par des contreparties réelles 10, ou qui sont
de la part de marché de ce dernier, et l’impossibilité
manifestement disproportionnées au regard de la valeur
d’obtenir des produits équivalents d’autres fournis-
du service rendu (C. com., art. L. 442-1, I, 1°), alors
seurs 5. Il doit exister un rapport de client à fournis-
même qu’il n’existe aucune dépendance économique.
seur 6, et la situation de dépendance du distributeur
La faiblesse du chiffre d’affaires réalisé par le distribu-
ne doit pas résulter uniquement de sa propre politi-
teur sur les produits concernés par une action de
que commerciale 7. L’exploitation abusive d’un état
coopération commerciale pendant la période de réfé-
de dépendance économique n’est répréhensible que si
rence au regard de l’avantage qui lui a été consenti, ou
elle a « pour objet ou peuvent avoir pour effet d’empê-
l’absence de progression significative des ventes pen-
dant cette période, peuvent constituer des éléments
1. Cons. conc. 15 nov. 2004, no 04-D-56, Dépêche du midi, d’appréciation de l’éventuelle disproportion mani-
BOCC 31 mars 2005, p. 199 : quotidien de la presse régio- feste entre ces deux éléments ; toutefois, elles ne
nale seul sur son marché. peuvent pas, à elles seules, constituer la preuve de
2. Com. 10 déc. 2003, no 01-17.493, Sté Française des jeux c/
Ayache, P IV, no 202 ; CCC 2004, no 58, note M. Malaurie-
cette disproportion manifeste, les distributeurs qui
Vignal. concluent des accords de coopération commerciale
3. Com. 7 juill. 2009, nos 08-15.609, 08-16.094, P IV, no 97 ; n’étant pas tenus à une obligation de résultat 11 (la
D. 2009. 1889 ; RTD eur. 2009. 473, obs. L. Idot ; CCC distinction des obligations de moyens et de résultat a
2009, no 227, note A. Decocq – E. Garcia-Rosado, « Pra- été ignorée par l’ordonnance no 2016-131 du 10 févr.
tiques anticoncurrentielles au sein des oligopoles : le lien
entre les ententes et les abus de position dominante collec- 2016 portant réforme du droit des obligations).
tive », art. préc. – Ph. Rincazaux et E. Dieny, « Position
dominante collective : vers une notion unifiée ? », art. préc. 2213.143 De la responsabilité subjective à la
4. M. Texier, th. préc., nos 480 s. responsabilité objective. La notion de pratiques anti-
5. Com. 12 oct. 1993, nos 91-16.988, 91-17.090, P IV, no 337 ; concurrentielles est assez large pour recouvrir toutes
D. 1995. Somm. 85, note D. Ferrier ; D. 1994. 169, obs.
sortes de comportements. Tantôt, ces pratiques
C. Gavalda et C. Lucas de Leyssac – ADDE : Com. 12 janv.
1999, no 96-21.644, Del Prete Europe, P IV, no 10 ; LPA constituent des abus de comportement ou des abus
25 nov. 1999, p. 15, note M. Arsac : abus non constitué – de structure, et paraissent donc relever de la respon-
Versailles, 27 janv. 2000, D. 2000. AJ 157 : situation de sabilité subjective. Tantôt, au contraire, « une res-
dépendance non caractérisée – Civ. 1re, 3 avr. 2002, no 00- ponsabilité objective du fait des troubles anormaux de
12.932, P I, no 108 ; D. 2002. 1860, note J.-P. Gridel ;
concurrence […] pèse sur les opérateurs lorsque collecti-
D. 2002. 1862, note J.-P. Chazal ; RTD civ. 2002. 502, obs.
J. Mestre et B. Fages ; RTD com. 2003. 86, obs. A. Françon ; vement ou séparément, par une attitude en elle-même
CCE 2002, no 89, obs. Ph. Stoffel-Munck : l’exploitation abu- irréprochable, ils font peser une menace sur la concur-
sive de l’état de dépendance économique pourrait constituer
une violence, vice du consentement ; mais pas le cas en
l’espèce) – Com. 3 mars 2004, no 02-14.529, P IV, no 44 ; 8. Com. 22 févr. 2000, no 97-17.020, P IV, no 35 ; D. 2000. AJ
D. 2004. 1661, note Y. Picod : l’abus se définit comme la 153, obs. E. Chevrier.
situation dans laquelle l’agent n’a pas de solution équiva- 9. Com. 8 févr. 2017, no 15-15.005, P IV, no 22 ; D. 2017.
lente – Com. 6 déc. 2005, no 04-19.320, P IV, no 241 ; 404.
D. 2006. Pan. 512, obs. D. Ferrier ; CCC 2006, no 32, obs. 10. La contrepartie peut trouver son origine dans l’affiliation à
M. Malaurie-Vignal – Paris, 8 mars 2006, CCC 2006, no 133, un réseau : Com. 5 déc. 2000, no 98-17.705, NP, BRDA
obs. M. Malaurie-Vignal – M. Chagny, th. préc., nos 752 s. 2000/24, no 22 : pour des ristournes versées par les four-
6. Versailles, 22 nov. 2001, D. 2002. 1824, note S. Zeidenberg. nisseurs aux distributeurs en contrepartie de leur présence
7. Cons. conc. 12 mai 2006, no 06-D-10 relative à des pra- sur un catalogue présentant les produits avec leur prix,
tiques mises en œuvre par la société Bouygues Télécom alors que catalogue publicitaire n’existait plus.
contre le grossiste Stock-Com, BOCC 26 janv. 2007, p. 3 ; 11. Com. 27 avr. 2011, no 10-13.690, P IV, no 61 ; D. 2011. AJ
RDC 2006. 1109, note L. Idot ; CCE 2007, n o 9, obs. 1276, obs. E. Chevrier ; D. 2011. 2961, obs. Nicolas Doran-
M. Chagny. deu ; CCC 2011, no 160, note M. Malaurie-Vignal.
rence. L’anormalité – c’est-à-dire l’intensité excessive – matière pénale (C. pr. civ., art. 425, abus de citation
du trouble concurrentiel est bel et bien un fait généra- directe ; C. pr. pén., art. 472, abus de constitution de
teur distinct de la faute » (M. Chagny 1). partie civile). La sanction de l’abus en matière d’exé-
cution forcée a également été prévue par la loi (C. pr.
2213.144 Rôle du juge en présence d’une prati- exéc., art. L. 121-2 3), donnant au juge de l’exécution
que anticoncurrentielle. Le code de commerce pré- le pouvoir d’ordonner la mainlevée des mesures
voit la nullité de « tout engagement, convention ou inutiles ou abusives, sans préjudice d’une condamna-
clause contractuelle se rapportant à une pratique » tion à des dommages et intérêts.
anticoncurrentielle (C. com., art. L. 420-3). Mais,
dans de telles circonstances, le juge ne dispose en 2213.152 Domaine. Les textes cités suggèrent
aucun cas du pouvoir d’ordonner la conclusion que le domaine de l’abus dans l’exercice des voies de
d’un contrat ou son renouvellement 2. droit est très large. Ce peut être l’abus du droit d’agir
en première instance aussi bien que sur une voie de
2213.145 En dehors des relations contractuelles. recours (avec des nuances pour l’opposition qui
La théorie de l’abus de droit occupe une place insigne n’est en principe que la restauration du principe de
depuis longtemps dans le domaine de la concurrence, la contradiction) ; devant le juge du principal
en dehors de toute relation contractuelle, sous les comme devant le juge des référés 4 ; exister devant
appellations de concurrence déloyale et d’agissements les juridictions civiles aussi bien que devant les
parasitaires. Étant donné son importance elle est juridictions pénales ; être celui des voies d’action
étudiée séparément (v. infra ss nos 2214.21 s.). comme celui des voies d’exécution ; dans les litiges
internes ou internationaux 5.
§2 15 2213.153 L’auteur de l’abus. L’abus peut émaner

du demandeur comme du défendeur. Son auteur
Abus des droits processuels n’est pas forcément une personne (physique, ou
morale) privée, partie à une procédure. L’État peut
2213.150 Bibliographie. Encyclopédie. L. Cadiet et lui aussi commettre de tels agissements (par ex. par
Ph. le Tourneau, Rép. civ., vo Abus de droit, 2015. Thèses. le biais du service des domaines 6), de même qu’un
R. Morel, Les dommages et intérêts au cas d’exercice abusif auxiliaire de justice 7.
des actions en justice, Paris, 1910 – J.-C. Woog, La résistance
injustifiée à l’exercice d’un droit, « BDPr », LGDJ, 1972. 2213.154 Le critère : le principe. L’abus du droit
Contributions. N. Cayrol, « Dommages-intérêts et abus du d’agir est une des applications les plus connues de la
droit d’agir », dans N. Cayrol (dir.), La notion de dommages théorie de l’abus de droit mais aussi la plus délicate.
et intérêts, « Thèmes et commentaires », Dalloz, 2016, En effet, pour déterminer en quoi peut consister
p. 163 – J. Mestre, « Réflexions sur l’abus du droit de recou- l’abus, il convient de tenir compte de deux impéra-
vrer sa créance », Mél. Raynaud, Dalloz, 1985, p. 439. tifs contradictoires. D’une part, il ne faut pas
Articles. C. Atias, « L’abandon d’un principe fondamental. entraver l’exercice des actions en justice ; l’accès à la
La dispense de motivation de la condamnation pour abus de justice est une liberté publique essentielle : « Le droit
procédure », D. 2011. 1229 – Y. Desdevises, « L’abus du d’ester en justice et d’exercer une voie de recours
droit d’agir en justice avec succès », D. 1979. Chron. 21 –
constituent un droit fondamental reconnu à toute
M. Raimon, « L’abus du droit d’action dans les litiges interna-
personne titulaire de la capacité à agir. L’exercice de ce
tionaux », JCP 2000. I. 256 – ADDE supra ss no 2213.03.
droit ne peut à lui seul justifier une condamnation à des
2213.151 Consécration légale. L’exercice des dommages-intérêts » 8. Si les plaideurs risquaient de
voies de droit peut donner lieu à des abus. L’abus du voir leur responsabilité facilement retenue en raison
droit d’ester en justice constitue d’ailleurs l’hypo-
thèse la plus connue de la théorie après celui du
3. C. pr. exéc., art. L. 121-2 ; anct L. no 91-650, 9 juill. 1991,
droit de propriété. À la suite de la jurisprudence, qui art. 22.
en a organisé très tôt la possibilité, la sanction de 4. Com. 2 mai 1989, no 87-11.149, P IV, no 143 ; RTD civ.
l’abus des droits processuels a été consacrée par le 1989. 806, obs. J. Normand – Civ. 2e, 22 mai 1995, no 93-
législateur en matière civile (ex. : C. pr. civ., art. 32-1, 17.962, P II, no 153 ; D. 1996. Somm. 139, note P. Julien.
5. SUR CE POINT : M. Raimon, art. préc., suggérant de déclarer
action en justice ; C. pr. civ., art. 559 et 560, appel ;
la demande irrecevable, plutôt que de condamner son
C. pr. civ., art. 581, voies de recours extraordinaires ; auteur à des dommages et intérêts.
C. pr. civ., art. 628, pourvoi en cassation), comme en 6. Civ. 3e, 7 nov. 1979, JCP 1980. IV. 26.
7. TGI Angoulême, 3 janv. 1994, RG no 1/94 : à propos d’un
huissier qui, en vertu de L. no 91-650, 9 juill. 1991, art. 19
1. M. Chagny, op. cit., no 501. [devenu : C. pr. exéc., art. L. 122-2, pour l’al. 1er ; l’al. 2 de
2. Com. 24 oct. 2000, no 98-14.382, P IV, no 163 ; D. 2000. l’art. 19 étant abrogé], avait la responsabilité de conduire les
429, note A. Marmontel ; RTD civ. 2001. 140, obs. opérations d’exécution, et qui s’était substitué au créancier
J. Mestre et B. Fages ; RTD civ. 2001. 163, note P.-Y. Gau- dans le choix qu’a celui-ci de poursuivre ou non son débiteur.
tier ; RTD com. 2001. 427, note E. Claudel. 8. Montpellier, 29 oct. 2020, RG no 19/01435.
des actions en justice, ils hésiteraient à défendre tierce opposition constituant « un véritable dévoie-
leurs droits, surtout les humbles. Mais, d’autre part, ment », car destinée à remettre en cause ce qui avait
un frein est nécessaire pour limiter les déborde- été définitivement jugé par le rejet du pourvoi 14).
ments de procédure, car la justice est aussi un Mais le nombre des procédures ne caractérise pas
service public, qui plus est gratuit, du moins en l’abus, dès lors qu’elles ont été nécessaires pour faire
principe. Ceci explique que la Cour de cassation ait reconnaître les droits d’une partie 15, pas plus que le
décidé que « l’exercice d’une action en justice ne peut seul caractère infondé des demandes formulées en
constituer un abus de droit que dans des circonstances première instance et en appel 16. De même, a été jugé
particulières le rendant fautif » 1. Par exemple, une que les motifs du jugement de première instance
action tardive mais dans le délai de prescription ne relevant le caractère, non seulement mal fondé, mais
constitue pas un abus de droit 2. Reste à savoir abusif de la procédure engagée devant le tribunal ne
quelles sont ces circonstances particulières. suffisent pas à caractériser une faute dégénérant en
La jurisprudence exige souvent, comme en matière abus de droit dans l’exercice de l’appel 17.
d’abus de droit de propriété, « l’intention de nuire », la – D’une saisie conservatoire 18 (ainsi pour une
« mauvaise foi », une « attitude malicieuse », une saisie considérable, alors que les prétentions discu-
« faute grossière équipollente au dol » ou une « faute tées étaient moindres, et que l’immeuble litigieux
lourde ». Ainsi, pour l’exercice : constituait une garantie suffisante 19).
– De l’action en justice 3 (il y a abus du droit d’agir – Des voies d’exécution 20.
lorsque l’action est intentée sans raison sérieuse – De la constitution de partie civile 21.
plus de 25 ans après les faits 4 ; ou pour assouvir sa
rancune contre le président d’une société 5 ; est de 2213.155 Assouplissements. Cependant, la
même abusive de l’assignation pour la deuxième fois jurisprudence ne s’en tient pas toujours à cette
en un an pour des motifs similaires, traduisant la position. Certains arrêts se contentent (de plus en
volonté de perturber l’activité d’un concurrent 6 ;
lorsque l’action est intentée malgré le manque total
9. Soc. 11 mars 1970, no 69-40.181, P V, no 177 ; D. 1970.
de sérieux dans la caractérisation des fautes, le 548 – Civ. 2e, 28 mars 1973, no 72-10.661, P II, no 120 :
montant déraisonnable des dommages et intérêts et d’autant plus qu’il était un juriste – Civ. 2e, 16 juin 1993,
l’acharnement procédural 7, etc. 8). no 91-20.203, P II, no 205 ; JCP 1993. IV. 2118 – Civ. 2e,
– De la résistance à une action 9 et de la volonté de la 12 nov. 1997, no 95-20.280, P II, no 274 – Civ. 1re, 5 déc.
2018, no 17-31.189, P I ; D. 2018. 2415 ; D. 2019. 1801,
ralentir par différents stratagèmes 10. obs. N. Reboul-Maupin et Y. Strickler ; Defrénois no 10,
– Des voies de recours 11 (tel est le cas en présence de 7 mars 2019, p. 26 s., obs. B. Vareille et A. Chamoulaud-
l’acharnement d’un plaideur, qui ne s’est pas calmé Trapiers ; Gaz. Pal., 9 avr. 2019, p. 57 s., obs. L. Ben
depuis 27 ans de procédure ! 12 ; d’un habitué des Simon ; AJ fam. 2019. 157, obs. J. Casey ; Dr. fam. 2019,
no 52, note Tan ; RTD civ. 2019. 362, obs. W. Dross.
procédures abusives et des tracasseries procédurières,
10. Civ. 1re, 5 déc. 2018, no 17-31.189, P I ; D. 2018. 2415 ; AJ
refusant d’admettre les réalités juridiques reconnues fam. 2019. 157, obs. Casey ; RTD civ. 2019. 362, obs. Dross.
par son mandataire en première instance 13 ; d’une 11. Civ. 1re, 8 mars 1978, no 76-13.321, P I, no 100 – Paris,
25 juin 1997, Gaz. Pal. 1997. 655 : appel de mauvaise foi –
Paris, 8 févr. 1999, Gaz. Pal. 1999. 137 : rappelant le critère ;
1. Civ. 2e, 11 janv. 2018, no 16-26.168, P II, no 2 ; D. 2018. 121 ; pas d’abus en l’esp. – Civ. 1re, 24 avr. 2013, no 11-26.597, P
AJDI 2018. 136 ; Rev. prat. rec. 2020. 29, chron. F. Rocheteau. I, no 85 ; AJDI 2013. 529, obs. F. de La Vaissière ; RTD civ.
2. Com. 2 nov. 2016, no 14-29.723, P IV ; D. 2016. 2276 ; 2013. 600, obs. H. Barbier, plaideur ayant « conscience du
RTD civ. 2017. 133, obs. Barbier. caractère infondé de la voie de recours qu’il exerçait ».
3. Req. 11 juin 1890, DP 1891. 1. 193 – Paris, 2 juill. 1998, 12. Civ. 3e, 5 juill. 1965, JCP 1965. 14402, 2e esp.
PIBD 1998. III. 555 : une action en contrefaçon et en con- 13. Metz, 21 oct. 1993, JurisData 050397.
currence déloyale engagée de mauvaise foi – Paris, 12 janv. 14. Paris, 5 déc. 2001, PIBD 2002. III. 222.
1999, Gaz. Pal. 1999. Somm. 167 : rappel du critère de 15. Civ. 3e, 21 janv. 1998, no 95-19.109, P III, no 17 ; D. Affaires
l’abus, mais pas d’abus en l’esp. – Paris, 3 avr. 2002, PIBD 1998. 293.
2002. III. 493 : intention de nuire – TGI Paris, 16 oct. 2007, 16. Civ. 1re, 16 déc. 2015, no 14-29.285, P I.
PIBD 2008. III. 15 : action en contrefaçon intentée « avec 17. Civ. 1re, 16 nov. 2016, no 15-24.248, P I.
l’intention de nuire et ce d’autant plus que la procédure [de 18. Com. 20 janv. 1976, no 74-13.921, P IV, no 26 ; D. 1976.
longue durée] avait depuis le début un caractère particuliè- Somm. 36 – TGI Toulouse, 31 oct. 1996, PIBD 1997. III. 90 :
rement hasardeux ». saisie-contrefaçon – Paris, 3 avr. 2002, préc., multiples saisies-
4. Civ. 2e, 16 févr. 1984, no 82-12.399, P II, no 30. contrefaçons.
5. Com. 4 juill. 1995, no 93-17.969, P IV, no 206 ; Rev. socié- 19. Civ. 2e, 5 févr. 1975, no 73-14.523, P II, no 33.
tés 1995. 504, obs. P. Le Cannu ; D. 1996. 186, note J.- 20. Civ. 5 juill. 1911, DP 1912. 1. 513 – Civ. 2e, 13 déc. 1972,
C. Hallouin ; JCP 1995. II. 22560, note Y. Guyon ; RTD civ. no 71-12.596, P II, no 321 – Paris, 20 avr. 1976, D. 1976.
1996. 413, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 1996. 69, obs. Somm. 84, 2e esp. : saisie-arrêt.
Y. Reinhard et B. Petit. 21. Crim. 22 avr. 1992, no 91-82.148, P no 168 ; Gaz. Pal. 1992.
6. Paris, 2 déc. 1998, PIBD 1999. III. 96. Somm. 492, note J.-P. Doucet, qui, il est vrai, parle aussi de
7. Civ. 2e, 1er juill. 2021, no 19-17.923, NP. témérité – Rennes, ord. 1er prés., 1er juin 1993, JurisData
8. Civ. 2e, 20 févr. 2020, no 18-23.370, P II. 047164 : constitue un harcèlement l’utilisation de voies de 䉴
plus souvent) d’une simple faute, souvent désignée de saisie-vente trop lourde, eu égard à la faiblesse de la
« légèreté blâmable ». Du reste, il lui arrive d’énoncer créance 13 ; une saisie-attribution exercée par un
catégoriquement que « toute faute dans l’exercice des huissier de façon intempestive et brutale 14 ; la saisie
voies de droit est susceptible d’engager la responsabilité d’un compte dont le montant excédait 200 fois celui
de son auteur » (Civ. 2e, 10 juin 1964 1). Il y a donc de sa cause 15 ; la saisie-contrefaçon d’un modèle
des « critères associés » 2. Ainsi : non-protégeable 16).
– Pour l’action en justice 3 (mais il ne suffit pas que la Cet assouplissement s’observe aussi, a fortiori,
demande soit « téméraire » 4 – L’assignation en contre- devant les juridictions répressives pour la plainte
façon, alors que la saisie pratiquée n’avait révélé aucun avec constitution de partie civile, car une telle plainte
objet contrefaisant, est abusive 5 ; de même pour peut gravement entacher l’honneur de son sujet 17.
l’action contre un notaire sans fondement réel 6 ; ou
Il arrive même que ce soit le défaut de « fonde-
l’action en justice contre un concurrent se fondant sur
ment », de « moyens sérieux » ou d’« intérêt à agir »
des « leurres de revendication » de brevets 7).
qui serve, encore plus simplement, à caractériser
– Pour la défense en justice 8.
l’abus 18. Mais encore faut-il, au minimum et dans
– Pour les voies de recours 9. Est ainsi abusif le recours
tous les cas, qu’une faute soit relevée faisant « dégéné-
de l’appelant, qui ne pouvait pas se méprendre sur
rer » en abus le droit d’ester en justice 19. En effet, Une
l’étendue de ses droits, eu égard à la motivation claire
action en justice ne peut, sauf circonstances particu-
et pertinente du jugement déféré 10.
lières qu’il appartient au juge de préciser, constituer
– Pour les voies d’exécution 11 (telle la mise en œuvre
un abus de droit lorsque sa légitimité a été reconnue
précipitée d’une saisie-exécution, hors de la présence
par la juridiction du premier degré, malgré l’infirma-
du locataire, malgré une disproportion manifeste
tion dont sa décision a été l’objet en appel.
entre la somme due et l’étendue de la mesure 12 ; une
2213.156 Contrôle de la Cour de cassation. Les
juges du fond du fond doivent préciser les raisons
䉴 droit par un employeur, afin de ruiner financièrement et ner- transformant en abus le droit d’ester en justice. De
veusement le salarié licencié, et l’obliger ainsi à abandonner
l’exécution des décisions de justice qui lui ont donné raison sorte que l’abus est détachable du droit d’action 20 (ce
– Paris, 28 sept. 1994, RG no 93/05177 : se référant à la qui suppose des circonstances particulières, qu’il
nécessité de la mauvaise foi ou de la témérité du plaignant, appartient aux juges du fond de spécifier 21). Aussi de
dont elle ne retient cependant pas, en l’espèce, la responsa- nombreux arrêts cassent pour défaut de base légale,
bilité en raison de son « erreur excusable ». faisant grief aux juridictions du fond de s’être conten-
1. Civ. 2e, 10 juin 1964, P I, no 310 – Civ. 2e, 11 sept. 2008, no 07-
tées de formules stéréotypées telles que : « action
18.483, NP, JCP 2009. I. 123, no 5, obs. Ph. Stoffel-Munck.
2. G. Cornu et J. Foyer, Procédure civile, op. cit., no 75. vexatoire », « action abusive », « demande injustifiée »,
3. Civ. 2e, 31 mai 1967, P I, no 199 – Com. 30 oct. 1968, JCP « résistance abusive », « demande ne reposant sur
1969. 15964, note M. Prieur : CARACTÉRISTIQUE – Civ. 2e,
18 juin 1969, P II, no 211 – Com. 12 janv. 1976, no 74-13.386,
P IV, no 16 ; D. 1977. 141, note Y. Chartier – Aix-en-Provence, 12. Paris, 23 janv. 1995, JurisData 020079.
5 avr. 2007, PIBD 2007. III. 388 : demande reconventionelle 13. Paris, 7 déc. 1995, D. 1996. 203, note J. Prévault.
en dommages et intérêts « téméraire », malgré deux décisions 14. TGI Rennes, 18 mars 1997, Gaz. Pal. 1997. 497.
concordantes émanant de juridictions différentes – TGI Paris, 15. Civ. 2e, 9 juill. 1997, no 95-21.610, NP, RCA 1997, no 324.
14 mars 2007, PIBD 2007. III. 401 : demande reconventionelle 16. Paris, 7 oct. 1998, préc.
abusive – Civ. 2e, 11 sept. 2008, no 07-18.483, NP, RCA 2008, 17. Civ. 2e, 15 nov. 1963, D. 1964. Somm. 14 ; Gaz. Pal. 1964.
no 309 ; LPA 4 nov. 2008. 13, note G. Canselier : « toute faute 187 – Civ. 2e, 24 févr. 1993, no 91-15.836, P II, no 69 –
dans l’exercice des voies de droit est susceptible d’engager la Crim. 22 mars 1994, no 93-80.356, P no 109 : se conten-
responsabilité de son auteur » – Civ. 1re, 27 nov. 2008, no 06- tant d’évoquer « une faute ayant causé un préjudice ».
15.967, NP, RGDA 2008/1. 268, obs. J. Roussel, rappel du 18. EX. : Besançon, 24 juin 1994, RG no 2349/92– Civ. 1re,
principe de la nécessité d’une faute faisant « dégénérer en 19 nov. 1996, no 94-20.207, P I, no 404 ; RTD civ. 1997.
abus » le droit d’agir en justice. 156, obs. P.-Y. Gautier ; RTD civ. 1997. 437, obs. P. Jour-
4. Com. 19 mars 1980, no 78-15.079, P IV, no 134. dain ; RTD civ. 1997. 927, obs. J. Mestre.
5. Paris, 7 oct. 1998, PIBD 1999. III. 16. 19. Civ. 3e, 8 oct. 2008, no 07-14.396, P III, no 14 ; D. 2008.
6. Paris, 25 janv. 2000, Gaz. Pal. 2000. Pan. 845. 2667, obs. G. Forest.
7. TGI Paris, 26 janv. 2005, PIBD 2005. III. 299. 20. Civ. 1re, 16 janv. 1952, P I, no 22 – Com. 20 mars 1984,
8. Civ. 1re, 1er déc. 1958, P I, no 529 : mais des procédés dila- no 83-11.876, P IV, no 111 ; Gaz. Pal. 1984. 2. Pan. 210,
toires imputables au défendeur – Civ. 1re, 28 mars 1966, obs. S. Guinchard – Civ. 1re, 25 févr. 1986, no 84-14.208,
P I, no 211 – Civ. 3e, 25 juin 1969, P III, no 515. P I, no 38 ; JCP 1987. II. 20776, note J.-P. Remery ; Rev. crit.
9. Civ. 1re, 10 juin 1964, P I, no 31 – Com. 23 mai 1977, DIP 1987. 589, note H. Synvet ; Gaz. Pal. 1987. Somm. 41,
nos 75-14.804, 75-14.805, P IV, no 150 ; RTD civ. 1978. obs. H. Croze et C. Morel.
360, obs. G. Durry : MAIS l’arrêt est critiquable car, pour 21. Civ. 1re, 3 mai 1995, no 92-16.451, P I, no 181 – Civ. 1re,
caractériser l’abus d’un plaideur, il a retenu sa faute préa- 5 déc. 2006, no 05-21.557, NP, PIBD 2007. III. 95 : CASSA-
lable, qui avait motivé l’action contre lui – Civ. 2e, 5 mai TION d’un arrêt ayant condamné une société pour procé-
1978, no 76-14.728, P II, no 116. dure abusive « sans caractériser la faute [qu’elle] aurait
10. Paris, 29 juin 2005, PIBD 2005. III. 535. commise dans l’exercice de son droit d’agir susceptible de
11. TGI Paris, 23 janv. 1969, D. 1969. Somm. 62. la faire dégénérer en abus ».
aucune base objective » 1. Dans l’ensemble, le contrôle recours 8. En revanche, la circonstance qu’une partie
exercé par la Cour de cassation est efficace. Ces règles ait obtenu l’aide judiciaire n’exclut pas le caractère
relatives à l’action en justice en général valent aussi, abusif de la procédure 9. Mieux, la sanction de l’abus
mutatis mutandis, pour les procédures de redresse- va jusqu’à la condamnation des bénéficiaires de
ment et de liquidation judiciaires des entreprises 2. l’aide juridictionnelle à rembourser à l’État les
L’ouverture d’une procédure collective ne doit pas sommes qui ont été avancées pour eux à l’appui de
être utilisée comme un moyen de pression pour leur procédure abusive ou dilatoire 10.
amener le débiteur à exécuter son obligation. Toute-
2213.158 Une seconde condition était néces-
fois, l’attendu lapidaire d’un arrêt de la Cour de
saire : que le plaideur ait échoué dans son action ou
cassation, rendu en 2011 3, aurait pu laisser craindre
sa défense. Avant un revirement intervenu en 1995
une dispense de motivation de la condamnation pour
(v. infra ss no 2213.160), il était nécessaire pour
abus de procédure 4 (mais cet arrêt ne fut pas publié
qu’un abus fût relevé, soit contre le demandeur soit
au Bulletin civil, ce qui en limite la portée).
contre le défendeur, en première instance comme sur
2213.157 Première condition : absence d’adé- recours, que le plaideur en question ait échoué dans
quation entre le moyen et la fin. Quel que soit le l’exercice de son action ou de sa défense. S’il avait
parti adopté quant à la faute du plaideur (qualifiée ou triomphé, même partiellement, il semblait impossi-
simple ; v. supra ss nos 2213.154 s.), l’abus nécessite ble de parler d’abus, aurait-il été animé en son for
l’absence d’adéquation entre le moyen (même licite) intérieur par l’intention de nuire à son adversaire 11.
et la fin (même licite) qu’il se propose d’atteindre. 2213.159 Conséquences. Dès lors, le droit d’agir
Si la règle de droit est claire, les faits limpides, n’avait pas dégénéré en abus lorsque sa légitimité
l’initiative processuelle d’une partie est a priori sus- avait été reconnue par les premiers juges (« la défense
pecte 5. A contrario, ne saurait être considéré comme à une action en justice ne peut constituer en soi un abus
ayant agi avec une légèreté blâmable le plaideur qui de droit » : Civ. 1re, 18 juill. 1995 12), malgré l’infir-
n’est débouté de sa demande qu’en vertu des disposi- mation dont la décision avait été l’objet 13 (alors
tions d’un texte postérieur, non seulement à sa même que la cour d’appel avait jugé la demande
requête, mais à l’audience à laquelle la cause a été manifestement dépourvue de tout bien-fondé 14).
débattue 6. Cependant, les juges du fond présument
2213.160 Évolution. La Cour de cassation opéra
parfois, de manière discutable, la connaissance de la
en 1995 un revirement, fondé juridiquement sur
règle par le plaideur pour caractériser son abus 7.
l’effet dévolutif de l’appel. Elle décida que « L’article
La faiblesse de l’intérêt en cause ne suffit évidem- 1382 n’exclut pas qu’une cour d’appel, saisie de
ment pas à qualifier d’abusif l’exercice d’une voie de l’entier litige par l’effet dévolutif de l’appel,
condamne à des dommages et intérêts pour procé-
dure abusive une partie à la demande ou à la défense
1. Com. 30 juin 1969, P IV, no 252 – Crim. 13 nov. 1969,
D. 1970. 208 – Civ. 2e, 19 nov. 1986, no 85-14.941, P II, de qui il avait été fait droit en première instance »
no 171 – Civ. 2e, 4 nov. 1988, no 87-16.436, P II, no 202 ; (Civ. 1re, 7 nov. 1995 15 ; l’art. 1382 est devenu
D. 1989. 609, note A.-M. Frison-Roche ; RTD civ. 1991. 152,
obs. J. Normand ; RTD com. 1990. 61, obs. E. Alfandari et
M. Jeantin – Civ. 2e, 18 déc. 1996, no 94-21.716, P II, no 298 8. Civ. 1re, 7 déc. 1999, no 97-22.505, P I, no 335 ; JCP 2000.
– Com. 15 mai 2007, no 06-11.583, NP, PIBD 2007. III. 473 – II. 10268, concl. J. Sainte-Rose ; LPA 13 juin 2000, p. 13,
Civ. 3e, 8 oct. 2008, no 07-14.396, P III, no 148, préc. – POUR note M. Keita.
d’autres illustrations : Rép. civ., vo Abus de droit, préc. 9. Civ. 2e, 19 juin 1980, no 78-15.488, P II, no 143 ; D. 1980.
2. Com. 5 déc. 1989, no 88-10.340, P IV, no 305 ; RTD civ. 1990. Pan. 461, obs. P. Julien.
477, obs. J. Mestre ; RTD com. 1990. 108, obs. J.-P. Haehl. 10. Toulouse, 7 févr. 1995, JurisData 040114.
3. Civ. 2e, 17 mars 2011, no 10-16.335, NP, D. 2011. 1228. 11. Civ. 1re, 14 oct. 1964, P I, no 448 – Com. 10 févr. 1965, P III,
Point de vue C. Atias. no 108 – Civ. 2e, 11 mars 1987, no 85-16.815, P II, no 66 –
4. C. Atias, « L’abandon d’un principe fondamental. La dis- Paris, 6 juin 1997, Expertises 1997. 282 – Paris, 13 déc. 2002,
pense de motivation de la condamnation pour abus de pro- Propr. ind. 2003, no 83 : relevant l’absence de mauvaise foi.
cédure », art. préc., critiquant cette dispense. 12. Civ. 1re, 18 juill. 1995, no 93-14.485, P I, no 323 ; JCP 1995.
5. Civ. 1re, 2 févr. 1955, P I, no 53 – Com. 9 juin 1960, P III, II. 22554, note S. Piedelièvre.
no 220 – Civ. 1re, 12 juin 1963, P I, no 316 – Com. 3 févr. 13. Civ. 3e, 30 mars 1978, no 76-14.875, P III, no 130 – Civ. 1re,
1981, no 77-10.705, P IV, no 63 : CARACTÉRISTIQUE – Lyon, 3 mai 1995, no 92-16.451, P I, no 181 ; Gaz. Pal. 1995.
12 nov. 1993, RG no 91/06726, JurisData 050364 : récla- Somm. 541, obs. H. Margeat.
mation en justice de deux factures déjà réglées. 14. Com. 11 févr. 1992, no 90-16.837, NP, JCP 1992. 21817,
6. Civ. 2e, 18 juin 1969, P II, no 211. note A. Perdriau.
7. Douai, 17 mars 1994, RG no 92/08363 : loueur profession- 15. Civ. 1re, 7 nov. 1995, no 92-10.053, P I, no 388 ; D. 1995.
nel assignant un non commerçant devant le tribunal de 271 ; D. 1996. 451, note S. Piedelièvre ; D. 1997. 21, obs.
commerce, alors qu’il ne pouvait ignorer la compétence A. Robert – Com. 1er oct. 1997, no 95-13.262, P IV, no 233 ;
d’ordre public du tribunal d’instance – Lyon, 20 avr. 1994, LPA 9 nov. 1998, p. 14, note G. Teilliais – Com. 5 janv. 1999,
RG no 94/01299 : appel ne reposant sur aucun moyen no 96-15.478, P IV, no 5 ; Gaz. Pal. 2000. Somm. 2166, note
prévu par la loi, « ce que l’appelant ne peut ignorer ». E. du Rusquec.
l’art. 1240). Cette solution aurait pu paraître Dans l’exercice des voies de recours, l’abus tiendra
fâcheuse en équité. Toutefois, cette possibilité n’a été parfois aux moyens utilisés, souvent au but même du
ouverte que dans les « circonstances particulières qu’il recours pratiqué pour se soustraire, ne serait-ce que
appartient alors aux juges du fond de spécifier » (Civ. temporairement, aux obligations dont le plaideur est
1re, 10 mars 1998 1). Les juges n’en usent que lorsque tenu. Tel est fréquemment le cas lorsqu’une partie ne
les circonstances de fait la rendent souhaitable (et, respecte pas un accord intervenu avec son adversaire
peut-être, plus équitable). Au demeurant, une cour sur la solution du litige les opposant 11.
d’appel ne peut pas, sans heurter la logique, tout à la
2213.163 Particularités. Il ressort de l’ensemble
fois confirmer une décision de condamnation au fond
des développements précédents, d’une part, que la
qui lui était déférée, tout en retenant l’existence d’un
faute en la matière revêt une certaine spécificité.
abus dans l’exercice des voies de recours 2. L’action
Peut-être serait-il même préférable de renoncer à la
fondée sur des faits reconnus diffamatoires ne peut faute dans l’exercice des droits comme critère de
pas constituer un abus du droit d’ester en justice 3. l’abus des droits processuels 12. Le standard appli-
2213.161 Limite. Le demandeur qui échoue dans cable en l’espèce est celui du mauvais plaideur, du
son action et le défendeur qui est condamné ne sont chicaneur 13, qui a un comportement anormal,
pas considérés ipso facto comme ayant commis un déraisonnable. D’autre part, le préjudice subi par la
abus 4. Ainsi, la circonstance que des appelants victime de l’abus ne semble pas une condition de
avancent les mêmes moyens que ceux qui ont été l’action en justice 14, sauf à considérer que l’abus
présentés devant les premiers juges et rejetés par eux cause un trouble à la victime et que celui-ci consti-
ne constitue pas, à lui seul, un abus du droit d’appel 5. tue, en soi et à lui seul, un préjudice actuel et certain
L’appelant qui triomphe, même partiellement, dans permettant de demander des dommages et intérêts,
comme le trouble commercial en matière de parasi-
ses prétentions en cause d’appel, ne saurait être
tisme (v. infra ss no 2214.33).
considéré avoir commis une résistance abusive 6.
2213.164 Distinction des actions abusive et dila-
2213.162 Quelques circonstances complémen-
toire. Le plaideur qui agit de manière abusive ne doit
taires rendant l’appel abusif. Souvent, l’appelant est
pas être confondu avec celui qui agit de manière
condamné pour abus de procédure du seul fait qu’en dilatoire, car les manœuvres dilatoires constituent un
connaissance de cause il n’avait pas comparu en concept autonome assorti de sanctions spécifi-
première instance 7, qu’il s’abstient de comparaître ques 15 (ainsi pour des conclusions d’appel deman-
devant les juges d’appel 8 ou lorsque, comparaissant, dant l’inverse de celles qui avaient été déposées en
il ne conclut pas 9, ou conclut tardivement 10. première instance 16 ; le défaut de comparution,
sans motif légitime, de l’appelant qui, en cours de
1. Civ. 1re, 10 mars 1998, no 95-21.817, P I, no 100 ; RTD civ. délibéré, demande par télécopie la radiation de
1999. 199 ; 206, obs. R. Perrot : « sauf circonstances parti- l’affaire 17 ; la demande reconventionnelle formée le
culières qu’il appartient alors au juge de spécifier, l’action en
justice ne peut constituer un abus de droit dès lors que sa
légitimité a été reconnue par la juridiction du premier 8. Toulouse, 18 oct. 1994, RG no 5431/93 – Civ. 2e, 2 déc.
degré » – Civ. 1re, 9 oct. 2001, no 98-14.991, P I, no 244 : 1998, no 96-20.984, P II, no 291 : n’a développé aucun
REPREND LA FORMULE de : Civ. 1 re , 10 mars 1998, n o 95- moyen à l’appui de son recours, puis s’est désisté.
21.817, P I, no 100, préc. – Civ. 1re, 4 nov. 2003, no 01- 9. Douai, 28 oct. 1993, RG no 1681/93 – RAPPR. : Besançon,
15.148, NP, RGDA 2004. 223, note J. Beauchard : id. – 16 mars 1994 : l’appelant n’avait formulé aucune observa-
Civ. 1re, 17 juin 2009, no 08-13.833, P I, no 148 ; D. 2009. AJ tion en première instance et n’articule aucune critique au
1836 ; D. 2009. 2724, note N. Dissaux : id. ; AJDI 2010. 155, soutien de son appel, se contentant de demander une
obs. M. Thioye ; RTD com. 2010. 183, obs. B. Bouloc – Civ. expertise.
1re, 20 mars 2013, no 11-27.285, P I, no 42 : circonstances 10. Metz, 30 nov. 1994, RG no 2536/94.
particulières spécifiées (« véritable machination » dévelop- 11. Besançon, 6 sept. 1994, RG no 965/93 : appelant remet-
pée par l’arrêt) – Com. 24 sept. 2013, no 11-23.548, NP, tant en cause l’accord conclu en première instance, en par-
PIBD 2013. III. 1545 : pas de circonstances particulières. faite connaissance de cause – Civ. 2e, 22 mai 1995, no 93-
2. Civ. 2e, 5 juill. 2001, no 00-11.185, NP, RCA 2001, no 312. 17.962, P II, no 153 ; D. 1996. Somm. 139, obs. P. Julien :
3. Civ. 2e, 13 nov. 2003, no 01-13.648, P II, no 336. l’appelant s’était fait donner acte, en première instance,
4. Civ. 1re, 18 mai 1949, P I, no 175 – Soc. 7 janv. 1955, Gaz. qu’il avait quitté les lieux.
Pal. 1955. 182 – Civ. 2e, 19 avr. 1958, P II, no 260 – Civ. 2e, 12. COMP. : J. Ghestin et G. Goubeaux, Introduction générale
24 juin 1987, no 84-15.173, P II, no 137 ; Gaz. Pal. 1988. au droit, 4e éd., 1994, LGDJ, no 780.
Somm. 41, obs. F. Chabas. 13. N. Cayrol, « Dommages-intérêts et abus du droit d’agir »,
5. Civ. 3e, 16 janv. 1991, no 89-13.236, P III, no 26 ; D. 1991. art. préc., no 13.
Somm. 323, obs. J.-L. Aubert ; D. 1992. 109, note 14. N. Cayrol, « Dommages-intérêts et abus du droit d’agir »,
F. X. Testu ; RTD civ. 1992. 408, obs. P.-Y. Gautier. art. préc., no 2.
6. Civ. 2e, 23 oct. 2008, no 07-14.506, NP, RCA 2009, no 37, 15. EN CE SENS : E. Blary-Clément, « Spécificités et sanctions des
note S. Hocquet-Berg : ALORS QUE l’exception d’incompé- manœuvres dilatoires dans le procès civil », JCP 1991. I. 3534.
tence territoriale a été admise par la cour d’appel. 16. Metz, 6 avr. 1993, RG no 4422/91.
7. Poitiers, 9 févr. 1994, RG no 1003/92. 17. Besançon, 3 déc. 1993, RG no 481/93.
jour de l’audience, dont les défendeurs connais- lieu a été rendue, le code de procédure pénale facilite
saient la date depuis un mois 1 ; l’appel pour une l’indemnisation, pour abus de la personne mise en
demande de délai sans moyens sérieux 2). Les textes examen (sans préjudice d’une poursuite pour
distinguent d’ailleurs les deux situations, qu’il dénonciation calomnieuse), ou de toute autre per-
s’agisse de les sanctionner identiquement (C. pr. sonne visée dans la plainte (C. pr. pén., art. 91). Le
civ., art. 32-1, 559, 581) ou séparément (C. pr. civ., code facilite également l’indemnisation de l’accusé
art. 118, 123, 550, al. 2, manœuvres dilatoires ; et du prévenu (C. pr. pén., art. 371, 472 et 516), en
C. pr. civ., art. 560 et 628, recours abusifs). Un leur permettant d’agir devant les juridictions répres-
comportement processuel peut être abusif sans être sives contre la partie civile déboutée par la juridic-
dilatoire 3, mais il arrive qu’une condamnation pour tion de jugement. Toutefois, cette action de l’accusé
abus de procédure soit prononcée au motif que le ou du prévenu peut elle-même être abusive, et
plaideur ne cherche qu’à obtenir des délais 4. engager la responsabilité de son auteur (sur toutes
ces questions v. supra ss nos 1223.171 s.).
2213.165 Distinction des dommages et intérêts
et de l’amende civile. Les dommages et intérêts que
peut recevoir la victime d’un abus du droit d’agir §3 17
sont distincts de l’amende civile à laquelle le juge

peut également condamner le plaideur fautif 5. Selon Abus des pouvoirs dans la famille
l’article 32-1 du code de procédure civile, « celui qui
agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être 2213.171 Dans les rapports entre parents et
condamné à une amende civile […], sans préjudice des enfants. Les tribunaux contrôlent l’usage des pou-
dommages et intérêts qui seraient réclamés » (ADDE voirs familiaux. Ce domaine était jadis le terrain
C. pr. civ., art. 559, 581, identiques, et art. 628 qui d’élection des droits dits discrétionnaires (v. supra ss
élève le plafond de l’amende : noblesse du pourvoi no 2213.19), tels le droit reconnu aux parents de
oblige ! – C. pr. pén., art. 91). L’amende civile est s’opposer au mariage de leurs enfants, mêmes
payée à l’État, alors que les dommages et intérêts majeurs (C. civ., art. 173, al. 1er) et le droit des
profitent à la partie adverse. Le juge des référés a le parents ou ascendants de consentir au mariage du
pouvoir de la prononcer, de même que la juridiction mineur (C. civ., art. 148 s.). Mais, aujourd’hui, les
d’appel saisie d’un recours en annulation d’une droits familiaux sont regardés comme des fonctions,
sentence arbitrale 6. Cette dualité de sanction devant être exercées, non en faveur de celui qui en
confirme la double nature de l’action en justice, qui est chargé, mais dans un intérêt supérieur : l’auto-
est tout à la fois un droit subjectif et une liberté rité parentale est un droit fonction ordonné à
publique. l’intérêt de l’enfant. C’est dire que les tribunaux
Il peut y avoir amende civile sans condamnation à tiennent compte de la finalité du droit considéré et
dommages et intérêts pour procédure abusive 7, mais il sanctionnent « l’utilisation des pouvoirs à une fin
arrive fréquemment, en pratique, qu’un même abus autre que celle pour laquelle ils ont été donnés »
de procédure justifie, tout à la fois, une condamnation (Mazeaud et Tunc 10).
à des dommages et intérêts et à une amende civile 8. L’exercice de l’autorité parentale est ainsi contrôlé
La perte du bénéfice espéré d’une procédure abu- par les tribunaux, par exemple le refus de consentir à
sive ne constitue pas un préjudice indemnisable 9. l’adoption plénière (C. civ., art. 348-6 11), ou à l’inter-
ruption volontaire de la grossesse d’une mineure 12.
2213.166 Règles particulières à la procédure
pénale. Quand, après une information ouverte sur 2213.172 Dans les rapports entre époux. A été
constitution de partie civile, une décision de non- déclarée abusive l’attitude du conjoint israélite
1. Versailles, 24 mars 1994, RG no 6986/93. 9. Civ. 1re, 23 nov. 2004, nos 03-15.090, 03-16.565, P I,
2. Lyon, 1er avr. 1994, RG no 93/00355. no 281 ; D. 2005. 2857, note J. Moret-Bailly ; D. 2006.
3. Besançon, 24 juin 1994, préc. 266, obs. B. Blanchard ; RTD civ. 2005. 371, obs. J. Hauser
4. Lyon, 21 avr. 1994, RG no 93/01203. – SUR CET ARRÊT : J. Julien, « L’obligation de (dé)conseil de
5. J. Viatte, « L’amende civile pour abus du droit de plaider », l’avocat », RLDC juin 2005, p. 11.
Gaz. Pal. 1978. Doctr. 305. 10. H. et L. Mazeaud et A. Tunc, Traité théorique et pratique de
6. Civ. 1re, 23 févr. 1994, no 92-12.309, P I, no 75. la responsabilité civile délictuelle et contractuelle, t. I,
7. Toulouse, 29 nov. 1993, RG no 4379/91 : persistance de 6e éd., Montchrestien, 1965, no 589-2.
l’appelant dans l’erreur – Besançon, 30 sept. 1994, RG 11. Civ. 1re, 13 déc. 1989, no 88-17.706, NP, Gaz. Pal. 1991.
n o 367/94 : APPEL d’une décision clairement identifiée Somm. 91, obs. J. Massip.
comme étant prononcée en dernier ressort – Metz, 15 déc. 12. Bordeaux, 4 déc. 1991, D. 1993. 129, note T. Dubaele ;
1994, RG no 1925/92 : appel dilatoire en l’absence de RTD civ. 1992. 554, obs. J. Hauser : employant l’expression
moyens sérieux. de « détournement de pouvoir », mais en l’esp., l’état de
8. Lyon, 20 avr. 1994, RG no 94/01299 – Poitiers, 9 févr. grossesse n’était pas de nature à mettre en danger la
1994, RG no 1003/92. mineure.
divorcé refusant de délivrer à son ancienne femme la contrôle brutale d’une société au moyen de diverses
lettre de répudiation, dite get (ou gueth), sans laquelle manœuvres, traduisant une véritable fraude à la loi.
celle-ci ne pouvait pas contracter une nouvelle union Mais l’arrêt employa alternativement les expressions
religieuse, même s’il n’a pas eu l’intention de nuire 1. de fraude et d’abus de droit, à vrai dire fort voisines 3.
C’est seulement à des dommages et intérêts que cet
2213.182 Abus dans la révocation de la plupart
abus peut donner lieu ; le mari ne pourrait pas être
des organes d’une société anonyme. Les administra-
condamné à délivrer le gueth sous astreinte 2.
teurs, membres du conseil de surveillance, présidents,
directeurs généraux et directeurs généraux délégués
§4 18
des sociétés anonymes sont théoriquement révocables
ad nutum, sans préavis ni indemnité et sans qu’il soit
Abus de pouvoir dans les sociétés nécessaire de donner un motif à cette révocation 4.
et dans les associations Cependant d’une part, la révocation sans juste motif
du directeur général et des directeurs généraux délé-
2213.180 Bibliographie. Thèses. G. Roujou de Bou- gués peut donner lieu à dommages et intérêts, sauf
bée, Essai sur l’acte juridique collectif, préf. G. Marty, lorsque le directeur général assume en même temps
« BDPr », LGDJ, 1961 – D. Schmidt, Les droits de la minorité les fonctions de président du conseil d’administration
dans la SA, préf. J.-M. Bischoff, Sirey, 1970. Contributions. (C. com., art. L. 225-55, al. 1er). D’autre part, cette
M. Cabrillac, « De quelques handicaps dans la construction de liberté est sérieusement limitée par le biais de l’abus de
l’abus de minorité », Mél. Colomer, Litec, 1993, p. 109 – droit. En effet, la jurisprudence admet assez facile-
A. Constantin, « La tyrannie des faibles. De l’abus de minorité ment l’existence d’un abus de droit de révocation,
en droit des sociétés », Mél. Guyon, Dalloz, 2003, p. 213. notamment lorsqu’elle intervient avec brusquerie,
Articles. J. Attard, « La révocation des dirigeants sociaux : “De
sans respecter l’obligation de loyauté dans l’exercice
la licéité des clauses écartant l’exigence légale de juste
du droit de révocation, ou dans des circonstances de
motif” », JCP 2000. I. 217 – J.-L. Aubert, « La révocation des
nature à porter une atteinte injustifiée à l’honneur ou
organes d’administration des sociétés commerciales », RTD
à la réputation des intéressés. C’est donc le régime du
com. 1968. 977 – B. Dondero, « La loi Pacte du 22 mai 2019
empêche-t-elle de sanctionner les abus de majorité ? »,
mandat qui est appliqué (v. infra ss nos 3321.461 s.),
D. 2019. 1349 – J.-J. Caussain, « La précarité de la fonction de bien que cette qualification soit douteuse (v. infra ss
mandataire social (révocation et modes de protection) », BJS no 3328.06). Du reste certains arrêts se fondent plus
1993. 523 – T. Favario, « L’abus de majorité », Journ. sociétés judicieusement sur l’article 1240 du code civil 5 (anct
2011/86. 23 s. – J. Julien, « Observations sur l’évolution juris- art. 1382). Ces solutions sont étendues pour les
prudentielle du sort des associés dans la société civile », RTD mêmes raisons à l’hypothèse du défaut de renouvelle-
com. 2001. 841 – F. Maury, « En société, abuse qui peut… ment d’un administrateur dans ses fonctions 6 : ainsi,
même les faibles et les égalitaires (À propos de l’abus de mino- « le non-renouvellement se trouve placé en parfait
rité ou d’égalité en droit des sociétés) », Journ. sociétés 2011/ décalque de la révocation » 7.
86. 28 s. – Ph. Merle, « L’abus de minorité », RJ com. 1991, La jurisprudence relevant l’abus est abondante
no spéc. 81 ; « La révocation des mandataires sociaux », RJ (pour un administrateur 8 ; un directeur général 9 ; un
com. 2017. Étude 2 – D. Miellet, « Liberté statutaire et con-
trôle de la révocation des mandataires sociaux “protégés” »,
JCP E 1999, p. 1279 – N. Reboul, « Remarques sur une notion 3. Versailles, 29 juin 2000, JCP E 2001. 181, note A. Couret.
conceptuelle et fonctionnelle : l’affectio societatis », Rev. 4. COMP. à propos de l’exclusion d’un associé : Civ. 1re, 3 févr.
sociétés 2000. 425 – Ph. Reigné, « Révocabilité ad nutum des 2021, no 16-19.691, P I ; D. 2021, 286, Rev. soc. 2021.
501, note L. Godon.
mandataires sociaux et faute de la société », Rev. sociétés
5. EX. : Com. 14 mai 2013, no 11-22.845, P IV, no 80 ;
1991. 499 – D. Tricot, « Abus de droit dans les sociétés. Abus D. 2013. 2319, noteAPPROB. B. Dondero ; D. 2013. 2729,
de majorité et abus de minorité », RTD com. 1994. 617. obs. J.-C. Hallouin, E. Lamazerolles et A. Rabreau ; Rev.
sociétés 2013. 566, note B. Saintourens.
2213.181 Prise de contrôle abusive d’une 6. SUR L’ENSEMBLE DE LA QUESTION : Ph. Merle, « La révocation
société. Un arrêt a eu à connaître d’une prise de des mandataires sociaux », étude préc.
7. B. Saintourens, note ss Paris, 16 oct. 2018, RG no 16/
03087, Rev. soc. 2019. 319.
1. Civ. 2e, 13 déc. 1972, no 71-12.043, P II, no 320 ; D. 1973. 8. Com. 6 mai 1974, no 72-14.536, P IV, no 144 ; JCP 1974.
493, note C. Larroumet – Civ. 2 e , 5 juin 1985, n o 84- 17859, note J.-J. Burst – Versailles, 4 oct. 2001, JCP E
11.088, P II, no 113 ; Gaz. Pal. 1986. 9, note F. Chabas ; JCP 2001. Pan. 2038 : révocation intervenue au cours d’une
1987. 20728, note É. Agostini – Civ. 2e , 15 juin 1988, séance du conseil d’administration, sans que l’intéressé ait
no 86-15.476, P II, no 146 ; JCP 1989. 21223, note M.- été prévenu et ait pu préparer sa défense.
L. Morançais-Demeester. 9. Com. 27 mars 1990, no 88-18.177, P IV, no 103 ; JCP 1990.
2. Civ. 2e, 21 nov. 1990, no 89-17.659, P II, no 239 ; D. 1991. 434, 21537, note Y. Guyon – Com. 24 févr. 1998, no 95-12.349,
note É. Agostini ; RTD civ. 1991. 534, obs. J. Mestre – G.- NP, Rev. sociétés 1998. 570, note Y. Guyon ; BJS 1998. 527,
D. Ayache, « Le Get ou la religion a-t-elle ses raisons que le droit obs. C. Prieto : non-respect du principe du contradictoire –
ne saurait méconnaître ? », Gaz. Pal. 1991. Doctr. 760 – P. Bar- Paris, ch. 5-9, 15 avr. 2010, n o 08-24496, RJDA 2010,
bier, « Le problème du “gueth” », Gaz. Pal. 1987. Doctr. 484. no 956.
président directeur général 1). Le dirigeant, dont la peuvent écarter l’exigence légale de justes motifs 7,
révocation a été abusive, ne peut prétendre à une mais pour autant elle ne peut pas intervenir sans
indemnité équivalente à la perte de la rémunération motif 8. Ainsi, assez paradoxalement, la révocation est
qu’il aurait perçue jusqu’au terme normal de son devenue dans ce domaine presque plus aisée que dans
« mandat ». La Cour de cassation exerce son contrôle celui des sociétés anonymes. Cependant, ces diri-
sur les conditions dans lesquelles les juges du fond geants sociaux étant normalement « protégés » par la
prononcent les condamnations à des dommages et loi, la clause statutaire supprimant la nécessité d’un
intérêts pour rupture abusive 2, afin d’éviter que le juste motif s’analyse comme une clause élusive de
principe de la révocation ad nutum perde toute réalité. responsabilité, soumise au régime de celle-ci, et
Au demeurant, il existe des arrêts rejetant l’action devant donc être écartée en présence d’une faute
en l’absence d’abus 3 (par ex. alors que le directeur dolosive ou lourde de l’organe ayant procédé à la
général avait été prévenu plus d’un mois avant sa révocation (v. infra ss nos 3224.21 s.).
révocation de la cessation de l’activité de la société 4 ; Ont été considérés comme reposant sur de justes
comme à propos de la révocation d’un administra- motifs : la révocation d’un gérant de Sarl ayant porté
teur, car celle-ci ne fut ni brutale ni vexatoire, et de graves atteintes aux intérêts sociaux 9 ; celle des
qu’elle s’inscrivit « dans le climat de défiance qui membres d’un directoire 10 ; celle d’un gérant de Sarl
s’était installé » entre lui et la société 5 ; ou alors que n’ayant pas respecté les instructions relatives au
l’intéressé avait été mis en demeure de présenter ses maniement des fonds de la société, et alors qu’elle
observations préalablement à la décision 6). ne porte pas atteinte à la dignité ou à la réputation
du gérant 11, l’existence entre le gérant et les associés
2213.183 Abus dans la révocation des organes d’une SCI familiale d’une mésentente de nature à
des autres sociétés, et des membres du directoire. Les compromettre l’intérêt social 12.
gérants de société civile, d’une société à responsabilité En revanche, les pertes subies ne constituent pas
limitée (SARL) ou d’une société en nom collectif, un juste motif de révocation d’un gérant 13 ; ni une
comme les membres du directoire d’une société mauvaise gestion, dans la mesure où les dirigeants
anonyme, bénéficient d’un régime plus favorable : de la société mère, informés de la réalité de la
lorsque leur « révocation est décidée sans juste motif, elle situation de la société, lui ont caché des informa-
peut donner lieu à des dommages et intérêts » (C. civ., tions essentielles et ne lui ont pas permis de
art. 1851, à propos du gérant d’une société civile ; réagir 14 ; de même, est fautive la révocation d’un
C. com., art. L. 225-61 pour les membres du direc- membre du directoire, dont le seul motif était la
toire). Toutefois, l’article 1851 précité réserve la pos- volonté du président d’exclure une personne ayant
sibilité d’une solution contraire des statuts. Cette soutenu une opinion différente de la sienne 15.
disposition aurait pu s’entendre comme ne visant que
Lorsque l’action n’est pas dirigée contre la société
les conditions de la révocation. Cependant, une telle
mais contre les associés, elle ne serait recevable que si la
interprétation aurait été en contradiction avec
révocation a été inspirée par une intention vexatoire,
l’expression « peut donner lieu à des dommages et
contraire à l’intérêt social, avec une volonté de nuire 16.
intérêts », impliquant la liberté des associés de décider
du mode de révocation des dirigeants. La Cour de
cassation a adopté ce point de vue : les statuts 7. Civ. 3e, 6 janv. 1999, no 96-22.249, P III, no 6 ; RTD com.
1999. 451, obs. M.-H. Monsérié-Bon – SUR cet arrêt AUSSI :
J. Attard, art. préc., et D. Miellet, art. préc. – ET, plus géné-
1. Paris, 13 oct. 2000, RJDA 2001, no 31 : conditions vexatoires ralement sur la question, J. Julien, art. préc.
– Com. 13 nov. 2003, no 01-00.376, NP, RTD civ. 2004. 80 et 8. Com. 14 mai 2013, no 11-22.845, P IV, no 80 ; préc. :
85, obs. J. Mestre et B. Fages ; RJDA 2004, no 308. l’intéressé doit avoir eu connaissance des motifs de sa révo-
2. EX. : Com. 15 mai 2007, no 05-19.464, P IV, no 133 ; cation avant qu’il soit procédé au vote – Com. 22 nov.
D. 2007. AJ 1512, obs. A. Lienhard : CASSATION. 2016, no 15-14.911, NP, RJDA 2017, no 84, pas le cas.
3. Versailles, 5 juin 2003, RJDA 2004, no 49 : POUR une SAS – 9. Paris, 19 sept. 2000, préc.
Paris, 24 nov. 1998, RJDA 1999, no 429 : indiquant plu- 10. Paris, 17 janv. 2003, RJDA 2003, no 606.
sieurs raisons – Com. 15 mai 2007, no 05-19.464, P IV, 11. Paris, 24 oct. 2003, RJDA 2004, no 178.
no 133, préc. : le directeur général avait été informé en 12. Com. 25 sept. 2007, no 06-12.274, NP, RJPF 2008-1/43,
temps utile des griefs formulés au soutien de son éventuelle note S. Valory.
révocation – Paris, ch. 5, 9, 28 avr. 2011, RG no 10/09789, 13. Com. 22 oct. 2002, no 98-10.810, NP, RJDA 2003, no 37.
RJDA 2011, no 806, 2e esp. ; l’intéressé, en décidant de ne 14. Paris, ch. 5-8, 30 mars 2010, no 09-975, RJDA 2010, no 958.
pas se rendre à l’assemblée s’est lui-même exclu des 15. Paris, 28 mai 2004, RJDA 2005, no 408.
débats, et ne peut pas prétendre que les droits de la 16. Com. 13 mars 2001, no 98-16.197, P IV, no 60 ; D. 2001.
défense n’aient pas été respectés. AJ 1175, obs. A. Lienhard ; D. 2003. 51, Chron. M.-
4. Paris, 19 nov. 1999, RJDA 2000, no 295, et plusieurs autres P. Lamour ; Rev. sociétés 2001. 818, note B. Dondero ; RTD
raisons indiquées par l’arrêt. com. 2001. 443, obs. C. Champaud et D. Danet – Paris,
5. Paris, 19 sept. 2000, RJDA 2001, no 32. 13 nov. 2003, RJDA 2003, no 591 : pas le cas en l’esp. ; pas
6. Paris, ch. 5, B, 31 mai 2011, no 10-16540, RJDA 2011, d’intention de nuire et décidée afin de permettre la survie
no 806, 1re esp. de la société.
2213.184 Particularité du préjudice en présence constituer des réserves nécessaires 11 ; le cautionne-

de la révocation d’un dirigeant social qui a cautionné ment donné sans contrepartie immédiate, pouvant
l’entreprise. Lorsqu’un dirigeant a été abusivement anéantir la totalité du patrimoine social d’une SCI,
révoqué, qu’il obtient la condamnation de la société l’autorisation ayant pour seul but d’avantager l’asso-
de ce chef, alors qu’il était et reste caution de celle- cié majoritaire 12 ; l’opposition d’un majoritaire à
ci, il doit pouvoir solliciter, au titre des dommages et l’application d’une disposition obligatoire, et le refus
intérêts, une indemnité compensant le risque d’avoir de se présenter à l’assemblée générale convoquée par
éventuellement à payer dans l’avenir des créances en le minoritaire 13 ; le remplacement d’administrateurs
tant que caution. Les juges du fond doivent appré- par l’actionnaire majoritaire récemment révoqué de
cier ce risque (qui est presque l’inverse de la perte de ses fonctions de président-directeur-général, afin de
chance, même si les méthodes d’évaluation en sont continuer à diriger en fait la société, au détriment des
comparables). La jurisprudence n’est pas encore minoritaires 14 ; la violation par les dirigeants d’un
bien nette sur ce point, mais elle s’oriente à juste « pacte fondamental » entre actionnaires 15, des déli-
titre dans cette direction. bérations impliquant la réduction du personnel et
d’autres entérinant en même temps l’augmentation
2213.185 Abus de majorité ; critères doctrinaux.
de la rémunération des gérants et octroyant un
La jurisprudence eut surtout à appliquer l’abus de
avantage personnel au détriment des résultats
droit dans les sociétés à propos des détournements de
pouvoir que sont les abus de majorité ou de minorité
(sur l’abus de minorité, v. infra ss no 2213.188). 8. Com. 30 mai 1980, no 78-13.836, P IV, no 223 ; D. 1983.
L’un et l’autre marquent un mépris de l’affectio Somm. 72, obs. J.-C. Bousquet ; Rev. sociétés 1981. 311,
societatis 1. En effet, dans la mesure où il y a un acte note D. Schmidt – Com. 6 juin 1990, nos 88-19.420, 88-
19.783, P IV, no 171 ; D. 1992. 56, note J.-Y. Choley-Combe ;
juridique collectif 2, la finalité de cet acte ne peut pas Rev. sociétés 1990. 606, note Y. Chartier ; RTD com. 1990.
être ignorée. Spécialement, l’intérêt social, pratique- 592, obs. Y. Reinhard – Com. 24 janv. 1995, no 93-13.273, P
ment assimilé à l’intérêt de l’entreprise 3, est regardé IV, no 27 ; Rev. sociétés 1995. 46, note M. Jeantin ; Defrénois
comme supérieur à l’intérêt des associés 4. Toutefois, 1995. 690, note J. Honorat – Civ. 3e, 18 juin 1997, no 95-
pour certains, l’intérêt de l’entreprise est indisso- 17.122, P III, no 147 ; RDI 1997. 596, note J.-C. Groslière et
C. Saint-Alary-Houin ; BJS 1997. 968, note P. Le Cannu : CAS-
ciable de l’intérêt des associés qui sont, en théorie, SATION de l’arrêt n’ayant pas recherché en quoi l’acte incri-
les seuls détenteurs du pouvoir 5. L’abus de majorité miné était contraire à l’intérêt de la société – Com. 8 févr.
n’existerait qu’en cas de rupture d’égalité entre 2011, no 10-11.788, NP, Rev. sociétés 2011. 167, obs.
associés. A. Lienhard ; BJS 2011. 288, note F.-X. Lucas ; JCP E 2011,
no 19, 1367, note B. Dondero, CRIT. : qualifiant d’abus de
2213.186 Abus de majorité ; critères jurispru- majorité une décision de dissolution – Civ. 3e, 15 oct. 2015,
dentiels et leur application. La Cour de cassation no 14-13.362, NP, Gaz. Pal. 29 nov. 2015. 20, note J.-
M. Moulin, id., le vote ayant été émis dans l’unique dessein
adopta ce double point de vue en exigeant, pour de favoriser l’associée majoritaire et en écartant l’application
retenir un abus de majorité, la réunion de deux de la clause de tontine figurant au contrat – Com. 26 sept.
éléments : une décision contraire à l’intérêt social 6 (ou 2018, no 16-21.825, NP, Gaz. Pal. 18 déc. 2018, p. 63, obs.
au moins qui n’est pas justifiée par l’intérêt social 7), et A. Benoit et I. Prodhomme – COMP. : E. Gaillard, Le pouvoir…,
une rupture de l’égalité entre les associés dans le dessein th. préc., nos 79 s. – Civ. 1re, 19 mai 2021, no 18-18.896, NP,
au sujet de la modification d’une clause statutaire organisant
de favoriser la majorité au détriment de la minorité 8. la répartition es bénéfices au sein d’une SCP.
Constitue un abus de majorité le choix de gérants, 9. Paris, 27 févr. 1997, RJDA 1997, no 651.
non pour leur compétence, mais pour leur apparte- 10. Civ. 3e, 12 nov. 2015, no 14-23.716, NP, Rev. sociétés 2016.
nance au clan actuellement majoritaire au sein d’une 526, note E. Schlumberger.
hoirie 9 ; l’absence de distribution des bénéfices 10 ou, 11. Com. 16 juin 1998, no 96-13.997, NP, Rev. sociétés 1999.
103, note K. Medjaoui ; RDI 1999. 103, note Medjaoui :
à l’inverse, la distribution totale des bénéfices sans
demande d’un associé égalitaire d’une Sarl de distribuer la
totalité des bénéfices, s’opposant aux propositions du
gérant de les mettre en réserve pour les investissements et
1. NOT. SUR CELUI-CI : N. Reboul, art. préc.
l’autofinancement.
2. G. Roujou de Boubée, op. cit. 12. Civ. 3e, 25 mars 1998, no 96-17.307, P III, no 74 ; AJDI
3. J. Paillusseau, La SA, technique d’organisation de l’entre- 1998. 1101, note D. Talon ; RTD com. 1998. 875, obs. M.-
prise, 1967, Sirey, p. 196 s. H. Monsèrié ; JCP E 1998. II. 1971, note J.-P. Garçon.
4. A. Couret, « L’intérêt social », Cah. dr. entr. 1996/4. 1. 13. Civ. 1re, 16 juill. 1998, no 96-16.247, P I, no 263 ; D. 2000.
5. D. Schmidt, th. préc., nos 204 s. 63, note B. Dondero ; Rev. sociétés 1998. 778, note J.-
6. COMP. : Com. 13 janv. 2021, no 18-21.860, P IV ; D. 2021, F. Barbièri ; RTD com. 1999. 110, obs. C. Champaud et
399, note D. Schmidt et du même auteur « Abus de majo- D. Danet ; RTD com. 1999. 457, obs. M.-H. Monsèrié-Bon ;
rité et intérêt social », Rev. sociétés 2019. 513 – AUSSI : JCP E 1998. 1736, note J.-J. Daigre.
J. Moury, obs. ss Com. 13 janv. 2021, no 18-21.860, RTD 14. Paris, 2 juill. 2002, RJDA 2003, no 35.
com. 2021. 610. 15. Com. 13 févr. 1996, no 93-19.654, P IV, no 50 ; Rev. socié-
7. Com. 6 juin 1990, no 88-19.420, D. 1992, 56, note J.- tés 1996. 781, note J.-J. Daigre ; BJS 1996. 392, note P. Le
Y. Choley-Chombe. Cannu.
sociaux 1, la cession d’un bien à un prix très inférieur 2213.188 Abus de minorité. L’abus de minorité,
à sa valeur au détriment d’une SCI et de l’associé autre forme de détournement de pouvoir et de mépris
minoritaire dont les parts sociales ont ainsi perdu de l’affectio societatis 10, est également reconnu par
toute valeur 2, etc. la jurisprudence de plus en plus fréquemment. Cela
Il n’y a pas d’abus de majorité si l’acte querellé était est d’autant plus satisfaisant que les minoritaires
une décision de gestion s’appliquant indistinctement sont en réalité parfois fort puissants, notamment
à tous les actionnaires 3 ; lorsque la cession d’actifs les fameux fonds de pension américains. L’abus de
sociaux était justifiée par la nécessité de renflouer la minorité se produit généralement à l’occasion du
société 4 ; lorsque l’opération en cause avait un but blocage des décisions par la minorité 11, particulière-
légitime, celui d’assurer la pérennité de l’entreprise 5. ment de modification des statuts, par exemple à
L’abus de majorité dans une association se carac- l’occasion d’augmentation de capital 12 (ainsi pour
térise par les mêmes critères 6. l’abus du détenteur de 40 % du capital, refusant
toute augmentation indispensable à la survie de la
2213.187 Abus de majorité ; autres éléments. La société, avec pour seul objectif d’entraver son
sanction de l’abus de majorité peut consister, à côté de fonctionnement ; il fut remplacé par un manda-
l’octroi de dommages et intérêts, à annuler la résolu- taire ad hoc 13). Il suppose la réunion de deux
tion abusive, sous la réserve que la violation de l’intérêt conditions : une décision contraire à l’intérêt social,
social puisse toujours fonder une annulation à la suite ayant pour unique dessein de favoriser les minoritaires
de la modification des articles 1844-10 du code civil et au détriment des autres associés 14, alors que l’opéra-
L. 235-1 du code de commerce. L’action en nullité est tion empêchée était essentielle à la survie de l’entre-
ouverte à la société elle-même, car elle vise à sanction- prise 15, voire, plus simplement, « à sa survie finan-
ner une anomalie de portée générale (le gérant d’une
Sarl a vocation à agir au nom de celle-ci, sur le
fondement des pouvoirs légaux qui lui sont confiés 7). 9. Bordeaux, 7 déc. 1989, BJS 1990. 280, note Bompoint,
CRIT. – Rouen, 11 mai 2000, RJDA 2000, no 1099 : preuve
La nullité pour abus de majorité peut être demandée pas apportée.
même par un actionnaire ayant voté en faveur de 10. NOT. SUR celui-ci : N. Reboul, art. préc.
l’opération litigieuse (ainsi pour une réduction de 11. Com. 19 mars 2013, no 12-16.910, NP, RJDA 2013,
capital suivie de son augmentation [opération appelée no 628 : refus de la modification de l’objet social, alors que
« coup d’accordéon »] : l’intéressé s’était opposé aux l’ancien ne pouvait plus être poursuivi.
12. Com. 14 janv. 1992, no 90-13.055, P IV, no 19 ; D. 1992.
mesures, mais souscrivit à l’augmentation, afin de
337, note J.-C. Bousquet ; Rev. sociétés 1992. 44, note
conserver un droit d’information sur la gestion de la Ph. Merle ; RTD com. 1992. 636, obs. Y. Reinhard – Com.
société 8). Il appartient à l’associé se prétendant vic- 15 juill. 1992, no 90-17.216, P IV, no 279 ; Rev. sociétés
time d’un abus de majorité de le prouver 9. 1993. 400, note Ph. Merle ; RTD com. 1993. 112, obs.
Y. Reinhard ; D. 1993. 279, note H. Le Diascorn ; JCP
1992. II. 21944, note J.-F. Barbièri ; JCP E 1992. 375, note
1. Paris, pôle 5, ch. 8, 24 mai 2011, RG no 10/09266, Gaz. Y. Guyon – Com. 9 mars 1993, n o 91-14.685, P IV,
Pal. 2011. 2. 1er nov., note D. Houtcieff ; Gaz. Pal. 2011. 2. no 101 ; D. 1993. 363, note Y. Guyon ; Rev. sociétés 1993.
16 nov., note B. Dondero, CRIT . ; BJS 2011. 780, note 403, note Ph. Merle – Paris, 25 mai 1993, D. 1993. 541,
H. Barbier ; RTD civ. 2011. 760, obs. B. Fages, 2e esp. : note A. Couret – Com. 27 mai 1997, no 95-15.690, P IV,
l’arrêt tire aussi argument de l’incohérence des résolutions no 159 ; D. 1998. Somm. 182, obs. J.-C. Hallouin : abus
votées par l’assemblée d’une Sarl pour reconnaître l’exis- non constitué – Rouen, 13 juin 2000, RJDA 2001, no 34 :
tence de l’abus de majorité (sur le principe de cohérence, abus constitué à propos du transfert du siège social –
v. infra ss nos 3124.251 s.). Com. 18 juin 2002, no 98-21.967, NP, RJDA 2003, no 262.
2. Com. 24 mai 2016, no 14-28.121, NP, RJDA 2016, no 620. 13. Com. 5 mai 1998, no 96-15.383, P IV, no 149 ; Rev. sociétés
3. Civ. 3e, 8 oct. 1997, nos 95-14.089, 95-17.456, P III, 1999. 344, note M. Boizard ; RTD com. 1998. 619, obs.
no 192 ; RJDA 1998, no 58. C. Champaud et D. Danet.
4. Paris, 17 déc. 1999, RJDA 2000, no 292 : le prix était sans 14. Com. 9 juin 2021, no 19-17.161, NP, Rev. sociétés 2022. 81,
doute bas, mais le demandeur ne critiquait pas utilement note N. Jullian – Com. 15 juill. 1992, no 90-17.216, P IV,
les méthodes de fixation retenues et alors que la cession de no 279 ; D. 1993. 279, note H. Le Diascorn ; Rev. sociétés
matériels informatiques et de mobiliers de bureau ne pré- 1993. 400, note P. Merle ; RTD com. 1993. 112, obs. Y. Rein-
sentait pas un caractère anormal. hard – Com. 20 mars 2007, no 05-19.225, P IV, no 97 ;
5. Paris, 19 sept. 2001, RJDA 2002, no 45. D. 2007. 952, note A. Lienhard ; ibid. 2008. 379, obs. J.-
6. Civ. 1re, 4 avr. 2006, no 03-13.894, P I, no 188 ; D. 2006. C. Hallouin et E. Lamazerolles ; BJS 2007. 745, note D. Sch-
1370, obs. E. Chevrier ; D. 2007. Pan. 1827, obs. L. Rozès ; midt ; Rev. sociétés 2007. 806, note A.-L. Champetier de
RTD civ. 2007. 347, obs. J. Mestre et B. Fages ; RTD com. Ribes-Justeau ; RTD com. 2007. 744, obs. C. Champaud et
2006. 622, obs. L. Grosclaude : EX. CARACTÉRISTIQUE d’abus. D. Danet ; JCP E 2008. 1721, note M.-C. Monsallier-Mleux :
7. Com. 21 janv. 1997, no 94-18.883, P IV, no 26 ; D. 1998. CASSATION d’un arrêt dont les motifs étaient impropres à éta-
64, note I. Krimmer ; D. 1998. Pan. 181, obs. J.-C. Hal- blir cela – Com. 31 mars 2009, no 08-11.860, NP, D. 2009.
louin ; Rev. sociétés 1997. 527, note B. Saintourens ; RTD 1240, Chron. M.-L. Bélaval et R. Salomon ; Rev. sociétés
civ. 1997. 929, obs. J. Mestre ; JCP E 1997. II. 965, note J.- 2009. 601, note B. Dondero ; BJS 2009. 660, note P. Le
J. Daigre. Cannu ; Dr. sociétés 2009, no 116, note D. Gallois-Cochet.
8. Versailles, 20 mai 1999, RJDA 2000, no 166. 15. Com. 19 mars 2013, no 12-16.910, NP, préc.
cière » 1. L’exposé même du critère de l’abus de pas dicté par le motif légitime de maintenir la con-
minorité montre que ce dernier suppose que le fiance originelle, mais par une intention de nuire au
minoritaire ait reçu des informations suffisantes, lui cédant, ou par des considérations de discriminations
« permettant de se prononcer en connaissance de cause raciales ou religieuses. Dans les cessions de baux, il y a
et d’émettre un vote éclairé » (Com. 27 mai 1997 2). longtemps que la Cour de cassation a jugé que la clause
La preuve de l’abus appartient aux victimes, c’est- d’agrément ne permet pas au bailleur de refuser son
à-dire aux majoritaires 3. La sanction normale, consentement sans motifs légitimes 8. Mais le refus
l’octroi de dommages et intérêts, n’est guère effi- d’agrément est en fait assez libre pour la sous-location
cace, puisqu’elle ne permet pas de débloquer la en matière commerciale, car celle-ci aurait pour effet
situation. Aussi, la doctrine se demandait si, de de faire bénéficier du statut protecteur plusieurs loca-
façon exorbitante, la décision du juge ne pourrait taires 9. À propos des sociétés, un arrêt a admis la
pas valoir adoption de la décision querellée. Et qu’un possibilité d’abus par une formule très nette mais en le
« abus de minorité n’est pas susceptible d’entraîner la rattachant implicitement à l’abus de majorité (v. supra
validité d’une résolution adoptée à une majorité insuffi- ss no 2213.185), par l’allusion à l’intérêt social : « Le
sante » 4. La Cour de cassation s’y refusa, le juge ne refus d’agrément d’un nouvel associé […] doit être motivé
pouvant pas se substituer aux organes sociaux par l’intérêt social […], l’exercice de ce droit peut dégénérer
légalement compétents 5. En revanche, le juge peut en abus de droit qu’il appartient alors au juge de sanction-
désigner un mandataire judiciaire ad hoc, aux fins de ner » (Paris, 7 avr. 1995 10).
représenter les associés minoritaires défaillants à Quant au contrat de concession il a été jugé que
une nouvelle assemblée, et de voter en leur nom « le refus d’agrément par le concédant devait être justifié
dans le sens des décisions conformes à l’intérêt par des impératifs tenant à la sauvegarde de ses intérêts
social, mais ne portant pas atteinte à l’intérêt commerciaux légitimes et que, pour éviter tout arbitraire,
légitime des minoritaires 6. Cependant, le juge ne il lui appartenait de le motiver à seule fin de permettre au
peut pas fixer le sens du vote du mandataire qu’il concessionnaire de vérifier que sa décision était fondée
désigne pour assister à une assemblée générale au sur un examen équitable et soigneux, conforme à ses
lieu et place d’associés reconnus responsables d’un engagements contractuels » 11. La Cour de cassation
abus de minorité 7. exige donc que le concédant motive son refus d’agré-
ment, afin de sanctionner un motif arbitraire carac-
2213.189 Abus de refus d’agrément. Une clause térisant un abus de droit, car « le droit d’agrément est
d’agrément est souvent stipulée quant à la cession limité par l’abus » (Com. 3 nov. 2004 12). Le refus
d’un contrat ou de parts sociales lorsqu’un fort intuitu d’agrément d’un candidat à l’achat du fonds de
personæ lie les parties. Le refus d’agrément peut-il commerce du concessionnaire peut être légitime
donner lieu à un abus ? D’instinct, il est tentant de même s’il n’est pas fondé sur des motifs tenant à la
répondre par la négative en affirmant qu’il s’agit là personne du candidat 13. Le contrôle en ce domaine
d’un droit discrétionnaire. Mais cette catégorie est en
passe de disparaître (v. supra ss no 2213.19), et la
8. Req. 16 nov. 1927, DP 1928. 1. 61, Rapp. Bricout.
notion d’abus de droit voit son domaine s’accroître.
9. Com. 16 juill. 1962, D. 1963. 112, note F. Givord.
Aussi, le jeu d’une clause d’agrément peut exception- 10. Paris, 7 avr. 1995, Rev. sociétés 1995. 771, obs. Y. Guyon –
nellement donner lieu à un abus lorsque le refus n’est SUR CET ARRÊT : J.-Ph. Dom, « L’abus de refus d’agrément »,
Gestion du patrimoine 1996. Chron. 5.
11. Com. 2 juill. 2002, no 01-12.685, P IV, no 113 ; D. 2003.
1. Civ. 3e, 16 déc. 2009, no 09-10.209, P III, no 287 ; D. 2010. 93, note D. Mazeaud ; D. 2003. 2426, obs. D. Ferrier ; RTD
147, obs. A. Lienhard ; RTD com. 2010. 136, obs. civ. 2002. 810, obs. J. Mestre et B. Fages ; RTD com. 2002.
C. Champaud et D. Danet ; BJS 2010. 469, note F.- 494, obs. J.-P. Chazal et Y. Reinhard ; RTD com. 2003. 359,
X. Lucas. obs. B. Bouloc ; RDC 2003. 50, note Ph. Stoffel-Munck.
2. Com. 27 mai 1997, no 95-15.690, P IV, no 159 ; D. 1998. 12. Com. 3 nov. 2004, no 02-17.919, NP, RDC 2005. 288, obs.
182, note J.-C. Hallouin : pas le cas. Ph. Stoffel-Munck – COMP. : Com. 23 sept. 2014, no 13-
3. Bordeaux, 7 déc. 1989, BJS 1990. 286. 18.938, NP, RJDA 2014, no 893 ; RTD civ. 2015. 123, obs.
4. Civ. 3e, 21 déc. 2017, no 15-25.627, P III ; D. 2018. 147, note H. Barbier, 1re esp. : « la société J. D., qui, en dehors de
A. Couret ; JCP G 2018. 115, note J. Klein ; JCP E 2018. tout impératif tenant à la sauvegarde de ses intérêts com-
1077, note C. Barrillon ; RTD com. 2018. 139, obs. J. moury. merciaux, plutôt que refuser son agrément aux candidats
5. Com. 9 mars 1993, no 91-14.685, P IV, no 101 ; D. 1993. repreneurs, les avait malicieusement mis en position de
363, note Y. Guyon ; JCP E 1993. 448, note A. Viandier ; devoir renoncer à leurs projets, avait agi de mauvaise foi et
Rev. sociétés 1993. 403, note Ph. Merle – CONTRA : Paris, engagé sa responsabilité à l’égard de la société X ».
25 mars 1993, préc., validant une augmentation de capital – 13. Com. 5 oct. 2004, no 02-17.338, P IV, no 181 ; D. 2005.
ET : T. com. Paris, 31 oct. 2000 : préc., id. ; tout en rappelant 2836, obs. S. Amrani Mekki et B. Fauvarque-Cosson ;
que le tribunal ne peut pas se substituer aux organes sociaux. D. 2006. 512, obs. D. Ferrier ; RTD civ. 2005. 127 et 128,
6. Com. 9 mars 1993, no 91-14.685, préc. – Com. 5 mai obs. J. Mestre et B. Fages ; RTD com. 2005. 407, obs.
1998, no 96-15.383, P IV, no 149, préc. – Rouen, 13 juin B. Bouloc ; Cah. dr. entr. 2004/6, p. 11, obs. J.-P. Respaud ;
2000, préc. CCC 2005, no 1, obs. L. Leveneur – CASSANT : Paris, 2 mai
7. Civ. 3e, 16 déc. 2009, no 09-10.209, préc. 2002, RDC 2003. 50, note Ph. Stoffel-Munck.
devrait être fondé sur une analyse de l’économie du

contrat, se traduisant par une appréciation objective
de l’adéquation entre les motifs de l’exercice de la
prérogative et la finalité conventionnelle de celle-ci 1.
1. EN CE SENS : Ph. Stoffel-Munck, obs. préc. RDC 2005. 288.

EXHIBIT 9
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
CERTIFICATION

8/21/23, 7:19 PM Court of Cassation [Cour de cassation], Chamber of Petitions [Chambre des requêtes], August 3, 1915, 00-02.378, Unpublished -
Légifrance
FRENCH
REPUBLIC Public service for the dissemination of law
Liberty
Equality
Fraternity
Court of Cassation, Chamber of Petitions, August 3, 1915, 00-02.378, Unpublished
Court of Cassation – Civil Division 1 Public Hearing of Tuesday, August 3, 1915
Appeal No.: 00-02.378 Contested decision: Court of Appeal of Amiens, 1913-11-12,
Not published in the Bulletin November 12, 1913
Result: Dismissal
Unabridged version
FRENCH REPUBLIC
IN THE NAME OF THE FRENCH PEOPLE
GROUND FOR CASSATION:
Violation of Articles 544 et seq. and 552 of the Civil Code, of the rules of the right of ownership, violation by misapplication of Articles 1382 et
seq. of the Civil Code, violation of Article 7 of the Law of April 20, 1810, failure to state reasons and lack of legal basis.
Insofar as, on the one hand, the contested judgment held that it was an abuse of the right of ownership for an owner to build a high fence on
his land, which was intended to prevent the owner of the neighboring land from entering his home or from using his land in any way that would
make it more convenient for him to enjoy it, on the pretext that this construction had been made solely with malicious intent, whereas an
owner has the absolute right to build on his land such defensive structures or fences as he pleases to prevent any incursion onto his land, and
there can only be an abuse of right if the owner carries out on his land, without any benefit to himself, an act that causes a disturbance to the
owner of the neighboring land remaining within his property lines, which was in no way the case.
And insofar as, on the other hand, the judgment did not respond to the theory of law thus set out in the operative part of the appeal. FOR
THESE REASONS and any others which may be proven, inferred or additionally provided, the applicant requests that the Court of Cassation: Set
aside the contested judgment with all the legal consequences.
THE COURT:
With respect to the ground of appeal based on the violation of Articles 544 et seq., 552 et seq. of the Civil Code, rules of the right of ownership
and more specifically the right to fence off land, violation by misapplication of Articles 1388 et seq. of the Civil Code, violation of Article 7 of the
Law of April 20, 1810, failure to state reasons and lack of legal basis.
Whereas, it is clear from the contested judgment that Coquerel installed sixteen-meter-high wooden frames topped with pointed iron rods on
his land adjoining Clément-Bayard’s land; the apparatus served no useful purpose in the development of Coquerel’s land and had been erected
for the sole purpose of causing harm to Clément-Bayard, without, at the height to which it had been erected, constituting within the meaning
of Article 647 of the Civil Code, a fence which the owner is authorized to build for the protection of his legitimate interests; in this particular
situation, the judgment established that Coquerel had abused his right and, on the one hand, ordered him to pay compensation for the damage
caused to Clément-Bayard’s airship, and on the other hand, ordered the removal of the iron rods on top of the wooden frames.
Whereas, without contradiction, the judgment rejected the destruction of the remainder of the apparatus, the removal of which was also
requested, on the grounds that it had not been shown that this apparatus had caused Clément-Bayard any damage to date or would necessarily
do so in the future.
Whereas, these findings provide a legal basis for this judgment; duly reasoned, the judgment did not, in ruling as it did, violate or misapply the
rule of law or the texts referred to in the ground of appeal.
For these reasons, dismisses the petition and orders the claimant to pay a fine.
It is therefore ordered, adjudged and decreed by the Court of Cassation, Chamber of Petitions, in its Public Hearing of August third, nineteen
fifteen.
Analysis
˅ Applied texts
Civil Code 544 et seq., 552, 1382, et seq.
1/2
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007070363/
8/21/23, 7:19 PM Court of Cassation [Cour de cassation], Chamber of Petitions [Chambre des requêtes], August 3, 1915, 00-02.378, Unpublished -
Légifrance
Law 1810-04-20 Art. 7
2/2
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007070363/
8/21/23, 7:19 PM Cour de Cassation, Chambre des requêtes, du 3 août 1915, 00-02.378, Inédit - Légifrance
Cour de Cassation, Chambre des requêtes, du 3 août 1915, 00-02.378, Inédit
Cour de cassation - Chambre civile 1 Audience publique du mardi 03 août 1915

N° de pourvoi : 00-02.378 Décision attaquée : Cour d'appel d'Amiens, 1913-11-12, du 12
Non publié au bulletin novembre 1913
Solution : Rejet
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
MOYEN DE CASSATION :
Violation des articles 544 et suiv. et 552 du code civil, des règles du droit de propriété, violation par fausse application des articles 1382 et suiv. du code civil
,violation de l'article 7 de la loi du 20 Avril 1810, défaut de motifs et de base légale,
En ce que d'une part, l'arrêt attaqué a considéré comme un abus du droit de propriété le fait par un propriétaire de construire sur son terrain une clôture
élevée, destinée à empêcher le propriétaire du fonds voisin de pénétrer chez lui ou de tirer de son fonds un usage quelconque destiné à rendre sa jouissance
plus commode, sous le prétexte que cette construction avait été faite uniquement dans une intention malveillante, alors qu'un propriétaire a le droit absolu de
construire sur son terrain tels ouvrages de défense ou de clôture qu'il lui plait pour éviter toute incursion sur son terrain, et qu'il ne peut y avoir abus de droit
que si le propriétaire exécute chez lui, sans aucun profit pour lui même, un acte qui apporte un trouble au propriétaire du fonds voisin restant dans les limites
de sa propriété, ce qui n'était aucunement le cas.
Et en ce que d'autre part, l'arrêt n'a rien répondu à la théorie de droit ainsi formulée dans le dispositif des conclusions d'appel. PAR CES MOTIFS et tous autres à
produire, déduire ou suppléer, l'exposant conclut à ce qu'il plaise à la Cour de Cassation : Casser l'arrêt attaqué avec toutes les conséquences de droit.
LA COUR :
Sur le moyen de pourvoi pris de la violation des articles 544 et suivants, 552 et suivants du code civil, des règles du droit de propriété et plus spécialement du
droit de clore, violation par fausse application des articles 1388 et suivants du code civil, violation de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810, défaut de motifs et de
base légale.
Attendu qu'il ressort de l'arrêt attaqué que Coquerel a installé sur son terrain attenant à celui de Clément-Bayard, des carcasses en bois de seize mètres de
hauteur surmontées de tiges de fer pointues ; que le dispositif ne présentait pour l'exploitation du terrain de Coquerel aucune utilité et n'avait été érigée que
dans l'unique but de nuire à Clément-Bayard, sans d'ailleurs, à la hauteur à laquelle il avait été élevé, constituer au sens de l'article 647 du code civil, la clôture
que le propriétaire est autorisé à construire pour la protection de ses intérêts légitimes ; que, dans cette situation des faits, l'arrêt a pu apprécier qu'il y avait eu
par Coquerel abus de son droit et, d'une part, le condamner à la réparation du dommage causé à un ballon dirigeable de Clément-Bayard, d'autre part,
ordonner l'enlèvement des tiges de fer surmontant les carcasses en bois.
Attendu que, sans contradiction, l'arrêt a pu refuser la destruction du surplus du dispositif dont la suppression était également réclamée, par le motif qu'il
n'était pas démontré que ce dispositif eût jusqu'à présent causé du dommage à Clément-Bayard et dût nécessairement lui en causer dans l'avenir.
Attendu que l'arrêt trouve une base légale dans ces constatations ; que, dûment motivé, il n'a point, en statuant ainsi qu'il l'a fait, violé ou faussement appliqué
les règles de droit ou les textes visés au moyen.
Par ces motifs, rejette la requête, condamne le demandeur à l'amende.
Ainsi fait jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre des Requêtes, en son audience publique du trois août mil neuf cent quinze.
Analyse
 Textes appliqués
Code civil 544 et suiv., 552, 1382 et suiv.
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007070363/ 1/2
8/21/23, 7:19 PM Cour de Cassation, Chambre des requêtes, du 3 août 1915, 00-02.378, Inédit - Légifrance
Loi 1810-04-20 art. 7
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007070363/ 2/2
EXHIBIT 10
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
CERTIFICATION

Georges Ravarani
Civil liability
of public and private persons
3rd Edition
Pasicrisie luxembourgeoise
2014
[…] effect of undermining or even eliminating the advantages of the agreement
to which he is not a party, is not in itself enough to incur his liability. He
503. Third-parties complicit in the Non-Performance of a Contractual must knowingly participate – this knowledge being characteristic of his bad
Obligation. faith1 – in the breach by one of the parties of obligations created by the
contract which, although not binding on him, is nevertheless enforceable
While third parties may be victims of a breach of contract, they may also be
against him in the sense that it constitutes a factual situation,2 or at least, as
complicit in the non-performance of a contractual obligation: a contract,
a result of his behavior in the specific circumstances of the case, he must
creating between parties a legal situation consisting of rights and
have been guilty of wrongdoing which may, notably result from a breach of
obligations, is enforceable against third parties as a factual situation which
faith or professional misconduct.3
they must respect. They are prohibited from entering into any other
agreements with the debtor that would prevent the latter from fulfilling his In the case of closed selective distribution networks at the
prior commitments. Prime examples of this are a new employer who, in full European level, a person who claims to have been supplied from outside the
knowledge of the facts, hires a former employee of a company with which network, without third-party complicity in a breach of obligations by one of
the employee had a non-compete agreement, and a seller of products who the approved distributors, may have the burden of proof of his assertions
sells these products in violation of a selective distribution agreement, with placed on him, even if he is a defendant in the proceedings.4
the complicity of one of the parties.5 When they knowingly participate in
the debtor’s violation of a contractual obligation, they incur liability as a The accomplice of someone who commits forgery by using the
result. While of course they are not in breach of a contractual duty, they are accomplice’s identity papers to obtain a loan is also liable in tort.5
in breach of a general duty not to cause harm to others, punishable by the
For similar situations involving a complicit third party
rules of tort liability.6
participating in the wrongful termination of contractual negotiations, see
In the case law, the liability of a third party complicit in a supra No. 489, and for an accomplice to fraud in the formation of a
contractual violation is generally dependent on the third party’s knowledge contract, see supra, No. 485.
of the contract that he is helping to violate; otherwise, one could hardly
[…]
speak of complicity.
Even supposing that a third party to a contract was, without fault,

unaware of the commitment binding on his contracting partner at the time ________________
of the contract, he incurs liability in contracts of successive performance for
1 Court of Appeal, June 19, 2002, cited above.
the period subsequent to the day on which he became aware of the 2 Court of Cassation, October 29, 1998, cited above, regarding the sale by a superstore of
commitment if, duly warned, he persists in having his contract performed.7 perfumes subject to a selective distribution system; Court of Appeal, October 29, 2003, Docket
The mere fact that a third party is aware of the existence of a contract, even No. 27988 (sale of chimneys in violation of an exclusive concession agreement), see also P.
DELEBECQUE, note cited above.
if he himself enters into an agreement which has the 3 Court of Appeal, June 7, 1978, Pas. 24, p. 162, regarding the allegation that a brasserie was
unaware of an exclusive supply contract.
__________________ 4 Court of Cassation, October 29, 1998, cited above.
[text cut off]
5 Court of Appeal, October 1, 1986, Docket No. 8758: Court of Cassation, October 28, 1998,
cited above.
[text cut off]
EXHIBIT 11
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
CERTIFICATION

MM 24
PASICRISIE
LUXEMBOURGEOISE
__________
QUARTERLY COMPENDIUM
OF
LUXEMBOURG CASE LAW

in civil, commercial, and criminal maters
of public, tax, administra�ve and notarial law
__________
FOUNDED BY
P. RUPPERT
Advisor and Honorary Secretary-General of the Government
Secretary of the Council of State
Clerk of the Chamber of Depu�es
CONTINUED BY
PAUL RUPPERT
Atorney-at-law
Former President of the Bar
___________________________
VOLUME XXIV - Years 1978-1980
___________________________
LUXEMBOURG
JOSEPH BEFFORT PUBLISHING
1981
Superior Court of Justice

(Commercial Appeal)
June 7, 1978
[…]
[…] is not binding on him; that for there to […]
be an act contrary to honest practices in
commercial matters, aside from having
mere knowledge of the agreement, the
third party must be complicit in
wrongdoing or, as a result of his
behavior in the specific circumstances
of the case, he must be guilty of
wrongdoing resulting from, inter alia,
breach of faith or professional
Whereas, it is not established misconduct;
that the Brasserie Bofferding was aware
of the exclusivity agreement at the time Such wrongdoing is not,
it was violated by the. Werner-Molitor however, established on the part of the
spouses; There is, moreover, no Brasserie Bofferding;
evidence of wrongful complicity Whereas, it follows that the
between the Brasserie Bofferding and judgment under appeal should be
the Werner-Molitor spouses; upheld, insofar as it dismissed the claim
In this respect, the Brasserie brought by the Brasserie de Diekirch
With respect to the action brought against the Brasserie Bofferding;
against the Brasserie Bofferding: de Diekirch attempts unsuccessfully to
rely upon certain statements made by For these reasons,
the parties when they appeared before
the trial judges, as well as upon a letter the Court, ruling after hearing both
Whereas, the Brasserie de from Me. Pol Decker of July 4, 1974; parties, and after hearing the Public
Diekirch claims that the Brasserie Prosecutor,
Bofferding is primarily liable as a third Neither this appearance nor
party complicit in the violation of Liette this letter establish proof of a specific receives the main and cross-
Werner’s contractual commitments; act of wrongful complicity on the part appeals;
of the Brasserie Bofferding;
ruling thereon, and dismissing
Supposing that the Brasserie as inadmissible the offer of evidence
Bofferding was indeed aware of the provided by the personal appearance of
exclusivity agreement between the the parties,
Werner-Molitor spouses and the
Brasserie de Diekirch; such knowledge upholds the judgment handed
alone cannot establish wrongful down, insofar as it dismissed, with the
behavior in itself; order to pay expenses, the claim
brought by the société anonyme
Even if the third party to a [corporation] Brasserie de Diekirch
contract is aware of the existence of an against Liette Werner
agreement that is external to him, he
does not commit wrongdoing by merely
concluding an agreement that has the and against the société en commandite
effect of removing or even eliminating simple [limited partnership] Brasserie
the advantages of the agreement which Bofferding et Compagnie;
ï
URES SCHOff '^y

t?
îS, rue de l'Alzel
-4010 Esch/Alzet
,4 64 87 Fax: 53
liures@schortgei
www.schortgen.
as'
m nn ^
nm
-,.-.;
K^
1
•ft?
RECUEIL TRIMESTRIEL
'^'^s DE LA
.'•*
•I'V-
Sf:
^.£<
^
^
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
w^
^ en matière civile, commerciale, criminelle,
*•*-••
•f:- f
de droit public, fiscal, administratif et notarial
^;^«
[•
l
!î 's:
i.-.-â
FONDÉ PAR
^<ih
Ï'HÏ;'
^.^
E ^? P. RUPPERT
@y
^- -'. Consailler Secrétaire général hon. du Gouvernement
-&
IN:-! V
Secrétaire du Conseil d'Etat
Greffier de la Chambre des Députés
CONTINUÉ PAR
?^:
B:
"A.-' PAUL RUPPERT
ïï
?•; Avocat
Ï5%ii; Ancien Bâtonnier
<'••
^•••'- l .
/• TOME XXIV — Années 1978-1980
LUXEMBOURG
IMPRIMERIE JOSEPH BEFFORT
1981
L
h
162 JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE 163
Cour Supérieure de Justice interjeter appel incident, si un ap- BRASSERIE DE DIEKIRCH — vente de l'i'mmeuble, ils peuvent,
(Appel commercial) pel principal est .formé '). PETERS — WERNER — MOLI- s'ils le désirent, racheter ce con-
2° La donation-partage est une do- TOR — BRASSERIE trat par une somme de 5.000 frs/
nation entre vifs et non une suc- BOFFERDING. an d'obligation restant à courir»;
cession anticipée; tant que le do-
nateur est en vie ses enfants ne Attendu que par acte de dona-
7 Juin 1978 Attendu que le 27 avril 1972 la
peuvent être considérés comme
société anonyme Brasserie de Die- tion-partage reçu le 27 mars 1973
héritiers.
kirch et les époux Jacques Wer- par le notaire Marc Delvaux, les
3" La transmission à Voyant cause ner - Suzanne Molitor signèrent époux Werner-Molitor firent do-
d titre particulier des obligations une convention mtitulée contrat nation à leur fille Liette Werner,
l* Acquiescement — Acquiescement assumées par son auteur ne peut, mineure émancipée par mariage et
donné avant l'appel principal —
d'obligation;
réserve faite de l'hypothèse où assistée de son curateur et époux
Caractère conditionnel de cet ac- elle est prévue par un texte de que selon les articles 3 et 4 de Jean-Paul Peters, de leur maison
quiescement — Recevabilité de loi, résulter que de la volonté ex- ce contrat les époux Werner-Mo- d'habitation et de commerce ainsi
l'appel incident par la partie presse ou tacite des parties. litor s'obligeaient, pour une duréeque du privilège de cabaretage re-
ayant acquiescé — C. proc. civ.,
Spécialement, l'obligation con- de dix ans à partir de la signatureposant sur l'immeuble, en décla-
art. 403 et 443.
tractée par le vendeur d'un fonds du contrat, tant pour eux-mêmes rant expressément renoncer à ce
2° Donation — Donation-partagc — de commerce de s'approvisionner que pour leurs «héritiers, ayants privilege au profit de la dona-
Effet du vivant du donateur — exclusivement chez un fournis- droit, participants, locataires ou taire;
Donation entre vifs — Donataire seur déterminé passe à l'acqué- acquéreurs éventuels à ne débiter
reur qui l'a connue et acceptée, r
non assimilable à un héritier — comme à ne faire débiter tant en
C. civ., art. 1075. encore que le contrat ne contien- Attendu que par un acte sous
fûts qu'en bouteilles, que les biè- seing privé intitulé «Verkauf -
ne aucune stipulation ea'presse
res ainsi que toutes autres bois- Vereinbarung», également signé le
3* Contrats, conventions et obliga- sur ce point.
sons de la Brasserie dans leur hô-
tions — Transmission des obliga- 27 mars 1973, les époux Werner-
4" Le tiers à un contrat ne commet tel avec restaurant et café situé à
tions — Ayant cause à titre par- Molitor vendirent aux époux Pe-
ticulier — Ayant cause non tenu pas de faute du seul fait que, Lieler»; ters-Wferner leur fonds de com-
des obligations de son auteur — bien que connaissant l'existence
d'une convention qui lui est que l'article 7 du même contrat merce de café et hôtel, tout en re-
Exceptions — Prévision de la loi nonçant au prix de vente au pro-
étrangère, il conclut lui-même était de la teneur suivante :
— Volonté expresse ou tacite de fit de leurs trois enfants Edmond,
l'ayant cause — Vente d'un fonds une convention qui a pour effet
d'énerver, voire de supprimer les «Si le client (c'est-à-dire les Sylvie et Liette les Werner, les
de commerce — Clause d'approvi- époux Werner-Molitor) cesse son
sionnement exclusif — Transmis- avantages de la convention qui époux Peters-Werner s'engageant
sion de la clause à l'acquércur du ne lui est pas opposable. commerce par l'un ou l'autre mo- cependant à payer tant à Edouard
fonds — Condition — Connais- ( tif, soit par sous-location, vente Werner qu'à Sylvie Werner un
Pour qu'il y ait un acte con- du fonds de commerce ou de l'im-
sance et acceptation de la clause traire aux usages honnêtes en ( montant de 100.000 francs;
— C. civ., art. 1122 et 1165. matière commerciale, il est requis
meuble, ou par institution d'un
qu'en dehors de la simple con- gérant, il s'engage expressément
4* Responsabilité (civile) — Faute Attendu qu'après être entrée en
naissance de la convention, le par la présente d'obliger son suc-
— Tiers à un contrat — Conven- jouissance de l'immeuble commer-
tiers se soif rendu com.plice d'une cesseur de reconnaître et d'accep-
tion ayant pour effet d'énerver un cial et du fonds de commerce de
faute ou que, du fait de son com- ter par signature le présent con-
contrat qui n'est pas opposable au
portement dans les circonstances trat. ses parents, Liette Werner s'ap-
tiers — Simple connaissance du provisionna pendant un certain
propres de la cause, tt se soit
contrat non constitutive de faute
rendu coupable d'une faute pou- Dans ce cas le client est délié temps en produits de la Brasserie
— C. civ., art. 1382 et 1383. vant notamment résulter d'une de ce contrat, si la Brasserie le de Diekirch; qu'à partir du 1er
déloyauté ou d'un manquement renseigne par écrit qu'elle est juillet 1974 elle cessa cependant
l" L'acquiescenzent donné d un ju- professionnel. d'accord avec son successeur. toutes relations commerciales avec
gement avant l'appel principal ce fournisseur et débita des bières
n'est que conditionnel, et la par- Toutefois, si le client, ou ses hé- de la société en commandite sim-
tie qui a acquiescé peut donc 1) Cf. Cour 27 janvier 1911, Pas. 8.450. ritiers cessent le commerce par pie Brasserie Bofferding et Cie,
k
f
164 JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE 165
ci-après dénommée Brasserie Bof- de l'appel incident, au motif que Quant d î'action dirigée contre un texte de loi, résulter que de la
ferding; les époux Werner-MoIitor auraient Liette Werner : volonté expresse ou tacite des
acquiescé au jugement du 4 juil- parties;
Attendu que les 27 septembre et let 1975 en l'exécutant volontai- Attendu qu'à l'appui de cette
4 octobre 1974 la Brasserie de Die- rement et sans réserves; action la Brasserie de Diekirch qu'ainsi, l'ay ant cause à titre
kirch assigna les époux Peters- expose en premier lieu qu'étant particulier est tenu des engage-
Molitor et la Brasserie Bofferding devenue propriétaire de l'immeu- ments de son auteur si, dans son
Attendu qu'au cours du mois de
devant le tribunal d'arrondisse- juillet 1975 les époux Werner-M:o- blé commercial de ses parents propre titre d'acquisition, il a dé-
ment de Diekirch, siégeant en litor ont transmis à la Brasserie ainsi que du privilège de cabare- claré en faire son affaire person-
matière commerciale, demandant de Diekirch un montant de 40.000 tage y attaché par donation-par- nelle, ou encore s'il résulte des
en ordre principal à voir dire que francs; tage, Liette Werner serait à con- circonstances de la cause qu'il
Liette Werner est liée par le con- sidérer comme héritière par anti- connaissait l'ohligation et qu'il a
trat d'exclusivité du 27 mars 1972 que par une lettre du 1er août cipation de ses parents avant l'ou- accepté de la prendre à sa charge;
et tenue de se fournir exclusive- verture de la succession de ceux-
1975 adressée aux époux Werner- que plus spécialement, l'obliga-
ment en bières et boissons de la Molitor, la Brasserie de Diekirch a ci, et partant tenue d'une façon
générale comme héritière des obli- tion contractée par le vendeur
Brasserie de Diekirch, et à voir accusé réception de cette somme,
gâtions assumées par les époux
d'un fonds de commerce de s'ap-
en outre proroger la durée du en précisant toutefois qu'elle la provisionner exclusivement chez
contrat pendant le temps de l'in- comptabiliserait en ses livres sous Wemer-Molitor;
un fournisseur déterminé passe à
terruption; un compte d'attente et que ceci l'acquéreur qui l'a connue et ac-
ne pourrait en aucun cas être in- Attendu que la donation-parta- ceptée, encore que le contrat ne
que subsidiairement la Brasse- ge est une donation entre vifs et
rie de Diekirch concluait à voir terprété comme un acquiescement contienne aucune stipulation ex-
de sa part .au jugement en ques- non une présuccession ou succes-
condamner solidairement, sinon in presse sur ce point;
tion; sion anticipée; que tant que le do-
solidum, tous les défendeurs au nateur est en vie, ses enfants ne
paiement d'une somme de 298.600 peuvent être considérés comme Attendu qu'aucun texte légal ne
francs à titre de dommages-inté- Attendu que l'appel principal de héritiers; present la transmission obligatoi-
rets forfaitaires; la Brasserie de Diekirch dirigé re à l'acquéreur d'un fonds de
contre les époux Werner-Molitor que les époux Werner-Molitor commerce d'une clause d'approvi-
Attendu que par jugement du 4 n'a été interjeté que le 18 septem- étant toujours en vie et leur suc- sionnement;
juillet 1975 le tribunal, après bre 1975; qu'il est partant posté- cession n'étant donc pas encore
avoir declare non fondée la de- rieur à la date d'envoi des 40.000 ouverte, U s'ensuit que Liette Attendu d'autre part que ni
mande dirigée contre Liette Wer- francs susmentionnés; Werner ne saurait être tenue des l'acte de donation^partage du 27
ner et contre la Brasserie Boffer- obligations de ses parents en qua- mars 1973 ni l'acte de vente du
ding, co.ndamna les époux Werner- lité d'héritière de ceux-ci; fonds de commerce signé le même
Molitor solidairement au paiement Attendu que l'acquiescement
jour ne prévoyaient la continua-
d'une somme de 40.000 francs; donné à un jugement antérieure-
Attendu qu'en ordre subsidiaire tion par Liette Werner du contrat
ment à l'appel principal n'est que
la Brasserie de Diekirch fait plai- d'exclusivité du 27 avril 1972;
Attendu que la Brasserie de conditionnel; que la partie qui a
der que Liette Wierner serait te-
Diekirch a relevé appel prmcipal acquiescé peut donc interjeter ap-
nue en sa qualité d'ayant cause à Attendu que la Brasserie de
de ce jugement et que les époux pel incident, si un appel principal
est formé; titre particulier et plus précisé- Diekirch invoque à l'appui de sa
Werner-IVtolitor ont relevé appel ment en tant qu'acquéreur du demande certaines déclarations
incident; fonds de commerce;
que l'appel des époux Werner- faites lors de la comparution per-
Mlolitor, par ailleurs régulier sonnelle des parties du 22 janvier
Quant d la recevabilité de I'appel quant à la forme et aux délais, est Attendu que la transmission à 1975 devant les premiers juges,
incident : l'ayant cause à titre particulier telles que ces déclarations résul-
partant recevable;
Attendu que la Brasserie de des obligations assumées par son tent d'un extrait du plumitif d'au-
Diekirch conclut à l'irrecevabilité auteur ne peut, réserve faite de dience régulièrement versé aux
l'hypothèse où elle est prévue par débats;
k

Attendu qu'après avoir pris que la Brasserie Bofferding serait étrangère, il conclut lui-même une ner et contre la société en com-
connaissance de ce document, la responsable comme complice de la convention qui a pour effet d'é- mandite simple Brasserie Boffer-
Cour arrive à la conclusion qu'il violation du contrat du 27 avril nerver, voire de supprimer les ding et Cie;
n'établit pas que Liette Werner a 1972 par les époux Werner-Moli- avantages de la convention qui ne
connu et accepté la clause d'ap- tor; le confirme en outre, en ce qu'il
lui est pas opposable; que pour
provisionnement litigieuse;
qu'il est fait grief à la Brasse- qu'il y ait un acte contraire aux a déclaré fondée en principe l'ac-
usages honnêtes en matière com- tion dirigée contre les époux Jac-
rie Bofferding d'avoir connu l'exi- ques Werner - Suzanne Molitor;
stence du contrat du 27 avril 1972 merciale, il est requis qu'en de-
Attendu qu'il suit de ce qui pré- hors de la simple connaissance de
et d'avoir participé activement à réformant sur ce que les pre-
cède que la Brasserie de Diekirch la convention, le tiers se soit ren-
sa violation; miers juges ont fixé le dommage
n'a pas établi le bien-fondé de sa du complice d'une faute ou que, à la somme de 40.000 francs, avant
demande dirigée contre Liette du fait de son comportement dans
Attendu qu'il n'est pas établi tout autre progrès en cause, nom-
Werner prise en sa quailité d'ayant les circonstances propres de la me expert, à moins que les parties
cause à titre particulier; que la Brasserie Bofferding ait eu
connaissance du contrat d'exclusi-
cause, il se soit rendu coupable ne conviennent d'un autre, Maî-
vite au moment où il a été violé
d'une faute pouvant notamment tre Marc Modert, avocat-avoué,
par les époux Werner-Molitor;
résulter d'une déloyauté ou d'un demeurant à Luxembourg, avec la
Quant d l'action dirigée contre manquement professionnel; mission de déterminer le nombre
les époux Werner-Molitor : qu'il n'existe par ailleurs aucu- d'hectolitres de bière fournis de-
ne preuve d'une complicité fauti- qu'une telle faute n'est cepen-
dant pas établie dans le chef de puis le 1er juillet 1974 par une
ve entre la Brasserie Bofferding brasserie autre que la société ano-
et les époux êrner-Molitor; la Brasserie Bofferding;
Quant d l'action dirigée contre la nyme Brasserie de Diekirch au
Brasserie Bofferding : débit de boisson exploité à Lieler
qu'à cet égard la Brasserie de
Diekirch se prévaut vainement de par les époux Jean-Paul Peters -
Attendu qu'il s'ensuit que le ju- Liette Werner;
certaines déclarations faites par gement entrepris est à confirmer
Attendu que la Brasserie de les parties lors de leur comparu-
Diekirch soutient que la Brasserie tion personnelle devant les pre- en ce qu'il a débouté la Brasserie
de Diekirch de sa demande diri- condamne la société anonyme
Bofferding serait responsable en miers juges, ainsi qu'encore d'une
gee contre la Brasserie Boffer- Brasserie de Diekirch aux frais de
ordre principal comme tiers com- lettre de Maître Pol Decker du 4
ding; sa demande en instance d'appel
pllice de la violation des engage- juillet 1974;
contre Liette Werner et contre la
ments contractuels de Liette Wer-
que ni cette comparution ni cet- société en commandite simple
ner; Par ces motifs,
te lettre n'établissent la preuve Brasserie Bofferding et Cie;
la Cour, statuant contradictoire-
Attendu, qu'ainsi qu'il a été ex- d'un fait précis de complicité fau- réserve les frais de l'action di-
ment, le Ministère Public enten-
posé plus haut, aucun engagement tive de la Brasserie Bofferding; rigée contre les époux Jacques
de Liette Werner envers la Bras- du, Werner - Suzanne Molitor dans
qu'à supposer que la Brasserie
série de Diekirch n'est établi en Bofferding ait effectivement eu reçoit les appels principal et in- les deux instances et fixe l'affaire
cause; connaissance du contrat d'exclu- cident; au rôle général.
que la demande de la Brasserie sivité liant les époux Werner-

y statuant, et écartant comme
de Diekirch est par conséquent à Molitor à la Brasserie de Diekirch, irrecevable l'offre de preuve par Du 17 juin 1978. — Cour Supé-
abjuger pour autant qu'elle se cette connaissance ne saurait à comparution personnelle des par- rieure de Justice (appel commer-
fonde sur une complicité entre la elle seule établir un comporte- ties; cial). — Prés. M. Jacques, cons. —
Brasserie Bofferding et Liette ment fautif dans son chef; Min. Publ. M. Liesch, proc. gén.
Werner; confirme le jugement entrepris,
que le tiers à un contrat ne — Pl. Mes Nic. Mosar, Mathis
en ce qu'il a débouté avec charge
commet pas de faute du seul fait Hengel et Jean-Joseph Walter.
Attendu que la Brasserie de que, bien que connaissant l'exis- des dépens la société anonyme
Brasserie de Diekirch de sa de-
Diekirch expose subsidiairement tence d'une convention qui lui est
mande dirigée contre Liette Wer-
EXHIBIT 12
STATE OF NEW YORK )
)
) ss
CERTIFICATION
and accurate translation from French into English of the attached excerpts from Civil Law:
Property, 5th edition.

PRIVATE LAW PRÉCIS
Droit civil
Les biens
[Civil Law
Property]
5th Edi�on
François Terré
Philippe Simler
DALLOZ
ELEMENTS OF THE RIGHT OF OWNERSHIP 93
[…]
SECTION 2. ELEMENTS
OF PROPERTY RIGHTS
107 Distinction ◇ In the French legal tradition, at least since the 1789
Revolution, property rights have been considered to be the rights in rem
par excellence, because they enable the holder to exercise full powers
over a thing, plena in re potestas. This power borders on a kind of
sovereignty, a concept which, depending on the legal system, is not
always easily dissociable from that of ownership.6 In our law, this
recognized primacy even leads us to consider that property rights are the
prototype of subjective rights. If we focus solely on rights in rem, this
[…]
6. Comp. J CHELHOD, Le droit dans la société bédouine [Law in Bedouin Society],
Paris, 1971, especially Pg. 342 et seq.
94 OWNERSHIP: CONCEPT, ATTRIBUTES, CHARACTERISTICS […]
this leads us to believe that other rights in rem, in particular, usufruct

and easement, are no more than dismemberments of property rights,
and it is difficult to even discern any right in rem where it is not easy
to see the more or less isolated existence of one or more elements of § 2. The Right to Enjoy the Thing
property rights.
The analysis that legal advisors have developed on this
subject, rightly or wrongly inspired by Roman law, has been passed […]
down to us: property rights are composed of three related
prerogatives, in other words, the right to use (usus), enjoy (fructus),
and dispose (abusus) of the thing. The first two prerogatives,
separated from the third, constitute usufruct (infra, Nos. 721 et seq.)
The last two are expressly provided for by Article 544 of the Civil
Code: “Ownership is the right to enjoy and dispose of things in the
most absolute manner, provided that they are not used in a way
prohibited by statutes or regulations.” (Regarding this absolute
manner, See infra, Nos. 128 et seq.)1
[…]
§ 1. The Right to Use the Thing
[…]
1. The introduction of the trust mechanism into French legislation (supra,

No. 11) would profoundly alter the traditional perspective.
2. See Obligations, Nos. 708 et seq.
96 OWNERSHIP: CONCEPT, ATTRIBUTES, CHARACTERISTICS THE RIGHT TO DISPOSE OF THE THING 97
[…] condition that its substance be preserved” as the law specifies in Article
578 of the Civil Code, on the subject of usufruct.
However, the needs of public interest may impose greater or
lesser restrictions on the right, which is recognized to the owner, to
destroy the thing that belongs to him. Thus, “natural monuments and
listed heritage sites may not be either destroyed, nor may their condition
§ 3. The Right to Dispose of the Thing be altered.” (Law of May 2, 1930, Art. 12). The need to combat
A. The Two Types of Disposal pollution can also lead to obligations to destroy. (See infra, No. 113).
[…]
113 2. Legal Disposal ◇ The manifestations of the power of legal
disposal are quite varied.
[…]
112. 1. Physical Disposal ◇ First and foremost, the owner has the
thing at his physical disposal. He may carry out all the material acts
corresponding to his right of usage, such as having work carried out,
cutting down trees, and demolishing existing buildings. The owner may
also transform the substance of the thing, and even destroy it, for
example, killing an animal or depleting a quarry. This ability to
materially dispose of the thing distinguishes property rights from all
other rights in rem: indeed, the latter entitle their holders to enjoy
someone else’s thing to a greater or lesser extent, but always “on
c) Transfer of the property inter vivos. – The owner may transfer to

another person, in part or in full, the right of enjoyment and use that
belongs to him concerning the thing. If he grants only a right of
enjoyment of the thing, he dismembers his property into components: he
creates a usufruct right in rem to the thing, a right of emphyteusis, or a
[…]
98 OWNERSHIP: CONCEPT, ATTRIBUTES, CHARACTERISTICS
right of easement. If on the contrary, he transfers the entirety of his

right, he disposes of the thing; he therefore draws up a deed of
conveyance of property.1
These various legal acts are performed not with respect to the
thing itself, but to the owner’s right. In itself, property rights of only
authorize material acts of enjoyment or use, which alone form the
purpose of the right. Legal acts merely remove, in full or in part, this
right of use or enjoyment; this is the exercise of a special ability: the
ability to assign one’s right. This opportunity to be legally entitled to
transfer one’s right is by no means characteristic of ownership since the
characteristic of transferability is common to most rights in rem.
[…]
EXHIBIT 13
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
JUDOC Record on the subject of third-party liability with regard to contracts
September 29, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
[[DMS:5699466v1:08/30/2021--09:57 AM]]

Court: District Court of Luxembourg Decision No.: -
Chamber: Docket No.: PAS. L. 16. 558
_________________________________________________________________________________________
Classifications:
Keywords:
CIVIL, CIVIL LIABILITY, TORTIOUS LIABILITY AND NEGLIGENCE, BASIS FOR THE ACTION, THIRD-PARTY TORTIOUS LIABILITY
FOR CONTRACTUAL NON-PERFORMANCE
References:
L00LC10 A1382 CIVIL CODE
_______________________________________________________________________________________________________
Summary:
A third party that knowingly participates in the violation of a contractual obligation by the debtor incurs liability in that
respect. While the third party may not be in breach of a contractual duty, he is in breach of the general duty not to harm
others, punishable by Article 1382 of the Civil Code. Even if he was unaware, without fault, at the time of the contract, of
the commitment binding on his contracting partner, the third party incurs liability in respect of contracts of successive
performance for the period after the day on which he became aware of it if, having been duly warned, he continues to
have his contract performed.
Page 1
Fiche JUDOC
Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Numéro de la décision : -
Luxembourg
Chambre : Numéro de rôle : PAS. L. 16. 558
Classements :
Mots-clés :
CIVIL, RESPONSABILITE CIVILE, RESPONSABILITE DELICTUELLE ET QUASI-DELICTUELLE, FONDEMENT
DE L' ACTION, RESPONSABILITE DELICTUELLE DU TIERS COMPLICE D' UNE, INEXECUTION DE
CONTRAT
Références :
L00LC10 A1382 CODE CIVIL
Sommaire :
Le tiers qui participe sciemment à la violation d' une obligation contractuelle par le débiteur encourt de ce chef une
responsabilité. S' il ne manque pas, sans doute, à un devoir contractuel, il faillit au devoir général de ne pas nuire
à autrui, sanctionné par l' article 1382 du Code civil. A supposer même qu' il ait sans faute ignoré au moment du
contrat l' engagement qui liait son cocontractant, la responsabilité naît à sa charge dans les contrats à exécution
successive pour la période postérieure au jour où il en a eu connaissance si, dûment averti, il persiste à faire
exécuter son contrat.
Page 1
EXHIBIT 14
UNITED STATES )
) ss:
MOUNTAIN VIEW, CA )
JUDOC Record concerning the sale of a vehicle which examines the unilateral promise to
sell and the option to buy
September 28, 2022.
______________________________
Jo Beckett-King
Public Prosecutor’s Office Documentation service

Court: District Court of Decision No.: 5/2013
Luxembourg: Civil and Commercial
Chamber: 17 Docket No.: 143530
_____________________________________________________________________________________________________
Classifications:
2.1.4.7 – CIVIL LAW – CIVIL CODE – The various ways in which property is acquired – Sales (Art. 1582 to 1701)
Keywords:
promise to sell, option to buy, impediment, enforceability, sale to a third party, compulsory enforcement, liability,
damages
References:
L00LC10 A1589 CIVIL CODE
______________________________________________________________________________________________________
Summary:
The main purpose of the unilateral promise to sell is to give the beneficiary the option [to buy] for a certain period of time.
In order to give the beneficiary a real choice, the promisor is prohibited from selling to another person until the option is
exercised: he ties up the property. As a result of the promise alone, the sale is not concluded: the beneficiary does not have
any rights in rem to the property. The beneficiary only has a right in personam against the promisor. It is only through the
exercise of the option that the sale is concluded. It is on this date that the beneficiary must be able to buy, and that the
property must be valued with a view to rescission on grounds of lesion and the time limit for the action begins. The
completion of the sale is not backdated to the date of the promise (Philippe Malaurie, Laurent Aynes and Pierre-Yves
Gautier, Contrats spéciaux, 14th ed., p.101 et seq., No. 110 et seq.).
The conditions of validity of the main contract, in this case, the sale of the car by company L.) to S.), must be assessed on
the date the option is exercised. Even if the beneficiary exercises the option within the time limit, there may be a failure to
conclude the main contract, which is the subject of the promise, which may result from an action taken by the promisor,
who terminates his or her promise, or from an inability to conclude the main contract. Therefore, the execution of the sale
may be thwarted because the promised property has been disposed of. (See Jurisclasseur, Code civil, 1st Appendix, Art.
1134 and 1135, Fascicule 20, No. 44 et seq.; Répertoire Dalloz de droit civil, Vol.: Promesse de vente, No. 164 et seq.).
In order to determine whether S.) could acquire ownership of the vehicle, it is therefore necessary to look at the moment
the option to buy was exercised in 2011, and not at the moment the option to buy was concluded in 2007. The fact that S.)
had already set the vehicle’s residual value in advance in 2007 has no impact on the moment the sale was concluded, which
could only take place as a result of the exercise of the option within the agreed period, i.e., in October 2011.
Since, prior to the exercise of the option to buy in October 2011, the vehicle was sold to company B.), there is an impediment
to the completion and conclusion of the sale of that vehicle by company L.) to S.) at the time of the exercise of the option.
S.) argues that the sale between companies L.) and B.) is unenforceable against him, on the grounds that he had not been
notified of any change in the contractual relationship between him and company L.).
Page 1
The sale of the vehicle made by company L.) to company B.) is not subject to any publicity requirement, as provided for in
Article 1690 of the Civil Code, which applies to the assignment of claims.
In the presence of a contract relating to a right in rem, as in the case of the sale between company L.) and company B.), the
special structure of the right in rem justifies absolute enforceability against all. When rights in rem relate to tangible objects,
they produce their own publicity and are therefore immediately enforceable against all; i.e., without any prerequisite of
actual knowledge (José Duclos, L'opposabilité, p.71, No. 47-2).
S.) cannot, therefore, rely upon the lack of notification of the sale of the vehicle between companies L.) and B.) to argue
that the sale was not enforceable against him.
In arguing that his claim was well-founded, S,) then invoked the enforceability of his right of option to buy vis-à-vis company
B.) and the principle that company B.) could not acquire more rights than those available to company L.).
As regards the enforceability of the option right, since the beneficiary’s right, as long as the option is not exercised, is not a
right in rem, its enforceability against third parties, in particular against an individual who would have acquired the promised
property in spite of the promisor’s commitment, is based on the principle of contractual relativity (Philippe Malaurie,
Laurent Aynes and Pierre-Yves Gautier, Contrats spéciaux, 14th ed., p.103, No. 113).
The right in personam is, in fact, considered to be an essentially relative right, which is exclusively binding upon the debtor.
However, the right of claim, like other subjective rights, must be respected by others. This is why the case law accepts that
a third party is liable in tort when, with full knowledge of the facts, the third party becomes an “accomplice to the
contractual violation.” But this enforceability of the claim does not consist in claiming from the third party the performance
of the obligation owed by the debtor, but in criticizing the third party for having hindered this performance (José Duclos,
L'opposabilité, p.71, No. 47-1).
According to these principles, it must be concluded that the enforceability of the option right that belonged to S.) is not of
such a nature as to prevent the conclusion of the contract of sale between companies L.) and B.)
As regards the principle invoked by S.) that company B.) could not acquire more rights than those available to company L.),
it is necessary to recall that company L.) was the owner of the vehicle at the time of the sale to company B.), such that the
latter was able to acquire ownership. As the option right granted to S.) did not constitute a right in rem, but a right in
personam, it could not restrict the right of ownership.
It must be added that the principle is that rights in personam held by the seller are not transferred with the property even
if they are linked to the item (O. Deshayes, La transmission de plein droit des obligations à l'ayant cause à titre particulier,
Preface by G. Viney, Bibliothèque de l'Institut André Tunc, t. V: LGDJ 2004, No. 17 et seq.; Jurisclasseur, Code civil, Art. 1603
to 1623, Fascicule 10, No. 193).
It follows that in the absence of any stipulation in the contract concluded between companies L.) and B.) about the option
right previously granted to S.), this right was not transferred to company B.) with the sale of the vehicle, as an accessory.
In light of the considerations above, and due to the sale of the vehicle to a third party in 2009, S.) could not become the
owner by exercising the option in October 2011.
If, before the option was exercised, the promisor disposed of the promised property [by selling it] to a third party, it
Page 2
failed to fulfill its commitment at the same time. The beneficiary is therefore entitled to seek damages for contractual
liability. Moreover, the buyer will be held liable in solidum if it was informed, at the time the sale was concluded, of the
existence of the earlier option agreement (Répertoire Dalloz de droit civil, Vol.: Promesse de vente, No. 164).
In principle, the beneficiary may only obtain damages on a contractual basis against the promisor, and on a tort basis against
the contracting third party. The issue of whether the unilateral promise to sell is enforceable in kind is in principle answered
in the negative, especially when the sale is made to a buyer in good faith, that is, with a buyer who was unaware, when the
contract was concluded, of the existence of the previous promise to sell. However, the case law has always reserved the
possibility of the bad faith of the third party buyer, deciding that, when the buyer knew of the option agreement at the time
of sale, his title is not enforceable against the beneficiary; the case law also allows the beneficiary, even in such a case, to
seek the nullity of the sale concluded in disregard of the promise. At the request of the same beneficiary who exercised the
option within the agreed time limit, a court would certainly be justified, after declaring the improper sale null and void, in
finding that the sale that followed the exercise of the option was complete, by issuing a judgment in lieu of an authenticated
deed, or by ordering the promisor to draw up such a deed within a certain time limit, subject to a penalty if necessary;
therefore, the compulsory enforcement of the promise could be ensured. (Répertoire Dalloz de droit civil, Vol.: Promesse
de vente, No. 166 and 167).
It should be noted that the compulsory enforcement of the option to buy, which must be exercised with regard to S.)’s
contracting partner, i.e., company L.), cannot be ordered in this case, insofar as company L.) or its trustee, is not a party to
these proceedings.
Moreover, while the third-party buyer’s knowledge of the option to buy is sufficient to hold that buyer liable in tort and to
order it to pay damages, this is not the case when the sale is declared unenforceable or void in relation to the beneficiary
of the option to buy. In such a case, compensation of the beneficiary’s loss, which consists in the unenforceability or nullity
of the sale concluded in violation of the beneficiary’s option to buy, is also a penalty imposed on the third party, and the
case law therefore requires serious misconduct on the part of the third party, such as fraudulent collusion with the debtor
(see José Duclos, L'opposabilité, p. 71, No. 439-3 and 439-4).
While S.) argues that company B.) must have been aware not only of the lease agreement but also of the existence of an
option to buy, S.) does not allege or establish that company B.) acted in bad faith.
In light of the considerations above, it must be noted that S.) could not become the owner of the vehicle by exercising the
option to buy in October 2011, and that the claim for compulsory enforcement of this option to buy is unfounded.
Page 3
Fiche JUDOC
Juridiction : Tribunal d'arrondissement de Numéro de la décision : 5/2013
Luxembourg : Civil et commercial
Chambre : 17 Numéro de rôle : 143530
Classements :
2.1.4.7 - DROIT CIVIL - CODE CIVIL - Les différentes manières dont on acquiert la propriété - Vente (Art. 1582 à
1701)
Mots-clés :
promesse de vente , option d'achat , obstacle , opposabilité , vente à un tiers , exécution forcée , responsabilité
, dommages et intérêts
Références :
L00LC10 A1589 CODE CIVIL
Sommaire :
La promesse unilatérale de vente a pour objet principal l'option donnée au bénéficiaire pendant un certain temps.
Afin que le bénéficiaire dispose d'un véritable choix, le promettant s'interdit de vendre à autrui tant que l'option
n'est pas exercée : il immobilise le bien. Par le seul effet de la promesse, la vente n'est pas formée : le bénéficiaire
n'a sur le bien aucun droit réel. Il n'a de droit personnel que contre le promettant. Ce n'est que par la levée de
l'option que la vente se forme. C'est à cette date que le bénéficiaire doit être capable d'acquérir et que doit être
évalué le bien en vue de la rescision pour lésion et part le délai de l'action. La formation de la vente ne rétroagit
pas au jour de la promesse (Philippe MALAURIE, Laurent AYNES et Pierre-Yves GAUTIER, Contrats spéciaux,
14e éd., p.101 et s., n°110 et s.)
Les conditions de validité du contrat principal, en l'espèce la vente de la voiture de la société L.) à S.), doivent
être appréciées à la date de la levée d'option. Même si le bénéficiaire lève l'option dans le délai, il peut y avoir un
défaut de conclusion du contrat principal, objet de la promesse, qui peut résulter d'une initiative prise par le
promettant, qui résilie sa promesse, ou d'une impossibilité de conclure le contrat principal. Ainsi l'exécution de la
vente peut se trouver contrariée parce que le bien promis a été aliéné (cf. Jurisclasseur, Code civil, 1er App.
Art.1134 et 1135, Fasc. 20, n°44 et s. ; Répertoire Dalloz de droit civil, v° Promesse de vente, n°164 et s.).
Pour apprécier si S.) a pu acquérir la propriété du véhicule, il faut dès lors se placer au moment de la levée de
l'option d'achat en 2011 et non au moment de la conclusion de l'option d'achat en 2007. Le fait que S.) a déjà
réglé à l'avance en 2007 la valeur résiduelle du véhicule n'a aucune influence sur le moment de la formation de la
vente qui n'a pu intervenir qu'en raison de la levée de l'option dans le délai convenu, soit en octobre 2011.
Etant donné que préalablement à la levée de l'option d'achat en octobre 2011, le véhicule a été vendu à la société
B.), il existe un obstacle à la réalisation et à l'exécution de la vente de ce même véhicule par la société L.) à S.)
au moment de la levée de l'option.
S.) conclut à l'inopposabilité de la vente entre les sociétés L.) et B.) à son égard, au motif qu'aucune modification
dans la relation contractuelle le liant à la société L.) ne lui a été notifiée.
Page 1
La vente du véhicule consentie par la société L.) à la société B.) n'est assujettie à aucune condition de publicité,
telle que prévue à l'article 1690 du code civil qui s'applique à la cession d'une créance.
En présence d'un contrat portant sur un droit réel, comme c'est le cas pour la vente entre la société L.) et la
société B.), la structure spéciale du droit réel justifie une opposabilité absolue qui s'impose à tous. Lorsque les
droits réels ont pour objet des choses corporelles, ils produisent leur propre publicité et sont, de ce fait,
opposables d'emblée à tous ; c'est-à-dire sans condition préalable de connaissance effective (José DUCLOS,
L'opposabilité, p.71, n°47-2).
S.) ne peut donc pas se prévaloir de l'absence de notification de la vente du véhicule entre les sociétés L.) et B.)
pour conclure à une éventuelle inopposabilité de cette vente à son égard.
Pour conclure au bien-fondé de sa demande, S.) invoque ensuite l'opposabilité de son droit d'option d'achat à la
société B.) et le principe que la société B.) n'a pas pu acquérir plus de droits que ceux dont disposait la société
L.).
En ce qui concerne l'opposabilité du droit d'option, puisque le droit du bénéficiaire, tant que l'option n'est pas
levée, n'est pas un droit réel, son opposabilité aux tiers, notamment à celui qui aurait acquis le bien promis en
dépit de l'engagement du promettant, relève du principe de la relativité contractuelle (Philippe MALAURIE, Laurent
AYNES et Pierre-Yves GAUTIER, Contrats spéciaux, 14e éd., p.103, n°113).
Le droit personnel est, en effet, considéré comme un droit essentiellement relatif, liant exclusivement le débiteur.
Cependant le droit de créance, à l'instar des autres droits subjectifs, s'impose au respect d'autrui. C'est pourquoi,
la jurisprudence admet qu'un tiers engage sa responsabilité civile délictuelle lorsque, en connaissance de cause, il
se rend « complice de la violation contractuelle ». Mais cette opposabilité de la créance ne consiste pas à réclamer
au tiers l'exécution de la prestation due par le débiteur, mais à reprocher au tiers d'avoir entravé cette exécution
(José DUCLOS, L'opposabilité, p.71, n°47-1).
En vertu de ces principes, il faut conclure que l'opposabilité du droit d'option ayant appartenu à S.) n'est pas de
nature à empêcher la conclusion du contrat de vente entre les sociétés L.) et B.).
En ce qui concerne le principe invoqué par S.) que la société B.) n'a pas pu acquérir plus de droits que ceux dont
disposait la société L.), il faut rappeler que la société L.) était propriétaire du véhicule au moment de la vente à la
société B.), de sorte que cette dernière en a pu acquérir la propriété. Le droit d'option accordé à S.) ne
constituant pas un droit réel, mais un droit personnel, celui-ci n'a pas pu restreindre le droit de propriété.
Il faut ajouter que le principe est que les droits personnels dont est titulaire le vendeur ne se transmettent pas avec
le bien même s'ils sont liés à la chose (O. Deshayes, La transmission de plein droit des obligations à l'ayant cause
à titre particulier, Préf. G. Viney, Bibliothèque de l'Institut A. Tunc, t. V : LGDJ 2004, n° 17 s. ; Jurisclasseur, Code
civil, Art.1603 à 1623, Fasc.10, n°193).
Il s'ensuit qu'en l'absence d'une quelconque stipulation au contrat conclu entre les sociétés L.) et B.) au sujet du
droit d'option accordé préalablement à S.), ce droit n'a pas été transféré à la société B.) avec la vente du véhicule
en tant qu'accessoire.
Au vu des développements qui précèdent et en raison de la vente du véhicule à un tiers en 2009, S.) n'a pas pu
en devenir propriétaire en levant l'option en octobre 2011.
Si, avant la levée de l'option, le promettant a disposé du bien objet de la promesse au profit d'un tiers, il a du
Page 2
même coup manqué à son engagement. Le bénéficiaire est alors en droit de lui demander des dommages et
intérêts au titre de la responsabilité contractuelle. Au surplus, la responsabilité de l'acquéreur sera engagée in
solidum s'il était informé, lors de la conclusion de la vente, de l'existence du pacte d'option antérieur (Répertoire
Dalloz de droit civil, v°Promesse de vente, n°164).
En principe, le bénéficiaire ne peut obtenir que des dommages et intérêts sur le fondement contractuel à l'égard du
promettant et sur le fondement délictuel à l'égard du tiers cocontractant. La question de savoir si la promesse
unilatérale de vente est susceptible d'une exécution forcée en nature obtient en principe une réponse négative,
surtout lorsque la vente est intervenue avec un acquéreur de bonne foi, autrement dit avec un acquéreur qui
ignorait, lors de la conclusion de ce contrat, l'existence de la promesse de vente antérieure. En revanche, la
jurisprudence a toujours réservé l'hypothèse de la mauvaise foi du tiers acquéreur, décidant que, lorsque celui-ci
connaissait lors de la vente l'existence du pacte d'option, son titre est inopposable au bénéficiaire ; elle autorise
même en pareil cas, le bénéficiaire à poursuivre la nullité de la vente conclue au mépris de la promesse. À la
demande du même bénéficiaire exerçant l'option dans le délai convenu, un tribunal serait assurément fondé, après
avoir prononcé la nullité de la vente irrégulière, à constater le caractère parfait de la vente consécutive à cette
levée de l'option, en rendant un jugement tenant lieu d'acte authentique, ou en condamnant le promettant à passer
cet acte dans un certain délai, avec astreinte si besoin ; de la sorte, pourrait être assurée l'exécution forcée de la
promesse (Répertoire Dalloz de droit civil, v° Promesse de vente, n°166 et 167).
Force est de constater que l'exécution forcée de l'option d'achat qui nécessairement doit être exercée à l'égard du
contractant de S.), à savoir la société L.), ne peut être prononcée en l'espèce, dans la mesure où la société L.),
respectivement son curateur, n'est pas partie à la présente instance.
Par ailleurs, si la connaissance de l'option d'achat par le tiers acquéreur est suffisante pour retenir sa
responsabilité délictuelle et pour le condamner au paiement de dommages et intérêts, il n'en est pas ainsi lorsqu'il
s'agit de déclarer la vente inopposable ou nulle par rapport au bénéficiaire de l'option d'achat. Dans ce cas, la
réparation du préjudice du bénéficiaire consistant dans l'inopposabilité ou la nullité de la vente conclue en violation
de son option d'achat représente aussi une sanction infligée au tiers et la jurisprudence exige alors une faute
grave dans le chef du tiers, telle une connivence frauduleuse avec le débiteur (cf. José DUCLOS, L'opposabilité,
p.71, n°439-3 et 439-4).
S.) invoque certes que la société B.) devait avoir connaissance non seulement du contrat de location, mais
encore de l'existence d'une option d'achat, mais il n'allègue pas, respectivement il n'établit pas que la société B.)
était de mauvaise foi.
Au vu des développements qui précèdent, il faut constater que S.) n'a pas pu devenir propriétaire du véhicule en
levant l'option d'achat en octobre 2011 et que la demande en exécution forcée de cette option d'achat n'est pas
fondée.
Page 3
EXHIBIT 15
Wachtell, Lipton, Rosen & Katz
Takeover Law and

Practice
2020
III.
Preliminary Considerations in the M&A Deal-Making Process
A. Preliminary Agreements: Confidentiality Agreements and Letters of Intent
Companies considering M&A transactions should be cognizant of certain risks

arising from negotiations that take place and agreements that are entered into before the
execution of definitive transaction agreements. Preliminary agreements, such as
confidentiality agreements and letters of intent, are sometimes seen as routine or
relatively inconsequential. Because of this, parties sometimes enter into these
agreements without sufficient consideration of their provisions, sometimes without
involving counsel at all, only to later find themselves restricted or obligated in ways they
had not anticipated. It is important to appreciate that the M&A process begins with (or
even before) the first discussions and that each step in the process may have significant
consequences.
1. Confidentiality Agreements
Often, the first legally binding undertaking in an M&A transaction negotiation is

the execution of a “confidentiality agreement,” which is sometimes referred to as a “Non-
Disclosure Agreement” or “NDA.” It is entirely understandable that a company
providing its proprietary or non-public information to another company would want to
protect such information’s confidentiality and ensure that it is only used for its intended
purpose. However, this seemingly innocuous document often includes important
substantive agreements. For example, a confidentiality agreement will often contain an
express “standstill” provision restricting the ability of the party (or parties, if it is mutual)
receiving information from taking various actions with respect to the other party,
including commencing a takeover bid, buying shares, participating in proxy contests and
engaging in other acts considered “unfriendly” to the party providing the information.
This standstill agreement will continue for a set period or, in some cases, until a specified
“fall-away” event, such as agreeing to a transaction with a third party.
When standstill provisions are included in confidentiality agreements, they are

typically worded very tightly to prevent a party that has obtained confidential information
about a company from making an unsolicited bid or otherwise taking harmful action
against the disclosing party. To prevent evasion of the standstill, these provisions often
specify that the bound party may not even request a waiver of these restrictions.
Delaware courts in recent years have focused on these provisions, which they call “Don’t
Ask, Don’t Waive” clauses, to ensure that they do not unduly restrict a board of directors
from complying with its Revlon duties to maximize shareholder value once a decision is
made to sell the company. The courts have recognized, however, that a “Don’t Ask,
Don’t Waive” provision may sometimes be appropriate. For example, when conducting
an auction to sell the company, the board may decide to include a “Don’t Ask, Don’t
Waive” provision to incentivize bidders to put their best foot forward in the auction rather
-55-
EXHIBIT 16
EFiled: Mar 25 2021 03:02PM EDT
Transaction ID 66455485
Case No. 2021-0127-MTZ
IN THE COURT OF CHANCERY OF THE STATE OF DELAWARE
SIXTH STREET PARTNERS )

MANAGEMENT COMPANY, L.P., SIXTH )
STREET PARTNERS, L.P., and SPECIAL )
SITUATIONS GP, LLC, )
)
Plaintiffs, )
) C.A. No. 2021-0127-MTZ
v. )
) PUBLIC REDACTED VERSION
DYAL CAPITAL PARTNERS III (A) LP, ) Efiled: March 25, 2021
DYAL CAPITAL PARTNERS III (B) LP, )
NB DYAL ASSOCIATES III LP, NB DYAL )
GP HOLDINGS LLC, DYAL III SLP LP, )
NB ALTERNATIVES GP HOLDINGS LLC, )
NB ALTERNATIVES ADVISERS LLC, )
NEUBERGER BERMAN AA LLC, )
and NEUBERGER BERMAN GROUP LLC, )
)
Defendants. )
DYAL DEFENDANTS’ ANSWERING BRIEF IN OPPOSITION TO

PLAINTIFFS’ MOTION FOR A PRELIMINARY INJUNCTION
OF COUNSEL: POTTER ANDERSON & CORROON LLP

Kevin R. Shannon (No. 3137)
Christopher N. Kelly (No. 5717)
WACHTELL, LIPTON, Daniel M. Rusk, IV (No. 6323)
ROSEN & KATZ 1313 N. Market Street
51 West 52nd Street Hercules Plaza, 6th Floor
New York, New York 10019 Wilmington, Delaware 19801
(212) 403-1000 (302) 984-6000
Attorneys for Defendants Dyal Capital

Partners III (A) LP, Dyal Capital Partners
III (B) LP, NB Dyal Associates III LP, NB
Dyal GP Holdings LLC, and Dyal III
Dated: March 18, 2021 SLP LP
without imposing the kind of sweeping restrictions on the alienation of
Neuberger’s ownership interests in its Dyal business that Delaware courts have
long disfavored. See, e.g., Mitchell Assocs., Inc. v. Mitchell, 1980 WL 268106, at
*2 (Del. Ch. Dec. 5, 1980) (constraints on alienation are to be strictly construed).10
Given the “prevalence of common contractual models” of creating a change
of control right, “a court should be chary about reading a provision…that, on its
face, has nothing to do with a change of corporate control as one that embodies
hidden meanings burdening stockholders.” BASF Corp. v. POSM II Props. P’Ship,
L.P., 2009 WL 522721, at *5 & n.35 (Del. Ch. Mar. 3, 2009). As Justice Cohen
observed during a hearing in a parallel action in New York, the transfer restriction
is “not on its face a change of control provision. I think that we all know what
those look like.” Ex. 22 (N.Y. Hr’g Tr.) at 7:25-8:1. The Court should not “read[]
into this unambiguous agreement an unwritten, material” right that Sixth Street did
not negotiate for and would never have received. Chi. Bridge, 166 A.3d at 933.
4. Sixth Street’s claims concerning the parties’ negotiations

are irrelevant and unpersuasive.
Unable to find support in the contract’s language, Sixth Street claims that it
was “assured” during negotiations that Dyal would not compete with it, and that
10 See also, e.g., MiiCs & Partners Am., Inc. v. Toshiba Corp., 274 F. Supp. 3d
247, 254 (D. Del. 2017) (“restrict[ions on] alienation [are] disfavored”); Rockowitz
v. Raab, 132 A.D.2d 916, 918 (N.Y. App. Div. 1987) (“Agreements restraining the
alienability of corporate shares are to be strictly construed.”).
-43-

Attorneys For Defendant and Cross-Complainant Nouvel, LLC: Declaration of Prashanth Chennakesavan

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Attorneys For Defendant and Cross-Complainant Nouvel, LLC: Declaration of Prashanth Chennakesavan

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 KEITH R.

HUMMEL (admitted pro hac vice)

8 JOE H. TUFFAHA (Bar No. 253723)

27 Defendants. Action Filed: February 17, 2022

6 competently testify thereto.

4 certified English translation of those excerpts.

7 certified English translation.

13 (Dalloz Action, 2023/24) and a certified English translation of those excerpts.

16 requêtes (August 3, 1915) and its certified English translation.

19 (2013) and a certified English translation of those excerpts.

25 18. Attached hereto as Exhibit 13 is a true and correct copy of a Luxembourgish

27 (June 12, 1952) and its certified English translation.

28 19. Attached hereto as Exhibit 14 is a true and correct copy of a Luxembourgish

2 No. 143530 (Feb. 1, 2013) and its certified English translation.

11 foregoing is true and correct.

12 Executed on August 28, 2023 in Los Angeles, California.

14 /s/ Prashanth Chennakesavan

That she is employed as Translator by the firm of Lionbridge

That she is fully conversant in the French and English languages;

That she translated or reviewed the translation of the attached document:

Article 1134 of the Civil Code decreed on March 5, 1803.

from French into English;

and correct rendering of the original text in the French language.

September 28, 2022.

PRELIMINARY TITLE. - The Publication, Effects, and

Chapter III. - The Effect of Obligations.

Section I. - General Provisions

TITRE PRELIMINAIRE. - De la publication, des effets et de

Elles seront exécutées dans chaque partie du Grand-Duché, du moment où la promulgation en

Chapitre III. - De l'effet des obligations

Section Ire. - Dispositions générales

Voituriers par terre et par eau

Vol Art.1302 Art.1953 Art.2279 Art.2280

Voluptuaires (dépenses) Art.1635

Voûtes (réparations) Art.606

Voyage sur mer Art.59 Art.86

− responsabilité des voituriers Art.1482 Art.1483 Art.1484

− responsabilité des aubergistes Art.1952 Art.1953 Art.1954 Art.1954-1 Art.1954-2 Art.1954-

Vues Art.675 Art.676 Art.677 Art.678 Art.679 Art.680 Art.688

Texte de base (1)

Version consolidée (11)

That she is employed as Translator by the firm of Lionbridge

That she is fully conversant in the French and English languages;

That she translated or reviewed the translation of the attached document:

from French into English;

and correct rendering of the original text in the French language.

September 29, 2022.

SECTION 1. THE OBLIGATORY EFFECT OF CONTRACTS

CHAPITRE V. LES EFFETS DES CONTRATS

SECTION 1. L’EFFET OBLIGATOIRE DES CONTRATS

145. L’article 1134 al. 1 du Code civil exprime le principe de la force

§ 2. L’EXÉCUTION DE BONNE FOI DES CONVENTIONS

146. L’obligation d’exécuter de bonne foi les conventions, visée à l’article

connaissance de son partenaire les éléments nécessaires à la saine conclu-

CHAPITRE VI. L’INTERPRÉTATION DU CONTRAT 1

SECTION 1. PRINCIPES – LA RECHERCHE DE LA VOLONTÉ DES PARTIES

178. Lorsque les parties à un contrat se sont mal exprimées, ou se sont

That she is employed as Translator by the firm of Lionbridge

That she is fully conversant in the French and English languages;

That she translated or reviewed the translation of the attached document:

parents regarding child support

and correct rendering of the original text in the French language.

September 28, 2022.