v. 18 18. 2 34, 3s, 37, 38 29. 4, a 5. Coe, R, Varsevsky ©., 1968, "Los modelos matemiéticos y las predicciones en ciencias sociales", CENDES, Seri Il, Nzo. 6. Caracas SIMULACION ¥ OTROS TEMAS AAlker, H.R, 1966. "Causil inference & politcal analysis", En "Mathematical tpplications in political science ". Southern Methodist U, Dallas, Amstutz. A., 1967. "Simulation of competive market remponie", Mit, Press Balderston Fy Hogeatt. A, 1962, "Simulation of markst procese Business & Economic Research, Berkeley ‘Bunge, M., “1967. "Models in theoretical science". XIV, Intern, Congress of Philosophy. (Churchman, C. W,, 1963. "An analysis ofthe concept of simulation En Hogestt yBalderston, 1963 Churchman ‘C.W., 1965. “Reliability of models in she social siences", en Langhoff (ed. "Models, measurement & marketing’ Prentice Hall Clarkson G. y Simon Hi, 1960, "Simulation of indkidial & group behavior", ‘Amer. Economic Rev. $0, pigs. 920 4932, 1364, "Conilici, ‘interference & aggresion: computer simulation of ¢ social process" Behavioral Se, 9, p. 186-196 Coleman, J.. 1966, "Mathematictl models & computer simulation”. En Hand: ‘book of Modern Sociology, (Fars, ed), Rand MeNally Domingo, C, 1968, "Building dynamic madels fram historisal data", Centr for International Studies MIT, Gilbert J. y Hommel C, 1966, "Computer simulation & analysis of problems in Kinship & social structuse", "Amer Anthcopologist", 68, pags. 71-94 Guetzkow. H, (ed), 1962, "Simulation in socal senses" Prentice Hal Hammersley J. y Handscomb D., 1964, "Monte Casto methods", Methuen oggatt A. y'Balderston F. (eds), 1363, "Symposiam on simulation models” South Western Publ. Co, Cincinnati Kemeny J. y Snell J, 1963, "Mathematica! models inthe soci] sciences" Ce, Klein, L. y Goldberger, A, 1955, Holland, Inst, of sina econometric model ofthe U.S", Nort MeNeloy, J. 1967, “Simulation languages” Simulation, 9, p. 95:98, Mize, J. Cox, JG. 1968, "Essentals of simulation", Prentice Hal, Von Neumann, J.”y Ritchmsier, R, 1945. "Statistical methods in neutron diffusion”, en J. von Neumann's collected works", Vol. yp. 751.764, Mac an, 1963, Naylor T. H. Balinty, J, Burdick D., Chu K., 1966, "Computer simulation techniques", Wiley & Son, Naylor T. H. y Fingsr 1, 1967, "Verification of computer simulation models", Mangement Science, 14, pigs 92-101 Orcutt G. H, Greenberger M, Korbel J. Rivlin A, 1961, "Mictoaralyas of socioseonomie systems: a simulation study", Hamper & Rov, ‘Teichrosw D. y Lubin J, 1966, "Computer simulation; dlcusson of techniques © comparison of languages", Comm. ACM. 9, 10, pigs, 723-741 Tochet, K. D., 1965, "Review of simulation languages". Operational Res. Quart, 16, p. 188-218. 364 CAPITULO VII* IDEAS BASICAS PARA UNA FILOSOFIA CONSTRUCTIVA A. Presentacion Lo siguiente es un resumen muy breve —un indice ampliado— de Jo que podrfa Llamarse una “Filosofia pata politicos y_planificadores”, sus problemas y métodos propios, y su manera peculiar de enifentar las cuestiones floséficas elésicas Sin embargo su motivacién no es solamente politica (en el sentido de mejorar las condiciones generales de la sociedad) sino en particular la reocupacién por el estado actual de la ciencia, su esteriidad para producir grandes ideas s pesar de los inmensos recursos de que hoy dispone la fisica teGrica se ha estancado; las ciencias sociales no acaban de nacer, y s6lo la biologia muestra alguna actividad creativa no trivial, Tenemos la vensacién de que, como hace dos milenios, Ia filosofia puede tener un papel motor on el desarrollo de las viendis, en lugar del seguidismo que ha sido su ‘afacteristica modema Todos Tos puntos mencionados estin actuslmente en desarrollo: no se trata de una doctrina terminada sino de un programa de trabajo. Tratindose de un enfoque nuevo, no parece haber bibliografia dizecta mente vinculada al tema. Como aproximaci6n, y para familiarizarse con la nomenclatura, puede leerse cualquier texto modemo de filosofia —y en special epistemologfa -, y ademés: P. Feyerabend, Contra el métado, Ariel, 1974, T. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientifieas, 1964, J, Piaget y otros, Logique et connaissance scientifique, La Piéyade, 1967. K. Popper, Conocimiento objetivo, Tecnos. 1974, K. Popper, La pobreza del historicismo, 1938 H. Reichenbach, Moderna Filosofia de la Ciencia, Tecnos *Tomad de Meas béseas para una flosofle constructive (mimiogratind), Universidad de los Andes, Insitute de Estadistion Aplicada y Comps tacién, Fac. €© Fconoris, Mérida, Vensruely, gosto de 19%, 365B. Cuatro enfoques filos6ficos . Como primer paso para el planteo de una filosofia constivetiva, es desir, que avude a replanear la cuestiones bisias del conosimientory en primer lugar de las ciencias sociales, de modo que resulten ules pars la construccién_(y definicién) de una sociedad deseada es conveniente compararla con otros enfoques Mlos6ficos conceidos. ES de suponer que ademas eso permitiré ver por qué esos enfoques clésicos no son suficiente- mente constructivos y por lo tanto ayudar a delimitar las tareas del Por “enfoque” no entiendo “escuela” sind algo mis ampli: dentro ¢e cada enfoque puede haber muchas escuelas de persamiento, Le diferencia cs de escala,en el sentido en que se utilz6 este término en Marco Histrico Consiructivo (MHC de aqui en adelante). Debemos situamos en la excala “global”, 0 sea Ia que solo ve las tendencias mis generales y a nivel planetario, sin preocuparse por afios sino por milenios 0 casi. En esa esvala solo distinguimos tres revoluciones en las fuerzes productiva: la agricola, la urbana y ts industrial, y una revolucién cultural intermedia a mediados de ese iltimo intervalo (tiempo ejp, si se quiere), Asociados a e808 perfodos estén los cuatro enfoques que proponemes. Se trata pues de “grandes estilos” filos6ficos, que aparecieron sucesiva- ‘mente, pero ninguno de los cuales, ha muerto ni dejado de ser dil. Se mantienen todavia septrados, aunque suffiendo grandes influencias rec procas (como el agro las recibe hoy de la industria, digamos). Todo fitésofo modemo tierte una mezcla de ellos, pero en distintas proporciones segtin su vision del mundo. Cada uno nacié como respuesta a problemas 0 “desafios” intelectuales planteados por su época, y debié crear, para enfrentarlos, ciertos recursos-métodos, tecnclogias, conceptos, “fuerzas productivas" intelectuales copiarlos de otras actividades, sobre todo la ciencia, Todos tuvieron la pretensién de dar normas no solo al razonamien: to, sino al estilo de vida y a las ciencias, pero hace muchos sighos qué esa pretensién ya no esté justificada en sus propios términos (aunque si de ‘manera deformada: las grandes masas usen todavia el primer enfoque en su forma primitiva, y las éites intelectuales los practican en su vida profes nal). Por qué cuatro, y no cinco o seis es algo que no podria contestar con rigor. Me parece pot ahora la division mis cémoda pero no estoy aferrado a ella, La razén principal es que coinciden con ciertos grandes “'tipos psicolégicos” cuyos esquemas del mundo estimulan actitudes muy diferen tes frente al problema central, la construcciOn de la sociedad deseada, Ejemplos de esis diferencias tipol6gicas debemos buscarlos en los autores contemporineos, y me referiré repetidamente a uno de los mis conocidos; K. Popper, tanto por su influencia actual como por la claridad ‘on que muestra una incompatibilidad mental con el enfoque constructivo. 366 Representante importante del enfoque analitico y con incursiones intere- santes en el evolutivo y preocupado por los problemas socio-istericos al punto de haber escrito dos libros especialmente dedicados a ese tema, es {vidente en él un cambio en toda la manera de razonar cuando se reflere @ fa construccién social. Su opinién es totalmente opuesta a la aqui ropuesta, pero lo que interesa no es eso, sino cémo la sostiene, por hoard con summanera cra cuando se oops de problemas wunles de su enfoque (trataré de demostrar mis adelante que comete demasiadas falacias, y que todas las criticas metodolégicas que hace a Platon.o a Hegel justificadamente, oreo se le aplican a él mismo sin inconvententes). Estas diferencias, tan antiguas como la misma filosofia, son a veces solo de pinidn, pero hay algunas mis profundss —de enfoque— como las que se expresan en los términos bastante imprecisos de “materialism versus jdealismo” 0 “ciencia natural versus ciencia cultural”. Aqui ya nose trata de diferencias sino de abismos, de estilos de pensamiento distintos, y como ‘evidentements eso afeeta con gran fuerza los intentos de cambio social su prédica, para comenzar debemos considerarlos con prioridad particular Sin duda alguns hay gente mucho més preocupada po Ios problemas de su “yo” que por los de la sociedad o ls naturaleza —y viceversa— y e80 s¢ Rage ena prided que da ls problemas abstactos. Los f6ofos no cscapan a esta tipologia, y lo muestran claramente en sus enfoques. Tal ver es cierto, como opina Popper, que el fildsofo refleja en su actitud profesional sus temores mis profundos. Asi Paton teme a fo que hhoy Ilamariamos populismo, y no hay duda alguna que Popper esti aterrorizado ante la posibilidad de nuevos Hitler o Stalin. Menciono esto porque viene muy al caso para lo que més interesa aqu‘: este tipo de ‘explicacién perece constructiva, ye que sirve para clasificar alos pensado tes segiin un criterio que permitiria prever su actitud politica, Pero es insatisfactoria: se la dedu> de su actitud politica, de modo que no ‘ginamos nada, y es muy incompleta, Se trata de uno de tantos intentos precientficos de atacar estos problemas, que preocupan a todos. Una Flosofia constructiva deberia ser capaz de atacar esto de manera cient fica Esto es tipico; podriamos decir que el enfogue constructive intents tracert de manera cientifica lo que todos los hombres de buena voluntad eben hacer hoy intuitivamente, en medio de tremen das presiones cultura: es 2. El primer enfoque, 1, es vitencial, intimo, de intuiciOn directa coneapobie vB Epoer datinivora dela humanicaé: agricola, nérmade 0 ‘urbana, aldeana, tribal u organizada en imperios, Su evolucibn posterior mnantiene esas caracteristicas bésicas, pero alta sofsticacion. Tiene siempre tun trasfondo mistico-eligioso y un lenguaje adecuade a ello (que busca la seguridad en le redundancia). Le preocupan los problemas ontol6gicos: “qué soy?” 367‘E2 coincide mis 0 menos con Ja edad clisica, inicio de la expansion, social centrada en Europa, y sobre todo en Grecia (Popper diria que se debe al desafio mental de pasar de la “sociedad cerrada” ala “abierta”, y esta caracterizaciOn me parece aceptable en primera aproximacién). Se orienta hacia la ciencia natural cada vez con mis fuerza. Sus armas: dud. critica, rigor légico, andliss. Busca la seguridad en_la_demostracién matemtica ExLcorresponde a Js sociedad industrial, fase explosiva de esa expan: siéa, en que el cambio se hizo tan rapido que hubo que incorporarlo como elemento fundamental en todo esquema del mundo (Darwin, Marx etc.). Naci6 bajo el ala del enfoque anterior y todavia no se ha liberado de su tutela, pero su interés se centra en Is formacjén y evolucign del conod miento, y su métodoes esencialmente historico. Ed o» sLonioaue consuwetivo: solo existe en germen, ya que esté progucido por el desfio de camblarunasocedadvigente muy uste y no Puede esperar benevolenciapor parte deérs,Infena nacr en un medio fan host MeolGplamente alo tal vr en algunos tncones del Teer Mundo) que no es diffe que el intento results prematur y teine en Aborto, Pero asimismo, debe ser efectudo, pues lo que etd en juego es demasiado importante para sbandonarlo aunque uno sea Yelaivamente pesimists. En el poor de los ato se tatark de algunos precrsoes ms, en una linea que por cierto no comienza hoy. ‘Agregamos, solo para demostrar que no ereemos que con eso se termina la historia, unos pérrafos puramente fantasiosos sobre el enfoque que seguiria a estos cuatro. Repetimos que los custro enfoques existen simulténeamente hoy (el cuarto solo en embrién), que los conflictos entre ellos, o entre las {deologias a que estin asociados no muy rigidamente, forman parte del ‘material de conocimiento que mas nos interesa. Esta introduecién ha sido vya hecha en estilo constructive. : C. Elenfoque E-1, directo global 1. Enfoque directo global, de sentido comin; también podrie lamarse religioso, ret6rico, postico, emotivo, esencial, intimo, intuitiva En su fase hist6ricamente temprana (creativa, definitoria) estuvo moti: vado por los problemas concretos de Ia vida: supervivencia, convivencia, seguridad espiritual. Respondia a la necesidad de encontrar un minimo ofden en el universo, orden que permita orientarse frente a los fendmenos naturales (Sobre todo los productores de miedo), los problemas morales Y politicos, y ciertas tremendas inquietudes personales, como la muerte y 368 la ingeguridad, Contiene por eso, en esa fase, una mezcla de respuestas de diferentes niveles de abstraccidn: desde recetas magics para la ova y las enfermedades hasta el primer planico de cuestiones metafisicas ~como el alli con st terminologia minima. El grado de abstracciOn fue Greciendo con el tiempo, pero a diferentes velocidades, segin el estilo cultural. En mi primer intento puede decimse que fur el inico enfoque conocido por la humanidad hasta Is época griega. Los flosofos de esa fase conoctan muy bien las necesidades humanas ‘y las dificultades pricticas para Salisfaceras. Segun que cullzact6n, hicieron ineapié en aspectos diferentes dd esa realidad, En India, el indviduo;en China, ln sociedad; en Occidente, la naturlezs. Buda, Confucio, Hesfodo todavia perteneven a E-1, aunque con atsbos de E-2. Todos parten de la distincién en tes tipos de categorias con rxpecto al hombre: su mundo extsmo material onaturalza (M1), su mundo interno “copirtu, mente, entendimiento, razon, intucién, sentimiento, ete.” (62); y un nivel trascendente: el Mis Alig, lo Absoluto, Cielo, Nirvana, rmundos de dioses y espiitus, amas. Ideas y fuerzas sobrensturales (que Ilamaremos M3, remedanéo a Poppet). Con respecto a estas categoria, el maximo aporte de El en esta fast temprana fue sistematizar como fsquema general, la vieja idea de que las misma fuerzas reconosidas para escribir y explicar el comportamiento humano ~y en primer término la Yoluntad— sirven para explicar los otros dos mundos, especialmente el tercero, A esto se agregaban diversas propuestas sobre las relaciones entre los tes mundos y, de interés particular para ls filsofos, le vinculacién del conocimiento con el Mas Alld.Produjo las interpretaciones en términos de exencias, porque en psicologia prictica es importante distinguir entre apariencia y esenda Este antropomorfismo comenzé, naturalmente, considerando como 4 las fuerzas naturales y sobrenaturaes; la evolucién do esta ‘es un buen indicador histérico, La fase expansiva de este enfoque fue la aparicién de las grandes religiones, el tipo de ideologia o (WA “esquema del mundo") que més éxito ha tenido y sigue teniendo para le gran mayoria de los hombres (los filésofos fueron diferencidndose cada vex mas del pueblo, formando élites ccerradas y esotéricis), Se czearon conceptos de la divinidad muy variados ten sus formas, pero que proponiin todos una explicacion del origen y el fin del mundo, proponiany justificaban una moral adecuada al orden social tradicional y prometian un apoyo paternal en esta vida y después de la verte. La variable explicativa diltima fue siempre la voluntad divina, tal ver guiada por razonamientos 0 motivaciones incomprensibles para los ‘mortales, pero de alguna manera andloga a los nuestros. Casi toda le rmetafisica surgié de esto. Después, en su fase actual de estancamicnto con altibajos, las élites 369Livieron age easton Sofisticando bajo diversas formas: o modas {uvieron auge sucetvo en el timo mien, eas siempre Hoste a ee gscuelesdenominadasideaismo (aunque no necesarimeate). Hoy sus incluso desprendere dela idea de Dios (enstensiony Face Tee gi (esponsabilided y propésitos humanos con las leyes fe la Fisica (lo que ha conducido a divertides disparates, aun en avte Siglo, y a ~ ninguna solucién). Obligadamente tenemos que usar aun hoy como punto de partida sentido Sustancia, realidad, causa, motivo, Sujeto, objeto, libertad, tiempo, etc. ¢ Aunque las aceplones cotiianas de estos tél : nos son vags, imp: Git, conus, substi, e0 no moka mucho en El, ya gat oh No se anaiza (en el sentido de la “reconstrucci6n racional”, pues to tpo de andisis may fino en E-1 para el cul convendria buses tao fombre), porque eso desiruiia lo esencial, como la olla demasiado linia hace perder el sebor. Se va entonces directamente al problema en tole ns complejdad y se 1o manipula mediante asociaciones, metaforas,slunonee veladss, en que es dificil saber si hay algunas sustancia, Asi le cohen: Sion ents estos filbsofos se establece por simpatia postica: direct, global, seein Casi cara a cara, como. querfa Platén. Pero también & fieil Provocar la “mimesis” o adhesin superficial, mediante la téenics de im 2. Creo que lo esencial del método E-1 es ; lel método E-I es su iniciacién de un conjunto Ge ideas sntmas —profundssy Boros, que ve sondonen ene elon, 370 Sus miltiples asociaciones, implantadas desce Ia ninez (algunas de ellas desde antes de aprender a hablar, que quedan “en el fondo", sin nombre, Porque han sido reemplazadas por otras mis especifcas) Explicar: coms siempre, ¢s redvcr a ideas bisicas; pero en este caso en que lo bisico es lo ‘ntimo,’ Ia explicecion consste més bien en insertat o engarcar lo explicado, mediante muchos lazos simultineos (y tal vez sin ningun o que predomine) 2 ese conjunto, WA bisjco 0 ideologia en buena parte Subconscente, a la manera ‘como un insecto queds atraptdo en’ una telerafa (0 ala quimica de los genes). Esto obliga a la redundancia, a usar muchisimas palabras pare que solo quede su comin denominador intimo esencial Uno queda convencido cuando percibe més 0 menos como el concepto ‘que ha de explicarse se acomoda aese modelo intimo del mundo, en el que las emociones estan mezcladas con los razonamientos y la informacién, {que no se hacen serios intentos por separarlas, Todo se hace @ un nivel muy grueso de consistencia interna del sisteme de ideas, y aun de fidelidad o respeto a la realidad, ya que resul'afécil reprimir o disimular los hechos no compatibles con la WA. Es en cumbio completo, en el sentido de cubrit todos los aspectos del mundo, ya que su método de ataque consiste sobre todo en ubicar a los objetos 7 fenémenos en caregorias preestablecidas (poner etiquetss), y cada una de esas categorias implica automaticamente juicios de valor, verdad e importanci e incluso formulas de accion (0 sea, razonamiento “metafisico” por esencias). Por todo esto, es ficil que El degenere en dogmatismo, magia, antropomorfsmo, subjetivismo y otis ismos antipitics. Sin embargo, valor heuristico creativo es innegeble; se debe justamente a esa vaguedad, borrosidad y méltiples conexiones con todo el resto de la que tiene cualquier parte de ella. Las asociaciones inesperadss, casi aletoria, son frecuentes, y ellas forman la base de la intuicién o imaginacién creadora Por eso es que os empiriolégicos debieron separar el “contexto de descubsimiento” del que corrspondia ala justificaion En resumen, este enfoque, en su forma primitiva, tiene la particularidad Xinica de satisfacer las necesidades espirituales de las grandes mayorias. Por 50, a partir de la relativa seguridad material proporcionads por la revolucién agricole, éon el inicio Ge la opresion social, su fancién principal fue justificar el orden existente, para lo cual su ambiguedad, su mezcla emocién/razén y su base en la intimidad del sujto la hacen especialmente adecusda. Une doctrine es fil de implantar, su refutacién es més dificil. Para las cuestiones abstractas y sobre todo las normativas l temor a las consecuencias sociales del no creer fue generalmente suficiente para 311ipantener tos dogmas. Para les contradicciones con la realidad, casi todas las WA incorporaron un invento muy compatible con la fase primitiva de El y de gran eficiencia hasta hoy: In existencia del Mal con fuerea independiente, que puede hacer fracasar lox proyectos y explicaciones mejor disefados, sin culpa para el disenador (ea éte un Dios o un sobemante). Esta idea genial evolucioné desde los espinitus malignos, demonios, brujerias y mal de ojo hasta formas més concretas, como Ia pertenencia «una raza, sexo o clase social especialmente malévolos iepoa) siguen produciendo aportes interesantes para la comprensién: D. Elenfoque E-2, racionalista 1. A este enfoque, el mis poderoso en lor sltimos siglo, deberfamos lamarlo “racionalista”, “eritico”, “logicista”, “analitico”, o incluso “de ductivo™ 0 "matemético"; pero estas palabras designan aspects oexcuels mis especificas dentro del mismo estilo. Lo denominatemos “enfoaue absoluto™, o simplemente clsio, tl ver con el eaifcaivo “occidental”, pues solo se desarzolé en profundidad en Europa. En Indiay China hubo también escuslas de este enfoque; pero hasta dende se sabe hoy, parecen Ie edo or faa gue or contemportns peas, Leaver 4 los filésofos “orientaes”siguieron en el estilo E-, refindndolo hasta donde fue posible hacelo con el lenguae ordinario, critio. Eran intentos constructivos prematuros: el instrumento no era suficiente para obtener vances significatives con respecto a lo que podia dar Ia religén, y no es casual que las grandes filosofias orientales —confusionismo, taoismo, jsinismo— terminaron como religiones. Su problema central es la funda- mentacion firme del conosimiento, mediante el razonamiento deductvo. Su génesis y primera fase creativa se dio en Grecia, donde quedé definida su orientacién deduectiva después de muchos conflctos entre escuels, alcanz6 su fase expansiva con Euclides. i Pe 10 su posterior estancamiento o interrego fue interumpido por an gyan sto adelante, que cro debemosidentificar eon la rela al mundo an. lla dio gran estimvlo al espitita ctitico. Sin Colon y Magallaniet és! muy posible que el Renacimiento hubiera sido effmero: slo un ciclo més en Tina clisica fase en busca de la consolidacién social y cultural La fuente de inspiracin de esta nueva fase creativa de E-2 ya no es el mundo cotidiano, centrado en el hombre, sino la ciencia, 0 mejor dicho, la arematica y la fisica-qufinica. Por ello, su principal preocupacion inicial foe separar raz6n de emocién, y hacerla comunicable, exiticable, y (més adelante) verificable experimentalmente. Considera al conovimlento camo algo vélido en si mismo; su andlisis proporcionard la solucion de todos los problemas ‘ilosficos planteados en E-1, Para Popper, e# conocimiento es Preluso un mundo independiente (por lo menos tanto como él mundo interno con respecto al exterao): Mundo-3. En la préctica, esto significa el liso del razonamiento deductivo como Gnico instrumento mental admisible ¥ el conductismo general como nica actitud. 3) Sols vemos cat negras, que simplemente se regucen de tamatio 6) decrabyir sacar al exterioe— algunos de sus mecanismos intemos, Is descnbiit» gon rechazadas: cl positivsmo reemplaza a la metafiscs. E) Gppptvo central ema demostrar todo a partir de “oero”; no hay remiss Sob ponsamiento y peroepcin, Sus méximos representantes no Pavesi on ne ender qe ettaban aceptando dos inmensos cientos it justice Gionn el lengiaje ordinario, como metalenguaj, supuestamen te siempr ons enable, de la misma rnanera (con todas ls premisas del sentito compre que eso implica) y la validez absoluta y permanente de Tas reglas de deduecipn l6gica. Los problemas son absolutes, atemporsles. El transcurso del tiempo no se considera un factor interesante; casi todo es estético 0 uniforme, Su Sojetivo es la bésqueda de la certeza absoluta en todos los campos del onocimiento, a través de la claridad y precision de conceptos descompues fos on sus elementos “atémicos”, limpios; con minima redundancia y separados unos de otfos, de modo que pueda distinguire bien entre fomponentes ¥ vinculos O relaciones (es curioso que @ pesar de est fatencion tan clara desde el comienzo, se haye tardado tanto en legar al concepto formal de “sistema”). A partir de estos elementos “desinfectads de vaguodades”, “esencias” y contenidos emocionales, s¢ intenta le Reconstruccién Racional del mundo, utilizando la terminologia empiriolé- gica, que en realidad es un modelo matemético. Fea certeza absoluta se interprets hoy como si incluyera afirmaciones probebilitcss, pero tan rigurosas y_demostrables como las de si/no. Rodemos decir que ese objetivo de certeza nacié como respuesta ideal at ‘ede me tOdica y al andlisiscritico generados por a inatisfaccién hacia Is formas primitiva de E-1. Desde que Jen6fanes proclamé que si los bus yet fouieran dioses los dibujarian como bueyes, todos los dogmas quedaron 33ie fatremos) El are de discus Hevea lice y ye mas Uuetides queds claro el concepto de deduccién: con todo role oe 4s elementos se perfilé el papel de las premisan, CO" #00 9 attr de Poco poco t lesa acuerd af 82 acuerdo sobre valde de ete método walnente acepiable, Se puso en dude ‘odo mene ee ne oes ts Contemporineos —toda la filosofa analion este entoces itmiter ap Poderosamente, hasta egar a andisis muy fines eerree Seice fet de la matemética y de la misma légien es Se citica ef wo de un lengua t a,c un lengua trio, que 8 neesrio aprender dileatosamente, Pero, apare de tol ngue Genta genet c fntee ambos enfogue: el kngiaje Ese ee so a paso, con definicionesinequivoas,“linpan ee secon otras de nivel estictamenteIneton, haa Hear a’ Cake manuals que Io ethan siemdtcanente, Elidiome de C1 eee, rss: no hay ue pedi al pein m estaba su convenes eee. escritura ideogrifica es compatible oon E- 1, pero de is posibiades del razon de lit posbidades del razonamiento libre de tables Meroe nis all del panteo de seals ~como la rer abide ie ees despa o cata dea astdd eatin, tenn Soke on 62 ta cusione ntl, prado rigs oobi Sonosnionto, cits dimes de verdad, moral beled, tote eae Sz com el seme pil dea WA perdido rob nen mismo: Is nataaleca yu noe noma Aparecen las escue! weaitemte ident is {xtremas con respeot a todo est, que son jue Uegar al ii s considere como juegos exploratorios. Hat ae Sic iite de cada posblidad y de cida nuevo factor pieed Tesiden los apareends on esas propuestas —y més aunen sus criticas— tas aus, ortes de escépics, estoicosy plcdres, teases, solos ie Stas, recionalists y empiicos de vanguatdia,y el tots oe sus ardientes polémicas. Empresas como las de Descartes, Berkeley, Hume. que implican el fracaso de la “razon pura en resoker el probleme ‘ontolégico, son hazaia dele humanidad, aunque sélo muestren resultados negativos Ninguno de los infinites sistemas ereados en esta etapa tienen interés hoy, salvo historico, sus aportes estén en los conceptos introducidos eos va forman parte dela cultura de amplias capas dela clase me ia, En esa frenética actividad académica, Iograron por lo menos aclarar bastante el significado, alcance y ocultamientos de los términos incorpora- dos al Jenguaje filosofico y la necesidad de una sintatis rigurosa. Este fue tun paso imprescindible, y si se dio con escasa eficiencia, por lo menos se dio, No et culpa de sus introductores que este rigor formalista se haya convertido en objeto de adoracién por si mismo en la actualidad y sea hoy més una rémora que une ayuda, sobre todo para el planteo de nuevos problemas, Les exageraciones de los neopositivistas -véase toda la Enciclo- pedia de Ciencia Unificaés,.y ya antes, mamotretos como los Principia ‘Mathematicae de Russell Whitehead ~ han mostrado como la famosa ayuda que los filésofos pretenden dar a la ciencia puede ser asfixiante. Menos cientificistas resultan algunas escuelas un poco més recientes, como el racionalismo critico de Popper, pero ocurte que ya utilizan en parte el enfoque siguiente 3. Creo que los aportes modemos fundamentalmente de E-2 son: Haber mostrado la complejidad y confusion dl lenguaje ordinario y su insuficenia para el desarrollo de las ciencis (es instructive ver a un representante tipico dela filosofia formal, Wittgenstein, déndose cuenta al final de su vida que lo que estaba formalizando tenfa muy poco que ver con el mundo real y buscando el camino de Ia introspeccién més primaria para penetrar con muy poco éxito— en esa realidad). Los intentos de precisar y redefini conceptos, de separar azén de emocién, de sacar a biz lo intimo haciéndolo comunicable y modificable, estin solo en su inicio, pero al menos ya mostrron la difcultad de la‘cuestién y centraron el interés en el andlsis del lenguaje (Tarski, Wittgenstein, Camap, Moris, Chomsky, ete). Yo metafisico (que el = Haber mostrado los peligros del ‘azonami ppositivismo propuso rechazar del todo en el campo cientifico) y la posibilidad de pensar sin esencias (navaja de Ockham) en muchas cuestio- nes. Haber probado coneretamente la necesidad de puntos de partida 375deredutiblesen cusluicrdimensién: axomas tives, categorias a priori (aun en su forma “idealisa” de Ne ne ee ; 5 forma “idealsta™ de ideas plata ménadas leibnizianas, etc), y de un metalenguaje ie vite soaogithtt demostad ligicamente que te Ligca (e deeeén) noe ed Aaa ae uit: de cumplir sus propios programas intemcn, {a expesion mis softies de sus lmitucionss se aller tse $po Goda! Church, Skolen ts, yen at prohbiconesy fesse {ue presto poner «I sites yt snes sds Rael ena, Haber delimitado el concepto de procedimiento cientifico, duda y Inducci6n jhip6tesis/deduecién, comunica. hecho nd rita ‘onformarse con lo propuesto is a *contomas esto or Kant seria emunca atone onvieion Lgea que se pretende con la Tonuliznlon (noice ‘eeirda al problema del S postlado de Evel. no mtn en ¢ot £2. Sn embargo no hays sad 0 a nduecion& sarees hay que renundir 2 ell come instunento Prod Se eran eatanteado por 2. Reftar en er de confmur cone epson hes Bee raconsele metodologice, ero no cambia la evestén de fondo pare 2. Tanpoco tue poubleesablcer pret lias contac este to, solipsamo y ots poisons ties de Ey naar el pobiees f2¢ | G88 | B22 ge gees Boadal¢ See 93 fan a aga | t22 | 22: 22 fhe8 §rta | ioe | bo2 ey abae & 82 | a8 | S85 a8 anes | t 4 g Ba a|2 2 [esha 2de tENGvay CAA NIVEL, Jeyes termodinémicas. Asi este esquema muestra la existencia de leyes (mejor dicho, de fuerzas intensas o factores limitantes, ver E-4) para las relaciones verticales, mientras que los componentes parecen gozar de mucha mayor “libertad” dentro de sus sistemas respectivos (horizontales). Pareceria también que si hablamos en términos de decisién y control, en la columna Ie! nivel alto sive como medio ambiente y control del siguiente, mientras que en la columna 2 el control es hacia arriba (0 sea en el sentido de los “sistemistas”, como Mesarovich, para los cuales es una doscentralizacién). Las regularidades mencionadas sirven ahora para ubicar correctamente los razonamientos “organésmicos”, “holismos”, teleologias, etc., pues ahora se ve més claro su origen o raiz intuitive y pueden estudiarse sus limitaciones. También se especifica mejor la cuestién reduccionista, sus posibilidades e inconvenientes, En primer lugar, puesto que los niveles dltimos fueron producidos histéricamente por los anteriores, tiene que habor una explicacion genética detallada, de modo que algin tipo de reduccionismo ha de funcionar (otra ‘cosa es que sea modo, sugestivo o facil de hallar. Al mismo tiempo, cada nivel tiene un lenguaje propio, tanto en sus comunicaciones internas como en la nomenclatura que ustmos nosotros para referimos 1 ellos. Eso indica que la reduccién podrd ser itil para sugerir problemas y respuestas, para resolver algin caso de especi dificultad, pero no tiene interés como instrumento permanente en reem- plazo de tos propios de cada nivel. Por otra parte, también hay por lo ‘menos tres tipos diferentes de reducionismo: dos “verticals” y uno “horizontal. El tan manoseado ejemplo dela termodinémica-mecdnica-s- {adisticas es horizontal; reducir un sistema a interacciones de sus compo- nnentes (estrellas a sus dtomos 0 nics es el exs0 més claro, pero asimismo el de sociedad a sus grupos einsttucfones). Ja colu Ja red inci ética: cada sistema aparece como parte diferenciade de un sistema del nivel anterior, de modo que muches de sus propiedades estarin reguladas por las del sistema “padre”; asi_un planeta solo puede explicarse teniendo en- cuenta el sistema estelar en que se formé. En Is columna 2 el reduccionismo tiene también sus caracteristicas Peculiares, como ocurre al procurar explicar una molécula mediante los. ‘itomos que la forman. Aqu‘ todo es més claro, sencillo y regular; son los 2805 de reduccién que més utiles resultan en’la prictica y que por eso ‘usamos muchas veces sin damos cuenta. Asi es automatico hablar de una institucién, tanto en términos de sus funciones, recursos y otras palabias, de ese nivel, como a través de los roles y personas que la constituyen; el biélogo manipula simulténeamente sin problemas los niveles de dreano, 386 ostula, molécula. Muchas generalidades sobre reduccionismo resultan dudo- sas porque son ciertas para uno de estos tres tipos y falas para otros. El esquema sugiere también que hay poco interés en seguir buscando caiterios para clasficar las ciencias actuales (como todavia hace un Piaget epistemblogo), cuando es tanto mis urgente tipificer los procesos evelut= 198, mis alld do tuviales observaciones sobre niveles como hemos hecho aqut. Para ello serd necesario desarrolar mucho més la teoria de sistemas: se sugiere, por ejemplo, que no basta coniderar “cambios de estructua” en la acepcién “sonivélica” actual, sino también Ia emergencia de nuevos niveles_de_onpanizaciGn. Estas nuevas clasificaciones estarian mds de acuerdo con el redescubrimiento tan tardio acerca de que laciencia ha de ser interdisciplinaria. 5. Algunas observaciones sobre el “doble esquema evalutivo” = Aunque cada nivel ha sido generado esencialmente a partir del inmediato superior, eso no significa que no reciba aportes de otros, tanto anteriores como posterior’, sobre todo en los componente (col. 2). En particular hay que destacar la importancia creciente de elementos “artfi- ciales” que el hombre agrege a los producides por la naturaleza. La Ingenieria genética produce nuevas especies, los quimicos inventan nuevas moléculss continuamente, la tabla de Mendeliev ha sido completada con tomes artificiales; incluso es probable que buena parte de las particulzs elementales producidas en los grandes aceleradores modemos no hayan existido nunca antes. = Pero el mecanitmo principal de generacién de componentes de un nivel se produce en el seno del sistema (col. 1) que ellos constituyen: les niieleos atémicos se van formando en las estrellas que por supuesto van, cambiando de caracteristicas a medida que gestan sus propios elementos (hasta que ese proceso creative se estanca), Lo mismo pasa con los planetas y sus moléculas y cristales; con la materia viva y sus especies genéticas; con las asociaciones ecoldgicas y los distintos drganos 0 funciones que va exigiendo su propia evolucién. Asi, hasta llegar a la formaci6n de instituciones en el seno de las sociedades y dems niveles humanos que son mas familiares, Hay que advertir que en el cuadro solo se han mensionado algunos de los elementos y lineas ‘evolutivas. En las galaxias ao s6lo se forman estrellas, sino otror objetos estelares de igual nivel pero menos familiares que forman otra réma del drbol no indicada en el cuadro. Junto a los planetas se forman cometas,asteroides y une cantided de otros sistemas no indicados y asf sucesivaments ‘Tampoco se ha sido muy estricto en Is seleccién de los componente. No solo hay toms en las estrellas (y en realidad no son étomos +87completes sino s6lo sus nicleos desnudos o cas!) No solo genes y enzimas sorreman en a materia viva, sino toda clase de proteinas, glécidos, ete. Lo Gue aparece en el cuadro s6lo debe tomarse como indicaivo, a simple titulo ilustrativo. se proceso de creacién de componentes ~por sintesis de componentes del nivel anterior levada a cabo en el seno del sistema del mismo nivel” SSnduce a dos tipes diferentes de evolucién dentro del nivel. Los sistemas (Gol. 1) muestran lo que lismamos “evolucion candace”, similar 0 lt AEs de nuestro desarrollo, crecimiento, madurez, estancamiento y deci hasion o muerte, y que para sociedades histéricas hemos usado em MHC Ton los nombres de génesis, fases creativadefinitoria, expansiva y de Consolidacidn (esta titima con fluctuaciones y posible declinacion). En los niveles fisicos, el caso més estudiado de evolucién canénica es It extela, que muestra muchas similitudes profundas con el nivel historico (Gomo la aparcién de “Tuerzas productives" de diferente tipo, que dan Grigen a una sucesin de “esilos” dentro del marco evolutiv general). Er otro tipo puede llamarse “evoluciGn quimica” es caracteristico de le colina 2: reacciones de asociaciGn, disocacién, recombinacin, median~ {E las cuales se forman nuevas moléculss a partir de las ya existentes, pero también tipiea de la creacin de los diversos étomos y vélida en todos los lems niveles. Los mismos nuevos tiposinstitucionales son essiexclusivee mente recombinaciones de partes do otras insituciones ya conocidas. ‘Como los componentes de un nivel pueden considerarse como sistemas formados por componentes del nivel anterior, sufren también —cada uno tins evoluciéa canénica, que solo es perceptible cuando la complejidad ya es alta (en ls instituciones, por ejemplo). 'Al mismo tiempo, si consideramos como sistema el conjunto de todos los ripos de componentes de un mismo nivel (como el centenar de stomos ‘diferentes o los millares de moléculas o de roles en una comunidad, ec), se sistema también sufte una evolucion canénica, en Ia que el indicador de Gesarrolo es la diversidad alcanzada. Con este ctiterio podemos decir que fn evolucién quimica se ha eatancado ya a casi todos los niveles: ya.no se Forman dtomos nuevos en la naturaleza, salvo los que fabricamos nosotros: To mismo en todos Los nivelesfisicosy biolégicos y segin algunos también ‘en os sociales, lamentablemente. Es interesante que les analogias entse niveles se extiendan también ala aparieibn de casos excepcionales, pero con fanciones similares. En Is col T la fase expansiva de un sistema se realimenta algunas voces hasta convertisse en una explosion: a nivel estelar, las novas y supemovas: @ niveles biol6gicos las distintas explosiones demogrificas; debido al éxito extraordinario de agin nuevo tipo genético (como los vegetales, los insectos o el hombre); en las sociedades hist6ricas, el capitalismo indus- trial, o las conquistas militares 0 comerciales fulminantes, como drabes, 388 rmongoles, espaiioles 0 ingleses. En el nivel de doctsinis'y toring, la GifusiGn casi instanténea de algunas ideas, después de una fasq’ de ‘maduracién que puede ser lenta En la col. 2, el caso extraordinario es el del catlizador, positive negative (hibidor, veneno), que influye de manera sorprendente en la elocdad de las reacciones de evolucién “quimica”. En nivlesfisicos y biol6geos son bien conocides(wéase el papel que parece haber desempens- do el Califomio en la génesis de los dtomos). En niveles sociales aparecen fos ceneros de organizaciOn, planeamiento,direccion y ejecucion (cerebro, Iideres, gobiemos, etc.) que cuando se insialan aceleran durante un tiempo ia fonmacién de nuevos elementos del mismo gran nivel (pero que conviene entonces ubicar en subniveles diferentes). El autoritatsmo es eas siempre un catalzador negativo. En ambas columnas, el nivel de complejidad estructural va creciendo con el tiempo. La misma fase de consolidacién en Is evolucién canénica es tin aumento de orden en la relaciGn sistzma/components. Todo el esquema destaca entonces tendencias anti-enteopicss del univers ‘1a columna 2 se ha separado en dos subcolumnes, una de las cuales presenta la definiciGn “material” y otra la “funcional” de los competten- tes: asi miembros de una comunidad y roles que desempeftan son aspectos fuales de los componente: de ese nivel. Los mismos grupos sociales e {nstitucionales; Srganos y funciones biolGgicas, moléculas y sus potenciales reactivos, ete. _ En la columna 3, que tiene un cardcter aun més exploratorio que las ‘otras, hemos indicado’el aspecto o complemento abstracto, simbélico, de ada nivel, igado a la comunicacidn, intercambio de mensajes entre componentes y sistemas. En los niveles sociales no hay duda sobre el significado de esta columna ailfestan los diferentes niveles de lenguaie. En niveles bioldgicos encontra~ mos tanto los mensajes codificados en los genes (con instrucciones para fabricacién de proteinas, ete.) como los que intercambian las especies y su ‘medio ecol6gico mediante los mecanismos de percepcién. Mas dudosa es la interpretacién de esta columna a niveles fisicos, pues paroceria estar representada por los fendmenos de campo; en especial, 1os Indicadores de estructura que son los espectros luminosos, de rayos X, ete {que cominican entre si estrellas y galaxias (paralelamente cada explosion envia materiales a otros sistemas del mismo nivel). es que puede hablarse de un método de siiaci6n en esta columns, es ands parecdo al de la primera (brotacida diferenciante), de 1s cual ts vex podria considerarse un desdoblamiento 3896. El esquema anterior no perteriece por ahore a ninguna ciencia particular; ¢6 conveniente considerarlo en el nivel flos6fico no s6lo por ‘atarse on cierta forma de un “sistema del mundo”, sino por contener cientificos (interdiseiplinarios) y promover una transformacién profunda SPE as ciencis sociales en la dreceion sdecuada, Extadistc,teorias dela decisidn, de sistemas, de la informacin y control experimentaréa también fuerte impacto de este nuevo estilo, que en buena parte tiende a © considerarlas como teorfa del conocimiento. ‘Uno de los conceptos claves de E-4 —con numerosos precedentes ron sanctos— es el de voluntad, que debe analizarse con las categorias arriba sefialadas. Schopenhauer, Nietzsche, Bergson y otros “‘reaccionarios” han dicho mucho sobre esto, pero lamentablemente casi todo trivial o falso; sin ‘embargo debemos tenerlos en cuenta por sp aislados aportes de utiidad y los problemas que dejaron planteados. de manera diferente AB8}) resulta extrdordinariamente importante, pues £u método retérico-intin® ya ha sido utilizado numerosss veces para la prédica de nuevss doctrinas. Se lo ve como especialmente adaptado para insistir sobre la relacién hombre/modelo del mundo (que lamaremos arraigo del modelo), disimulando las incoherencias que pueda tener el ‘modelo con la realidad (fidelidad o vaidee del modelo). Los enfoques <@ anslizados a ls “Iuz polarizada” de E-4, se ver ‘con su énfasis on Ia validez y le consistencia interna del modelo es unarma indispensable pero ya suficientemente desarrolada en sus grandes liness. No tiene prioridad_en_los programas de_investigaciin E-4, salvo en un aspecto negativo: evitar su deformacién fsicalista y su cientificismo ay i general_que estén frenando a las ciencias sociales. Hay que introducir ‘S$ — definitivamente en é1 la distineién entre “verdad” como adecuacién a la £ realidad y “creencia” o “confianza”, dimensién paralela ala otra, pero 210 largo del eje arraigo. Esta distincion ya esté planteada de manera clara en las polémicas sobre fundamentacion de le estadistica, pero fuera de alli se Ia trata como cuestién doctrinaria, La interaccién entre estas dos dimensio- nes e3 la cuestién epistemoldgica de fondo en la interpretacién de las 397tevoluciones cientifica de Kuhn, cuestién que ha sido tan atacada por “irracionalista”. se considera base indispensable para E-4, ya que(tonstruir o decidir) exige{predecif) y predecit se basa en las tendencies anteriores (lo nico que ‘conocemos), pero no a la manera ingenua, econometrista, sino estudiindo- las en varios niveles jerérquicos simultsneamente. Asi la diversidad se observa y se extrapola como estrategia adecuada para el objetivo minimo de supervivencia (y vatios utius). 5. Aunque serfa prematuro tratar de caracterizar definitivamente este enfoque, creo que ya pueden destacarse algunos de sus migtodosy exterios, que aqui solo enunciars I. La construccién de una sociedad, a consideracién simultdnea de objetivos, recursos y estrategias en que eso se expresa, obligan 4 integrar equilibradamente “objeto” y “sujeto”. Pero en este caso el sujeto no es tipicamente un individuo, sino el grupo © movimiento que encara esa tarea, y no es un observador sino un actor que enffenta a otres. Los problemas del conocimiento deben incluir entonces también conunicacion yen especial difusiGn y comprensién. Un problema préctico del cambio social es el nivel de comprensién de objetivos y estrategias en el grupo actor; ya hay demasiados ejemplos de octrinas que se ritualizan y traicionan en Jos hechos (los marxistas hablan de “falsa conciencia” y “conciencia posible”, pero aquf queremos incluir también Ia dogmatizacién o sectarismo de quienes supuestamente han estudiado le doctrina). Yo distingo tres niveles gruesos de comprensién: ritual, operative y profundo. Boulding ha sugerido ideas que en el fondo son similares a esta distincién, Las consecuencias pricticas se mezclan con la psicologfa social fn una teoria de la prédica y la desallenacién (en el sentido de eliminar la brecha actual entre el pensamiento como es y como deberia ser, dados los objetivos sociales). Cabe recordar que hace ochenta atos Dewey ya buscaba en la filosofia una teorie de la edueaciOn partcipante, 0 sea desalienante sta actitud constructive de un grupo soliderio/participante, suscita consecuencias desde cl nivel de nommas prictices (p. ej. renunciar a la saitica_demoledora en Bloque, y tratar de hallar matetial_recupeable, Gigerble y utiizable en cualquier doctrina), a los métodas de trabajo en equipo, Mis aun, se puede y debe encarar —sin temor a las criticas de Subjetivismo— In. introduccién del actor_en el plan los 5 Asi, como dijimos, se debe ahora i GaiesseHeenich” en muchos contextos: claro est no e ldo subjetivista clisico, sino en el de actuar Io que se ust, que es lo que mUpo acto LBerdad.iEste tipo de sintesis con énfasis en ta VERDAD Con0 COZENG: ARO, af ' MARCO Bpisiemie conpArerino accién es lo que ha hecho siempre la estgditica: admitir que existe un “valor verdadero” de une magnitud qué se esté midiendo, pero por set esconocido reemplazario. por el valor central de los resultados dela ‘medicién (une forma embrionaria y répidamente deformada de esto puede encontrarse ya en Pierce y James) Del mismo modo, “existe todo aquello que se puede ‘usar, para el Proyecto en construccién, lo cual ayuda a definir niveles y modos de existencia de una manera sistemitica. Desde este punto de vista es posible que objetos materiales tengon el mismo nivel de existencia que otros no materiales: asi slmentos y participacién estin en un mismo plano pues ambos son necesidades sociales. El libre albedrio existe, como requisito para que E4 tenga algin sentido. Su contradiccién con el determinismo o la predestinacién se resuelve debilitando a éstos de modo que lo que se determina es un> horizonte de posibilidades més bien estrecho, -y no totalmente rigido— dentro del cual la decisién final es un proceso del mismo tipo que los aleatorios. Se admite la posibilidad, a decidir en el futuro, que esos grados de libertad sean infimos, o incluso nulos, pero la hipétesis de trabajo 0 estrategia constructiva es suponer que no lo son, Puesto que quien decide, en E-4, es todo un grupo y no un individvo, es snd fell analizar esos limites, pues ahora seve cémo hasta la decision més racional no consiste s6lo en ponderar argumentos a la manere pura de la tworfa de decisién, sino que a es0 se agregan factores ambientales ireunstanciales ~incluso «l mismo orden y forma de presentecién de los argumentos— que pueden alterar el resultado, y que porno ser detectables hhan de ser epresentados por una variable aletori La forma de racionalizaral maximo tas dscusiones correspond como toma a la dindmica de grupos, pero es este enfoque general, filos6fico, el que le puede plantear cientificamente el problema y los criterios para una solucién admisible metodolégicamente.. II. Como resultado del enfoque evolutivo, partimos de que todo individuo comparte en comin denominador con su grupo un esquema del mundo WA, condicionado —pero no determinado— genéticamente en parte, y completado por la educacién inicial. Ele; lis ic wrece ser trinitario: el actor std condicionedo de un lado_por la realidad (que™incluye sus emociones y otros factors de su propio cuerpo) y_su-WA del otto. “Actor” incluye el mecanismo de decisién y la “conciencia critica”. Los mecanismos de interacciOn de estos elementos (u otros que los reemplacen con ventaja) deberian formar parte esencial de la teoria del conocimiento. Simiticado y verdad parecerfan ser resultados de una continua intera sistématicodialéicadel actor ‘con sus condicionantes, pero hay que 399decir en qué consiste esa interacciOn. Es cierto, como parece, que el primer criterio para aceptar una propuesta sea su coherencia 0 “engarce”” con WA, confirmado o refutado luego porla experiencia? Es necesario entonces explorar la estructura intema de un WA; sus niveles de orgenizacién y funcionamiento, sus categorias bésicas, si dinamica, la influencia sobre €1 de las emociones, su resistencia a cambios profundos, lis fuerzas que influyen sobre sus pardmetros sto puede ser til para replntear vaio problemas clésicot, como el ds} conocimiente intutivo y mistco; pero os interea prinlpalmente para analiza el problema de Ja.comprensién de doctrnas, ya partir de es0, eestuio de Peters zAqué se debe epistomologicamentecel drag de_wna-doctins-oteorls,y 1s dicultad de cambiar aunque i realidad bfaya sefutado? Un modelo, puramente-metafeice, steel Siguiente: cada ides —proposiciOn, concepto, norma se-araia eh 1s feencigs (Or €or Un en he en su W, “como una Tiave debe tener la forma complementaria a su cerradura, septa 1a imagen useda por los genetistas, cue tienen problemas similares a éste—, ¥y esa union puede ser rota por confrontacién con la realidad sin demesiada ificultad, como una unién quimica débil, no de covalencia. Pero si en vez de serune a. trata amu se ellas_concatenadas en forma de doctrina o teoria, has ches ganchos posibles, que pueden irse_unjendo al WA, uno tras otro a medida que pasa el tiempo. Una vez que Ia cantidad de uniones es grande, la refutacién de una sola de ellas dificilmente serd efectiva; es muy raro que haya ganchos “cruciales” (como a veces hay en las teorias muy formaliza das, como en fisica), que al liberarse desstan todo el sistema; es necesario entonces refutar muchas cosas al mismo tiempo. Este “modelo”, por trivial que sea, permite prever el_problema de, simultaneidad de is refutaciones, que la préctica confirma abundantemen tes yo puedo toner una refutacién para cada una de las wfimaciones dena doctina, peo tengo que exponerlas una trs tr. Eso leva tiempo, y cuando ya estamos lejos del momento en que terminamos la discusiGn —victoriosa— del primer punto, la atencidn sea apartado de él, y el gancho puede volver a cerrarse porque todavia quedan muchas otras uniones que favorecen esto. Como el tempo para diseutirno es ilimitado, coum a menudo que se ganan todas ls batalla vse piene It suerr. Este tipo de andlisis deberfa aplicarse no slo a una WA sino a todo-l Mundo 3° de Popper, es decir. «la acumulges6n de todo el conosimiento social (que —n0_es “una_simple_scumulacién sino_todo_un_procesc volutive_diferencianie y_jersrauizante, que lo_orginiza en “galaxias” ldeoldgicasy otros niveles) 400 IML. EJ andlisis de un esquema del mundo WA requiere el uso de métodes que también podemos lamar “constnuctivos”, pues consisten en construir modelos artificiales que sirvan como términos de comparacién, Los fenémencs del conosimiento dan origen « muchas teorias conta pursts; ello ocure, entre otras cosas, poraue el anisis comparativo, I brisqueda de elementos comunes «casos “similares” es pricicamenie imposible. Solo cisponemos de los animales, y estos carecen de. los elemenios més interesantes y decisivos pars comparar. La solusién es la fabricacign de “inteligencias artificial claro esté no en el sentido parcial de teoria algebraica de autématas~ que se da 2 eso en las univeridades norteamericanas (aunque de esto podemos sacar utiles aplicaciones a la fsiologia del sistema nervioso o a la teorfa de ciertos tipos ele mentales de aprendizaje). Lo que queremos es un laboratorio 0 banco de pruebas donde enseyar todas las cuestiones mencionadas, més otras elisicas de le flosofte y la psicologia, que justamente esos expecialistas en automacién declaran de entrada que son “imposibles” de simular. Nasottos necesitamos simular WAS enteros, més su actor, mundo extemo ¢intemo, incluso con factores como la voluntad y la conciencia critice. Por supuesto eso es un largo programa de trabajo que en sus primeras etzpas solo podrd producir remedos supersimplificados, pero que, por el nivel de nuestros conoci mmientos y métodes, ya no serén ridicules o incon pletos como ls intentos de un Lillo o un La Mettrie. Como sudproducto, esto deberia sugerir criterios para nuevos Ienguajes, sistemas de acumulacion de datos y “apoyos gnoseolégicas” generales, tan superiores a los bancos de datos actuales como nuestro cerebro al de un chimpicé. Més aun, creemos que permitiria pasar a un nuevo nivel de eficiencia de los “sistemas operatives” de computadoras (que ya hoy pueden considerarse una primerisima aproximacién a nusstt© desidera- tum). Estos modelos -matematicos ¢ incluso fsios (computadores)~ perm ten explorer posiles vasiantes o altemativas para el funcionamiento de ‘nuestra intelgencia real. Es forma de llevar Ia préctca programas abstratos como la bisqueda de Ia dversidad (superido ya por JS. Mil), hoy redescabierto por Feyerabend con el nombre de “proieraion”™ (De paso, esta prolferaciin anarquista 0 “contra el método™ de Feyerabend ~ensaya cualquier cosa,a lo artista es la forma extremista de Ja diversificacién propuesta por E44: cualquier cosi pero deatro del ““éngulo del 170°” definido por Ia prioridad de construr la socieésd doseada). ‘Un modesto punto de partide para este formidable programa son los ‘modelos de_simulacién, especialmente los _del_ tipo “experimentacicn, 401ue estamos ensayando para el anilisis de conilictos politicos ‘cambios de estructura social. Son-modelos que 5 facil reformar y hacer crecer a medida que nuestras ideas se van perfeccionando, Por supuesto, Jo_que se_vea en un modelo, simuledor o robot no demuestra nada con respecto al ser humano, pero sugiere posibilidades 3 explorar, y en muchos casos ayuda para disipar cierta aura de misterio que rodea @ algunos problemas y dificulta su ataque racional. Un ejemplo tipico os 1a yelagisa mente/suerma, que ha dado origen a tantas teorfes a través de los siglos: monismos, dualismos, paralelismos, ete., ete. Para plantear segin el estilo E-4 este problema, solo hace falta observar, en una computadota comin, que el sistema operativo tiene las mismas cualidades de abstraccién e inmaterialidad que la mente; sin embergo, a nadie le parece misterioso que se vincule con los cizcuitos y demas partes del Aardware para interactuar 2 través de ellos con la realidad extema. ‘Argumentos clisicos, como en qué parte del cerebro se asienta la mente, aparecen inmediatamente como infantiles: en esta analogia concreta y analizable se puede ver todo claramente y aun idear muchas variantes posibles Si bien, como acabamos de decir, esto no demuestra nada, asesta un fuerte golpe a una actitud negativa que ha hecho mucho dafio, no sélo en, Glosofia: es aquella que, asigna caracteristicas sobrenaturales a todo fendmeno que no somos capaces de reducr a conceptos familiares, ea por ignorancia, falta de imaginacicn o en unos pocos casos, a que realmente hemos salido de Ia esfera de nuestra experiencia cotidiana y nuestro Jenguaje y WA ya no nos sirven; el vitalismo es otro caso de mitifieacion or jgnorancia, y en la fisice modema se dar los ejemplos de real “extrafieza” (y sin embargo en estos nadie recurre a fo sobrenatural). Andlogamente puede observarse en una computadora la relacién suje tolobjeto, y se tiene une ilustracién muy clara de cémo el mundo extemno provee la excitacién motivadora en cada caso, pero esta es interpretada segin la enorme cantidad de aprioris 0 “ideas innatas” del computador, implicitas en sus circuitos y lenguajes. Se ve asi como, por tridimensional que sea le realidad, la computadora solo la percibe’ lineal; es0 podtia cambiarse si se deseara. Fl papel del reloj intemo de Ta méquina sugiere también que el transcurso del tiempo puede ser la categoria apriori més bésica, por lo menos en todo lo referente a percepcién (y tal vez también @ deduccién). En realidad ya E3 da ta soluciGn correcta al problema sujeto/objeto: “nada hay en el intelecto que antes no estuviera en los sentidos”, decia Locke, y opon fa Leibniz: “salvo el intelecto mismo”. Las dos posiciones, aparentemente contrapuestas, armonizan en cuanto uno recuerda que “el intelecto mismo”, aunque no nos viene a través de los érganos sensoriales, fue puesto en nosotros (en la especie humana) por selecciOn natural desde sfuera, 402 : ‘ Crso que estos tipos de analogies debitan la preocupacion por ta ontologia. oe ae sit URI edna, mos ao nulinos Brena oe YexCHtaDS eae) gee deacibn pall sana on conscueets hn Sear ae ior conprendtnysontoldos gus acuninene G2 noes ee imiy pos herenientas matenavcts que prometsnSqure eianed Siar en esa ies amino sites, pogansese ear aaa Se pas, propamscndinimic ype supueto maces Interesan las nociones de sistema, medio ambiente y control; niveles jerrquicos de descripcién y decisién (en especial deseentralizacién y ‘mateos definitorios por aproximaciones sucesivas), Todo el dificil proble- ‘ma de las relaciones estrategia/tactica, o estructura/hechos. En resumen, cémo traducir en acciones inmediatas y coyunturales los grandes objetivos generales, como distinguir lo profundo de lo superficial El planteo en términos de decisién lleva a despreocuperse un poco de los problemas de certeza absoluta —tipicos de E-2- y a estudiar la ccontianza suficionte para decidir. La induccién se interpreta como existencia de regularidades aprovecha- bles. Causalidad es confianza en que podemos controlar en parte los acontecimientos fusuros, en primer lugar En filosofia de la Ciencia, el problema de la refutacién yeliminacién de teorias o hipstesis se ve como de largo plazo, En cada momento lo que interesa es elegir, entre las diversas hipStesis altemativas, la que mis conviene para decidir. Ninguna se elimina por ello: todas se seguirén explorando, pero asignando a cada programa los recursos o prioridades que se decidan (en un nivel de decision mas alto), en base a los criterios rovistos por-el Proyecto, Se ve que un primer paso en cada situacién es clasificarla en Neutra, Amiga o Enemigs, Cada una tiene sus métodos de ‘ratamientos peculiares, que se traducen en primer lugar por el tratamiento de ta informacién: ocultarla 0 comunicarla, usar Gptimos directs. 0 minimax, ete. La induccién también requiere una clasficacién previa: en algunos ‘casos la repeticién aumenta la confianza en ella misma; en otros es al revés (Fenémenos que se agotan, como retirar bolillss de una uma, sin repeti- ign), Como hemos dicho, Ia consideracién de muchos factores simultdneos, interconectados y con realimentaciGn_constituye la interpretacién E-4 de Ja daléctics hegeliana (teducida & un factor y su "opuesto”) 403